„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:ZH8000 (erl.)

ZH8000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Luzern -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 15:20, 27. Jan. 2017 (CET)

1 Tag Artikelschutz. -- Cymothoa 15:26, 27. Jan. 2017 (CET)

Hinweis: Oben wurde der falsche Artikel angegeben. Es ging um Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Luzern. --Leyo 16:16, 27. Jan. 2017 (CET)

Der Ankläger sollte eher darauf achten, auf eine Diskussion einzugehen, anstatt das zu betreiben, was er hier anklagt. Es geht mir in diesem Fall in keinem Fall um Vandalismus oder persönliche Präferenzen, sondern im Gegenteil darum, Vadalismus bzw. die ungerechtfertigte Promotion einer Person über mehrere Sprach-Wikipedias hinweg zu verhindern. Der Ankläger, Majo statt Senf, hingehen versuchte bisher nicht im Geringsten auf meine Argumente einzugehen. – Wenn schon müsste er wegen eines edit-wars gemasregelt werden. -- ZH8000 (Diskussion) 15:29, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Axpde (erl.)

Axpde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fügt wiederholt überflüssige Leerzeichen in Artikel ein [1] und begründet dies fälschlicherweise mit WP:OMA sowie angeblichen, nicht existierenden "Standards". Reine Quelltextkosmetik und damit Verstoß gegen Wikipedia:Korrektoren. --ColdCut (Diskussion) 15:32, 27. Jan. 2017 (CET)

Im Gegensatz zum (Selbst-)Melder habe ich meine Änderungen stets ausführlich begründet. Formale Änderungen wie das Einfügen von Leerzeilen zur Les- und Bearbeitbarkeit des Quelltextes nicht nur für Experten sondern auch für WP:OMA habe ich stets mit inhaltlicher Arbeit verbunden, vulgo keine reine Quelltextkosmetik, wie gesagt, im Gegensatz zum Melder.

Der (Selbst-)Melder hingegen besteht auf "miniatur" statt "mini", selbst wenn dies ansonsten allgemein bei inhaltlichen Änderungen meist mitkorrigiert wird.

Gruß axp_de^Hallo! 15:42, 27. Jan. 2017 (CET)

(Quelltext-)Lesbarkeit ist auch ohne unnötige Leerzeilen uneingeschränkt gegeben. Wie gesagt reine Quelltextkosmetik. -- ColdCut (Diskussion) 15:46, 27. Jan. 2017 (CET)

Als ob Oma in den Quelltext schauen würde, was für ein bescheuertes Argument… --87.176.96.143 16:09, 27. Jan. 2017 (CET)

Angesichts der je vier Vollreverts in Fruchtsaft sperre ich beide Benutzer für sechs Stunden. --Leyo 16:35, 27. Jan. 2017 (CET)

Axpde wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Fruchtsaft. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 27. Jan. 2017 (CET)

ColdCut wurde von Leyo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War: Fruchtsaft. –Xqbot (Diskussion) 16:37, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:77.7.30.78 (erl.)

77.7.30.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Troll, MoaM, Sperrumgehung Roger (Diskussion) 16:08, 27. Jan. 2017 (CET)

77.7.30.78 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 16:11, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Q-ß

Q-ß (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das übliche in Akademisches Leichenbegängnis, setzt das Verhalten fort, dass Hsingh in dieser, dieser und dieser VM zu unterlassen angehalten wurde. Kurz: Im Artikelmsind etliche Abschnitte unbelegt bzw. nicht durch die angegebenen Quellen gedeckt. Der Artikel beruht auf TF. Auf der Diskussionsseite konnte die Probleme nicht geklärt werden bzw. Die betreffenden Aussagen nicht belegt werden. Die durch Q-ß hier vorgenommene Wiedereinfügung der unbelegten Inhalte verstößt gegen WP:BLG und war daher unzulässig. -- 2001:62A:4:42D:8D6F:E9E7:6823:6460 16:24, 27. Jan. 2017 (CET)

Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) steht mit seiner Meinung auf der DS weit und breit alleine. Seit der für ihn offenbar nicht akzeptablen Behaltenentscheidung für diesen Artikel wiederholt er im Wochenrhythmus immer wieder die gleichen Löschungen. Diese widersprechen aber nach wie vor dem Diskussionsstand. --Q-ß^Disk. 16:39, 27. Jan. 2017 (CET)

Ich würde eine Halbsperre für den Artikel vorschlagen, um das ausgeloggte Störverhalten zukünftig zu verhindern. --Q-ß^Disk. 16:42, 27. Jan. 2017 (CET)

Ich habe nach einem Beleg für Aussagen wie "Historisch bedeutsam ist vor allem die Tatsache, dass mit studentischen Leichenbegängnissen nicht nur herausragende Persönlichkeiten geehrt wurden, sondern auch während des Studiums gestorbene Studenten. Das betonte und verdeutlichte die Sonderstellung der Studenten in der Gesellschaft bis in das 19. Jahrhundert." gefragt. Diese Aussagen konnten nicht belegt werden. Wie kommt Q-ß auf die Idee, solche Aussagen wieder in den Artikel einzufügen, obwohl es dafür keinen Beleg gibt und bereits in drei vorherigen VMs von den Admins die Einhaltung der Belegpflicht gefordert wurde? -- 2001:62A:4:42D:8D6F:E9E7:6823:6460 16:54, 27. Jan. 2017 (CET)

Deine Sicht der Dinge ist durchaus klar geworden. Sie wird aber offensichtlich auf der DS von niemandem geteilt. Das sollte eigentlich zu Denken geben. --Q-ß^Disk. 16:59, 27. Jan. 2017 (CET)

Meldung einer hundertfach gesperrten Socke -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:06, 27. Jan. 2017 (CET)

Wenn Aussagen wie "Akademische Leichenbegängnisse waren Trauerzüge zur Ehrung verstorbener Professoren und Studenten" nicht belegt sind oder nicht durch die Angegebene Quelle belegt werden, dann sind diese Aussagen nicht belegt. Ob auf der Diskussionsseite jemand behauptet, dass die Belegpflicht dür Artikel zu Studentenverbindungen nicht gilt macht da keinen Unterschied. Die Einhaltung der Belegpflicht wurde bereits in drei vorherigen VMs von den Admins eibgefordert. Wie lange glauben die Verbindubgsnahen Benutzer, die WP noch für ihre Selbstmythologisierung missbrauchen zu können. -- 2001:62A:4:42D:8D6F:E9E7:6823:6460 17:20, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:77.7.95.53 (erl.)

77.7.95.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) massive Sperrungehung -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:05, 27. Jan. 2017 (CET)

77.7.95.53 wurde von Holmium für 8 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: WP:BNS, URV-Trollerei. –Xqbot (Diskussion) 17:23, 27. Jan. 2017 (CET)

Artikel Carl-Wolfgang Holzapfel (erl.)

Carl-Wolfgang Holzapfel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) seit einiger Zeit nicht mehr IPgeeignet, bitte halbieren --Jbergner (Diskussion) 17:05, 27. Jan. 2017 (CET)

Carl-Wolfgang Holzapfel wurde von Regi51 am 27. Jan. 2017, 17:09 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (unbeschränkt)‎[move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 17:09, 27. Jan. 2017 (CET)

Natürlich nicht unbeschränkt. — Regi51 (Disk.) 17:11, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer: 77.7.95.53 (erl.)

77.7.95.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortführung des gestrigen WP-BNS-"Privatkreuzzuges" unter neuer IP gehen Youtubelinks einschließlich Löschen von Belegen. --andy_king50 (Diskussion) 17:13, 27. Jan. 2017 (CET)

77.7.95.53 wurde von Holmium für 8 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: WP:BNS, URV-Trollerei. –Xqbot (Diskussion) 17:23, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:77.7.92.223 (erl.)

77.7.92.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und schon wieder da -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 17:30, 27. Jan. 2017 (CET)

77.7.92.223 wurde von Itti für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:32, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:162.223.88.243 (erl.)

162.223.88.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) er gibt keine Ruhe -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:06, 27. Jan. 2017 (CET)

162.223.88.243 wurde von Werner von Basil für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:16, 27. Jan. 2017 (CET)

 27. Jan. 2017, 18:21:23 Werner von Basil änderte die Sperreinstellungen für 162.223.88.243 (Diskussion) mit einer Sperrdauer von 1 Jahr (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen)

Benutzer:2003:D3:83C0:CB00:45F1:1850:1E89:1E22 (erl.)

2003:D3:83C0:CB00:45F1:1850:1E89:1E22 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --Gulaschkanone99 (Diskussion) 18:15, 27. Jan. 2017 (CET)

2003:D3:83C0:CB00:45F1:1850:1E89:1E22 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: zieh Dir ne Jacke an und geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 18:15, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:132.148.26.206 (erl.)

132.148.26.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offener Proxy, URV-Troll Roger (Diskussion) 18:19, 27. Jan. 2017 (CET)

132.148.26.206 wurde von Werner von Basil für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 18:20, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:217.50.20.223 (erl.)

217.50.20.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:162.223.88.243_.28erl..29 und Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:77.7.92.223_.28erl..29. Sperrumgehung. --Oliver.Kamer • Diskussion • Beiträge 18:21, 27. Jan. 2017 (CET)

War hierfür bereits gesperrt worden. --WvB 18:25, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:MyContribution (erl.)

MyContribution (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) diffamiert Martin Lejeune (Aktivist) durch Eintrag in die Liste von Holocaustleugnern. [2] -- Nuuk 18:31, 27. Jan. 2017 (CET)

Hallo. Eine einfache Frage: Kannst du lesen ? - Ich war auf eine Änderung an der Seite der Holocaustleugnern gestoßen, wo eine IP Lejeune als H.leugner hingestellt hatte. Das war falsch. Nach deinem Revert - was gemäß der Einleitung der Seite, wo auch ehemalige H.leugner eingetragen werden -, das als "beschönigend" gewertet werden könnte, habe ich Lejeune, der Einleitung des Artikels entsprechend, als - ehemaligen - H.leugner in - Kursiv - eingetragen.

Hier und jetzt, wo alles lückenlos nachvollzogen werden kann: Warum möchtest du Lejeune ÜBERHAUPT nicht erwähnt haben ??--MyContribution (Diskussion) 18:51, 27. Jan. 2017 (CET)

Punkt 1 wären schonmal die angegebenen Quellen, die Blogs Ruhrbarone und TapferImNrgendwo. --Nuuk 18:53, 27. Jan. 2017 (CET)

Entschuldige, aber das ist armselig. In seinem Artikel kannst du sehr leicht (wie auch in einigen anderen sicheren Quellen im Netz) seriöse Quellen wie die Westfälischen Nachrichten (http://www.wn.de/NRW/2619962-Extremismus-Lejeune-entschuldigt-sich-fuer-Holocaust-Aussage) finden, die alle über sein ehemliges Leugnen des Holocausts berichteten.

--MyContribution (Diskussion) 19:01, 27. Jan. 2017 (CET)

In den Westfälischen Nachrichten steht nichts von Leugnung. --Nuuk 19:01, 27. Jan. 2017 (CET)

Lieber Nuuk, es ist ganz einfach: Rufe den Link in meinem letzten Abschnitt auf. Dann geht der Artikel der WN auf. Der erste (1.) Satz des Haupttextes lautet: "Lejeune hatte in einem Video-Auftritt Zweifel am Holocaust geäußert."

Liebe Admins, ich tue mir diese Lächerlichkeit nicht weiter an. Nuuks "Beiträge" hier richten sich selbst.--MyContribution (Diskussion) 19:08, 27. Jan. 2017 (CET)

Und damit soll er bereits für die Liste der (langjährigen und expliziten) Holocaustleugner in Frage kommen? DAS ist lächerlich. --Nuuk 19:11, 27. Jan. 2017 (CET)

Die WN schreiben "Zweifel am Holocaust". Nuuk ist genau der Account, der in genau diesem Bereich permanent für die prolematischen Edits verantwortlich ist. Sperrung wegen Verharmlosung des Holocausts. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=67468066#Benutzer:Nuuk --Tohma (Diskussion) 19:12, 27. Jan. 2017 (CET)

Hier gehts um Martin Lejeune, nicht um mich. Verzieh dich, Tohma! --Nuuk 19:14, 27. Jan. 2017 (CET)

ein user trägt eine person in eine liste ein. er tut dies mit verweis auf eine reputable belegstelle im hauptartikel zur person. das ganze in kursiver form, was eine besondere bedeutung gemäß listendefinition hat. dies führt zu einer VM aufgrund vermeintliche diffamierung - begründet mit den zusätzlich angeführten einzelnachweisen, die nicht WP:Q genügen würden, so der melder.
ich schließe hier jetzt sanktionslos und möchte darauf hinweisen, dass es bei VM-missbrauch durchaus zu deutlichen administrativen reaktionen kommen kann. --JD {æ} 19:31, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer:Eingangskontrolle

Eingangskontrolle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unser selbsternannter Türsteher steht mit einem LA mal wieder mit dem Rücken zum Eingang zur Wand und beißt um sich. Hier unterstellt er dem Mitarbeiter V4venture grundlos unangemeldetes bezahltes Schreiben. Scheint mir ein wenig arg grenzwertig. Eine der Autoritäten hier möge die Fachkraft für Eingänge daher bitte ansprechen und um die Anwendung der hier üblichen außergewöhnlich kultivierten, stilvollen und gepflegten Umgangsformen bitten. Ich meine die Kette. Die Wikikette. --Zweimot (Diskussion) 18:43, 27. Jan. 2017 (CET)

Benutzer: 101.255.60.126 (erl.)

101.255.60.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Weiterführen der WP:BNS-Aktion. --andy_king50 (Diskussion) 19:11, 27. Jan. 2017 (CET)

101.255.60.126 wurde von Werner von Basil für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 19:19, 27. Jan. 2017 (CET)