„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Oliver S.Y.

Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Bezeichnet mich oben in der VM als Sprachpolizei, Agent provocateur [1] und böswillig [2].--Wiguläus (Diskussion) 16:36, 27. Mär. 2014 (CET)

• 1. Sprachpolizei - da er ohne Admin zu sein, sehr häufig in die Diskussionen anderer Benutzer eingreift, und deren Wortwahl, sprich Sprachbestandteile beurteilt und verurteilt.
• 2. Die Bedeutung von Agent Provocateur ist bereits verlinkt, gemäß Duden kein abwertendes Merkmal, darum ebenso als Kritik an seinem Verhalten auf dieser Seite gemeint, Diskussionen fremder Beteiligter zu kommentieren, und in dem Fall erneut Zitate von mir aus völlig anderen Diskussionen in die Bearbeitung von VMs einbindet.
• 3. Ich wurde schon für diverse Begriffe in meiner Wortwahl kritisiert. Wenn man nun auch selbst Wörter des allgemeinen Wortschatzes verbieten will, die Kritik ausdrücken, passt das wieder zu dem Verhalten, was ich als Sprachpolizei kritisiere. Oliver S.Y. (Diskussion) 16:49, 27. Mär. 2014 (CET)

Zu 1) wo soll ich bitte eingegriffen habe? sehr häufig sogar? beleg- und haltlose Behauptung.

zu 2) Aus Lemma Agent Provocateur: „bezeichnet man eine Person, die üblicherweise im Auftrag des Staates einen oder mehrere Dritte zu einer gesetzeswidrigen Handlung provozieren soll. Im weiteren Sinne wird damit auch ein Handeln bezeichnet, das durch die gezielte Vortäuschung oder auch Provokation einer ruchbaren Handlung die Stärkung der eigenen Position und die Legitimation für einen Eingriff anstrebt.“

zu 3) Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer.

zu 4) Böswillig ist also nicht der Rede wert. Aha

Erweiterung nach Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe#Maßnahmen auf PA gegen Mathmensch: Vorwurf des Interessenkonflikts und der Manipulation. [3], aus dem Artikel Manipulation: bedeutet die gezielte und verdeckte Einflussnahme.--Wiguläus (Diskussion) 17:12, 27. Mär. 2014 (CET) Zweiter Teil. Diese Geraune von Oliver S.Y. geht schon eine ganze Weile:

Das Problem ist hier doch wohl eher, das eine Minderheit mit allen möglichen Mitteln Veränderungen gegen Ihr Ziel oder in ihrem Sinn erreichen will. Da auch dort mal wieder Lobbycontrol hintersteckt,

Ich wage gar nicht anzuregen, daß man sich mal die Arbeiten im Mathebereich genauer anschaut, ob die nicht genauso kritikwürdig ist, nur mangels fachkundiger Autoren kein entsprecher Check geschah.

Wie gesagt, es handelt sich weder um einen klassischen Sockenpuppenvorwurf noch einen Sockenpuppenmißbrauch der üblichen Form.

Das L-Wort darf ich nicht mehr schreiben, also bezichtige ich Dich sicher nicht dessen.

Es ist mir untersagt worden, detailierter zu werden. Ich sage nur, daß es Parallelen gibt, aber dies entspricht weder dem typischen Sockenpuppenmißbrauch noch liegen Regelverstöße vor, welche den Eingriff in die Daten mehrerer Benutzer rechtfertigen.

Fazit: Butter bei die Fische, bitte.--Wiguläus (Diskussion) 17:43, 27. Mär. 2014 (CET)

Dann noch ein Begriff, welcher Euch ärgert, Du machst Dich lächerlich. Natürlich hat Mathmensch als Hauptautor eines Artikels in der Löschdiskussion einen Interessenkonflikt, wenn er versucht diese zu analysieren und zusammenzufassen. Und das Manipulation kein Angriff ist, hab ich Dir oben schon mit dem Duden belegt. Was bekomme ich, wenn ich Dir diese Eingriffe belege? Wohl auch nur den nächsten Wutausbruch. Beispiel 1 VM Mathmensch 10.3., Beispiel 2 VM Mathmensch 23.3., Beispiel 3 VM Mathmensch 15.1. - alles aus den letzten 10 Wochen, lässt sich sicher noch erweitern, wenn das irgendeine Bedeutung für meinen Eindruck von Dir hätte.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:21, 27. Mär. 2014 (CET)

Du verlinkst auf gesamte VMs nicht auf meine einzelnen Aussagen. Wie wär´s mit Zitaten?--Wiguläus (Diskussion) 17:44, 27. Mär. 2014 (CET)

Ich glaube Du verwechselst den Sinn dieser Seite. Wofür soll ich Zitate einzeln hervorheben, oder "Butter bei die Fisch" geben?Oliver S.Y. (Diskussion) 19:13, 27. Mär. 2014 (CET)

Keine Antwort ist auch eine Antwort.entfernt--Wiguläus (Diskussion) 21:25, 27. Mär. 2014 (CET)entfernt-

meine eigenen sachfremden Diskussionbeiträge entfernt; ich hoffe, Oliver S.Y. ist einverstanden, dass seine Antworten mit entfernt habe (hier nachzulesen)--Wiguläus (Diskussion) 22:01, 27. Mär. 2014 (CET)

Abermals die Frage, was Du mit dieser Aktion hier bezweckst außer Zeitrauben. Ziehe die VM zurück und hör für heute mit Wikipedia auf, das wäre die richtige Lösung.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:06, 27. Mär. 2014 (CET)

Gib mir keine gutgemeinten Ratschläge. Ich bezwecke dass ich nicht mehr als böswillig bezeichnet werde. Das werd' ich am laufenden Bande. Und ähnliche Nettigkeiten find ich nicht gerade toll, wie du dir denken kannst. So, diese Frage ist beantwortet. Und was bezweckst du, dass du einen PA nach dem anderen vom Stapel lässt? Im übrigen, bin ich morgen mit meinem RWE-Entwurf fertig. Bis denne.--Wiguläus (Diskussion) 22:22, 27. Mär. 2014 (CET)

Ich verstehe zwar Dein Ziel, aber was versprichst Du Dir davon? Gemäß Duden sind dafür Synonyme hämisch und mutwillig. Soll ich also in Zukunft stattdessen schreiben, daß Du mitwillig in schlechter Absicht die Beiträge anderer Benutzer im schlechtmöglichsten Sinne interpretierst? Glaube nicht das ich das tuen werde, weils Dir ja eigentlich gar nicht um das einzelne Wort geht, sondern das Dein Handeln als falsch kritisiert wird. Dabei machst Du das Selbe. Und mal in den Raum die Frage, reicht nicht eine Diskussion wie [4]? Wer einen Artikelentwurf im BNR mit "Die Benutzer LdlV, Pölkkyposkisolisti, Tohma, Rudolph Buch, Oliver S.Y., Stauffen, TeleD haben hier auf dieser Seite Hausverbot." beginnt, braucht sich eigentlich nicht wundern, daß von diesen weder seine Arbeit positiv eingeschätzt wird, noch solcher Entwurf als etwas grundsätzlich Besseres betrachtet wird. Wie bereits gesagt, vergebliche Mühe, und wenn ich das Ergebnis sehe, eigentlich erschreckend, wie man die Grundsatzprobleme duplizieren kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:54, 27. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Chilitorte

Chilitorte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „Rechtschreibfetischist“ (anders kann ich es nicht wohl gerade noch wohlwollend umschreiben) auf Kosten der Vernunft (siehe erschöpfende Artikeldisku im nachfolgenden Beispiel-Artikel) und störendes man-on-a-mission-Extremzeitraubing. Benutzer trat erst wiederholend als IP auf, nun als angemeldeter Benutzer; Beispiel: Hallstein-Doktrin. Setzt dort beratungsresistent einen Editwar fort. --Benatrevqre ^…?! 19:45, 27. Mär. 2014 (CET)

Ich würde auch gern alle diese Rechtschreibfetischisten sperren. Doch leider erlaubt ihnen unser Regelwerk ihr Handeln. Da kann man nix machen. --El bes (Diskussion) 20:09, 27. Mär. 2014 (CET)

Chilitorte aka 93.207.(...) aka 84.167.(...) aka, aka, aka ist ein Uraltbekannter. Einerseits macht er viele sinnvolle Rechtsschreibkorrekturen, anderseits ist er an einzelnen Punkten ansprache- und diskussionsresistent. Und er kommt auch immer wieder. Lustiger Seth würde ihn sofort sperren, weil er keine Geduld mehr hat. Die Frage ist halt nur, ob’s wirklich was hilft. Ich hatte aktuell für den Wiederholungsfall den Entzug der Sichterrechte angedroht. Weitere Meinung? --Horst Gräbner (Diskussion) 20:22, 27. Mär. 2014 (CET)

Regelwerk würde es erlauben, wenn man ihm eine-zwei Anpsrachen im Sinne von Auflagen macht und er sie ignoriert. Wenn er dann als IP weitermacht, so muss man wie bisher vorgehen. Sichterrechteentzug wäre schon jetzt denkbar. -jkb- 20:31, 27. Mär. 2014 (CET)

Es wird suggeriert, wenn ich es recht verstehe, dass es sich beim Benutzer Chilitorte alias Aka handelt. Schon geprüft? Einige meiner ersten Bearbeitungen wurden von Benutzer Aka - zum Wohle von WP nachgesichtet. Auch aus dem angegeb. Beispiel zu Chilitorte konnte ich keinen grundsätzlichen WAR erkennen. (Gehe von guten Absichten aus.) Grüße von --Ambo35 (Diskussion) 21:47, 27. Mär. 2014 (CET)

@Ambo35: Da hast du was falsch verstanden ;-) „aka“ steht hier für „also known as“ (= „auch bekannt als“), nicht für Benutzer:Aka. Der Uraltbekannte, auf den Horst Gräbner anspielt, ist Bechterev. Mehr zu dem hier: Benutzer Diskussion:Lustiger seth/84.167.*. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:26, 27. Mär. 2014 (CET)

OK. Danke für die Info.--Ambo35 (Diskussion) 23:50, 27. Mär. 2014 (CET)

Bzw. hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 00:16, 28. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Wiguläus

Wiguläus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Extremer Raub meiner Lebenszeit, klarer Mißbrauch dieser Funktionsseite. Zuerst die obrigen VM gegen mich, und dann drei zusammenhanglose Beiträge, wo er mich sogar noch intensiv aufforderte zu antworten, nur um nun [5] irgendein Befriedigung zu verspüren, und seine eigenen Beiträge löschen zu lassen... Das ist genau dieses Verhalten, was ich als "Agent Provocateur" kritisiere, da er sich so schon seit Monaten verhält. Solange sticheln und provozieren, bis sich die Gegenseite so im Tonfall vergreift, daß man sie hier wegen eines vermeintlichen PAs melden kann. Bitte um Auszeit für ihn. --Oliver S.Y. (Diskussion) 21:58, 27. Mär. 2014 (CET)

(Mt 7,3 )--Wiguläus (Diskussion) 22:14, 27. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:32X

32X (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe wirklich keinen Bock, nach meiner Rückkehr von einem anstrengenden Arbeitstag solche Kommentare zu lesen. Klar, mit Brodkey65 als Berater wird das nichts, dem ist es aktuell wichtiger, eine Fossa-Show abzuziehen. Mir ist zwar bewusst, dass die Kommunikationsformen dieses Accounts mittlerweile unterirdisch sind, aber eine Ansprache wäre vllt mal angebracht. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:04, 27. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Roter Frosch (erl.)

Roter Frosch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Betreibt in Game of Thrones wiederholt unnötigen und nicht erwünschten Vorlagen-Erstetzungsunsinn (cite web wird gegen internetquelle ausgetauscht). Bitte mal darauf ansprechen, dies in Zukunft zu unterlassen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:52, 27. Mär. 2014 (CET)

Nun, zunächst bin ich auf einen Klammerfehler gestoßen, dann habe ich Vorlagen eingedeutcht und will weitere Weblinks sinnvoll formatieren. Was stört? Abgesehen, daß der Serienfan2010 Artikel besetzt? Ergänzung: In der de.wp wird doch die Verwendung deutscher Vorlagen erlaubt sein? Diesen auch Vorzug gegeben? --Tommes ^✉ 00:00, 28. Mär. 2014 (CET)

Dein Vorlageneindeutschung ist sowas von unnötig und nicht hilfreich und auch nicht erwünscht, also lasse es sein. Und höre mit dieser Unschuldmasche auf, die kauft dir keiner ab. Die Nebelkerze, dass ich den Artikel besetzen würde, erachte ich darüberhinaus als haltlose Unterstellung, die in die Entscheidung miteinfließen sollte. Daher erwarte nun auch nach bereits vierter Unsinnsersetzung hier einen Revert und eine deutliche Ansprache an den Gemeldeten. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:07, 28. Mär. 2014 (CET)

Unschuldsmasche? Das Argument ist mir neu. Ansonsten lies nch mal , was ich oben schrieb. Du fällst immer wieder negativ auf, wenn es darum geht, in Artikeln, die Fernsehserien betreffen, etwas verbessern zu wollen. Und ja, ich halte deutsche Vorlagen für besser. --Tommes ^✉ 00:21, 28. Mär. 2014 (CET)

Die nächste unbelegte Behauptung und eine weitere Ablenkung vom Wesentlichen. Das du die deutsche Vorlage für besser hälst, mag dir gegönnt sein, es gibt dir aber noch lange nicht das Recht diesen, deinen, POV in alle Artikel zu tragen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:25, 28. Mär. 2014 (CET)

Albern, Du willst nicht lesen, was ich schrieb. Pisa grüßt. --Tommes ^✉ 00:49, 28. Mär. 2014 (CET)

Naja, diese Nichtabarbeitung bestärkt mich nur wieder darin, dass hier solche Störer mit ihrem Tun durchkommen. Dann kann diese Meldung ja die Frühschicht ohne Aktion mit irgendeiner Begründung abschließen. Ich behalte mir aber vor, diesen Unsinn morgen erneut zu revertieren. Schöne Nacht noch. -- Serienfan2010 (Diskussion) 02:32, 28. Mär. 2014 (CET)

Ich sehe keine Regelverletzung und somit keinen Vandalismus. Ob die Ersetzung der Vorlage notwendig ist, beurteile ich nicht. Ich rate davon ab, Editwar darum zu führen. Koenraad 05:36, 28. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:JD

JD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) demonstriert ein nicht mehr tragbares Verhalten. Auf seiner "Seite" Benutzer:JD/ich listet er Beiträge anderer Benutzer so wie es ihm gefällt. Ob Angriffe auf ihn oder aber konstruktive Kritik - alles wird dort gleichgestellt. Ich habe mehrfach meinen Missmut darüber geäußert dass JD mich in einen Topf mit Trolls wirft,1 indem ich da mehrfach so wie es ihm gefällt auf dieser Seite zitiert werde. Dass ich das als beleidigend empfinde sollte wohl Grund genug sein diese Provokation zu unterlassen. Meine ernste Ansprache, die eigentlich meinen berechtigten Unmut untermauen, aber ihm auch die Chance geben sollte einfach alles zu löschen und die Sache zu beerdigen hat er frecherweise gar nicht Ernst genommen.2 Und dann auch noch dreist weiterzumachen und ganz offensichtlich wahrzunehmen dass ich mich da beleigt fühle3 verstößt gegen WP:KPA. Ebenfalls interessant finde ich, dass dieser JD sämtliche Artikel zum Thema "Linkin Park" an denen ich mehrheitlich mitarbeite bis aufs letzte nach Fehlern durchforstet, aber Artikel im gleichen Themenbereich, die nicht von mir erstellt wurden, und die meines Erachtens weit mehr Aufmerksamkeit bedürfen lässt er in Ruhe.4 An einer Problemschlichtung bei Diskussionen scheint JD ebenfalls kaum großes Interesse zu haben, der Umgangston lässt teilweise zu wünschen übrig.5 --Jojhnjoy (Diskussion) 08:30, 28. Mär. 2014 (CET)