„Wikipedia:Adminwiederwahl/JD“ – Versionsunterschied

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• JD (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 2. November 2025) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 2. Juni 2025) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für JD wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/JD (2016) (13. November 2016).

JD 

1. --DestinyFound (Diskussion) 14:22, 13. Nov. 2017 (CET) Rechtemissbrauch [1][2]
2. --Nuuk 14:34, 13. Nov. 2017 (CET)
3. --Reinhardhauke (Diskussion) 15:21, 13. Nov. 2017 (CET)
4. inkompetent, Gefahr für WP --Muscari (Diskussion) 01:44, 14. Nov. 2017 (CET) Rechtemissbrauch durch wilkürliche Sperrung
5. --Nixnubix (Diskussion) 08:33, 14. Nov. 2017 (CET)
6. --Oltau 15:49, 14. Nov. 2017 (CET)
7. hats nicht so mit objektivität, deeskalation und großschreibung -- Toni (Diskussion) 18:26, 14. Nov. 2017 (CET)
8. --Nuhaa (Diskussion) 22:23, 14. Nov. 2017 (CET) Wer einem längst bekannten Störaccount ermöglicht, die WP mit über 2000 Edits weiter zu schädigen... Dauerstimme auf ewig und drei Tage.
9. --Ute Erb (Diskussion) 10:27, 15. Nov. 2017 (CET)

   Wiederum. --Ute Erb (Diskussion) 17:45, 23. Jan. 2018 (CET) (Sperrung einer IP in der Kurier-Diskussion von soeben, Diskussionsaccount, Sockenverdacht. Intelligenter, als das Projekt erlaubt, das schützenswürdige?)

   --KKpt (Diskussion) 06:42, 17. Nov. 2017 (CET) Aus gegebenem Anlass, einhergehend mit neuen Erkentnissen gestrichen. --KKpt (Diskussion) 20:42, 10. Dez. 2017 (CET)

   Rückzieher? --Hans Haase (有问题吗) 22:07, 10. Dez. 2017 (CET)

   Ja, weil es anscheinend unmöglich ist, es allen recht zu machen und in diesem Zusammenhang manche Stimme hier ungerechtfertigt ist, zumal wenn man selbst kein Kind von Traurigkeit ist. Diese Aussage beziehe ich auch ausdrücklich auf mich. --KKpt (Diskussion) 23:42, 10. Dez. 2017 (CET)

10. Kapitän Turnstange ¯\_(ツ)_/¯ 10:08, 19. Nov. 2017 (CET)
11. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:21, 2. Dez. 2017 (CET) Dauerstimme. Ich dachte eigentlich immer, daß Admins die Autoren schützen soll. Stattdessen ergreift dieser Admin Partei + schützt den Hinterherläufer. Ähnlich parteiisch wie bei den Stolpersteinen. Gehört mMn ganz dringend weg als Admin. Soll mit Logograph infinit außerhalb der WP segeln gehen.
12. -- Cimbail (Palaver) 01:22, 5. Dez. 2017 (CET) - per Brodkey65, Satz eins und zwei. Danke für die Difflinks.
13. -- ColdCut (Diskussion) 08:01, 7. Dez. 2017 (CET)
14. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 21:38, 8. Dez. 2017 (CET)
15. --Peter Gugerell 09:07, 9. Dez. 2017 (CET)
16. -- Protegiert Einfüger von (und hat selbst mehrfach bestätigt, dass es ihm bekannt war) illegalen Links einer #:Hetzersite, die nach Projektlinien völlig eindeutig untersagt sind. Fehlerhafte Bearbeitung der VM, indem er denjenigen sperrt, der die illegalen Links entfernt. Hinweise an mehreren Stellen helfen ihm offensichtlich nicht, den Fehler überhaupt zu erkennen geschweige denn zu korrigieren. Wenn man als Admin Verstöße gegen grundlegende Richtlinien unterstützt und pusht und das auch nach Diskussion immer noch nicht als Fehler erkennt, erweist sich damit wohl eine elementare Nichteignung für den Auftrag.--Tohma (Diskussion) 11:09, 11. Dez. 2017 (CET)

    Völlig an der Realität vorbeigehender Kommentar (wohl nicht ohne Grund fernab Difflinks); ich habe weder jemanden gesperrt, der illegale Links entfernt hat, noch wurde im einschlägigen AP irgendein administrativer Fehler erkannt [3] --JD {æ} 11:19, 11. Dez. 2017 (CET)

    Falscher Film. Es ging um Indymedia--Tohma (Diskussion) 11:22, 11. Dez. 2017 (CET)

    dann auch das bitte verlinken. sonst kann weder ich mir noch sonstwer einen eindruck verschaffen, um was es geht und möglicherweise konsequenzen daraus ziehen. --JD {æ} 11:24, 11. Dez. 2017 (CET)

    Die Gelegenheit für Konsequenzen und Eindruck verschaffen gab es umfangreich in der Sperrprüfung. Wurde abgewartet bis zum Ablauf und gleichzeitig an anderer Stelle editiert. Daher hier.--Tohma (Diskussion) 11:30, 11. Dez. 2017 (CET)

17. --Label5 _(L5) 09:07, 13. Dez. 2017 (CET) grundsätzliche Misstrauensbekundung
18. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 22:09, 13. Dez. 2017 (CET)
19. --Hans Haase (有问题吗) 21:47, 31. Dez. 2017 (CET) Sperrt Benutzer auf Verdacht und ohne Nachweis,…[4] bei denen dritte pamphleten, ein Benutzer wären eine Socke von mir. AWW wegen administrativen Stützen übler Nachrede auf haltlose Behauptungen.[5] Administrative Brandstiftung. Folgen dort einsehbar:[6], 21:40, 12. Dez. 2017 (CET) Macht mit „was für ein wirrer bis verschwörungstheoretischer müll, herr haase“ den Trollen Mut und bietet ihnen auch an: sonst landet sowas wieder auf WP:VM., 19:05, 16. Nov. 2017 (CET)[7]
20. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 20:20, 1. Jan. 2018 (CET) Für gewöhnlich, aber hier wird eine Ausnahme gemacht. Zensiert alles.
21. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:59, 4. Jan. 2018 (CET) Grob fehlerhafte Abarbeitung dieser VM: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/01/03#Benutzer:DaizY_(erl.).

    Du meinst weil der Gemeldete nicht gesperrt wurde für, die wie er ja hier selber zugibt, BNS-Aktion? Graf Umarov (Diskussion) 19:22, 4. Jan. 2018 (CET)

    Nein, ich meine, dass er zu Deinen Gunsten eine totale Fehlentscheidung getroffen hat und Deine BNS-Aktion (klarer Missbrauch des InUse-Bausteins) administrativ unterstützt hat. [8] Deine mal wieder überaus spezielle Interpretation des von Dir verlinkten Beitrages spricht auch wieder Bände. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 21:10, 4. Jan. 2018 (CET)

    Na ja, Bände spricht meines Erachtens vor allem, dass es da bei den Nichtartikelerstellern ganze Kapitel gibt, die sich ausschließlich mit mir befassen. Graf Umarov (Diskussion) 21:39, 4. Jan. 2018 (CET)

22. --Zxmt 21:24, 4. Jan. 2018 (CET) immer wieder gern hier
23. --Woches 22:01, 13. Jan. 2018 (CET) Erachtet Kritik an seinen administrativen Aktivitäten als persönlichen Angriff (vgl. crimen laesae maiestatis).

    Das wäre wirklich übel, denn dann würde er sich ja so benehmen, wie 20 der aktuell 25 WW-Forderer hier! OO Marcus Cyron Reden 02:36, 24. Jan. 2018 (CET)

24. --RAEY (erst denken...) 22:22, 16. Jan. 2018 (CET) sollte dringend mal wieder hier nachlesen...
25. --Dk0704 (Diskussion) 22:03, 23. Jan. 2018 (CET)
26. Sollte mal den Rückhalt der Community prüfen lassen. --Tonialsa (Diskussion) 21:21, 24. Jan. 2018 (CET)
27. Sehr seltsames Verständnis von sexistischer Kackscheiße. --Redrobsche (Diskussion) 21:57, 24. Jan. 2018 (CET)