„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Oberbootsmann (erl.)

Zettelt einen Editwar [1] im Artikel Krise in der Ukraine 2014 gegen mehrere Nutzer an. Diskussionsbetreitschaft ist nicht vorhanden, entsprechende Disk.beiträge bestehen nur aus unpassenden Phrasen aus WP Regeln, offensichtlich um Zeit zu gewinnen. Bitte den Nutzer maßregeln und den Artikel in einer demokratisch legitimierten Version (ohne Ob´s revert) eine Zeit auf die Kette setzen. Alexpl (Diskussion) 18:23, 2. Nov. 2014 (CET)

Das ist nicht zutreffend. Auf der Disk-Seite ist bis jetzt eigentlich nur ad-personam [2] oder floskelhaft [3] "argumentiert" worden. Aber die Darstellung/Wiedergabe des Putin-Zitats im NYT-Artikel passt halt so gut zum eigenen POV. Nur hat dieser Stil nicht viel mit enzyklopädischem Arbeiten zu tun. Ich verweise da gern auf diesen [4] administrativen Rat. --Oberbootsmann (Diskussion) 18:48, 2. Nov. 2014 (CET)

Du kannst uns nicht ernsthaft vorwerfen, dass der Föderationspräsident eine ungünstige Aussage zu irgendeinem Sachverhalt getätigt hat. Dann schreib ihn halt an das in Zukunft zu unterlassen - aber erspare der WP den EW. Alexpl (Diskussion) 18:54, 2. Nov. 2014 (CET)

Erspare du uns doch dein POV-Gepushe. --Oberbootsmann (Diskussion) 18:59, 2. Nov. 2014 (CET)

POV-Gepushe und rabiate Löschungen fabelhafter belegter, aber politisch nicht genehmer Abschnitte sind eher Oberbootsmanns Spezialität, der mittlöerweile mehr als nur einen Schuss vor den Bug verttragen könnte. Will sagen: ich sekundiere hiermit die Einschätzung von Alexpl und hielte eine Benutzersperre für angebracht. --Edith Wahr (Diskussion) 19:45, 2. Nov. 2014 (CET)

Ich nicht. Oberbootsmann hat recht. Soll ich jetzt revertieren? Aber ich hane erstmal ´ne Dritte Meinung abgegeben. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 01:50, 3. Nov. 2014 (CET)

Mmmhmm...schon klar- ein gewöhnlicher Missbrauch der VM ist einigen hier offenbar noch nicht genug. --Oberbootsmann (Diskussion) 19:51, 2. Nov. 2014 (CET)

Gleichzeitig

Aus blauem Himmel Wiederaufnahme eines Edit-Wars vom 2. Oktober bei der Pressefreiheit unter Putin; keine nachvollziehbare Begründung ("kein dirketer Bezug zu Putin erkennbar"), um diese Kritik willkürlich im 2006 enden zu lassen, wie es Oberbootsmann erneut vorschlägt. Diskussionsbeitrag "weil es ein Personenartikel ist" überzeugt auf diese Weise wenig. --Anidaat (Diskussion) 19:58, 2. Nov. 2014 (CET)

Das ist hier wie im Krimi von Jan Willem van de Wetering. Da kommen die Kommisare durch Nichtstun auch einen entscheidenden Schritt weiter. Seit 12 h keine strittigen Edits mehr. Erledigt. Koenraad 18:30, 3. Nov. 2014 (CET)

PS Mathe war hier wohl nicht meine Stärke. Koenraad 18:30, 3. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Über-Blick (erl.)

Über-Blick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wg. PA. Der Nutzer ist in letzter Zeit mehrfach über das Ziel enzyklopädischer Mitarbeit hinausgeschossen, und fällt damit in alte Verhaltensmuster zurück (z.B. 6. Oktober 2014 oder 29. Oktober 2014). Nun erneut, und auch mit freundlicher Einleitung bleibt es ein PA: OHNE DICH PERSÖNLICH DAMIT ANGREIFEN ZU WOLLEN, ... wenn es ernst gemeint ist, nur mit Weltferne, Naivität etc zusammen, wenn es nicht ernst gemeint ist, dann mit Ignoranz, Akzeptanz, Apologetik. Weitere freundschaftliche Ansprachen (wie gehabt) werden bei dem Kollegen wohl nicht helfen. --Wistula (Diskussion) 07:10, 3. Nov. 2014 (CET)

Wenn sich der angesprochene Kollege trotz meines Disclaimers und des von dir bewußt aus dem Kontext gerissen Zitats persönlich beleidigt fühlen würde täte mir das leid. Wenn er sich hier melden würde wäre das etwas anderes. Was du Wistula die letzten Tage betreibst ist Stalking, üble Nachrede und in diesem Fall konkret Mißbrauch der Vandalismusmeldung. All die von mir gelieferten Fakten ignorien und dann via ständigen VMs vorgehen, wo das etwas mit der Verbesserung der deutschsprachigen wikipedia zu tun hat solltest du mal erklären. --Über-Blick (Diskussion) 07:38, 3. Nov. 2014 (CET)

Die VM vom 6.10. und die Entscheidung dazu Kein persönlicher Angriff ! scheint dir egal. Ordenlich mit Dreck werfen, irgendwas wird schon hängen bleiben, scheint deine Agenda zu sein. --Über-Blick (Diskussion) 07:46, 3. Nov. 2014 (CET)

Auch die zweite von dir angegebene VM war ne Farce, hast du keine anderen Hobbys ? Machst du auch was Sinnvolles, Konstruktives für die deutschsprachige wikipedia ?

--Über-Blick (Diskussion) 07:49, 3. Nov. 2014 (CET)

Über-Blick, deine Postings verstoßen gegen WP:KPA. Koenraad 15:50, 3. Nov. 2014 (CET)

Ist der Zweitadmin im Urlaub? Koenraad 18:01, 3. Nov. 2014 (CET)

Zweitadmin for the rescue: Ich halte die gemeldeten Äußerungen ebenfalls für nicht mit KPA vereinbar. -- ɦeph 18:03, 3. Nov. 2014 (CET)

Über-Blick wurde von Koenraad für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen WP:KPA https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=135487875#Benutzer:.C3.9Cber-Blick. –Xqbot (Diskussion) 18:26, 3. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:83.125.58.168

83.125.58.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 16:09, 3. Nov. 2014 (CET) Sockenpuppen IP dreht wieder durch. Sinnfreie löschungen und bearbeitugen. Den weg auf die Disk. findet diese auch nicht. Bitte in die Pause schicken! Ich habe keine Lust auf einen neuen Edit War. LG

Artikel auf Halbsperre. --Otberg (Diskussion) 16:13, 3. Nov. 2014 (CET)

Das soll sich bitte mal ein zweiter nicht befangener Admin ansehen.

[5] [6] sind mit Sicherheit keine geeigneten Argumente, um diese überwiegend gesichteten Bearbeitungen rückgängig zu machen.

Warum wurden diese Bearbeitungen getätigt? Heldengeschrei und fragwürdiger Umgang mit Quellen [7].

Auch andere Bearbeitungen stammen von mir: [8] [9]

Noch ein paar Beispiele aus der Arbeit des Benutzers: [10] [11] [In der Wikipedia aber nur in der Wikipedia hat die Türkei neuerdings Patriot Systeme].

Der Artikel ist jetzt halbgesperrt und das ist eigentlich nicht zu begründen. Nur weil einem Benutzer derartige Beiträge zu kritisch sind. 83.125.58.168 16:35, 3. Nov. 2014 (CET)

Ich fasse nochmal zusammen: Ein Benutzer fügt ein türkisches Propaganda-Bild ein. Soweit so okay, man kann das ja durchaus verwenden. Erwähnt man aber, dass kurz darauf unzählige Armenier und Griechen ermordet wurden, wird der Beitrag umgehend revertiert, weil es dem Benutzer ganz offensichtlich nicht um eine ausgewogene Darstellung geht und da kann man sich getrost auch mal sein Gesamwirken ansehen.

In einem anderen Kapitel formuliert der Benutzer den Abschnitt zu Kernwaffen so, als stünde die Türkei kurz davor Atomwaffen zu erwerben. Die blöde IP-Adresse korrigiert das und fügt den wirklichen Inhalt der Quelle ein. vr6serdal darf sicherlich von türkischen Atomwaffen träumen, aber Träume haben nichts in der Wikipedia verloren.

Und nun frage ich mich warum der Artikel 1 Monat für IP-Adressen gesperrt wurde, um derartige Beiträge zu schützen. Irgendwas scheint gewaltig falsch zu laufen. 83.125.58.168 17:26, 3. Nov. 2014 (CET)

Die Begründung für die Artikel-Halbsperre lautet übrigens "wenig hilfreiche IP-Bearbeitungen", damit man sich endgültig verarscht fühlen kann. 83.125.58.168 17:31, 3. Nov. 2014 (CET)

Ich verstehe Dich wirklich nicht, wieso Du Deine Bearbeitungen immer mit Edit-War durchdrücken willst. Du diskutierst hier inhaltlich auf WP:VM (schon mal falsch siehe Einleitung) und auf der Disk Seite von Kollege Matthiasb [12], aber findest nie die Disk Seite der entsprechenden Artikel. Schreib doch dort Deine Argumente hin, Vr6serdal schreibt seine hin und wenn wir uns nicht einig werden dann fragen wir WP:3M. Eigentlich ganz einfach. --MBurch (Diskussion) 18:58, 3. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Enthusiast (erl.)

Enthusiast (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - verzichtbare Honigtopfschläfersocke, vorgestern noch als Kulturkonservativer unterwegs, vormals Asgerd Erkki Majstorovic, Alkesi Bordenfeldt et al. usw. usf. --Edith Wahr (Diskussion) 17:11, 3. Nov. 2014 (CET)

halte ich (zumindest aktuell noch) nicht für so eindeutig. --JD {æ} 17:32, 3. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Kulturkonservativer war eindeutig Benutzer:Liechtensteiner50, ich halte das für sehr unwahrscheinlich, dass der Socken aus 2006 hat. --Seewolf (Diskussion) 17:33, 3. Nov. 2014 (CET)

wessen Socke das ist, ist mir eigentlich relativ egal, dass der Benutzer nach fünf Jahren aus dem Tiefschlaf erwacht, um uns das selbe Stöckchen vor die Nase zu halten, das die letzten Tage schon von verschiedenen anderen Socken präsentiert wurde, ist doch sehr arg merkwürdig, oder etwa nicht? --Edith Wahr (Diskussion) 17:38, 3. Nov. 2014 (CET)

"merkwürdig" mag das sein, aber der user war auch schon zuvor mehrfach monatelang inaktiv und kam dann zurück für z.b. bearbeitungen im rennfahrer-umfeld. da schreien wir auch nicht "schläfersocke!". bitte etwas mehr AGF. die letzten L50-ableger wurden ja auch aufgrund eindeutigkeit jeweils sehr zügig gesperrt. --JD {æ} 17:53, 3. Nov. 2014 (CET)

Enthusiast wurde von Seewolf für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 17:43, 3. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:2A02:908:D236:CE00:DC98:10E6:B558:EC52 (erl.)

2A02:908:D236:CE00:DC98:10E6:B558:EC52 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Cramunhao (Diskussion) 17:21, 3. Nov. 2014 (CET)

2A02:908:D236:CE00:DC98:10E6:B558:EC52 wurde von NordNordWest für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:22, 3. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:Richard9 (erl.)

Richard9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Luke081515 Mithilfe gesucht! 18:19, 3. Nov. 2014 (CET)

Richard9 wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:21, 3. Nov. 2014 (CET)

Benutzer:JD

JD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hält es offenbar für unnötig einen freundlichen Umgangston zu pflegen und missbraucht meiner Ansicht nach seine Administratorfunktion, da er mir mit einer Accountsperrung droht. Nachzulesen auf meiner Disk. --Jojhnjoy (Diskussion) 18:55, 3. Nov. 2014 (CET)

ich gehe jetzt offline, weil ich mich sonst wirklich noch vergesse. die x-te TF bzw. fakerei des users (vgl. auch sperrlog) und meint offensichtlich weiterhin, das sei alles nicht ganz so schlimm. ach, so: "Nachzulesen auf Jojhnjoys Disk." --JD {æ} 19:00, 3. Nov. 2014 (CET)

Das ist glaube ich auch wirklich besser so, wenn Du jetzt Offline gehst. Ist ja ungeheuerlich, was Du auf seiner Disk für Kraftausdrücke in den Mund nimmst. --Goldener Käfer (Diskussion) 19:03, 3. Nov. 2014 (CET)