Disneys Wochenend-Kids und Diskussion:Brustkrebs: Unterschied zwischen den Seiten

Änderungen

Habe die Zahlen ein wenig angepasst, damit sie auch der Realität entsprechen. So konnte man das wirklich nicht stehen lassen! Auch den Früherkennungspassus habe ich den neusten Erkenntnissen angepaßt. Beste Grüße

Häufigkeit

Die Daten der Tabellen "Todesursache Mammakarzinom" (in Zahlen und in Prozent) basieren auf den statistischen Auswertungen der Fachserie 12 Reihe 4 / Erscheinungsfolge: jährlich / Download für jeden unter: www.destatis.de:

• Todesursachen in Deutschland 2003 – vom 07.03.2005, Statistisches Bundesamt, Wiesbaden
• Todesursachen in Deutschland 2004 – vom 07.11.2005, korrigiert 07.04.2006 Statistisches Bundesamt, Wiesbaden
• Todesursachen in Deutschland 2005 – vom 12.10.2006, Statistisches Bundesamt, Wiesbaden

Die Exel-Tabelle mit der Zusammenstellung und Ermittlung der Prozentzahlen kann ich bei Bedarf hochladen. Gruß Cadelli

welche zahlen hast du angepasst?! wie kann man zahlen bitteschön "anpassen"

habe gesehn dass die tabellenwerte "todesursache brustkrebs" überhaupt nicht stimmen. jedenfalls stimmen die Prozentzahlen nicht!!!!!!!!!!!!!!!!!

Brustkrebs bei Männern

Ich halte die Literaturangabe für entbehrlich: es gibt zwar Brustkrebsfälle auch hier, die im Normalfall erst nachträglich erkannt werden. Im Jahr 2000 gab es 221 Todesfälle bei Männern (siehe auch Krebs (Medizin); zum Vergleich: bei Frauen gab es im gleichen Jahr mehr als 47.000 diagnostizierte Brustkrebsfälle und knapp 18.000 Todesfälle. Ich halte den Hinweis in einem allgemein informierenden Artikel in einer Enzyklopädie für verfehlt; hier wird nur einer Randerscheinung unnötig viel Aufmerksamkeit geschenkt. Das führt im besten Falle zu hypochondrischen Erscheinungen.

Damit kein Missverständnis entsteht: in einem medizinischen Fachbuch wäre der Hinweis hochgradig notwendig. Aber in einem allgemeinbildenden Artikel in einer Enzyklopädie ist er unangebracht. Ich werde also in etwa einer Woche den Literaturhinweis entfernen, sofern nicht ein Konsens für "Behalten" bestehen sollte.

Gruß, der Unscheinbar 21:39, 24. Jan 2005 (CET)

Warum muss einer wie dieser unscheinbar auch hier seinen Senf dazugeben?

OK, wegen möglicher Hypochondrie einiger Leser sollten alle medizinischen Artikel sofort entfernt werden. Hmm, wieso gibt es den Artikel Progerie, obwohl es weltweit(!) nur 48 Kranke gibt (lt. [1])? --subsonic68 19:03, 6. Mai 2005 (CEST)

Ganz häufig ist Brustkrebs überigens bei weiblichen Hunden und Katzen und bei Männlichen Hunden mit einem Sertolizellen? Karzinom. Stimmt das letztere?

Brustkrebs tritt in 1 von 100 Fällen bei Männern auf, der Verlauf ist allerdings oft schwerwiegender! Brustkrebs bei Männern nicht ausreichend zu erwähnen könnte zu der Annahme führen, dass Männer ihn möglicherweise nicht bekommen können! Er ist zwar statistisch Irrelevant aber eine Statistik hilft den betroffenen auch nicht weiter. --77.178.227.206 20:08, 17. Jan. 2007 (CET)

Die Befürchtung, dass ein Artikelteil bei jemandem hypochondrische Erscheinungen hervorrufen könnte kann und darf kein Kriterium/Vorwand für seine Entfernung sein. --Emil Bild 18:13, 29. Jan. 2007 (CET)

Weitere Inhalte einpflegen

Hallo, wir haben bei www.dgk.de eine "Anleitung zum Abtasten der Brust" mit Zeichnungen (copyright liegt bei uns), wenn Jemannd die Zeit besitzt sie einzuarbeiten, währe sicher sinnvoll. Hier der Link: http://www.dgk.de/web/dgk_content/de/anleitung_zum_abtasten_der_brust.htm - gruss --Fixi 11:12, 2. Mär 2005 (CET)

Falls es sich noch nicht herumgesprochen hat: Die Selbstuntersuchung der Brust bringt "nix" für Früherkennung, Senkung der Mortalität usw. Eine Verbreitung dieser Anleitungen führt nur dazu, die Frauen in falscher Sicherheit zu wiegen. Wer es nicht glaubt, es gibt hierzu wissenschaftliche Studien: Regular self-examination or clinical examination for early detection of breast cancer. -- 129.206.90.2 00:54, 26. Sep 2005 (CEST)

Trotzdem gilt der Fakt, dass die weit überwiegende Mehrzahl der Brusttumoren durch die Frau selbst entdeckt werden, und zwar durch Selbstuntersuchung. --Emil Bild 18:13, 29. Jan. 2007 (CET)

Ja, leider. Und genau deswegen sterben immer noch vielen Tausende von Frauen am Brustkrebs. Weil es noch kein flächendeckendes Screening gibt, und weil man wartet bis die Frau es selber tastet. Traurig aber wahr! -- 85.216.100.26 02:21, 1. Mär. 2007 (CET)

Ursachen und Risikofaktoren

Woher stammt denn die folgende Aussage? "Auch gebildete Frauen sind verstärkt betroffen" Ist das belegt? Oder hat das, wie beim Bezug zur "Pille" etwas damit zu tun, dass "gebildete" Frauen besser informiert sind? -- Jackobli 18:35, 3. Apr 2005 (CEST)

Nein es gibt sehr viele Untersuchungen dazu. Sobald ich Zeit habe, suche ich mal Literaturangaben raus. Der Effekt war allerdings früher wohl stärker.

Hier ist zum Beispiel die Zusammenfassung einer ganz neuen Untersuchung aus Frankreich. Auf Englisch. Sie sagt, dass die deutliche Beziehung zwischen Bildung und Brustkrebs langsam verschwindet. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=16404368&query_hl=17&itool=pubmed_DocSum

Früher war das deutlicher zu sehen. Heute sind sozusagen alle betroffen. Gebildete und ungebildete. Auf Deutsch gibt es allerdings wenig dazu. Ich könnte mal versuchen eine kurze Übersicht dazu zu machen. Erieping

Ergänzung zu Reichtum und Brustkrebs

Dass Brustkrebs in China "Reiche Frauen Krankheit" genannt wird, steht in Jane Plants Buch, "Das Leben in Deiner Hand". Jane Plant ist Professorin für Geochemie und hat sich viel mit der Geography von Krankheiten befasst. Auch mit der des Brustkrebs. --Erieping 17:19, 2. Okt 2006 (CEST)

Warum fehlen die Viren bei Brustkrebs? Da gibt es doch sehr viel zu. Während die unsymmetrischen Brüste eine Einzelarbeit sind, die nur durch das Buch von Lothar Hirneise auf einmal Beachtung finden. Das verstehe ich nicht. Ich will Lothar Hirneise nicht schlecht machen. Er wird viel von Hilfe suchenden Menschen gelesen. Und hat von Naturheilkunde vielleicht viel Ahnung. Aber der Brustkrebsexperte ist er doch wohl nicht. --Setanka 12:19, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich habe einen Absatz zu Mutterschaft, Stillen und Brustkrebsrisiko nebst Link zu der dazugehörigen Studie eingefügt. (Ich war allerdings ungewollt abgemeldet, daher Eintrag als Anonymus.) Soweit ich weiß, werden hormonelle Faktoren als Teilaspekte bei der Brustkrebsentstehung (oder bestimmten Unterarten des Brustkrebses) diskutiert, was auch bei anderen geschlechtsspezifischen Krebsarten bei Frauen und Männern relevant zu sein scheint. Da ich diese Behauptung allerdings im Moment nicht belegen kann und sie auch noch keineswegs gesichert zu sein scheint, erwähne ich das nur hier in der Diskussion. Falls Jemand Kenntnis über den Diskussionsstand hat, wäre ein Link dazu sehr nett. --DrAlchemie 14:22, 4. Jun 2006 (CEST)

Brustkrebs Brustdrüsenkrebs Mammakarzinom

ist das alles dasselbe? wenn ja (was ich glaube, bin mir nur nicht sicher) sollte man das einarbeiten, wenn unterschiede bestehen sollte man das auch klären (find ich) --Telcontar ~ 18:54, 11. Apr 2005 (CEST)

Das ist dasselbe. Zweimal Deutsch, einmal Latein --Setanka 12:05, 25. Apr 2006 (CEST)

Früherkennung

Servus, in besagtem Abschnitt ist ein Satz fast doppelt vorhanden, außerdem wird dreimal auf den selben Begriff verlinkt. Ich würde ja selbst editieren, aber ich habe keine Ahnung vom Thema! --Flominator 11:30, 20. Mai 2005 (CEST)

Qualität des Artikels

Ich finde diesen Artikel sehr verbesserungsbedürftig. Teilweise fehlen wichtige Abschnitte (Diagnose? Stadien?), teilweise geht es drunter und drüber, Schwerpunkte sind völlig falsch gesetzt (Das ATM-Gen hat viel zu viel Platz für seine eher geringere Bedeutung), der Stil manchmal stark verbesserungsbedürftig.. ich fürchte, der Artikel muss komplett überarbeitet wreden. viel Arbeit - ich werde in nächster Zeit mal damit anfangen..
(auf der Grundlage der aktuellen Auflage von "Gynäkologie und Geburtshilfe" (Stauber, Weyerstahl), Duale Reihe /MLP 2005)
Die englische Version des Artikel ist inhaltlich viel besser und kann als Vorbild dienen.
Gruß,
Andante 17:25, 13. Aug 2005 (CEST)

Bei erblichem Brustkrebs spielen überwiegend das BRCA 1 und das BRCA 2 Gen eine Rolle. Der Ausfall des p53 Gens kann ebenfalls zu Tumoren (wie z.B. Mamma CA) führen. --77.178.227.206 20:12, 17. Jan. 2007 (CET)

2. Änderungen

Hallo, habe soweit wie möglich fehlendes ergänzt und Korrigiert. Schnüffler 12:35, 7. Sep 2005

Stimmt das, das be siebzig bis achtzig Prozent der Erkrankten eine Brusterhaltende Behandlung möglich ist? mir kommt das sehr hoch vor. --Setanka 16:17, 27. Apr 2006 (CEST) Das stimmt durchaus. Gloecknerd, 12:45 02. Dez. 2006 (CET)

Löschung von kompletten Kategorieinhalten durch Benutzer:Cyper

..ohne jede Begründung durch Benutzer:Cyper am 19.09.05 kann ich nicht verstehen und habe deshalb den revert auf die vorherige Version gesetzt. Die Inhalte sind m. Meinung nach noch lange nicht perfekt, können aber gerne von jedem überarbeitet werden! Als Kompromissangebot habe ich den 'überarbeiten'-Tag wieder gesetzt.

--Andante 22:17, 24. Sep 2005 (CEST)

Ich hab zur Zeit keine Lust/Energie auf einen Editwar. Wenn Du meinst, die Sachen löschen zu müssen, dann BITTE.--Andante 21:55, 25. Sep 2005 (CEST)

Nachtrag: Die Probleme mit Cyper scheinen altbekannt und in großer Anzahl aufzutreten. Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme_mit_Cyper und seine Diskussionsseite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cyper --Andante 22:23, 25. Sep 2005 (CEST)

Zum Vorgehen von Cyper: Eine kommentarlose Löschung ganzer Abschnitte ist Vandalismus. "Überarbeiten"-Hinweise ohne entsprechendende Erklärung auf der Diskussionsseite sind wertlos.

Zur Sache: Man kann problemlos argumentieren, dass der Abschnitt "Symptome" Anleitungscharakter hat und damit WP:WWNI Punkt 8 widerspricht. Auch bei anderen Abschnitten ist der enzyklopädische Stil nicht getroffen ("Wenn Sie einen Knoten in Ihrer Brust haben", "müssen unbedingt bestimmte Tests [...] durchgeführt werden"). Es besteht dringender Überarbeitungsbedarf.--Gunther 22:28, 25. Sep 2005 (CEST)

inhaltlich: volle Zustimmung. Deswegen bleibt der überarbeiten-tag ja auch stehen. --Andante 23:34, 25. Sep 2005 (CEST)

Ich hab den Überarbeiten-Baustein entfernt. Dadurch ist der Text nich besser geworden, aber diesen Arikel kann nicht einer allein mal kurz überarbeiten. Wahrscheinlich würde ein Wikipedia:Review zum gewünschten Ziel führen. --Ikiwaner 20:55, 3. Okt 2005 (CEST)

Erweitert

Brustzentren

Habe das Thema erweitert indem ich "Zertifizierte Brustzentren" eingefügt habe, da immer noch viele Betroffene nicht wissen worauf man bei der Wahl der Klinik achten sollte. --Schnüffler 03:11, 15. Jan 2006 (CEST)

Sollte man den Brustzentren nicht eine eigene Seite einrichten? Ich halte das Thema für extrem wichtig, und finde, dass sie den Rahmen der Erkrankungsseite sprengt. Allerdings sollte auf jeden Fall ein Link zu den Brustzentren angelegt werden, am besten unter Therapie. --Gloecknerd 22:08, 2. Dez. 2006 (CET)

Chemosensitivität

Sollte man nicht die In Vitro Tests zur Prüfung der Chemotherapiesensitivität zufügen. Es werden mehrere angeboten, aber die Möglichkeit wird bei uns selten genutzt. In den USA soll das anders sein und vielen eine falsche Behandlung mit einer unwrksamen Kombination ersparen. --Setanka 12:10, 25. Apr 2006 (CEST)

Also meines Wissens nach sind die In Vitro Tests bisher noch als sehr experimentell anzusehen und daher zur Zeit auf dieser Seite nicht sinnvoll (höchstens in einem Abschnitt, "Behandlungsmethoden von morgen") --Dr. Slow Decay 22:11, 1. Dez. 2006 (CET)

Chemotherapie, Medikamente, Pflanzengifte

Ich arbeite an einer Seite zu Pflanzengiften in der Brustkrebsbehandlung und Vorbeugung. Und zwar zu den in der Chemotherapie und den in der Naturheilkunde genutzten. Interssiert sich noch jemand dafür? Ich habe schon mal angefangen: Pflanzengifte in der Brustkrebsbehandlung Aber da könnte noch Einiges dazu kommen. --Erieping 11:56, 17. Mai 2006 (CEST)

Anzahl Brustkrebstote

"Insgesamt sterben jährlich ca. 19.000 Frauen an Brustkrebs" in Deutschland oder in der Welt? mys 18:57, 20. Sep 2006 (CEST)

In Deutschland --Erieping 21:55, 4. Okt 2006 (CEST)

Leider allein in Deutschland, stimmt. --Gloecknerd 19:40, 02. Dez. 2006 (CET)

Überarbeiten

auch ueber ein Jahr nach meinem obigen Kommentar ist der Artikel stark zu ueberarbeiten. Dies gilt fuer nahezu alle Abschnitte. --Andante ¿! 09:51, 16. Nov. 2006 (CET)

Habe einen Abschnitt 'Grading' bei den Tumorstadien, sowie einen Abschnitt 'neoadjuvante Chemotherapie' ergänzt. --Dr. Slow Decay 23:57, 25. Nov. 2006 (CET)

Risikofaktor BH

Quelle ist nicht seriös: als Quelle wurde eine Nudisten-Page angegeben; dort findet sich auch kein (KEIN!) Hinweis auf seriöse Studien

Das sehe ich auch so. Man sollte diesen Passus löschen.

--Gloecknerd 13:45, 3. Dez. 2006 (CET)

Hier nochmal das Zitat:

„Einige neuere Studien schreiben auch dem dauerhaften Tragen von Büstenhaltern eine Erhöhung des Erkrankungsrisikos zu. “

Da das in der Tat etwas dünn ist, habe ichs mal aus dem Artikel entfernt, ist ja quasi hier geparkt. --sjøhest 15:15, 10. Apr. 2007 (CEST)

Risikofaktor hormonelle Kontrazeptiva

Dieser Bereich sollte entweder gestrichen werden oder aber insofern umformuliert werden, dass keine Zahlen genannt werden --> die Datenlage geht z.Z. wieder eher in die Richtung, dass hormonelle Kontrazeptiva protektiv wirken.

Würde das eher so forumulieren: "Um die Bedeutung der Antibabypille in der Brustkrebsentstehung wird immer noch gestritten. Neuere Daten belegen aber, dass wohl eher kein Einfluss oder sogar ein gewisser Schutz durch die Einnahme der Pille erreicht wird."

Therapie

Dieses Thema ist sehr unstrukturiert und z. T. auch total falsch ("Das Ziel einer jeden Brustkrebstherapie ist die vollständige operative Entfernung des Tumors...Dabei handelt es sich oft um eine Behandlung mit FEC oder TEC"). Der Komplex zertifizierte Brustzentren nimmt mehr Raum ein als das Kapitel Therapie und steht auch noch voran... tstststs. Insgesamt trägt diese Seite überhaupt nicht zur Klärung bei, sondern desinformiert leider.

Falschinformation bei Totalentfernung der Brust: "Dann kann auf eine anschließende Bestrahlung verzichtet werden." Bei einem ausgedehnten Befund wird man sich zur Totalentfernung entschliessen und dann sollte man (je nach Tumortyp) auf jeden Fall über eine Radiatio nachdenken. --Emil Bild 18:13, 29. Jan. 2007 (CET)

Was ist dem am "Das Ziel..."-Satz falsch? Der einzige kurative Ansatz ist zur Zeit (nach meinen Quellen) die operative Entfernung des Tumors. Alles andere ist adjuvant bzw. neoadjuvant (oder palliativ). Wenn du da andere Quellen hast, wäre ich um eine Nennung dankbar. Ein wenig Recht geben muß ich dir allerdings beim "Dann kann auf..."-Satz, da es sicherlich auch noch Fälle gibt, bei denen die Thoraxwand bestrahlt werden muß. Allerdings würde m.E. ein "in der Regel" angebrachter sein, als den Satz komplett zu löschen. --Dr. Slow Decay 19:27, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich starte mit der Umstrukturierung, da der jetzige Aufbau wenig übersichtlich oder hilfreich ist, wie ich finde. Dabei setze ich die neoadjuvante Chemo vorweg, da dies in der Reihenfolge in einigen Fällen eben vor der OP kommt.

Antihormontherapie

hi Hoffmeier, Estrogen ist das englisch Wort für Östrogen. Deshalb stand im Text auch Antiöstrogen und nicht Antiestrogen. Ich fänd es schöner, wenn wir deutsche Worte verwenden, sofern diese deutlicher für Laien sind, als es die fremdsprachlichen Wörter sind. Cadelli 19:27, 21. Jun. 2007 (CEST)

Kommerzielle Links

Es gibt keinen vernünftigen Grund, warum gerade in diesem Artikel ein Reservat für kommerzielle Links aufgebaut werden soll. In anderen med. Artikeln wird streng auf nicht-kommerzielle Neutralität geachtet, also auch hier. Daher habe ich alle für mich als solche erkennbaren Links und Hinweise im Text gelöscht. Die Kriterien für Weblinks findet man u.a. in der Redaktion Medizin. --Gleiberg 08:03, 6. Mär. 2007 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• GeorgHH  setzt Lösch-Marker No license/en für Image:WehberGraphie.jpg

marking image as missing essential license information. If this is not fixed this image might be deleted after 7 days. (diff);

-- DuesenBot 15:29, 10. Mär. 2007 (CET)

Früherkennung

Die Sonographie der Brust, gleichzeitig mit der Mammographie durchgeführt, gilt mittlerweile als Standard

--Amarok 21:06, 13. Apr. 2007 (CEST)

Stillen und Brustkrebs

MacMahon und mit ihm Gurppen aus sehr vielen Ländern der Erde haben damals nachgewiesen, dass nicht das Stillen der entscheidende Fakotr ist, sondern die späte Menarche bei den damals stillenden Frauen zu einem niedrigeren Brustkrebsrisiko führte. Deshalb möchte ich das in dem Artikel gerne richtgi stellen.--Erieping 11:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Überarbeitung für Sternleser, April 08

Habe in den letzten Tagen aufgrund der "5" in Verständlichkeit (Wikipedia:Wikipedistik/Vergleiche/Stern_2007#Medizin) intensiv aufgeräumt. --MBq ^{Disk Bew} 18:11, 18. Apr. 2008 (CEST)

Hast Du prima gemacht. Wollte eigentlich an dem Wochenende da ein bisschen aufräumen, aber jetzt kann ich mich um andere Artikel kümmern. Danke! --Kuebi 19:11, 18. Apr. 2008 (CEST)

Buchzitate

Nach den Regeln von Wikipedia sollten Zitate nur überprüfbare und zuverlässige Quellen sein. Eine Diplomarbeit im Selbsverlag gehört nicht dazu. Auch andere hier zitierte Literatur hat allenfalls am Rande etwas mit dem Thema zu tun und gehört ausgemistet ("Wirtschaftsfaktor Brustkrebs", "Brustkrebsregistrierung in Deutschland" u.a.) bzw. ist eine schlechte Quelle ("Deutsche Apotheker Zeitung"). Leider schlägt sich dies auf den Inhalt nieder, der in vielen Passagen nur halbrichtig ist und dringend generell überarbeitet gehört. 91.89.65.231 07:24, 21. Apr. 2008 (CEST)

Genetik

Wichtig ist hier die Unterscheidung anhand der Erkrankungswahrscheinlichkeit (Penetranz), auf welche in der gesamten neueren Literatur abgehoben wird. Da das Risiko für Brustkrebs für die verschiedenen Gene ganz unterschiedlich ist (sehr hoch für bestimmte seltene Veränderungen, gering für sehr häufige Veränderungen), ist auch keine Aussage möglich "so und so viel Prozent der Mammakarzinome sind genetisch bedingt". Allenfalls kann man angeben, wieviel Prozent der Brustkrebsfälle auf eine Mutation in Genen hoher Penetranz zurückgeht. Aber bei den Genen mit mittlerer und niedriger Penetranz spielen eben auch andere Faktoren eine Rolle und daher wäre die Aussage, dass Brustkrebsfälle mit diesen Genveränderungen genetisch bedingt sind, falsch. 91.89.65.231 06:40, 22. Apr. 2008 (CEST)

-- Hey, danke für die gute Änderung!  --Gendertucky 

Wiederherstellung vom 25.04.2008

Hallo MBq, vermutlich ist es ein Versehen und Du wolltest keinen Edit-War auslösen. Aber leider hinterlässt Dein Vorgehen diesen Eindruck: "Das Revertieren ohne Begründung im Versionskommentar und/oder auf der Diskussionsseite zum Artikel verstärkt den Eindruck anderer, hier wolle jemand nur seine Ansichten durchdrücken. Das kann das Vertrauen zur Mitarbeit des Betreffenden dauerhaft beschädigen." aus Edit-War.

Nachfolgend kurz aufgelistet, einige der Gründe, warum ich Deine Änderungen vom 18. Apr. 2008, 18:02 Uhr, zurück gesetzt habe:

Abschnitt "Operationen" - von MBq wurden um 18:02 am 18. Apr. 2008 wichtige Punkte gelöscht: Empfehlung zur Mastektomie aufgrund der rechtlichen Situation, das Patientenrecht, sich gegen eine Empfehlung zu wenden und der Grund für eine solche Entscheidung (keine Heilung in Aussicht, Trauma vermeiden)

Abschnitt "Operationen" - von MBq wurde um 18:02 am 18. Apr. 2008 der Sinn einer Aussage verdreht: "Diese Empfehlung kann jedoch relativiert werden" - Hier geht es um die juristische Seite und nicht um Relationen: Die Patientin muss darauf bestehen, damit eine durchgeführte BET für den Arzt rechtlich abgesichert ist.

Abschnitt "Chemotherapie und Antihormontherapie" - von MBq wurden um 18:02 am 18. Apr. 2008 ganze Blöcke und diverse, unmittelbar mit der Thematik zusammenhängende Informationen gelöscht. Etliche dieser Informationen sind mit Quellen belegt gewesen. Einige Sätze wurden einfach stichwortartig zusammengestrichen und teilweise Sinn verfälschend zurückgelassen.

Abschnitt "Bestrahlung" - von MBq wurden um 18:02 am 18. Apr. 2008 Informationen gelöscht, Behauptungen und Anleitungen eingefügt. Beispiel für eine Anleitung:"Nach der brusterhaltenden Operation sollte eine Strahlentherapie der Restbrust erfolgen." -> Auch dieser medizinische Behandlung geht eine Empfehlung voraus. Eine Anleitung oder Aufforderung hat in Wikipedia nichts verloren.

Abschnitt "Epidemiologie" - von MBq wurden um 17:42 am 17. Apr. 2008 nicht nachvollziehbare Löschungen vorgenommen. ->Die Information, warum es nur Schätzungen, die auch noch auf veralteten Daten basieren, gehört eindeutig in die Erklärung. Die Version vom 08:41, 17. Apr. 2008 durch Kuebi habe ich deshalb auch wieder hergestellt.

Bitte:

• "Die Wikipedia ist eine allgemeine Enzyklopädie und kein Fachbuch und sollte auch für Laien verständlich sein." und "Voraussetzung eines guten Wikipedia-Artikels sind ganze Sätze."
• Oma-Test: "Artikel, die diesen Test bestehen, sollen in den Grundzügen von einer Person „ohne die mindeste Ahnung“ verstanden werden können."

und bitte sei so freundlich und "(...) schreibe über Themen, von denen du etwas verstehst." (aus: Wie_schreibe_ich_gute_Artikel)

Vielen Dank im voraus.

Cadelli 13:09, 25. Apr. 2008 (CEST)

Meine persönliche Qualifikation steht hier nicht zur Diskussion. - Inhaltliche Mängel der von Dir wiederhergestellten Version sind z.B. ... wird die gesamte Therapie immer komplexer, aber auch individueller (falsch, im Gegenteil ist die Mammatherapie international standardisiert), Es gibt Software, die in der USA zur Entscheidungsfindung gemeinsam vom Arzt und der Patientin genutzt wird, z. B.: http://www.adjuvantonline.com (falsch, AO wird auch in Deutschland regelmäßig verwendet), Bei dieser Diagnose [multizentrisches oder multifokales Karzinom, MBq] sind Ärzte aufgrund der rechtlichen Situation auch verpflichtet, zu einer Brustamputation zu raten (frei erfunden). Die Überlegungen zur Patientenmündigkeit sind nicht falsch, aber gehören in dieser Ausführlichkeit hier nicht hin, da sie für jedwede Operation oder medizinische Eingriffe zutreffen. Siehe Informierte Einwilligung und Ärztliche Aufklärung. - Auch die weitschweifige Beschreibung der Situation deutscher Krebsregistrierung ist anderswo besser aufgehoben. - Die stilistischen Vereinfachungen sind von mir oben begründet worden, offenbar hast Du das nicht gesehen. Bitte unter Wikipedia:Wikipedistik/Vergleiche/Stern_2007 den Hintergrund nachlesen. Daher Revert. --MBq ^{Disk Bew} 13:48, 25. Apr. 2008 (CEST)