Benutzer Diskussion:BenEwig und Wikipedia:Löschkandidaten/22. März 2008: Unterschied zwischen den Seiten
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{|title="Navigationstabelle zu den Löschkandidaten" summary="Navigationstabelle zu den Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%" |
|||
<div style="padding:1em; margin:0.5em 0.5em 2em 0.5em ; border:1px solid darkblue;background-color:white; float:left"> |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. März 2008|<small>18. März</small>]] |
|||
== [[Bild:Dialog ballons icon.svg|36px]] Willkommen bei Wikipedia == |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/19. März 2008|<small>19. März</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/20. März 2008|<small>20. März</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/21. März 2008|<small>21. März</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/22. März 2008|<small>22. März</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/23. März 2008|<small>23. März</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|<small>Heute</small>]] |
|||
|} |
|||
{{Löschkandidaten}} |
|||
<small>Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</small> |
|||
<!-- Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, obige Zeile durch folgende<nowiki> |
|||
'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- ~~~~<br /><br /> |
|||
</nowiki>ersetzen --> |
|||
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/März/22}} |
|||
'''Hallo {{PAGENAME}}''', |
|||
= Benutzerseiten = |
|||
Wir freuen uns über dein Interesse an Wikipedia und hoffen, dass du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. Ich habe gesehen, dass du heute als registrierter Benutzer angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen. |
|||
== [[Benutzer:Michelpichel/Kaioo]] == |
|||
Um dir den Einstig zu erleichtern, hier ein paar Tipps, wie Wikipedia funktioniert: |
|||
*Für deine ''ersten Schritte'' empfehle ich dir den gleichlautenden '''[[Hilfe:Erste Schritte|Artikel]]'''. Hilfestellung bei deinen ersten Artikeln geben das '''[[Wikipedia:Tutorial|Tutorial]]''' und '''[[Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel|"Wie schreibe ich gute Artikel"]]'''. Wenn du persönliche Hilfe durch einen der '''[[WP:BNWMP|Mentoren]]''' wünschst, kopiere einfach <code><nowiki>{{Hilfe gesucht}}</nowiki></code> in deine [[Benutzer:{{PAGENAME}}|Benutzerseite]]. |
|||
*Die Wikipedia dient ausschließlich der [[WP:WWNI|Erstellung einer Enzyklopädie]]. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen Artikeln des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets [[Wikipedia:Quellenangaben|Quellenangaben]], welche deine Bearbeitung belegen. |
|||
*Um besser beurteilen zu können, welche Artikel bei Wikipedia noch gesucht werden, wurden die '''[[WP:RK|Relevanzkriterien]]''' aufgestellt. Sie bilden die "Messlatte" für einen Artikel. Leider werden viele neu eingestellte Artikel [[Wikipedia:Schnelllöschung|"schnellgelöscht"]] oder zur [[WP:LR|Löschung vorgeschlagen]], da sie diesen Anforderungen nicht entsprechen. Wenn du erst einmal etwas ausprobieren willst, kannst du die '''[[Wikipedia:Spielwiese|Spielwiese]]''' dafür verwenden. |
|||
*Fragen stellst du am besten [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia|hier]], aber die meisten [[Wikipedia:Die Wikipedianer|Wikipedianer]] und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins [[Hilfe:Glossar|Glossar]]. |
|||
*Bei Wikipedia wird viel und lebhaft diskutiert. Zu diesem Zweck wurden zu jedem Artikel [[Wikipedia:Diskussion|Diskussionsseiten]] eingerichtet. Auf deiner Benutzer-Diskussionsseite (=diese Seite) können Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen, so wie ich es gerade getan habe. Es ist üblich, Diskussionen dort fortzusetzen, wo sie begonnen haben. Du kannst daher deinen Diskussionsbeitrag einfach unter den letzten Beitrag schreiben. Bitte bedenke bei deinen Beträgen immer: Für eine erfolgreiche Zusammenarbeit ist ein [[Wikipedia:Wikiquette|freundlicher Umgangston]] notwendig. |
|||
* Damit man den den Urheber eines Beitrages erkennen kann, sollte jeder hinter seinem Beitrag eine '''[[Wikipedia:Signatur|Signatur]]''' hinterlassen. Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach machen: <nowiki>--~~~~</nowiki>. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um. |
|||
Ja, Benutzerseiten sind besonders geschützt, aber hier fehlt einfach die Relevanz; dieser wurde schon mehrfach auf Entsperrwünsche und LP abgelehnt, mittlerweile seit 3Monaten im Benutzerraum und schon Platz 5 in der Googlesuche, daher löschen, gerne auch schnell als widergänger -- [[Benutzer:Schmitty|Schmitty]] 00:33, 22. Mär. 2008 (CET) |
|||
Last but not least: [[Wikipedia:Sei mutig|Sei mutig]], aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! |
|||
:Direkt aus dem Artikel: ''Beim Traffic Rank [1] auf Alexa Internet bewegt sich kaioo.com zur Zeit unter den ersten 100.000 weltweit und deutschlandweit unter den ersten 3.000 Webseiten.'' -> irrelevant --[[Benutzer:Schmitty|Schmitty]] 00:35, 22. Mär. 2008 (CET) |
|||
Herzlich willkommen und viel Vergnügen bei Wikipedia. MfG, --[[Benutzer:X-Weinzar|X-'Weinzar]] 14:21, 16. Dez. 2007 (CET) |
|||
::Da das relevant werden nicht gänzlich ausgeschlossen ist, sollte der Artikel vorläufig als Baustelle markiert werden und auskommentiert werden. Dann kann man ihn wieder raus holen wenns so weit ist. Und so ein Vorschlag von mir...-- [[Benutzer:Blunts|blunt]][[Benutzer Diskussion:Blunts|<sup>!?</sup>]] 00:53, 22. Mär. 2008 (CET) |
|||
= Vorlagen = |
|||
PS.: Schau doch bitte mal auf [[Diskussion:Dresdner Verkehrsbetriebe]] vorbei. |
|||
</div> |
|||
= Listen = |
|||
== Westjordanland == |
|||
= Artikel = |
|||
Hallo BenEwig, |
|||
== [[Todesdreieck]] == |
|||
ich möchte dich bitten deine Textstreichungen zuvor auf der Diskussionsseite des Artikels zu diskutieren. Vielen Dank. --[[Benutzer:Mandavi|Mandavi]] [[Benutzer_Diskussion:Mandavi|<small>מנדבי?¿disk</small>]] 09:45, 17. Dez. 2007 (CET) |
|||
Der Artikel ist ein Auszug aus [[Cosa Nostra]]. IMHO ist für den Sachverhalt kein eigener Artikel nötig. -- [[Benutzer:Frank Murmann|Frank Murmann]] 00:21, 22. Mär. 2008 (CET) |
|||
angekommen. unwahre behauptungen werde ich trotzdem ungefragt streichen. |
|||
:Ich habe die Aussagen mit Quellen versehen und bitte dich dies zu berücksichtigen. MfG --[[Benutzer:Mandavi|Mandavi]] [[Benutzer_Diskussion:Mandavi|<small>מנדבי?¿disk</small>]] 14:21, 17. Dez. 2007 (CET) |
|||
== [[Sabrina Kirnapci]] == |
|||
Noch zwei Sachen - um deine Beiträge auf Diskussionsseiten zu signieren, kannst du auf auf das zweite Symbol von rechts direkt über dem Editierfeld klicken - es erscheinen dann vier Tilden die beim Speichern durch deinen Namen ersetzt werden. Außerdem solltest du vor dem Rückgängigmachen immer zuvor auf die Diskussionsseite schauen ob neue Argumente für die eine oder andere Version vorliegen. MfG --[[Benutzer:Mandavi|Mandavi]] [[Benutzer_Diskussion:Mandavi|<small>מנדבי?¿disk</small>]] 14:31, 17. Dez. 2007 (CET) |
|||
Relevanz? Ich glaube eher nicht: Siehe [[Wikipedia:RK#Schriftsteller_und_Sachbuchautoren|hier]]! [[Benutzer:Regi51|Regi51]] 00:22, 22. Mär. 2008 (CET) |
|||
eine wissenschaftliche arbeitsweise ist mir bekannt. |
|||
:..oder [http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/LNG=DU/LRSET=1/SET=1/SID=00e4b8ab-18/TTL=1/CMD?ACT=SRCHA&IKT=8500&SRT=YOP&TRM=Sabrina+Kirnapci hier]. SLA fähig -- [[Benutzer:Blunts|blunt]][[Benutzer Diskussion:Blunts|<sup>!?</sup>]] 00:32, 22. Mär. 2008 (CET) |
|||
im übrigen kann der internationale gerichtshof in den haag nicht zuständig sein, da dessen gutachten nach dem völkerrecht nicht bindend sind. diese haben allenfalls empfehlenden charakter.{{unsigned|BenEwig}} |
|||
:Dass der IGH nicht zuständig ist mag schon sein, dies wurde aber auch nicht behauptet. --[[Benutzer:Mandavi|Mandavi]] [[Benutzer_Diskussion:Mandavi|<small>מנדבי?¿disk</small>]] 19:54, 17. Dez. 2007 (CET) |
|||
== [[The Love Album]] == |
|||
wenn der igh nicht zuständig ist, kann ein gutachten was aus der nicht-zuständigkeit heraus entstanden ist nicht völkerrechtlich bindend sein. das ist juristische kausalität. daraus folgt dann wieder dass in einer enzyklopädie (wie dieser) die zuständigkeit des igh nicht suggeriert werden darf und ein entsprechender eintrag der igh sei gar nicht zuständig nicht entfernt werden sollte.--[[Benutzer:BenEwig|BenEwig]] 12:11, 18. Dez. 2007 (CET) |
|||
:Das ließe sich besser unter [[Israelische_Sperranlagen#Rechtsgutachen_des_IGH]] nachlesen. Ein Rechts''gutachten'' ist nie rechtlich bindend. Was wiederum nicht heißt, dass es nicht erwähnt werden darf. Immerhin gab es zur Erstellung dessen eine Resolution der UN-Vollversammlung. Und da dieses Rechtsgutachten nicht von irgendwem erstellt wurde, ist es IMHO durchaus relevant. Eine völkerrechtlich bindende Verurteilung hat es schließlich lediglich aufgrund des Vetos der USA nicht gegeben. Und das nicht mal weil die Verurteilung selbst kritisiert wurde, sondern weil terroristische Aktivitäten palästinensischer Extremisten nicht erwähnt wurden. --[[Benutzer:Mandavi|Mandavi]] [[Benutzer_Diskussion:Mandavi|<small>מנדבי?¿disk</small>]] 11:15, 20. Dez. 2007 (CET) |
|||
Der Artikel ist quellenlos und erfüllt [[WP:MA]] nicht. --[[Benutzer:Lipstar|Lipstar]] 00:28, 22. Mär. 2008 (CET) |
|||
das stimmt schon, aber es bleibt dabei: völkerrechtlich ist der igh nicht zuständig. daraus folgt dann eben dass dessen rechtsgutachten als nicht vorhanden angesehen werden müssen bzw. nur als eine meinung gelten können. im übrigen ist es nach den statuten der un recht abenteuerlich auf einem quasi nicht vorhandenem rechtsgutachten (mangels zuständigkeit oder warum auch immer) eine resolution zu verabschieden. insofern könnte man die rechtmäßigkeit der resolution in zweifel ziehen, was jedoch in diesem rahmen zugegebenermaßen zu weit führen würde.--[[Benutzer:BenEwig|BenEwig]] 13:08, 21. Dez. 2007 (CET) |
|||
:Am Ende ist es doch aber eine ''Meinung'' einer bedeutenden Organisation. Die ist in jedem Falle erwähnenswert. Und für eine Meinungsäußerung brauchts keine Zuständigkeit. --[[Benutzer:Mandavi|Mandavi]] [[Benutzer_Diskussion:Mandavi|<small>מנדבי?¿disk</small>]] 14:58, 21. Dez. 2007 (CET) |
|||
== [[VGD]] == |
|||
eine meinungsäußerung gehört aber nicht in eine enzyklopädie. genauso gut wäre ich oder jeder andere dann berechtigt seine eigene meinung hier einzutragen ob diese nun der wahrheit entspricht oder nicht. eine meinungsäußerung ist nicht neutral und läuft so den grundsätzen der wiki entgegen. --[[Benutzer:BenEwig|BenEwig]] 13:03, 22. Dez. 2007 (CET) |
|||
:das ist so nicht richtig - es geht um die Relevanz der sich äußernden Person oder Institution. Die sehe ich hier gegeben. --[[Benutzer:Mandavi|Mandavi]] [[Benutzer_Diskussion:Mandavi|<small>מנדבי?¿disk</small>]] 18:20, 22. Dez. 2007 (CET) |
|||
BKL ohne dahinterstehende echte Artikel --[[Benutzer:Pelz|Pelz]] 00:36, 22. Mär. 2008 (CET) |
|||
vorsicht: entweder man lässt meinungen zu oder nicht (und zwar unabhängig von der sogenannten relevanz). alles andere wäre eine benachteiligung bzw. ungleichbehandlung. |
|||
ich zum beispiel halte persönlich weder den igh noch die un für relevant. das aber steht auf einem ganz anderen blatt. |
|||
== [[Thomas Eckentorf]] == |
|||
also bitte: entweder meinungen sind akzeptiert (mit allen konsequenzen) oder eben nicht. aber nicht die eine meinung zulassen und die andere nicht!--[[Benutzer:BenEwig|BenEwig]] 19:50, 22. Dez. 2007 (CET) |
|||
Trotz angeblicher ''weitläufiger Anerkennung'' ist dieser Mensch Google völlig unbekannt. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 00:53, 22. Mär. 2008 (CET) |
|||
Herr Eckentorf hat mir in einem persönlichen Gespräch mitgeteilt, dass er die Öffentlichkeit meide. |
|||
--[[Spezial:Beiträge/91.113.43.42|91.113.43.42]] 00:55, 22. Mär. 2008 (CET) |
|||
Version vom 22. März 2008, 00:55 Uhr
| 18. März | 19. März | 20. März | 21. März | 22. März | 23. März | Heute |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.
Kategorien
Heftreihe (SLA)
Ein Redirect-Artikel auf Kategorie:Serie (Literatur). Das scheint mir nicht ganz im Sinne des Erfinders zu sein, und der Autor hat da auch seine Zweifel (Siehe die Diskussion:Heftreihe von 2006.) Ihr Kategorienexperten könnt diese Situation bestimmt geradeziehen. -- Joachim Pense 06:59, 22. Mär. 2008 (CET)
- Nach SLA gelöscht. alkab DAB 16:14, 22. Mär. 2008 (CET)
Die "Groschenhefte" wurden bei uns nun mal als "Heftreihe" bezeichnet. Wenn jemand wissen will, welche "Heftreihen" es gab, dann sucht er bestimmt nicht unter "Serie (Literatur)", was viel zu abstrakt ist. Aber dort wurden mittlerweile die meisten "Heftreihen" hineinkategorisiert. --Bernd Bergmann 16:25, 2. Apr. 2008 (CEST)
Forschung nach Staat aufteilen zwischen Kategorie:Bildung nach Staat und Kategorie:Wissenschaft nach Staat; und dabei Themenüberscheidungen sinnvoller lösen. Foundert 14:55, 22. Mär. 2008 (CET)
siehe auch Kategorie:Bildung in Deutschland und Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/März/9#Kategorie:Bildung nach Staat (bleibt) Foundert 14:59, 22. Mär. 2008 (CET)
- Ist stark überschneidend mit Kategorie:Wissenschaft (Deutschland) und als Wst-Kategorie sowieso mit Vorbehalt zu betrachten. Löschen. --Hydro 18:18, 22. Mär. 2008 (CET)
So ganz einfach ist die Sache nicht. Weder Forschung noch Wissenschaft liefern eine brauchbare Definition oder Unterscheidung. Forschung scheint teilweise als Teilbereich der Wissenschaft verstanden zu werden, auch wenn verschieden Wissenschaftsministerien unter Wissenschaft nur den Hochschulbereich einordnen. Aber im Prinzip ist es sinnvoll Kategorie:Forschung (Deutschland) nach Kategorie:Wissenschaft (Deutschland) zu verschieben.--cwbm 23:52, 26. Mär. 2008 (CET)
In der Kategorie:Wissenschaft nach Staat sind die meisten Unterkategorien in der Form „Kategorie:Wissenschaft und Forschung in xxx“ gehalten. Daher erscheint es mir sinnvoll, das Gleiche im Fall Deutschland zu machen, nämlich die beiden Kats „Wissenschaft (Deutschland)“ und „Forschung (Deutschland)“ zur Kategorie:Wissenschaft und Forschung in Deutschland zu vereinigen. Das habe ich mir vorgemerkt und werde es, wenn in den nächsten Tagen keine Einsprüche kommen (diese dann bitte auf meine Diskussionsseite schreiben), dann umsetzen. --S[1] 14:22, 7. Apr. 2008 (CEST)
Kategorie:Oi! Punk nach Kategorie:Oi!-Punk (erl.)
Wenn schon nicht löschen, dann wenigstens umbenennen. --Hydro 22:26, 22. Mär. 2008 (CET)
- Der Artikel heißt „Oi!“, warum das nicht auch als Kategoriename? Code·is·poetry 10:15, 25. Mär. 2008 (CET)
- Da die Musik dazu (zumindest von vielen) Oi!-Punk genannt wird, da sie auch den Ursprung im Punk hat. fundriver Was guckst du?! Winterthur! 08:29, 26. Mär. 2008 (CET)
- Dann sollte auch der Artikel konsequent umbenannt werden. Code·is·poetry 08:41, 26. Mär. 2008 (CET)
- Da sehe ich beim genaueren Hinsehen ein viel grösseres Problem.. jedoch habe ich dafür schon bei Emo gekämpft ohne Erfolg (also das Emo ein Musikstil und auch Subkultur ist). Also die Musik kann man Oi!, Oi!-Punk oder auch Streetpunk nenne. Und Subkultur wo für mich einfach dazugehören sind die Oi!-Skinheads, aber da wäre die Bezeichnung Oi!-Punks schlichtwegs nur falsch! fundriver Was guckst du?! Winterthur! 13:51, 26. Mär. 2008 (CET)
- Dann sollte auch der Artikel konsequent umbenannt werden. Code·is·poetry 08:41, 26. Mär. 2008 (CET)
- Da die Musik dazu (zumindest von vielen) Oi!-Punk genannt wird, da sie auch den Ursprung im Punk hat. fundriver Was guckst du?! Winterthur! 08:29, 26. Mär. 2008 (CET)
Benutzerseiten
Ja, Benutzerseiten sind besonders geschützt, aber hier fehlt einfach die Relevanz; dieser wurde schon mehrfach auf Entsperrwünsche und LP abgelehnt, mittlerweile seit 3Monaten im Benutzerraum und schon Platz 5 in der Googlesuche, daher löschen, gerne auch schnell als widergänger -- Schmitty 00:33, 22. Mär. 2008 (CET)
- Direkt aus dem Artikel: Beim Traffic Rank [1] auf Alexa Internet bewegt sich kaioo.com zur Zeit unter den ersten 100.000 weltweit und deutschlandweit unter den ersten 3.000 Webseiten. -> irrelevant --Schmitty 00:35, 22. Mär. 2008 (CET)
- Da das relevant werden nicht gänzlich ausgeschlossen ist, sollte der Artikel vorläufig als Baustelle markiert werden und auskommentiert werden. Dann kann man ihn wieder raus holen wenns so weit ist. Und so ein Vorschlag von mir...-- blunt!? 00:53, 22. Mär. 2008 (CET)
Vorlagen
Listen
Artikel
Der Artikel ist ein Auszug aus Cosa Nostra. IMHO ist für den Sachverhalt kein eigener Artikel nötig. -- Frank Murmann 00:21, 22. Mär. 2008 (CET)
Relevanz? Ich glaube eher nicht: Siehe hier! Regi51 00:22, 22. Mär. 2008 (CET)
- ..oder hier. SLA fähig -- blunt!? 00:32, 22. Mär. 2008 (CET)
Der Artikel ist quellenlos und erfüllt WP:MA nicht. --Lipstar 00:28, 22. Mär. 2008 (CET)
BKL ohne dahinterstehende echte Artikel --Pelz 00:36, 22. Mär. 2008 (CET)
Trotz angeblicher weitläufiger Anerkennung ist dieser Mensch Google völlig unbekannt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 00:53, 22. Mär. 2008 (CET)
Herr Eckentorf hat mir in einem persönlichen Gespräch mitgeteilt, dass er die Öffentlichkeit meide. --91.113.43.42 00:55, 22. Mär. 2008 (CET)