Zum Inhalt springen

Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung und Inzest: Unterschied zwischen den Seiten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Unterschied zwischen Seiten)
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Griensteidl (Diskussion | Beiträge)
 
 
Zeile 1: Zeile 1:
'''Inzest''' ([[Archaik|archaisch]] ''Blutschande'') bezeichnet den [[Geschlechtsverkehr]] zwischen nahen [[Verwandtschaft|Verwandten]]. In den meisten Kulturkreisen besteht ein [[Inzesttabu]]. Der Begriff ist abzugrenzen von der [[Inzucht]], welches in der [[Tierzucht|Tier-]] und [[Pflanzenzucht]] als ein gebräuchliches Verfahren zur Stabilisierung bestimmter Merkmale angewendet wird. Die früher verbreiteten Eheschließungen unter nahen Verwandten im europäischen [[Hochadel]] oder in abgelegenen, ländlichen Gegenden wird ebenfalls nicht als Inzest, sondern als „[[soziale Inzucht]]“ bezeichnet.
{{Shortcut|WP:QSB}}
Um die Basisqualität im Arbeitsbereich Biologie zu sichern, sollen zukünftig Artikel, die stark überarbeitungswürdig sind, auf dieser zweiteiligen Qualitätssicherungsseite gesammelt werden. Diese unterscheidet zwischen überarbeitungsbedürftigen Stubs, die als Grundlage für einen echten Artikel dienen können, quellenlosen Artikeln, die verifiziert werden müssen, Löschkandidaten und Widersprüchen in Artikeln. Die Einordnung erfolgt im Sinne des [[WP:AGF|Assume good faith]], die Löschung durch Admins aus dem Bereich der Biologie ebenfalls. Wurde ein Artikel ausgebaut, sollte er hier entfernt werden, eine Abstimmung ist dabei nicht notwendig.<!--als Test, um Schlammschlachten zu vermeiden-->


Aus dem Blickwinkel zwei der meistverbreiteten Religionen –&nbsp; des [[Christentum]]s und des [[Islam]]s&nbsp;– gilt Geschlechtsverkehr mit Verwandten als [[Sünde|sündhaft]]. In der Bundesrepublik Deutschland und in Österreich wird Geschlechtsverkehr zwischen nahen Verwandten mit der Beteiligung einer volljährigen Person strafrechtlich verfolgt. Zu ihrem Vorkommen ist mit einer beachtlichen [[Dunkelziffer]] zu rechnen.
Um eine Lemmaokkupation zu vermeiden, sollte ein schneller Ausbau bzw. eine schnelle Löschung erfolgen. Artikel des ersten Blocks, die nach einer Woche nicht verbessert und als o.k. befunden wurden, können bei entsprechendem Antrag ebenfalls gelöscht werden.


== Geschlechtliche Beziehungen zwischen Vettern und Kusinen ==
[[Spezial:Änderungen_an_verlinkten_Seiten/Kategorie:Qualitätssicherung_Biologie|Änderungen an diesen Artikeln]]
Geschlechtliche Beziehungen zwischen [[Verwandtschaftsbeziehung#Cousin und Cousine|Cousins und Cousinen]] ersten Grades (gemeinsame Großeltern) werden in verschiedenen Gesellschaften unterschiedlich bewertet, so ist eine Vetternehe beispielsweise in Korea, den Philippinen und in vielen Balkan-Ländern verboten und gesellschaftlich tabuisiert, während sie vor allem im Kulturgebiet des Islams, also in Nordafrika, im orientalischen Raum und in Südasien als bevorzugte Form der Heirat gilt. Siehe hierzu auch ''[[Bint ʿamm]]''. In manchen Gesellschaften gilt auch der Geschlechtsverkehr zwischen [[Schwägerschaft|verschwägerten]] Personen als Inzest. Für entfernte Verwandte wie beispielsweise Vetter und Kusine zweiten Grades (gemeinsame Urgroßeltern) besteht in keinem Land ein Ehehindernis. In Deutschland ist die geschlechtliche Beziehung zwischen Cousin und Cousine gesetzlich legitim.


=== Geschichtliches ===
= Neue Artikel =
In Europa war die Vetternehe zwischen Angehörigen des Hochadels und vor allem regierender Dynastien bis ins 20. Jahrhundert hinein mehr Regel als Ausnahme. Fast jede königliche oder prinzliche Ehe wurde zwischen Cousins und Cousinen 2. oder höheren Grades geschlossen; aber auch Verbindungen zwischen Cousins und Cousinen 1. Grades kommen in allen Herrscherhäusern, vor allem aber im Haus [[Habsburg]], überdurchschnittlich oft vor. Ein prominentes Beispiel ist die Verheiratung der Erzherzöge [[Franz II. (HRR)|Franz]] (nachmals Kaiser Franz II./I.) und [[Ferdinand III. (Toskana)|Ferdinand]] sowie der Erzherzogin [[Maria Klementine von Österreich (1777–1801)|Maria Klementine]] von Österreich mit den Prinzessinnen [[Maria Theresa von Neapel-Sizilien|Maria Theresa]] und Maria Luisa sowie dem [[Franz I. (Sizilien)|Kronprinzen Franz]] von Neapel-Sizilien gegen Ende des 18. Jahrhundert. Diese Paare waren jeweils sogar ''zweifach'' Cousins und Cousinen 1. Grades, nämlich durch die doppelte Schwägerschaft ihrer Eltern [[Leopold II. (HRR)|Kaiser Leopold II.]] und [[Maria Ludovica von Spanien]] sowie [[Ferdinand I. (Sizilien)|König Ferdinand I. von Neapel-Sizilien]] (geborener Prinz von Spanien) und [[Maria Karolina von Österreich]]: Die Ehefrau des einen war jeweils die Schwester des anderen Mannes, so dass z.B. Franz mit Maria Theresa die Tochter seines Onkels mütterlicherseits und seiner Tante väterlicherseits heiratete. Dieses Beispiel zeigt indessen auch die erbgesundheitlichen Gefahren der Vetternehe einleuchtend auf: Der älteste Sohn von Franz und Maria Theresa, der spätere Kaiser [[Ferdinand I. (Österreich)|Ferdinand I. von Österreich]], litt an Geistesschwäche und Epilepsie und war unfähig, die Regierung auszuüben.<ref>vgl. Richard Reifenscheid, ''Die Habsburger in Lebensbildern. Von Rudolf I. bis Karl I.'', Graz u.a. 1982, S. 264 f.</ref>


== Frühgeschichtliche und mythische Inzestgebote ==
Ein Stern besagt, dass der Artikel okay ist; der Zusatz (QS) bedeutet, dass er in eine der untenstehenden Rubriken eingeordnet wurde.
„[[Verwandtschaft]]“ verbietet nicht nur inzestuöse Ehen, sie kann (nach Vorstellungen anderer Kulturkreise) ‚inzestuöse‘ Ehen auch gebieten.
''[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Lebewesen/Neue_Artikel&action=edit Bearbeiten]''


So ist in Stammesgesellschaften oft die [[Kreuzkusinenheirat]] vorgeschrieben (''siehe auch'' [[Endogamie]]).
{{Portal:Lebewesen/Neue Artikel}}
Es kann sogar der eheliche Geschlechtsverkehr zwischen Geschwistern in hoher [[Soziale Position|sozialer Position]] die Regel sein. Ein Beispiel geben die [[Pharao]]nen[[dynastie]]n (geschichtlich im [[antike]]n [[Ägypten]], zumal der [[Ptolemäer]]) ([[304 v. Chr.]] – [[30 v. Chr.]]), als Geschwisterehen des Pharaos häufig waren (''vgl.'' [[Kleopatra]]). Ihre Ursache lässt sich aus den antiken Quellen nicht exakt klären, ethnologisch werden sie als Resultat der Machtzentralisierung bei [[Matrilinearität|matrilinearer]] Erbfolge von Hohepriesterinnen bei gleichzeitiger [[Patrilinearität]] einer [[Erbmonarchie]] angesehen. Soziologisch voraussehbar waren immer auch [[Ideologie|ideologische]] Erklärungen („Reinerhaltung des Blutes“, „[[Ebenbürtigkeit]]“, „[[Göttlichkeit]]“).
In [[Polytheismus|polytheistischen]] Gesellschaften (z.&nbsp;B. dem antiken Griechenland, bei den Germanen) sind Geschwisterehen von Göttern nicht ungewöhnlich (''vgl.'' [[Kronos]]).


''Siehe auch'' [[Tabu]].
= Artikel ohne Eingangsprüfung =


== Geschichtliches ==
Folgende Artikel sind noch keiner Eingangsprüfung unterzogen worden, wurden also noch nicht auf Richtigkeit oder Vollständigkeit der grundlegenden Fakten überprüft. (Sie sind „ungesternt“ übriggeblieben.) Wird ein Artikel hier aufgeführt, heißt das nicht, daß er Mängel aufweist. Solche Artikel sollten zusammen mit einer Beschreibung der Art der Mängel in den nächsten Abschnitt verschoben werden.
Für die [[Hebräer]] legte das [[Mosaisches Gesetz|Mosaische Gesetz]] im [[Altes Testament|Alten Testament]] der [[Bibel]] Inzest als strafbare Handlung fest.


In Athen verboten die [[Solon|solonischen]] Gesetze die Geschwisterehe und die Ehe zwischen Eltern und Kindern. Andererseits gab es [[Geschwisterehe]]n zwischen Herrschern im hellenisierten [[Ägypten]]. Bei den [[Römisches Reich|Römern]] galten auf Grund der Ablehnung des ''incestum'' (Unzucht, Befleckung; das deutsche Wort „Blutschande“ ist eine Lehnübersetzung von ''sanguinis contumelia'') strenge [[Ehe]]verbote zwischen Verwandten, sogar bis zum sechsten und siebenten Grad, deren Missachtung mit Zwang zum [[Suizid]] bestraft wurde (im 1. Jahrhundert v. Chr. auch durch Sturz vom [[Tarpejischer Fels|Tarpejischen Fels]]).
*[[Arabischer Leopard]] Wikifizieren, Quellen, Infobox, Weblinks. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 12:21, 24. Okt. 2007 (CEST)
* [[Mexikanische Nacktkatze]]
* [[Opheodrys aestivus aestivus]] - etwas viel Haltung --[[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 13:47, 7. Okt. 2007 (CEST)
:Und ich glaube auch nicht, das er den Artikel selber geschrieben hat, der Stilbruch zu seinen ersten Artikeln ist zu groß... Schwieriger Fall. -[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 13:56, 7. Okt. 2007 (CEST)
::Wieso denn zu großer Stilbruch!? Habe zwar nicht viel Erfahrung mit der Wikipedia und Computern, aber etwas Ahnung von Tieren und Gramatik habe ich schon :-( --[[Benutzer:Bartiebert|Bartiebert]] 22:30, 29. Okt. 2007 (CET)
* [[Kiefernnatter]] - --[[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 00:24, 11. Okt. 2007 (CEST)
* [[Nichtfermentierer]] --[[Benutzer:Sargoth|Sargoth]] [[Benutzer Diskussion:Sargoth|<sup>disk</sup>]] 18:56, 17. Okt. 2007 (CEST)
* [[Bodenkäfer]] [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 19:37, 18. Okt. 2007 (CEST)


Das [[Christentum]] und der [[Islam]] verbieten den Inzest, und die christlichen reformierten Kirchen haben dessen Bestrafung noch verstärkt. Im mittelalterlichen Christentum war das Heiratsverbot zwischen Verwandten wesentlich breiter gefasst als heute, siehe auch [[Hammersteiner Ehe]].
= Ausbaubedürftige Artikel =
<!-- Bitte immer mindestens einen Artikel als Beispiel stehen lassen -->


== Rechtslage ==
== Auszubauen - Bakterien und Viren ==
Inzest wird in [[Deutschland]] und [[Österreich]] nur zwischen in gerader Linie Verwandten –&nbsp;also Eltern, Großeltern, Urgroßeltern, und deren Kindern, Enkeln, Urenkeln&nbsp;– sowie zwischen Voll- und Halbgeschwistern (letzteres ist rechtlich umstritten) verfolgt. In Deutschland werden die Abkömmlinge und Geschwister nicht bestraft, wenn sie zur Tatzeit jünger als 18 Jahre waren. Dies bedeutet jedoch nicht, dass dabei gar keine Straftat vorliegt. Die Tat stellt bei Begehung durch Minderjährige eine gegenüber den Minderjährigen bloß nicht verfolgbare rechtswidrige Straftat (die dogmatische Einordnung ist streitig). Damit bleiben aber jedenfalls etwa Anstiftung und Beihilfe dazu strafbar. In Österreich wird nicht bestraft, wer zur Tatzeit jünger als 19 Jahre war und zur Tat verführt wurde.


In Deutschland bleibt der Tatbestand erfüllt, auch wenn das Verwandtschaftsverhältnis im Sinne des [[Familienrecht|Bürgerlichen Rechts]] durch Adoption erloschen ist. {{§|173|stgb|juris}} des deutschen [[Strafgesetzbuch (Deutschland)|Strafgesetzbuchs]] stellt nur den vaginalen [[Beischlaf#Juristische Terminologie|Beischlaf]] zwischen engen Verwandten unter Strafe. Andere sexuelle Praktiken sind straffrei. Im Jahr 2003 gab es auf Grund des {{§|173|stgb|juris}} auf dem Gebiet der früheren Bundesrepublik Deutschland (Westdeutschlands) zehn Verurteilungen. <!-- Quellenangabe? --> Ein Urteil des [[Bundesverfassungsgericht|Bundesverfassungsgerichts]] zur Rechtsgültigkeit wird [[2008]] erwartet. Die Klage gegen den Inzest-Paragraphen ist seit Februar 2007 anhängig.<ref>[http://www.zeit.de/2007/46/Inzest?page=all Evelyn Finger: Das letzte Tabu, in: Die Zeit Nr. 46, 8.11.2007]</ref>
* ''[[Mycobacterium tuberculosis]]'' die Auflistungen gehören in anständige Sätze verpackt --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 12:45, 23. Sep. 2007 (CEST)
:ich hab den Artikel in der QS-Medizin eingetragen, vielleicht tut sich jetzt was --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 17:17, 15. Okt. 2007 (CEST)
*[[Nichtfermentierer]] - bis jetzt eine kurze Bleiwüste. Eigentlich bezeichnet man den Stoffwechselweg im Deutschen doch als Gärung, oder? -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 00:05, 30. Okt. 2007 (CET)


In Österreich ist die Strafbarkeit unabhängig vom [[Zivilrecht|zivilrechtlichen]] [[Verwandtschaft|Verwandtschaftsverhältnis]], nur das biologische zählt. Dieses muss im Gerichtsverfahren von Amts wegen geprüft werden.
== Auszubauen - Protisten ==


In neuerer Zeit wird verschiedentlich argumentiert, dass das Inzestverbot im Prinzip überflüssig sei, da die genetisch bedingten Risiken für den aus Inzest resultierenden Nachwuchs bekannt seien und das Rechtsgut der [[Sexuelle Selbstbestimmung|sexuellen Selbstbestimmung]] höher zu werten sei. Zudem sei das Ziel eines solchen Verbots unklar, da die Verhütung potenziell erbkranken Nachwuchses kein Ziel des Staates sei. Es gilt aber in jedem Fall als notwendig, alle Inzestwilligen über diese Risiken und ihre Vermeidung (mittels Empfängnisverhütung) aufzuklären.
* '''[[Sauginfusorien]]''' Taxobox hat es jetzt, sonst gibt es leider nur wenige Informationen. --[[Benutzer:Ixitixel|Ixitixel]] 14:15, 20. Feb. 2007 (CET)
*: Das mit der „Knospung“ bezieht sich vllt. auf eine frühere Version des Artikels [[Knospung]], wo sie nicht von der Spaltung unterschieden wurde – ich kann mir nämlich sonst bei einem zellwandlosen Einzeller keine Knospung vorstellen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 15:06, 26. Jun. 2007 (CEST)
*::Nach Lektüre von [[:en:Suctoria]] muss eher der Artikel [[Knospung]] erweitert werden. Leider fehlen beim englischen Artikel Quellen, sonst könnte man ihn übersetzen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 12:35, 7. Jul. 2007 (CEST)
* '''[[Nummuliten]]'''
:Hier habe ich doch trotz der Länge so meine Zweifel. Mein Versuch, dazu eine Taxobox zu bauen, scheiterte kläglich daran, dass der Artikel keinen wissenschaftlichen Namen liefert, als ich mir den über die Interwikilinks besorgte, las ich in en, dass die Gruppe keine rezenten Vertreter habe (Eselei en oder de?), wäre also eher ein Fall für eine Paläobox. Sollte sie doch rezente Vertreter haben, steht über sie nichts drin, der Artikel bleibt fossil. Ob das nicht ''slightly'' themaverfehlend ist?
::::Rezente Vertreter gibt es (Siehe z.B. [http://jfr.geoscienceworld.org/cgi/content/abstract/30/1/3]). Ich habe mal eine Taxobox in den Artikel gebastelt, der aber leider Überarbeitungswürdig bleibt. --[[Benutzer:Ixitixel|Ixitixel]] 11:50, 9. Feb. 2007 (CET)
:::::Den Artikel hatte ich damals relativ spontan ausgebaut, weil er von Löschung bedroht war und es sich um eine fossil äußerst bedeutsame Gruppe handelte. Aus diesem Grund hatte ich auch (paläobiologische) Literatur über diese Amöben da, aber nur ein wenig, ist ja nicht gerade mein Schwerpunkt. Übrigens steht im Artikel, dass es rezente Vertreter gibt, aber für den weiteren Ausbau fehlten mir die Angaben. Auf eine Taxobox hatte ich damals verzichtet weil in jeder Quelle eine andere Systematik drinstand. Also, Neontologen vor! --[[Benutzer:TomCatX|TomCatX]] 14:33, 12. Feb. 2007 (CET)


Problematisch ist Inzest zumindest dann, wenn er sich mit dem [[Straftatbestand]] des [[Kindesmissbrauch]]s überschneidet.
* '''[[Kinetoplastida]]''' kommen aus der „Friss oder Stirb“ Sektion, ich habe mal eine Taxobox spendiert und etwas ausgebaut, da kann aber noch sehr viel ergänzt werden, sogar aus der angegebenen Quelle oder aus en. --[[Benutzer:Ixitixel|Ixitixel]] 16:36, 23. Feb. 2007 (CET)


Das [[Frankreich|französische]] Strafgesetzbuch, der ''[[Code pénal français]]'', stellt Inzest bereits seit 1810 nicht mehr unter Strafe. Verschiedene Länder folgen ihm. So wird Inzest heute in [[Belgien]], den [[Niederlande]]n, [[Luxemburg]], [[Portugal]], der [[Türkei]], [[Japan]], [[Argentinien]], [[Brasilien]] und einigen anderen [[lateinamerika]]nischen Staaten nicht mehr bestraft.
* [[Thecamoeben]] Taxobox sollte mal gecheckt werden --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 21:49, 20. Sep. 2007 (CEST)
:: Taxobox und Taxonomie gefixt. für Beschreibung fehlt aber Quelle. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 12:59, 6. Okt. 2007 (CEST)


Betreffend der Eheschließungen ist das [[Codex Iuris Canonici|kanonische Recht]] der römisch-katholischen Kirche strenger als das bürgerliche Recht: Während z.&nbsp;B. für eine katholische Eheschließung zwischen Vetter und Kusine eine kirchliche [[Dispens]] erforderlich wäre, ist eine Ziviltrauung zwischen Geschwistern sowie Nachkommen und Vorfahren ausgeschlossen, in allen anderen Fällen aber ohne Weiteres möglich.
* '''[[Amöbe]]''' - da geht die Lebensform „Amöbe“ mit der Gattung ''[[Amoeba]]'' bzw. Familie [[Amoebidae]] durcheinander. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 12:10, 1. Nov. 2007 (CET)
:Die Gattung ''Amoeba'' hat noch keinen eigenen Artikel, es gibt aber [[Rhizopoda]]. Und [[Amöbe]] ist halt eine Sammelbezeichnung für äußerlich ähnliche Protisten, die sich teils konvergent entwickelt haben. --[[Benutzer:Klaus Frisch|Klaus Frisch]] 13:01, 1. Nov. 2007 (CET)


== Auszubauen - Pilze ==
== Biologische Aspekte ==
{{Quelle}}
* '''''[[Psilocybe baeocystis]]''''' - mykologische Inhalte nicht vorhanden. [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] 01:43, 24. Mär. 2007 (CET)
Kommt es beim Inzest zur Fortpflanzung, nimmt die Variabilität der [[Gen]]e bei den Nachkommen und der [[Heterosis-Effekt]] ab, während die [[Homozygotie]] steigt. Dadurch wird das Risiko des Ausbruchs von rezessiv vererbten [[Erbkrankheit]]en bei den Kindern erhöht. Dem entgegen werden aber positive Erbmerkmale hervorgehoben.


Meist beruht eine Erbkrankheit darauf, dass ein für den Stoffwechsel notwendiges [[Protein]] fehlt oder nicht funktionsfähig ist, da das entsprechende Gen für ein weniger effizientes bis defektes Protein codiert, weil es (etwa durch [[Mutation]]) beschädigt ist. Es kann vorkommen, dass ein betroffenes Individuum eine Erbkrankheit nicht ausbildet, auf Grund dessen, dass das intakte [[Allel]] für eine ausreichende Proteinfunktion sorgen kann, man spricht dann von einer rezessiven Vererbung (beide Allele müssen beschädigt sein, damit der Krankheitsphänotyp ausgeprägt wird). Dies hat zur Folge, dass die [[Erbkrankheit]] phänotypisch nicht ausgeprägt wird, also das betroffene Individuum selbst gesund ist. Sind nun zwei Eltern genetisch nah verwandt und hat ein Elternteil ein defektes Gen, so ist die Wahrscheinlichkeit, dass der andere Elternteil auch ein identisches defektes Gen besitzt, deutlich größer als bei nicht oder nur entfernt verwandten Eltern. Ist dies der Fall, und wird durch die beiden ein Nachkomme gezeugt, so tritt mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit (25&nbsp;%) der Fall ein, dass der Nachkomme zwei defekte Varianten des Gens erhält. Dies führt folglich zur phänotypischen Exprimierung der rezessiv vererbten Erbkrankheit bei diesem Nachkommen. Der Nachkomme ist erbkrank, da ihm zwei rezessive Varianten des defekten Gens vererbt wurden und somit für den Organismus kein funktionierendes Allel zur Exprimierung existiert.
* '''''[[Cladosporium]]'''''
*:Dazu würde mich mal iteressieren, ob das die hauptsächlichen Verursacher von [[Stockfleck]]en sind, dann ließe sich auch hinsichtlich des in der QS geforderten Bildes was machen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 16:45, 19. Mai 2007 (CEST)


Wegen der großen Anzahl der Gene ist das Risiko für die Ausbildung erblicher Defekte dieser Art bei Nachkommen von genetisch nahen Verwandten signifikant erhöht. So ist jedes zweite bis dritte Kind aus einer Beziehung zwischen Bruder und Schwester auffällig. Etwa jedes vierte ist geistig behindert, jedes siebte hat einen Geburtsdefekt, und jedes achte leidet unter einer bekannten rezessiven Krankheit. Nachkommen aus inzestuösen Beziehungen werden daher aus rechtlicher Sicht als [[Opfer (Kriminologie)|Opfer]] der Straftat „Inzest“ betrachtet. Rechtstheoretiker kritisieren allerdings, dass eine solche [[Eugenik|eugenische]] Begründung daran krankt, dass die so angenommene Schädigung von Nachkommen mit ihrer Zeugung zusammenfällt –&nbsp;sie stellen in Frage, ob ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit des gezeugten Lebens in dessen Zeugung gesehen werden kann&nbsp;– und die Verfassung das Leben in seiner individuellen Form schützt. Gegen eine solche eugenische Begründung des Inzestverbots spreche zudem, dass durch [[Endogamie|endogame]] Vermehrung die Häufigkeit [[rezessiv]]er Erbanlagen in der Bevölkerung nicht ansteigt.
* '''[[Rosenseitling]]'''


Wie hoch genau die Wahrscheinlichkeit einer Erbkrankheit infolge Inzestes tatsächlich ist, ist in der Forschung strittig, manchmal wird ein Risiko von 30&nbsp;% angegeben, während andere Studien von 50&nbsp;% Risiko sprechen.
* '''''[[Cryptococcus neoformans]]''''' Der Abschnitt zum Metabolismus sollte drigend überprüft werden... [[Benutzer:Onkelkoeln|dä onkäl us kölle]] 21:51, 6. Jun. 2007 (CEST)


In der Natur sind bisweilen Strategien zur Inzestvermeidung zu finden. Bei Pflanzen sind das etwa Blüten, die erst nur [[Pollen]] produzieren und danach zur [[Bestäubung]] geeignet sind oder umgekehrt. Bei Tieren und Menschen ist es der Geruchssinn, der genetisch nahe Verwandte in einer Weise riechen lässt, die keine sexuellen Gefühle aufkommen lassen soll und folglich Sex zwischen nahen Verwandten vermeiden hilft.
* '''[[Fusarium poae]]''' - zum Inhalt keine Quellen, eigentlich nur Nachweis vorhanden. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 15:57, 28. Sep. 2007 (CEST)


Die Ausbildung eines [[Doppelter Chromosomensatz|doppelten Chromosomensatzes]], die mit der [[Sexualität]] selbst (also der Zeugung von Nachkommen durch mehr als einen Vorfahren) eng zusammenhängt, wird als Mittel der Natur gesehen, die negativen Folgen von Mutationen (erhebliche Benachteiligung des Organismus, wenn eine Gen-Kopie defekt ist) zu mindern, indem von jedem Gen mindestens eine zusätzliche Kopie in jeder Zelle vorhanden ist.
* '''[[Nosemose]]''' - hat zwei Taxoboxen... [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 18:49, 11. Okt. 2007 (CEST)


Die Säugetierart mit der höchsten bekannten [[Inzestrate]] ist der [[Nacktmull]].
*'''[[Spangrüner Kiefernreizker]]''' - Das ist nicht viel, sieht aus wie eine URV, ist unbequellt - weg damit. [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] 20:52, 22. Okt. 2007 (CEST)
:Ebenfalls dagegen :-). Naja, wenn es eine URV ist, dann natürlich weg damit. Ansonsten m.E. eher ein Fall für die "Quellenlosen Artikel" oder "Auszubauenden Pilze". Die Verbreitung fehlt. Alles andere ist - stichwortartig - vorhanden. --[[Benutzer:Mbc|Mbc]]
::Ich bin zwar ganz und gar kein Pilz-Spezialist, habe das ganze aber mal umgeschrieben und mit einem Weblink versehen. Ob das ganze für eine rettung reicht, weiß ich nicht. --[[Benutzer:Osedax|Osedax]] 13:06, 30. Okt. 2007 (CET)
:::Zur Rettung sicher schon, aber machen kann man da doch schon noch was, oder? [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] 00:25, 1. Nov. 2007 (CET)


== Auszubauen - Nesseltiere ==
== Inzest in der Literatur ==
Sowohl im Alten als auch im Neuen Testament der [[Bibel]] wird Inzest einheitlich verurteilt, wobei damit nicht nur [[Geschlechtsverkehr]] zwischen nahen Blutsverwandten, sondern auch zwischen nahen angeheirateten Verwandten gemeint ist (siehe 3. Mose 18, 6ff.). Inzest wird in der Bibel mehrfach erwähnt: So im [[Altes Testament|Alten Testament]] die Geschichte von [[Lot (AT)|Lots]] Töchtern (1.Mose 19), die dem berauschten Vater beiwohnten, aus Angst, nach [[Sodom und Gomorrha|Sodoms]] Untergang keine Männer mehr zu finden, um Nachkommen zu erzielen. [[Abraham]]s Frau Sara war seine Halbschwester (1. Mose 20).


Neben den Inzesten, die in den [[Schöpfungsmythos|Schöpfungsmythen]] vieler Völker vorkommen, kennt die Literaturgeschichte eine Vielzahl von gewöhnlich dramatischen Erzählungen, die das Thema des Inzestes behandeln. Klassisch ist die [[Oidipus tyrannos|Ödipussage]], in der ein ausgesetzter Sohn, ohne darum zu wissen, seine Mutter heiratet und mit ihr vier Kinder zeugt. Ebenfalls aus der griechischen Antike stammen die Mythen der [[Byblis (Mythologie)|Byblis]] (deren leidenschaftliche Liebe zu ihrem Bruder Kaunos diesen in den Tod und sie in die Fremde treibt) und der [[Myrrha]] (die sich infolge eines göttlichen Zorns in ihren Vater verliebt und ihn verführt). Das Märchen „''[[Allerleirauh]]''“ der [[Grimms Märchen|Brüder Grimm]] handelt von einem inzestuösen Begehren eines Vaters. Auch in den Sagen um [[Artus|Arthus]] taucht der Inzest auf. So soll Arthur mit seiner Halbschwester [[Morgana]] den Sohn [[Mordred]] gezeugt haben.


Innerhalb der [[Romantik|romantischen]] Literatur erscheint der Inzest teilweise als auslösendes Moment einer tragischen Geschichte. In [[E. T. A. Hoffmann]]s ''[[Die Elixiere des Teufels]]'' erfährt der Leser gegen Ende durch die Genealogie der Protagonisten, dass ein Fall von Inzest für den ausbrechenden Wahnsinn der Hauptfigur und ihres Doppelgängers der Auslöser war, die in ihrem Wirrspiel quasi telepathisch verbunden erscheinen. Die Auslöschung der inzestuös entstandenen Familie erscheint als Ziel jener magischen bzw. wahnsinnigen Zustände.
== Auszubauen - Gliederfüßer ==
*'''''[[Procambarus]]''''' - 0 Merkmale (und vor meiner Bearbeitung auch 0 Arten bei den Untergattungen) -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 10:33, 30. Jan. 2007 (CET)
: - Arten hinzugefügt --[[Benutzer:Gogoschinski|Gogoschinski]] 14:27, 24. Okt. 2007 (CEST)
* '''[[Crangonidae]]''' Arg wenig, aber zum löschen zu viel. [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] 13:45, 22. Feb. 2007 (CET)
::Laut den neueren Mindestanforderungen fast ein Löschkandidat. Wenigstens die Quellen sollten angegeben werden. --[[Benutzer:62.134.227.85|62.134.227.85]] 12:58, 6. Mai 2007 (CEST)
*'''[[Fritfliege]]''' - Bleiwüste ohne Merkmale (die befinden sich stattdessen im Artikel [[Halmfliegen]]) -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 22:38, 6. Mai 2007 (CEST)
* ''[[Brasidas samarensis]]'' da muss ich wohl noch was zum ergänzen finden...--[[benutzer:Kulac|Kulac]]<small>[[benutzer Diskussion:Kulac|<font color="black">''Fragen?''</font>]]</small> 00:06, 25. Mai 2007 (CEST)


In [[Richard Wagner]]s Oper ''[[Die Walküre]]'' entbrennen die Zwillinge Siegmund und Sieglinde in Liebe zueinander. In der Vereinigung der Geschwister (Zitat: ''„So blühe denn Wälsungenblut“'') wird der Held Siegfried gezeugt.
*'''''[[Mesobuthus martensii]]''''' - ein paar Infos sind ja da; keine Ahnung, ob das mit einem formalen Polieren zu retten ist. --[[Benutzer:Dietzel|Dietzel]] 12:01, 11. Jun. 2007 (CEST)


Auch in ''[[Der Erwählte]]'' von [[Thomas Mann]] findet sich die Dualität von besonderer Tragik in Verbund mit einer gewissen Auserwähltheit. Hier wird der aus einer [[mittelalter]]lichen Erzählung, dem ''[[Gregorius oder Der gute Sünder|Gregorius]]'' [[Hartmann von Aue|Hartmanns von Aue]] entstammende Protagonist am Ende nach langen Leidens- und Bußejahren zum Papst erhoben. In Thomas Manns Novelle ''[[Wälsungenblut]]'' ist das Thema Inzest zwischen Geschwistern ebenfalls zentral, in ''[[Joseph und seine Brüder]]'' taucht es (in den Eltern des Potiphar) am Rande auf.
* [[Ameisen]] - Ich bin gestern durchs Lebewesenportal auf den Artikel gestoßßen, den ich (leider) nicht auf meiner Beobachtungsliste hatte. Der Artikel war ja vor einiger Zeit nicht so toll, aber jetzt hat er sich zur völligen Katastrophe entwickelt. Man könnte vielleicht ein Zurücksetzen auf eine alte Version als Notrettung in Erwägung ziehen. Im jetzigen Zustand kann der Artikel weitgehend unverändert in Baldhurs Sammlung... (''"Da Ameisenvölker naturgemäß in großer Anzahl auftreten und dementsprechend auch mit sehr vielen Tieren gleichzeitig angreifen, erleiden die betroffenen Menschen gleichzeitig Dutzende bis Hunderte von Bissen. Jedoch sei erwähnt, dass keine Ameisenart bekannt ist, die auf größere Säugetiere Jagd macht."''). -[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 10:46, 20. Jul. 2007 (CEST)
::: Fies, beim Drüberscrollen schaut der Artikel nämlich gut aus... Aber Hölldobler und Wilson werden Freude haben, unter Populärwissenschaften geführt zu werden. --[[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 16:08, 20. Jul. 2007 (CEST)
::also welche der versionen die schrecklichere ist möchte ich nicht bestimmen wollen. diese ist zumindest kein seitenlanges herumreden um den heißen brei im romanstil. wer das ganze aber auf vordermann bringen soll ist fraglich. da wartet ein haufen an arbeit...--[[benutzer:Kulac|Kulac]]<small>[[benutzer Diskussion:Kulac|<font color="black">''Fragen?''</font>]]</small> 12:34, 22. Jul. 2007 (CEST)
* '''[[Hessenfliege]]''' Quelle gar sehr alt (meyers und ein Buch von 1916), Einleitungssatz wird gar nicht erklärt. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 22:43, 26. Jul. 2007 (CEST)
:::hier ist zumindest das Gen-zu-Gen-Prinzip erklärt: [http://www.plantbreeding.uni-kiel.de/skript_einfuehrung_in_die_pflanzenzuechtung.pdf] --[[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] 22:23, 22. Sep. 2007 (CEST)
:sorry, bin selbst kein Biologe und kenne mich höchstens mit Zuckerpilzen aus....--[[Benutzer:Symposiarch|Symposiarch]] 23:19, 26. Jul. 2007 (CEST)
::Ich hab mal eine vernünftige Einleitung reingesetzt. Meyers ist übrigens keine alte Quelle. Was das Buch von 1916 soll, weiß ich allerdings nicht. "Gen-zu-Gen" hab ich weggelassen, da ohne Quelle und am Beginn der Einleitung ohnehin deplaziert. Jetzt stehen da relevantere Infos. --[[Benutzer:Klaus Frisch|Klaus Frisch]] 15:59, 24. Okt. 2007 (CEST)
::Jetzt hab ich auch den Artikel [[Gallmücken]] überarbeitet und etwas ausgebaut. Speziell [[Hessenfliege]] weiter auszubauen, finde ich nicht sinnvoll, da es sich nur um eine von tausenden Arten handelt. Sinnvoller fände ich es, bei [[Gallmücken]] die gerade von mir erweiterte Artenliste durch ein paar Infos zu den aufgeführten Arten zu ergänzen. Speziell interessant an der Hessenfliege ist ja fast nur der in doppelter Hinsicht idiotische Name. ;-) --[[Benutzer:Klaus Frisch|Klaus Frisch]] 19:13, 24. Okt. 2007 (CEST)
:::bitte keine kurzinfos zu den arten einbauen. in den familienartikel sollten eigentlich nur informationen die auf alle enthaltenen arten zutreffen, oder besonders bemerkenswerte infos rein. alles andere erzeugt nur redundanzen. der familienartikel ist übrigens ganz gut geworden. danke!--[[benutzer:Kulac|Kulac]]<small>[[benutzer Diskussion:Kulac|<font color="black">''Fragen?''</font>]]</small> 19:19, 24. Okt. 2007 (CEST)


In ''[[Hundert Jahre Einsamkeit]]'' von [[Gabriel García Márquez]] wird die Entwicklung der [[Familie Buendía]] charakterisiert, die mit Inzest beginnt (Verheiratung des Cousins mit der Cousine) und mit Inzest aufhört (Zeugung einer Missbildung zwischen Tante und Neffe). Des Weiteren ist die ganze Geschichte durchzogen mit inzestuösen Motiven der sexuellen Beziehung zwischen nahen Verwandten.
* '''[[Coxaldrüse]]''' allgemeinverständlicher Einleitungssatz, Kat. --[[Benutzer:Friedrichheinz|Friedrichheinz]] 21:02, 6. Aug. 2007 (CEST)
*:Laut [[:en:Coxal gland]] soll es sie auch bei Krebsen geben (in der Coxa der Antennen); falls jemand Literatur zur Hand hat, bitte ergänzen! -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 15:34, 13. Aug. 2007 (CEST)


In der Schlüsselszene von [[Arundhati Roy]]s Roman ''[[Der Gott der kleinen Dinge]]'' kommt es zum Inzest zwischen einem Zwillingspaar, um eine mystische Bindung wiederherzustellen, die durch eine jahrelange Trennung von Bruder und Schwester verloren gegangen war.
* '''''[[Ephoron virgo]]''''' dünn. man erfährt von allem nur bruchstückhaftes. --[[Benutzer:BotBln|BotBln]] 09:47, 9. Sep. 2007 (CEST)


In [[Ian McEwan]]s ''[[Der Zementgarten]]'' übernehmen der minderjährige Jack und seine Schwester Julie nach dem Tod beider Eltern deren Rolle, wobei es in letzter Konsequenz auch zum Inzest der beiden Geschwister kommt.
* '''[[Wanderheuschrecken]]''': Aufmerksam geworden durch diesen Hinweise [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Wanderheuschrecken&curid=1077551&diff=36953150&oldid=31639536] fiel mir auf, dass der Artikel zumindest schlampig verlinkt war. Daher sollte jmd. auch mal über die Inhalte schauen. --[[Benutzer:Gerbil|Gerbil]] 09:57, 21. Sep. 2007 (CEST)


Eine moderne Version ist auch [[Max Frisch]]s ''[[Homo faber (Buch)|Homo faber]]'', in dem die (tragisch endende) Geschichte einer inzestuösen Verstrickung von Vater und Tochter geschildert wird. Eine mehr ersehnte als tatsächlich stattfindende Inzest-Liebe zwischen Bruder und Schwester wird weiters in dem Roman ''Partygirl'' (2003) von [[Marlene Streeruwitz]] geschildert, wobei der Roman deutlich auf die Erzählung ''[[Der Untergang des Hauses Usher]]'' des amerikanischen Autors [[Edgar Allan Poe]] rekurriert.
* diverse Garnelen: '''[[Tigergarnele]], [[Red Fire Garnele]], [[Kristallrote Zwerggarnele]], [[Grüne Zwerggarnele]], [[Bienengarnelen]]''' Alle mit Schwerpunkt Aquaristik, das sollte sich jemand fachkundiges mal ansehen --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 00:35, 2. Nov. 2007 (CET)
:Hinsichtlich der Kristallroten Zwerggarnele sei angemerkt, daß dort ganz sicher kein aquaristischer Schwerpunkt war. Diesen Artikel wollte ich nämlich letzten Dezember schon löschen lassen, was aber nicht auf Zustimmung traf. In der Folge habe ihn ich in Behandlung genommen, weswegen er im Januar als vorerst geheilt aus der QS entlassen wurde... seis drum. Besagten Artikel habe ich auf [[Bienengarnele]] verschoben (Crystal Red ist nur eine Farbvariante), die Systematik korrigiert und noch etwas ausgebaut. Ich würde also um Gegenlesen und Kritik oder Entfernung des Bausteins bitten. Die anderen Artikel enthalten mitunter argen Unfug, mittlerweile habe ich zwar etwas mehr Literatur zum Thema aber vor Dezember (endlich Urlaub :)) werde ich mich wahrscheinlich nicht drum kümmern können. Vielliecht hilft da ja der eine oder andere Löschantrag. --[[Benutzer:TinoStrauss|Tino]] 01:02, 3. Nov. 2007 (CET)


Eine sehr skurrile Liebe zwischen Bruder und Schwester wird in dem Roman ''Das Hotel New Hampshire'' von [[John Irving]] beschrieben.
* '''[[Corophiidea]], [[Gammaridea]], [[Ingolfiellidea]], [[Hyperiidea]]''': 4 Unterordnungen der [[Flohkrebse]] mit extrem wenig Inhalt sowie ohne Quellen. --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 21:25, 2. Nov. 2007 (CET)


Auch [[Joanne K. Rowling]] greift die Thematik Inzest im sechsten Buch ''[[Harry Potter und der Halbblutprinz]]'' auf. Es wird schon im zweiten Buch angedeutet, dass sich die so genannten ''Reinblüter'' nur untereinander verheiraten. Im sechsten Buch wird berichtet, dass Vetter und Kusine einander heiraten, wenn keine anderen Reinblüter zur Wahl stehen. Harry erfährt von den letzten wirklichen Reinblütern. Die Familie Gaunt besteht nur aus dem Vater und seinen beiden missgebildeten Kindern.
* '''''[[Cherax]], [[Cherax cainii]], [[Cherax destructor]], [[Cherax quadricarinatus]], [[Cherax tenuimanus]]''''': Gattung und vier Arten von [[Großkrebse]]n, stark aquaristik-geprägt und der letzte Artikel beschreibt 2 Arten durcheinander. --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 21:40, 2. Nov. 2007 (CET)


In der Buchreihe ''[[Die Mayfair-Hexen]]'' von der Autorin [[Anne Rice]] vermehrt sich die Familie Mayfair durch [[Kreuzkusinenheirat|Kreuz-]] und [[Parallelkusinenheirat]]; so heißen fast alle Mitglieder der Familie Mayfair, Ehen werden größtenteils nur untereinander geschlossen.
* '''[[Oranger Zwergflusskrebs]]''' noch ein Fall von akuter Aquaristikitis --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 21:53, 2. Nov. 2007 (CET)


Weiter lassen sich inzestuöse Motive feststellen in:
* '''[[Laevicaudata]]''' ziemlich wirr --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 22:32, 2. Nov. 2007 (CET)
* [[Jakob Michael Reinhold Lenz]]. ''[[Der neue Menoza]]''. (1774)
:das wird so nix. und wenn noch 100 gliederfüßer grottenschlecht sind. sie alle hier einzustellen sprengt den rahmen. --[[benutzer:Kulac|Kulac]]<small>[[benutzer Diskussion:Kulac|<font color="black">''Fragen?''</font>]]</small> 22:38, 2. Nov. 2007 (CET)
* [[Johann Wolfgang Goethe]]. ''[[Die Geschwister]]''. (1776)
::aber der Status quo is auch nicht gerade berauschend. und LA's für alle stellen kanns auch nicht sein... --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 22:42, 2. Nov. 2007 (CET)
* [[Ludwig Tieck]]. ''[[Der blonde Eckbert]]''. (1797)
* [[Friedrich Schiller]]. ''[[Ritter Toggenburg]]''. (1797)
* [[Edgar Allan Poe]]. ''[[Der Untergang des Hauses Usher]]''. (1845)
* [[Leonhard Frank]]. ''Bruder und Schwester''. (1929)
* [[Robert Musil]]. ''[[Der Mann ohne Eigenschaften]]''. (1931/32)
* [[Thomas Bernhard]]. ''An der Baumgrenze''. (1969)
* [[Vladimir Nabokov]]. ''Ada oder Das Verlangen'' (1969)
* [[Ian McEwan]]. ''Der Zementgarten''. (1978)
* [[Ingeborg Bachmann]]. ''Das Buch Franza''. [Fragment, 1979]
* [[Nick Cave]]. ''Und die Eselin sah den Engel'' (1989, Roman)
* [[Kaori Yuki]]. ''[[Angel Sanctuary]]''. (1994-2000)
* [[Marion Zimmer Bradley]]. ''Die Nebel von Avalon'' (1995)
* [[Ulrike M. Dierkes]]. ''Melina’s Magie''. (1995)
* [[Amelie Nothomb]]. ''Die Reinheit des Mörders'' (1996)
* [[Cormac McCarthy]]. ''Draußen im Dunkel'' (1996)
* [[Jana Frey]]. ''Der Kuss meiner Schwester''. (? – dt. 1997, Jugendroman)
* Ulrike M. Dierkes. ''Meine Schwester ist meine Mutter – Inzestkinder im Schatten der Gesellschaft''. (1997)
* [[Peter Bieri|Pascal Mercier]]. ''Der Klavierstimmer''. (1998)
* [[Melvin Burgess]]. ''Schlachten'' (09/2000,Jugendroman)
* [[Motoi Yoshida]]: ''[[Koi Kaze]]''. (2001–2004)
* [[Murakami Haruki|Haruki Murakami]]. ''Kafka am Strand'' (2002 – dt. 2004)
* [[Poul Anderson]]. ''Das zerbrochene Schwert'' (2002)
* [[Jeffrey Eugenides]]. ''Middlesex''. (2003)
* Ulrike M. Dierkes. ''Schwestermutter – Ich bin ein Inzestkind''(2004)
* [[Dea Loher]]. ''Tätowierung''(2004, Theaterstück)
* [[Helen Dunmore]]. ''Der Duft des Schnees'' (2004, Roman)
* [[Markus Heitz]]. ''Der Krieg der Zwerge'' (2005, Roman)
* [[J.R.R. Tolkien]]. ''Die Geschichte der Kinder Húrins'' (postum 2007)
* [[Rainer M. Schröder]]. ''Land des Feuers, Land der Sehnsucht'' (2005,Roman)
* Helmut Knoll, Die Stunde des letzten Bildes (1994, Roman)


== Auszubauen - Weichtiere ==
== Film und Fernsehen ==
* [[Das Schweigen]], 1963
* Inzest, 1970
* [[Die Straße nach Salina]], 1970
* [[Herzflimmern (1971)|Herzflimmern]], 1971
* [[La Luna]], 1979
* [[Katzenmenschen (1982)|Katzenmenschen]], 1982
* [[Hotel New Hampshire]], 1984, Spielfilm
* [[Höhenfeuer (Film)|Höhenfeuer]], 1985
* Fool for Love, 1985
* [[Homo Faber (Film)|Homo Faber]], 1991
* [[Der Zementgarten]], 1992
* [[Angst (Film) | Angst]] 1993
* [[Spanking the Monkey (Film)|Spanking the Monkey]], 1994
* [[Schlafes Bruder (Film)|Schlafes Bruder]], 1995
* [[Wer hat Angst vor Jackie-O.?]], 1997
* Menschenfeind, 1998
* [[Sitcom (Film)|Sitcom]], 1998
* Blutschande – Auswirkungen eines Verbrechens, SWR 2000
* [[Riekes Liebe]], 2001
* [[Lammbock]], 2001
* [[Code 46]], 2003
* [[Die Träumer]], 2003
* [[Oldboy]], 2003
* So lebe ich jetzt, 2004
* Liebeskind, 2005
* Licht, 2006
* Ma mère
* [[Song of Songs (2006)|Song of Songs]], 2006
* Wem Ehre gebührt [[Tatort (Fernsehreihe)|Tatort]], 2007
* Carnivale (TV-Serie)
* Rom (TV-Serie)
* This World, then the fireworks, 2007


== Literatur ==
*'''[[Osphradien]]''': Löschen? Wikifizieren? -- 00:39, 8. Aug. 2007 (CEST)
* [[Herbert Marcuse]]: ''Triebstruktur und Gesellschaft''. Frankfurt a. Main 1987.
Der Artikel ist nun fast okay. Fehlt nur noch ein vernünftiges Literaturzitat. -- [[Benutzer:Engeser|Engeser]] 12:46, 7. Sep. 2007 (CEST)
* [[Volkmar Sigusch]]: ''Neosexualitäten. Über den kulturellen Wandel von Liebe und Perversion''. Frankfurt am Main 2005.
* [[Slavoj Zizek]]: ''Liebe deinen Nächsten? Nein, Danke! Die Sackgassen des Sozialen in der Postmoderne''. Berlin 1999.


== Auszubauen - Wirbeltiere ==
== Siehe auch ==
* [[Genetik]]
* [[Parallelkusinenheirat]], [[Ethnologie]], [[Soziologie]]
* [[Eheverbot]], [[Familienrecht]]


=== Auszubauen - Fische ===
== Weblinks ==
* [http://www.sckell.ch/papers/inzest.pdf Stand der theoretischen Diskussion]
* '''[[Rotbrust-Tüpfelbuntbarsch]]''' - Pflegeanleitung ohne Beschreibung. Aus den Zuchthinweisen lässt sich aber etwas zur Biologie entnehmen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 18:25, 12. Mai 2007 (CEST)
* [http://www.goetze.net/files/Al-Zand_Siebenhuener-Gutachten173StGB.pdf Gutachten zur Vereinbarkeit von § 173 StGB mit dem Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland]
* [http://udovetter.de/lawblog/KritV_1-2006_S68-80_Web.pdf § 173 StGB - Eine kritische Betrachtung des strafrechtlichen Inzestverbots] (Aufsatz aus der ''Kritischen Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft'', Heft 1/2006)
* [http://www.quarks.de/schweiss/0209.htm Beitrag bei Quarks]
* [http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/164/110054/print.html Kulturgeschichtliche Hintergründe des Inzestverbots (Uwe Wesel)] Süddeutsche Zeitung vom 16. April 2007
* [http://www.uni-konstanz.de/kulturtheorie/texte_de.htm Jenseits der Normalisierung. Das Inzestverbot und die Logik der Kultur (Susanne Lüdemann)] Vortragstyposkript
* Zur Gesetzeslage vergleiche:
** Deutschland: [http://dejure.org/gesetze/StGB/173.html § 173 StGB (mit Rechtsprechungshinweisen)]
** Österreich: [http://www.ris.bka.gv.at/taweb-cgi/taweb?x=d&o=d&v=bnd&d=BND&i=43013 § 211 StGB („Blutschande“)], [http://www.ris.bka.gv.at/taweb-cgi/taweb?x=d&o=d&v=bnd&d=BND&i=37958 § 6 EheG]
** Schweiz: [http://www.admin.ch/ch/d/sr/311_0/a213.html Art. 213 des Strafgesetzbuches]
** Katholische Kirche: [http://www.codex-iuris-canonici.de/buch4.htm#c1091 c.1091 CIC]


== Einzelnachweise ==
* '''[[Schmuck-Flösselhecht]]'''
<references />


{{Rechtshinweis}}
* '''[[Strahlen-Petermännchen]]''' - aus [[Portal:Biologie/zu überarbeitende Artikel]]. Beschreibung fehlt. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 19:03, 28. Jul. 2007 (CEST)


[[Kategorie:Sexualstraftat]]
* '''[[Schmucksalmler]]''' - Laut Fishbase gibt es ''Hyphessobrycon bentosi'' (Ornate Tetra) und ''H. roseus'' (Rosy Tetra), die zeitweise als Unterarten von ''H. bentosi'' aufgefasst wurden. Danach müsste also der Schmucksalmler = ''H. bentosi'' und ''H. rosaceus'' = der Rosensalmler sein. So steht das auch in den Common Names bei Fishbase, kann ich also selber machen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 16:37, 15. Aug. 2007 (CEST)
[[Kategorie:Ethnologie]]
*:Jetzt stellt sich heraus, dass wir die Art schon als '''[[Sichelsalmler]]''' haben – von der Aquarienlastigkeit her nehmen sich die beiden Artikelchen nichts. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 17:26, 15. Aug. 2007 (CEST)
[[Kategorie:Soziologie]]
*::Bei genauem Durchlesen der Fishbase-Listen ergibt sich, dass der Name „Schmucksalmler“ für ''H. bentosi'' '''und''' ''H. rosaceus'' (also für ''H. bentosi'' s. l.) verwendet wird, der jetzige [[Schmucksalmler]] ist also nach [[Rosensalmler]] zu verschieben und zur BKL zu machen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 21:10, 15. Aug. 2007 (CEST)
: Es existiert ein Hyphessobrycon bentosi bentosi = Schmucksalmler und ein Hyphessobrycon bentosi rosacaeus = Rosensalmler. Rosacaeus besitzt keinen Schulterfleck wie bentosi bentosi. Beim Sichelsalmler, der füher als Hyphessobrycon robertsi bezeichnet wurde, sind allerdings die weißen Ränder der Flossen, vor allem der Bauch und Brustflossen kaum ausgeprägt bis komplett fehlend. Die Rotzeichnung verläuft, wogegen sie beim Schmucksalmler eindeutig zweigeteilt ist. [[Benutzer:Gogoschinski|Gogoschinski]] 18:12, 7. Sep. 2007 (CEST)


[[ar:زنا المحارم]]
* '''[[Goldbartwels]]''' - [[Benutzer:Kibert|Kibert]] 15:47, 3. Sep. 2007 (CEST)
[[be-x-old:Інцэст]]

[[ca:Incest]]
* '''[[Ameca-Kärpfling]]''' - [[Benutzer:Kibert|Kibert]] 17:30, 6. Sep. 2007 (CEST)
[[cs:Incest]]

[[da:Incest]]
* '''[[Aquamarin-Regenbogenfisch]]''' - [[Benutzer:Kibert|Kibert]] 17:30, 6. Sep. 2007 (CEST)
[[en:Incest]]

[[eo:Incesto]]
* '''[[Australische Wüstengrundel]]''' - [[Benutzer:Kibert|Kibert]] 17:30, 6. Sep. 2007 (CEST)
[[es:Incesto]]

[[et:Intsest]]
* '''[[Hausen (Fisch)]]''' - Gattungsartikel, behandelt aber im wesentlichen die Art ''[[Huso huso]]''. --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 14:57, 7. Sep. 2007 (CEST)
[[fi:Insesti]]

[[fr:Inceste]]
* '''[[Pracht- und Bodensalmler]]''' - Sieht so aus, als ob sich da einige Artikel tummeln die überarbeitungswürdig sind. -- [[Benutzer:Gogoschinski|Gogoschinski]] 19:33, 7. Sep. 2007 (CEST)
[[he:גילוי עריות]]
:Hab den Artikel erst mal umbenannt, nach Aquarienatlas und Sterba. Aus ehemals zwei Familien wurde eine nach Nelson 2006. --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 21:39, 7. Sep. 2007 (CEST)
[[hr:Incest]]

[[hu:Vérfertőzés]]
* '''[[Fleckenschwanzsalmler]]''' - Als ich den Redirect Raubsamler gelöscht habe und die links durchging, ist mir dieser Artikel aufgefallen. Mal abgesehen wegen ohne Quellenangaben, sollte auch mal die Systematik unter die Lupe genommen werden. Bei Fishbase bin ich unter dem genannten wissenschaftlichen Namen auf die Schnelle nicht fündig geworden. --[[Benutzer:Factumquintus|Factumquintus]] 00:33, 11. Sep. 2007 (CEST)
[[id:Hubungan sedarah]]
:Hat sich wohl erledigt. Korrekturen wurden vorgenommen. Was fehlt, wenn er schon hier steht, sind Quellen. --[[Benutzer:Factumquintus|Factumquintus]] 00:44, 11. Sep. 2007 (CEST)
[[io:Incesto]]
:: Da bin ich aber ganz anderer Meinung. Da feehlt aber noch so einiges. Einfach mal "Südamerika" hinschreiben ist mehr als dünn oder? Siehe dazu hier mehr: [http://www.salmlernetz.de/index.php/crenuchidae/crenuchus Salmlernetz] Selbst unter aquaristischer Betrachtung fällt mir noch mehr dazu ein. Also ich würde es so nicht lassen. Lieber Gruß --[[Benutzer:Gogoschinski|Gogoschinski]] 17:54, 11. Sep. 2007 (CEST)
[[it:Incesto]]
:::Das ist schon richtig. Ich bezog mich ja oben auf die verwirrende Systematik. Ausbaufähig ist der Artikel sicherlich. --[[Benutzer:Factumquintus|Factumquintus]] 22:28, 12. Sep. 2007 (CEST)
[[ja:近親姦]]

[[ko:근친상간]]
* '''[[Barbensalmler]]''' - [[Benutzer:Kibert|Kibert]] 14:15, 11. Sep. 2007 (CEST)
[[lt:Kraujomaiša]]
: Der Artikel ist von [[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] und von 2005. Naja das der erst jetzt hier auftaucht. Er hat vielleicht viel zu tun? *hehe* LG--[[Benutzer:Gogoschinski|Gogoschinski]] 17:57, 11. Sep. 2007 (CEST)
[[ms:Sumbang muhrim]]
:: Hat er. --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 07:30, 12. Sep. 2007 (CEST)
[[nl:Incest]]

[[no:Incest]]
* '''[[Ansorges Salmler]]''' -[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 16:21, 17. Sep. 2007 (CEST)
[[pl:Kazirodztwo]]

[[pt:Incesto]]
* '''[[Breitband-Bodensalmler]]''' - [[Benutzer:Muscari|Muscari]] 16:21, 17. Sep. 2007 (CEST)
[[ro:Incest]]

[[ru:Инцест]]
* '''[[Nadel-Flossenfresser]]''' - [[Benutzer:Muscari|Muscari]] 16:21, 17. Sep. 2007 (CEST)
[[simple:Incest]]

[[sk:Incest]]
* '''[[Äschengeradsalmler]]''' - [[Benutzer:Muscari|Muscari]] 16:21, 17. Sep. 2007 (CEST)
[[sl:Incest]]

[[sr:Инцест]]
* '''[[Großmaul-Antennenwelse]]''' - Hab den Artikel mit Taxobox, Systematik und dem wichtigsten Infos angelegt --[[Benutzer:Kibert|Kibert]] 18:51, 1. Okt. 2007 (CEST)
[[sv:Incest]]

[[ta:தகாப் பாலுறவு]]
* '''[[Myrocongridae]]''' - bräuchten noch Taxobox und Inhalte --[[Benutzer:Bradypus|Bradypus]] 08:11, 3. Okt. 2007 (CEST)
[[tr:Ensest]]
::Etwas ergänzt, über die Viecher ist wohl nicht viel bekannt. --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 08:35, 4. Okt. 2007 (CEST)
[[uk:Інцест]]

[[vi:Loạn luân]]
* '''[[Großkopf-Bratpfannenwels]]''' - Könnte für die einzig beschriebene Art der [[Bratpfannen- und Banjowelse]] mehr sein. --[[Benutzer:Kibert|Kibert]] 11:17, 4. Okt. 2007 (CEST)
[[yi:גילוי עריות]]

[[zh:近親性交]]
* '''[[Fächerfische]]''' - Wohl zu dünn für einen Artikel (Selbstanzeige)... --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 21:25, 9. Okt. 2007 (CEST)

* '''[[Marline]]''' - [[Benutzer:Kibert|Kibert]] 19:19, 12. Okt. 2007 (CEST)

* '''[[Tetrapturus]]''' - [[Benutzer:Kibert|Kibert]] 19:19, 12. Okt. 2007 (CEST)

* '''[[Makaira]]''' - [[Benutzer:Kibert|Kibert]] 19:19, 12. Okt. 2007 (CEST)

* '''[[Tigerforelle]]''' - [[Benutzer:Kibert|Kibert]] 13:45, 20. Okt. 2007 (CEST)

* '''[[Prachtbarbe]]''' - eine Prachtbarbe ohne Pracht --[[Benutzer:Kibert|Kibert]] 15:57, 21. Okt. 2007 (CEST)

* '''[[Spitzmaulkärpfling]]''' - Eigentlich nur Aquaristik, darunter auch etwas biologisches zu finden --[[Benutzer:Kibert|Kibert]] 13:40, 29. Okt. 2007 (CET)

* '''[[Gefleckter Knochenhecht]]''' - [[Benutzer:Kibert|Kibert]] 19:36, 1. Nov. 2007 (CET)

* '''[[Bodensalmler]]''' (Characidiinae) - [[Benutzer:Kibert|Kibert]] 20:03, 5. Nov. 2007 (CET)

=== Auszubauen - Amphibien ===
*

=== Auszubauen - Reptilien ===
* '''[[Trugnattern]]''' (Boiginae) - Artikel steht im Widerspruch zu [[Systematik der Schlangen]]. Dort findet sich die namengebende Gattung ''Boiga'' bei den [[Colubrinae]]. --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 09:54, 10. Jan. 2007 (CET)
** nehme ich mal in meine todo-Liste, die Schlangen werden wohl mein diesjähriger Zoologieschwerpunkt (zumindest habe ich mir das vorgenommen). Gegen Unstimmigkeiten zwischen Systematiklisten und Artikeln werden wir aber wohl nie gefeit sein bei der dynamischen Entwicklung der phylogenetischen Systematiküberarbeitung. Bei den Schlangen gibt es da eine ganze Menge Beriche, in denen sich sehr viel getan hat incl. der Stellung der Schlangen inner der Schuppenkriechtiere selbst. Interessante Bereiche werden noch die [[Giftnattern]] und [[Seeschlangen]] sowie die ganzen Natterngattungen. Gruß -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 10:44, 13. Jan. 2007 (CET)
*** Gar nicht so einfach, da das System der Nattern in etlichen unterschiedlichen Varianten aufgeteilt vorliegt. Nach ITIS gibt es die Boiginae nicht, nach anderen Quellen dagegen sehr wohl. Auch die Variante, nach der die Boiginae mit etlichen anderen Gattungen in eine eigene Familie Homalopsidae gestellt werden, konnte ich finden. 300 Gattungen, 1650 Arten - und ein Riesenchaos, nicht nur bei uns. Für die nähere Zukunft kann ich daher keine befriedigende Lösung anbieten, habs also erstmal in den [[Wikipedia:WikiProjekt Biologie/Masterplan Schlangen|Masterplan Schlangen]] aufgenommen bis zur Klärung. Gruß -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 20:21, 16. Jan. 2007 (CET)

* '''[[Drusenköpfe]]''' - Der nächste Leguan. Siehe:[[Diskussion:Drusenköpfe]]; Sind ja zwei Arten, Hab das mal nach Drusenköpfe verschoben.--[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 07:44, 27. Feb. 2007 (CET)
** Im Vergleich zu [[:en:Conolophus]] sind wir ja richtig gut ;O) -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 08:24, 27. Feb. 2007 (CET)

* '''[[Batagur-Schildkröte]]''' - aus der Eingangskontrolle. Ohne Quellen mit mehreren Bausteinen bepflastert. -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 08:06, 22. Feb. 2007 (CET)

* '''[[Taipane]]''' - Fast quellenlos, ständiges hin und her zwischen Gattung, Arten und Unterarten, zahlreiche detaillierte Zahlenangaben ohne Belege, zahlreiche POVs, fachlich und sprachlich zum Teil indiskutabel ("''Aufgrund seiner geringen Verbreitung ist die Spezies vom Aussterben bedroht, dies jedoch nur indirekt, da ihr Lebensraum im Outback weit abgelegen und damit sicher ist.''" oder "''Zu diesen Zeiten jagen sie Nagetiere, vorwiegend Mäuse, Ratten, Nasenbeutler und Beutelmarder''". -[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 00:44, 2. Jul. 2007 (CEST)
:Sehe da kein Problem; Formulierungen können wie üblich bei Bedarf modifiziert werden. --[[Benutzer:Allen McC.|A.McC.]] 01:10, 2. Jul. 2007 (CEST)
*: Dieses Jahr ist auch noch eine dritte Art beschrieben worden, [http://www.tigr.org/reptiles/species.php?genus=Oxyuranus&species=temporalis ''Oxyuranus temporalis'']. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 17:44, 28. Jul. 2007 (CEST)

* '''[[China-Alligator]]''' - Über so ein bekanntes Tier muss es doch mehr Material geben. Außerdem müßte die Verbreitungskarte besser formatiert werden --[[Benutzer:Melly42|Melly42]] 15:03, 25. Aug. 2007 (CEST)

* '''[[Geochelone]]''' - Format aus dem Ruder, Text chaotisch. --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 18:03, 4. Sep. 2007 (CEST)
:Kann man das Problem detaillierter beschreiben? Der Artikel war in einer früheren Version Vorbild für den entsprechenden Artikel in en:. Ich habe ihn bei meinen Bearbeitungen von Geochelone-Arten noch ganz gut beutzen können. Die jetzt dort eingestellte Vermutung, es gäbe nur zwei Arten, entbehrt des wissenschaftlichen Beleges. Aber deshalb muss man ja nicht löschen, sondern revertieren. Die Franzosen zitieren phylogenetische Studien. Diese zweifeln die Gattung auch nicht an. Falls es Probleme mit der Gattung geben sollte, werden diese mit einer Löschung zwar verschwinden, aber nicht gelöst. mfg--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] <small>([[Benutzer Diskussion:Regiomontanus|Diskussion]])</small> 23:56, 6. Sep. 2007 (CEST)
::Na dann mal detailliert: De facto keine Quellen (Tierlexikon ist keine), keine Beschreibung, wirre Verbreitungsangaben und dann ein völlig unbelegter, wirrer Systematikteil mit 2 bis 10 Arten. Damit kann niemand was anfangen und deswegen steht der Artikel hier sehr gut. Wofür soll denn dieser "Artikel" Vorbild gewesen sein? Das ist hoffentlich sehr lange her. -[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 00:37, 7. Sep. 2007 (CEST)
:::Im Systematikteil stehen hauptsächlich Arten, die bei uns als ''Geochelone''-Arten teilweise ''sehr ausführliche'' Artikel haben. Sollte die Systematik nicht stimmen, müssen diese Artikel ebenfalls überarbeitet werden. Unbelegte zusätzliche Ausführungen einer IP werden normalerweise revertiert und sind nicht Gegenstand eines Löschantrags, dem wären sonst schon viele Lebewesenartikel zum Opfer gefallen. Ich habe mir erlaubt, diesen Revert nachzuholen. Quellen sind unsere ausführlichen Recherchen zu den einzelnen Arten, die im Jahre 2006 zu einer Übersetzung unseres Artikels geführt haben. Ich werde prüfen, wer diesen "löschwürdigen" Artikel dort übersetzt hat. Jedenfalls müsste man die Kollegen über die Löschung informieren, weil die Versionsgeschichte dort wahrscheinlich nicht extra verzeichnet ist (GFDL-Problem). Ansonsten sehe ich nur die Qualitätsprobleme, die fast alle älteren Gattungsartikel haben und die man über die QS beseitigen muss. Die Verbreitung über mehrere südliche Kontinente wie Afrika, Südamerika und Südasien (gondwanische Verbreitung) war bisher für die Systematiker kein Problem. Ich kann natürlich gerne phylogenetische Arbeiten nachtragen. mfg--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] <small>([[Benutzer Diskussion:Regiomontanus|Diskussion]])</small> 01:35, 7. Sep. 2007 (CEST)
::::hat auch entfernt mit dem Thema zu tun: [[Madagassische Schnabelbrustschildkröte]], ''Geochelone yniphora'' laut Familienartikel oder ''Astrochelys yniphora'' laut Artartikel? --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 02:08, 7. Sep. 2007 (CEST)
:::::Die IP hatte wohl im wesentlichen recht. Ärgerlich, das sie das nicht belegt hat. Alles weitere im Artikel bzw. auf der Diskussionsseite. -[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 12:51, 7. Sep. 2007 (CEST)
:::::Die [[Madagassische Schnabelbrustschildkröte]] ist jetzt bequellt und ja, sie gehört zur madagaskarendemischen Gattung ''Astrochelys'' und nicht zu ''Geochelone'', genauso wie die Schwesterart ''Astrochelys radiata''. --[[Benutzer:AxelStrauss|AxelStrauß]] 17:19, 10. Okt. 2007 (CEST)

* '''[[Spitzkopf-Eidechsen]]''' - [[Benutzer:Muscari|Muscari]] 16:46, 17. Sep. 2007 (CEST)

* '''[[Blauzungenskink]]''' - [[Benutzer:Muscari|Muscari]] 16:46, 17. Sep. 2007 (CEST)

* '''[[Pantherchamäleon]]''' - Kann bitte jemand zuverlässige Quellen hinzufügen!? Dürfen Haltungsberichte überhaupt mit aufgenommen werden? [[Benutzer:DerZeitdieb|DerZeitdieb]] 16:42, 06. Okt. 2007 (CEST)
** die Terraristik habe ich mal großzügig ausgeschnitten. Als Maßstab gilt: Haltung kann erwähnt werden, ist jedoch als Unterpunkt unbedeutend und sollte entsprachend auch nur entsprechend viel Raum einnehmen. -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 18:41, 6. Okt. 2007 (CEST)

* '''[[Haplocanthosaurus]]''' - Dino ohne Paläobox, kann ach noch sonst was auf die alten Rippen bekommen. --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 15:48, 31. Okt. 2007 (CET)

=== Auszubauen - Vögel ===
*'''[[Bartvögel]]''' -- Ich erhebe Einspruch gegen Herausnahme aus der Qualitätssicherung. Meine Einwände treffen nach wie vor zu:<br />In dieser Form sind die Capitonidae ein paraphyletisches Taxon darstellen: Die Schwestergruppe der [[Tukane]] ist unter den amerikanischen Bartvögeln (''Capito'' und Verwandte oder ''Semnornis'') zu finden. Die altweltlichen Bartvögel (Megalaimidae, Lybiidae) sind entfernter damit verwandt. Um die Taxa monophyletisch zu machen, müssten entweder die [[Ramphastidae]] so weit gefasst werden wie bei Avibase (Tukane und Bartvögel) oder man zerlegt in mehrere kleinere Familien - vgl. z.B. [http://montereybay.com/creagrus/barbets.html]. Ich persönlich bevorzuge die letztere Lösung.<br />Eigentlich ist die Sache jetzt eher sogar schlimmer geworden, denn vor dem Ausbau hat man gleich gesehen, dass der Artikel Käse ist, jetzt erweckt das Ganze einen soliden Eindruck, der aber trügt. Meiner Meinung nach gehört das Dings entweder auf (3-)4 monophyletische Familien (Capitonidae, Lybiidae, Megalaimidae, Semnornithidae) aufgeteilt oder es gehört zumindest ein ausführliches Kapitel zur Systematik ergänzt, in dem die Verwandtschaftsbeziehungen zu den [[Tukane]]n und die paraphyletische Natur der „Bartvögel“ dargestellt wird. --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 02:12, 4. Dez. 2006 (CET)
**Hi Franz! Da du hier anscheinend am meisten Ahnung hast bei der Systematik, würde es wohl am besten sein, den Artikel selbst zu überarbeiten. Was meinst du? grüße von --[[Benutzer:Factumquintus|Factumquintus]] 15:31, 4. Dez. 2006 (CET)
***Naja, eigentlich wollte ich bei den Vögeln nichts mehr machen. Und dann gibt es hier eben mehrere Vorschläge, wie man diese Vogelviecher in monophyletische Familien einteilen könnte. Wie gesagt, das Schwestertaxon der [[Tukane]] ist nicht ganz klar, entweder ''[[Semnornis]]'' oder die engere Verwandtschaft um ''Capito''.
::- Variante 1 (Avibase): Alles in eine einzige Familie [[Ramphastidae]], in der dann Bartvögel und Tukane zusammengefasst werden.
::- Variante 2 (Sibley & Co - vgl. [http://digilander.libero.it/avifauna/classificazione/classification6.htm]): 3 Familien: (a) [[Megalaimidae]] ([[Asiatische Bartvögel]]), (b) [[Lybiidae]] ([[Afrikanische Bartvögel]]), (c) ([[Ramphastidae]], in denen die Tukane mit den Amerikanischen Bartvögeln zusammengefasst werden.
::- Variante 3 (z.B. [http://montereybay.com/creagrus/barbets.html] oder [http://www.natureserve.org/infonatura/speciesIndex/Order_Piciformes_100069_1.htm InfoNatura]: 5 Familien: altweltlicher Vertreter wie bei Variante 2, (a) Megalaimidae, (b) Lybiidae, und die amerikanischen Vertreter auf weitere 3 Familien aufgeteilt: (c) Capitonidae ([[Amerikanische Bartvögel]]), (d) [[Semnornithidae]] (Zinkenschnäbel, Tukanbartvögel), (e) Ramphastidae [[Tukane]]
::Und als Variante 4 wäre es noch möglich, die [[Bartvögel]] als paraphyletisches Taxon in traditioneller Umgrenzung zu belassen. Dann sollten aber zumindest in einem Systematikkapitel die Verwandtschaftsverhältnisse erläutert werden.
::Ich würde mir zumindest eine Meinungsäußerung von anderen Benutzern wünschen, welche dieser vier Varianten verwirklicht werden soll. Ich persönlich bevorzuge die Variante 3, weil damit die Tukane so bleiben können, wie sie sind. Variante 4 ist wohl die, die am wenigsten Aufwand bedeuten würde, allerdings auch die am wenigsten haltbare. Was meint ihr dazu? --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 20:36, 4. Dez. 2006 (CET)
:::Ich bin kein großer Freund der Systematik höherer Taxa und noch viele weniger Bartvogelexperte. Nach [http://www.itis.gov/servlet/SingleRpt/SingleRpt] eine Familie Ramphastidae mit 4 U.-Familien: Ramphastinae, Megalaiminae, Lybiinae und Capitoninae. Daran würde ich erstmal nicht rütteln wollen, es sei denn es gibt neuere Publikationen, die das fundiert in Frage stellen. Und zur U.-Familie Capitoninae zählen nach derselben Quelle nur die Gattungen ''Capito'', ''Eubucco'' und ''Semnornis''. In diesem Sinne würde ich den Artikel überarbeiten. [[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 21:06, 4. Dez. 2006 (CET)
::::Das wäre also Variante 1 mit einer Untergliederung in Unterfamilien, die annähernd der in Variante 3 entspricht. Das Problem dabei sind die amerikanischen Bartvögel. Die neueste mir bekannte Arbeit zur Phylogenie dieser Gruppe ist: Moyle R.G. 2004: Phylogenetics of barbets (Aves: Piciformes) based on nuclear and mitochondrial DNA sequence data. Mol. Phylogenet. Evol. 30: 187-200. Die fassen die Ramphastidae weit, d.h. Bartvögel und Tukane in einer Familie zusammen, und berufen sich auf AOU (American Ornithologists' Union). Unterfamilien nennen sie keine. Die oben genannten Unterfamilien Megalaiminae und Lybiinae halten dieser Datenanalyse einigermaßen stand, wobei ''Caloramphyus'' nur mit der „Maximum likelihood“-Methode der kombinierten Kern- (FIB7) und Mitochondriensequenz (cyt b) mit den asiatischen Bartvögeln (Megalaiminae bzw. Megalaimidae) ein Monophylum bildet und in ähnlicher Weise bei den afrikanischen Bartvögeln auch ''Trachyphonus'' z.T. „eigene Wege geht“. Das größte Problem liegt aber in Amerika. Hier war bei kombinierten Kern- und Mitochondriendaten weder mit der Parsimony-Methode noch nach der Maximum-Likelihood-Methode ''Semnornis'' das Schwestertaxon zu ''Capito''+''Eubucco''. Nur bei Maximum-Likelihood-Analyse der Cytochrom-B-Sequenz allein gruppieren diese beiden zusammen, allerdings mit ziemlich schlechter statistischer Unterstützung. Beim kombinierten Datensatz (cyt b + FIB7) kommen die nie zusammen. Und gerade in der cyt B-Analyse bilden weder die Asiaten noch die Afrikaner ein Monophylum. Ganz ein ähnliches Ergebnis kam übrigens bei einer mit morphologischen Merkmalen arbeitenden kladistischen Analyse heraus: Prum R.O. 1988 (zitiert in Moyle 2004): Phyologenetic interrelationships of the barbets (Aves: Capitonidae) and toucans (Aves: Ramphastidae) based on morphology with comparisons to DNA-DNA hybridization. Zool. J. Linn. Soc. 92: 313-343 - basale Stellung von ''Trachyphonus'' und ''Calorhamphus'', die übrigen Asiaten und Afrikaner jeweils schön monophyletisch und bei den Amerikanern (''Capito''/''Eubucco''+(''Semnornis''+Tukane)). Bei der von Accipiter oben dargestellten Gliederung der [[Bartvögel und Tukane]] (Ramphastidae) in vier Unterfamilien sind zumindest die Capitoninae nicht monophyletisch und die Megalaiminae und Trachyphoninae auch etwas wackelig. Es liegt damit nahe, mit den Semnornithinae zumindest eine fünfte Unterfamilie zu unterscheiden - vgl. z.B. [http://elibrary.unm.edu/sora/Auk/v114n03/p0542-p0552.pdf AOU 1997], S. 545, basierend auf Prum (1988). Nach [http://www.tc.umn.edu/~barke042/pdfs/Barker&Lanyon00.pdf Barker & Lanyon (2000)] unterscheidet Prum (1988) aber auch noch weitere Unterfamilien (Trachyphoninae, ? Calorhamphinae) - die müssen aber nicht unbedingt sein.<br />Es fehlt also jedenfalls ein Artikel [[Bartvögel und Tukane]] (Ramphastidae s.lat.) , eventuell [[Asiatische Bartvögel]] (Megalaiminae), [[Afrikanische Bartvögel]] (Lybiinae), [[Amerikanische Bartvögel]] (Capitoninae s.str., i.e ''Capito''/''Eubucco'', paraphyletisch wenn inkl. ''Semnornis''), ''[[Semnornis]]''. Die [[Tukane]] können bleiben, sind aber dann nur mehr die Unterfamilie Ramphastinae. Und die [[Bartvögel]] (Capitonidae s.lat.) wären dann jedenfalls ein obsoletes Taxon ohne Taxobox und wohl auch ohne Artenliste, dafür mit Phylogramm. Also ist da ziemlich viel Arbeit nötig. Die Unterfamilien der Bartvögel nach Kontinenten kann man sich eventuell auch (vorerst) sparen. Soweit einmal zu neueren und auch älteren Untersuchungen. Grüße --[[Benutzer:Franz Xaver|Franz Xaver]] 02:33, 5. Dez. 2006 (CET)

* '''[[Coquifrankolin]]''', '''[[Schlegelfrankolin]]''', '''[[Weißkehlfrankolin]]''' - wie ich schon in der [[Diskussion:Frankoline]] lang und breit kritisiert habe (für andere Arten), stimmen die verwendeten Gattungsnamen nicht mit der Einordnung in ''Francolinus'' überein: Wenn man die Gattung ''Francolinus'' im weiteren Sinne aufrechterhält, muss man sie auch im Binomen verwenden (da die 3 neuen Artikel von einer IP stammen, kann ich das nicht auf der Diskussionsseite klären). -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 23:30, 24. Jan. 2007 (CET)

* '''[[Faulvögel]]''' Nur Einleitungssatz und Systematik, unverlinkt. [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] 11:14, 28. Feb. 2007 (CET)
**Ausgebaut. Jemand, der mehr Quellen hat müsste weitermachen. --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 17:10, 28. Feb. 2007 (CET)
:::Für FoS ist der jetzt aber schon zu gut, daher in die Ausbaubedürftigen Artikel verschoben. [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] 20:17, 28. Feb. 2007 (CET)

* '''[[Kappenpitta]]''' - 1-Satz-Stubben -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 01:14, 8. Jun. 2007 (CEST)
*:Hat inzwischen ein paar Sätze mehr, aber immer noch nichts für Blinde. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 23:39, 15. Jun. 2007 (CEST)

* '''[[Bucerotinae]]''': Themaverfehlung: Artikel behandelt Bucorvinae, [[Hornraben]] gibt es aber schon. Bucerotinae sind meines Wissens die "Echten Nashornvögel" (ohne Hornraben). --[[Benutzer:Bradypus|Bradypus]] 17:20, 16. Jun. 2007 (CEST)
:Dann sollte man den Artikel mit den Hornraben zusammenlegen und dorthin evtl. fehlende Informationen übertragen. Ich habe diese Zusammenlegung bei BSThurnerhof schon angekündigt.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] <small>([[Benutzer Diskussion:Regiomontanus|Diskussion]])</small> 18:26, 16. Jun. 2007 (CEST)

*'''[[Rotschild-Sittich]]''' - Wie ich den Artikel (und den Satz in [[Edelsittiche]]) ''interpretiere,'' gibt es 2 Theorien: Nach der einen ist der Vogel ein ''Art''bastard zwischen dem Pflaumenkopfsittich (''P. cyanocephala'') und der Unterart ''finschii'' des Schwarzkopfsittichs (''P. himalayana''), nach der anderen eine Mischform aus den beide Unterarten ''himalayana'' und ''finschii'' und damit mit den in Deutschland häufigen Mischlingen zwischen Raben- und Nebelkrähe vergleichbar, die auch nicht als eigene Unterart gelten. Das wird aus dem Artikel aber in keinster Weise klar (ich habe mich schon hinreißen lassen, die Taxobox an den einleitenden Absatz anzupassen, was aber der in [[Edelsittiche]] vertretenen Theorie widerspricht). -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 21:27, 15. Aug. 2007 (CEST)

* '''[[Seeschwalben]]''' - Dieser Artikel ist nicht auf dem neuesten Stand der Wissenschaft. So sollte beispielsweise die Revision Bridge, E. S.; Jones, A. W. & Baker, A. J. (2005): A phylogenetic framework for the terns (Sternini) inferred from mtDNA sequences: implications for taxonomy and plumage evolution. Molecular Phylogenetics and Evolution 35: 459–469. berücksichtigt werden, die eine neue taxonomische Einteilung der Seeschwalbenarten vorschlägt. Sie auch: englischer Wikipedia-Artikel [[:en:Tern|Tern]] --[[Benutzer:Melly42|Melly42]] 19:58, 2. Okt. 2007 (CEST)

*'''''[[Sterna]]''''' - über [[Portal:Lebewesen/Alte Taxobox]] bin ich auf die Begriffsklärung aufmerksam geworden und habe sie zum Gattungs-Stub mit Begriffsklärung im Kopf umgewandelt. Der Stub entspricht aber noch keineswegs unseren Standards. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 21:53, 20. Okt. 2007 (CEST)

*'''[[Kernbeißergirlitz]]''' - Wikifizieren, Taxobox, Kategorisieren, evtl ausbauen--[[Benutzer:Repat|Re]][[Benutzer Diskussion:Repat|pat]] 14:35, 2. Nov. 2007 (CET)

=== Auszubauen - Säugetiere ===
* '''[[Żubroń]]''': Wenn ihr schonmal dabei seid, könntet ihr mal einen Blick auf [[Żubroń]] werfen? Gleiche(r) Autor(in), relativ viel Text, müsste aber noch validiert werden. --[[Benutzer:32X|32X]] 01:10, 20. Dez. 2006 (CET)

* '''[[Zwergzebu]]''', aus der regulären QS. Taxobox oder Rassenbox fehlt. Ansonsten? --[[Benutzer:Mbc|Mbc]] 08:55, 4. Feb. 2007 (CET)
**Eine Rassenbox haben die Cowboys und -girls nicht hingekriegt. Ansonsten:
***Wie unterscheiden sich Geschlechtsrteife, Wechseljahr, Tragzeit und Lebenserwartung von großen Zebus? Wenn der Unterschied nur ggü. ''Bos taurus taurus'' besteht, gehören die Daten in [[Zebu]]
***In „Zebu“ steht, die (?) afrikanischen Rassen seien Kreuzungen aus Zebu und ''B. t. taurus'', in „Zwergzebu“ zählt Afrika zum ursprünglichen Verbreitungsgebiet dieser Rasse - wie reimt sich das zusammen?
**-- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 21:08, 9. Feb. 2007 (CET)
*[[Tarpan]], textliche Gliederung ist überarbeitungswürdig, Taxobox fehlt (möglicherweise könnte man auch den artikel splitten)--[[Benutzer:Melly42|Melly42]] 15:03, 23. Mai 2007 (CEST)

* [[Pakicetidae]], Da kam jetzt ziemlich viel hinzu, ist aber von seiner Qualität nicht akzeptabel. --[[Benutzer:Haplochromis|Haplochromis]] 12:20, 9. Jul. 2007 (CEST)
* [[Hangul (Hirsch)]] - keinerlei Beschreibung. --[[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 21:59, 30. Aug. 2007 (CEST)
* [[Walliser Schwarznasenschaf]] - auch auf normaler QS --[[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 21:35, 8. Okt. 2007 (CEST)

== Ausbaubedürftige Pflanzen ==
* '''[[Orchideae]]''' Sehr kurzer Artikel über eine Tribus. Etwas mehr lässt sich da doch sicher zu sagen. [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] 12:04, 27. Feb. 2007 (CET)

* '''[[Tsamma-Melone]]''' - ebenfalls vom [[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] etikettiert und hier nicht eingetragen. war tatsächlich noch etwas wikifikationsbedürftig. Dabei fiel mir auf: Woher hat [[Benutzer:Mainzel3]] eigentlich seine Autoren „Miller & Gimpel, 1996“ für die [[Wassermelone|H<sub>2</sub>Omelone]] (gleiche Art)? -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 23:56, 20. Sep. 2007 (CEST)
:: Wenn es sich um die gleiche Art handelt, müssten die beiden Artikel zusammengeführt werden. So viel ist das ja nicht, dass das zwei Artikel zu Wild- und Zuchtform rechtfertigt. Nachdem das Tsamma-Zeuch aber unbelegt ist... [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 16:50, 21. Sep. 2007 (CEST)
::: Stimmt auch wieder. Douglas R. Miller und Maren E. Gimpel sind übrigens Entomologen, wie ich gerade erguglt habe. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 20:42, 21. Sep. 2007 (CEST)
:::: Da gibt es natürlich zwangsläufig Überschneidungen von Wild- und Kulturform. Ungereimtheiten häufen sich wenn man da etwas im internet stöbert. sollte noch im QS bleiben. --[[Benutzer:BotBln|BotBln]] 18:37, 26. Sep. 2007 (CEST)

* '''[[Hortensien]]''' - bisher fast nur Pflegeanleitung. --[[Benutzer:Mbc|Mbc]] 11:53, 23. Sep. 2007 (CEST)
*: Wird Zeit, dass sich mal jemand die [[Gartenhortensie]] antut, da gehören so Sachen wie die Einfärbung hin (habe übrigens vor geraumer Zeit einiges aus [[Hortensiengewächse]] nach [[Hortensien]] verfrachtet)und Beschreibung fehlt -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 19:28, 28. Sep. 2007 (CEST)

* '''[[Blattpflanze]]''' ein zu Geschwaffel tendierender Artikel, der wohl wenn er bestehen bleibt und eventuell überarbeit wird, Hobbygärtner sicher immer wieder reizen wird Geschwaffel zu ergänzen. --[[Benutzer:BotBln|BotBln]] 19:45, 2. Okt. 2007 (CEST)
:Auch nach einigen Tagen ist der Artikeleinsteller nicht in der Lage den Artikel in die Jetztzeit zu beamen. Statt dessen schwaffelt er in der Artikel-Diskussion weiter. Er kann anscheinend nicht unterscheiden zwischen Botanik, Floristik, Gartenbau und Hobbygärtner. Es ist Zeit für einen Löschantrag für den grottenschlechten Artikel. --[[Benutzer:BotBln|BotBln]] 21:31, 5. Okt. 2007 (CEST)

* '''[[Schmalblättrige Schwertpflanze]]''' --[[Benutzer:Kibert|Kibert]] 09:13, 20. Okt. 2007 (CEST)
:Was wäre speziell an diesem Artikel zu beanstanden? Es gibt noch eine ganze Reihe Artikel über andere [[Schwertpflanzen]] (siehe Artenliste dort), die ganz ähnlich aussehen. --[[Benutzer:Klaus Frisch|Klaus Frisch]] 00:01, 30. Okt. 2007 (CET)

* '''[[Mopa-Mopa]]''' - ein im Dschungel Kolumbiens wachsender Baum von 2 bis 3 Metern Höhe mit großen Blättern und vielen Blüten (?) – auch die (zunächst auskommentiert) angegebene Quelle ist Schrott. Bei TROPICOS gibt's übrigens Bilder von den Blüten. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 20:47, 24. Okt. 2007 (CEST)

* '''[[Ranunculoideae]]''' - Merkmale, besonders die Abgrenzung zu anderen Unterfamilien fehlt völlig. Für die Gattungen würde man sich komplettere Quelle als Grin wünschen. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 23:13, 29. Okt. 2007 (CET)
:Grin-Listen haben halt einen Vorteil: es sind die gültigen Namen. Die Gattungen bei GRIN sind in Regel vollständig. Nur die Artlisten sind meist unvollständig. --[[Benutzer:BotBln|BotBln]] 10:19, 30. Okt. 2007 (CET)

* '''[[Brotpalmfarne]]''' - Keinerlei Beschreibung. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 18:13, 4. Nov. 2007 (CET)

== Sonstiger Ausbaubedarf ==
* '''[[Trichobothrion]]''' - Keine Quellen, keine Gliederung. --[[Benutzer:Brummfuss|Brummfuß]] 15:40, 8. Dez. 2006 (CET)
:Eine (kleine) Untergliederung habe ich gemacht. Ist "Trichobothrium" (derzeit nur Redirect) nicht der heutzutage viel häufiger verwendete Ausdruck?--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] <small>([[Benutzer Diskussion:Regiomontanus|Diskussion]])</small> 18:33, 11. Dez. 2006 (CET)
::So hieß der Artikel zuerst auch, aber DocTaxon hat ihn mit der Begründung „aus dem Griechischen“ nach ...on verschoben. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 22:26, 11. Dez. 2006 (CET)
:::Ich wäre auch für das geläufigere ''-ium'' , das ist mir aber nicht wichtig. Regiomontanus hat den Artikel etwas überarbeitet und jetzt fehlt nur noch die Quelle. Gruß --[[Benutzer:Brummfuss|<span style="color:#FF7F24">Brummfuß</span>]] 12:04, 3. Feb. 2007 (CET)

* '''[[Schlauchwürmer]]''' veraltetes Taxon mit Überarbeitungsbaustein. Hier scheint einiges im Argen zu sein. --[[Benutzer:Ixitixel|Ixitixel]] 11:09, 7. Feb. 2007 (CET)
:Der Artikel ist nicht falsch und auch nicht so schlecht, wie der ÜA-Baustein vermuten lässt. Er hat bloß systematische und didaktische Probleme ("Wie sag ichs meinem Leser, dass die Systematik bei den "Würmern" von Alters her im Dunklen tappt?"). Ich beobachte den Artikel schon lange, konnte mich aber bisher noch nicht zu einer Generalsanierung durchringen.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] <small>([[Benutzer Diskussion:Regiomontanus|Diskussion]])</small> 15:04, 12. Feb. 2007 (CET)

* '''[[Schizocoelie]]''', bei den regulären LK. Könnt ihr bestimmt am besten beurteilen. Gruß, [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] 20:55, 10. Feb. 2007 (CET)
** <s>Inhaltlich unbrauchbar (trotz relevantem Lemma), kann also wech -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 22:57, 10. Feb. 2007 (CET)</s> Grundbeschreibung ist drin, Inhalt immer noch stark überarbeitungswürdig -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 07:05, 22. Feb. 2007 (CET)

* '''[[Circadiane Rhythmik]]''' muß dringend überarbeitet werden, gerade in Zusammenhang mit [[Cryptochrom]], der Artikel ist völlig unzeitgemäß und zum Teil falsch... [[Benutzer:Ruru|Ruru]] 11:37, 25. Feb. 2007 (CET)

*'''[[Tentakel]]''' Ein Mini Stub, do sollte mensch wirklich mehr erwarten können. --[[Benutzer:Ixitixel|Ixitixel]] 16:18, 16. Mär. 2007 (CET)

*'''[[Enzymatische Peptidsynthese]]''' - dieser Artikel müsste optisch auf Vordermann gebracht und auf inhaltliche Fehler geprüft werden. --[[Benutzer:32X|32X]] 10:25, 21. Mär. 2007 (CET)

::Wäre das nicht eher etwas für das Portal Chemie? [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] 13:40, 28. Mär. 2007 (CEST)

*Irgendwie schlecht: '''[[Trachea (Invertebrata)]]''', merkwürdige Formulierungen wie ''da sie ferner keine Lungen besitzen, muss der Sauerstoff durch Diffusion direkt bis an die Zellen herangeführt werden'' u. Termini s.w. machen das Lesen zur Herausforderung. --[[Benutzer:Brummfuss|<span style="color:#8B8682">...bRUMMfUß.</span>]] 22:35, 3. Apr. 2007 (CEST)
*:Irgendwie finde ich die Einzahl „[[Trachee]]“ nicht so schlimm wie „[[Bakterie]]“, wohl weil das Geschlecht nicht verändert wird. Ansonsten sollte es m. E. nach [[Trachee (Wirbellose)]] verschoben werden. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 12:25, 7. Apr. 2007 (CEST)
*::Ich hab den kritisierten Satz jetzt sachgemäßer formuliert und die angekündigte Verschiebung durchgeführt (in der deutschspr. Literaur heißen die ja meist ''E''vertebraten, man könnte sie aber genausogut „cetera“ nennen), da hängen aber noch jede Menge Artikel an der Weiterleitung. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 12:32, 25. Apr. 2007 (CEST)

*'''[[Subalpine Vegetationszone]]''', der Artikel ist leider viel zu knapp und bezieht sich offenbar nur auf die europäischen Alpen. (subalpine Zonen gibt aber z. B. auch in Tasmanien und Neuseeland) --[[Benutzer:Melly42|Melly42]] 08:59, 12. Mai 2007 (CEST)
:: Außerdem ist der Begriff falsch. Es müsste Stufe nicht Zone heißen. Besser redirect auf [[Höhenstufen (Ökologie)]] oder gleich ganz löschen. --[[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 20:22, 5. Jun. 2007 (CEST)

*'''[[Bone Wars]]''': Von der Machart (einschließlich der "Schlussbetrachtung", in der erstmalig ansatzweise verdeutlicht wird, worum es bei diesen Knochenkriegen eventuell überhaupt ''ging'') hat man sich hier etwas zu stark von der Quelle "PM" inspirieren lassen. Ob sich jemand für eine Entschwafelungstherapie findet? [[Benutzer:OKẞ|OKẞ]] 14:18, 27. Jun. 2007 (CEST)

* '''[[Ökotyp]]''', ohne Worte... [[Benutzer:84.129.179.223|84.129.179.223]] 01:50, 24. Jul. 2007 (CEST)
::Okay, Artikel ist ziemlich mäßig, aber ein, zwei Worte wären schon hilfreich... --[[Benutzer:Brummfuss|<span style="color:#8B0000">...bRUMMfUß!]]</span> 02:54, 24. Jul. 2007 (CEST)
:::Der Begriff müsste in Abgrenzung zu dem erklärt werden, was ich als „geographische Rasse“ kennen gelernt habe und was in dieser Terminologie wohl „Geotyp“ oder so ähnlich heißt. Das mit „keine eigene formale taxonomische Stellung“ ist irreführend, da es hier um Taxa unterhalb der Art geht. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 02:10, 28. Jul. 2007 (CEST)

*laut [[WP:QS]] sind wir '''[[Flussaue|hierfür]]''' selbst zuständig :-( Der Artikel ist in einem Zustand, der unseren Flussauen eben entspricht, fast schon ein Löschkandidat, wenn er/sie nicht sooooooo wichtig wäre(n)! --[[Benutzer:Brummfuss|<span style="color:#8B0000">...bRUMMfUß!]]</span> 21:06, 30. Jul. 2007 (CEST)
*:QS liegt da mMn falsch, Flussaue ist eher was geographisches, vgl. Kategorisierung. Ich habe mal bei uns Bescheid gesagt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 20:39, 28. Aug. 2007 (CEST)

* [[Baum]]: Dieses Lemma hat m.E. deutliche Qualitätsmängel und müsste gründlich "durchforstet" werden. Das "System" Baum ist von einigen Autoren überhaupt nicht verstanden worden. bestimmte wichtige Dinge fehlen. Neuere Forschungen, wie das Kompartimentkonzept von Shigo tauchen z.B. überhaupt nicht auf. Offensichtlich waren hier sehr engagierte :-)) Laien :-( am Werk. Es finden (fanden) sich teilweise hanebüchene Fehler im Text. Baumfarne wurde zu den frühen Bäumen gezählt, an anderer Stelle wurden Bäume auf die Dikotylen beschränkt. Grauslich, ehrlich. Bei der Morphologie tauchen die Konzepte Monopodium und Sympodium nicht auf. Statt dessen fand sich eine Beschreibung allgemeiner Beobachtungen, die einem interessierten Leser überhaupt nicht weiterhelfen. Auch der Begriff Lignin, ein wichtiges Kennzeichnen des Holzgewebes fehlte vollkommen. Fachbegriffe werden nicht verwendet etc..... Ich habe mir erlaubt, Einiges zu korrigieren, aber das Lemma sollte gründlich von Fachleuten (!) überarbeitet werden. Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie, doch auch Wiki hat einen Qualitätsanspruch. Sonst bringt sie keinem was. --[[Benutzer:ConstantinSander|ConstantinSander]] 14:41, 10. Aug. 2007 (CEST)

: Falls du dich als ein solcher Fachmann siehst wäre es doch prima, wenn du das in Angriff nimmst - dabei gibt es bestimmt tatkräftige Unterstützung unserer botanischen Laien und Experten, die für das Mammutprojekt zwar nicht zur Verfügung stehen (too much und andere Baustellen). Aus dem Bauch raus: Ich sehe im Moment niemanden, der Zeit, Lust und Energie hat, den [[Baum]] anzugehen. Gruß -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 14:46, 10. Aug. 2007 (CEST)

:Der Artikel Baum hat ein Review, eine Abwahl- und eine Lesenswert-Diskussion hinter sich, die alle auf der Diskussionsseite zu finden sind. Die Mängel sind also bekannt, trotzdem sind die Verbesserungen nur äußerst spärlich. Mein Vorschlag: richte eine Unterseite im Benutzernamensraum ein (also etwa [[Benutzer:ConstantinSander/Baum]]), schmeiß erstmal alles raus, was nicht zu gebrauchen ist und baue auf dem Rest sauber auf. --[[Benutzer:Dietzel|Dietzel]] 14:58, 10. Aug. 2007 (CEST)

:: Ich konnte mich bis dato nicht dazu aufraffen, an dieser Schutthalde rumzuwerken und werde es wohl auch in näherer Zukunft nicht. Ich hab in letzter viel mehr Baustellen aufgemacht als abgeschlossen. Jede Verbesserung ist willkommen. (Immerhin bis jetzt mein einziger Abwahlvorschlag). --[[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 15:51, 10. Aug. 2007 (CEST)

*'''[[Potenzielle natürliche Vegetation]]''' - Es fehlt: Quellen, Links, Struktur, Verständlichkeit. --<small><span style="color:#8B0000">[[Benutzer:Brummfuss|...bRUMM]]↔[[Benutzer Diskussion:Brummfuss|fUß!]]</span></small> 13:43, 17. Sep. 2007 (CEST)

*'''[[Hämatophagie]]''' - So fast nur ein Wörterbucheintrag, nicht besonders wissenschaftlich formuliert und dringend ausbaubedürftig. Könnte auch dem [[Blutsauger]] guttun. (Der Artikel ist heute in der QS gelandet.) --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] 21:40, 17. Okt. 2007 (CEST)

*'''[[Gerontogen]]''' - aus [[Portal:Biologie/zu überarbeitende Artikel]]: „aus der [[WP:QS|QS]] mit der Bitte um fachliche Überprüfung hierhin überstellt (24.05.07)“ -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 09:52, 24. Okt. 2007 (CEST)

*'''[[Vegetationsaufnahme]]''' - Hier fehlt Braun-Blanquet (siehe [[Diskussion:Vegetationsaufnahme|Diskussion]]). Ich werde mich bald drum bemühen, wer schneller sein kann/will, darf dies gerne vor mir tun. --[[Benutzer:DonRolfo|DonRolfo]] 10:26, 24. Okt. 2007 (CEST)

*'''[[Standardbicarbonat]]''' - Hoffe bin hier richtig, sonst mal nach QSMed oder QSChe(?) verschieben, kategorisieren und ausbauen--[[Benutzer:Repat|Re]][[Benutzer Diskussion:Repat|pat]] 13:37, 30. Okt. 2007 (CET)

*'''[[Nähragar]]''' - neuer Winzartikel, ohne Quellen --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 23:31, 1. Nov. 2007 (CET)

*'''[[Spaltbein]]''' - der Epipodit wird dort als Oberbegriff für Endo- und Exopodit bezeichnet, auch sonst eher niederes Niveau. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 20:41, 2. Nov. 2007 (CET)
=== Systematik ===
Folgende Artikel wurden am/um den 4. Juli 2007 von [[Benutzer:Simplicius|Simplicius]] hier eingestellt. Da nach Ansicht von [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] und mir in nächster Zeit nicht mit einer Bearbeitung zu rechnen ist, hier nur die Artikelliste. Die Diskussion ist [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Biologie/Qualit%C3%A4tssicherung&oldid=34343786 hier] zu finden.

*[[Reich (Biologie)]]
*[[Systematik der Bedecktsamer]]
*[[Bedecktsamer]]
*[[Systematik des Pflanzenreichs]]
*[[Ginkgo]] --[[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 20:58, 13. Jul. 2007 (CEST)
<!-- === Mangelhafte Artikel: Ökologie ===
<nowiki>*</nowiki>Zur Zeit gibt es keine mangelhaften Artikel in diesem Bereich*
-->

= Quellenlose Artikel =
Folgende Artikel kommen aus der [[Portal:Lebewesen/keine_Quellenangabe|Liste der Artikel ohne Quellenangabe]] und müssen nur verifiziert werden. Dabei sollte immer auch in Betracht gezogen werden, einen eventuellen Hauptautor direkt anzusprechen:

== Pflanzen ohne Quellenangaben ==
* [[Aloe hereroensis]]
* [[Echter Sternanis]]
* [[Javamoos]]
* [[Erlen (Botanik)]]
* [[Zinerarie]]
* [[Gänseblümchen (Gattung)]]
* [[Hornblatt]]
* ''[[Ariocarpus trigonus]]''
* [[Prinzessin der Nacht]]
* ''[[Opuntia compressa]]''
:Ich weiss nicht ob das hier der richtige Ort ist, aber, der Artikel ''[[Opuntia compressa]]'' müsste normalerweise nach ''[[Opuntia humifusa]]'' verschoben werden, da O. compressa ein Synonym für O. humifusa ist. Steht auch so im Gattungsartikel. --[[Benutzer:Michael w|mw]] 09:23, 3. Okt. 2007 (CEST)
::Das ist ja das Problem bei den Quellenlosen! Laut TROPICOS ist ''O. compressa'' J.F.Macbr. ein Synonym für ''O. ficus-indica'' (L.) Mill., und ''O. rafinesquei'' Engelm. für ''O. humifusa'' (Raf.) Raf. var. ''humifusa''. Einen Macbr. ohne Initialen gibt es in IPNI überhaupt nicht. Also wenn nach Deinen Quellen ''O. humifusa'' der richtige Name ist, verschieb's dorthin! Und bei der Unterfamilie muss
::<nowiki>[[Feigenkakteen (Unterfamilie|]]</nowiki> stehen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 20:22, 4. Okt. 2007 (CEST)

* '''[[Gem Squash]]''' - hat jemand mit dem QSB-Bapperl versehen, ohne ihn hier einzutragen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 23:35, 20. Sep. 2007 (CEST) war bei den auszubauenden... [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 16:55, 14. Okt. 2007 (CEST)
* [[Schwimmfarne]]
:Wichtiger als das Fehlen von Quellen finde ich hier die Abklärung der richtigen Bezeichnungen. „Schwimmfarne“ ist nach meiner Kenntnis (und den paar aquaristischen Büchern, in denen ich mal kurz nachgeschaut habe) der gebräuchliche deutsche Name der ''Salviniaceae'' ([[Schwimmfarngewächse]]). Die Gattung ''Salvinia'', von der der hier angesprochene Artikel handelt, heißt auf deutsch „Büschelfarn“, und die andere Gattung der Familie (''Azolla'') heißt eigentlich „Moosfarn“, in WP jedoch „[[Algenfarn]]“ (übrigens auch ohne Quelle). --[[Benutzer:Klaus Frisch|Klaus Frisch]] 01:16, 6. Nov. 2007 (CET)
:: Die Namen stimmen schon. vgl. [[Liste der Gefäßpflanzen Deutschlands]] sowie die Florenwerke von: Fischer (Ö), Rothmaler, Oberdorfer und Schmeil-Fitschen. [[Moosfarne]] sind eine ganz andere Baustelle. Der Unterschied zwischen Schwimmfarne und Schwimmfarngewächse ist der zwischen Gattung und Familie. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 01:23, 6. Nov. 2007 (CET)

== Botanikartikel ohne Quellenangaben ==

== Tiere ohne Quellenangaben ==
*''[[Acanthopelma]]'' stub, fehlende Quellen --[[Benutzer:Brummfuss|<span style="color:#8B8682">...bRUMMfUß!]]</span> 14:59, 28. Mai 2007 (CEST)
:Kann mir jemand sagen, was an [[Acanthopelma]] bezüglich Quellen noch fehlt? Es ist so wenig Information vorhanden, die zweimal per Quellen abgedeckt ist. Steht im Schmidt (1993) auf S.60-61 und ist im aufgeführten Platnick-Katalog vorhanden. Wenn jemand auch der Meinung ist, das sind für diesen Stub genug Quellen, dann entferne man den Baustein. (Brummfuss lässt mich ja nicht) --[[Benutzer:Socrates75|Socrates75]] [[Benutzer Diskussion:Socrates75|<small>Frage/Antwort</small>]] 13:23, 13. Jul. 2007 (CEST)
::Hm? Was'n hier los??? Als stub jetzt immer noch extrem grenzwertig, es fehlt vor allem eine kurze Beschreibung. Fehlende Quellen sehe ich hier aber nicht als zentrales Problem. Allgemein bemerkt: Weniger, aber dafür gründlicher und umfassender bringt auch hier sehr viel mehr. Ministubs dieser Art laufen halt immer Gefahr, wegen Lemmabesetzung gelöscht zu werden. Für die reine Systematik braucht's noch keinen Artikel, die kann ich auch in dem Spinnenkatalog nachlesen. Ein '''Artikel''' sollte zumindest eine kurze Beschreibung (fehlt hier), die Verbreitung (müsste ausführlicher beschrieben werden) und Basisangaben zur Lebensweise (fehlen hier) enthalten. -[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 13:59, 13. Jul. 2007 (CEST)
:::Jein zum Thema Quellen und Systematikartikel, aber das müssen wir vielleicht an anderer Stelle ausdiskutieren. Eine Quelle ist jetzt auch drin. Ich gebe Accipiter inj diesem Fall aber vollkommen recht, da ja eine informative Quelle auch vorzuliegen scheint, nur arbeitet Socrates75 sie nicht oder nicht in der erforderlichen Form ein. --[[Benutzer:Brummfuss|<span style="color:#7B374D">...bRUMMfUß!]]</span> 14:23, 13. Jul. 2007 (CEST)
::::Kann ich in diesem Zeitpunkt gar nicht. - Von mir aus, lässt sich eigentlich diesen ministub auch löschen ;-) --[[Benutzer:Socrates75|Socrates]] [[Benutzer Diskussion:Socrates75|<small>Frage/Antwort</small>]] 12:36, 15. Jul. 2007 (CEST)
:::::Wenn es nur der Zeitpunkt ist (aber die Bearbeitung von dir später erfolgen wird), braucht es ja nicht dringend gelöscht werden :-) .--[[Benutzer:Brummfuss|<span style="color:#8B0000">...bRUMMfUß!]]</span> 21:44, 15. Jul. 2007 (CEST)
::::::Das stimmt natürlich. Ich habe es auf meine [[Benutzer:Socrates75#Ich baue gerade an|ToDo]]-Liste getan. --[[Benutzer:Socrates75|Socrates]] [[Benutzer Diskussion:Socrates75|<small>Frage/Antwort</small>]] 22:48, 15. Jul. 2007 (CEST)
* [[Pittas]] - fehlende Quellen, Namensverwirrung beim Neunfarbenpitta habe ich gerade repariert. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 13:16, 8. Jun. 2007 (CEST)
*[[Gelbkehlfrankolin]] --[[Benutzer:Baldhur|Baldhur]] 21:11, 20. Jun. 2007 (CEST)
*[[Zander]], ein mittellanger Artikel mit Weblinks, aber ohne explizite Nennung von Quellen. --[[Benutzer:Brummfuss|<span style="color:#7B374D">...bRUMMfUß!]]</span> 10:54, 4. Jul. 2007 (CEST)
* [[Bauchige Windelschnecke]] - die links im Artikel gehen nicht zu Artbeschreibungen. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 19:46, 8. Jul. 2007 (CEST)
* [[Spiegelrotschwanz]] - Als Quelle wird enWP angegeben, dort sind aber auch keine Quellen zu finden. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 23:11, 25. Jul. 2007 (CEST)
* [[Bergsteinschmätzer]]: ditto, in enWP wird Quelle genannt. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 23:15, 25. Jul. 2007 (CEST)
* [[Phaeo (Vogel)]] - Von der Wahl des Lemmas angefangen ist diese Textwüste auch inhaltlich nicht akzeptabel und liest sich eher wie ein Artikel aus "Hansi", dem Zentralorgan für Kanarienvögelfreunde (e.V.) --[[Benutzer:TomCatX|TomCatX]] 12:53, 10. Aug. 2007 (CEST)
* [[Scharnierschildkröten]] - Ich behaupt jetzt mal, dass Vox-Tierzeit keine reputable Quelle ist... [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 21:16, 18. Aug. 2007 (CEST)
* [[Grüne Schmuckbaumnatter]] - Schaffte die Eingangsprüfung hauptsächl. wegen der fehlenden Quelle nicht.--[[Benutzer:Regiomontanus|Regiomontanus]] <small>([[Benutzer Diskussion:Regiomontanus|Diskussion]])</small> 04:02, 25. Aug. 2007 (CEST)
* [[Purpurtangare]] - ein Tierdoku-Wiki kann keine Quelle darstellen. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 22:13, 10. Sep. 2007 (CEST)
* [[Segelschilderwels]] -- Wiederum keinerlei Quellen! --[[Benutzer:Kibert|Kibert]] 19:40, 28. Sep. 2007 (CEST)
* [[Sprotten]] --[[Benutzer:Kibert|Kibert]] 15:47, 4. Okt. 2007 (CEST)
* [[Systematik der Vögel]] - da sie sich von den in anderen Wikipedien verwendeten Systematiken unterscheidet (z. B. Ordnung [[Alcediniformes]]) sind Belege hier besonders wichtig. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 20:38, 4. Okt. 2007 (CEST)
* [[Golomjanka]], ohne Quellen bei Sachen, die weniger ins Gebiet "Biologie" gehören --&nbsp;<sup>[[Benutzer:Man77|منش]]</sup><tt>''Man[[Benutzer:Man77/Tipp|∞]]77''</tt><sub>[[Benutzer_Diskussion:Man77|龍]]</sub> 09:29, 5. Okt. 2007 (CEST)

* '''[[Eudicella smithi]]''' - 0 Quellen. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 20:09, 9. Okt. 2007 (CEST)
* ''[[Neolamprologus similis]]'' - 0 Quellen, Trennung zw. Eigenbeobachtungen und Freilandbiologie unklar. -[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 13:47, 11. Okt. 2007 (CEST)
: - müßte nicht auch der deutsche Name Breitstreifen-Schneckenbuntbarsch oben stehen anstatt der lateinischen Benennung? Wenn der kleine Afrikaner schon einen deutschen Namen hat sollte dieser auch zuerst genannt sein. --[[Benutzer:Gogoschinski|Gogoschinski]] 21:08, 22. Okt. 2007 (CEST)

*[[Dalmatinische Landschildkröte]] - die zitierten Esser & Blanck (2003) und Perälä (2002) werden von den Weblinks nicht abgedeckt. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 14:02, 21. Okt. 2007 (CEST)
*''[[Cooloola]]'' - 0 Quellen -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 23:19, 21. Okt. 2007 (CEST)

*[[Gewöhnlicher Tintenfisch]] - keine einzige Quellenangabe und mMn auch recht überarbeitungsbedürftig, kenne mich aber leider mit der Materie nicht aus. --[[Benutzer:Yoky|Yoky]] 07:55, 24. Okt. 2007 (CEST)

*[[Sturmtaucher]] - keine Quellen, zwei Gattungen in einer Taxobox. Vielleicht sollte man da lieber getrennte Artikel erstellen. --[[Benutzer:Mhohner|Mhohner]] 18:21, 24. Okt. 2007 (CEST)
*:Laut Artikel soll es sich ja um eine Unterfamilie handeln. Aus der in [[Sturmvögel#Sturmtaucher und Verwandte]] ff. erwähnten Unterfamilie wurde hier ja schon der ''Procellarius'' rausgekickt – aber wer diesen eingeengten Begriff von ''Procellarinae'' verwendet, bleibt unklar. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 20:24, 24. Okt. 2007 (CEST)

* [[Kahnschnecken]] - aus den neuen Artikeln; Text gewöhnungsbedürtig aber in Ordnung, lange Artenliste, keinerlei Quellenangaben zum Inhalt -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 17:21, 28. Okt. 2007 (CET)
: Hiho, Quelle ist auch gar nicht nötig, denn es sollte mehr als "Erklärung der Familie" gelten. Bei [[Altschnecken]] existiert ja auch keine Quelle. Kahnschnecken sind nur ein Teil der Ordnung: Altschnecken - Archaeogastropoda - Familie: Kahnschnecken (Neritidae). Mehr soll es nicht darstellen. Quelle habe ich aber. LG --[[Benutzer:Gogoschinski|Gogoschinski]] 20:21, 29. Okt. 2007 (CET)

* [[Arabischer Leopard]] --[[Benutzer:Mhohner|Mhohner]] 21:17, 30. Okt. 2007 (CET)

== Pilze, Einzeller und Bakterien ohne Quellen ==
* [[Zuckerhefen]] -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 22:22, 22. Mai 2007 (CEST)
* ''[[Schizosaccharomyces pombe]]'' -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 22:22, 22. Mai 2007 (CEST)
* [[Flagellaten]] - hat den QSB-Baustein schon länger -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 22:34, 19. Jun. 2007 (CEST)
* [[Planctomyceten]] - habe gerade die Taxobox repariert, aber der (von mir) angegebene Weblink bezieht sich nur auf die Autorennamen. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 21:24, 27. Sep. 2007 (CEST)
: In diesem paper [http://genomebiology.com/content/pdf/gb-2002-3-6-research0031.pdf] findet sich eine kurzbeschreibung in der Introduction. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 18:28, 3. Okt. 2007 (CEST)

* ''[[Lactobacillus casei]]'' - [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 21:01, 24. Okt. 2007 (CEST)
* [[Stäublingsartige]] [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 21:19, 25. Okt. 2007 (CEST)
*: Siehe [[Benutzer Diskussion:Jonathan Haas#Stäublingsartige]] -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 20:42, 31. Okt. 2007 (CET)

== Sonstige Artikel ohne Quellen ==
*[[Parazellulärer Transport]] - Könnte ein Lehrbuch als Literaturangabe vertragen. -- [[Benutzer:217.232.50.85|217.232.50.85]] 17:27, 14. Aug. 2007 (CEST)
:Hab gehört, sowas könnt im [[Lehrbuch der Botanik für Hochschulen|Strasburger]] stehen. Kann da nicht mal einer von euch reingucken? (Ich hab keinen und von Bio keinen blassen Schimmer...) -- [[Benutzer:Ben-Oni|Ben-Oni]] 21:40, 19. Okt. 2007 (CEST)
*[[Zephalisation]] - Stub, wäre aber mit Quellen akzeptabel. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 19:48, 8. Okt. 2007 (CEST)
*[[Trachee (Wirbellose)]] - keine Quellen, und reichlich Ungenauigkeiten. --[[Benutzer:Mhohner|Mhohner]] 20:44, 31. Okt. 2007 (CET)

= Friss oder stirb =

Artikel aus dem Altbestand, die extreme Mängel aufweisen und in ihrer aktuellen Form nur mehr löschwürdig sind, sollen hier ihren Platz finden, um überarbeitet zu werden. Ziel ist es, den Bestand stark mangelhafter Artikel, wie er sich anhand der von Aka erstellten [[Portal:Lebewesen/Artikellisten|Artikellisten]] zeigt, deutlich zu reduzieren. Sollte nach 7 Tagen kein nachhaltiger Ausbau oder keine wesentliche Verbesserung erfolgt sein, die ausreichen, um die Artikel zu erhalten, können die Artikel in die Löschkandidaten überstellt werden. Um die Ressourcen des Portals nicht übermässig zu binden, sollten je Abschnitt nicht mehr als 5 Artikel eingestellt werden. '''Bitte signiert und datiert eure Einträge!'''

== FoS Bakterien/Viren ==

== FoS Pflanzen/Botanik ==

== FoS Pilze, Protozoen und Algen ==
* '''''[[Fusarium avenaceum]]''''' - zwei Sätze ohne Quelle. --[[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 12:28, 6. Okt. 2007 (CEST)
* '''''[[Alternaria]]''''' - Keine Taxobox, keine Beschreibung, keine Quelle. --[[Benutzer:Ixitixel|Ixitixel]] 11:50, 13. Okt. 2007 (CEST)
*: Aus [[:en:Alternaria]] musste ich erfahren, dass es sich vorwiegend um Pflanzenparasiten handelt – da hätte ich mir die Taxobox lieber sparen sollen. So ist das wie ein Artikel über die Birken, der nur vom Pollenflug handelt. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 01:04, 15. Okt. 2007 (CEST)

== FoS Tiere ==

* [[Samoa-Waldralle]] - Abdeckung der Aussagen durch Quellen völlig unklar (Habitatnutzung und Nahrung bei einem 1873 letztmalig nachgewiesenen Vogel, von dem laut Text nicht mal bekannt ist, ob er flugfähig war?), Angaben zur Gefährdungslage widersprüchlich, sprachlich unausgereift (u. a. ständiger Wechsel zwische Präsenz und Imperfekt, Überschrift "Häufigkeit" hier wohl unangebracht, wer ist "Whitmee"?, Begriff "Forstwirtschaft" für praktizierte Waldvernichtung unpasssend). Kategorie "Neuzeitlich ausgestorbenes Tier" nicht passend. Ich bitte hier und bei vielen anderen Artikeln dieser Art um mehr Sorgfalt in jeder Hinsicht, so sind das keine sinnvollen Beiträge. -[[Benutzer:Accipiter|Accipiter]] 22:04, 4. Okt. 2007 (CEST)
::''Habitatnutzung und Nahrung bei einem 1873 letztmalig nachgewiesenen Vogel'' - warum nicht? So etwas wurde auch damals schon manchmal beschrieben. Was ist daran verwunderlich? Das findet man sogar manchmal zu Vögeln die nur aus Knochenfunden bekannt sind.
::Zu den Zeitformen: das ist bei mir keine Frage der Sorgfalt - wenn ich etwas geändert habe, sind solche Fehler buchstäblich unsichtbar für mich, bis ich ein paar Wochen dazu Abstand gewonnen habe. Das größte Problem dabei ist, daß ich die Fehler entweder sehe und korrigiere - oder ich sehe sie eben nicht sondern lese das was ich schreiben wollte - und weiß deshalb nicht, daß ich gerade Fehler übersehe. Ich habe keine Möglichkeit eine Fehlerfreien Text von einem Text zu unterscheiden, wo sich solche Flüchtigkeitsfehler für mich gerade mal wieder unsichtbar gemacht haben. Und ich sehe nicht, warum man damit nicht genauso umgehen kann wie mit Rechtschreibfehlern - einfach korrigieren.
::''Abdeckung der Aussagen durch Quellen völlig unklar'' ???? - Wie meinst Du DAS?
::"von dem laut Text nicht mal bekannt ist, ob er flugfähig war?" - die Aussage ist etwas anders, es wird gesagt, daß er wahrscheinlich flugunfähig war - ein Wort daß in dem text oft steht, weil die einzige Beschreibung die es vom Vogel gibt sich auf einen Autor beruft, der als nicht allzu zuverlässig gilt. - Da aber die existenz des vogels belegt ist und keine besseren Informationen vorhanden sind als die dieses Autors steht da das Wort wahrscheinlich.
::[[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 00:26, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hi Kersti, zu ''Abdeckung der Aussagen durch Quellen völlig unklar''. Hier muss sehr sorgfältig zwischen gesicherten und ungesicherten Informationen, Vermutungen und Spekulationen unterschieden werden, das ist bisher nicht der Fall.

1. Flugfähigkeit: In der Einleitung steht: "''flugunfähig''", unter Lebensweise "''wahrscheinlich flugunfähig''". Was stimmt jetzt? Davon abgesehen gehört die Flugfähigkeit zur Beschreibung.

2. "''Das Nest soll auf dem Boden aus Zweigen und Gras erbaut gewesen sein''." Was soll der Leser mit diesem Satz anfangen? "''Das Nest''"? Gab's nur eines? Wieso "''soll''"? War es jetzt ein Nest der Art oder nicht? "''Ein bekannt gewordenes Gelege bestand aus zwei Eiern''." War es das einzige? Dann muss das geschrieben werden. Wenn die Infos in en. stimmen, ist aber keineswegs sicher, das dieses Nest wirklich eines der Samoa-Waldralle war und dies gilt auch für die darin gefundenen Eier. All das muss im Text stehen.

3. "''Die Art lebt auf der Samoa-Insel Savaii (1831 km²). Nach Whitmee soll sie auch auf Upolu vorgekommen sein''." Man weiß nicht, ob die Art dort heute noch lebt. Der Satz müsste lauten: "Die Art wurde bisher nur auf der zu Samoa gehörenden Insel Savaii nachgewiesen. Die Art wurde dort erstmals 1869 beobachtet und zuletzt 1873 erbeutet, seitdem galt sie als verschollen." Nach wie vor: Wer ist "''Whitmee''"?

4. Habitat und Nahrung: Steht so auch im en.Artikel. Woher stammen die Infos? Selbst wenn es historische Quellen gibt, die das so angeben, kann das so nicht unkritisch wiedergegeben werden und müsste zumindest mit: "''Nach XXXX lebt die Art in...''" , oder "''...wurde dort gesammelt''".

Bitte sieh dir den en.Artikel an und wie da mit den bekannten Infos umgegangen wird. Auch die Infos in en. müssten aber nochmal kritisch gegenrecherchiert werden.

:Ich wollte mich hier noch einmal für diese wirklich sehr hilfreiche Kritik bedanken, allerdings würde ich den Artikel erst überarbeiten wollen, wenn ich miene flugunfähigen Vögel das nächste mal von vorne bis hinten durchgehe und das Original hier http://www.kersti.de/O000526.HTM#1.4.2.8.1.1 neu überarbeite. Das könnte frühestens in einem halben Jahr sein. Wenn Du meinst, daß der Artikel so lieber nicht bestehen bleiben sollte, setze ich ihn dann nach der Überarbeitung wieder neu rein. [[Benutzer:Kersti Nebelsiek|Kersti]] 15:59, 3. Nov. 2007 (CET)

* '''''[[Coenobita clypeatus]]''''' Ein-Satz-Artikel --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 17:24, 3. Nov. 2007 (CET)--[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 22:18, 2. Nov. 2007 (CET)

* '''Irukandji''' ''Die Irukandji (Carukia barnesi) ist eine nur 1-2 cm große Würfelqualle, die im Indopazifik weit verbreitet ist, und unter anderem im Norden, Westen und Osten Australiens vorkommt. Die Nesseln sitzen auf der bis zu 2,5 cm großen Glocke.'' Das wäre es dann soweit vom zoologischen her. Das ist m.E. zuwenig, die 3 restlichen kB gehen nur über Verletzungen und Behandlung, die Quellen sind sehr schwach. [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] 00:38, 4. Nov. 2007 (CET)

== FoS Sonstiges ==

= Löschkandidaten =
Die Löschkandidaten im Projekt Biologie funktionieren nach dem Vieraugenprinzip. Artikel, die inhaltlich so schlecht sind, dass eine Überarbeitung nicht oder nur mit großem Aufwand zu realisieren ist, können hier zur Löschung vorgeschlagen werden, ebenso Artikel, die mindestens 7 Tage in "Friss oder Stirb" standen und bei denen keine entscheidende Verbesserung erreicht wurde. Abgearbeitet wird die Liste von Benutzern mit administrativen Rechten aus dem Bereich der Biologie ohne definierten zeitlichen Abstand, ein Einspruch gegen die Löschung sollte entsprechend möglichst rasch nach dem Löschvorschlag erfolgen.

<center>'''Bitte markiere den Artikel beim Einstellen unbedingt mit dem Baustein <nowiki>{{LK-Biologie}}</nowiki>.'''</center>
<br />
*[[Kleine Rheinländerin]] - Fraglich, ob Erbsensorten die RK reissen, so aber bestimmt nicht. [[Benutzer:Denis Barthel|Denis Barthel]] 10:41, 22. Okt. 2007 (CEST)
:Contra. Die Kleine Rheinländerin ist eine recht verbreitete Sorte. Deshalb ist das RK m.E. eher erfüllt, als bei den 200 Rosensorten. Physiologisch auch nicht völlig uninteressant. Atikel ist allerdings unvollständig (wann gezüchtet? Von wem? etc.) --[[Benutzer:Mbc|Mbc]] 21:41, 22. Okt. 2007 (CEST)
:: Relevanz muss wie bei jedem Artikel aus dem Artikel selbst hervorgehen. Bis jetzt ist sie nur ein Spielzeug für Pflanzenphysiologen. Tendenz zum Löschen. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 23:13, 24. Okt. 2007 (CEST)
:: Relevanz steht nicht zur Diskussion, hier geht es um Qualität. Frage an Mbc: Würdest du den Artikel so ausbauen, dass er das Lemma darstellt und die Molbio auf maximal 50% des Gesamtartikels reduziert? Wenn dem nicht so sein wird können wir mit diesem Artikel wenig anfangen, da er nicht die Kleine Rheinländerin beschreibt sondern die ''Ein-Gen-Mutation, die einen Gibberellinmangel verursacht und so das Längenwachstum der Erbse blockiert'' und in der Form sicher auch bei anderen Sorten / Arten whatever vorkommt. -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] 07:50, 2. Nov. 2007 (CET)
:::Ich könnte höchstens eine kurze Beschreibung anfertigen und damit den Physioteil auf 50% bringen. Mit der Abstammung oder wirtschaftlichen Daten (wieviel % der industriellen Gesamtproduktion etc.) kann ich nicht aufwarten. Wenn das nicht reicht, würde ich es aber gar nicht erst machen. --[[Benutzer:Mbc|Mbc]] 20:08, 5. Nov. 2007 (CET)
* [[Krause Minze]] - seltsamer Artikel, dessen Inhalt ich nicht so richtig einzuordnen weiß (sla, QS, lassen wie es is...) --[[Benutzer:Muscari|Muscari]] 18:03, 23. Okt. 2007 (CEST) unbelegter Uraltartikel zu einer Minzen-Varietät. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 23:13, 24. Okt. 2007 (CEST)
*:Nicht eine, sondern 6 Varietäten (alle mit dem gleichen Nachnamen). Das ist ein Lexikon-Eintrag, wie er durchaus seine Berechtigung hat (nicht viel, aber etwas mehr als eine Begriffsklärung). -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 20:47, 25. Okt. 2007 (CEST)

= Widersprüche =
Artikel, die sich selbst oder einander widersprechen, können hier eingetragen werden.
* Der schon zweimal in [[Portal Diskussion:Lebewesen]] angesprochene Widerspruch zwischen [[Bienen]], [[Grabwespen]] und [[Apoidea]] einerseits, [[Gattung (Biologie)]] andererseits über den Gebrauch des Wortes "Serie" (Ebene zwischen Überfamilie und Familie, oder zwischen Gattung und Spezies?) sei nummehr hier erwähnt. --[[Benutzer:KnightMove|KnightMove]] 15:49, 2. Jul. 2007 (CEST)

*[[Operon]]: die beschreibung des lac-operons ist falsch. hab leider grad keine zeit dafür. müsste aber mal dringend überarbeitet werden. --[[Benutzer:KOchstudiO|kOchstudiO]] 21:06, 31. Jul. 2007 (CEST)
: Habe mich vor einiger Zeit an eine Überarbeitung gewagt. Nun weiss ich leider nicht, ob ich obigen Punkt einfach entfernen soll/darf. [[Benutzer:DerSchmunzelhase|DerSchmunzelhase]] 22:34, 15. Sep. 2007 (CEST)
:: Wenn du der Meinung bist, dass der oben angeführte QS-Grund nicht mehr zutrifft, kannst Du den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen, und den Abschnitt hier löschen. [[Benutzer:Griensteidl|Griensteidl]] 22:44, 15. Sep. 2007 (CEST)
: Zum wiederholten Male muss ich feststellen, dass, wer lesen kann, klar im Vorteil ist. Ich hatte gelesen, dass es um`s lac-Operon ginge (und da habe ich den Artikel bearbeitet), und nicht, dass es sich um den Operon-Artikel handelt. Ich finde es zwar merkwürdig, dass der Operonartikel zu einem so großen Teil aus dem lac-Operon-Artikel besteht, obwohl das lac seinen eigenen hat, aber mir fällt da auch keine gute Alternative ein. Also nehme ich alles zurück und behaupte kategorisch das Gegenteil. [[Benutzer:DerSchmunzelhase|DerSchmunzelhase]] 10:13, 16. Sep. 2007 (CEST)

*Könnte bitte mal ein Vogel-Systematiker einen Blick [[Kategorie_Diskussion:Eisvogelartige|''hierauf'']] werfen? --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 10:46, 4. Okt. 2007 (CEST)
*:Wird Zeit, dass im Artikel [[Systematik der Vögel]] mal die Quellen nachgetragen werden. ''Einen'' Interwikilink (Esperanto) gibt's übrigens bei [[Eisvogelartige]]. -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 20:29, 4. Okt. 2007 (CEST)

*[[Wasserassel]]: Hier wird nicht klar, ob es sich um einen Gattungs- oder Artartikel handelt. --[[Benutzer:Hydro|Hydro]] 22:54, 10. Okt. 2007 (CEST)

* Ich weiss nicht so recht wohin damit. Bei mir hat sich jemand auf der Diskussionsseite gemeldet und meint, das Taxabild bei [[Henne mit Küken]] sei falsch bestimmt. Siehe auch Diskussionsseite dort. Ich kann das nicht beurteilen, vielleicht aber einer von Euch!? grüsse --[[Benutzer:Michael w|mw]] 17:56, 21. Okt. 2007 (CEST)

*[[Rezent]] (BKL) und [[Rezent (Biologie)]] widersprechen sich; falls es ''nur'' heute noch lebende Arten sind, bitte zweiten Satz von [[Kopffüßer]] korrigieren (aus [[Portal:Biologie/zu überarbeitende Artikel]]) -- [[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 09:48, 24. Okt. 2007 (CEST)

<noinclude>
[[Kategorie:Wikipedia:Projekt-QS|Biologie]]
[[Kategorie:WikiProjekt Lebewesen]]
</noinclude>

[[Kategorie:Qualitätssicherung Biologie|!]]

Version vom 13. Februar 2008, 01:09 Uhr

Inzest (archaisch Blutschande) bezeichnet den Geschlechtsverkehr zwischen nahen Verwandten. In den meisten Kulturkreisen besteht ein Inzesttabu. Der Begriff ist abzugrenzen von der Inzucht, welches in der Tier- und Pflanzenzucht als ein gebräuchliches Verfahren zur Stabilisierung bestimmter Merkmale angewendet wird. Die früher verbreiteten Eheschließungen unter nahen Verwandten im europäischen Hochadel oder in abgelegenen, ländlichen Gegenden wird ebenfalls nicht als Inzest, sondern als „soziale Inzucht“ bezeichnet.

Aus dem Blickwinkel zwei der meistverbreiteten Religionen –  des Christentums und des Islams – gilt Geschlechtsverkehr mit Verwandten als sündhaft. In der Bundesrepublik Deutschland und in Österreich wird Geschlechtsverkehr zwischen nahen Verwandten mit der Beteiligung einer volljährigen Person strafrechtlich verfolgt. Zu ihrem Vorkommen ist mit einer beachtlichen Dunkelziffer zu rechnen.

Geschlechtliche Beziehungen zwischen Vettern und Kusinen

Geschlechtliche Beziehungen zwischen Cousins und Cousinen ersten Grades (gemeinsame Großeltern) werden in verschiedenen Gesellschaften unterschiedlich bewertet, so ist eine Vetternehe beispielsweise in Korea, den Philippinen und in vielen Balkan-Ländern verboten und gesellschaftlich tabuisiert, während sie vor allem im Kulturgebiet des Islams, also in Nordafrika, im orientalischen Raum und in Südasien als bevorzugte Form der Heirat gilt. Siehe hierzu auch Bint ʿamm. In manchen Gesellschaften gilt auch der Geschlechtsverkehr zwischen verschwägerten Personen als Inzest. Für entfernte Verwandte wie beispielsweise Vetter und Kusine zweiten Grades (gemeinsame Urgroßeltern) besteht in keinem Land ein Ehehindernis. In Deutschland ist die geschlechtliche Beziehung zwischen Cousin und Cousine gesetzlich legitim.

Geschichtliches

In Europa war die Vetternehe zwischen Angehörigen des Hochadels und vor allem regierender Dynastien bis ins 20. Jahrhundert hinein mehr Regel als Ausnahme. Fast jede königliche oder prinzliche Ehe wurde zwischen Cousins und Cousinen 2. oder höheren Grades geschlossen; aber auch Verbindungen zwischen Cousins und Cousinen 1. Grades kommen in allen Herrscherhäusern, vor allem aber im Haus Habsburg, überdurchschnittlich oft vor. Ein prominentes Beispiel ist die Verheiratung der Erzherzöge Franz (nachmals Kaiser Franz II./I.) und Ferdinand sowie der Erzherzogin Maria Klementine von Österreich mit den Prinzessinnen Maria Theresa und Maria Luisa sowie dem Kronprinzen Franz von Neapel-Sizilien gegen Ende des 18. Jahrhundert. Diese Paare waren jeweils sogar zweifach Cousins und Cousinen 1. Grades, nämlich durch die doppelte Schwägerschaft ihrer Eltern Kaiser Leopold II. und Maria Ludovica von Spanien sowie König Ferdinand I. von Neapel-Sizilien (geborener Prinz von Spanien) und Maria Karolina von Österreich: Die Ehefrau des einen war jeweils die Schwester des anderen Mannes, so dass z.B. Franz mit Maria Theresa die Tochter seines Onkels mütterlicherseits und seiner Tante väterlicherseits heiratete. Dieses Beispiel zeigt indessen auch die erbgesundheitlichen Gefahren der Vetternehe einleuchtend auf: Der älteste Sohn von Franz und Maria Theresa, der spätere Kaiser Ferdinand I. von Österreich, litt an Geistesschwäche und Epilepsie und war unfähig, die Regierung auszuüben.[1]

Frühgeschichtliche und mythische Inzestgebote

Verwandtschaft“ verbietet nicht nur inzestuöse Ehen, sie kann (nach Vorstellungen anderer Kulturkreise) ‚inzestuöse‘ Ehen auch gebieten.

So ist in Stammesgesellschaften oft die Kreuzkusinenheirat vorgeschrieben (siehe auch Endogamie). – Es kann sogar der eheliche Geschlechtsverkehr zwischen Geschwistern in hoher sozialer Position die Regel sein. Ein Beispiel geben die Pharaonendynastien (geschichtlich im antiken Ägypten, zumal der Ptolemäer) (304 v. Chr.30 v. Chr.), als Geschwisterehen des Pharaos häufig waren (vgl. Kleopatra). Ihre Ursache lässt sich aus den antiken Quellen nicht exakt klären, ethnologisch werden sie als Resultat der Machtzentralisierung bei matrilinearer Erbfolge von Hohepriesterinnen bei gleichzeitiger Patrilinearität einer Erbmonarchie angesehen. Soziologisch voraussehbar waren immer auch ideologische Erklärungen („Reinerhaltung des Blutes“, „Ebenbürtigkeit“, „Göttlichkeit“).

In polytheistischen Gesellschaften (z. B. dem antiken Griechenland, bei den Germanen) sind Geschwisterehen von Göttern nicht ungewöhnlich (vgl. Kronos).

Siehe auch Tabu.

Geschichtliches

Für die Hebräer legte das Mosaische Gesetz im Alten Testament der Bibel Inzest als strafbare Handlung fest.

In Athen verboten die solonischen Gesetze die Geschwisterehe und die Ehe zwischen Eltern und Kindern. Andererseits gab es Geschwisterehen zwischen Herrschern im hellenisierten Ägypten. Bei den Römern galten auf Grund der Ablehnung des incestum (Unzucht, Befleckung; das deutsche Wort „Blutschande“ ist eine Lehnübersetzung von sanguinis contumelia) strenge Eheverbote zwischen Verwandten, sogar bis zum sechsten und siebenten Grad, deren Missachtung mit Zwang zum Suizid bestraft wurde (im 1. Jahrhundert v. Chr. auch durch Sturz vom Tarpejischen Fels).

Das Christentum und der Islam verbieten den Inzest, und die christlichen reformierten Kirchen haben dessen Bestrafung noch verstärkt. Im mittelalterlichen Christentum war das Heiratsverbot zwischen Verwandten wesentlich breiter gefasst als heute, siehe auch Hammersteiner Ehe.

Rechtslage

Inzest wird in Deutschland und Österreich nur zwischen in gerader Linie Verwandten – also Eltern, Großeltern, Urgroßeltern, und deren Kindern, Enkeln, Urenkeln – sowie zwischen Voll- und Halbgeschwistern (letzteres ist rechtlich umstritten) verfolgt. In Deutschland werden die Abkömmlinge und Geschwister nicht bestraft, wenn sie zur Tatzeit jünger als 18 Jahre waren. Dies bedeutet jedoch nicht, dass dabei gar keine Straftat vorliegt. Die Tat stellt bei Begehung durch Minderjährige eine gegenüber den Minderjährigen bloß nicht verfolgbare rechtswidrige Straftat (die dogmatische Einordnung ist streitig). Damit bleiben aber jedenfalls etwa Anstiftung und Beihilfe dazu strafbar. In Österreich wird nicht bestraft, wer zur Tatzeit jünger als 19 Jahre war und zur Tat verführt wurde.

In Deutschland bleibt der Tatbestand erfüllt, auch wenn das Verwandtschaftsverhältnis im Sinne des Bürgerlichen Rechts durch Adoption erloschen ist. § 173 des deutschen Strafgesetzbuchs stellt nur den vaginalen Beischlaf zwischen engen Verwandten unter Strafe. Andere sexuelle Praktiken sind straffrei. Im Jahr 2003 gab es auf Grund des § 173 auf dem Gebiet der früheren Bundesrepublik Deutschland (Westdeutschlands) zehn Verurteilungen. Ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur Rechtsgültigkeit wird 2008 erwartet. Die Klage gegen den Inzest-Paragraphen ist seit Februar 2007 anhängig.[2]

In Österreich ist die Strafbarkeit unabhängig vom zivilrechtlichen Verwandtschaftsverhältnis, nur das biologische zählt. Dieses muss im Gerichtsverfahren von Amts wegen geprüft werden.

In neuerer Zeit wird verschiedentlich argumentiert, dass das Inzestverbot im Prinzip überflüssig sei, da die genetisch bedingten Risiken für den aus Inzest resultierenden Nachwuchs bekannt seien und das Rechtsgut der sexuellen Selbstbestimmung höher zu werten sei. Zudem sei das Ziel eines solchen Verbots unklar, da die Verhütung potenziell erbkranken Nachwuchses kein Ziel des Staates sei. Es gilt aber in jedem Fall als notwendig, alle Inzestwilligen über diese Risiken und ihre Vermeidung (mittels Empfängnisverhütung) aufzuklären.

Problematisch ist Inzest zumindest dann, wenn er sich mit dem Straftatbestand des Kindesmissbrauchs überschneidet.

Das französische Strafgesetzbuch, der Code pénal français, stellt Inzest bereits seit 1810 nicht mehr unter Strafe. Verschiedene Länder folgen ihm. So wird Inzest heute in Belgien, den Niederlanden, Luxemburg, Portugal, der Türkei, Japan, Argentinien, Brasilien und einigen anderen lateinamerikanischen Staaten nicht mehr bestraft.

Betreffend der Eheschließungen ist das kanonische Recht der römisch-katholischen Kirche strenger als das bürgerliche Recht: Während z. B. für eine katholische Eheschließung zwischen Vetter und Kusine eine kirchliche Dispens erforderlich wäre, ist eine Ziviltrauung zwischen Geschwistern sowie Nachkommen und Vorfahren ausgeschlossen, in allen anderen Fällen aber ohne Weiteres möglich.

Biologische Aspekte

Kommt es beim Inzest zur Fortpflanzung, nimmt die Variabilität der Gene bei den Nachkommen und der Heterosis-Effekt ab, während die Homozygotie steigt. Dadurch wird das Risiko des Ausbruchs von rezessiv vererbten Erbkrankheiten bei den Kindern erhöht. Dem entgegen werden aber positive Erbmerkmale hervorgehoben.

Meist beruht eine Erbkrankheit darauf, dass ein für den Stoffwechsel notwendiges Protein fehlt oder nicht funktionsfähig ist, da das entsprechende Gen für ein weniger effizientes bis defektes Protein codiert, weil es (etwa durch Mutation) beschädigt ist. Es kann vorkommen, dass ein betroffenes Individuum eine Erbkrankheit nicht ausbildet, auf Grund dessen, dass das intakte Allel für eine ausreichende Proteinfunktion sorgen kann, man spricht dann von einer rezessiven Vererbung (beide Allele müssen beschädigt sein, damit der Krankheitsphänotyp ausgeprägt wird). Dies hat zur Folge, dass die Erbkrankheit phänotypisch nicht ausgeprägt wird, also das betroffene Individuum selbst gesund ist. Sind nun zwei Eltern genetisch nah verwandt und hat ein Elternteil ein defektes Gen, so ist die Wahrscheinlichkeit, dass der andere Elternteil auch ein identisches defektes Gen besitzt, deutlich größer als bei nicht oder nur entfernt verwandten Eltern. Ist dies der Fall, und wird durch die beiden ein Nachkomme gezeugt, so tritt mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit (25 %) der Fall ein, dass der Nachkomme zwei defekte Varianten des Gens erhält. Dies führt folglich zur phänotypischen Exprimierung der rezessiv vererbten Erbkrankheit bei diesem Nachkommen. Der Nachkomme ist erbkrank, da ihm zwei rezessive Varianten des defekten Gens vererbt wurden und somit für den Organismus kein funktionierendes Allel zur Exprimierung existiert.

Wegen der großen Anzahl der Gene ist das Risiko für die Ausbildung erblicher Defekte dieser Art bei Nachkommen von genetisch nahen Verwandten signifikant erhöht. So ist jedes zweite bis dritte Kind aus einer Beziehung zwischen Bruder und Schwester auffällig. Etwa jedes vierte ist geistig behindert, jedes siebte hat einen Geburtsdefekt, und jedes achte leidet unter einer bekannten rezessiven Krankheit. Nachkommen aus inzestuösen Beziehungen werden daher aus rechtlicher Sicht als Opfer der Straftat „Inzest“ betrachtet. Rechtstheoretiker kritisieren allerdings, dass eine solche eugenische Begründung daran krankt, dass die so angenommene Schädigung von Nachkommen mit ihrer Zeugung zusammenfällt – sie stellen in Frage, ob ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit des gezeugten Lebens in dessen Zeugung gesehen werden kann – und die Verfassung das Leben in seiner individuellen Form schützt. Gegen eine solche eugenische Begründung des Inzestverbots spreche zudem, dass durch endogame Vermehrung die Häufigkeit rezessiver Erbanlagen in der Bevölkerung nicht ansteigt.

Wie hoch genau die Wahrscheinlichkeit einer Erbkrankheit infolge Inzestes tatsächlich ist, ist in der Forschung strittig, manchmal wird ein Risiko von 30 % angegeben, während andere Studien von 50 % Risiko sprechen.

In der Natur sind bisweilen Strategien zur Inzestvermeidung zu finden. Bei Pflanzen sind das etwa Blüten, die erst nur Pollen produzieren und danach zur Bestäubung geeignet sind oder umgekehrt. Bei Tieren und Menschen ist es der Geruchssinn, der genetisch nahe Verwandte in einer Weise riechen lässt, die keine sexuellen Gefühle aufkommen lassen soll und folglich Sex zwischen nahen Verwandten vermeiden hilft.

Die Ausbildung eines doppelten Chromosomensatzes, die mit der Sexualität selbst (also der Zeugung von Nachkommen durch mehr als einen Vorfahren) eng zusammenhängt, wird als Mittel der Natur gesehen, die negativen Folgen von Mutationen (erhebliche Benachteiligung des Organismus, wenn eine Gen-Kopie defekt ist) zu mindern, indem von jedem Gen mindestens eine zusätzliche Kopie in jeder Zelle vorhanden ist.

Die Säugetierart mit der höchsten bekannten Inzestrate ist der Nacktmull.

Inzest in der Literatur

Sowohl im Alten als auch im Neuen Testament der Bibel wird Inzest einheitlich verurteilt, wobei damit nicht nur Geschlechtsverkehr zwischen nahen Blutsverwandten, sondern auch zwischen nahen angeheirateten Verwandten gemeint ist (siehe 3. Mose 18, 6ff.). Inzest wird in der Bibel mehrfach erwähnt: So im Alten Testament die Geschichte von Lots Töchtern (1.Mose 19), die dem berauschten Vater beiwohnten, aus Angst, nach Sodoms Untergang keine Männer mehr zu finden, um Nachkommen zu erzielen. Abrahams Frau Sara war seine Halbschwester (1. Mose 20).

Neben den Inzesten, die in den Schöpfungsmythen vieler Völker vorkommen, kennt die Literaturgeschichte eine Vielzahl von gewöhnlich dramatischen Erzählungen, die das Thema des Inzestes behandeln. Klassisch ist die Ödipussage, in der ein ausgesetzter Sohn, ohne darum zu wissen, seine Mutter heiratet und mit ihr vier Kinder zeugt. Ebenfalls aus der griechischen Antike stammen die Mythen der Byblis (deren leidenschaftliche Liebe zu ihrem Bruder Kaunos diesen in den Tod und sie in die Fremde treibt) und der Myrrha (die sich infolge eines göttlichen Zorns in ihren Vater verliebt und ihn verführt). Das Märchen „Allerleirauh“ der Brüder Grimm handelt von einem inzestuösen Begehren eines Vaters. Auch in den Sagen um Arthus taucht der Inzest auf. So soll Arthur mit seiner Halbschwester Morgana den Sohn Mordred gezeugt haben.

Innerhalb der romantischen Literatur erscheint der Inzest teilweise als auslösendes Moment einer tragischen Geschichte. In E. T. A. Hoffmanns Die Elixiere des Teufels erfährt der Leser gegen Ende durch die Genealogie der Protagonisten, dass ein Fall von Inzest für den ausbrechenden Wahnsinn der Hauptfigur und ihres Doppelgängers der Auslöser war, die in ihrem Wirrspiel quasi telepathisch verbunden erscheinen. Die Auslöschung der inzestuös entstandenen Familie erscheint als Ziel jener magischen bzw. wahnsinnigen Zustände.

In Richard Wagners Oper Die Walküre entbrennen die Zwillinge Siegmund und Sieglinde in Liebe zueinander. In der Vereinigung der Geschwister (Zitat: „So blühe denn Wälsungenblut“) wird der Held Siegfried gezeugt.

Auch in Der Erwählte von Thomas Mann findet sich die Dualität von besonderer Tragik in Verbund mit einer gewissen Auserwähltheit. Hier wird der aus einer mittelalterlichen Erzählung, dem Gregorius Hartmanns von Aue entstammende Protagonist am Ende nach langen Leidens- und Bußejahren zum Papst erhoben. In Thomas Manns Novelle Wälsungenblut ist das Thema Inzest zwischen Geschwistern ebenfalls zentral, in Joseph und seine Brüder taucht es (in den Eltern des Potiphar) am Rande auf.

In Hundert Jahre Einsamkeit von Gabriel García Márquez wird die Entwicklung der Familie Buendía charakterisiert, die mit Inzest beginnt (Verheiratung des Cousins mit der Cousine) und mit Inzest aufhört (Zeugung einer Missbildung zwischen Tante und Neffe). Des Weiteren ist die ganze Geschichte durchzogen mit inzestuösen Motiven der sexuellen Beziehung zwischen nahen Verwandten.

In der Schlüsselszene von Arundhati Roys Roman Der Gott der kleinen Dinge kommt es zum Inzest zwischen einem Zwillingspaar, um eine mystische Bindung wiederherzustellen, die durch eine jahrelange Trennung von Bruder und Schwester verloren gegangen war.

In Ian McEwans Der Zementgarten übernehmen der minderjährige Jack und seine Schwester Julie nach dem Tod beider Eltern deren Rolle, wobei es in letzter Konsequenz auch zum Inzest der beiden Geschwister kommt.

Eine moderne Version ist auch Max Frischs Homo faber, in dem die (tragisch endende) Geschichte einer inzestuösen Verstrickung von Vater und Tochter geschildert wird. Eine mehr ersehnte als tatsächlich stattfindende Inzest-Liebe zwischen Bruder und Schwester wird weiters in dem Roman Partygirl (2003) von Marlene Streeruwitz geschildert, wobei der Roman deutlich auf die Erzählung Der Untergang des Hauses Usher des amerikanischen Autors Edgar Allan Poe rekurriert.

Eine sehr skurrile Liebe zwischen Bruder und Schwester wird in dem Roman Das Hotel New Hampshire von John Irving beschrieben.

Auch Joanne K. Rowling greift die Thematik Inzest im sechsten Buch Harry Potter und der Halbblutprinz auf. Es wird schon im zweiten Buch angedeutet, dass sich die so genannten Reinblüter nur untereinander verheiraten. Im sechsten Buch wird berichtet, dass Vetter und Kusine einander heiraten, wenn keine anderen Reinblüter zur Wahl stehen. Harry erfährt von den letzten wirklichen Reinblütern. Die Familie Gaunt besteht nur aus dem Vater und seinen beiden missgebildeten Kindern.

In der Buchreihe Die Mayfair-Hexen von der Autorin Anne Rice vermehrt sich die Familie Mayfair durch Kreuz- und Parallelkusinenheirat; so heißen fast alle Mitglieder der Familie Mayfair, Ehen werden größtenteils nur untereinander geschlossen.

Weiter lassen sich inzestuöse Motive feststellen in:

Film und Fernsehen

Literatur

  • Herbert Marcuse: Triebstruktur und Gesellschaft. Frankfurt a. Main 1987.
  • Volkmar Sigusch: Neosexualitäten. Über den kulturellen Wandel von Liebe und Perversion. Frankfurt am Main 2005.
  • Slavoj Zizek: Liebe deinen Nächsten? Nein, Danke! Die Sackgassen des Sozialen in der Postmoderne. Berlin 1999.

Siehe auch

Einzelnachweise

  1. vgl. Richard Reifenscheid, Die Habsburger in Lebensbildern. Von Rudolf I. bis Karl I., Graz u.a. 1982, S. 264 f.
  2. Evelyn Finger: Das letzte Tabu, in: Die Zeit Nr. 46, 8.11.2007