Wikipedia:Löschkandidaten/21. Oktober 2006 und DEFA-Indianerfilm: Unterschied zwischen den Seiten
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Die '''DEFA-Indianerfilme''' waren die „ideologisch korrekte“ DDR-Antwort auf die westdeutschen [[Karl-May-Filme]]. |
|||
{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%" |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006|<small>17. Oktober</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006|<small>18. Oktober</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/19. Oktober 2006|<small>19. Oktober</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/20. Oktober 2006|<small>20. Oktober</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/21. Oktober 2006|<small>21. Oktober</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/22. Oktober 2006|<small>22. Oktober</small>]] |
|||
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|<small>Heute</small>]] |
|||
|} |
|||
{{Löschkandidaten}} |
|||
<small>Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.</small> |
|||
<!-- Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, obige Zeile durch folgende<nowiki> |
|||
'''Alle Einträge dieser Seite sind erledigt.''' -- ~~~~<br /><br /> |
|||
</nowiki>ersetzen --> |
|||
Nachdem Anfang der 1960er-Jahre die ersten westdeutschen Karl-May-Verfilmungen erfolgreich im Kino liefen, wollte man in der [[Deutsche Demokratische Republik|DDR]] ebenfalls Filme in diesem Bereich produzieren. |
|||
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/21}} |
|||
Während die Karl-May-Filme aber mehr Wert auf leichte Unterhaltung setzten, auch wenn mit [[Winnetou]] ein Indianer die Hauptrolle in einigen dieser Filme spielt, legte man beim DEFA-Indianerfilm Wert auf eine historisch genauere Umsetzung der Geschichten. |
|||
= Vorlagen = |
|||
Dabei enthielten sich die Filme jedweder politischer Indoktrination. Allerdings ergibt sich, bei einer genauen Aufarbeitung der vielfachen Massaker an den Indianern, ein negatives Bild über die weißen amerikanischen Einwanderer. |
|||
= Artikel = |
|||
== [[Sex-Jargon]] == |
|||
In ihrer geschichtlichen Genauigkeit waren die DEFA-Indianerfilme ihrer Zeit weit voraus. In amerikanischen [[Western]] wurden die Indianer sehr lange noch vielfach als primitive Wilde dargestellt, die anscheinend nichts besseres zu tun haben, als unschuldige weiße Einwanderer zu überfallen und dafür mit „gerechten Racheaktionen“ der Siedler oder der Armee zu rechnen haben. Und auch in den westdeutschen Karl-May-Filmen wurde das Schicksal der Indianer nur vereinfacht angeschnitten. |
|||
Argh...!!! Vom Gefühl nach dem Erstlesen schnelllöschen, aber im Anblick der Menge gebe ich dem Erguss doch mal 7 Tage, vielleicht läßt sich da ja doch was (was auch immer..) retten... --[[Benutzer:Juliana da Costa José|JdCJ]] [[Benutzer Diskussion:Juliana da Costa José|→ <small>Sprich Dich aus...</small>]] 00:02, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
: Wo genau ist Begründung für den LA? Das Argh? Ist das "präzise und nachvollziehbar" (siehe [[Wikipedia:L%C3%B6schregeln#L.C3.B6schantrag_.28LA.29|Löschregeln]]). LA ungültig. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] <small>[[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]]</small> 00:08, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:: Hab den Artikel gelesen. Also, ich finde nix dran auszusetzten. Es wird wirklich versucht, ein wahrhaft sensibles Thema zugegebenermaßen anschaulich (aber was ist falsch daran?) und trotzdem mit der nötigen Distanz zu beschreiben. Ich find's wirklich gut. '''Unbedingt behalten'''. Gerne auch '''schnell'''. --[[Benutzer:84.188.215.38|84.188.215.38]] 00:36, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
In den USA kamen erst mit dem [[New Hollywood]]-Western, wie zum Beispiel [[Little Big Man (Film)|Little Big Man]] (1970) von [[Arthur Penn]], Filme ins Kino, die auch ein realistischeres Indianerbild zeigten. Allerdings waren die Indianer in den New Hollywood-Filmen, im Gegensatz zum DEFA-Indianerfilm, nicht die Hauptpersonen. |
|||
Man setzte bei den DEFA-Indianerfilmen, genau wie bei den westdeutschen Karl-May-Filmen, auf das Star-System. Während bei den Karl-May-Filmen [[Pierre Brice]] die Hauptrolle des Indianers Winnetou spielte, verkörperte [[Gojko Mitić]] in fast allen DEFA-Indianerfilmen die Rolle eines Indianerhäuptlings, wobei die Filme keine direkte zusammenhängende Geschichte ergeben und Mitić in jedem Film einen anderen Indianer spielt. |
|||
Oh-sorry, ich dachte dieser ''Artikel'' spricht für sich, aber anscheinend doch nicht genug. Daher der [[Director's Cut]] meiner LA-Begründung: |
|||
Ausnahmen sind die Filme [[Spur des Falken]] (1968) und [[Weiße Wölfe]] (1969) in denen Mitić den Dakota-Häuptling ''Weitspähender Falke'' spielt, sowie [[Apachen – Blutige Rache]] (1973) und [[Ulzana (Film)|Ulzana]] (1974), in denen er den Apachen Häuptling ''Ulzana'' verkörpert. Dessen Interpretation unterscheidet sich aber deutlich gegenüber der Verfilmung von [[Robert Aldrich]]s [[Keine Gnade für Ulzana]] (1972). Erste Erfahrungen mit der Indianerdarstellung hatte Mitić schon in den westdeutschen Karl-May-Filmen [[Old Shatterhand (1964)|Old Shatterhand]] (1964), [[Unter Geiern]] (1964) und [[Winnetou 2. Teil]] (1964) sammeln können. |
|||
Argh...!!! Ein fürchterlicher miesgeschriebener unenzyklopädischer POV-Schmarrn, der vor lauter Begriffsbildungen nur so strotzt. Vom Gefühl nach dem Erstlesen schnelllöschen, aber im Anblick der Menge gebe ich dem Erguss doch mal 7 Tage, vielleicht läßt sich da ja doch was (was auch immer..) retten.... Ich hoffe daß es jetzt klarer formuliert ist. Mit einem freundlichem Gruß --[[Benutzer:Juliana da Costa José|JdCJ]] [[Benutzer Diskussion:Juliana da Costa José|→ <small>Sprich Dich aus...</small>]] 00:38, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Nicht wirklich klarer formuliert. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:42, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::Also ich kann die Ausführungen der Lady mit den vielen Namen schon nachvollziehen. POV-lastige Liste von Begriffsbildungen. Die (zu überarbeitende) Einleitung könnte man vielleicht noch als rettenswert ansehen, den Rest bitte entsorgen.--[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]] [[Benutzer Diskussion:Mo4jolo|∀]][[Spezial:Contributions/Mo4jolo|≡]] 01:08, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== Die DEFA-Indianerfilme == |
|||
* Auf jeden Fall: '''BEHALTEN''' - es muss aber noch einiges an der Form geändert werden damit es nicht so wirr aussieht. Warum soll denn direkt alles gelöschen werden? --[[Benutzer:Gedeon|<span style="color:#9932cc">Gedeon</span>]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Gedeon|<span style="color:#6495ed">talk²me</span>]] </sup> 07:48, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
*1985 - [[Atkins (Film)|Atkins]] |
|||
*1983 - [[Der Scout (1983)|Der Scout]] |
|||
*1979 - [[Blauvogel]] |
|||
*1977 - [[Severino (Film)|Severino]] |
|||
*1975 - [[Blutsbrüder (1975)|Blutsbrüder]] |
|||
*1974 - [[Ulzana (Film)|Ulzana]] |
|||
*1973 - [[Apachen – Blutige Rache]] |
|||
*1972 - [[Tecumseh (Film)|Tecumseh]] |
|||
*1971 - [[Osceola (Film)|Osceola]] |
|||
*1970 - [[Tödlicher Irrtum (1970)|Tödlicher Irrtum]] |
|||
*1969 - [[Weiße Wölfe]] |
|||
*1968 - [[Spur des Falken (1968)|Spur des Falken]] |
|||
*1967 - [[Chingachgook (Film)|Chingachgook]] |
|||
*1966 - [[Die Söhne der Großen Bärin (Film)|Die Söhne der Großen Bärin]], nach dem Roman ''[[Die Söhne der Großen Bärin]]'' |
|||
==Siehe auch== |
|||
::Weil das kein Artikel ist, sondern ein gesammeltes Brainstorming, das der Auswahl nach POV ist. In den Abschnitten werden Hüllwörter, Kindersprache und Umgangsprache nebeneinandergestellt. Das gibt weder das Lemma her, noch gibt es da einen Zusammenhang - einnmal abgesehen davon, dass es um die selben Körperteile geht. Liest sich wie ein Ratgeber, welches wort man denn zu welchem Anlass benutzen sollte... '''löschen''' --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 09:10, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
*[[Liste der US-amerikanischen Indianerfilme]] |
|||
== Weblinks == |
|||
Paar Sätze aus der Einleitung könnten vielleicht bei [[Obszönität]] eingebaut werden. Die gesammelten Beispiele '''löschen''' --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] </sup> </small> 10:15, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
*[http://www.gojkomitic.de/ Bilder aus den DEFA-Indianerfilmen] |
|||
[[Kategorie:Filmreihe]] |
|||
Wenn schon nicht löschen, so doch dringend überarbeiten! Vor allem der Abschnitt "Teilbereiche des Sex-Jargons" ist eine einzige Ansammlung von Mutmaßungen, Aussagen wie ''"Für'' <nowiki>[x-beliebiges Geschlechtsteil]</nowiki> ''gibt es im Deutschen keine obszöne Bezeichnung"'' können zum größten Teil leicht widerlegt werden. Lektüreempfehlung dazu: Ernest Borneman, ''Der obszöne Wortschatz der Deutschen: Sex im Volksmund'', Köln 2003, ISBN 3893400362 <small>(gibt's z.B. billig [http://www.amazon.de/obsz%f6ne-Wortschatz-Deutschen-Sex-Volksmund/dp/3893400362/ hier] oder [http://www.rhenania-buchversand.de/app/nav_product--NUM_DAO--736678.htm hier])</small>. Meines Erachtens lohnt sich der Aufwand allerdings nicht. --[[Benutzer:Abundant|Abundant]] 11:39, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
[[Kategorie:Filmgattung]] |
|||
[[Kategorie:DEFA|Indianerfilm, DEFA]] |
|||
[[Kategorie:Western|!]] |
|||
* Auf jeden Fall: '''BEHALTEN''' ist doch recht informativ!!--[[Benutzer:spinxi|spinxi]] |
|||
Tut mir ja schrecklich leid, daß Euch die bislang vorliegende Version des Artikels nicht gefällt. Aber ich verrate Euch mal ein großes Geheimnis: Mir gefällt mein eigener Artikel auch überhaupt nicht. Ich habe darin lediglich versucht, mein Bestes gegeben, um wenigstens mal einen Anfang zu machen und gehe davon aus, daß andere den Artikel nach und nach inhaltlich und von seiner Struktur her verbessern werden. Auf das Ergebnis bin ich sehr gespannt. Deshalb habe ich ja auch von Anfang an den Verbesserungsbaustein oben hin gesetzt. Was soll denn jetzt der Löschantrag eigentlich bewirken? Daß wir wieder überhaupt keinen Artikel zu dem Thema haben? Da habe ich dann doch eher den leisen Verdacht, daß den LA-Befürwortern nicht der Artikel mißfällt, sondern das Thema. Deshalb '''Behalten und verbessern!''' --[[Benutzer:HV|HV]] 13:33, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Genau, ich hasse Sex, Erotik finde ich bäh und ich bete jeden Tag 20 Mal, daß der Herr meine Gebete endlich erhört und die ganzen geilen Männer, die mich so vom seriösen Arbeiten abhalten, endlich abschaft... aber er tut es einfach nicht... *seufz*! Deswegen ist mein Vorschlag an Dich für unvorbereitete Artikelversuche dieser [[Benutzer:HV/Artikelentwürfe|hier]]. Gruß --[[Benutzer:Juliana da Costa José|JdCJ]] [[Benutzer Diskussion:Juliana da Costa José|→ <small>Sprich Dich aus...</small>]] 14:09, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Na, jetz mach aber mal halblang. Unvorbereitet war der Artikel nicht. Hat mich immerhin ein paar Stunden gekostet. Das Thema ist halt umfangreich. Aber Du kannst mir gerne mal, ein paar von Anfang an geniale Artikel aus Deiner eigenen Feder nennen, die ich mir dann in Zukunft als Vorbild nehme. ;) --[[Benutzer:HV|HV]] 14:57, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::Da gibts keine, aber ich maße es mir auch nicht an, aus einem Wisch gleich was Perfektes rauszuhauen. Guckst Du mal auf [[Benutzer:Juliana da Costa José/Baustellen]]. Es ist ärgerlich im Artikelnamensraum, der ja ''offiziell'' den momentanen Wissenstand der WP repräsentieren soll, ständig auf halbfertiges Zeug zu stoßen. -Ich verstehs einfach nicht: Für Pornogalerien oder Quieckbabels werden die Unterseiten gleich im Dutzend geschaffen, aber für sowas - da denkt anscheinend kein Mensch dran... , nein das Zeug wird gleich in die Welt geblasen! --[[Benutzer:Juliana da Costa José|JdCJ]] [[Benutzer Diskussion:Juliana da Costa José|→ <small>Sprich Dich aus...</small>]] 15:07, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
'''Behalten''' - in dem Artikel lassen sich nun mal gewissen Wörter nicht umgehen, die man vielleicht gegenüber einer prüden Erbtante lieber nicht in den Mund nimmt, nur ist Pfui kein Löschgrund, und der Artikel geht mit dem Thema recht vernünftig um. [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 14:11, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Das ist auch so ein immer wieder gern angeführtes Totschlagargument. Um Pfui geht es nicht mit einem einizgen Wort in diesem LA. Das ist schlichtweg kein Artikel... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 14:17, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::Zitat [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]]: ''und der Artikel geht mit dem Thema recht vernünftig um.'' - Da hat aber jemand wirklich niedrige Ansprüche...--[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]] [[Benutzer Diskussion:Mo4jolo|∀]][[Spezial:Contributions/Mo4jolo|≡]] 14:43, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::Dann macht halt einen Artikel daraus. Oder schreibt meinentwegen auf die dazugehörige Diskussionsseite, was konkret Ihr für veränderungswürdig hältst. (Diese ist übrigens noch völlig leer!) Einen Löschantrag rechtfertigt das aber nicht. Rom wurde doch auch nicht an einem Tag ins Netz gestellt... --[[Benutzer:HV|HV]] 14:57, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
@Irmgard- das, zwei Etagen oben, war Spaß... ;) --[[Benutzer:Juliana da Costa José|JdCJ]] [[Benutzer Diskussion:Juliana da Costa José|→ <small>Sprich Dich aus...</small>]] 14:28, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Ich finde den Artikel ziemlich ermüdend. Verbessern kann man da kaum noch was, es sei denn kürzen oder löschen. Aber wenn er gelöscht wird, kommt garantiert etwas Neues dieser Art angeschwemmt, und das alte Lied geht weiter. --[[Benutzer:Konrad Lackerbeck|KLa]] 14:57, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:'''Behalten'''. Typischer Anti-Sex-Troll-LA von Cascari. Wo ist da POV und Brainstorming? Die Begriffe gibt es und die meisten sind verlinkt. Eine Literatur-Angabe (Quelle?) ist angegeben. Es geht bestimmt doch um Pfui. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:14, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Verschoben auf [[Benutzer:HV/Artikelvorbereitung:Sex-Jargon]]. --[[Benutzer:Juliana da Costa José|JdCJ]] [[Benutzer Diskussion:Juliana da Costa José|→ <small>Sprich Dich aus...</small>]] 15:14, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Wenn es fertig sein sollte, bitte ins [[Wikipedia:Review]] oder auf die entsprechenden Portale zur Begutachtung geben. Ich hoffe, daß ist eine Lösung mit der alle leben können. Danke --[[Benutzer:Juliana da Costa José|JdCJ]] [[Benutzer Diskussion:Juliana da Costa José|→ <small>Sprich Dich aus...</small>]] 15:14, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Hmm der Ansatz des Artikels ist doch Ok, wenn er ausgebaut wird und auch die historisch-linguistische Ebene stärker hervorgehoben wird, dann kann es doch ein gut Ding werden oder irre ich mich da? Denn Relevanz hat der Artikel!! da soll sich jeder mal ehrlich im Spiegel in die Augen sehen. Servus[[Benutzer:Gnitaheide|Gnitaheide]] 15:14, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Na, da bin ich aber gespannt, wie dieser Artikel, der jetzt schon über 61000 Bytes umfasst, erst aussehen wird, wenn er fertig ist...--[[Benutzer:Konrad Lackerbeck|KLa]] 15:39, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Nachdem [[Benutzer:HV]] die Verschiebung durch kopieren rückgängig gemacht (und damit die Versionsgeschichte zerstört) hat, geht die Diskussion weiter... --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] </sup> </small> 15:45, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Die Versionsgeschichte war bereits verschwunden, bevor ich zurückkopiert habe. Das geht also auf das Konto von [[Benutzer:Juliana da Costa José|JdCJ]]. Ich finde das sehr bedauerlich. Denke über einen Antrag auf Benutzersperrung nach. --[[Benutzer:HV|HV]] 15:53, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::''Quetsch'':Irrtum: Beim klassischen Verschieben geht die Versionsgeschichte mit. Das Versions-Chaos hast Du selbst zu verantworten. Schade, daß Du anscheinend nicht wirklich einsichtig bist- aber bitte... Wenn Du eine Benutzersperrung (wofür eigentlich...? egal...) anleiern möchtest: Auch: Bitte nur zu! --[[Benutzer:Juliana da Costa José|JdCJ]] [[Benutzer Diskussion:Juliana da Costa José|→ <small>Sprich Dich aus...</small>]] 18:43, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
"Es ist ärgerlich im Artikelnamensraum, der ja ''offiziell'' den momentanen Wissenstand der WP repräsentieren soll, ständig auf halbfertiges Zeug zu stoßen." Dieses Argument von [[Benutzer:Juliana da Costa José|JdCJ]] ist nachvollziehbar und darum fand ich den Vorschlag einer Verschiebung zum "Artikelentwurf" konstruktiv (im Gegensatz zum LA) und gut. Da auch [[Benutzer:HV|HV]] als Autor nicht recht glücklich mit seinem Beitrag ist, spricht dies um so mehr dafür. Ein praktisches Problem: Wie macht man das Lemma so auffindbar, daß auch andere sich am Nachbessern beteiligen können. Redirect? [[Benutzer:Uka|Uka]] 15:57, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Der Artikel ''entspricht'' dem momentanen Wissensstand der WP zu diesem Thema. Dieser ist offensichtlich ungenügend. Um darauf hinzuweisen, wo nachgebessert werden soll, gibt es eine Diskussionsseite zu dem Artikel, auf dem man sich dazu äußern kann. Wer kompetent genug ist, die Änderungen durchzuführen darf das sogar gerne selbst tun. Nur weil ich den Artikel begonnen habe, gehört er nicht mir und hat deshalb auch auf meiner Benutzerseite nichts verloren! --[[Benutzer:HV|HV]] 16:08, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Nur behalten, wenn nachgewiesen wird, dass "Sex-Jargon" ein entsprechender Fachbegriff ist. Ansonsten könnte ich auf die Sammlung umgangssprachlicher Ausdrücke gerne verzichten, auch wenn der Artikel nett geschrieben ist. Die Quelle heißt ja auch nicht Sexjargon, sondern "Sex im Volksmund". --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 16:03, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Und "Volskmund" ist etwa ein Fachbegriff? --Peter Hammer 16:51, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::no no never, deshalb soll das ganze Ding ja raus :) --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 17:39, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
'''löschen''', da es sich um keinen Begriff handelt, der einheitlich definiert werden kann - viele begriffe in dem Artikel sind kein [[Jargon]], eben dann auch kein Sex Jargon. Stimme denen zu, die hier keinen Artikel sehen - inhaltlich ist es ein Versuch ein Sprachproblem darzustellen - nicht mehr --[[Benutzer:Schwall|schwall]] 17:55, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Wenn alle Begriffe, die nicht "einheitlich definiert" werden können, zu löschen sind, dann würde die Wikipedia auf einen Schlag sehr viel dünner... [[Benutzer:Uka|Uka]] 18:05, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:was ja auch in den meisten Fällen nicht wirklich schlecht wäre. Aber ernsthaft: den begriff gibt es so gar nicht - er wird hier gerade gebildet und das eher inhaltlich problematisch --[[Benutzer:Schwall|schwall]] 18:39, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Scheint mir deutlich zu „essayistsich“ zu sein. Wenn man die Spekulationen rausschmeißt, bleibt eine Wortliste. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 18:48, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Tendenziell '''Behalten'''. "Pfui" ist kein Løschgrund, und ich sehe in dem "Nichtartikel" zumindest den _Ansatz_ einer ordentlichen Auseinandersetzung, zu meiner Freude ist sogar weiterfuehrende Literatur angegeben ;-) Aufgrund des Umfangs wuerde ich mir hier erstmal QS/Review/Ueberarbeitung (was auch die Wahl eines richtigen Lemmas beinhaltet!) wuenschen; løschen kann man spæter immer noch. Das kann eine sehr interessante Geschichte werden, wenn der linguistische Aspekt stærker (und belegter!) herausgearbeitet wird. Ich teile allerdings auch die hier schon geæusserte Meinung, dass dieser Artikel in der jetzigen Form løschfæhig ist. --[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]]</small> 18:54, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
: hättest du eine Idee für ein neues Lemma? --[[Benutzer:Schwall|schwall]] 18:58, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Maximum Noise Productions]] (gelöscht, Lemma gesperrt) == |
|||
SLA wurde entfernt, ich werte das mal als EInspruch. Trotzdem irrelevant. [[Benutzer Diskussion:Johnny Yen|Johnny Yen]] [[Benutzer:Johnny Yen/SMINTAIR-Löschdisku|<small>lachen?</small>]] 00:03, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
'''Löschen''' wegen Irrelevanz. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:05, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Ach nee, der SLA wurde gar nicht entfernt, sondern der Artikel nach dem Schnellwechen sofort wieder eingestellt. Also gerne wieder '''schnell weg''' bitte. Oder zählt erneutes Einstellen auch als Einspruch? --[[Benutzer Diskussion:Johnny Yen|Johnny Yen]] [[Benutzer:Johnny Yen/SMINTAIR-Löschdisku|<small>lachen?</small>]] 00:18, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Wohl eher als Lemma-Sperrgrund. Ist vom Schreibstil her pure Werbung. Da sag sogar ich '''schnelllöschen'''. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] <small>[[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]]</small> 00:27, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
[BKL]:Eher als '''Schnellösch'''grund, würde ich meinen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:29, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Der pure Schwachsinn, schnell (!) weg damit! --[[Benutzer:Slartibartfass|Slartibartfass]] 00:29, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Gelöscht und Lemma gesperrt. Der SLA wurde übrigens nicht entfernt, sondern |
|||
der Artikel wurde nach erfolgter Löschung neu angelegt. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 00:42, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Antistalinistische Aktion Berlin-Normannenstraße]] (erledigt, redirect) == |
|||
Der Artikel stellt inhaltlich eine Doublette zum Lemma [[Forschungs- und Gedenkstätte Normannenstraße]]. Der Trägerverein rechtfertigt kein eigenes Lemma. (Habe deswegen auch diesmal die Scham-Viertelstunde bis zur Antragstellung unterschritten.) [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:35, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Redundanz mit [[Forschungs- und Gedenkstätte Normannenstraße]]. Habe wissenswertes dort eingearbeitet, und eine SLA gestellt.--[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]] [[Benutzer Diskussion:Mo4jolo|∀]][[Spezial:Contributions/Mo4jolo|≡]] 01:15, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Weitergeleitet nach [[Forschungs- und Gedenkstätte Normannenstraße]]. [[Benutzer:Sylerin|Sylerin]] 02:27, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::So gehts natürlich auch...--[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]] [[Benutzer Diskussion:Mo4jolo|∀]][[Spezial:Contributions/Mo4jolo|≡]] 02:34, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
==[[Schuppen (Medizin)]]== |
|||
IMHO komplett in [[Schuppung]] enthalten und jetzt verwaist ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 01:25, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Bleibt die Frage, welches Lemma das bessere ist. Zudem ist unter [[Schuppung]] der krankhafte Zustand mMn zu wenig von der normalen Schuppenbildung abgegrenzt.--[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]] [[Benutzer Diskussion:Mo4jolo|∀]][[Spezial:Contributions/Mo4jolo|≡]] 03:24, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::Eine Verbesserung/Verschiebung anderer Artikel ist durch diesen LA ja nicht verboten ;-) |
|||
::Test: [[Desquamation]], [[Desquamatio]], [[Desquamatio insensibilis]], [[Desquamatio sensibilis]] ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 11:43, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::Na, ich kenn mich mit dem Thema zu wenig aus, hab auch zum Glück keine Schuppen ;-)--[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]] [[Benutzer Diskussion:Mo4jolo|∀]][[Spezial:Contributions/Mo4jolo|≡]] 14:44, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Simyo]] (erledigt, Relevanz bereits entschieden, bleibt)== |
|||
Als Unternehmen keine Relevanz nach WP:RK |
|||
--[[Benutzer:-jha-|jha]] 01:50, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Dies und mehr war alles schon mal [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10._Dezember_2005#Simyo_.28erl..2C_redirect.29|da]], muss das wirklich nochmal diskutiert werden?--[[Benutzer:NSX-Racer|NSX-Racer]] | <small>[[Benutzer Diskussion:NSX-Racer|Disk]] | [[Spezial:Contributions/NSX-Racer|B]]</small> 02:53, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Also lieber jha, jetzt ist es aber mal gut. |
|||
:*Deine [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Simyo&diff=11512064&oldid=11511839 Löschbegründung] beim letzten Mal war ja schon abstrus genug (ein gesonderter Artikel über ein einzelnes Unternehmen sei per se Werbung und daher verboten). Die jetzige Löschbegründung deutet auf ein tiefgreifendes Missverständnis von [[WP:RK]] hin - die dortigen Kriterien sind [[hinreichende Bedingung]]en für Relevanz, keine [[notwendige Bedingung|notwendigen]]; Relevanz kann auch anderweitig nachgewiesen und das ist in diesem Artikel geschehen - die Markteinführung von simyo hatte 2005 mehrere Nachahmerprodukte und einen allgemeinen Preisrückgang zur Folge und veränderte den deutschen Mobilfunkmarkt dauerhaft. |
|||
:*Außerdem ist es ohnehin wahrscheinlich, dass deine (unbewiesene) obige Behauptung falsch ist und Simyo bereits das Relevanzkriterium eines Jahresumsatzes von über 100 Millionen Euro erfüllt; zwar werden die Kennzahlen für das Tochterunternehmen Simyo anscheinend nicht einzeln bekanntgegeben, es hat jedoch laut Geschäftsbericht von E-plus einen wesentlichen Anteil an deren Gewinn/Umsatz von (hochgerechnet) gut 1 Milliarde Euro/knapp drei Milliarden Euro [http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=060801023] und Simyo wird sogar vom Mutterkonzern [[KPN (Unternehmen)|KPN]] als "Wachstumsmotor" für deren Ergebnis (12 Milliarden Jahresumsatz) bezeichnet [http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/76203]. |
|||
:*Und schließlich wurde die Relevanzfrage bereits in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2005#Simyo_.28bleibt.29|Löschdiskussion vom 2. August 2005]] klar bejaht (wobei noch verschiedene weitere, hier nicht nochmals angesprochene Argumente angeführt wurden). Man sollte in der Lage sein, eine solch eindeutige Entscheidung zu akzeptieren. Es hat schon seinen Grund, warum es nicht erwünscht ist, dass der gleiche Löschantrag trotz Ablehnung immer wieder gestellt wird. Um die Frage von NSX-Racer zu beantworten: Nein, wir wollen schließlich nicht als Diskupedia enden. |
|||
:Löschantrag entfernt gemäß Fall 2 und Fall 4 von [[Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen]]. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 05:18, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:: Ein Unternehmen mit 17(!) Mitarbeitern und ohne belegten Umsatz kommt nicht über die RKs, egal wieviel TV-Werbung die schalten. Und ob nun Simyo, oder EasyMobile oder doch TschiboMobil die ersten ''"NoFrills"'' auf dem Deutschen Markt waren und die Preislandschaft damit ins rutschen brachten, oder ob erst Volumenanbieter wie AldiTalk und Klarmobil das erreichten darüber streiten die Konzerne sich selbst noch. Deine obige Begründung sieht zumindest ''as is'' nach OriginalResearch aus. --[[Benutzer:-jha-|jha]] 05:52, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::Die Zahl 17 stammt vom Zeitpunkt der Markteinführung (Mai 2005) und ist höchstwahrscheinlich stark veraltet. Wie auch immer: Die Bedeutung eines Unternehmens für den Arbeitsmarkt macht höchstens einen kleinen Teil seiner enzyklopädischen Relevanz aus. Und es gibt viele Unternehmen, die keine genauen Umsatzzahlen bekannt geben und dennoch zweifelsfrei als relevant gelten. Deine Formulierung "über die RKs kommen" lässt leider weiterhin vermuten, dass du die (ohnehin umstrittenen) Relevanzkriterien für Unternehmen als Mindestanforderungen begreifst, was falsch ist. |
|||
:::Dass du mir Original Research vorwirfst, kann ich mir nur so erklären, dass du die Quellenangaben im Artikel übersehen hast - die angegebene [[Heise Newsticker]]-Meldung "Simyo-Konzept soll weitere Nachahmer finden" bezeichnet Simyo schon im Titel als Urheber (nicht von "No Frills" an sich, aber von dem Konzept, das die Entwicklung wirklich ins Rollen brachte), und schreibt ''"Mit den Angeboten wird eine neue Preisrunde nach unten eingeläutet", sagte ein Branchenkenner der Wirtschaftsnachrichtenagentur dpa-AFX.'' Diese Voraussage bestätigt im Nachhinein [http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/73311 diese] Heise-Mobil-Meldung zehn Monate später (''Seit dem Start der E-Plus-Tochtergesellschaft Simyo vor einem Jahr ist das Preisniveau für Handy-Gespräche deutlich gesunken – zumindest solange es sich um innerdeutsche Mobilfunktelefonate beziehungsweise um Anrufe vom Handy zum deutschen Festnetz handelt.'') |
|||
:::Ich bitte um Verständnis, dass ich das nun nochmals als erledigt kennzeichne. Ich hoffe, du hältst mir wenigstens zugute, dass ich mir die Zeit genommen habe, inhaltlich auf deine Einwände einzugehen, obwohl ein solcher Wiederholungs-Löschantrag gewöhnlich direkt entfernt wird. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 06:24, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::: Alternativ kann man natürlich auch behaupten, alle diese GmbHs mit <40 Mitarbeitern, die wiederum zu 100% irgendwelchen Branchenriesen (hier:Mobilfunk-Providern) gehören, wären gar keine eigenständigen Firmen, sondern nur outgesourcte Marketingbüros, die nur ein "besonderes" Tarifmodell vermarkten, ohne dass die Mutterkonzerne sich den lukrativen Umsatz mit den Bestandskunden ruinieren, die ggf. über Optionen wie "Bestpreisgarantie" oder "Tarifautomatik" verfügen. Die Tätigkeit dieser Minifirmen erschöpft sich im Marketing, da alles andere extern eingekauft wird. Nicht nur der Betrieb des Mobilfunknetzes, auch die Rechnungslegung, der Kundenservice, die Simkarten-Logistik. Und darauf reduziert müsste man jede mittlere Werbeagentur mit einem Artikel versehen können, von der vermutet werden kann, dass sie ein "relevantes Werbebudget" für ihren Auftraggeber umsetzt. --[[Benutzer:-jha-|jha]] 06:31, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::::Man kann natürlich die Auffassung vertreten, dass der Artikelgegenstand auch in der Marke bzw. dem einzigen Produkt besteht, das das Unternehmen vertreibt. So oder so ist die Bedeutung für die Branche nicht wegzudiskutieren. (Übrigens soll es bei den E-Plus-Bestandskunden durch Simyo durchaus Kannibalisierungseffekte gegeben haben.) Letztendlich geht es hier auch nicht darum, ein paar Leute in einem Düsseldorfer Büro für ihre Tätigkeit auszuzeichnen, sondern den vielen Millionen potentiellen Lesern, die mit dem Begriff in Berührung kommen, neutrale Hintergrundinformationen zu bieten. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 06:45, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::::: Was ich nicht verstehe ist jedoch, warum Du mir "Quellen nicht gelesen" vorwirst: In den von Dir angegeben ([http://www.pressetext.at/pte.mc?pte=060801023 s.] [http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/76203 o.]) steht jeweils "''Billigangebote von KPN wie Simyo, Base"''. Und das schliesst eben neben Simyo und BASE auch debitel-light, E-Plus Service, blau.de, Ay Yildiz, Alditalk, Schwarzfunk, Jamba!Sim, Viva und vybemobile ein. Das sind ALLESAMT KNP-Nofills, also solche, die das Mobilnetz von Eplus nutzen. Und ja, alles das steht seit Monaten in [[Mobilfunk-Discounter]]. Wo willst Du die Grenze ziehen, wenn das Unternehmen selbst nur Umsatz/Kundezahl "für alle gemeinsam" angibt? Legt doch nur nahe, dass die selbst gar nicht als Einzelunternehmen zu sehen sind, sondern als (relativ unselbstständige) Marketingabteilungen.--[[Benutzer:-jha-|jha]] 06:46, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::::::Ich dachte, es sei dir bei "Original Research" um den Beleg gegangen, dass Simyo viele Nachahmer gefunden und einen Preisrutsch ausgelöst habe, dafür stand die Quelle im Artikel. Was ich oben zum Umsatz geschrieben habe, sind natürlich nur plausible Vermutungen - plausibel, weil Simyo jeweils herausgehoben genannt wird, im Gegensatz zu den anderen von dir aufgeführten Marken (außer BASE), und auch aufgrund der für Oktober 2005 genannte Zahl von 350.000 Kunden: wenn man das auf die 2,888 Milliarden Euro Jahresumsatz laut Geschäftsbericht bei 11,28 Millionen Kunden für E-Plus insgesamt umrechnet, dann käme man schon auf 90 Millionen Umsatz für Simyo, und dabei ist noch nicht berücksichtigt, dass die Simyo-Kundenzahlen zwischen Oktober 2005 und Mitte 2006 erheblich angestiegen sein dürfte und dass laut E-Plus der Umsatz pro Billigmarken-Kunde höher (!) ist als bei den übrigen [http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/76212]. Wenn du so etwas als Original Research bezeichnen möchtest - meinetwegen, ich würde das ja auch nicht so in den Artikel schreiben; als Argument für Relevanzdiskussionen taugen solche Schätzungen IMHO durchaus. Aber sowieso war nicht ich verpflichtet, zu beweisen, dass der Umsatz 100 Millionen übersteigt, sondern du, dass er sie unterschreitet, denn das hattest du in der Löschantragsbegründung implizit behauptet. grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 07:43, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Auch wenn bereits entschieden, möchte ich ausdrücklich HaeBs Position unterstützen. '''Behalten.'''--[[Benutzer:Baumeister|Baumeister]] 11:27, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[YESSS!]] (LA ungültig, bleibt) == |
|||
Reklame-Artikel |
|||
--[[Benutzer:-jha-|jha]] 01:52, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Scheint mir auch so. '''Löschen''' frei nach dem Motto "Wirb oder stirb". [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:55, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::LA vom [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Oktober_2006#YESSS.21_.28bleibt.29 7.10.] wurde abgelehnt. Gruß, --[[Benutzer:Tom.b|Tom.b]] 02:34, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::::Tja, wenn das so ist... [[Benutzer:Uka|Uka]] 02:37, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::::: Und daher behalten wir Artikel, die zu >80% aus Tariftabellen und Eigenwerbung bestehen? (Zudem eine Firma mit 21(!) Mitarbeitern, so denn die Angaben in unserem Artikel korrekt sind.) --[[Benutzer:-jha-|jha]] 02:39, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::::::Also von mir aus kann der Artikel gerne weg. Ich wollte nur auf den vorangegangenen LA hinweisen. Gruß, --[[Benutzer:Tom.b|Tom.b]] 02:48, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Dass der Artikel recht viel Werbung enthält, stimmt durchaus. Daher bitte diesen Teil entsprechend umarbeiten. Aber Löschen würde ich den Artikel trotzdem nicht, da die Relevanz (wenngleich auch nur für Österreich) durchaus gegeben ist. Zur Relavanz möchte ich wie bereits Tom.b nochmals auf [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Oktober_2006#YESSS.21_.28bleibt.29 7.10.] verweisen. --[[Benutzer:ErhardRainer|ErhardRainer]] 06:51, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
: Ich wiederhole mich ([http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F7._Oktober_2006&diff=22362814&oldid=22362062]): '''Behalten''', Bekanntheisgrad in Österreich reicht für Relevanz. Wer inhaltliche Probleme mit dem Artikel hat, ist herzlich eingeladen, ihn zu überarbeiten. --[[Benutzer:Wirthi|Wirthi]] [[Benutzer Diskussion:Wirthi|ÆÐÞ]] 12:37, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
War bereits am 7. Okt. Löschkandidat. Ergebnis war: behalten. Keine neuen Argumente. -- [[Benutzer:Otto Normalverbraucher|Otto Normalverbraucher]] 13:20, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Eety]] (LA ungültig, erledigt) == |
|||
Artikelinformation komplett in [[Mobilfunk-Discounter]] enthalten. |
|||
--[[Benutzer:-jha-|jha]] 01:55, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:LA wurde bereits am [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._Oktober_2006#Eety_.28bleibt.29 7.10.] schonmal abgelehnt. Gruß, --[[Benutzer:Tom.b|Tom.b]] 02:28, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:: Stimmt. ''"Komplett woanders enthalten"'' ist eigentlich ein SLA-Grund.. --[[Benutzer:-jha-|jha]] 02:32, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::Nö, dein LA ist ungültig (gleiche Begründung wie beim abgelehnten LA). Schon mal Fall 4 [[WP:ELW]] gelesen? Gemäß diesem entferne ich nämlich den LA jetzt. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] <small>[[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]]</small> 09:02, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Freizeitbörsen]] == |
|||
Plural-Lemma, nur auf österreichisches Heer bezogen; Freizeitbörsen gibt's aber auch anderswo zuhauf. |
|||
--[[Benutzer:NSX-Racer|NSX-Racer]] | <small>[[Benutzer Diskussion:NSX-Racer|Disk]] | [[Spezial:Contributions/NSX-Racer|B]]</small> 01:56, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Das Lemma ließe sich zur Not korrigieren. Aber daß die Freizeitbörse des österreichischen Bundesheeres ein eigenes Lemma verdient, glaube ich nicht. '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:59, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Truppen-_und_Familienbetreuung]] == |
|||
Würde so prima ins Bundesheer-Wiki passen, aber in der wirklichen Welt finden sich dazu fast keine Google-Treffer; so keines Lemmas würdig. |
|||
--[[Benutzer:NSX-Racer|NSX-Racer]] | <small>[[Benutzer Diskussion:NSX-Racer|Disk]] | [[Spezial:Contributions/NSX-Racer|B]]</small> 02:02, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Die Anmerkung, dies würde "prima ins Bundesheer-Wiki passen" zeugt von viel wohlwollender Empathie. Denn nicht einmal diesen Kontext macht der Artikel nicht deutlich. '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 02:09, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Hauweg]] (erl. gelöscht) == |
|||
Irrelevante Straße mit Fernsehturm und Linden. -- [[Benutzer:Noddy93|Noddy93]] 02:12, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Hau weg. (Pardon, aber das lag hier allzu nah.) '''Löschen''', siehe Vorredner. [[Benutzer:Uka|Uka]] 02:27, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::Tsss....Und ich beiß mir extra auf die Zunge, um mir das Wortspiel zu verkneifen! ;) [[Benutzer:Noddy93|Noddy93]] 02:36, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::Uka, das muss natürlich ''Hau wech'' heißen (so hieß es jedenfalls bei [[Werner (Comic)|Werner]]. Aber ich staune: Eine ehemalige Prachtstraße einer 13.000-Einwohner-Gemeinde mit 200 Meter hohem Fernsehturm mitten im Ort, auf der nicht nur die Fussgänger, sondern auch die Hausnummern auf- und abgehen - Reschpeckt!--[[Benutzer:NSX-Racer|NSX-Racer]] | <small>[[Benutzer Diskussion:NSX-Racer|Disk]] | [[Spezial:Contributions/NSX-Racer|B]]</small> 02:49, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Löschen --[[Benutzer:ErhardRainer|ErhardRainer]] 06:52, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:''Fernsehturm''. Vergleicht das mal mit [http://www.niedersachsennavigator.niedersachsen.de/nn/bohmte/] -> SLA --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] </sup> </small> 10:18, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Fuma Kotaro]] (erl. gelöscht)== |
|||
Ich fürchte, dieser Artikel läßt sich nicht retten. [[Benutzer:Uka|Uka]] 02:15, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:: ohne googeln wird nicht klar, um was es überhaupt geht: Manga, Nintendo oder doch [[Takeshi's Castle]] ;-) --[[Benutzer:-jha-|jha]] 03:34, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[JtoJ]] == |
|||
Wenn auch vielleicht kein Fake, so doch als Sportart nicht relevant (Allenfalls lokale Uni-Jokes-Sportart) |
|||
--[[Benutzer:-jha-|jha]] 02:28, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
: P.S.: ''"Journey to Jerusalem"'' ist gröbstes DEnglisch, zumal das Spiel nur in Deutschland im namen einen Bezug auf "Jerusalem" aufweist, nicht jedoch in England, den USA oder Frankreich. Von daher ist das Lemma schon sehr eigenwillig. Die einzige überregionale Bekanntheit scheint diese Sportart aus einem Beitrag bei "Elton-TV" zu ziehen. --[[Benutzer:-jha-|jha]] 02:38, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:JtoJ mit dem Spezialaspekt "Mannschaft" unter [[Reise nach Jerusalem]] einbauen und meinetwegen einen redirect anlegen. Als eigenständiges Lemma '''löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 02:43, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
: Für einen eigenständigen Artikel sehe ich keine Relevanz. Die Informationen, soweit nötig vielleicht in [[Reise_nach_Jerusalem]] einbauen und Redirect. --[[Benutzer:ErhardRainer|ErhardRainer]] 06:55, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::seh ich auch so --[[Benutzer:BambooBeast|BambooBeast]] 14:54, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[EasyMobile]] == |
|||
Erreicht nicht die RK (siehe auch [[Wikipedia:Löschkandidaten/10. Dezember 2005]]) |
|||
--[[Benutzer:-jha-|jha]] 02:36, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Hm, den Löschantrag mit der Begründen "Löschen" zu versehen und das mit einem "und weg damit!" zu ergänzen ist dreifach redundant. Sag mal, wo das Problem liegt. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 05:01, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
'''Behalten''', als Mobilfunkdiscounter in mehreren europäischen Ländern durchaus relevant. - [[Benutzer:Lucarelli|Lucarelli]] 10:11, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Kultur Radio Regional]] == |
|||
Dem Verein wurde bereits Anfang des Jahres die Sendelizenz entzogen. Quelle: Bayerische Landeszentrale für neue Medien. [http://www.blm.de/inter/de/pub/radio___tv/radioprogramme/sender/kultur_radio_regional_e_v_.htm] --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 04:58, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Carom3D]] == |
|||
Enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar. [[Benutzer:Ri st|ri st]] 05:02, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
* [[BEHALTEN]] - Relevanz ist gegeben. --[[Benutzer:Gedeon|<span style="color:#9932cc">Gedeon</span>]] <sup> [[Benutzer Diskussion:Gedeon|<span style="color:#6495ed">talk²me</span>]] </sup> 07:51, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Ich denke 266.000 Googlehits sprechen für eine Relevanz. Warum werden plötzlich 1 1/2 Jahre alte Artikel zur Löschung vorgeschlagen? '''Behalten'''. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 09:33, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Außer den Spielregeln (die nicht hierhergehören) und ein paar Allgemeinplätzen keine Informationen. '''Löschen.''' -- [[Benutzer:84.177.120.192|84.177.120.192]] 10:11, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Die Qualität des Artikels ist schlecht. Hintergrundinformationen fehlen, Spielregeln uninteressant, unenzyclopädisch und eher HowTo. Wenn niemand den Artikel überarbeiten möchte ist es besser ihn wegen Qualitätsmängeln zu löschen.--[[Benutzer:Baumeister|Baumeister]] 11:45, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Die genaue Beschreibung der verschiedenen Spielarten sind bei [[Billard]] besser aufgehoben. Ob der Rest als Artikel einen Sinn macht? --[[Benutzer:BambooBeast|BambooBeast]] 15:13, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Plankrankenhaus]] (erledigt/redirect) == |
|||
<small> war [[Bedarfskrankenhaus]] --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] </sup> </small> 12:35, 21. Okt. 2006 (CEST) </small> |
|||
Begriffsbildung. Google findet genau zwei Einträge [http://www.google.de/search?q=bedarfskrankenhaus], davon steht einer auf der WAP-Seite des Einstellers. --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 05:21, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Der für den gegenwärtigen Inhalt korrrekte Begriff ist [[Plankrankenhaus]]. Werde dorthin verschieben und bisschen erweitern. Der Googletreffer meint etwas anderes, nämlich [[Hilfskrankenhaus|Hilfskrankenhäuser]] im Kriegs- oder Katastrophenfall nach dem [[Gesetz über den Zivilschutz]]. --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] </sup> </small> 11:05, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::Dann müsste man noch schärfer nach [[Krankenhausplanung]] abgrenzen. MfG, --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 14:33, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::Danke für den Hinweis, habs dort eingebaut. --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] </sup> </small> 15:33, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[ISW]] == |
|||
Hier und unter in dem Artikel [[Kulturmanagement]] hat sich offensichtlich eine ehemalige Sprachschule selbst eingetragen. Ihr Namen ("[[Institut für Sprachen und Wirtschaft]]") ist klangvoll, die Relevanz allerdings fraglich. Abgesehen davon ist das Lemma falsch. ISW steht beispielsweise für [[Inn-Salzach-Welle]]. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 05:24, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
: ISW ist genauso Institut für Sozial- und Wirtschaftswissenschaften [http://www.isw-linz.at/], Institut für strukturelle Wahrnehmung [http://www.isw-nlp.at/], Institut für Steuerungstechnik der Werkzeugmaschinen [http://www.isw.uni-stuttgart.de/], und und und --[[Benutzer:BambooBeast|BambooBeast]] |
|||
== [[Pflanzen als Vanitas-Symbole]] (erl. gelöscht) == |
|||
Der Inhalt dieses Artikels stammt von mir und wurde komplett aus den dem Artikel [[Vanitas]] hierherverschoben. Dort steht nur noch ein link auf diesen Artikel. So schadet er dem Artikel [[Vanitas]] ohne einen für mich erkennbaren Mehrwert zu leisten. Ich beantrage Rückverschiebung des Inhalts und anschließende Löschung wegen Redundanz. Oder habe ich einen gewichtigen Aspekt übersehen?--[[Benutzer:Al-da-Rion|Al-da-Rion]] 06:21, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:äh... Sorry, der Kasten soillte nicht mit rein. Ist mein erster LA. Tschulljung. --[[Benutzer:Al-da-Rion|Al-da-Rion]] 06:23, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::nimms halt raus --[[Benutzer:Drahreg01|Drahreg01]] 06:24, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::Ich habs zurückverschoben und SLA gestellt. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] <small>[[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]]</small> 10:21, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::::Danke bestens und schöne Grüße, --[[Benutzer:Al-da-Rion|Al-da-Rion]] 13:27, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Rinascenza]] == |
|||
[http://de.wikipedia.org/wiki/Italien italenisch] |
|||
für Wiedergeburt, siehe auch [http://de.wikipedia.org/wiki/Renaissance Renaissance] |
|||
besser?? |
|||
• [[Spezial:Contributions/Rinascenza|Beiträge]]) 09:51, 21. Okt. 2006){{{3|}}}</small> |
|||
'''Löschen''', Begriffsbildung. - [[Benutzer:Lucarelli|Lucarelli]] 10:04, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Das ist ein (schlechter) Versuch einen Linkcontainer aufzustellen. Der Artikel ist wirr und komplett frei fabulierter Unsinn. Bitte löschen. --[[Benutzer:Baumeister|Baumeister]] 11:36, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Irgendwie wird da versucht, den [[Neoklassizismus (Kunst)]] zu beschreiben. Aber das Thema hat extrem überfordert, und am Ende kommt zur Krönung ein sinnloser Verweis auf Graffitis. '''Löschen''', gerne auch schnell. --[[Benutzer:Gravierend blass|Gravierend blass]] 17:48, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Mainline]] == |
|||
Unsinnige Begriffsbildung - der Begriff ist im Deutschen so nicht existent. |
|||
--[[Benutzer:Hansele|Hansele]] [[Benutzer Diskussion:Hansele|<sup>(Diskussion)</sup>]] 09:01, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Absolut nicht so der Fall!! '''Fehlerhafte Begründung''': Weil gerade die jenigen Gruppen die den Begriff verwenden stark durch "US-Amerikanische" evangelikale und protestantischen Rel.-Geminschaften gesteuert und geführt werden. Und dies hat auch zur Folge das Begriflichkeiten aus dem englischen Übernommen werden. Hmm Was machen wir denn dann mit dem Wort "Ketchup"?? [[Benutzer:Gnitaheide|Gnitaheide]] 11:39, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Lemma komplett daneben, weder prinzipiellim dt. Sprachgebrauch verankert noch im Zusammenhang mit Kirchenorganisation gebräuchlich. Bitte löschen --[[Benutzer:Baumeister|Baumeister]] 11:53, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
'''Behalten''', der Begriff "evangelikal" ist auch als Artikel und sogar Kategorie hier in der deutschen Wikipedia zugelassen. |
|||
Die Relevanz des Artikels ist eindeutig gegeben, denn es gibt nicht nur die evangelikalen, rechtskonservativen Kirchen, die "der Hansele so gerne mag". Sondern die grosse Mehrheit der protestantischen Kirchen ist entweder mainline (=gemäßigt) oder sogar liberal einzuordnen. Mir ist schon klar das Hansele und paar andere dieser Artikel hier nicht "passt" und daher wurde er auch solange nicht aus der englischen Wikipedia übersetzt. Aber die Relevanz des Artikels ist unzweifelhaft gegeben, ansonsten stelle ich hier Löschanträge zu allen Artikeln und Kategorien, die "evangelikal" sich titulieren.[[Benutzer:GLGerman|GLGerman]] 14:10, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Der Begriff "evangelikal" hat mit dem hier betroffenen nicht das geringste zu tun und ist im Deutschen sehr wohl verankert. Deine erneute persönliche Argumentation ist völlig daneben und hat hier nichts zu suchen. Eine so extrem kindische "wie du mir, so ich dir"-Argumentation ist in der Wikipedia restlos fehl am Platze. --[[Benutzer:Hansele|Hansele]] [[Benutzer Diskussion:Hansele|<sup>(Diskussion)</sup>]] 15:40, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Thema sehe ich grundsätzlich relevant. Google liefert bei "Mainline Kirchen" etliche Treffer. '''behalten''' --[[Benutzer:BambooBeast|BambooBeast]] 15:32, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:[http://www.google.de/search?hs=dIb&hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aofficial&q=mainline-kirchen+-wikipedia&btnG=Suche&meta= 28 Treffer], das reicht mir nicht. Die Zuordnung zu dieser Liste sieht willkürlich aus. '''Löschen''' --[[Benutzer:MBq|MBq]] <small> <sup> [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] </sup> </small> 15:37, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Belege aus der theologischen Literatur liefern, dass der Begriff existiert, dann behalten, ansonsten als Begriffsbildung '''löschen'''. Irgendwelche Richtungsdifferenzen sollten in entsprechenden Artikeln zur ev. Kirche dargestellt werden, dazu braucht man kein Lemma erfinden. --[[Benutzer:89.59.170.173|89.59.170.173]] 15:50, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:hatte zwar zuerst [[Mainlinie]] gelesen, aber das Lemma wäre denkbar, wird in de aber als en-Übernahme wohl oft in "" gesetzt. Der Artikel ist aber Mist, der fängt schon im ersten Satz an: Wie kann man denn eine deutschsprachige "Eingangsdefinition" mit einer englischsprachigen Quelle belegen ? ... Und dann ''Zu den gemäßigten protestantischen Kirchen gehören:'' ... gehören ? ist das ein Verband oder ist da nicht eher "werden gezählt" gemeint ? ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 17:55, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
==[["The Wall"]] (erledigt, schnellgelöscht) == |
|||
Ist das Werbung, Blödsinn oder anderweitig unbrauchbar? --[[Benutzer:Kuemmjen|Kuemmjen]] [[Benutzer Diskussion:Kuemmjen|''Diskus<small>wurf</small>'']] |
|||
Eher '''Schnelllöschen''', Antrag gestellt. --[[Benutzer:Alma|Alma]] 10:52, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Liste der Ehrenbürger von Landsberg am Lech]] == |
|||
Diese 9 Personen haben imho problemlos im [[Landsberg am Lech|Stadtartikel]] Platz --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 10:57, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
*'''Behalten''': Der Stadtartikel ist mit 27 KB schon relativ umfangreich und nicht gerade arm an bloßen Aufzählungen. Die Beschreibung der geografischen Gegebenheiten, der Geschichte und Siedlungsgeschichte der Stadt ist bei weitem noch nicht ausgereizt, so dass der Stadtartikel weiter wachsen wird. Das Ehrenbürgerrecht der Stadt, zumal im Rahmen der gerade laufenden Aufbereitung die Ehrenbürgerlisten ohnehin sukzessive um die Begründungen der Verleihungen und Bilder ergänzt werden (vgl. [[Liste der Ehrenbürger von Schweinfurt|Schweinfurt]] oder [[Liste der Ehrenbürger von Warschau|Warschau]]), ist lediglich ein Detailaspekt der Stadtgeschichte, der im allgemeinen Hauptartikel eigentlich nichts zu suchen hat. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 13:06, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::Man muss nicht Personenartikel doppeln, sowas gehört in den jeweiligen Artikel zur Person. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 15:02, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::Na dann möchte ich aber mal sehen, wie brauchbar der Artikel über [[Otto von Bismarck]] noch wäre, wenn darin die Texte seiner 40+ Ehrenbürgerschaften auffgeführt wären. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 15:41, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Naja, die Liste ist ja nun mit 9 Einträgen nicht wirklich umfangreich und kann getrost '''in den Hauptartikel eingebaut werden'''. -- [[Benutzer:Chaddy|ChaDDy]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Chaddy|<span style="color:blue">?!</span>]]</sup> [[Benutzer:Chaddy/Bewertung|''<u>+/-</u>'']] 18:15, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Wie bereits oben gesagt, wird die Liste noch mit Detailinformationen ausgebaut. Bei 70 Ehrenbürgerlisten, die derzeit überarbeitet werden, dauert das eben seine Zeit. Was ist der konkrete Nutzen, sie jetzt zu löschen, um sie dann in sechs/acht Wochen wieder auszulagern und evtl. neu formatieren zu müssen, weil das Detailwissen dann sicher nicht mehr im allgemeinen Stadtartikel stehen sollte. Ich denke, es gibt sehr viel drängendere Baustellen, wo unsere Energien sinnvoller eingebracht sind. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 18:20, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Cryme Tyme]] == |
|||
Relevanz? u U auch SLA-fähig. --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|<small>Bescheid!</small>]] 11:20, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Man sollte wirklich nur LAs in Themengebieten stellen, von denen man wenigstens etwas Ahnung hat. Aber lassen wir das. Was konkret ist an dem Artikel SLA-fähig? Zur Relevanz verweise ich mal auf [http://en.wikipedia.org/wiki/Cryme_Tyme en-wp]... -- [[Benutzer:Sir|Sir]] 11:25, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::...die unterirdische sprachliche Qualität, das völlig unreflektierte Fangeschwurbel und en-wp ist kein Beleg für irgendeine beondere Relevanz. Wenn nur die "Kenner" der Szene LA stellen dürfen sollten, wäre WP in Teilbereichen ein Fanzine. Diesen Artikel bitte löschen. --[[Benutzer:Baumeister|Baumeister]] 12:01, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::Noch so einer, der überhaupt keinerlei Ahnung von der Materie hat, aber dafür umso lauter "Löschen" plärrt. -- [[Benutzer:Sir|Sir]] 12:04, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::::Mmmmh,...wer lesen kann und das Gelesene vesteht ist im Vorteil - sprachliche Qualität und Fangeschwurbel ist wohl auch ohne Nähe zu der Materie zu beurteilen. Und die jämmerliche Qualität ist, -wie oben nachzulesen-, mein Argument für eine Löschung, lieber Sir. Es scheint dein Fachwissen trübt deine Urteilsfähigkeit, was meine Sicht der Dinge stützt...- zudem laut löschen plärrt man so: <u>'''Weg den Dreck !!!'''</u> Mfg --[[Benutzer:Baumeister|Baumeister]] 12:28, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:::::Dir ist nicht mehr zu helfen, lieber Baumeister. -- [[Benutzer:Sir|Sir]] 12:47, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
''"Diese waren [...] Spaß-Trainingseinheiten, z.B. sie trainierten Schnelligkeit, indem sie einen volleren Polizisten schlugen und abhauten."''... danke und '''löschen'''. -- [[Benutzer:Fkoch|Fkoch]] 12:33, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::::::Bitte und entfernt. Vielleicht mögen unsere Wrestlingexperten den Artikel entsprechend erweitern. -- [[Benutzer:Sir|Sir]] 12:47, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Wesentliches sollte in Artikel [[Tag Team]] integriert werden - dann löschen. --[[Benutzer:BambooBeast|BambooBeast]] 15:36, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Hab Cryme Tyme in [[Tag Team]] integriert. Wenn nicht mehr Infos zu [[Cryme Tyme]] noch dazukommen (vgl. en.wikipedia: [http://en.wikipedia.org/wiki/Cryme_Tyme]) dann '''löschen''' --[[Benutzer:BambooBeast|BambooBeast]] |
|||
== [[Martin Brookes]] == |
|||
Fliegenforscher und freier Journalist in England. Einer von Tausenden. Keine Relevanz. In der englischen Wikipedia existiert kein Eintrag über ihn. '''Löschen''' |
|||
Alternativ: Ergänzen der Bibliographie, Geburtstag und -ort. Schreibstil ändern.--[[Benutzer:Booradley74|Booradley74]] 11:34, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[EasyMoney]] == |
|||
SLA->LA Begründung war Werbung. War von mir schon schnellgelöscht worden. Auf wiederspruch des Autor jetzt hier. |
|||
Meine Meinung: Da alle Unternehmensdaten fehlen, ist das noch kein Artikel. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 11:56, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Vieleicht erstmal in [[EasyGroup]] ein alphabetisches EasyListening vornehmen, dann wird auch verhindert, das EasyHotel EasyDouble auftaucht ... wobei ich auch dort Unternehmensdaten erfolglos suche ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 12:10, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Mutilation]] (gelöscht) == |
|||
Begriffserklärungsseite mit lediglich einem Eintrag. --[[Benutzer:Skyman gozilla|Skyman gozilla]] 12:05, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Spam der "Elektropop Kultband Call", siehe auch Verankerung der einzelnen Songs in anderen Artikeln: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Call_%28Band%29] ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 12:22, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Nachtrag: inzwischen von anderen Benutzern (zu Recht) wieder rausgeworfen ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 12:40, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
SLA gestellt. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 12:44, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Marion Schmitt]] == |
|||
[[WP:RK|Relevanz]] der Autorin ist nicht erkennbar. Falls dies so bleibt, sollte der Artikel '''gelöscht''' werden. -- [[Benutzer:Wo st 01|Wo st 01]] <small>(2006-10-21 12:11 CEST)</small> |
|||
'''Löschen''', Werbung für eine unbekannte Autorin. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 13:02, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
*Zwei Veröffentlichungen. Beide im Katalog der DNB und bei amazon verfügbar. Reicht doch in der Regel. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 13:10, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
'''Loeschen'''. Relevanz fraglich, Qualitaet unterirdisch: ''Sie besitzt durch ihre Schreibweise die Fähigkeit die Seele des Mitmenschen zu berühren. Der Leser findet sowohl zornige und fragende Lyrik vom Abschied und dem Danach als auch zärtlichere Worte über Liebe und Natur.''. --[[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]] 13:18, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
ACK [[Benutzer:Elian|Elian]]. Relevanz mag mit zwei Buchtiteln gerade so gegeben sein, aber der Artikel ist reines [[Geschwurbel]]. So '''löschen'''. --[[Benutzer:Abundant|Abundant]] 13:36, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
1 Buch bei Lübbe erschienen, 1 bei Helios - ist ein BoD/ Vanity - Verlag. Der mäßigen Qualität entspricht also eine nicht vorhandene Relevanz. '''Löschen'''.--[[Benutzer:62.226.247.23|62.226.247.23]] 13:44, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[MIBG-Szintigraphie]] (erledigt, URV) == |
|||
Ganz wirres Zeuchs. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 13:20, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:'''Redirect''' auf [[Szintigraphie]] --[[Benutzer:Tischlampe|Tischlampe]] 13:26, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Othmar Kühn]] == |
|||
Mangelnde Relevanz und Werbung --[[Benutzer:Luekk|Luekk]] 13:24, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Ich finde deise Vorgangsweise ässerst befremdend noch bevor der Artikel ferig ist. |
|||
Wollt gerade noch was verbessern. |
|||
Bin auch nicht dafür, dass Werbung berieben wird aber findest du es besser wenn die webaddeseen auf der hauptseite eingefügt werden ich nicht. |
|||
--[[Benutzer:Jpascher|Jpascher]] 13:33, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Der Sinn eines Löschantrags besteht gerade darin, die Löschung zu diskutieren und gleichzeitig Zeit für eine Verbesserung zu lassen! Es ist kein Vebot, den Artikel zu ändern oder (Relevantes) zu ergänzen. --[[Benutzer:Luekk|Luekk]] 14:22, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Fridel Grenz]] (bleibt) == |
|||
Relevanz? |
|||
[[Benutzer:Organomat|Organomat]] 13:29, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Immerhin laut Artikel 5 Tonträger. Allerdings finde ich bei [http://www.arkivmusic.com/classical/albumList.jsp?catalog_num=FridelGrenz&album_sort=4 Arkivmusic.com] und bei [http://www.laut.de/suche/wortlaut/suche_interpret.php laut.de] nichts über ihn. '''Neutral'''--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 13:40, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
*dafür im [http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=2.1/SET=2/TTL=1/REL?PPN=310080770 Katalog des DMA], wegen Trollantrag '''schnellbehalten''' -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 14:03, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Mal [[Wikipedia:Vandalensperrung#L.C3.B6schtroll_Organomat|gemeldet]]. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] <small>[[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]]</small> 14:37, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Löschtroll, bleibt. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 14:45, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Helmut Freitag]] (bleibt) == |
|||
Relevanz? |
|||
[[Benutzer:Organomat|Organomat]] 13:30, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Relevanz wegen deutlich überregionalen (hier sogar internationalen) Auftritten. Universitätsmusikdirektoren mögen keine Professoren sein, geleistet haben sie allerdings schon was.'''Behalten'''--[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 13:56, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Löschtroll, bleibt. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 14:45, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Aeolosaurus]] (erl.) == |
|||
Artikel viel zu kurz,könnte Erweitert werden,sonst '''Löschen'''.--[[Benutzer:195.93.60.130|195.93.60.130]] 13:33, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Stimmt, ist kurz. Aber ein gültiger Stub. Der Löschantrag ist abzulehnen. --[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 13:35, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Ich habe doch Erweiterung vorgeschlagen.--[[Benutzer:195.93.60.130|195.93.60.130]] 13:38, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Ja, aber der Löschantrag ist ungültig. Keiner der gültigen Löschgründe trifft zu. Und für eine Erweiterung braucht es keine Erpressung a la "sonst wird er halt gelöscht". --[[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 13:39, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Wenn er dir so nicht passt, erweiter ihn. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] <small>[[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]]</small> 14:26, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
*Wie so oft, wenn Relevanz gegeben, aber Artikel zu kurz - ab in die QS, nicht zu den LKs.--[[Benutzer:Mo4jolo|Mo4jolo]] [[Benutzer Diskussion:Mo4jolo|∀]][[Spezial:Contributions/Mo4jolo|≡]] 14:47, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Wo ist eigentlich der Löschantrag im Lemma? So gesehen könnte man die Diskussion hier beenden und '''behalten''' --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 17:43, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Dass der Artikel zu kurz ist, ist kein Löschgrund. Er ist außerdem immerhin ein Stub. |
|||
Im Übrigen fehlt der LA im Artikel. Der LA ist deshalb ungültig und hier auch falsch. |
|||
Das ist eher ein Fall für die QS. -- [[Benutzer:Chaddy|ChaDDy]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Chaddy|<span style="color:blue">?!</span>]]</sup> [[Benutzer:Chaddy/Bewertung|''<u>+/-</u>'']] 18:33, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Andreas Seger]] (bleibt) == |
|||
Relevanz? |
|||
[[Benutzer:Organomat|Organomat]] 13:34, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Bereits als Musikredakteur des SWR gegeben. '''Behalten''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 13:58, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Löschtroll, bleibt. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 14:46, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
==[[Albin Flatscher]]== |
|||
relevanz? -- [[Benutzer:HardDisk|HardDisk]] <sup>[[Benutzer Diskussion:HardDisk|rm -rf]]</sup> <sub>[[Benutzer:HardDisk/AVT|chmod]]</sub> 13:51, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
*Löschanträge dieser Form sollte man eigentlich ignorieren. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 13:57, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Möcht auch zu bedenken geben, dass ich auf meiner Seite einige Beiträge alls in arbeit aufliste. Es arbeiten noch wietere Personen mit somit wird mit Sicherheit binnen kurzen ein noch vollständigers bild entstehen. |
|||
--[[Benutzer:Jpascher|Jpascher]] 14:07, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Nur die Hälfte des „Artikels“ behandelt Albin Flatscher, im Musikinstrumentenbau gibt es sicher namhafte Kleinstbetriebe, die sicher weit unterhalb der [[Wikipedia:Relevanzkriterien]] liegen, aber die bedeutung des Instrumentenbauers wird aus dem Artikelinhalt nicht ersichtlich. In dieser Form '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 15:01, 21. Okt. 2006 (CEST) --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 15:01, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
'''Löschen''', das ist kein Artikel über Albin Flatscher, sondern irgendein Wirrwarr über die Firmengeschichte, aus dem nicht hervorgeht, warum das Ganze in der Wikipedia stehen sollte. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 15:55, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
==[[Shouter]]== |
|||
Dann stell ich hier mal die Frage, wie etabliert der Begriff ist und ob wir nen Artikel dazu brauchen. -- [[Benutzer:Elian|Elian]] [[Benutzer Diskussion:Elian|Φ]] 14:18, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
: ''Es gibt keine Bestimmungen, ob ein Shouter in einer Band vorhanden sein darf.'' - Klingt für mich wie hart am Rande des Blödsinns. Redirect auf [[Schreihals]]. Oh, gibt's noch nicht... also '''löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 14:54, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:: Also das ''Lemma'' ist ''schon'' relevant – nur reicht der Begriff mindestens bis zum Electric Blues zurück. Also ich wär' eher für QuaSi, zumal ich von Metal 0 Ahnung habe. --[[Benutzer:Olaf Studt|Olaf Studt]] 15:59, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
'''Behalten'''. Mir ist kein anderer Begriff für diese Art Sänger bekannt. Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet, aber auf Witze ala "Schreihals" können wir doch wohl verzichten. Meiner Ansicht nach ein gültiger Stub, der natürlich verbessert werden könnte. --[[Benutzer:Rosentod|Rosentod]] 15:59, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
'''behalten'''. google "shouter band" liefert einige Treffer (Shouter sucht Band, Band sucht Shouter) - denke es ist ein relevanter Begriff, aber Umformulieren an einigen Stellen wäre gut--[[Benutzer:BambooBeast|BambooBeast]] |
|||
==[[Jacek]]== |
|||
SLA mit Einspruch -> LA -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 15:24, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Es wunder mich, dass das so oft benutzte Vorname in der deutchen Version von Wikipedia noch nicht verfügbar war. |
|||
In der Suche bei Wiki nach Jacek habe ich 231 bekannte Personen gefunden... |
|||
Benutzer: Jacekw |
|||
Es fehlen noch einige Infos. Wenn die ergänzt werden, dann '''behalten''' --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 15:42, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Bahnhöfe in Essen]] == |
|||
Das ist kein Artikel, sondern nur eine Liste, also wenn schon, dann sollte ein anderes Lemma her. Aber auch die Liste ist irreführend, weil man nämlich, wenn man den einzelnen Links folgt, oft nicht bei einem Bahnhofs-, sondern bei einem Stadtteilartikel landet. Insgesamt sehe ich darin wenig Sinn, da wäre eine Grafik, die das Schienennetz Essens zeigt, wohl allemal brauchbarer. Aber Bahnfreaks vor... --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 15:31, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
'''<ironie>'''Die Kein-Artikel-Regel gilt nicht für unsere Listipedia-Freunde, die ihre Meisterwerke im Artikelnamensraum der Wikipedia einstellen dürfen. Nur allzu traurig, dass so vielsagende Artikel, wie die [[Liste aller 2-Buchstaben-Kombinationen]], mittlerweile noch ein Leben im virtuellen Papierkorb des Wikipedia-Datenbestands fristen.'''</ironie>''' --[[Benutzer:Sven Jähnichen|Svеn Jähnісhеn]] 17:47, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Shiriaru_Number]] == |
|||
Relevanz fraglich. |
|||
--[[Benutzer:Lyzzy|Lyzzy]] 15:36, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Einschüchterung]] == |
|||
Allgemeine Überlegungen zum Begriff. In dieser Form ohne Quellen und ohne Aufbereitung verzichtbar. |
|||
--[[Benutzer:Lyzzy|Lyzzy]] 15:39, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Landsgesell]] == |
|||
War bereits mehrfach und von verschiedenen Admins schnellgelöscht, taucht aber immer wieder auf. Da eine geringfügige Erweiterung stattgefunden hat, stelle ich ihn mal hier zur Debatte. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 15:44, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Klassische Mongolische Sprache]] == |
|||
Wörterbucheintrag. Eine Erwähnung im Artikel [[Mongolische Sprache]] genügt. --[[Benutzer:Enlil2|Enlil2]] 16:20, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
==[[Benutzer:EscoBier/Rote Liste]]== |
|||
Beleidigung ("Sturkopf" gegen JF), Üble Nachrede -- [[Benutzer:HardDisk|HardDisk]] <sup>[[Benutzer Diskussion:HardDisk|rm -rf]]</sup> <sub>[[Benutzer:HardDisk/AVT|chmod]]</sub> 16:29, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Erstens glaube ich, dass Du Deine Löschbegründung überhaupt nicht erläutern kannst (Hint: Wer mit juristischen Termini argumentiert, sollte sie auch verstehen), zweitens kann ich nicht erkennen, dass sich Jesusfreund durch die eher milde Rüge, er sei ein "argumentatorischer Sturkopf", beleidigt gezeigt hat. Aber auch wenn das so wäre, würde das keinen Grund für die Löschung der ganzen Seite liefern. Ich finde, dass man die Latte zur Löschung von Benutzerunterseiten nicht so tief hängen sollte, wie das hier neuerdings einzureißen scheint. '''Behalten''' --[[Benutzer:Tischlampe|Tischlampe]] 16:52, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
: Hm, ich sehe nur ein (milde) Beleidigung, "ueble Nachrede" find ich keine, das sind doch alles wertungen, keine Tatsachenaussagen. Aehnlich wie bei Steschkes Seite. Entweder alle weg oder keine. <font color="886600">[[Benutzer:Fossa|Fossa]]</font><sub><font color="330033">[[Benutzer_Diskussion:Fossa|?!]]</font></sub><sup><font color="green">[[Benutzer:Fossa/Bewertung| ±]]</font></sup> 17:14, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Fahrradkurier-Europameisterschaft]] == |
|||
Nun ja, ein Satz und eine Tabelle, die hauptsächlich aus Weiterleitungen zu Webseiten besteht. Meiner Ansicht nach etwas wenig für einen Artikel. Relvanzfrage lass ich mal außen vor...--[[Benutzer:Thomas280784|Thomas]] 16:42, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Bahnhöfe in Hagen]] == |
|||
Noch so eine Bahnhofsliste mit irreführenden bzw. doppelten Links. Ich sehe darin keinen Sinn, schon gar nicht unter diesem Lemma. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] 16:41, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Ich finde eine Linkliste gar nicht so übel. Ich bin dagegen. --[[Benutzer:Timmaexx]] 16:57 gleicher Tag |
|||
Selbst die Listipedia-Artikel sollten etwas mehr beinhalten als eine Aufzählung ohne Mehrwert. So '''löschen'''. --[[Benutzer:Sven Jähnichen|Svеn Jähnісhеn]] 17:36, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Artikel wurde überarbeitet, meiner Meinung nicht löschen also:'''Behalten''' |
|||
==[[Wahrheitsbeweis]]== |
|||
Keine Relevanz ersichtlich.'''Löschen'''.--[[Benutzer:195.93.60.130|195.93.60.130]] 16:49, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Löschantrag '''fehlt''' im Lemma. Wenn er da wäre, wäre ich für behalten. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 17:16, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:IP wurde schon von [[Benutzer:Tischlampe]] gebeten, sich vor stellen von Löschanträgen einzulesen. Deshalb meine Bitte, die Löschdiskussion sofort zu beenden, da ja auch kein richtiger Antrag gestellt wurde. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 17:23, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Das klappt einfach nicht den LA in den Artikel zu kriegen.--[[Benutzer:195.93.60.70|195.93.60.70]] 17:43, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
: Also ich persönlich mach das so, dass ich versuche, mich '''vorher''' zu informieren, bevor ich etwas mache, das die Arbeit anderer (in diesem Fall nicht meiner!) beeinträchtigt. Wie es geht, einen Löschantrag zu stellen, kannst du einfach nachlesen. Wenn du dich anemldest, wirst du sicher von jemandem begrüßt. Im Begrüßungstext findest du schon Hinweise auf die Arbeit in WP. Test it. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 18:01, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
'''Behalten'''. Mal ganz abgesehen von den Formalien, habe ich beim Lesen dieses Stubs etwas neues gelernt. Ich kann auch keinerlei Anzeichen fehlender Relevanz erkennen. --[[Benutzer:Rosentod|Rosentod]] 18:37, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Literatur über Thailand]] == |
|||
Kein Artikel. Solche eigenständigen Literaturlisten sind IMHO nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie. Wenn schon, dann gehören die brauchbaren Angaben direkt nach [[Thailand]]. -- [[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 16:54, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[TD 78 Heidelberg]] == |
|||
Beschreibung einer Falzmaschine. Nicht relevant. --[[Benutzer:DickeDudus|DickeDudus]] 17:05, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Für mich fast unverständliche Gegenstands- /Vorgangsbeschreibung. <small> (Hausaufgabe Fachkunde in der Berufsschule?) </small> '''löschen''' --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 17:13, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[DVB-H]] == |
|||
In diesem Artikel werden in letzter Zeit häufig unzutreffende Aussagen plaziert (ob aus Unwissenheit oder gezielt sei dahingestellt), die DVB-H schlecht reden oder Werbung für das koreanische DMB-System machen, was als Konkurrenz zu dem europäischen DVB-H-System interpretiert werden kann. Auffällig ist, dass insbesondere ein Autor mit einer IP-Adresse der Firma Bosch (194.39.218.10) daran beteiligt ist, wobei diese Firma aufrund eines eigenen Produkts an dem DMB-System ein großes kommerzielles Interesse hat. Dabei wird auch vor persönlichen Beleidigungen ("Spinner") nicht halt gemacht. Auch ein QS-Antrag wurde ohne Begründung einfach gelöscht. Es sollte diskutiert werden, ob die Artikel deswegen noch Sinn machen. --[[Benutzer:89.53.226.72|89.53.226.72]] 17:09, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:'''Behalten'''. Das ist eindeutig kein Löschgrund. [[Wikipedia:Vandalensperrung]] wäre ein geeigneterer Anlaufpunkt. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 17:14, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:'''Behalten'''. Der Artikel wurde von Fachleuten unter Pseudonym bearbeitet und die Richtigkeit der Ausführungen auch belegt. Allerdings wurde von anonym auftretenden Unsern, dieser Artikel wiederholt mit falschen und irreführenden Aussagen durchsetzt, die stets wieder richtig gestellt wurden. Das nunmehr aller Wahrscheinlichkeit selbiger User einen Löschantrag stellt ist unbegründet. Es sollte daher eine Halbsperrung erfolgen, damit man diese(n) klar identifizieren und ggf. sperren kann. |
|||
Abgesehen davon sind die Vorwürfe gegen Bosch und seine Mitarbeiter vollkommen unbegründet. Die genannte Unterstellung wird mit mit der Erwartung zurückgewiesen, dass diese aus dem Löschantrag umgehend entfernt wird. |
|||
--[[Benutzer:VL|VL]] 18:24, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Digital Multimedia Broadcasting]] == |
|||
In diesem Artikel werden in letzter Zeit häufig unzutreffende Aussagen plaziert (ob aus Unwissenheit oder gezielt sei dahingestellt), die DVB-H schlecht reden oder Werbung für das koreanische DMB-System machen, was als Konkurrenz zu dem europäischen DVB-H-System interpretiert werden kann. Auffällig ist, dass insbesondere ein Autor mit einer IP-Adresse der Firma Bosch (194.39.218.10) daran beteiligt ist, wobei diese Firma aufrund eines eigenen Produkts an dem DMB-System ein großes kommerzielles Interesse hat. Dabei wird auch vor persönlichen Beleidigungen ("Spinner") nicht halt gemacht. Auch ein QS-Antrag wurde ohne Begründung einfach gelöscht. Es sollte diskutiert werden, ob die Artikel deswegen noch Sinn machen. --[[Benutzer:89.53.226.72|89.53.226.72]] 17:10, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:'''Behalten'''. Das ist eindeutig kein Löschgrund. [[Wikipedia:Vandalensperrung]] wäre ein geeigneterer Anlaufpunkt. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 17:15, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:'''Behalten'''. Der Artikel wurde von Fachleuten unter Pseudonym bearbeitet und die Richtigkeit der Ausführungen auch belegt. Allerdings wurde von anonym auftretenden Unsern, dieser Artikel wiederholt mit falschen und irreführenden Aussagen durchsetzt, die stets wieder richtig gestellt wurden. Das nunmehr aller Wahrscheinlichkeit selbiger User einen Löschantrag stellt ist unbegründet. Es sollte daher eine Halbsperrung erfolgen, damit man diese(n) klar identifizieren und ggf. sperren kann. |
|||
Abgesehen davon sind die Vorwürfe gegen Bosch und seine Mitarbeiter vollkommen unbegründet. Die genannte Unterstellung wird mit mit der Erwartung zurückgewiesen, dass diese aus dem Löschantrag umgehend entfernt wird. |
|||
--[[Benutzer:VL|VL]] 18:21, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[KiFF]] == |
|||
nichtssagende Werbung nach erfolgloser QS --[[Benutzer:Badenserbub|Badenserbub]] [[Benutzer Diskussion:Badenserbub|<sub>Briefkasten</sub>]] [[Benutzer:Badenserbub/Bewertung|<sup>Bewerte mich!</sup>]] <small>17:16, 21. Okt. 2006 (CEST)</small> |
|||
== [[Steve Chen]] == |
|||
keine erkennbare Relevanz --[[Benutzer:Badenserbub|Badenserbub]] [[Benutzer Diskussion:Badenserbub|<sub>Briefkasten</sub>]] [[Benutzer:Badenserbub/Bewertung|<sup>Bewerte mich!</sup>]] <small>17:17, 21. Okt. 2006 (CEST)</small> |
|||
*Vielelicht liest Du einfach noch einmal genau: ''Mitbegründer von YouTube''. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 17:23, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Dumpster Diving]] == |
|||
Englischer Begriff, der im deutschen Sprachraum IMHO keine Verbreitung hat. -- [[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 17:22, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Fachbegriff für die Beschaffung für Daten auf diese Weise. Wenn es kein deutsches Wort dafür gibt, aber die Tätigkeit selbst enzyklopädierelevant ist, steht der Begrif genau unter dem richtigen Lemma. Gegebenenfalls könnte ich mir eine Zusammenlegung mit [[Containern]] vorstellen, obwohl ich diese Wort vorher noch nicht kannte. '''behalten'''--[[Benutzer:Tox|tox]] 17:38, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
::Hatten wir schonmal am [[Wikipedia:Löschkandidaten/12._August_2006#Dump_diving_(gelöscht)|12. August]]. --[[Benutzer:Lyzzy|Lyzzy]] 18:14, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[San Ignacio (Argentinien)]] == |
|||
Unklar, ob es hier um den Ort oder eine Region geht. Prinzipiell relevant, in dieser Form aber nicht brauchbar. -- [[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 17:26, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
:Ich denke es ist [[San Ignacio Miní]] gemeint. Da dort bereits alles gesagt ist, kann dieser Artikel auch '''schnellgelöscht''' werden. --[[Benutzer:DickeDudus|DickeDudus]] 17:46, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Plasma-Stealth]] == |
|||
So nicht ausreichend, einer von zwei Sätzen nicht haltbar (habe ich bereits gelöscht). Könnte ein Interessierter anhand von [[:en:Plasma stealth]] neu schreiben... --[[Benutzer:DickeDudus|DickeDudus]] 17:30, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Web 2.1]] == |
|||
Begriff irgendeiner Online-Community - offenbar ohne weitere Verbreitung. -- [[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 17:30, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Akut transformierende onkogene Retroviren]] == |
|||
Kein Artikel. Auch der Ersteller hat spricht für eine Löschung [http://de.wikipedia.org/wiki/WP:RM#Akut_transformierende_onkogene_Retroviren]. --[[Benutzer:Sven Jähnichen|Svеn Jähnісhеn]] 17:31, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Herner Bahnhöfe]] == |
|||
Das ist kein Artikel. Ich halte es nicht für sinnvoll, für jede Stadt nun auch noch Listen gleichartiger Objekte in der jeweiligen Stadt anzulegen. -- [[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann]] [[Benutzer_Diskussion:Zinnmann|<small>d</small>]] 17:33, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Sarah_Hamm]] == |
|||
Hm - habe nicht wirklich viel gefunden - erscheint mir eher für die heutige betrachtung des Aktes nicht so relevant |
|||
--[[Benutzer:Schwall|schwall]] 17:47, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Kneipentheater]] == |
|||
Ein in einer Dorfkneipe beherbergtes Theater, in dem siebenmal jährlich Aufführungen, „teilweise auch mit lokalem Bezug“, stattfinden. Ich glaube, für einen Enzyklopädieeintrag mangelt’s dem Kneipentheater ein wenig an überregionaler Relevanz. – [[Benutzer:Herr Th.|<span style="font-variant:small-caps; letter-spacing:0.075em; font-style:normal;">Holger Thölking</span>]] <span style="font-size:0.75em; letter-spacing:0.1em; vertical-align:top;">([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]])</span> 17:53, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
Lemma und Inhalt sind schon unetrschiedlich löschen --[[Benutzer:Schwall|schwall]] 17:58, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Liste_bekannter_Orgelimprovisatoren]] == |
|||
Ich habe diese Liste mal selbst aus [[liturgisches Orgelspiel]] ausgelagert; mittlerweile finde ich, dass das so nicht wirklich geht und einfach keinen Sinn macht. Bis ins das letzte Jahrhundert hinein gab es keine "richtige" Trennung zwischen Literaturspiel und Improvisation; selbst die zeitgenøssischen, improvisierenden Kollegen sind meist auch hervorragende Literaturspieler, wodurch sich zwangsweise eine Redunanz mit [[Liste von Organisten]] ergibt. Ich wuerde ggf. die Einarbeitung uebernehmen - aber vielleicht hat jemand eine Idee, wie man das ganze strukturell besser løsen kønnte? |
|||
--[[Benutzer:Kantor.JH|Kantor]] <small>[[Benutzer Diskussion:Kantor.JH|Hæ?]]</small> 18:42, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
==[[Brzezinka (Schlesien)]]== |
|||
Inhalt: ''Die Historik von Birkenau:8km nordwestlich von Gleiwitz. 1167 Einwohner(1933). Landgemeide- bis 1936 Birkenau. erstmalig 1376 erwähnt um 1550-1719 war Besitzer des Dorfes die Familie von Gmestal (um 1550 Heinrich, um 1570-1603 Peter, 1603-1653 Peter, 1679 Karl, 1687 Franz).1719-1725 Christoph Heinrich Pesta, nach ihm seine Gattin, die das Gut 1731 dem Georg Josef und Feliziana von Gusnar verkauft. 1746 den Geschwister Gellari. 1752 bis 1774 Traugott von Holln.1785 Heinrich von Bünau. 1789 Felir Friedrich von Stümer. 1795 Gottlieb von Strzidowstn. 1799 Freiherr von Chambres.'' -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 18:57, 21. Okt. 2006 (CEST) |
|||
== [[Earl of Worcester]] == |
|||
SLA-Begründung: ''Kein Artikel.'' [[Benutzer:Anton-Josef|Anton-Josef]] 18:50, 21. Okt. 2006 (CEST)<br /> |
|||
<small> SLA umgewandelt von --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 19:00, 21. Okt. 2006 (CEST) </small> |
|||
Version vom 24. Oktober 2006, 14:36 Uhr
Die DEFA-Indianerfilme waren die „ideologisch korrekte“ DDR-Antwort auf die westdeutschen Karl-May-Filme.
Nachdem Anfang der 1960er-Jahre die ersten westdeutschen Karl-May-Verfilmungen erfolgreich im Kino liefen, wollte man in der DDR ebenfalls Filme in diesem Bereich produzieren.
Während die Karl-May-Filme aber mehr Wert auf leichte Unterhaltung setzten, auch wenn mit Winnetou ein Indianer die Hauptrolle in einigen dieser Filme spielt, legte man beim DEFA-Indianerfilm Wert auf eine historisch genauere Umsetzung der Geschichten.
Dabei enthielten sich die Filme jedweder politischer Indoktrination. Allerdings ergibt sich, bei einer genauen Aufarbeitung der vielfachen Massaker an den Indianern, ein negatives Bild über die weißen amerikanischen Einwanderer.
In ihrer geschichtlichen Genauigkeit waren die DEFA-Indianerfilme ihrer Zeit weit voraus. In amerikanischen Western wurden die Indianer sehr lange noch vielfach als primitive Wilde dargestellt, die anscheinend nichts besseres zu tun haben, als unschuldige weiße Einwanderer zu überfallen und dafür mit „gerechten Racheaktionen“ der Siedler oder der Armee zu rechnen haben. Und auch in den westdeutschen Karl-May-Filmen wurde das Schicksal der Indianer nur vereinfacht angeschnitten.
In den USA kamen erst mit dem New Hollywood-Western, wie zum Beispiel Little Big Man (1970) von Arthur Penn, Filme ins Kino, die auch ein realistischeres Indianerbild zeigten. Allerdings waren die Indianer in den New Hollywood-Filmen, im Gegensatz zum DEFA-Indianerfilm, nicht die Hauptpersonen.
Man setzte bei den DEFA-Indianerfilmen, genau wie bei den westdeutschen Karl-May-Filmen, auf das Star-System. Während bei den Karl-May-Filmen Pierre Brice die Hauptrolle des Indianers Winnetou spielte, verkörperte Gojko Mitić in fast allen DEFA-Indianerfilmen die Rolle eines Indianerhäuptlings, wobei die Filme keine direkte zusammenhängende Geschichte ergeben und Mitić in jedem Film einen anderen Indianer spielt.
Ausnahmen sind die Filme Spur des Falken (1968) und Weiße Wölfe (1969) in denen Mitić den Dakota-Häuptling Weitspähender Falke spielt, sowie Apachen – Blutige Rache (1973) und Ulzana (1974), in denen er den Apachen Häuptling Ulzana verkörpert. Dessen Interpretation unterscheidet sich aber deutlich gegenüber der Verfilmung von Robert Aldrichs Keine Gnade für Ulzana (1972). Erste Erfahrungen mit der Indianerdarstellung hatte Mitić schon in den westdeutschen Karl-May-Filmen Old Shatterhand (1964), Unter Geiern (1964) und Winnetou 2. Teil (1964) sammeln können.
Die DEFA-Indianerfilme
- 1985 - Atkins
- 1983 - Der Scout
- 1979 - Blauvogel
- 1977 - Severino
- 1975 - Blutsbrüder
- 1974 - Ulzana
- 1973 - Apachen – Blutige Rache
- 1972 - Tecumseh
- 1971 - Osceola
- 1970 - Tödlicher Irrtum
- 1969 - Weiße Wölfe
- 1968 - Spur des Falken
- 1967 - Chingachgook
- 1966 - Die Söhne der Großen Bärin, nach dem Roman Die Söhne der Großen Bärin