„Diskussion:Distributed Component Object Model“ – Versionsunterschied
Abschnitt hinzufügenInhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
K Signaturnachtrag, Überschriften anbepasst |
erl. Markierung: Geleert |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Überarbeitung des Artikels == |
|||
Dieser Artikel ist oberflächlich und bedarf imho einer Überarbeitung. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/85.125.245.194|85.125.245.194]] ([[Benutzer Diskussion:85.125.245.194|Diskussion]])<nowiki/> 13:35, 3. Aug. 2006)</small> |
|||
Auch der verlinkte Artikel DCOMBobulator ist sehr oberflächlich "Niemand braucht DCOM...", "Hauptsache Windows hat Dcom"... Sollte entfernt werden. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/217.5.194.129|217.5.194.129]] ([[Benutzer Diskussion:217.5.194.129|Diskussion]])<nowiki/> 07:45, 20. Mai 2008)</small> |
|||
Ich kann den IPs nur Recht geben. Die Autoren dieses Artikels gehören wohl zu dem Typ "EDV-Spezialist", der grundsätzlich mit Stehsätzen aus der EDV-Branche um sich wirft, meint, das Einwerfen von Stichwörtern und ihre mehr oder weniger einleuchtende Verknüpfung in halb- und weitaus überwiegend unvollständigen Sätzen helfe irgendwem weiter, der nicht ohnehin schon bescheid wußte. Im Grunde: Vollständig überarbeiten oder "ab in die Tonne". --[[Benutzer:Alfred Grudszus|Alfred]] 15:56, 27. Feb. 2009 (CET) |
|||
Es gibt vielleicht die Möglichkeit, durch Übersetzung des englischsprachigen Artikels eine bessere Qualität als das, was wir jetzt haben, zu erzielen.--[[Benutzer:Bk1 168|Bk1 168]] <small>([[Benutzer Diskussion:Bk1 168|D]])</small> 17:29, 21. Mai 2010 (CEST) |
|||
Aktuelle Version vom 28. März 2018, 12:38 Uhr
Beginne eine Diskussion über den Artikel „Distributed Component Object Model“
Auf dieser Diskussionsseite kannst du dich mit anderen Wikipedianern und Interessierten darüber austauschen, wie der Artikel „Distributed Component Object Model“ verbessert werden kann. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar, eine allgemeine Diskussion zum Thema des Artikels ist hier aber nicht das Ziel.