„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Artikel Kirche des St. Elian (erl.)

Kirche des St. Elian (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Kann der Artikel bitte für eine Weile voll gesperrt werden? Durch den ganzen Tag zieht sich die wiederkehrende verbale Zerstörung aufgrund von Newstickeritis und der Verwechslung dieser Kirche in Homs mit dem lt. Presseberichten durch die IS geschleiften Kloster Mar Elian in Karjatain. Siehe Versionsgeschichte. Danke. --Miebner (Diskussion) 19:59, 21. Aug. 2015 (CEST)

1 Woche. --Howwi (Diskussion) 20:04, 21. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Channing Tatum (erl.)

Channing Tatum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Wiederholter Vandalismus/Unsinn. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:05, 21. Aug. 2015 (CEST)

1 Monat halb. — Regi51 (Disk.) 20:53, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzerin:Krokodilgemüse (erl.)

Krokodilgemüse (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diese Benutzerin belästigt mich auf meiner Benutzerseite [1] [2] [3] [4] und behauptet auf ihrem Profil, ich hätte quasi „den Schuss nicht gehört“ [5] [6]. Bitte diese Frau stoppen. Mir ist es vollkommen gleich, ob dieser Account weiblich oder männlich ist, ich will nur in Ruhe gelassen werden, zumal ich darauf hingewiesen hatte, dass ich zutun hab. Manchmal glaubt man, dass man hier im falschen Film ist.--Miltrak (Diskussion) 21:09, 21. Aug. 2015 (CEST)

@Krokodolgemüse: bitte respektiere den Wunsch, dass Miltrak gerne Ruhe vor dir haben möchte. @Miltrak: könntest du bitte Krokodilgemüse als weibliche Benutzerin ansprechen? Sie ist als Benutzerin deklariert und möchte auch als solche angesprochen werden, bitte berücksichtige das. Ansonsten keine weiteren Maßnahmen nötig. Bitte macht nicht noch mehr Theater daraus. Funkruf ^WP:CVU 21:48, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Kot&Köter-Leser (erl.)

Kot&Köter-Leser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Schwupps! Da isser wieder ... --Dansker 21:11, 21. Aug. 2015 (CEST)

Kot&Köter-Leser wurde von Funkruf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Miltrak (erl.)

Miltrak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Redet absichtlich über mich als „er”[7]. Dabei steht in meinem Profil, dass er ausführlich studiert hat, sonst wüsste er nicht, dass ich mich für Geschlechterrollen interessiere, mehrfach „Benutzerin”. Als ich anmerkte, dass das beleidigend ist[8], wurde das direkt gelöscht[9]. Als ich als Grund für die Einstellung meiner Aktivitäten auf _meiner_ den Diskussionsverlauf auf seiner Seite verlinkt habe, hat er das sofort gelöscht.[10] Ich hab hier sowieso nichts mehr verloren, aber das ist einfach grob unverschämt. --Krokodilgemüse (Diskussion) 21:21, 21. Aug. 2015 (CEST)

Siehe oben. Bitte berherzigen. Funkruf ^WP:CVU 21:49, 21. Aug. 2015 (CEST)

Artikel Gilles-Éric Séralini‎

Gilles-Éric Séralini (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Editwar: Artikelschutz oder Benutzersperren. --Leyo 22:49, 21. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Winternacht (erl.)

Eingriff in eine vielzahl fremder Diskussionsbeiträge, weil ein Teil davon in seinen Augen lächerlich ist. Nach Korrektur revertiert er. Er selbst hat zudem auf dieser Diskussionsseite nicht einen einzigen Beitrag selbst verfasst. Bitte ansprechen, dass er von fremden Beiträgen auf Diskussionsseiten die Finger zu lassen hat und den ursprünglichen Zustand wieder herstellen. Danke.--Losdedos (Diskussion) 23:49, 21. Aug. 2015 (CEST)

Nicht die Diskussionsbeiträge sind lächerlich, sondern es ist lächerlich, eine Nummerierung von Diskussionsbeiträgen durchzuführen, die eben keine Abstimmung ist. Insbesondere in solchen Fällen, wo mehrere Diskussionsbeiträge von denselben Personen mehrfach nummeriert werden. Das ist Vortäuschung falscher Tatsachen und das ist völlig unsinnig, was sonst? Die Diskussionsbeiträge bestehen aus den Beiträgen und der Signatur, nicht einer Nummerierung. Seit wann werden Diskussionsbeiträge nummeriert? Soll man die Beiträge in LDs auch nummerieren? Und wenn man sich mehrfach zu Wort meldet, wird man mehrfach gezählt? Das ist wirklich Unsinn. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 23:53, 21. Aug. 2015 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/WolfgangRieger für 6 Stunden geschützt. --Leyo 23:54, 21. Aug. 2015 (CEST)