„Diskussion:Distributed Component Object Model“ – Versionsunterschied
Neuer Abschnitt →andere Sprachen.. |
K Signaturnachtrag, Überschriften anbepasst |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Überarbeitung des Artikels == |
|||
Dieser Artikel ist oberflächlich und bedarf imho einer Überarbeitung. |
|||
Dieser Artikel ist oberflächlich und bedarf imho einer Überarbeitung. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/85.125.245.194|85.125.245.194]] ([[Benutzer Diskussion:85.125.245.194|Diskussion]])<nowiki/> 13:35, 3. Aug. 2006)</small> |
|||
| ⚫ | |||
| ⚫ | Auch der verlinkte Artikel DCOMBobulator ist sehr oberflächlich "Niemand braucht DCOM...", "Hauptsache Windows hat Dcom"... Sollte entfernt werden. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/217.5.194.129|217.5.194.129]] ([[Benutzer Diskussion:217.5.194.129|Diskussion]])<nowiki/> 07:45, 20. Mai 2008)</small> |
||
== +ÜA == |
|||
Ich kann den IPs nur Recht geben. Die Autoren dieses Artikels gehören wohl zu dem Typ "EDV-Spezialist", der grundsätzlich mit Stehsätzen aus der EDV-Branche um sich wirft, meint, das Einwerfen von Stichwörtern und ihre mehr oder weniger einleuchtende Verknüpfung in halb- und weitaus überwiegend unvollständigen Sätzen helfe irgendwem weiter, der nicht ohnehin schon bescheid wußte. Im Grunde: Vollständig überarbeiten oder "ab in die Tonne". --[[Benutzer:Alfred Grudszus|Alfred]] 15:56, 27. Feb. 2009 (CET) |
Ich kann den IPs nur Recht geben. Die Autoren dieses Artikels gehören wohl zu dem Typ "EDV-Spezialist", der grundsätzlich mit Stehsätzen aus der EDV-Branche um sich wirft, meint, das Einwerfen von Stichwörtern und ihre mehr oder weniger einleuchtende Verknüpfung in halb- und weitaus überwiegend unvollständigen Sätzen helfe irgendwem weiter, der nicht ohnehin schon bescheid wußte. Im Grunde: Vollständig überarbeiten oder "ab in die Tonne". --[[Benutzer:Alfred Grudszus|Alfred]] 15:56, 27. Feb. 2009 (CET) |
||
== andere Sprachen.. == |
|||
Es gibt vielleicht die Möglichkeit, durch Übersetzung des englischsprachigen Artikels eine bessere Qualität als das, was wir jetzt haben, zu erzielen.--[[Benutzer:Bk1 168|Bk1 168]] <small>([[Benutzer Diskussion:Bk1 168|D]])</small> 17:29, 21. Mai 2010 (CEST) |
Es gibt vielleicht die Möglichkeit, durch Übersetzung des englischsprachigen Artikels eine bessere Qualität als das, was wir jetzt haben, zu erzielen.--[[Benutzer:Bk1 168|Bk1 168]] <small>([[Benutzer Diskussion:Bk1 168|D]])</small> 17:29, 21. Mai 2010 (CEST) |
||
Version vom 18. Februar 2013, 13:46 Uhr
Überarbeitung des Artikels
Dieser Artikel ist oberflächlich und bedarf imho einer Überarbeitung. (nicht signierter Beitrag von 85.125.245.194 (Diskussion) 13:35, 3. Aug. 2006)
Auch der verlinkte Artikel DCOMBobulator ist sehr oberflächlich "Niemand braucht DCOM...", "Hauptsache Windows hat Dcom"... Sollte entfernt werden. (nicht signierter Beitrag von 217.5.194.129 (Diskussion) 07:45, 20. Mai 2008)
Ich kann den IPs nur Recht geben. Die Autoren dieses Artikels gehören wohl zu dem Typ "EDV-Spezialist", der grundsätzlich mit Stehsätzen aus der EDV-Branche um sich wirft, meint, das Einwerfen von Stichwörtern und ihre mehr oder weniger einleuchtende Verknüpfung in halb- und weitaus überwiegend unvollständigen Sätzen helfe irgendwem weiter, der nicht ohnehin schon bescheid wußte. Im Grunde: Vollständig überarbeiten oder "ab in die Tonne". --Alfred 15:56, 27. Feb. 2009 (CET)
Es gibt vielleicht die Möglichkeit, durch Übersetzung des englischsprachigen Artikels eine bessere Qualität als das, was wir jetzt haben, zu erzielen.--Bk1 168 (D) 17:29, 21. Mai 2010 (CEST)