„Benutzer Diskussion:Schaengel89“ – Versionsunterschied

Lieber Wikipedianer, wie du sicherlich auch, lege ich Wert auf einen freundlichen Umgangston und möchte dich herzlichst bitten, hier Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser. Danke. Schaengel89 @me 11:03, 14. Jan 2006 (CET)

Alles was älter als zwei monate und trotzdem archivtauglich ist, kann man hier sehen.

Deine Frage bei mir ->-> Meine Antwort bei mir

Meine Frage bei Dir ->-> Deine Antwort bei Dir

Außerdem möchte ich einige Mittagspausen-Lektüre-Empfehlungen auszusprechen: an viele, die mich gerne aus der Wikipedia-Gemeinschaft ausschließen wollen, (wegen sog. „eigenmächtigen Aktionen“, dem sei Wikipedia:Sei mutig an's Herz gelegt an die Adresse derjenigen, die sagen, ich gehe schlecht mit vorübergehende Gästen um (diejenigen IPs, die URV-Bilder hochladen), richtet sich Wikipedia:Sei grausam Schlußendlich das Finale: Auch ich bin nur ein einzelner Mensch, ein politisch motivierter Wikipedianer. Ich denke, für diejenigen, die Wikipedias Prinzip verstanden haben (meist die Angemeldeten) empfehle ich Wikipedia:Geh von guten Absichten aus

Abgeordnete

Ich wollte dich kurz daran erinnern, meine letzten beiden Fragen zu überprüfen (Scherzfigur oder nicht? und griech. Zeichen), möchte gerne weitermachen. Du bist wirklich toll weitergekommen, herzlichen Glückwunsch (und nebenbei einen Guten Rutsch!)Alopex 17:39, 31. Dez 2005 (CET)

Die Namen der griechischen Parteien sind eingefügt. Was war die zweiter Frage? Dir auch schon mal nen guten Rutsch! Schaengel89 @me 17:57, 31. Dez 2005 (CET)

Steht auch auf der Diskusionsseite.. Lord Bethell hört sich in meinen Ohren an wie Mierscheid (Scherzfigur?)Alopex 18:31, 31. Dez 2005 (CET)

Tut mir leid, aber ich weiß ehrlich nicht, wass du meinst. Schaengel89 @me 18:41, 31. Dez 2005 (CET)

es gibt beim DBundestag ein Phantom, welches nicht existiert 8vergl. Mierscheid. Ich vermute, dass es bei http://www.europarl.eu.int/members/archive/term1//view.do?language=DE&id=1422 genau so ist, dies ist aber wirklich nur eine Vermutung auf Grund des Namens und des Bildes.Alopex 19:22, 31. Dez 2005 (CET)

Den Herrn gibt es wirklich: en:Nicholas Bethell Schaengel89 @me 19:25, 31. Dez 2005 (CET)

okay, dem muss ich jetzt vertrauen ;-) ich werde aber wahrscheinlich dieses Jahr nichts mehr groß machen. Alopex 20:08, 31. Dez 2005 (CET) Irgendwie komme ich mit dem Qusicon immer noch nicht klar (weshalb auch immer) MfGAlopex 12:20, 3. Jan 2006 (CET)

• Die haben die Software SCHON WIEDER geändert. Das Bild, dass du einfügen wolltest (Bild:Qsicon exzellent Kandidat.png) existiert nicht. Bis gestern war es ja so, dass die Links auf nicht existierende Bilder rot werden. Nun sind sie blau, als wenn es ein Bildlink wäre anstatt eine Bildeinbindung. Bitte nutze zukünftig Bild:Qsicon exzellent Kanditat.png Schaengel89 @me 13:32, 3. Jan 2006 (CET)

Noch mal zurück zu den Abgeordneten: 1. Warum schreibe ich die griech. Namen auf griech. und du auf latein? 2. Wir sollten sowohl bei mir als auch bei dir die Fraktionen ordnen. Das heißt: Liberale oben, danach Konservative und dann immer weiter links bis zu den Kommunisten, unten am besten die Nahestehenden. Noch mal Herzlichen Glückwunsch für dein rasches Weiterkommen! Alopex 13:55, 5. Jan 2006 (CET)

Ich ordne die Fraktionen nach Größe. Das solltest du auch tun. Die Namen der griechischen Abgeordneten sollten besser auf latein geschrieben werden, denn anderfalls kann sie nicht jeder Browser schreiben. Ohnehin weiß ich gar nicht, wo du die Namen in griechisch herhast, das EP schreibt sie auf Latein. Besten Dank für die Glückwünsche, ich hoffe, ich werde heute noch fertig. Schaengel89 @me 14:25, 5. Jan 2006 (CET)

von der Seite, die du mir gegeben hast, abgesehen davon hast du das für mich gemacht ;-) für den Leser wird aber das Sortieren nach Größe schwieriger als nach Fraktionen (wie soll ich dann wissen, wo Liberale und wo Grüne sind), außerdem wird sich das dann jedes Mal ändern, wa auch nicht gut ist. Ich bitte dies noch einmal zu überdenken.Alopex 14:32, 5. Jan 2006 (CET)

Ich weiß gar nicht, was du willst. wir sortieren doch immer schon die abgeordenten alphabetisch nach nachnamen in der fraktion und die fraktion absteigen nach größe. Schaengel89 @me 14:36, 5. Jan 2006 (CET)

Das Problem wenn ich die Fraktionen nach Größe sortiere ist, dass z.B. die Liberalen in dem einen an 3, in dem anderen an 6. Stelle wären. Bei der anderen Version wäre es immer konstant an der gleichen Stelle, was das ganze übersichtlicher und transparenter macht.Alopex 15:53, 5. Jan 2006 (CET)

Wieso ist das transparenter und übersichtlicher? Ich halte das für Humbug. Zumal sich die Namen ohnehin ständig ändern. Für die Übersichtlichkeit sorgt nicht die Anordnung, sondern das Inhaltsverzeichnis. Und dem ist es egal, wo was steht. Schaengel89 @me 15:57, 5. Jan 2006 (CET)

Mit dem Inhaltsverzeichnis hast du recht, jedoch bleibt es dabei, dass z.B. die Liberalen jedes Mal ihre Plätze wechseln müssten (in jeder Legislaturperiode), da sie unterschiedliche Sitzpositionen haben, während man beim anderen weiß, da und da sind auf jeden Fall die Liberalen (sofern man sich die anderen Legislaturperioden auch angeschaut hat). Aber solange das mit dem Inhaltsverzeichnis deutlich genug wird, kann es von mir aus bleiben, war nur eine Idee zur Vereinheitlichung (der "Fraktionenpositionen"). Wir sollten die griechischen Namen immer genauso schreiben, entweder auf latein oder auf griechisch (eigentlich griechisch besser, da auch im französischen man spezielle Zeichen bei den Namen verwendet. GrußAlopex 16:13, 5. Jan 2006 (CET)

Ich hingegen halte Latein für besser, weil das auch gelesen werden kann. Natürlich hat die französische Sprache einige Sonderzeichen (die griechische hat übrigens ausnahmslos Sonderzeichen), aber es ist trotz dieser kleinen Sonderzeichen möglich, den Namen mit den Kenntnissen um die latenischen Buchstaben zu erkennen. Schaengel89 @me 16:19, 5. Jan 2006 (CET)

Wie auch immer. Auf jeden Fall steht in dem Link vom EParlament nur die griechischen Namen auf greichisch. Wo stehts denn auf latein? Alopex 18:04, 5. Jan 2006 (CET)

Was bedeutet 77+1 Verstorbener ? Ist der Verstorbene in der Liste enthalten oder nicht? Dies sollte kenntlich gemacht werden.Alopex 17:43, 6. Jan 2006 (CET)

Das bedeutet, das im Moment (also nicht mehr so lange) einer fehlt. Schaengel89 @me 17:45, 6. Jan 2006 (CET) Ich denke, dass sämtliche Abgeordnete einer Legislaturperiode da stehen sollen, auch wenn jetzt einige ausgeschieden sind. Dies muss dann natürlich kenntlich gemacht werden. Alopex 18:06, 6. Jan 2006 (CET)

Er steht auch noch drin, und hat sogar eine Fußnote bekommen. Ist in SPE ganz unten, er heißt Whitehead. Schaengel89 @me 18:09, 6. Jan 2006 (CET)

okay hatte nur oben geschaut (vielleicht sollte man auch dort schreiben, wer dieser Verstorbene war). Du stürzt dich ja wirklich in die Arbeit. Mein Kompliment! Kaum, dass du mit dem einen aufgehört hast, schon fängst du mit dem nächsten an. Wirklich ein toller Beitrag!Alopex 18:48, 6. Jan 2006 (CET)

Danke! Aber das ist nur in den Ferien so, ab Montag läuft der Hase wieder anders. Übrigns, ich hab zwar Benutzer:Schaengel89/MdEPs 6. EP löschen lassen, die Diskussionsseite ist aber noch da. Schaengel89 @me 18:58, 6. Jan 2006 (CET)

Könntest du bitte mal schauen, warum die beiden letzten Tabellen keine Ränder haben? Danke. Alopex 13:55, 5. Feb 2006 (CET)

Das ging aber schnell! Danke, muss mich wohl verschrieben haben..Alopex 14:04, 5. Feb 2006 (CET)

Bitte bitte. Aber ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, warum keine Ränder angezeigt wurden. Hab den Tabellencode einfach von einer anderen Tabelle kopiert. Schaengel89 @me 14:06, 5. Feb 2006 (CET)

Ich hatte das t in Prettytable vergessen, habe ich gerade in der Versionshistorie gesehen. Warum hast du bei Neil... die Partei weggenommen? Alopex 14:08, 5. Feb 2006 (CET)

Independant ist gleichzusetzten mit Partei- oder Fraktionslos, wie hier (hoffe, du sprichst Englisch) sehr schön gezeigt wird. Eine Partei namens Independent gibt es außerdem nicht. Gruß, Schaengel89 @me 14:49, 5. Feb 2006 (CET) Schaengel89 @me 14:49, 5. Feb 2006 (CET)

Wo du es sagst, fällt es mir auch auf. (Warum steht dann nicht gleich fraktiomlos, wei bei den anderen auch?) Normalerweise verfolge ich nicht alle Links die ich mache. Danke für die Korrektur.Alopex 15:52, 5. Feb 2006 (CET)

Wenn ich das richtig verstanden habe, war er unabhängig aufgestellt, im EP allerdings in der Regenbogen - Fraktion . Richtig? Das müsste man irgendwie kenntlich machen. Alopex 15:56, 5. Feb 2006 (CET)

Kenntlich machen? Wir könnten den Strich gegen [[Parteiloser]] austauschen. Schaengel89 @me 16:10, 5. Feb 2006 (CET)

gute Idee und schon gemacht. Alopex 16:13, 5. Feb 2006 (CET)

du kommst ja mächtig voran! Ich mache jetzt auch weiter. Könntest du das mit den griechischen Abgeordneten noch bei mir in lateinischer Schrift machen? Wir bekommen sowohl bei dir als auch bei mir ein Problem, da wir die einzelnen Fraktionen nach der Größe sortieren wollten (unten - kleiner). Bei beiden ist jedoch schon jetzt sehr vermischt. Oder sollten wir nach rechts und links sortieren? Gruß Alopex 18:02, 23. Mär 2006 (CET)

Joa, hab gestern wieder angefangen, nach ich Kategorie:LGPL-Bild geleert hab und commons:Category:Maps of Austrian Cities gefüllt habe. Mit dem Ordnen... tja, die größte der fraktionen sind ja entweder die Sozis oder die Christdemokraten, danach kommen entweder die grünen oder die liberalen, dann die linken, und dann die europa-feindlichen parteien, wie Unabhänigkeit/Demokratie, und ganz unten sind bei mir die fraktionslosen. Dumm ist nur wie bei dir, dass du vorher nicht weißt, welche Fraktionen es alles gibt, du kannst dir bei den europa-skeptiker nie sicher sein, wie viele fraktionen die noch bilden wollen. Schaengel89 @me 18:19, 23. Mär 2006 (CET)

commons:Category:Maps of Austrian Cities ist leer :-( Agathoclea 18:39, 23. Mär 2006 (CET)

Ups, kleines 'C': commons:Category:Maps of Austrian cities

Nichtsdestotrotz müssen wir uns trotzdem früher oder später was einfallen lassen - zur Not einfaches umstellen. NOch mal vielen Dank! Gruß Alopex 07:17, 25. Mär 2006 (CET)

Bin soeben mit D und E fertig. Ich musste noch einmal eine neue Partei aufstellen und zwei Griechen waren auch dabei ;-) . Das Ungleichgewicht zwischen größer und kleiner ist noch deutlich, vielleicht sollten wir etwas verschieben? Gruß Alopex 19:34, 26. Mär 2006 (CEST)

Bin mit F fertig. Wann hoere ich wieder etwas von dir Alopex 14:23, 22. Apr 2006 (CEST)

Warum hast du "and Unionist Party" weggemacht; es stand so in der Quelle. Könntest du dich noch mal um die griechischen Parteien kümmern? Gruß Alopex 13:31, 1. Mai 2006 (CEST)

Habs entfernt, weil unter dem Titel "Conservative and Unionist Party" kein Artikel in der wikipedia ist, unter Conservative Party dagegen schon - so lautet übrigens auch die Selbstbezeichnung. Werde mich später, aber heute noch um die griechischen Parteien kümmern. Was schätzt du, wie lange wirst du noch brauchen? Schaengel89 @me 14:55, 1. Mai 2006 (CEST)

Den ersten Teil deines Satzes habe ich verstanden (du hast den Link verändert, da nur der andere in WP ist), den zweiten mit der Selbstbezeichnung nicht (könntest du den mir noch mal erklären?). Zum Zeitpunkt: Die nächsten 4 Wochen habe ich Klausurphase, also nicht allzu viel Zeit (ich denke bei dir ähnlich); danach dürfte es nicht mehr allzu lange dauern, da die letzten Buchstaben weniger sind und alles andere schon angelegt. Wolltest du die Fraktionen noch verschieben? Gruß Alopex 19:27, 3. Mai 2006 (CEST)

mit Selbstbezeichnung meine ich, dass sich die Partei selber so nennt ([1]). Fraktionen habe ich verschoben. Schaengel89 @me 21:34, 3. Mai 2006 (CEST)

warum stands dann so auf der EU-Seite? Ansonsten okay. Die griech. Parteien fehlen noch. Gruß Alopex 12:46, 6. Mai 2006 (CEST)

ich mache jetzt wieder weiter. Es ist unverhofft noch eine Fraktion dazugekommen. Könntest du bitte schauen, ob die auch anderen Fraktionen zugerechnet werden kann? Hast du vor, bei allen Legislaturperioden dieselben Fraktionsranglisten/-ordnung zu erstellen? Gruß Alopex 15:29, 6. Jun 2006 (CEST)

Das kann ich dir mit Sicherheit noch nicht sagen. Schaengel89 @me 19:53, 6. Jun 2006 (CEST)

Auf welche Frage hast du mir jetzt bitte geeantwortet? offtopic:Koblenz und Berlin finde ich übrigens auch super. Gruß Alopex 16:02, 9. Jun 2006 (CEST)

G habe ich jetzt fertig. Es kamen 2 neue Parteien hinzu und ich hatte 2 Mal Formatierungsprobleme. Bis diese 6 Überprüfungen/Antworten von dir abgeschlossen sind, warte ich erst einmal. Gruß Alopex 17:46, 10. Jun 2006 (CEST)

Die Frage zu der Antwort war: "ast du vor, bei allen Legislaturperioden dieselben Fraktionsranglisten/-ordnung zu erstellen?" Schauen werde ich sofort nach diesem Beitrag. Warst du schon einmal in Koblenz? Schaengel89 @me 18:53, 10. Jun 2006 (CEST)

damit wir wieder mit den Fragen klarkommen:

1. 3 neue Fraktionen überprüfen
2. Fraktionenrangliste

   

3. Koblenz:Ist schon länger her, wesentlich häufiger bion ich in Bad Ems, dürftest du auch kennen. Gruß Alopex 20:45, 10. Jun 2006 (CEST)

(...Antworten hier abwartend...)ich habe gesehen, dass auf einmal nur noch halb so viele Parteien da sind, nach deiner Erklärung einleuchtend. Ich werde die Abgeordneten jetzt nicht mehr rückwärts verifizieren, aber wenn ich weitermache, darauf achten, wo sie zuerst Mitglied waren. Gruß Alopex 15:30, 13. Jun 2006 (CEST)

trotzdem werde ich mal weitermachen...Gruß Alopex 12:54, 14. Jun 2006 (CEST)

Das finde ich gut! Schaengel89 @me 20:42, 15. Jun 2006 (CEST)

du beziehst dich wahrscheinlich auf mein weitermachen. Was ist mit Punkt 1 und 2? Zurückverifizieren ist dann deine Aufgabe. Gruß Alopex 14:24, 16. Jun 2006 (CEST)

In ordnung. Schaengel89 @me 11:17, 17. Jun 2006 (CEST)

Könntest du mir bitte bei der Tabelle 1. Legislaturperiode helfen? Vielen Dank. Alopex 13:45, 11. Feb. 2007 (CET)

Schwarzstirnwürger u.a.

Schon gesehen, dass beim letzten Softwareupdate der Bug mit den Bildern mit komischen Dateinamen behoben wurde. Ich habe gestern den Schwarzstirnwürger und all die anderen seltsamen Bilderleichen gelöscht. Habe Dich übrigens schon lange nicht mehr bei den Bildern getroffen hast Du Dir gerade andere Aufgaben gesucht?

Kennst Du Dich eigentlich bei Wikiquote aus?

Alles Gute --Ixitixel 11:00, 21. Jul 2006 (CEST)

Komisch, gestern abend lag ich im Bett und habe über diese blöden Dateien nachgedacht... Verwaiste Bilder mache ich hier fast gar nicht mehr, seid ich Admin auf wikisource bin. Irgendwie zieht mich das mehr an, als die verwaisten Bilder dort. Ist wahrscheinlich die Anziehungskraft der Knöpfe, aber du kennst das ja. Wenn ich hier Admin sein dürfte, und nicht den bürokratischen Hickhack über mich ergehen lassen müsste, würde ich pausenlos nowCommons-Bilder löschen. Du kennst diesen Zauber sicher... Aber seit dem bin ich auch aktiver auf commons. In Wikiquote habe ich mich vor langer Zeit mal angemeldet, und von den Kollegen von wikisource weiß ich so einiges über die Problematik dort. Was möchtest du darüber wissen?

Bis bald, Schaengel89 @me 11:49, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich habe auch einen OTRS Account, da sind in letzter Zeit Freigaben für Wikiquote reingeflattert. die meisten sind aber nicht GFDL sondern wollen das die Zitate unverändert bleiben. was IMHO bei Zitaten auch Sinn bietet, die will man ja nicht verfälschen. Dennoch verlangen sie auf Wikiquote glaub'ich GFDL. Leider gibt es keinen Wikiquote Admin im OTRS und ich weiß nicht wie mensch mit solchen Freigaben umgeht. --Ixitixel 15:58, 21. Jul 2006 (CEST)

N OTRS-Account! Respekt, sowas wär echt nix für mich. Ja, auf wikiquote halten sie an ihren Dingern fest, und rennen dabei gegen eine Wand. Wirklich schade, wobei ich sagen muss, dass jetzt, wo sie sich beobachtet fühlen, erwachsen werden. Schaengel89 @me 00:17, 22. Jul 2006 (CEST)

Betr.folgende Nachricht an mich (MichiBerlin):

Lizenzangabe für Deine Bilder [Bearbeiten]

Hallo MichiBerlin, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/M#MichiBerlin_Diskussion oder Kategorie:Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

   * Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
   * GNU FDL
   * Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

• Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
• Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
• Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder

         {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
         oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia Diskussion:Bildrechte nachfragen. Eventuell kannst du die Bilder auch gleich auf die Commons verschieben.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! Schaengel89 @me 12:31, 17. Dez 2005 (CET)

Wenn mir noch jemand sagen würde, welche Bilder denn gemeint sind, könnte ich sogar adäquat reagieren. Michi

Gemeint waren Bild:Querstand.png und Bild:Neapolitaner.png. Hat sich aber mittlerweile erledigt. Gruß, Schaengel89 @me 12:49, 27. Sep 2006 (CEST)

Karlsruhe

Hallo nach Bundespolizei (Deutschland) ist die Bundespolizeidirektion in Koblenz. Für die Bewachung der Gerichte dürfte eine Inspektion wohl reichen. Kann ichs wieder zurücksetzen? PG 22:43, 3. Dez. 2006 (CET)

Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Schaengel89 @me 22:10, 4. Dez. 2006 (CET)

Nun Du hast den Eintrag von Inspektion in Direktion geändert und das ist mE falsch. Die Karlsruher Bundesgerichte werden von Bundespolizei bewacht, die in KA stationiert ist, aber die Direktion ist in Koblenz. Ich habs heute morgen geänsert. Nette Grüße. PG 22:47, 4. Dez. 2006 (CET)

Haftstrafen

Warum hast Du denn den Plural-Redirect Haftstrafen eingerichtet? Normalerweise vermeiden wir Plural-Lemmata doch eher?! Gruß --Superbass 22:16, 10. Dez. 2006 (CET)

Den habe ich eingerichtet, weil die Singular-Form auch dorthin führt. Mir ist nicht bekannt, was du als Normalität bezeichnest. Für mich wird eher andersrum ein Schuh daraus. Schaengel89 @me 22:28, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich meine, wir haben Tisch ohne Tische, Werkzeug ohne Werkzeuge, Gefängnis ohne Gefängnisse, Beerdigung ohne Beerdigungen etc. - warum brauchen wir in diesem Zusammenhang Haftstrafen? Plural-Lemmata benutzen wir doch nur, wenn es inhaltlich notwendig ist, weil Gegenstände grundsätzlich im Plural begrifflich gefasst werden (Pocken, Eichen, Handschellen etc.), und Plural-Redirects, wenn beides gleichberechtigt benutzt wird. Habe ich da bei der Freiheitsstrafe etwas übersehen, warum der Artikel Plural-Redirects benötigt? --Superbass 08:23, 11. Dez. 2006 (CET)

Komisch, da bin ich aber sehr überrascht.... Ich war felsenfest davon überzeugt, ich läge richtig. Schaengel89 @me 19:17, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich versteh das mal so, dass dieser Plural-Redirect mangels tieferen Sinns gelöscht werden kann :-) Gruß --Superbass 22:35, 11. Dez. 2006 (CET)

mangels ausreichendem (und vllt. veralteten) Vorwissen. Schaengel89 @me 21:53, 12. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten

Hallo. Ich schreibe dich an, weil du dich beim Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten (in dieser Version [2]) unter den Interessierten eingetragen hast. Ich habe das Projekt heute überarbeitet, das Hauptziel ist nun nichtmehr die strukturelle Überarbeitung des gesamten Bestandes an BKL auf einen Schlag; das Projekt soll nun vielmehr als zentrale Anlaufstelle für Besprechungen um zweifelhafte BKLs dienen (wie bis dato die Diskussionsseite der Projektseite), und damit in kontinuierlicher Art und Weise zur Qualität des BKL-Bestandes beitragen. Wenn immernoch Interesse besteht, es gibt eine neue Interessenten-Liste ;) Frohes Neues Jahr und liebe Grüße, ↗ nerdi disk. \ bewerten 16:47, 1. Jan. 2007 (CET)

Leinpfad

Hallo Schaengel 89, in dem Artikel "Leinpfad" schreibst Du, dass bis Mitte des 20.Jahrhunderts am Binger Loch noch mit Pferden getreidelt wurde. Ich nehme an, dass Du Dich um 100 Jahre vertan hast.--Frila 09:50, 3. Jan. 2007 (CET)

Kann sein, Frila, weiß ich heute nicht mehr. Tu, was du für richtig hälst. Schaengel89 18:39, 4. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:Olympiabilanz

Die Vorlage sieht nicht mehr so aus wie früher. Scheint wohl jemand an den Stylesheets was gedreht zu haben. Weißt Du dafür eine Lösung? -- Triebtäter 14:17, 17. Jan. 2007 (CET)

Sieht doch ganz in Ordnung aus, die letzte Änderung datiert vom September. Außerdem weiß ich gar nicht, wie es früher aussah, resp. wie es wieder aussehen soll. Sags mir bitte! Gruß, Schaengel89 16:28, 17. Jan. 2007 (CET)

Ursprünglich war es ein annähernd quadratischer Kasten, mit hellgrauem Hintergrund und grauer Border. Olympiaflagge, Landesflagge und IOC-Kürzel zentriert. Beide Flaggen jeweils mit grauer Umrandung. Ich schau mal, ob ich aus Urzeiten noch ein Original finde. -- Triebtäter 21:40, 17. Jan. 2007 (CET) ||| negativ: in der Olympiabilanz der Schweiz, dem ersten Artikel nach dem Muster, existiert auch keine funktionierende Version mehr. :-( -- Triebtäter 21:46, 17. Jan. 2007 (CET)

Das ist eigenartig, denn der Code wurde schon ewig nicht mehr geändert. Wenn du möchtest, kann man diesen Ursprungszustand wiederherstellen. Gruß, Schaengel89 14:04, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob nicht die globalen Stylesheets geändert wurden. Für das Kästchen hatten wir ja eigentlich nur die Thumb-Klassen für die Bildanzeige missbraucht. Vielleicht sollte man besser die Sytelsheets für die Olympiabilanz unabhängig davon definieren. -- Triebtäter 21:53, 18. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:ISO 3166-2

Hallo Schaengel, gerade ist mir diese Vorlage über den Weg gelaufen und Du bist der Hauptautor. Diese Vorlage scheint nun bei einer Vielzahl von Artikeln zum Thema ISO 3166-2:XX den wesentlichen Teil des Textes zu bilden. Daher erscheint es mir ungewöhnlich, dass im Rahmen dieser Vorlage vergleichsweise ausführlich auf den Bindestrich hingewiesen wird (mit Wikilink und Hinweis auf die lateinische Bezeichnung). Hast Du etwas dagegen, wenn ich den entsprechenden Satz auf das Wesentliche eindampfe? Das wäre: Die Codes bestehen aus zwei Teilen, die durch einen Bindestrich von einander getrennt sind. Grüße, --Birger 01:53, 20. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mir schon lange überlegt, dass diese Vorlage völlig plemplem ist. Bisher hatte ich nur nie Lust (Wikipedia-Antipathie) etwas daran zu ändern. Von mir aus kannst du den Text reduzieren und in jenen Seiten, in die sie eingebunden ist, den Text ändern. Etwas mehr Vielfalt unter diesen Artikeln kann glaube ich nicht schaden. Gruß, Schaengel89 20:15, 21. Feb. 2007 (CET)

Ok, dann werde ich mal die vorgeschlagene Änderung vornehmen. Statt der Vorlage "echten" Text in die Artikel einzubauen, bringt auch nicht viel, da eigentlich über alle diese Listen nichts wirklich unterschiedliches zu sagen ist. Naja, ich behalte sie mal im Auge. Vielleicht fällt mir irgendwann eine gute Lösung ein. Grüße, --Birger 21:59, 22. Feb. 2007 (CET)

So ging es mir auch - bis ich die Finger schließlich ganz von der Wikipedia gelassen habe. Schaengel89 18:25, 23. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Schaengel89/ISO 639

hallo Schaengel89 ... warum entläßt du diese Liste nicht in den Namensraum, damit sich auch andere Autoren daran beteiligen können? - Sven-steffen arndt 13:27, 7. Mär. 2007 (CET)

Diese Liste wurde dorthin mal von mir gerettet. Sie sollte aufgrund ihrer Unvollständigkeit gelöscht werden. Schiebs hin, wo auch immer du willst. Dir steht es frei, daran zu editieren. Schaengel89 20:02, 7. Mär. 2007 (CET)

ach naja, wenn sie schon mal gelöscht werden sollte, dann will ich ihr das lieber nicht nochmal antun - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:46, 8. Mär. 2007 (CET)

IRC cloak request

I am schaengel89 on freenode and I would like the cloak Wikisource/Schaengel89. Thanks. Schaengel89 21:26, 26. Apr. 2007 (CEST)

Neue Sachlichkeit

War die alte Version sachlich falsch? Secular mind 15:13, 3. Mai 2007 (CEST)

Sie war formatlich häßlich und unpraktisch. Schaengel89 17:49, 6. Mai 2007 (CEST)

Petrus Bertius

Vielen Dank für den Hinweis. Ob ich selbst in der nächsten Zeit dazu komme, einen Artikel über Petrus Bertius zu schreiben, weiß ich noch nicht. In der ToDo-Liste hatte ich Stichworte, besonders Personen, aufgelistet, die auf jeden Fall einen Artikel in der Wikipedia haben sollten.

Nochmals vielen Dank. Gruß --Christoph Demmer 15:41, 30. Jul. 2007 (CEST)

Bitte um Hilfe

hier --Jean.Schaumloeffel 14:10, 8. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Kurier

Wärst du interessiert / so freundlich deine Nachricht "2. Band der legendären ADB auf de.wikisource abgeschlossen!" auch in dem Newsportal einzutragen. Durch eine unterschiedliche Lizenz (GNU FDL > CC-Lizenz) kann ich da nichts kopieren. Ein C&P durch den Autor wäre für uns einfacher, als den Text neu zu formulieren. Info auf die Hauptseite würde ich dann setzen. --Nutzer 2206 05:22, 7. Okt. 2007 (CEST)

Wird nachher gemacht. Schaengel89 12:45, 7. Okt. 2007 (CEST)

Besten Dank, ist jetzt auch da zu finden! Hoffe, dass es die "Verknüpfungen" zwischen den Projekten, den Austausch und die Zusammenarbeit fördert. ADB ist für die WV auch ein wichtiges Hilfsmittel. --Nutzer 2206 00:30, 8. Okt. 2007 (CEST)

Frage wegen Wikisource

Hi! Ich möchte ein neues Projekt starten, und zwar betrifft es ein Buch, das mich schon lange interessiert: von Michael Ranft das Tractat von dem Kauen und Schmatzen der Todten in Gräbern. Hab eigentlich auch schon angefangen (Tractat), bin aber jetzt wegen des Copyrights etwas ins Überlegen gekommen. Das einzige Digitalisat, das ich gefunden habe, ist von der HAAB. Als Quelle selbst sollte es ja eigentlich kein Problem sein, aber darf ich die Bilder auch für die Proofread-Funktion einhängen? Oder wäre es besser, wenn ich einfach nur im jeweiligen Infokasten die Quelle angebe und sonst nur die Seitenzahlen via {{Seite|..}} einbaue. Ich hoffe mal, du weißt da Bescheid. -- Cecil 00:36, 15. Nov. 2007 (CET)

Nein, das ist rechtlich gesehen überhaupt kein Problem. Möglich, dass die das anders sehen, aber sie haben kein Recht auf ein Bild, das zwar sie gemacht haben, aber ein fremdes (längst gemeinfreies) Werk darstellt. Man nennt dies Copyfraud. Wäre übrigens auch nicht unser erstes Projekt, dass auf fremde Scans zurückgreift. Für weitere rechtliche Beratung wende dich aber bitte an Historiograf aka FrobenChristoph. Die Proofread-Implementierung, die du gewählt hast, ist der richtige Weg; eine Einbingung ohne dirketen Link auf die Scans sehen wir gar nicht gerne, von daher hast du richtig gehandelt. Das Wikisource:Skriptorium ist für die Zukunft aber der richtige Ort für Fragen dieser Art, bester Cecil. Gruß und Dank für die Mitarbeit, Schaengel89 17:49, 15. Nov. 2007 (CET)

Hallo Schängelchen,ich suche für einen Stadtführer über Koblenz noch gute Dugitalaufnahmen. Möchten Sie Ihre Fotos zur Verfügung stellen? Viele Grüße von Benutzer "Koblenz"

Guude! Meine Bilder stehen entweder unter der GFDL oder unter der cc-by-sa (und höher), was bedeutet, dass diese Bilder (theoretisch) frei verfügbar sind. Eine Nachfrage erübrigt sich daher, aber ich begrüße einen Stadtführer mit gemeinfreien Bildern sehr! Allerdings glaube ich hier wieder, dass die Qualität meiner Bilder arg zu wünschen übrig lässt. Gruß, Schaengel89 19:07, 25. Feb. 2008 (CET) PS: Unterschreiben ist hier in der Wikipedia mit ~~~~ möglich.

ADB-Links

Hallo! Was hat es denn bei diesen Einfügungen á la "H. Th. Flathe" in den sechs Christian-Artikeln für eine Bewandtnis? Das ist weder in der Wiki-Vorlage für ADB-Links so vorgesehen noch sagt mir Herr Flathe etwas. Und wieso nur in diesen Artikeln bei aberhunderten, die die ADB als Quelle verwenden? Danke. --Sümpf 20:24, 23. Jul. 2008 (CEST)

H. Th. Flathe steht für Heinrich Theodor Flathe. Er ist der Autor dieser Artikel. In erster Linie aber habe ich die ADB-Vorlage in diesen Artikel so umgebogen, dass nunmehr die entsprechenden Wikisource-Seiten, wo wir schon seit längerer Zeit an der ADB arbeiten, angezeigt werden. Vorher wurde auf die Scans der Bayerischen Staatsbibliothek verlinkt. Bei der Gelegenheit habe ich auch gleich den Autor eingefügt, und da mir Heinrich Theodor Flathe, zumal er hier keinen Eintrag hat, zu lang schien, habe ich einfach H. Th. Flathe geschrieben. Warum nicht mehr? Derzeit sind wir erst bei Band 4, bei C, und deshalb ist es nicht möglich, dass wir schon in den WP-Artikeln für Personen mit z.B. E auf den ADB-Artikel bei WS verlinken. Abgesehen davon ist es manchmal recht schwer, das WP-Pendant zu einem ADB-Artikel zu finden. Schaengel89 17:26, 24. Jul. 2008 (CEST)

Merci! Danke für die gute Auskunft. --Sümpf 18:10, 24. Jul. 2008 (CEST)

De rien. Schaengel89 18:50, 24. Jul. 2008 (CEST)

Beinahe vergessen

Schmeckt auch abends noch lecker

Zu Deinem Ehrentag alles Gute, Glück, Zufriedenheit und alles was Du Dir so selber wünschst, wünscht Dir der --Pittimann besuch mich 22:45, 26. Jan. 2009 (CET)

Mobiltelefon lesenswert?

Hallo, Du hast am 2. Mai 2005 den Artikel auf "Lesenswert" gesetzt. Gab es damals eine Diskussion dazu, wenn ja, ist die irgendwo archiviert? Ich habe den Artikel zu Abwahl vorgeschlagen, siehe hier --Wiki4you 22:31, 24. Mär. 2009 (CET)

Danke, hat sich schon erübrigt, FGodard hat es schon gefunden, siehe hier --Wiki4you 23:18, 24. Mär. 2009 (CET)

Bild im Artikel Grundgesetz

Ich wollte dich darüber informieren, dass die Neue Zürcher Zeitung dein Bild vom Parlamentsgebäude in seinem Webportal verwendet. Natürlich lizenzkonform: nzz.ch: «Die Schweiz war der erste Motor der deutschen Wirtschaft». Grüsse, --dvdb 17:20, 1. Jun. 2009 (CEST)

Klima Diagramm

Hallo, ich habe eine Frage zu Deinem Klimadiagramm zur Stadt Colón/Panama: Von wo hast Du die Daten bezogen um dieses zu erstellen? Ich suche Klimadaten im Moment, und brauche die Quellenangabe dazu. Vielen Dank! Kohanchan --Kohanchan 21:34, 9. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Scialfa/Liste der Mitglieder des 5. Europäischen Parlamentes

kennst du den Gegenentwurf? --Eingangskontrolle 13:18, 2. Okt. 2009 (CEST)

Dein Übersetzungswunsch Achilleus

Hallo Schaengel89,

ich bin Deinem etwas älteren Übersetzungswunsch Achille (fr.) -> Achilleus nachgekommen. Vielleicht hast Du Lust, Dich am Review zu beteiligen?

Schöne Grüße,

Jonathan 14:20, 31. Jan. 2011 (CET)

Letzter Edit von Schaengel89 war am 24. Juli 2008. Da wirst wohl kaum mehr Erfolg haben. --88.79.195.42 14:35, 31. Jan. 2011 (CET)

Dein Adminstatus

Hallo. Ich bin ein Steward. Eine neue Richtlinie zum Entzug "erweiterter Rechte" (Administrator, Bürokrat usw.) wurde kürzlich durch einen Gemeinschaftskonsens angenommen. Entsprechend dieser Richtlinie prüfen die Stewards die Administrator-Aktivitäten in Wikis, die keine eigene Inaktivitätsrichtlinie haben.

Auf Dich treffen die Inaktivitätskriterien (seit zwei Jahren keine Edits und keine Log-Aktionen) für dewikisource zu, wo Du Administrator bist. Da dewikisource keine eigenen Prüfregeln hat, werden die allgemeinen, globalen Regeln angewandt.

Wenn Du Deine Rechte behalten möchtest, solltest Du mit der Community diskutieren, ob du deine Rechte behalten solltest (verweise darauf, dass dich die Stewards um solch eine Diskussion gebeten haben). Kontaktiere bitte, sofern die Gemeinschaft weiterhin dir die erweiterten Rechte zugestehen möchte, die Stewards auf dem m:Stewards' noticeboard und verlinke die Diskussion in der lokalen Gemeinschaft (Wiki), an der sowohl der Wunsch, als auch die weiterhin bestehende Notwendigkeit dargelegt werden, weshalb Du die Rechte behalten solltest.

Wir Stewards werden die Antworten prüfen. Wenn es nach mehr als einem Monat keine Antwort gegeben hat, werden wir Deine administrativen Rechte entfernen. Im Zweifelsfall werden wir die Antworten prüfen und eine Entscheidung zurück zur lokalen Gemeinschaft geben, um dort Kommentare und eine Prüfung zu verlangen. Wenn Du Fragen hast, kontaktiere uns bitte auf dem m:Stewards' noticeboard.

Herzliche Grüße, Rschen7754 10:16, 7. Apr. 2014 (CEST)

Partito communisto italiano

Hallo Schaengel89!

Die von dir angelegte Seite Partito communisto italiano wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:01, 18. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Navigationsleiste Hugenottenkriege

Hallo Schaengel89!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Hugenottenkriege wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:52, 24. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)