Diskussion:Radio Data System - Versionsgeschichte

2A00:6020:4903:3100:3D93:DD50:7E7A:7E78: /* Begründung? */

2023-07-29T16:37:53Z

Begründung?

← Nächstältere Version		Version vom 29. Juli 2023, 18:37 Uhr
Zeile 51:		Zeile 51:
	:::Danke für Info! Ich will das ja gar nicht bestreiten und die Unsitte des dyn. RDS gehört unbedingt in den Artikel, gerade weil die Spezifikation verletzt werden. Mir ging es um die Formulierung, dass dyn. RDS wegen Spezifikationsverletzung gerade in Autoradios Probleme bereitet und nicht als gottgegeben angesehen wird. Für mich klingt die jetzige Formulierung eher nach: "Kann man nichts machen, ist halt so." Natürlich ist man erstmal machtlos und BNetzA und Lizenzgeber Bundesland schieben sich die Verantwortung gegenseitig zu. Ich wollte mit dem Formulierungsvorschlag nur erreichen, dass man eben Klimmzüge machen muss, um dem PS überhaupt erst wieder zum beabsichtigten Nutzen zu verhelfen. Ok, wenn Du als direkt von der Programmierung betroffener das eher so siehst ist das Dein gutes Recht. Gruß, Christian. [[Spezial:Beiträge/217.190.5.23\|217.190.5.23]] 10:37, 9. Jul. 2011 (CEST)		:::Danke für Info! Ich will das ja gar nicht bestreiten und die Unsitte des dyn. RDS gehört unbedingt in den Artikel, gerade weil die Spezifikation verletzt werden. Mir ging es um die Formulierung, dass dyn. RDS wegen Spezifikationsverletzung gerade in Autoradios Probleme bereitet und nicht als gottgegeben angesehen wird. Für mich klingt die jetzige Formulierung eher nach: "Kann man nichts machen, ist halt so." Natürlich ist man erstmal machtlos und BNetzA und Lizenzgeber Bundesland schieben sich die Verantwortung gegenseitig zu. Ich wollte mit dem Formulierungsvorschlag nur erreichen, dass man eben Klimmzüge machen muss, um dem PS überhaupt erst wieder zum beabsichtigten Nutzen zu verhelfen. Ok, wenn Du als direkt von der Programmierung betroffener das eher so siehst ist das Dein gutes Recht. Gruß, Christian. [[Spezial:Beiträge/217.190.5.23\|217.190.5.23]] 10:37, 9. Jul. 2011 (CEST)
	::::Zuerst hatte ich Deinen Lösungsvorschlag völlig übersehen, sorry. Wenn Dir daran liegt, mit dem kann ich auch leben, da der Sachverhalt ja auch so herauskommt. Ich bastele da mal was. Aber die Aussage "Kann man nichts machen, ist halt so." ist eben leider die aktuelle Situation.		::::Zuerst hatte ich Deinen Lösungsvorschlag völlig übersehen, sorry. Wenn Dir daran liegt, mit dem kann ich auch leben, da der Sachverhalt ja auch so herauskommt. Ich bastele da mal was. Aber die Aussage "Kann man nichts machen, ist halt so." ist eben leider die aktuelle Situation.

			Um den Beitrag der IP von 2010 zu ergänzen: Inzwischen überträgt NDR 2 keine Zusatzinformationen mehr anstelle des Sendernamens. Lenkt so auch tatsächlich weniger ab.--[[Spezial:Beiträge/2A00:6020:4903:3100:3D93:DD50:7E7A:7E78\|2A00:6020:4903:3100:3D93:DD50:7E7A:7E78]] 18:37, 29. Jul. 2023 (CEST)

	== Fehlerschutz ==		== Fehlerschutz ==

TaxonBot: Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung

2021-04-06T13:58:03Z

Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2021, 15:58 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:
	:* Problem mit der Stationsspeicherverwaltung: Wenn man den Sender abspeichert, während als Sendername z. B. gerade „BRITNEY“ übertragen wird, dann zeigt das Radio jedesmal wieder „BRITNEY“ an, wenn man den Sender aus dem Speicher abruft. Jedenfalls so lange, bis das Radio wieder ein RDS-Signal empfängt und der Sender nun plötzlich „JACKSON“ (oder wie auch immer) heißt. Denn woher sollte das Radio wissen, welcher übertragene Sendername nun der tatsächliche Sendername ist? All das mag vom Modell abhängen, und manche Geräte speichern den Namen vielleicht gar nicht.		:* Problem mit der Stationsspeicherverwaltung: Wenn man den Sender abspeichert, während als Sendername z. B. gerade „BRITNEY“ übertragen wird, dann zeigt das Radio jedesmal wieder „BRITNEY“ an, wenn man den Sender aus dem Speicher abruft. Jedenfalls so lange, bis das Radio wieder ein RDS-Signal empfängt und der Sender nun plötzlich „JACKSON“ (oder wie auch immer) heißt. Denn woher sollte das Radio wissen, welcher übertragene Sendername nun der tatsächliche Sendername ist? All das mag vom Modell abhängen, und manche Geräte speichern den Namen vielleicht gar nicht.
	:* Problem mit der Verkehrssicherheit: Man sollte (zumindest als Fahrer/Fahrerin) natürlich eher auf die Straße achten als auf sein Radio … Da die RDS-Übertragung aber ziemlich langsam vor sich geht und auch nur acht Zeichen darstellen kann, muss man das Radio eine ganze Weile im Auge behalten, ehe man weiß, was man denn gerade für ein tolles Lied hört („BRITNEY“ – warten – „SPEARS“ – warten – „HIT ME“ – warten – „BABY ONE“ – warten – „MORE TIME“). Quelle kann ich keine bieten, aber man liest ja z. B. während des Autofahrens normalerweise auch keine Zeitung. --[[Spezial:Beiträge/80.171.188.36\|80.171.188.36]] 01:01, 2. Sep. 2008 (CEST)		:* Problem mit der Verkehrssicherheit: Man sollte (zumindest als Fahrer/Fahrerin) natürlich eher auf die Straße achten als auf sein Radio … Da die RDS-Übertragung aber ziemlich langsam vor sich geht und auch nur acht Zeichen darstellen kann, muss man das Radio eine ganze Weile im Auge behalten, ehe man weiß, was man denn gerade für ein tolles Lied hört („BRITNEY“ – warten – „SPEARS“ – warten – „HIT ME“ – warten – „BABY ONE“ – warten – „MORE TIME“). Quelle kann ich keine bieten, aber man liest ja z. B. während des Autofahrens normalerweise auch keine Zeitung. --[[Spezial:Beiträge/80.171.188.36\|80.171.188.36]] 01:01, 2. Sep. 2008 (CEST)
	::"Quelle kann ich keine bieten,..." Ich kann das bestätigen. Die schweizer Radiosender des DRS machen das gerne und schon lange. --<~~font~~ style="color:#0088ff;">~~[[Benutzer:~~BlueScreen-Bertrand~~\|BlueScreen-Bertrand]]~~</~~font~~> 20:22, 17. Jan. 2009 (CET)		::"Quelle kann ich keine bieten,..." Ich kann das bestätigen. Die schweizer Radiosender des DRS machen das gerne und schon lange. --[[Benutzer:BlueScreen-Bertrand\|<span style="color:#0088ff;">BlueScreen-Bertrand</span>]] 20:22, 17. Jan. 2009 (CET)
	:* Die Begründung steht so in der offiziellen Spezifikation: "dynamic changes to PS are NOT acceptable and may cause a safety hazard by distracting a vehicle driver. A similar effect could be experienced with dynamic text transmission of PTYN. As a result, dynamic PS and PTYN transmissions are expressly forbidden." -> Seite 50 Kapitel 3.2.2 http://www.rds.org.uk/rds98/pdf/IEC%2062106-E_no%20print.pdf --[[Benutzer:TommySp\|TommySp]] 17:17, 27. Feb. 2009 (CET)		:* Die Begründung steht so in der offiziellen Spezifikation: "dynamic changes to PS are NOT acceptable and may cause a safety hazard by distracting a vehicle driver. A similar effect could be experienced with dynamic text transmission of PTYN. As a result, dynamic PS and PTYN transmissions are expressly forbidden." -> Seite 50 Kapitel 3.2.2 http://www.rds.org.uk/rds98/pdf/IEC%2062106-E_no%20print.pdf --[[Benutzer:TommySp\|TommySp]] 17:17, 27. Feb. 2009 (CET)
	:* Und ebenso steht dort auch noch einmal extra bei den Datenwiderholungsraten zusätzlich: "PS shall only be used for identifying the programme service and it must not be used for other messages giving sequential information." Anscheinend übersetzen viele Sender das "must not" mit "muss nicht" anstatt korrekt "darf nicht". Mein Vorredner hat es aber mit "expressly forbidden" schon deutlich genug ausgedrückt. Ich würde es begrüßen, wenn der Artikel das Thema etwas verschärft darstellt. [[Benutzer:Korken\|Korken]] 10:24, 12. Mai 2010 (CEST)		:* Und ebenso steht dort auch noch einmal extra bei den Datenwiderholungsraten zusätzlich: "PS shall only be used for identifying the programme service and it must not be used for other messages giving sequential information." Anscheinend übersetzen viele Sender das "must not" mit "muss nicht" anstatt korrekt "darf nicht". Mein Vorredner hat es aber mit "expressly forbidden" schon deutlich genug ausgedrückt. Ich würde es begrüßen, wenn der Artikel das Thema etwas verschärft darstellt. [[Benutzer:Korken\|Korken]] 10:24, 12. Mai 2010 (CEST)

Mboesch: Neuer Abschnitt /* info Tunnel im Gotthard-Strassentunnel, nutzt das evtl. PTY-31? */

2020-02-15T11:07:32Z

Neuer Abschnitt info Tunnel im Gotthard-Strassentunnel, nutzt das evtl. PTY-31?

← Nächstältere Version		Version vom 15. Februar 2020, 13:07 Uhr
Zeile 92:		Zeile 92:

	Bei uns ist ein Radio ein Empfänger. International ist Radio aber eher Rundfunk oder einfach Funk. Ein GSM-»Radio« ist der Sendeempfänger im Handy. Präziser wäre die Übersetzung Rundfunkdatensystem, oder? – [[Benutzer:Fritz Jörn\|Fritz Jörn]] ([[Benutzer Diskussion:Fritz Jörn\|Diskussion]]) 21:19, 10. Jul. 2019 (CEST)		Bei uns ist ein Radio ein Empfänger. International ist Radio aber eher Rundfunk oder einfach Funk. Ein GSM-»Radio« ist der Sendeempfänger im Handy. Präziser wäre die Übersetzung Rundfunkdatensystem, oder? – [[Benutzer:Fritz Jörn\|Fritz Jörn]] ([[Benutzer Diskussion:Fritz Jörn\|Diskussion]]) 21:19, 10. Jul. 2019 (CEST)

			== info Tunnel im Gotthard-Strassentunnel, nutzt das evtl. PTY-31? ==

			Bei der Fahrt durch den Gotthard-Strassentunnel ist mir schon aufgefallen, dass im Tunnel die Sicherheitsdurchsage viersprachig ins laufende Radioprogramm eingeblendet wird. Üblichjerweise läuft bei mir SRF1, die Sicherheitsansage unterbricht hierzu das laufende Programm. Gemäss Website [http://www.gotthard-strassentunnel.ch/de/sicherheit/sicher-durch-den-gotthard/ "Sicher durch den Gotthard"] heisst es: ''Der Empfang von UKW-Programmen von Radio DRS 1, Rete Uno und Radio Central ist auf den im Tunnel angezeigten Frequenzen sichergestellt. Verkehrsdurchsagen können jederzeit über das Autoradio empfangen werden. Die Programme werden im Notfall durch die Polizei unterbrochen und wichtige Mitteilungen direkt aus der Kommandozentrale an die Fahrzeuglenkerinnen und Fahrzeuglenker ausgestrahlt.'' Könnte hier ggf. das Verfahren zum Einsatz kommen, oder werden die Sicherheitsdurchsagen einfach ins im Tunnel ausgestrahlte Programm eingeblende? Vielleicht müsste ich bei der nächsten Fahrt mal eine andere Station als SRF1 eingestellt lassen, lg Martin - [[Benutzer:Mboesch\|Mboesch]] ([[Benutzer Diskussion:Mboesch\|Diskussion]]) 12:07, 15. Feb. 2020 (CET)

Fritz Jörn: Neuer Abschnitt /* Radiodatensystem > Rundfunkdatensystem */

2019-07-10T19:19:36Z

Neuer Abschnitt Radiodatensystem > Rundfunkdatensystem

← Nächstältere Version		Version vom 10. Juli 2019, 21:19 Uhr
Zeile 88:		Zeile 88:
	Es gibt doch solche Informationen auch bei DAB und Internetradio. Wie heißt das dort? Ein Verweis bzw. Link dazu wäre ganz nett. --[[Benutzer:Andreas Schwarzkopf\|Andreas Schwarzkopf]] ([[Benutzer Diskussion:Andreas Schwarzkopf\|Diskussion]]) 16:21, 25. Okt. 2018 (CEST)		Es gibt doch solche Informationen auch bei DAB und Internetradio. Wie heißt das dort? Ein Verweis bzw. Link dazu wäre ganz nett. --[[Benutzer:Andreas Schwarzkopf\|Andreas Schwarzkopf]] ([[Benutzer Diskussion:Andreas Schwarzkopf\|Diskussion]]) 16:21, 25. Okt. 2018 (CEST)
	: Das heißt dort Dynamic Label (siehe auch DAB :-) --[[Benutzer:TechArtGer\|TechArtGer]] ([[Benutzer Diskussion:TechArtGer\|Diskussion]]) 18:00, 25. Okt. 2018 (CEST)		: Das heißt dort Dynamic Label (siehe auch DAB :-) --[[Benutzer:TechArtGer\|TechArtGer]] ([[Benutzer Diskussion:TechArtGer\|Diskussion]]) 18:00, 25. Okt. 2018 (CEST)

			== Radiodatensystem > Rundfunkdatensystem ==

			Bei uns ist ein Radio ein Empfänger. International ist Radio aber eher Rundfunk oder einfach Funk. Ein GSM-»Radio« ist der Sendeempfänger im Handy. Präziser wäre die Übersetzung Rundfunkdatensystem, oder? – [[Benutzer:Fritz Jörn\|Fritz Jörn]] ([[Benutzer Diskussion:Fritz Jörn\|Diskussion]]) 21:19, 10. Jul. 2019 (CEST)

TechArtGer: /* Radiodaten für DAB und Internetradio */

2018-10-25T16:00:42Z

Radiodaten für DAB und Internetradio

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2018, 18:00 Uhr
Zeile 87:		Zeile 87:

	Es gibt doch solche Informationen auch bei DAB und Internetradio. Wie heißt das dort? Ein Verweis bzw. Link dazu wäre ganz nett. --[[Benutzer:Andreas Schwarzkopf\|Andreas Schwarzkopf]] ([[Benutzer Diskussion:Andreas Schwarzkopf\|Diskussion]]) 16:21, 25. Okt. 2018 (CEST)		Es gibt doch solche Informationen auch bei DAB und Internetradio. Wie heißt das dort? Ein Verweis bzw. Link dazu wäre ganz nett. --[[Benutzer:Andreas Schwarzkopf\|Andreas Schwarzkopf]] ([[Benutzer Diskussion:Andreas Schwarzkopf\|Diskussion]]) 16:21, 25. Okt. 2018 (CEST)
			: Das heißt dort Dynamic Label (siehe auch DAB :-) --[[Benutzer:TechArtGer\|TechArtGer]] ([[Benutzer Diskussion:TechArtGer\|Diskussion]]) 18:00, 25. Okt. 2018 (CEST)

Andreas Schwarzkopf: Neuer Abschnitt /* Radiodaten für DAB und Internetradio */

2018-10-25T14:21:59Z

Neuer Abschnitt Radiodaten für DAB und Internetradio

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2018, 16:21 Uhr
Zeile 83:		Zeile 83:

	Seid mir bitte nicht bös: Der Abschnitt ist offenbar in einer fremden Sprache verfasst - und damit meine ich ausdrücklich nicht (nur) die Stichpunkte eins bis acht, sondern auch den ebenfalls zum Abschnitt gehörenden Fließtext. Es wäre schön, wenn da noch einmal jemand mit Erfahrung herangehen würde. Danke --[[Spezial:Beiträge/2001:4DD5:3AA1:0:7086:B533:50AE:9DE5\|2001:4DD5:3AA1:0:7086:B533:50AE:9DE5]] 15:33, 3. Nov. 2017 (CET)		Seid mir bitte nicht bös: Der Abschnitt ist offenbar in einer fremden Sprache verfasst - und damit meine ich ausdrücklich nicht (nur) die Stichpunkte eins bis acht, sondern auch den ebenfalls zum Abschnitt gehörenden Fließtext. Es wäre schön, wenn da noch einmal jemand mit Erfahrung herangehen würde. Danke --[[Spezial:Beiträge/2001:4DD5:3AA1:0:7086:B533:50AE:9DE5\|2001:4DD5:3AA1:0:7086:B533:50AE:9DE5]] 15:33, 3. Nov. 2017 (CET)

			== Radiodaten für DAB und Internetradio ==

			Es gibt doch solche Informationen auch bei DAB und Internetradio. Wie heißt das dort? Ein Verweis bzw. Link dazu wäre ganz nett. --[[Benutzer:Andreas Schwarzkopf\|Andreas Schwarzkopf]] ([[Benutzer Diskussion:Andreas Schwarzkopf\|Diskussion]]) 16:21, 25. Okt. 2018 (CEST)

2001:4DD5:3AA1:0:7086:B533:50AE:9DE5: Neuer Abschnitt /* Neue Struktur des IEC 62106 Edition 4 2017 */

2017-11-03T14:33:22Z

Neuer Abschnitt Neue Struktur des IEC 62106 Edition 4 2017

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2017, 16:33 Uhr
Zeile 79:		Zeile 79:
	}}		}}
	– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 22:41, 26. Nov. 2015 (CET)		– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 22:41, 26. Nov. 2015 (CET)

			== Neue Struktur des IEC 62106 Edition 4 2017 ==

			Seid mir bitte nicht bös: Der Abschnitt ist offenbar in einer fremden Sprache verfasst - und damit meine ich ausdrücklich nicht (nur) die Stichpunkte eins bis acht, sondern auch den ebenfalls zum Abschnitt gehörenden Fließtext. Es wäre schön, wenn da noch einmal jemand mit Erfahrung herangehen würde. Danke --[[Spezial:Beiträge/2001:4DD5:3AA1:0:7086:B533:50AE:9DE5\|2001:4DD5:3AA1:0:7086:B533:50AE:9DE5]] 15:33, 3. Nov. 2017 (CET)

GiftBot: /* Defekte Weblinks / Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: PeterFrankfurt, 10.07.2011 06:54:54 CEST, / Begründung? */

2015-11-26T21:41:15Z

Defekte Weblinks: Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: PeterFrankfurt, 10.07.2011 06:54:54 CEST, Begründung?

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2015, 23:41 Uhr
Zeile 71:		Zeile 71:

	---[[Benutzer:TommySp\|TommySp]] 12:16, 1. Mär. 2009 (CET)		---[[Benutzer:TommySp\|TommySp]] 12:16, 1. Mär. 2009 (CET)

			== {{Anker\|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks ==
			{{nicht archivieren\|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink\|Bot=GiftBot\|Lauf=2015-10
			\|1=007 wba=20150224004933 http://www.rds.org.uk/2010/About-The-Forum.htm
			\|2=007 wba=20150426042248 http://www.rds.org.uk/
			\|3=007 wba=20120709032229 http://www.rds.org.uk/2010/pdf/rdsForum_RTPlus%20progress_110120_10.pdf
			}}
			– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 22:41, 26. Nov. 2015 (CET)

PeterFrankfurt: /* Begründung? */

2011-07-09T21:54:54Z

Begründung?

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2011, 23:54 Uhr
Zeile 50:		Zeile 50:
	::Ich habe das damals reingesetzt, weil ich höchstpersönlich an einem Autoradio programmiert habe und diverse Klimmzüge machen musste, um mit diesem Problem klarzukommen. Es ist nämlich wirklich eine Sauerei, was die Radiosender da veranstalten. Dadurch dass sie die Senderkennung dauernd mit anderen Inhalten überschreiben, wird es fast unmöglich, die ab und zu doch auch gesendete eigentliche Senderkennung herauszufischen. Die will man ja anzeigen, wenn der Benutzer auf eine bestimmte Stationstaste drückt, als Bestätigung, dass er jetzt tatsächlich auf dem gewünschten Sender ist. Wenn er statt dessen Fragmente eines Songtitels angezeigt bekommt (vom letzten Besuch bei diesem Sender), wird er das weniger toll finden und die Schuld dem Radio und dessen Programmierer geben anstatt dem Sender. Ok, ich soll mich nicht aufregen und das gehört natürlich in dieser drastischen Form wegen NPOV nicht in den Artikel, aber ich dachte schon, dass diese Sachlage angesprochen gehört. --[[Benutzer:PeterFrankfurt\|PeterFrankfurt]] 02:19, 9. Jul. 2011 (CEST)		::Ich habe das damals reingesetzt, weil ich höchstpersönlich an einem Autoradio programmiert habe und diverse Klimmzüge machen musste, um mit diesem Problem klarzukommen. Es ist nämlich wirklich eine Sauerei, was die Radiosender da veranstalten. Dadurch dass sie die Senderkennung dauernd mit anderen Inhalten überschreiben, wird es fast unmöglich, die ab und zu doch auch gesendete eigentliche Senderkennung herauszufischen. Die will man ja anzeigen, wenn der Benutzer auf eine bestimmte Stationstaste drückt, als Bestätigung, dass er jetzt tatsächlich auf dem gewünschten Sender ist. Wenn er statt dessen Fragmente eines Songtitels angezeigt bekommt (vom letzten Besuch bei diesem Sender), wird er das weniger toll finden und die Schuld dem Radio und dessen Programmierer geben anstatt dem Sender. Ok, ich soll mich nicht aufregen und das gehört natürlich in dieser drastischen Form wegen NPOV nicht in den Artikel, aber ich dachte schon, dass diese Sachlage angesprochen gehört. --[[Benutzer:PeterFrankfurt\|PeterFrankfurt]] 02:19, 9. Jul. 2011 (CEST)
	:::Danke für Info! Ich will das ja gar nicht bestreiten und die Unsitte des dyn. RDS gehört unbedingt in den Artikel, gerade weil die Spezifikation verletzt werden. Mir ging es um die Formulierung, dass dyn. RDS wegen Spezifikationsverletzung gerade in Autoradios Probleme bereitet und nicht als gottgegeben angesehen wird. Für mich klingt die jetzige Formulierung eher nach: "Kann man nichts machen, ist halt so." Natürlich ist man erstmal machtlos und BNetzA und Lizenzgeber Bundesland schieben sich die Verantwortung gegenseitig zu. Ich wollte mit dem Formulierungsvorschlag nur erreichen, dass man eben Klimmzüge machen muss, um dem PS überhaupt erst wieder zum beabsichtigten Nutzen zu verhelfen. Ok, wenn Du als direkt von der Programmierung betroffener das eher so siehst ist das Dein gutes Recht. Gruß, Christian. [[Spezial:Beiträge/217.190.5.23\|217.190.5.23]] 10:37, 9. Jul. 2011 (CEST)		:::Danke für Info! Ich will das ja gar nicht bestreiten und die Unsitte des dyn. RDS gehört unbedingt in den Artikel, gerade weil die Spezifikation verletzt werden. Mir ging es um die Formulierung, dass dyn. RDS wegen Spezifikationsverletzung gerade in Autoradios Probleme bereitet und nicht als gottgegeben angesehen wird. Für mich klingt die jetzige Formulierung eher nach: "Kann man nichts machen, ist halt so." Natürlich ist man erstmal machtlos und BNetzA und Lizenzgeber Bundesland schieben sich die Verantwortung gegenseitig zu. Ich wollte mit dem Formulierungsvorschlag nur erreichen, dass man eben Klimmzüge machen muss, um dem PS überhaupt erst wieder zum beabsichtigten Nutzen zu verhelfen. Ok, wenn Du als direkt von der Programmierung betroffener das eher so siehst ist das Dein gutes Recht. Gruß, Christian. [[Spezial:Beiträge/217.190.5.23\|217.190.5.23]] 10:37, 9. Jul. 2011 (CEST)
			::::Zuerst hatte ich Deinen Lösungsvorschlag völlig übersehen, sorry. Wenn Dir daran liegt, mit dem kann ich auch leben, da der Sachverhalt ja auch so herauskommt. Ich bastele da mal was. Aber die Aussage "Kann man nichts machen, ist halt so." ist eben leider die aktuelle Situation.

	== Fehlerschutz ==		== Fehlerschutz ==

217.190.5.23: /* Begründung? */

2011-07-09T08:37:57Z

Begründung?

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2011, 10:37 Uhr
Zeile 49:		Zeile 49:
	:Kann ich/jemand das löschen oder zumindest umändern in "...worauf manche Radio-Hersteller versuchen mit intelligenten Software-Implementierungen den Programmnamen herauszufiltern um somit den Nutzen des PS wieder zu erlangen." ? [[Spezial:Beiträge/217.190.5.23\|217.190.5.23]] 01:26, 9. Jul. 2011 (CEST)		:Kann ich/jemand das löschen oder zumindest umändern in "...worauf manche Radio-Hersteller versuchen mit intelligenten Software-Implementierungen den Programmnamen herauszufiltern um somit den Nutzen des PS wieder zu erlangen." ? [[Spezial:Beiträge/217.190.5.23\|217.190.5.23]] 01:26, 9. Jul. 2011 (CEST)
	::Ich habe das damals reingesetzt, weil ich höchstpersönlich an einem Autoradio programmiert habe und diverse Klimmzüge machen musste, um mit diesem Problem klarzukommen. Es ist nämlich wirklich eine Sauerei, was die Radiosender da veranstalten. Dadurch dass sie die Senderkennung dauernd mit anderen Inhalten überschreiben, wird es fast unmöglich, die ab und zu doch auch gesendete eigentliche Senderkennung herauszufischen. Die will man ja anzeigen, wenn der Benutzer auf eine bestimmte Stationstaste drückt, als Bestätigung, dass er jetzt tatsächlich auf dem gewünschten Sender ist. Wenn er statt dessen Fragmente eines Songtitels angezeigt bekommt (vom letzten Besuch bei diesem Sender), wird er das weniger toll finden und die Schuld dem Radio und dessen Programmierer geben anstatt dem Sender. Ok, ich soll mich nicht aufregen und das gehört natürlich in dieser drastischen Form wegen NPOV nicht in den Artikel, aber ich dachte schon, dass diese Sachlage angesprochen gehört. --[[Benutzer:PeterFrankfurt\|PeterFrankfurt]] 02:19, 9. Jul. 2011 (CEST)		::Ich habe das damals reingesetzt, weil ich höchstpersönlich an einem Autoradio programmiert habe und diverse Klimmzüge machen musste, um mit diesem Problem klarzukommen. Es ist nämlich wirklich eine Sauerei, was die Radiosender da veranstalten. Dadurch dass sie die Senderkennung dauernd mit anderen Inhalten überschreiben, wird es fast unmöglich, die ab und zu doch auch gesendete eigentliche Senderkennung herauszufischen. Die will man ja anzeigen, wenn der Benutzer auf eine bestimmte Stationstaste drückt, als Bestätigung, dass er jetzt tatsächlich auf dem gewünschten Sender ist. Wenn er statt dessen Fragmente eines Songtitels angezeigt bekommt (vom letzten Besuch bei diesem Sender), wird er das weniger toll finden und die Schuld dem Radio und dessen Programmierer geben anstatt dem Sender. Ok, ich soll mich nicht aufregen und das gehört natürlich in dieser drastischen Form wegen NPOV nicht in den Artikel, aber ich dachte schon, dass diese Sachlage angesprochen gehört. --[[Benutzer:PeterFrankfurt\|PeterFrankfurt]] 02:19, 9. Jul. 2011 (CEST)
			:::Danke für Info! Ich will das ja gar nicht bestreiten und die Unsitte des dyn. RDS gehört unbedingt in den Artikel, gerade weil die Spezifikation verletzt werden. Mir ging es um die Formulierung, dass dyn. RDS wegen Spezifikationsverletzung gerade in Autoradios Probleme bereitet und nicht als gottgegeben angesehen wird. Für mich klingt die jetzige Formulierung eher nach: "Kann man nichts machen, ist halt so." Natürlich ist man erstmal machtlos und BNetzA und Lizenzgeber Bundesland schieben sich die Verantwortung gegenseitig zu. Ich wollte mit dem Formulierungsvorschlag nur erreichen, dass man eben Klimmzüge machen muss, um dem PS überhaupt erst wieder zum beabsichtigten Nutzen zu verhelfen. Ok, wenn Du als direkt von der Programmierung betroffener das eher so siehst ist das Dein gutes Recht. Gruß, Christian. [[Spezial:Beiträge/217.190.5.23\|217.190.5.23]] 10:37, 9. Jul. 2011 (CEST)

	== Fehlerschutz ==		== Fehlerschutz ==

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2021, 15:58 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:
	:* Problem mit der Stationsspeicherverwaltung: Wenn man den Sender abspeichert, während als Sendername z. B. gerade „BRITNEY“ übertragen wird, dann zeigt das Radio jedesmal wieder „BRITNEY“ an, wenn man den Sender aus dem Speicher abruft. Jedenfalls so lange, bis das Radio wieder ein RDS-Signal empfängt und der Sender nun plötzlich „JACKSON“ (oder wie auch immer) heißt. Denn woher sollte das Radio wissen, welcher übertragene Sendername nun der tatsächliche Sendername ist? All das mag vom Modell abhängen, und manche Geräte speichern den Namen vielleicht gar nicht.		:* Problem mit der Stationsspeicherverwaltung: Wenn man den Sender abspeichert, während als Sendername z. B. gerade „BRITNEY“ übertragen wird, dann zeigt das Radio jedesmal wieder „BRITNEY“ an, wenn man den Sender aus dem Speicher abruft. Jedenfalls so lange, bis das Radio wieder ein RDS-Signal empfängt und der Sender nun plötzlich „JACKSON“ (oder wie auch immer) heißt. Denn woher sollte das Radio wissen, welcher übertragene Sendername nun der tatsächliche Sendername ist? All das mag vom Modell abhängen, und manche Geräte speichern den Namen vielleicht gar nicht.
	:* Problem mit der Verkehrssicherheit: Man sollte (zumindest als Fahrer/Fahrerin) natürlich eher auf die Straße achten als auf sein Radio … Da die RDS-Übertragung aber ziemlich langsam vor sich geht und auch nur acht Zeichen darstellen kann, muss man das Radio eine ganze Weile im Auge behalten, ehe man weiß, was man denn gerade für ein tolles Lied hört („BRITNEY“ – warten – „SPEARS“ – warten – „HIT ME“ – warten – „BABY ONE“ – warten – „MORE TIME“). Quelle kann ich keine bieten, aber man liest ja z. B. während des Autofahrens normalerweise auch keine Zeitung. --[[Spezial:Beiträge/80.171.188.36\|80.171.188.36]] 01:01, 2. Sep. 2008 (CEST)		:* Problem mit der Verkehrssicherheit: Man sollte (zumindest als Fahrer/Fahrerin) natürlich eher auf die Straße achten als auf sein Radio … Da die RDS-Übertragung aber ziemlich langsam vor sich geht und auch nur acht Zeichen darstellen kann, muss man das Radio eine ganze Weile im Auge behalten, ehe man weiß, was man denn gerade für ein tolles Lied hört („BRITNEY“ – warten – „SPEARS“ – warten – „HIT ME“ – warten – „BABY ONE“ – warten – „MORE TIME“). Quelle kann ich keine bieten, aber man liest ja z. B. während des Autofahrens normalerweise auch keine Zeitung. --[[Spezial:Beiträge/80.171.188.36\|80.171.188.36]] 01:01, 2. Sep. 2008 (CEST)
	::"Quelle kann ich keine bieten,..." Ich kann das bestätigen. Die schweizer Radiosender des DRS machen das gerne und schon lange. --<~~font~~ style="color:#0088ff;">~~[[Benutzer:~~BlueScreen-Bertrand~~\|BlueScreen-Bertrand]]~~</~~font~~> 20:22, 17. Jan. 2009 (CET)		::"Quelle kann ich keine bieten,..." Ich kann das bestätigen. Die schweizer Radiosender des DRS machen das gerne und schon lange. --[[Benutzer:BlueScreen-Bertrand\|<span style="color:#0088ff;">BlueScreen-Bertrand</span>]] 20:22, 17. Jan. 2009 (CET)
	:* Die Begründung steht so in der offiziellen Spezifikation: "dynamic changes to PS are NOT acceptable and may cause a safety hazard by distracting a vehicle driver. A similar effect could be experienced with dynamic text transmission of PTYN. As a result, dynamic PS and PTYN transmissions are expressly forbidden." -> Seite 50 Kapitel 3.2.2 http://www.rds.org.uk/rds98/pdf/IEC%2062106-E_no%20print.pdf --[[Benutzer:TommySp\|TommySp]] 17:17, 27. Feb. 2009 (CET)		:* Die Begründung steht so in der offiziellen Spezifikation: "dynamic changes to PS are NOT acceptable and may cause a safety hazard by distracting a vehicle driver. A similar effect could be experienced with dynamic text transmission of PTYN. As a result, dynamic PS and PTYN transmissions are expressly forbidden." -> Seite 50 Kapitel 3.2.2 http://www.rds.org.uk/rds98/pdf/IEC%2062106-E_no%20print.pdf --[[Benutzer:TommySp\|TommySp]] 17:17, 27. Feb. 2009 (CET)
	:* Und ebenso steht dort auch noch einmal extra bei den Datenwiderholungsraten zusätzlich: "PS shall only be used for identifying the programme service and it must not be used for other messages giving sequential information." Anscheinend übersetzen viele Sender das "must not" mit "muss nicht" anstatt korrekt "darf nicht". Mein Vorredner hat es aber mit "expressly forbidden" schon deutlich genug ausgedrückt. Ich würde es begrüßen, wenn der Artikel das Thema etwas verschärft darstellt. [[Benutzer:Korken\|Korken]] 10:24, 12. Mai 2010 (CEST)		:* Und ebenso steht dort auch noch einmal extra bei den Datenwiderholungsraten zusätzlich: "PS shall only be used for identifying the programme service and it must not be used for other messages giving sequential information." Anscheinend übersetzen viele Sender das "must not" mit "muss nicht" anstatt korrekt "darf nicht". Mein Vorredner hat es aber mit "expressly forbidden" schon deutlich genug ausgedrückt. Ich würde es begrüßen, wenn der Artikel das Thema etwas verschärft darstellt. [[Benutzer:Korken\|Korken]] 10:24, 12. Mai 2010 (CEST)

Diskussion:Radio Data System - Versionsgeschichte

2A00:6020:4903:3100:3D93:DD50:7E7A:7E78: /* Begründung? */

TaxonBot: Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung

Mboesch: Neuer Abschnitt /* info Tunnel im Gotthard-Strassentunnel, nutzt das evtl. PTY-31? */

Fritz Jörn: Neuer Abschnitt /* Radiodatensystem > Rundfunkdatensystem */

TechArtGer: /* Radiodaten für DAB und Internetradio */

Andreas Schwarzkopf: Neuer Abschnitt /* Radiodaten für DAB und Internetradio */

2001:4DD5:3AA1:0:7086:B533:50AE:9DE5: Neuer Abschnitt /* Neue Struktur des IEC 62106 Edition 4 2017 */

GiftBot: /* Defekte Weblinks */ Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: PeterFrankfurt, 10.07.2011 06:54:54 CEST, /* Begründung? */

PeterFrankfurt: /* Begründung? */

217.190.5.23: /* Begründung? */

GiftBot: /* Defekte Weblinks / Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: PeterFrankfurt, 10.07.2011 06:54:54 CEST, / Begründung? */