Diskussion:OpenStack - Versionsgeschichte

Schoebu am 30. April 2019 um 10:07 Uhr

2019-04-30T10:07:18Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. April 2019, 12:07 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:

	== Nutzlos ==		== Nutzlos ==

			ich will hier kundtun, dass diese wikipedia-seite für einen, sogar auch it-philen akademiker wenig hilfreich ist. meines erachtens sollte er in die liste der ungenügenden artikel eingereiht werden, um eine verbesserung zu stimulieren. besonders die zusammenfassung am anfang des artikels sollte doch dem leser erlauben, den begriff verständlich zu machen. nach dem lesen des wikipedia-artikels habe ich per google antworten gefunden zB auf https://www.cloudcomputing-insider.de/was-ist-openstack-a-637121/.

			offenbar ist es anderen auch schon wie mir ergangen wie der eintrag von noresoft zeigt.

			--[[Benutzer:Schoebu\|schoebu]] ([[Benutzer Diskussion:Schoebu\|Diskussion]]) 12:06, 30. Apr. 2019 (CEST)

	Sorry für die harsche aber m.E. zutreffende Wortwahl. Dieser Artikel erklärt nicht, ''was'' OpenStack ist, oder ''wie'' OpenStack funktioniert. Der Text ist von Wissenden für Wissende geschrieben und eher eine Anthologie als eine Erläuterung. Ich bin wirklich nicht unbeleckt in Informationstechnologie, aber nach Studium dieses Artikels bin ich bezügl. OpenStack kein Stück schlauer als zuvor. Was sind die Beweggründe? Wo liegt der Nutzen? Wie funktioniert der ganze Spaß? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Fungee\|Fungee]] ([[Benutzer Diskussion:Fungee\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/Fungee\|Beiträge]])<nowiki/> 15:19, 10. Sep. 2015 (CEST))</small>		Sorry für die harsche aber m.E. zutreffende Wortwahl. Dieser Artikel erklärt nicht, ''was'' OpenStack ist, oder ''wie'' OpenStack funktioniert. Der Text ist von Wissenden für Wissende geschrieben und eher eine Anthologie als eine Erläuterung. Ich bin wirklich nicht unbeleckt in Informationstechnologie, aber nach Studium dieses Artikels bin ich bezügl. OpenStack kein Stück schlauer als zuvor. Was sind die Beweggründe? Wo liegt der Nutzen? Wie funktioniert der ganze Spaß? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Fungee\|Fungee]] ([[Benutzer Diskussion:Fungee\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/Fungee\|Beiträge]])<nowiki/> 15:19, 10. Sep. 2015 (CEST))</small>

TaxonBot: 1 Abschnitt nach Diskussion:OpenStack/Archiv/1 archiviert – letzte Bearbeitung: Noresoft (29.06.2018 16:11:21)

2018-07-01T03:06:37Z

1 Abschnitt nach Diskussion:OpenStack/Archiv/1 archiviert – letzte Bearbeitung: Noresoft (29.06.2018 16:11:21)

← Nächstältere Version		Version vom 1. Juli 2018, 05:06 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:

	:Trifft das noch zu? --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 08:31, 1. Mär. 2018 (CET)		:Trifft das noch zu? --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 08:31, 1. Mär. 2018 (CET)

	== Nova, Support von Hypervisoren ==

	Gemäss dem [https://wiki.openstack.org/wiki/HypervisorSupportMatrix Wiki von Openstack] gibt es mehrere Supportstufen.

	=== Gruppe A ===
	Voll supported (Unit Tests und funktionale Tests)
	* quemu und KVM auf x86 (=libvirt basierende)
	=== Gruppe B ===
	Teilweise supported (Unit Tests, funktionale Tests nur durch Dritte)
	* Hyper-V
	* VMware (vSphere)
	* XenServer (6.2)
	=== Gruppe C ===
	Abgeschriebene, abzulösende…
	* baremetal
	* docker
	* Xen via libvirt
	* LXC via libvirt

	Ich weiss ob man so detailliert auf den Support eingehen soll, jedoch ist die jetzige Liste nicht komplett bzw. falsch.

	--[[Benutzer:Jackobli\|Jackobli]] ([[Benutzer Diskussion:Jackobli\|Diskussion]]) 11:27, 28. Jan. 2015 (CET)

	: Ich glaube, zurzeit ist [http://docs.openstack.org/developer/nova/feature_classification.html] die beste Quelle für die Hypervisor-Unterstützung. Ich hab den Abschnitt entsprechend umgeschrieben. Es ist jetzt besser, aber ganz zufrieden bin ich mit der Formulierung noch nicht. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 23:38, 1. Feb. 2017 (CET)

	== Aktuelle Version Mitaka ==		== Aktuelle Version Mitaka ==

Noresoft: /* Pfeile in der Illustration zur Architektur */

2018-06-29T14:11:21Z

Pfeile in der Illustration zur Architektur

← Nächstältere Version		Version vom 29. Juni 2018, 16:11 Uhr
Zeile 90:		Zeile 90:

	Die Pfeile in der Illustration sollten jeweils nur einen Kopf haben: „Identity“-„Provides Auth for“->„Compute“, aber nicht andersherum; „Dashboard“-„Provides UI for“->„Object Storage“, aber nicht andersherum, etc.		Die Pfeile in der Illustration sollten jeweils nur einen Kopf haben: „Identity“-„Provides Auth for“->„Compute“, aber nicht andersherum; „Dashboard“-„Provides UI for“->„Object Storage“, aber nicht andersherum, etc.
			: Da hast du Recht. Außerdem ist die Grafik sehr alt. Wenn du eine bessere und aktuellere Grafik findest, füg sie gerne ein. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 16:11, 29. Jun. 2018 (CEST)

Doritc: Neuer Abschnitt /* Pfeile in der Illustration zur Architektur */

2018-06-01T13:12:37Z

Neuer Abschnitt Pfeile in der Illustration zur Architektur

← Nächstältere Version		Version vom 1. Juni 2018, 15:12 Uhr
Zeile 86:		Zeile 86:
	::Wollte grade danach gucken und dabei ist mir aufgefallen, dass wir auch gar nicht alle Komponenten drin haben und dass Release Notes durchwühlen ein Haufen Arbeit ist und nichtmal immer genau klar ist, ab wann eine Komponente verfügbar ist (z.B. erst ab Version 1.0 oder schon vorher). Deshalb neuer Vorschlag: Wir streichen diese Spalte aus der Tabelle, weil der Aufwand in keinem Verhältnis zur Information steht. (Wen interessiert schon so genau, ab welchem Release eine Komponente verfügbar war?) Ich lass den Vorschlag mal ne Weile hier stehen und warte auf Feedback, bevor ich aktiv werde. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 13:15, 12. Mär. 2018 (CET)		::Wollte grade danach gucken und dabei ist mir aufgefallen, dass wir auch gar nicht alle Komponenten drin haben und dass Release Notes durchwühlen ein Haufen Arbeit ist und nichtmal immer genau klar ist, ab wann eine Komponente verfügbar ist (z.B. erst ab Version 1.0 oder schon vorher). Deshalb neuer Vorschlag: Wir streichen diese Spalte aus der Tabelle, weil der Aufwand in keinem Verhältnis zur Information steht. (Wen interessiert schon so genau, ab welchem Release eine Komponente verfügbar war?) Ich lass den Vorschlag mal ne Weile hier stehen und warte auf Feedback, bevor ich aktiv werde. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 13:15, 12. Mär. 2018 (CET)
	Was mir gerade aufgefallen ist: Die Spalte scheint auch nicht überall richtig zu sein. Zum Beispiel ist freezer fälschlicherweise bei Newton eingeordnet. Ich bin deshalb mal so frei, meinen letzten Vorschlag umzusetzen und die Spalte zu streichen. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 15:31, 3. Mai 2018 (CEST)		Was mir gerade aufgefallen ist: Die Spalte scheint auch nicht überall richtig zu sein. Zum Beispiel ist freezer fälschlicherweise bei Newton eingeordnet. Ich bin deshalb mal so frei, meinen letzten Vorschlag umzusetzen und die Spalte zu streichen. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 15:31, 3. Mai 2018 (CEST)

			== Pfeile in der Illustration zur Architektur ==

			Die Pfeile in der Illustration sollten jeweils nur einen Kopf haben: „Identity“-„Provides Auth for“->„Compute“, aber nicht andersherum; „Dashboard“-„Provides UI for“->„Object Storage“, aber nicht andersherum, etc.

Noresoft: /* Erstmalig verfügbare Komponenten */

2018-05-03T13:31:22Z

Erstmalig verfügbare Komponenten

← Nächstältere Version		Version vom 3. Mai 2018, 15:31 Uhr
Zeile 85:		Zeile 85:
	::Vorschlag c) halte ich für schwierig. Ich befürchte, dass wir dann wieder einen Artikel haben, der aus ganz vielen Mini-Abschnitten besteht. Das war letztes Mal mit ein Grund für den Bearbeiten-Baustein. Ich würde mich da aber auch nicht querstellen. b) gefällt mir am besten. Wenn Queens releaset ist, könnte ich das mal in Angriff nehmen. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 15:48, 17. Feb. 2018 (CET)		::Vorschlag c) halte ich für schwierig. Ich befürchte, dass wir dann wieder einen Artikel haben, der aus ganz vielen Mini-Abschnitten besteht. Das war letztes Mal mit ein Grund für den Bearbeiten-Baustein. Ich würde mich da aber auch nicht querstellen. b) gefällt mir am besten. Wenn Queens releaset ist, könnte ich das mal in Angriff nehmen. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 15:48, 17. Feb. 2018 (CET)
	::Wollte grade danach gucken und dabei ist mir aufgefallen, dass wir auch gar nicht alle Komponenten drin haben und dass Release Notes durchwühlen ein Haufen Arbeit ist und nichtmal immer genau klar ist, ab wann eine Komponente verfügbar ist (z.B. erst ab Version 1.0 oder schon vorher). Deshalb neuer Vorschlag: Wir streichen diese Spalte aus der Tabelle, weil der Aufwand in keinem Verhältnis zur Information steht. (Wen interessiert schon so genau, ab welchem Release eine Komponente verfügbar war?) Ich lass den Vorschlag mal ne Weile hier stehen und warte auf Feedback, bevor ich aktiv werde. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 13:15, 12. Mär. 2018 (CET)		::Wollte grade danach gucken und dabei ist mir aufgefallen, dass wir auch gar nicht alle Komponenten drin haben und dass Release Notes durchwühlen ein Haufen Arbeit ist und nichtmal immer genau klar ist, ab wann eine Komponente verfügbar ist (z.B. erst ab Version 1.0 oder schon vorher). Deshalb neuer Vorschlag: Wir streichen diese Spalte aus der Tabelle, weil der Aufwand in keinem Verhältnis zur Information steht. (Wen interessiert schon so genau, ab welchem Release eine Komponente verfügbar war?) Ich lass den Vorschlag mal ne Weile hier stehen und warte auf Feedback, bevor ich aktiv werde. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 13:15, 12. Mär. 2018 (CET)
			Was mir gerade aufgefallen ist: Die Spalte scheint auch nicht überall richtig zu sein. Zum Beispiel ist freezer fälschlicherweise bei Newton eingeordnet. Ich bin deshalb mal so frei, meinen letzten Vorschlag umzusetzen und die Spalte zu streichen. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 15:31, 3. Mai 2018 (CEST)

Noresoft: /* Erstmalig verfügbare Komponenten */

2018-03-12T12:15:56Z

Erstmalig verfügbare Komponenten

← Nächstältere Version		Version vom 12. März 2018, 14:15 Uhr
Zeile 84:		Zeile 84:
	:Da gibt es mehrere Möglichkeiten, beispielsweise (a) Man muss nicht 100 % im Artikel abbilden, verzichtet also einfach auf diese Information. Da es tendenziell eher wenige Komponenten sind, die wegfallen, und Weggefallenes vermutlich ersetzt wurde oder keinen großen Wert darstellte, scheint mir das durchaus akzeptabel zu sein. (b) Man ergänzt den Text, z. B. "GreatFeature (bis Juno verfügbar)". (c) Man ergänzt den Artikel um (kurze) Beschreibungen der Komponenten. Dort kann man dann auch erwähnen, dass eine Komponente ersetzt / abgelöst / aus sonstigen Gründen entfernt wurde. Mir würde die Lösung (c) gefallen, denn was habe ich heute als Leser von der Information, ab wann "Sahara" verfügbar war? Lösung (b) wäre eine gute Zwischenlösung. --[[Benutzer:Stefan Weil\|Stefan Weil]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Weil\|Diskussion]]) 08:05, 13. Feb. 2018 (CET)		:Da gibt es mehrere Möglichkeiten, beispielsweise (a) Man muss nicht 100 % im Artikel abbilden, verzichtet also einfach auf diese Information. Da es tendenziell eher wenige Komponenten sind, die wegfallen, und Weggefallenes vermutlich ersetzt wurde oder keinen großen Wert darstellte, scheint mir das durchaus akzeptabel zu sein. (b) Man ergänzt den Text, z. B. "GreatFeature (bis Juno verfügbar)". (c) Man ergänzt den Artikel um (kurze) Beschreibungen der Komponenten. Dort kann man dann auch erwähnen, dass eine Komponente ersetzt / abgelöst / aus sonstigen Gründen entfernt wurde. Mir würde die Lösung (c) gefallen, denn was habe ich heute als Leser von der Information, ab wann "Sahara" verfügbar war? Lösung (b) wäre eine gute Zwischenlösung. --[[Benutzer:Stefan Weil\|Stefan Weil]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Weil\|Diskussion]]) 08:05, 13. Feb. 2018 (CET)
	::Vorschlag c) halte ich für schwierig. Ich befürchte, dass wir dann wieder einen Artikel haben, der aus ganz vielen Mini-Abschnitten besteht. Das war letztes Mal mit ein Grund für den Bearbeiten-Baustein. Ich würde mich da aber auch nicht querstellen. b) gefällt mir am besten. Wenn Queens releaset ist, könnte ich das mal in Angriff nehmen. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 15:48, 17. Feb. 2018 (CET)		::Vorschlag c) halte ich für schwierig. Ich befürchte, dass wir dann wieder einen Artikel haben, der aus ganz vielen Mini-Abschnitten besteht. Das war letztes Mal mit ein Grund für den Bearbeiten-Baustein. Ich würde mich da aber auch nicht querstellen. b) gefällt mir am besten. Wenn Queens releaset ist, könnte ich das mal in Angriff nehmen. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 15:48, 17. Feb. 2018 (CET)
			::Wollte grade danach gucken und dabei ist mir aufgefallen, dass wir auch gar nicht alle Komponenten drin haben und dass Release Notes durchwühlen ein Haufen Arbeit ist und nichtmal immer genau klar ist, ab wann eine Komponente verfügbar ist (z.B. erst ab Version 1.0 oder schon vorher). Deshalb neuer Vorschlag: Wir streichen diese Spalte aus der Tabelle, weil der Aufwand in keinem Verhältnis zur Information steht. (Wen interessiert schon so genau, ab welchem Release eine Komponente verfügbar war?) Ich lass den Vorschlag mal ne Weile hier stehen und warte auf Feedback, bevor ich aktiv werde. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 13:15, 12. Mär. 2018 (CET)

Noresoft: /* Nutzlos */

2018-03-01T07:32:36Z

Nutzlos

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2018, 09:32 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	Sorry für die harsche aber m.E. zutreffende Wortwahl. Dieser Artikel erklärt nicht, ''was'' OpenStack ist, oder ''wie'' OpenStack funktioniert. Der Text ist von Wissenden für Wissende geschrieben und eher eine Anthologie als eine Erläuterung. Ich bin wirklich nicht unbeleckt in Informationstechnologie, aber nach Studium dieses Artikels bin ich bezügl. OpenStack kein Stück schlauer als zuvor. Was sind die Beweggründe? Wo liegt der Nutzen? Wie funktioniert der ganze Spaß? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Fungee\|Fungee]] ([[Benutzer Diskussion:Fungee\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/Fungee\|Beiträge]])<nowiki/> 15:19, 10. Sep. 2015 (CEST))</small>		Sorry für die harsche aber m.E. zutreffende Wortwahl. Dieser Artikel erklärt nicht, ''was'' OpenStack ist, oder ''wie'' OpenStack funktioniert. Der Text ist von Wissenden für Wissende geschrieben und eher eine Anthologie als eine Erläuterung. Ich bin wirklich nicht unbeleckt in Informationstechnologie, aber nach Studium dieses Artikels bin ich bezügl. OpenStack kein Stück schlauer als zuvor. Was sind die Beweggründe? Wo liegt der Nutzen? Wie funktioniert der ganze Spaß? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Fungee\|Fungee]] ([[Benutzer Diskussion:Fungee\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/Fungee\|Beiträge]])<nowiki/> 15:19, 10. Sep. 2015 (CEST))</small>

	Trifft das noch zu? --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 08:31, 1. Mär. 2018 (CET)		:Trifft das noch zu? --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 08:31, 1. Mär. 2018 (CET)

	== Nova, Support von Hypervisoren ==		== Nova, Support von Hypervisoren ==

Noresoft: /* Nutzlos */

2018-03-01T07:32:25Z

Nutzlos

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2018, 09:32 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:

	Sorry für die harsche aber m.E. zutreffende Wortwahl. Dieser Artikel erklärt nicht, ''was'' OpenStack ist, oder ''wie'' OpenStack funktioniert. Der Text ist von Wissenden für Wissende geschrieben und eher eine Anthologie als eine Erläuterung. Ich bin wirklich nicht unbeleckt in Informationstechnologie, aber nach Studium dieses Artikels bin ich bezügl. OpenStack kein Stück schlauer als zuvor. Was sind die Beweggründe? Wo liegt der Nutzen? Wie funktioniert der ganze Spaß? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Fungee\|Fungee]] ([[Benutzer Diskussion:Fungee\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/Fungee\|Beiträge]])<nowiki/> 15:19, 10. Sep. 2015 (CEST))</small>		Sorry für die harsche aber m.E. zutreffende Wortwahl. Dieser Artikel erklärt nicht, ''was'' OpenStack ist, oder ''wie'' OpenStack funktioniert. Der Text ist von Wissenden für Wissende geschrieben und eher eine Anthologie als eine Erläuterung. Ich bin wirklich nicht unbeleckt in Informationstechnologie, aber nach Studium dieses Artikels bin ich bezügl. OpenStack kein Stück schlauer als zuvor. Was sind die Beweggründe? Wo liegt der Nutzen? Wie funktioniert der ganze Spaß? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Fungee\|Fungee]] ([[Benutzer Diskussion:Fungee\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/Fungee\|Beiträge]])<nowiki/> 15:19, 10. Sep. 2015 (CEST))</small>

			Trifft das noch zu? --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 08:31, 1. Mär. 2018 (CET)

	== Nova, Support von Hypervisoren ==		== Nova, Support von Hypervisoren ==

TaxonBot: 1 Abschnitt nach Diskussion:OpenStack/Archiv/1 archiviert – letzte Bearbeitung: Noresoft (17.02.2018 15:48:01)

2018-03-01T03:56:15Z

1 Abschnitt nach Diskussion:OpenStack/Archiv/1 archiviert – letzte Bearbeitung: Noresoft (17.02.2018 15:48:01)

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2018, 05:56 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:

	Sorry für die harsche aber m.E. zutreffende Wortwahl. Dieser Artikel erklärt nicht, ''was'' OpenStack ist, oder ''wie'' OpenStack funktioniert. Der Text ist von Wissenden für Wissende geschrieben und eher eine Anthologie als eine Erläuterung. Ich bin wirklich nicht unbeleckt in Informationstechnologie, aber nach Studium dieses Artikels bin ich bezügl. OpenStack kein Stück schlauer als zuvor. Was sind die Beweggründe? Wo liegt der Nutzen? Wie funktioniert der ganze Spaß? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Fungee\|Fungee]] ([[Benutzer Diskussion:Fungee\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/Fungee\|Beiträge]])<nowiki/> 15:19, 10. Sep. 2015 (CEST))</small>		Sorry für die harsche aber m.E. zutreffende Wortwahl. Dieser Artikel erklärt nicht, ''was'' OpenStack ist, oder ''wie'' OpenStack funktioniert. Der Text ist von Wissenden für Wissende geschrieben und eher eine Anthologie als eine Erläuterung. Ich bin wirklich nicht unbeleckt in Informationstechnologie, aber nach Studium dieses Artikels bin ich bezügl. OpenStack kein Stück schlauer als zuvor. Was sind die Beweggründe? Wo liegt der Nutzen? Wie funktioniert der ganze Spaß? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Fungee\|Fungee]] ([[Benutzer Diskussion:Fungee\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/Fungee\|Beiträge]])<nowiki/> 15:19, 10. Sep. 2015 (CEST))</small>

	==cyberduck==

	Ist das reine Werbung? Ich finde es nicht sinnvoll hier proprietäre Tools für proprietäre Betriebssystem als Beispiel anzuführen. Sinnvoller wäre es Technologie bzw. Protokoll zu nennen und wenn es sein muss ein paar Beispielprogramme. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/77.176.68.107\|77.176.68.107]] ([[Benutzer Diskussion:77.176.68.107\|Diskussion]])<nowiki/> 18:53, 21. Apr. 2014 (CEST))</small>
	: Meinst du im "Object Storage"-Abschnitt? Dort ist ein Cyberduck verlinkt, das unter der GPL steht, also nicht proprietär. Ob das Programm erwähnenswert ist, kann ich nicht beurteilen.--[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 18:00, 24. Dez. 2016 (CET)

	== Nova, Support von Hypervisoren ==		== Nova, Support von Hypervisoren ==

Noresoft: /* Erstmalig verfügbare Komponenten */

2018-02-17T14:48:01Z

Erstmalig verfügbare Komponenten

← Nächstältere Version		Version vom 17. Februar 2018, 16:48 Uhr
Zeile 86:		Zeile 86:
	Finde die Idee der letzten Bearbeitung eigentlich gut, immer nur die neu hinzugekommenen Komponenten aufzulisten. Allerdings fallen auch manche Komponenten wieder mit, was die aktuelle Form nicht abbildet. Vorschläge? --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 23:05, 12. Feb. 2018 (CET)		Finde die Idee der letzten Bearbeitung eigentlich gut, immer nur die neu hinzugekommenen Komponenten aufzulisten. Allerdings fallen auch manche Komponenten wieder mit, was die aktuelle Form nicht abbildet. Vorschläge? --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 23:05, 12. Feb. 2018 (CET)
	:Da gibt es mehrere Möglichkeiten, beispielsweise (a) Man muss nicht 100 % im Artikel abbilden, verzichtet also einfach auf diese Information. Da es tendenziell eher wenige Komponenten sind, die wegfallen, und Weggefallenes vermutlich ersetzt wurde oder keinen großen Wert darstellte, scheint mir das durchaus akzeptabel zu sein. (b) Man ergänzt den Text, z. B. "GreatFeature (bis Juno verfügbar)". (c) Man ergänzt den Artikel um (kurze) Beschreibungen der Komponenten. Dort kann man dann auch erwähnen, dass eine Komponente ersetzt / abgelöst / aus sonstigen Gründen entfernt wurde. Mir würde die Lösung (c) gefallen, denn was habe ich heute als Leser von der Information, ab wann "Sahara" verfügbar war? Lösung (b) wäre eine gute Zwischenlösung. --[[Benutzer:Stefan Weil\|Stefan Weil]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Weil\|Diskussion]]) 08:05, 13. Feb. 2018 (CET)		:Da gibt es mehrere Möglichkeiten, beispielsweise (a) Man muss nicht 100 % im Artikel abbilden, verzichtet also einfach auf diese Information. Da es tendenziell eher wenige Komponenten sind, die wegfallen, und Weggefallenes vermutlich ersetzt wurde oder keinen großen Wert darstellte, scheint mir das durchaus akzeptabel zu sein. (b) Man ergänzt den Text, z. B. "GreatFeature (bis Juno verfügbar)". (c) Man ergänzt den Artikel um (kurze) Beschreibungen der Komponenten. Dort kann man dann auch erwähnen, dass eine Komponente ersetzt / abgelöst / aus sonstigen Gründen entfernt wurde. Mir würde die Lösung (c) gefallen, denn was habe ich heute als Leser von der Information, ab wann "Sahara" verfügbar war? Lösung (b) wäre eine gute Zwischenlösung. --[[Benutzer:Stefan Weil\|Stefan Weil]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Weil\|Diskussion]]) 08:05, 13. Feb. 2018 (CET)
			::Vorschlag c) halte ich für schwierig. Ich befürchte, dass wir dann wieder einen Artikel haben, der aus ganz vielen Mini-Abschnitten besteht. Das war letztes Mal mit ein Grund für den Bearbeiten-Baustein. Ich würde mich da aber auch nicht querstellen. b) gefällt mir am besten. Wenn Queens releaset ist, könnte ich das mal in Angriff nehmen. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 15:48, 17. Feb. 2018 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 3. Mai 2018, 15:31 Uhr
Zeile 85:		Zeile 85:
	::Vorschlag c) halte ich für schwierig. Ich befürchte, dass wir dann wieder einen Artikel haben, der aus ganz vielen Mini-Abschnitten besteht. Das war letztes Mal mit ein Grund für den Bearbeiten-Baustein. Ich würde mich da aber auch nicht querstellen. b) gefällt mir am besten. Wenn Queens releaset ist, könnte ich das mal in Angriff nehmen. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 15:48, 17. Feb. 2018 (CET)		::Vorschlag c) halte ich für schwierig. Ich befürchte, dass wir dann wieder einen Artikel haben, der aus ganz vielen Mini-Abschnitten besteht. Das war letztes Mal mit ein Grund für den Bearbeiten-Baustein. Ich würde mich da aber auch nicht querstellen. b) gefällt mir am besten. Wenn Queens releaset ist, könnte ich das mal in Angriff nehmen. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 15:48, 17. Feb. 2018 (CET)
	::Wollte grade danach gucken und dabei ist mir aufgefallen, dass wir auch gar nicht alle Komponenten drin haben und dass Release Notes durchwühlen ein Haufen Arbeit ist und nichtmal immer genau klar ist, ab wann eine Komponente verfügbar ist (z.B. erst ab Version 1.0 oder schon vorher). Deshalb neuer Vorschlag: Wir streichen diese Spalte aus der Tabelle, weil der Aufwand in keinem Verhältnis zur Information steht. (Wen interessiert schon so genau, ab welchem Release eine Komponente verfügbar war?) Ich lass den Vorschlag mal ne Weile hier stehen und warte auf Feedback, bevor ich aktiv werde. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 13:15, 12. Mär. 2018 (CET)		::Wollte grade danach gucken und dabei ist mir aufgefallen, dass wir auch gar nicht alle Komponenten drin haben und dass Release Notes durchwühlen ein Haufen Arbeit ist und nichtmal immer genau klar ist, ab wann eine Komponente verfügbar ist (z.B. erst ab Version 1.0 oder schon vorher). Deshalb neuer Vorschlag: Wir streichen diese Spalte aus der Tabelle, weil der Aufwand in keinem Verhältnis zur Information steht. (Wen interessiert schon so genau, ab welchem Release eine Komponente verfügbar war?) Ich lass den Vorschlag mal ne Weile hier stehen und warte auf Feedback, bevor ich aktiv werde. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 13:15, 12. Mär. 2018 (CET)
			Was mir gerade aufgefallen ist: Die Spalte scheint auch nicht überall richtig zu sein. Zum Beispiel ist freezer fälschlicherweise bei Newton eingeordnet. Ich bin deshalb mal so frei, meinen letzten Vorschlag umzusetzen und die Spalte zu streichen. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 15:31, 3. Mai 2018 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 12. März 2018, 14:15 Uhr
Zeile 84:		Zeile 84:
	:Da gibt es mehrere Möglichkeiten, beispielsweise (a) Man muss nicht 100 % im Artikel abbilden, verzichtet also einfach auf diese Information. Da es tendenziell eher wenige Komponenten sind, die wegfallen, und Weggefallenes vermutlich ersetzt wurde oder keinen großen Wert darstellte, scheint mir das durchaus akzeptabel zu sein. (b) Man ergänzt den Text, z. B. "GreatFeature (bis Juno verfügbar)". (c) Man ergänzt den Artikel um (kurze) Beschreibungen der Komponenten. Dort kann man dann auch erwähnen, dass eine Komponente ersetzt / abgelöst / aus sonstigen Gründen entfernt wurde. Mir würde die Lösung (c) gefallen, denn was habe ich heute als Leser von der Information, ab wann "Sahara" verfügbar war? Lösung (b) wäre eine gute Zwischenlösung. --[[Benutzer:Stefan Weil\|Stefan Weil]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Weil\|Diskussion]]) 08:05, 13. Feb. 2018 (CET)		:Da gibt es mehrere Möglichkeiten, beispielsweise (a) Man muss nicht 100 % im Artikel abbilden, verzichtet also einfach auf diese Information. Da es tendenziell eher wenige Komponenten sind, die wegfallen, und Weggefallenes vermutlich ersetzt wurde oder keinen großen Wert darstellte, scheint mir das durchaus akzeptabel zu sein. (b) Man ergänzt den Text, z. B. "GreatFeature (bis Juno verfügbar)". (c) Man ergänzt den Artikel um (kurze) Beschreibungen der Komponenten. Dort kann man dann auch erwähnen, dass eine Komponente ersetzt / abgelöst / aus sonstigen Gründen entfernt wurde. Mir würde die Lösung (c) gefallen, denn was habe ich heute als Leser von der Information, ab wann "Sahara" verfügbar war? Lösung (b) wäre eine gute Zwischenlösung. --[[Benutzer:Stefan Weil\|Stefan Weil]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Weil\|Diskussion]]) 08:05, 13. Feb. 2018 (CET)
	::Vorschlag c) halte ich für schwierig. Ich befürchte, dass wir dann wieder einen Artikel haben, der aus ganz vielen Mini-Abschnitten besteht. Das war letztes Mal mit ein Grund für den Bearbeiten-Baustein. Ich würde mich da aber auch nicht querstellen. b) gefällt mir am besten. Wenn Queens releaset ist, könnte ich das mal in Angriff nehmen. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 15:48, 17. Feb. 2018 (CET)		::Vorschlag c) halte ich für schwierig. Ich befürchte, dass wir dann wieder einen Artikel haben, der aus ganz vielen Mini-Abschnitten besteht. Das war letztes Mal mit ein Grund für den Bearbeiten-Baustein. Ich würde mich da aber auch nicht querstellen. b) gefällt mir am besten. Wenn Queens releaset ist, könnte ich das mal in Angriff nehmen. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 15:48, 17. Feb. 2018 (CET)
			::Wollte grade danach gucken und dabei ist mir aufgefallen, dass wir auch gar nicht alle Komponenten drin haben und dass Release Notes durchwühlen ein Haufen Arbeit ist und nichtmal immer genau klar ist, ab wann eine Komponente verfügbar ist (z.B. erst ab Version 1.0 oder schon vorher). Deshalb neuer Vorschlag: Wir streichen diese Spalte aus der Tabelle, weil der Aufwand in keinem Verhältnis zur Information steht. (Wen interessiert schon so genau, ab welchem Release eine Komponente verfügbar war?) Ich lass den Vorschlag mal ne Weile hier stehen und warte auf Feedback, bevor ich aktiv werde. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 13:15, 12. Mär. 2018 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 17. Februar 2018, 16:48 Uhr
Zeile 86:		Zeile 86:
	Finde die Idee der letzten Bearbeitung eigentlich gut, immer nur die neu hinzugekommenen Komponenten aufzulisten. Allerdings fallen auch manche Komponenten wieder mit, was die aktuelle Form nicht abbildet. Vorschläge? --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 23:05, 12. Feb. 2018 (CET)		Finde die Idee der letzten Bearbeitung eigentlich gut, immer nur die neu hinzugekommenen Komponenten aufzulisten. Allerdings fallen auch manche Komponenten wieder mit, was die aktuelle Form nicht abbildet. Vorschläge? --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 23:05, 12. Feb. 2018 (CET)
	:Da gibt es mehrere Möglichkeiten, beispielsweise (a) Man muss nicht 100 % im Artikel abbilden, verzichtet also einfach auf diese Information. Da es tendenziell eher wenige Komponenten sind, die wegfallen, und Weggefallenes vermutlich ersetzt wurde oder keinen großen Wert darstellte, scheint mir das durchaus akzeptabel zu sein. (b) Man ergänzt den Text, z. B. "GreatFeature (bis Juno verfügbar)". (c) Man ergänzt den Artikel um (kurze) Beschreibungen der Komponenten. Dort kann man dann auch erwähnen, dass eine Komponente ersetzt / abgelöst / aus sonstigen Gründen entfernt wurde. Mir würde die Lösung (c) gefallen, denn was habe ich heute als Leser von der Information, ab wann "Sahara" verfügbar war? Lösung (b) wäre eine gute Zwischenlösung. --[[Benutzer:Stefan Weil\|Stefan Weil]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Weil\|Diskussion]]) 08:05, 13. Feb. 2018 (CET)		:Da gibt es mehrere Möglichkeiten, beispielsweise (a) Man muss nicht 100 % im Artikel abbilden, verzichtet also einfach auf diese Information. Da es tendenziell eher wenige Komponenten sind, die wegfallen, und Weggefallenes vermutlich ersetzt wurde oder keinen großen Wert darstellte, scheint mir das durchaus akzeptabel zu sein. (b) Man ergänzt den Text, z. B. "GreatFeature (bis Juno verfügbar)". (c) Man ergänzt den Artikel um (kurze) Beschreibungen der Komponenten. Dort kann man dann auch erwähnen, dass eine Komponente ersetzt / abgelöst / aus sonstigen Gründen entfernt wurde. Mir würde die Lösung (c) gefallen, denn was habe ich heute als Leser von der Information, ab wann "Sahara" verfügbar war? Lösung (b) wäre eine gute Zwischenlösung. --[[Benutzer:Stefan Weil\|Stefan Weil]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Weil\|Diskussion]]) 08:05, 13. Feb. 2018 (CET)
			::Vorschlag c) halte ich für schwierig. Ich befürchte, dass wir dann wieder einen Artikel haben, der aus ganz vielen Mini-Abschnitten besteht. Das war letztes Mal mit ein Grund für den Bearbeiten-Baustein. Ich würde mich da aber auch nicht querstellen. b) gefällt mir am besten. Wenn Queens releaset ist, könnte ich das mal in Angriff nehmen. --[[Benutzer:Noresoft\|Noresoft]] ([[Benutzer Diskussion:Noresoft\|Diskussion]]) 15:48, 17. Feb. 2018 (CET)