Diskussion:Eye Movement Desensitization and Reprocessing - Versionsgeschichte

Bittelächeln: /* EMDRIA Referenzen */ Antwort

2025-05-03T17:39:54Z

EMDRIA Referenzen: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 3. Mai 2025, 19:39 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	:Da stimme ich dir zu, das sieht hier stark danach aus, als wären die im Artikel beschriebenen aggressiven Werbe- und Verbreitungsmethoden auch hier auf Wikipedia zum Einsatz gekommen. Ich denke, eine neutralere Formulierung wäre sinnvoll, bzw. Entfernung entsprechender Inhalte. --[[Benutzer:DippelPsych\|DippelPsych]] ([[Benutzer Diskussion:DippelPsych\|Diskussion]]) 13:44, 24. Mai 2020 (CEST)		:Da stimme ich dir zu, das sieht hier stark danach aus, als wären die im Artikel beschriebenen aggressiven Werbe- und Verbreitungsmethoden auch hier auf Wikipedia zum Einsatz gekommen. Ich denke, eine neutralere Formulierung wäre sinnvoll, bzw. Entfernung entsprechender Inhalte. --[[Benutzer:DippelPsych\|DippelPsych]] ([[Benutzer Diskussion:DippelPsych\|Diskussion]]) 13:44, 24. Mai 2020 (CEST)
	::Habe jetzt mal einen Teil der offensichtlichsten EMDRIA-Eigenwerbung aus dem Artikel genommen. Hatten teilweise noch nicht mal zur Überschrift des Abschnitts gepasst. --[[Benutzer:DippelPsych\|DippelPsych]] ([[Benutzer Diskussion:DippelPsych\|Diskussion]]) 16:44, 16. Mär. 2025 (CET)		::Habe jetzt mal einen Teil der offensichtlichsten EMDRIA-Eigenwerbung aus dem Artikel genommen. Hatten teilweise noch nicht mal zur Überschrift des Abschnitts gepasst. --[[Benutzer:DippelPsych\|DippelPsych]] ([[Benutzer Diskussion:DippelPsych\|Diskussion]]) 16:44, 16. Mär. 2025 (CET)
			:::Danke! Die Werbelyrik stammte möglicherweise noch aus Zeiten, als noch um die Anerkennung von EMDR als Kassenleistung verhandelt wurde. Habe hier früher mal mühsame Diskussionen geführt und irgendwann das Handtuch geworfen. --[[Benutzer:Bittelächeln\|Bittelächeln]] ([[Benutzer Diskussion:Bittelächeln\|Diskussion]]) 19:39, 3. Mai 2025 (CEST)

	== Stichwort ''Duale Aufmerksamkeitsfokussierung'' ==		== Stichwort ''Duale Aufmerksamkeitsfokussierung'' ==

DippelPsych: /* EMDRIA Referenzen */ Antwort

2025-03-16T15:44:18Z

EMDRIA Referenzen: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 16. März 2025, 17:44 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	Der Artikel referenziert ja noch reichlich EMDRIA. Der eigene Artikel zu EMDRIA Deutschland ist gelöscht, die vom GBA beschlossenen Qualifikationen zur Abrechnungsgenehmigung haben explizit nicht auf die Emdria Qualifikationen (die... seltsam... sind) abgestellt sondern andere Voraussetzungen geschaffen. Sollte sich das nicht auch in diesem Artikel wiederspiegeln? --[[Benutzer:Caldwhyn\|Caldi]] ([[Benutzer Diskussion:Caldwhyn\|Diskussion]]) 22:52, 28. Mai 2017 (CEST)		Der Artikel referenziert ja noch reichlich EMDRIA. Der eigene Artikel zu EMDRIA Deutschland ist gelöscht, die vom GBA beschlossenen Qualifikationen zur Abrechnungsgenehmigung haben explizit nicht auf die Emdria Qualifikationen (die... seltsam... sind) abgestellt sondern andere Voraussetzungen geschaffen. Sollte sich das nicht auch in diesem Artikel wiederspiegeln? --[[Benutzer:Caldwhyn\|Caldi]] ([[Benutzer Diskussion:Caldwhyn\|Diskussion]]) 22:52, 28. Mai 2017 (CEST)
	:Da stimme ich dir zu, das sieht hier stark danach aus, als wären die im Artikel beschriebenen aggressiven Werbe- und Verbreitungsmethoden auch hier auf Wikipedia zum Einsatz gekommen. Ich denke, eine neutralere Formulierung wäre sinnvoll, bzw. Entfernung entsprechender Inhalte. --[[Benutzer:DippelPsych\|DippelPsych]] ([[Benutzer Diskussion:DippelPsych\|Diskussion]]) 13:44, 24. Mai 2020 (CEST)		:Da stimme ich dir zu, das sieht hier stark danach aus, als wären die im Artikel beschriebenen aggressiven Werbe- und Verbreitungsmethoden auch hier auf Wikipedia zum Einsatz gekommen. Ich denke, eine neutralere Formulierung wäre sinnvoll, bzw. Entfernung entsprechender Inhalte. --[[Benutzer:DippelPsych\|DippelPsych]] ([[Benutzer Diskussion:DippelPsych\|Diskussion]]) 13:44, 24. Mai 2020 (CEST)
			::Habe jetzt mal einen Teil der offensichtlichsten EMDRIA-Eigenwerbung aus dem Artikel genommen. Hatten teilweise noch nicht mal zur Überschrift des Abschnitts gepasst. --[[Benutzer:DippelPsych\|DippelPsych]] ([[Benutzer Diskussion:DippelPsych\|Diskussion]]) 16:44, 16. Mär. 2025 (CET)

	== Stichwort ''Duale Aufmerksamkeitsfokussierung'' ==		== Stichwort ''Duale Aufmerksamkeitsfokussierung'' ==

DippelPsych: /* EMDRIA Referenzen */

2025-03-10T07:38:12Z

EMDRIA Referenzen

← Nächstältere Version		Version vom 10. März 2025, 09:38 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:

	Der Artikel referenziert ja noch reichlich EMDRIA. Der eigene Artikel zu EMDRIA Deutschland ist gelöscht, die vom GBA beschlossenen Qualifikationen zur Abrechnungsgenehmigung haben explizit nicht auf die Emdria Qualifikationen (die... seltsam... sind) abgestellt sondern andere Voraussetzungen geschaffen. Sollte sich das nicht auch in diesem Artikel wiederspiegeln? --[[Benutzer:Caldwhyn\|Caldi]] ([[Benutzer Diskussion:Caldwhyn\|Diskussion]]) 22:52, 28. Mai 2017 (CEST)		Der Artikel referenziert ja noch reichlich EMDRIA. Der eigene Artikel zu EMDRIA Deutschland ist gelöscht, die vom GBA beschlossenen Qualifikationen zur Abrechnungsgenehmigung haben explizit nicht auf die Emdria Qualifikationen (die... seltsam... sind) abgestellt sondern andere Voraussetzungen geschaffen. Sollte sich das nicht auch in diesem Artikel wiederspiegeln? --[[Benutzer:Caldwhyn\|Caldi]] ([[Benutzer Diskussion:Caldwhyn\|Diskussion]]) 22:52, 28. Mai 2017 (CEST)
	:Da stimme ich dir zu, das sieht hier stark danach aus, als wären die im Artikel beschriebenen aggressiven Werbe- und Verbreitungsmethoden auch hier auf Wikipedia zum Einsatz gekommen. Ich denke, eine neutralere Formulierung wäre sinnvoll, bzw. Entfernung entsprechender Inhalte. --[[Benutzer:~~Eike Leidgens (Dipl.-Psych.)~~\|~~Eike Leidgens (Dipl.-Psych.)~~]] ([[Benutzer Diskussion:~~Eike Leidgens (Dipl.-Psych.)~~\|Diskussion]]) 13:44, 24. Mai 2020 (CEST)		:Da stimme ich dir zu, das sieht hier stark danach aus, als wären die im Artikel beschriebenen aggressiven Werbe- und Verbreitungsmethoden auch hier auf Wikipedia zum Einsatz gekommen. Ich denke, eine neutralere Formulierung wäre sinnvoll, bzw. Entfernung entsprechender Inhalte. --[[Benutzer:DippelPsych\|DippelPsych]] ([[Benutzer Diskussion:DippelPsych\|Diskussion]]) 13:44, 24. Mai 2020 (CEST)

	== Stichwort ''Duale Aufmerksamkeitsfokussierung'' ==		== Stichwort ''Duale Aufmerksamkeitsfokussierung'' ==

Gardini: Weiterleitung wird gelöscht

2024-02-05T21:31:24Z

Weiterleitung wird gelöscht

← Nächstältere Version		Version vom 5. Februar 2024, 23:31 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	Zur Erklärung der Wirksamkeit von EMDR wäre es evtl. hilfreich, noch etwas über das Prinzip der ''dualen Aufmerksamkeitsfokussierung'' zu schreiben... Wer kennt sich damit aus? --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 18:20, 16. Okt. 2019 (CEST)		Zur Erklärung der Wirksamkeit von EMDR wäre es evtl. hilfreich, noch etwas über das Prinzip der ''dualen Aufmerksamkeitsfokussierung'' zu schreiben... Wer kennt sich damit aus? --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 18:20, 16. Okt. 2019 (CEST)
	:[[Benutzer:Mipago\|Mipago]], dazu gab es nach meiner nicht immer besonders zuverlässigen Erinnerung eine schon etwas angestaubte Studie aus 2010 von Julia Körner und Martin Sack ( [https://www.innovations-report.de/fachgebiete/studien-analysen/hilfe-traumatisierte-patienten-studie-emdr-153613/ Hilfe für traumatisierte Patienten: Studie zu EMDR-Behandlung bei posttraumatischer Belastungsstörung] ) und dazu eine Dissertation aus 2019 von Laura Daniela Johanne Sing ( [https://d-nb.info/1195140746/34 Untersuchung der Working Memory Hypothese in Abgrenzung zur Hypothese des Dualen Aufmerksamkeitsfokus als potentielle Wirkmechanismen von EMDR] ). Weiterhin existierte hier unter Weblinks seit Oktober 2019 eine Online-Demonstration mit Infos zu EMDR ( [https://www.huecker.com/exp_com/emdr.shtml Franz-Josef Hücker: EMDR Traumatherapie, Kurzinfo und elementare Anwendung, 2019] ), die von uns ( [[Charité \| Charité – Universitätsmedizin Berlin]] ) als Einführung in EMDR verwendet wird und aus mir nicht bekannten Gründen im November 2020 kommentarlos entfernt wurde, was für mich völlig unverständlich ist. --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 09:41, 13. Jan. 2021 (CET)		:[[Benutzer:Mipago\|Mipago]], dazu gab es nach meiner nicht immer besonders zuverlässigen Erinnerung eine schon etwas angestaubte Studie aus 2010 von Julia Körner und Martin Sack ( [https://www.innovations-report.de/fachgebiete/studien-analysen/hilfe-traumatisierte-patienten-studie-emdr-153613/ Hilfe für traumatisierte Patienten: Studie zu EMDR-Behandlung bei posttraumatischer Belastungsstörung] ) und dazu eine Dissertation aus 2019 von Laura Daniela Johanne Sing ( [https://d-nb.info/1195140746/34 Untersuchung der Working Memory Hypothese in Abgrenzung zur Hypothese des Dualen Aufmerksamkeitsfokus als potentielle Wirkmechanismen von EMDR] ). Weiterhin existierte hier unter Weblinks seit Oktober 2019 eine Online-Demonstration mit Infos zu EMDR ( [https://www.huecker.com/exp_com/emdr.shtml Franz-Josef Hücker: EMDR Traumatherapie, Kurzinfo und elementare Anwendung, 2019] ), die von uns ( [[Charité \| Charité – Universitätsmedizin Berlin]] ) als Einführung in EMDR verwendet wird und aus mir nicht bekannten Gründen im November 2020 kommentarlos entfernt wurde, was für mich völlig unverständlich ist. --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 09:41, 13. Jan. 2021 (CET)
	::Meinst Du diese Änderung: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eye_Movement_Desensitization_and_Reprocessing&diff=205642588&oldid=204012436] ? Der Link geht auf eine private Homepage (huecker.com), das ist hier immer sehr schwierig. Wir wollen keine werblichen Links, keine auf Selbshilfegruppen, u.s.w., siehe [[WP:~~WWW~~]], aber auch die medizinischen Leitlinie: [[WP:RMLL]]. Da wird oft rabiat gelöscht, aber ohne Kommentar ist das nicht optimal. Grüsse, --[[Benutzer:Goris\|Goris]] ([[Benutzer Diskussion:Goris\|Diskussion]]) 10:58, 13. Jan. 2021 (CET)		::Meinst Du diese Änderung: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eye_Movement_Desensitization_and_Reprocessing&diff=205642588&oldid=204012436] ? Der Link geht auf eine private Homepage (huecker.com), das ist hier immer sehr schwierig. Wir wollen keine werblichen Links, keine auf Selbshilfegruppen, u.s.w., siehe [[Wikipedia:Weblinks]], aber auch die medizinischen Leitlinie: [[WP:RMLL]]. Da wird oft rabiat gelöscht, aber ohne Kommentar ist das nicht optimal. Grüsse, --[[Benutzer:Goris\|Goris]] ([[Benutzer Diskussion:Goris\|Diskussion]]) 10:58, 13. Jan. 2021 (CET)
	:::Genau, [[Benutzer:Goris\|Goris]], das meinte ich. Und ich erkenne nicht, dass der Artikel durch das Entfernen des Weblinks verbessert wurde. Vielmehr scheint mir das Gegenteil der Fall. Zumal das, was du schreibst, bekanntlich sehr unterschiedlich gehandhabt wird und zumeist subjektiv eingefärbt wird. - Siehe etwa den letzten Weblink und vergleich bitte mal die beiden Beiträge! - Ungeachtet dessen sollten meines Erachtens die Leitlinien nicht überstrapaziert werden. Es gibt zu viele, die sich darauf spezialisiert haben und diese als willkommene Abkürzung verwenden, wenn ihnen etwas nicht in den Kram passt oder wenn sie sich als Lehrstuhlinhaber der Leitlinien profilieren möchten. Das wissen wir doch beide - oder? --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 16:05, 13. Jan. 2021 (CET)		:::Genau, [[Benutzer:Goris\|Goris]], das meinte ich. Und ich erkenne nicht, dass der Artikel durch das Entfernen des Weblinks verbessert wurde. Vielmehr scheint mir das Gegenteil der Fall. Zumal das, was du schreibst, bekanntlich sehr unterschiedlich gehandhabt wird und zumeist subjektiv eingefärbt wird. - Siehe etwa den letzten Weblink und vergleich bitte mal die beiden Beiträge! - Ungeachtet dessen sollten meines Erachtens die Leitlinien nicht überstrapaziert werden. Es gibt zu viele, die sich darauf spezialisiert haben und diese als willkommene Abkürzung verwenden, wenn ihnen etwas nicht in den Kram passt oder wenn sie sich als Lehrstuhlinhaber der Leitlinien profilieren möchten. Das wissen wir doch beide - oder? --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 16:05, 13. Jan. 2021 (CET)
	::::Ja, das wissen wir beide. Ich habe aber nur mitgelesen und den Diff-Link eingefügt, ich habe nicht revertiert. Tatsächlich mag ich Links auf private Homepages gar nicht. Wer steckt dahinter, wer ändert wann etwas? Das ist bei offiziellen Gesellschaften oder Kliniken etwas anderes. Inhaltlich geht das wohl schon klar, ich drücke mich aber vorsichtig aus. Einerseits ist die Quelle ohne Frage seriös, erstklassig, aber natürlich von einem begeisterten Förderer. Dem steht aber auch erhebliche und seriöse Kritik entgegen. Ich weiß nicht so recht, wie wir mit dem Link umgehen sollten. Und da ich nicht wirklich vom Fach bin, enthalte ich mich und beobachte nur. Grüße, --[[Benutzer:Goris\|Goris]] ([[Benutzer Diskussion:Goris\|Diskussion]]) 17:45, 16. Jan. 2021 (CET)		::::Ja, das wissen wir beide. Ich habe aber nur mitgelesen und den Diff-Link eingefügt, ich habe nicht revertiert. Tatsächlich mag ich Links auf private Homepages gar nicht. Wer steckt dahinter, wer ändert wann etwas? Das ist bei offiziellen Gesellschaften oder Kliniken etwas anderes. Inhaltlich geht das wohl schon klar, ich drücke mich aber vorsichtig aus. Einerseits ist die Quelle ohne Frage seriös, erstklassig, aber natürlich von einem begeisterten Förderer. Dem steht aber auch erhebliche und seriöse Kritik entgegen. Ich weiß nicht so recht, wie wir mit dem Link umgehen sollten. Und da ich nicht wirklich vom Fach bin, enthalte ich mich und beobachte nur. Grüße, --[[Benutzer:Goris\|Goris]] ([[Benutzer Diskussion:Goris\|Diskussion]]) 17:45, 16. Jan. 2021 (CET)

TaxonBot: Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Eye Movement Desensitization and Reprocessing/Archiv/1#Siehe auch archiviert – letzte Bearbeitung: Goris (25.02.2022 18:37:10)

2022-02-28T00:55:53Z

Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:Eye Movement Desensitization and Reprocessing/Archiv/1#Siehe auch archiviert – letzte Bearbeitung: Goris (25.02.2022 18:37:10)

← Nächstältere Version		Version vom 28. Februar 2022, 02:55 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	* [[/Archiv/1\|ab 2005]]		* [[/Archiv/1\|ab 2005]]
	}}		}}

	== Siehe auch ==

	Muss die Verknüpfung zu EFT und Klopfakupressur sein? Die Verwandtschaft leuchtet nicht so recht ein und rückt die EMDR doch in ein eher schlechtes Licht... Auch wenn ich nicht so ein großer EMDR Fan bin: Die EMDR ist zumindest erwiesenermaßen hilfreicher als ein Placebo und bemüht sich sehr um Wissenschaftlichkeit. [[Benutzer:Kognitionspsychologe\|Kognitionspsychologe]] ([[Benutzer Diskussion:Kognitionspsychologe\|Diskussion]]) 15:10, 14. Sep. 2015 (CEST)
	: Diese Verknüpfungen müssen m.E. nicht sein. Ersetze die beiden mal (mit für mich Naheliegendem). Grüße --[[Benutzer:Swarmlost\|Swarmlost]] ([[Benutzer Diskussion:Swarmlost\|Diskussion]]) 11:25, 28. Sep. 2015 (CEST)
	::Finde den Zusammenhang sehr einleuchtend. Wenn nach aktueller Studienlage eher die Hypothese einer Beschäftigung des Arbeitsgedächtnisses bei gleichzeitiger Traumabearbeitung diskutiert wird, dann könnte die Klopftherapie absolut vergleichbar im Wirkmechanismus sein. --[[Benutzer:Eike Leidgens (Dipl.-Psych.)\|Eike Leidgens (Dipl.-Psych.)]] ([[Benutzer Diskussion:Eike Leidgens (Dipl.-Psych.)\|Diskussion]]) 13:30, 24. Mai 2020 (CEST)

	== EMDRIA Referenzen ==		== EMDRIA Referenzen ==

Goris: /* Schöner Werbeartikel */

2022-02-25T17:37:10Z

Schöner Werbeartikel

← Nächstältere Version		Version vom 25. Februar 2022, 19:37 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	Wem darf ich meine Kreditkartennummer schicken? --[[Benutzer:KleinerKorrektor\|KleinerKorrektor]] ([[Benutzer Diskussion:KleinerKorrektor\|Diskussion]]) 21:53, 22. Feb. 2022 (CET)		Wem darf ich meine Kreditkartennummer schicken? --[[Benutzer:KleinerKorrektor\|KleinerKorrektor]] ([[Benutzer Diskussion:KleinerKorrektor\|Diskussion]]) 21:53, 22. Feb. 2022 (CET)
	:Vielleicht magst du deine Kritik präzisieren? So bringt das wenig. --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 11:42, 24. Feb. 2022 (CET)		:Vielleicht magst du deine Kritik präzisieren? So bringt das wenig. --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 11:42, 24. Feb. 2022 (CET)
			::Ich schließe mich der (etwas pauschalen) Kritik an, das ist alles stark werbend und die zitierten Studien zur Wirksamkeit von arg schlechter Qualität, aber das ist irgendwie sehr populär. Wäre schön, wenn es ein EBM-Review/Cochrane-Analyse dazu gäbe, bin aber nicht ausreichend involviert, um zu recherchieren. Entwerbung unterstütze ich aber! Grüße, --[[Benutzer:Goris\|Goris]] ([[Benutzer Diskussion:Goris\|Diskussion]]) 18:37, 25. Feb. 2022 (CET)

Mipago: /* Schöner Werbeartikel */ ?

2022-02-24T10:42:08Z

Schöner Werbeartikel: ?

← Nächstältere Version		Version vom 24. Februar 2022, 12:42 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:

	Wem darf ich meine Kreditkartennummer schicken? --[[Benutzer:KleinerKorrektor\|KleinerKorrektor]] ([[Benutzer Diskussion:KleinerKorrektor\|Diskussion]]) 21:53, 22. Feb. 2022 (CET)		Wem darf ich meine Kreditkartennummer schicken? --[[Benutzer:KleinerKorrektor\|KleinerKorrektor]] ([[Benutzer Diskussion:KleinerKorrektor\|Diskussion]]) 21:53, 22. Feb. 2022 (CET)
			:Vielleicht magst du deine Kritik präzisieren? So bringt das wenig. --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 11:42, 24. Feb. 2022 (CET)

Benutzer0815247: Neuer Abschnitt /* Schöner Werbeartikel */

2022-02-22T20:53:28Z

Neuer Abschnitt Schöner Werbeartikel

← Nächstältere Version		Version vom 22. Februar 2022, 22:53 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	:Gute Idee, [[Benutzer:Mipago\|Mipago]]! – Das könnte tatsächlich eine sichtbare Lücke in „Forschung und wissenschaftliche Rezeption“ schließen. Da bin ich ganz bei dir. Die gut belegten Grundlagen dafür finden sich unter anderem in der Einleitung (S. 1–33) der erwähnten Dissertation von [https://d-nb.info/1195140746/34\|Laura Daniela Johanne Sing]. Also wirklich eine reine Fleißarbeit, für die mir leider (!) ebenso die Zeit fehlt wie den von mir zwischenzeitlich in unserem Institut angesprochenen Kollegen und Kolleginnen. Der von mir erwähnte und vermisste Weblink könnte ebenso wie deine Anregung ein Beitrag zum besseren Verständnis der Anwendung von EMDR sein. Vielleicht gibt es noch andere, die unsere Anregungen kommentieren können, bitte nicht mit dem Regelwerk, und, natürlich besser, sich hier mit Rat und Tat engagieren. Sonst wird sowohl das eine als auch das andere bedauerlicherweise nichts. --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 18:01, 14. Feb. 2021 (CET)		:Gute Idee, [[Benutzer:Mipago\|Mipago]]! – Das könnte tatsächlich eine sichtbare Lücke in „Forschung und wissenschaftliche Rezeption“ schließen. Da bin ich ganz bei dir. Die gut belegten Grundlagen dafür finden sich unter anderem in der Einleitung (S. 1–33) der erwähnten Dissertation von [https://d-nb.info/1195140746/34\|Laura Daniela Johanne Sing]. Also wirklich eine reine Fleißarbeit, für die mir leider (!) ebenso die Zeit fehlt wie den von mir zwischenzeitlich in unserem Institut angesprochenen Kollegen und Kolleginnen. Der von mir erwähnte und vermisste Weblink könnte ebenso wie deine Anregung ein Beitrag zum besseren Verständnis der Anwendung von EMDR sein. Vielleicht gibt es noch andere, die unsere Anregungen kommentieren können, bitte nicht mit dem Regelwerk, und, natürlich besser, sich hier mit Rat und Tat engagieren. Sonst wird sowohl das eine als auch das andere bedauerlicherweise nichts. --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 18:01, 14. Feb. 2021 (CET)
	::Leider geht es mir derzeit ganz wie dir. Die Arbeit ist während des Lockdowns nicht weniger geworden. Ganz im Gegenteil. Das betrifft Praxis wie Familie. Ich komme hier nichtmal mehr dazu, mir alle Diskussionen anzuschauen... Vielleicht hat ja jemand Zeit dafür. Das wäre schön! --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 18:57, 14. Feb. 2021 (CET)		::Leider geht es mir derzeit ganz wie dir. Die Arbeit ist während des Lockdowns nicht weniger geworden. Ganz im Gegenteil. Das betrifft Praxis wie Familie. Ich komme hier nichtmal mehr dazu, mir alle Diskussionen anzuschauen... Vielleicht hat ja jemand Zeit dafür. Das wäre schön! --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 18:57, 14. Feb. 2021 (CET)

			== Schöner Werbeartikel ==

			Wem darf ich meine Kreditkartennummer schicken? --[[Benutzer:KleinerKorrektor\|KleinerKorrektor]] ([[Benutzer Diskussion:KleinerKorrektor\|Diskussion]]) 21:53, 22. Feb. 2022 (CET)

Mipago: /* Stichwort ''Duale Aufmerksamkeitsfokussierung'' */

2021-02-14T17:57:12Z

Stichwort ''Duale Aufmerksamkeitsfokussierung''

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2021, 19:57 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	Vielen Dank, liebe [[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]], für deine Ausführungen und Links. Der von euch besprochene externe Link war sicherlich hilfreich, auch wenn er nicht unbedingt den Kriterien für Weblinks entspricht. Wichtiger noch erscheint mir aber eine Erläuterung zu den wissenschaftlichen Hintergründen zur Hypothese der dualen Aufmerksamkeitsfokussierung und zur Working-Memory-Hypothese hier im Artikel auf Grundlage der von dir genannten Quellen. Es würde mich freuen, wenn du das in den Artikel einbringen könntest... Lieber Gruß --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 21:01, 2. Feb. 2021 (CET)		Vielen Dank, liebe [[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]], für deine Ausführungen und Links. Der von euch besprochene externe Link war sicherlich hilfreich, auch wenn er nicht unbedingt den Kriterien für Weblinks entspricht. Wichtiger noch erscheint mir aber eine Erläuterung zu den wissenschaftlichen Hintergründen zur Hypothese der dualen Aufmerksamkeitsfokussierung und zur Working-Memory-Hypothese hier im Artikel auf Grundlage der von dir genannten Quellen. Es würde mich freuen, wenn du das in den Artikel einbringen könntest... Lieber Gruß --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 21:01, 2. Feb. 2021 (CET)
	:Gute Idee, [[Benutzer:Mipago\|Mipago]]! – Das könnte tatsächlich eine sichtbare Lücke in „Forschung und wissenschaftliche Rezeption“ schließen. Da bin ich ganz bei dir. Die gut belegten Grundlagen dafür finden sich unter anderem in der Einleitung (S. 1–33) der erwähnten Dissertation von [https://d-nb.info/1195140746/34\|Laura Daniela Johanne Sing]. Also wirklich eine reine Fleißarbeit, für die mir leider (!) ebenso die Zeit fehlt wie den von mir zwischenzeitlich in unserem Institut angesprochenen Kollegen und Kolleginnen. Der von mir erwähnte und vermisste Weblink könnte ebenso wie deine Anregung ein Beitrag zum besseren Verständnis der Anwendung von EMDR sein. Vielleicht gibt es noch andere, die unsere Anregungen kommentieren können, bitte nicht mit dem Regelwerk, und, natürlich besser, sich hier mit Rat und Tat engagieren. Sonst wird sowohl das eine als auch das andere bedauerlicherweise nichts. --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 18:01, 14. Feb. 2021 (CET)		:Gute Idee, [[Benutzer:Mipago\|Mipago]]! – Das könnte tatsächlich eine sichtbare Lücke in „Forschung und wissenschaftliche Rezeption“ schließen. Da bin ich ganz bei dir. Die gut belegten Grundlagen dafür finden sich unter anderem in der Einleitung (S. 1–33) der erwähnten Dissertation von [https://d-nb.info/1195140746/34\|Laura Daniela Johanne Sing]. Also wirklich eine reine Fleißarbeit, für die mir leider (!) ebenso die Zeit fehlt wie den von mir zwischenzeitlich in unserem Institut angesprochenen Kollegen und Kolleginnen. Der von mir erwähnte und vermisste Weblink könnte ebenso wie deine Anregung ein Beitrag zum besseren Verständnis der Anwendung von EMDR sein. Vielleicht gibt es noch andere, die unsere Anregungen kommentieren können, bitte nicht mit dem Regelwerk, und, natürlich besser, sich hier mit Rat und Tat engagieren. Sonst wird sowohl das eine als auch das andere bedauerlicherweise nichts. --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 18:01, 14. Feb. 2021 (CET)
			::Leider geht es mir derzeit ganz wie dir. Die Arbeit ist während des Lockdowns nicht weniger geworden. Ganz im Gegenteil. Das betrifft Praxis wie Familie. Ich komme hier nichtmal mehr dazu, mir alle Diskussionen anzuschauen... Vielleicht hat ja jemand Zeit dafür. Das wäre schön! --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 18:57, 14. Feb. 2021 (CET)

Xenia4wp: /* Stichwort Duale Aufmerksamkeitsfokussierung */

2021-02-14T17:01:32Z

Stichwort Duale Aufmerksamkeitsfokussierung

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2021, 19:01 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	:::Guten Morgen [[Benutzer:Goris\|Goris]]! – Für mich sind Leitlinien hilfreich und wichtig, aber keine Einladung zu generalisieren. Das wäre verhängnisvoll und scheint nach meinem Kenntnisstand gerade in diesem Fall unangemessen. Oftmals sagen ansonsten durchaus kompetente Menschen, mich keineswegs ausgenommen: Ich kann mir das nicht vorstellen! Und um EMDR besser zu verstehen, wäre diese anschauliche Information ein Gewinn für diese Menschen und eben auch für diese EMDR-Bleiwüste. – Wie auch immer. Du hast mich neugierig gemacht. Habe ich dabei etwas übersehen? Was meinst du mit erhebliche und seriöse Kritik? Worauf stützt sich diese Kritik? --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 11:13, 19. Jan. 2021 (CET)		:::Guten Morgen [[Benutzer:Goris\|Goris]]! – Für mich sind Leitlinien hilfreich und wichtig, aber keine Einladung zu generalisieren. Das wäre verhängnisvoll und scheint nach meinem Kenntnisstand gerade in diesem Fall unangemessen. Oftmals sagen ansonsten durchaus kompetente Menschen, mich keineswegs ausgenommen: Ich kann mir das nicht vorstellen! Und um EMDR besser zu verstehen, wäre diese anschauliche Information ein Gewinn für diese Menschen und eben auch für diese EMDR-Bleiwüste. – Wie auch immer. Du hast mich neugierig gemacht. Habe ich dabei etwas übersehen? Was meinst du mit erhebliche und seriöse Kritik? Worauf stützt sich diese Kritik? --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 11:13, 19. Jan. 2021 (CET)
	Vielen Dank, liebe [[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]], für deine Ausführungen und Links. Der von euch besprochene externe Link war sicherlich hilfreich, auch wenn er nicht unbedingt den Kriterien für Weblinks entspricht. Wichtiger noch erscheint mir aber eine Erläuterung zu den wissenschaftlichen Hintergründen zur Hypothese der dualen Aufmerksamkeitsfokussierung und zur Working-Memory-Hypothese hier im Artikel auf Grundlage der von dir genannten Quellen. Es würde mich freuen, wenn du das in den Artikel einbringen könntest... Lieber Gruß --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 21:01, 2. Feb. 2021 (CET)		Vielen Dank, liebe [[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]], für deine Ausführungen und Links. Der von euch besprochene externe Link war sicherlich hilfreich, auch wenn er nicht unbedingt den Kriterien für Weblinks entspricht. Wichtiger noch erscheint mir aber eine Erläuterung zu den wissenschaftlichen Hintergründen zur Hypothese der dualen Aufmerksamkeitsfokussierung und zur Working-Memory-Hypothese hier im Artikel auf Grundlage der von dir genannten Quellen. Es würde mich freuen, wenn du das in den Artikel einbringen könntest... Lieber Gruß --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 21:01, 2. Feb. 2021 (CET)
			:Gute Idee, [[Benutzer:Mipago\|Mipago]]! – Das könnte tatsächlich eine sichtbare Lücke in „Forschung und wissenschaftliche Rezeption“ schließen. Da bin ich ganz bei dir. Die gut belegten Grundlagen dafür finden sich unter anderem in der Einleitung (S. 1–33) der erwähnten Dissertation von [https://d-nb.info/1195140746/34\|Laura Daniela Johanne Sing]. Also wirklich eine reine Fleißarbeit, für die mir leider (!) ebenso die Zeit fehlt wie den von mir zwischenzeitlich in unserem Institut angesprochenen Kollegen und Kolleginnen. Der von mir erwähnte und vermisste Weblink könnte ebenso wie deine Anregung ein Beitrag zum besseren Verständnis der Anwendung von EMDR sein. Vielleicht gibt es noch andere, die unsere Anregungen kommentieren können, bitte nicht mit dem Regelwerk, und, natürlich besser, sich hier mit Rat und Tat engagieren. Sonst wird sowohl das eine als auch das andere bedauerlicherweise nichts. --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 18:01, 14. Feb. 2021 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 5. Februar 2024, 23:31 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	Zur Erklärung der Wirksamkeit von EMDR wäre es evtl. hilfreich, noch etwas über das Prinzip der ''dualen Aufmerksamkeitsfokussierung'' zu schreiben... Wer kennt sich damit aus? --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 18:20, 16. Okt. 2019 (CEST)		Zur Erklärung der Wirksamkeit von EMDR wäre es evtl. hilfreich, noch etwas über das Prinzip der ''dualen Aufmerksamkeitsfokussierung'' zu schreiben... Wer kennt sich damit aus? --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 18:20, 16. Okt. 2019 (CEST)
	:[[Benutzer:Mipago\|Mipago]], dazu gab es nach meiner nicht immer besonders zuverlässigen Erinnerung eine schon etwas angestaubte Studie aus 2010 von Julia Körner und Martin Sack ( [https://www.innovations-report.de/fachgebiete/studien-analysen/hilfe-traumatisierte-patienten-studie-emdr-153613/ Hilfe für traumatisierte Patienten: Studie zu EMDR-Behandlung bei posttraumatischer Belastungsstörung] ) und dazu eine Dissertation aus 2019 von Laura Daniela Johanne Sing ( [https://d-nb.info/1195140746/34 Untersuchung der Working Memory Hypothese in Abgrenzung zur Hypothese des Dualen Aufmerksamkeitsfokus als potentielle Wirkmechanismen von EMDR] ). Weiterhin existierte hier unter Weblinks seit Oktober 2019 eine Online-Demonstration mit Infos zu EMDR ( [https://www.huecker.com/exp_com/emdr.shtml Franz-Josef Hücker: EMDR Traumatherapie, Kurzinfo und elementare Anwendung, 2019] ), die von uns ( [[Charité \| Charité – Universitätsmedizin Berlin]] ) als Einführung in EMDR verwendet wird und aus mir nicht bekannten Gründen im November 2020 kommentarlos entfernt wurde, was für mich völlig unverständlich ist. --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 09:41, 13. Jan. 2021 (CET)		:[[Benutzer:Mipago\|Mipago]], dazu gab es nach meiner nicht immer besonders zuverlässigen Erinnerung eine schon etwas angestaubte Studie aus 2010 von Julia Körner und Martin Sack ( [https://www.innovations-report.de/fachgebiete/studien-analysen/hilfe-traumatisierte-patienten-studie-emdr-153613/ Hilfe für traumatisierte Patienten: Studie zu EMDR-Behandlung bei posttraumatischer Belastungsstörung] ) und dazu eine Dissertation aus 2019 von Laura Daniela Johanne Sing ( [https://d-nb.info/1195140746/34 Untersuchung der Working Memory Hypothese in Abgrenzung zur Hypothese des Dualen Aufmerksamkeitsfokus als potentielle Wirkmechanismen von EMDR] ). Weiterhin existierte hier unter Weblinks seit Oktober 2019 eine Online-Demonstration mit Infos zu EMDR ( [https://www.huecker.com/exp_com/emdr.shtml Franz-Josef Hücker: EMDR Traumatherapie, Kurzinfo und elementare Anwendung, 2019] ), die von uns ( [[Charité \| Charité – Universitätsmedizin Berlin]] ) als Einführung in EMDR verwendet wird und aus mir nicht bekannten Gründen im November 2020 kommentarlos entfernt wurde, was für mich völlig unverständlich ist. --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 09:41, 13. Jan. 2021 (CET)
	::Meinst Du diese Änderung: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eye_Movement_Desensitization_and_Reprocessing&diff=205642588&oldid=204012436] ? Der Link geht auf eine private Homepage (huecker.com), das ist hier immer sehr schwierig. Wir wollen keine werblichen Links, keine auf Selbshilfegruppen, u.s.w., siehe [[WP:~~WWW~~]], aber auch die medizinischen Leitlinie: [[WP:RMLL]]. Da wird oft rabiat gelöscht, aber ohne Kommentar ist das nicht optimal. Grüsse, --[[Benutzer:Goris\|Goris]] ([[Benutzer Diskussion:Goris\|Diskussion]]) 10:58, 13. Jan. 2021 (CET)		::Meinst Du diese Änderung: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eye_Movement_Desensitization_and_Reprocessing&diff=205642588&oldid=204012436] ? Der Link geht auf eine private Homepage (huecker.com), das ist hier immer sehr schwierig. Wir wollen keine werblichen Links, keine auf Selbshilfegruppen, u.s.w., siehe [[Wikipedia:Weblinks]], aber auch die medizinischen Leitlinie: [[WP:RMLL]]. Da wird oft rabiat gelöscht, aber ohne Kommentar ist das nicht optimal. Grüsse, --[[Benutzer:Goris\|Goris]] ([[Benutzer Diskussion:Goris\|Diskussion]]) 10:58, 13. Jan. 2021 (CET)
	:::Genau, [[Benutzer:Goris\|Goris]], das meinte ich. Und ich erkenne nicht, dass der Artikel durch das Entfernen des Weblinks verbessert wurde. Vielmehr scheint mir das Gegenteil der Fall. Zumal das, was du schreibst, bekanntlich sehr unterschiedlich gehandhabt wird und zumeist subjektiv eingefärbt wird. - Siehe etwa den letzten Weblink und vergleich bitte mal die beiden Beiträge! - Ungeachtet dessen sollten meines Erachtens die Leitlinien nicht überstrapaziert werden. Es gibt zu viele, die sich darauf spezialisiert haben und diese als willkommene Abkürzung verwenden, wenn ihnen etwas nicht in den Kram passt oder wenn sie sich als Lehrstuhlinhaber der Leitlinien profilieren möchten. Das wissen wir doch beide - oder? --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 16:05, 13. Jan. 2021 (CET)		:::Genau, [[Benutzer:Goris\|Goris]], das meinte ich. Und ich erkenne nicht, dass der Artikel durch das Entfernen des Weblinks verbessert wurde. Vielmehr scheint mir das Gegenteil der Fall. Zumal das, was du schreibst, bekanntlich sehr unterschiedlich gehandhabt wird und zumeist subjektiv eingefärbt wird. - Siehe etwa den letzten Weblink und vergleich bitte mal die beiden Beiträge! - Ungeachtet dessen sollten meines Erachtens die Leitlinien nicht überstrapaziert werden. Es gibt zu viele, die sich darauf spezialisiert haben und diese als willkommene Abkürzung verwenden, wenn ihnen etwas nicht in den Kram passt oder wenn sie sich als Lehrstuhlinhaber der Leitlinien profilieren möchten. Das wissen wir doch beide - oder? --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 16:05, 13. Jan. 2021 (CET)
	::::Ja, das wissen wir beide. Ich habe aber nur mitgelesen und den Diff-Link eingefügt, ich habe nicht revertiert. Tatsächlich mag ich Links auf private Homepages gar nicht. Wer steckt dahinter, wer ändert wann etwas? Das ist bei offiziellen Gesellschaften oder Kliniken etwas anderes. Inhaltlich geht das wohl schon klar, ich drücke mich aber vorsichtig aus. Einerseits ist die Quelle ohne Frage seriös, erstklassig, aber natürlich von einem begeisterten Förderer. Dem steht aber auch erhebliche und seriöse Kritik entgegen. Ich weiß nicht so recht, wie wir mit dem Link umgehen sollten. Und da ich nicht wirklich vom Fach bin, enthalte ich mich und beobachte nur. Grüße, --[[Benutzer:Goris\|Goris]] ([[Benutzer Diskussion:Goris\|Diskussion]]) 17:45, 16. Jan. 2021 (CET)		::::Ja, das wissen wir beide. Ich habe aber nur mitgelesen und den Diff-Link eingefügt, ich habe nicht revertiert. Tatsächlich mag ich Links auf private Homepages gar nicht. Wer steckt dahinter, wer ändert wann etwas? Das ist bei offiziellen Gesellschaften oder Kliniken etwas anderes. Inhaltlich geht das wohl schon klar, ich drücke mich aber vorsichtig aus. Einerseits ist die Quelle ohne Frage seriös, erstklassig, aber natürlich von einem begeisterten Förderer. Dem steht aber auch erhebliche und seriöse Kritik entgegen. Ich weiß nicht so recht, wie wir mit dem Link umgehen sollten. Und da ich nicht wirklich vom Fach bin, enthalte ich mich und beobachte nur. Grüße, --[[Benutzer:Goris\|Goris]] ([[Benutzer Diskussion:Goris\|Diskussion]]) 17:45, 16. Jan. 2021 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Februar 2022, 19:37 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	Wem darf ich meine Kreditkartennummer schicken? --[[Benutzer:KleinerKorrektor\|KleinerKorrektor]] ([[Benutzer Diskussion:KleinerKorrektor\|Diskussion]]) 21:53, 22. Feb. 2022 (CET)		Wem darf ich meine Kreditkartennummer schicken? --[[Benutzer:KleinerKorrektor\|KleinerKorrektor]] ([[Benutzer Diskussion:KleinerKorrektor\|Diskussion]]) 21:53, 22. Feb. 2022 (CET)
	:Vielleicht magst du deine Kritik präzisieren? So bringt das wenig. --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 11:42, 24. Feb. 2022 (CET)		:Vielleicht magst du deine Kritik präzisieren? So bringt das wenig. --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 11:42, 24. Feb. 2022 (CET)
			::Ich schließe mich der (etwas pauschalen) Kritik an, das ist alles stark werbend und die zitierten Studien zur Wirksamkeit von arg schlechter Qualität, aber das ist irgendwie sehr populär. Wäre schön, wenn es ein EBM-Review/Cochrane-Analyse dazu gäbe, bin aber nicht ausreichend involviert, um zu recherchieren. Entwerbung unterstütze ich aber! Grüße, --[[Benutzer:Goris\|Goris]] ([[Benutzer Diskussion:Goris\|Diskussion]]) 18:37, 25. Feb. 2022 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2021, 19:57 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	Vielen Dank, liebe [[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]], für deine Ausführungen und Links. Der von euch besprochene externe Link war sicherlich hilfreich, auch wenn er nicht unbedingt den Kriterien für Weblinks entspricht. Wichtiger noch erscheint mir aber eine Erläuterung zu den wissenschaftlichen Hintergründen zur Hypothese der dualen Aufmerksamkeitsfokussierung und zur Working-Memory-Hypothese hier im Artikel auf Grundlage der von dir genannten Quellen. Es würde mich freuen, wenn du das in den Artikel einbringen könntest... Lieber Gruß --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 21:01, 2. Feb. 2021 (CET)		Vielen Dank, liebe [[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]], für deine Ausführungen und Links. Der von euch besprochene externe Link war sicherlich hilfreich, auch wenn er nicht unbedingt den Kriterien für Weblinks entspricht. Wichtiger noch erscheint mir aber eine Erläuterung zu den wissenschaftlichen Hintergründen zur Hypothese der dualen Aufmerksamkeitsfokussierung und zur Working-Memory-Hypothese hier im Artikel auf Grundlage der von dir genannten Quellen. Es würde mich freuen, wenn du das in den Artikel einbringen könntest... Lieber Gruß --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 21:01, 2. Feb. 2021 (CET)
	:Gute Idee, [[Benutzer:Mipago\|Mipago]]! – Das könnte tatsächlich eine sichtbare Lücke in „Forschung und wissenschaftliche Rezeption“ schließen. Da bin ich ganz bei dir. Die gut belegten Grundlagen dafür finden sich unter anderem in der Einleitung (S. 1–33) der erwähnten Dissertation von [https://d-nb.info/1195140746/34\|Laura Daniela Johanne Sing]. Also wirklich eine reine Fleißarbeit, für die mir leider (!) ebenso die Zeit fehlt wie den von mir zwischenzeitlich in unserem Institut angesprochenen Kollegen und Kolleginnen. Der von mir erwähnte und vermisste Weblink könnte ebenso wie deine Anregung ein Beitrag zum besseren Verständnis der Anwendung von EMDR sein. Vielleicht gibt es noch andere, die unsere Anregungen kommentieren können, bitte nicht mit dem Regelwerk, und, natürlich besser, sich hier mit Rat und Tat engagieren. Sonst wird sowohl das eine als auch das andere bedauerlicherweise nichts. --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 18:01, 14. Feb. 2021 (CET)		:Gute Idee, [[Benutzer:Mipago\|Mipago]]! – Das könnte tatsächlich eine sichtbare Lücke in „Forschung und wissenschaftliche Rezeption“ schließen. Da bin ich ganz bei dir. Die gut belegten Grundlagen dafür finden sich unter anderem in der Einleitung (S. 1–33) der erwähnten Dissertation von [https://d-nb.info/1195140746/34\|Laura Daniela Johanne Sing]. Also wirklich eine reine Fleißarbeit, für die mir leider (!) ebenso die Zeit fehlt wie den von mir zwischenzeitlich in unserem Institut angesprochenen Kollegen und Kolleginnen. Der von mir erwähnte und vermisste Weblink könnte ebenso wie deine Anregung ein Beitrag zum besseren Verständnis der Anwendung von EMDR sein. Vielleicht gibt es noch andere, die unsere Anregungen kommentieren können, bitte nicht mit dem Regelwerk, und, natürlich besser, sich hier mit Rat und Tat engagieren. Sonst wird sowohl das eine als auch das andere bedauerlicherweise nichts. --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 18:01, 14. Feb. 2021 (CET)
			::Leider geht es mir derzeit ganz wie dir. Die Arbeit ist während des Lockdowns nicht weniger geworden. Ganz im Gegenteil. Das betrifft Praxis wie Familie. Ich komme hier nichtmal mehr dazu, mir alle Diskussionen anzuschauen... Vielleicht hat ja jemand Zeit dafür. Das wäre schön! --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 18:57, 14. Feb. 2021 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 14. Februar 2021, 19:01 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:
	:::Guten Morgen [[Benutzer:Goris\|Goris]]! – Für mich sind Leitlinien hilfreich und wichtig, aber keine Einladung zu generalisieren. Das wäre verhängnisvoll und scheint nach meinem Kenntnisstand gerade in diesem Fall unangemessen. Oftmals sagen ansonsten durchaus kompetente Menschen, mich keineswegs ausgenommen: Ich kann mir das nicht vorstellen! Und um EMDR besser zu verstehen, wäre diese anschauliche Information ein Gewinn für diese Menschen und eben auch für diese EMDR-Bleiwüste. – Wie auch immer. Du hast mich neugierig gemacht. Habe ich dabei etwas übersehen? Was meinst du mit erhebliche und seriöse Kritik? Worauf stützt sich diese Kritik? --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 11:13, 19. Jan. 2021 (CET)		:::Guten Morgen [[Benutzer:Goris\|Goris]]! – Für mich sind Leitlinien hilfreich und wichtig, aber keine Einladung zu generalisieren. Das wäre verhängnisvoll und scheint nach meinem Kenntnisstand gerade in diesem Fall unangemessen. Oftmals sagen ansonsten durchaus kompetente Menschen, mich keineswegs ausgenommen: Ich kann mir das nicht vorstellen! Und um EMDR besser zu verstehen, wäre diese anschauliche Information ein Gewinn für diese Menschen und eben auch für diese EMDR-Bleiwüste. – Wie auch immer. Du hast mich neugierig gemacht. Habe ich dabei etwas übersehen? Was meinst du mit erhebliche und seriöse Kritik? Worauf stützt sich diese Kritik? --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 11:13, 19. Jan. 2021 (CET)
	Vielen Dank, liebe [[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]], für deine Ausführungen und Links. Der von euch besprochene externe Link war sicherlich hilfreich, auch wenn er nicht unbedingt den Kriterien für Weblinks entspricht. Wichtiger noch erscheint mir aber eine Erläuterung zu den wissenschaftlichen Hintergründen zur Hypothese der dualen Aufmerksamkeitsfokussierung und zur Working-Memory-Hypothese hier im Artikel auf Grundlage der von dir genannten Quellen. Es würde mich freuen, wenn du das in den Artikel einbringen könntest... Lieber Gruß --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 21:01, 2. Feb. 2021 (CET)		Vielen Dank, liebe [[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]], für deine Ausführungen und Links. Der von euch besprochene externe Link war sicherlich hilfreich, auch wenn er nicht unbedingt den Kriterien für Weblinks entspricht. Wichtiger noch erscheint mir aber eine Erläuterung zu den wissenschaftlichen Hintergründen zur Hypothese der dualen Aufmerksamkeitsfokussierung und zur Working-Memory-Hypothese hier im Artikel auf Grundlage der von dir genannten Quellen. Es würde mich freuen, wenn du das in den Artikel einbringen könntest... Lieber Gruß --[[Benutzer:Mipago\|Mipago]] ([[Benutzer Diskussion:Mipago\|Diskussion]]) 21:01, 2. Feb. 2021 (CET)
			:Gute Idee, [[Benutzer:Mipago\|Mipago]]! – Das könnte tatsächlich eine sichtbare Lücke in „Forschung und wissenschaftliche Rezeption“ schließen. Da bin ich ganz bei dir. Die gut belegten Grundlagen dafür finden sich unter anderem in der Einleitung (S. 1–33) der erwähnten Dissertation von [https://d-nb.info/1195140746/34\|Laura Daniela Johanne Sing]. Also wirklich eine reine Fleißarbeit, für die mir leider (!) ebenso die Zeit fehlt wie den von mir zwischenzeitlich in unserem Institut angesprochenen Kollegen und Kolleginnen. Der von mir erwähnte und vermisste Weblink könnte ebenso wie deine Anregung ein Beitrag zum besseren Verständnis der Anwendung von EMDR sein. Vielleicht gibt es noch andere, die unsere Anregungen kommentieren können, bitte nicht mit dem Regelwerk, und, natürlich besser, sich hier mit Rat und Tat engagieren. Sonst wird sowohl das eine als auch das andere bedauerlicherweise nichts. --[[Benutzerin:Xenia4wp\|Xenia]] ([[Benutzerin Diskussion:Xenia4wp\|Diskussion]]) 18:01, 14. Feb. 2021 (CET)