Selektive Vertriebssysteme - Versionsgeschichte

SomeGuyWhoEdited: neue Vertikal-GVO berücksichtigt

2024-01-16T17:44:57Z

neue Vertikal-GVO berücksichtigt

← Nächstältere Version		Version vom 16. Januar 2024, 18:44 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	'''Selektive Vertriebssysteme''' sind (so die [[Legaldefinition]] des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=L\|jahr=~~2010~~\|amtsblattnummer=~~102~~\|anfangsseite=1\|endseite=7\|format=PDF\|titel=Art. 1 Abs. 1 lit. e VO ~~330/2010~~ EU}}) Vertriebssysteme, in denen sich der Anbieter verpflichtet, die Vertragswaren oder -dienstleistungen unmittelbar oder mittelbar nur an Händler zu verkaufen, die anhand festgelegter Merkmale ausgewählt werden, und in denen sich diese Händler verpflichten, die betreffenden Waren oder Dienstleistungen nicht an Händler zu verkaufen, die innerhalb des vom Anbieter für den Betrieb dieses Systems festgelegten Gebiets nicht zum Vertrieb		'''Selektive Vertriebssysteme''' sind (so die [[Legaldefinition]] des {{EUR-Lex-Rechtsakt \|reihe=L \|jahr=2022 \|amtsblattnummer=134 \|anfangsseite=4 \|endseite=13 \|format=PDF \|titel=Art. 1 Abs. 1 lit. g VO (EU) 2022/720}}) Vertriebssysteme, in denen sich der Anbieter verpflichtet, die Vertragswaren oder -dienstleistungen unmittelbar oder mittelbar nur an Händler zu verkaufen, die anhand festgelegter Merkmale ausgewählt werden, und in denen sich diese Händler verpflichten, die betreffenden Waren oder Dienstleistungen nicht an Händler zu verkaufen, die innerhalb des vom Anbieter für den Betrieb dieses Systems festgelegten Gebiets nicht zum Vertrieb
	zugelassen sind.		zugelassen sind.

Zeile 12:		Zeile 12:
	Setzt ein Hersteller auf die ('''einfache''') '''Fachhandelsbindung''', so schreibt er seinen Abnehmern vor, nur an autorisierte Wiederverkäufer zu liefern. Dies sind typischerweise Fachhändler, denen es normalerweise ihrerseits untersagt ist, an andere als Endkunden zu verkaufen. Der EuGH billigt diese Vertriebsgestaltung, solange die Auswahl der Wiederverkäufer aufgrund objektiver Gesichtspunkte erfolgt.<ref>Grundlegend EuGH, Urteil vom 25. Oktober 1977 – Rs. 78/70 – Slg. 1977, 1875 – Metro/SABA (Metro I).</ref> Aufgrund der eingangs erwähnten grundsätzlich nicht wettbewerbswidrigen Motivation solcher Vertriebssysteme verneint der [[Europäischer Gerichtshof\|EuGH]] bereits die Tatbestandsmäßigkeit des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2008\|amtsblattnummer=115\|anfangsseite=47\|endseite=199\|format=PDF\|titel=Art. 101}} [[Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union\|AEUV]] (und damit auch von {{§\|1\|gwb\|juris}} [[Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen\|GWB]]). Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz muss jedoch gewahrt bleiben; die Auswahlkriterien müssen insbesondere darauf beruhen, die Sicherstellung des richtigen Gebrauchs der Ware und den Erhalt ihres Ansehens zu gewährleisten, ferner müssen sie auch im Interesse der Verbraucher liegen.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 13.</ref>		Setzt ein Hersteller auf die ('''einfache''') '''Fachhandelsbindung''', so schreibt er seinen Abnehmern vor, nur an autorisierte Wiederverkäufer zu liefern. Dies sind typischerweise Fachhändler, denen es normalerweise ihrerseits untersagt ist, an andere als Endkunden zu verkaufen. Der EuGH billigt diese Vertriebsgestaltung, solange die Auswahl der Wiederverkäufer aufgrund objektiver Gesichtspunkte erfolgt.<ref>Grundlegend EuGH, Urteil vom 25. Oktober 1977 – Rs. 78/70 – Slg. 1977, 1875 – Metro/SABA (Metro I).</ref> Aufgrund der eingangs erwähnten grundsätzlich nicht wettbewerbswidrigen Motivation solcher Vertriebssysteme verneint der [[Europäischer Gerichtshof\|EuGH]] bereits die Tatbestandsmäßigkeit des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2008\|amtsblattnummer=115\|anfangsseite=47\|endseite=199\|format=PDF\|titel=Art. 101}} [[Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union\|AEUV]] (und damit auch von {{§\|1\|gwb\|juris}} [[Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen\|GWB]]). Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz muss jedoch gewahrt bleiben; die Auswahlkriterien müssen insbesondere darauf beruhen, die Sicherstellung des richtigen Gebrauchs der Ware und den Erhalt ihres Ansehens zu gewährleisten, ferner müssen sie auch im Interesse der Verbraucher liegen.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 13.</ref>

	Bei einer '''qualifizierten Fachhandelsbindung''' verlangt der Hersteller darüber hinausgehende Verpflichtungen, namentlich etwa Abnahmepflichten. Solche Vereinbarungen sind wettbewerbsbeschränkend i. S. d. des Art 101 Abs. 1 AEUV sowie {{§\|1\|gwb\|juris}} GWB, jedoch teilweise durch die [[Gruppenfreistellungsverordnung]] {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=L\|jahr=~~2010~~\|amtsblattnummer=~~102~~\|anfangsseite=1\|endseite=7\|format=PDF\|titel=~~Nr.~~ ~~330~~/~~2010~~}} zugelassen.<ref>Vgl. für die Zulässigkeitskriterien: EUROPÄISCHE KOMMISSION: {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2010\|amtsblattnummer=130\|anfangsseite=1\|endseite=46\|format=PDF\|titel=Leitlinien für vertikale Beschränkungen}}. Tz. 176 ff.</ref>		Bei einer '''qualifizierten Fachhandelsbindung''' verlangt der Hersteller darüber hinausgehende Verpflichtungen, namentlich etwa Abnahmepflichten. Solche Vereinbarungen sind wettbewerbsbeschränkend i. S. d. des Art 101 Abs. 1 AEUV sowie {{§\|1\|gwb\|juris}} GWB, jedoch teilweise durch die [[Gruppenfreistellungsverordnung]] {{EUR-Lex-Rechtsakt \|reihe=L \|jahr=2022 \|amtsblattnummer=134 \|anfangsseite=4 \|endseite=13 \|format=PDF \|titel=VO (EU) 2022/720}} zugelassen.<ref>Vgl. für die Zulässigkeitskriterien: EUROPÄISCHE KOMMISSION: {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2010\|amtsblattnummer=130\|anfangsseite=1\|endseite=46\|format=PDF\|titel=Leitlinien für vertikale Beschränkungen}}. Tz. 176 ff.</ref>

	Die '''quantitative''' Selektion der Abnehmer beschränkt die Anzahl der potenziellen Wiederverkäufer noch weiter, auf eine vom Hersteller bestimmte Höchstzahl. Auch wenn ein solcher Abnehmer also allen Qualitätskriterien des Herstellers genügt, wird ihm, wenn diese Zahl erreicht ist, eine Belieferung verweigert. Auch hier ist die Gruppenfreistellungsverordnung Nr. 330/2010 einschlägig.<ref>Emmerich, Kartellrecht. 12 Aufl. § 5 Rn. 28 ff.</ref>		Die '''quantitative''' Selektion der Abnehmer beschränkt die Anzahl der potenziellen Wiederverkäufer noch weiter, auf eine vom Hersteller bestimmte Höchstzahl. Auch wenn ein solcher Abnehmer also allen Qualitätskriterien des Herstellers genügt, wird ihm, wenn diese Zahl erreicht ist, eine Belieferung verweigert. Auch hier ist die Gruppenfreistellungsverordnung Nr. 330/2010 einschlägig.<ref>Emmerich, Kartellrecht. 12 Aufl. § 5 Rn. 28 ff.</ref>

Androl am 24. Mai 2022 um 14:53 Uhr

2022-05-24T14:53:52Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. Mai 2022, 15:53 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	'''Selektive Vertriebssysteme''' sind (so die [[Legaldefinition]] des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=L\|jahr=2010\|amtsblattnummer=102\|anfangsseite=1\|endseite=7\|format=PDF\|titel=Art. 1 Abs. 1 lit. e VO 330/2010 EU}}) Vertriebssysteme, in denen sich der Anbieter verpflichtet, die Vertragswaren oder -dienstleistungen unmittelbar oder mittelbar nur an Händler zu verkaufen, die anhand festgelegter Merkmale ausgewählt werden, und in denen sich diese Händler verpflichten, die betreffenden Waren oder Dienstleistungen nicht an Händler zu verkaufen, die innerhalb des vom Anbieter für den Betrieb dieses Systems festgelegten Gebiets nicht zum Vertrieb		'''Selektive Vertriebssysteme''' sind (so die [[Legaldefinition]] des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=L\|jahr=2010\|amtsblattnummer=102\|anfangsseite=1\|endseite=7\|format=PDF\|titel=Art. 1 Abs. 1 lit. e VO 330/2010 EU}}) Vertriebssysteme, in denen sich der Anbieter verpflichtet, die Vertragswaren oder -dienstleistungen unmittelbar oder mittelbar nur an Händler zu verkaufen, die anhand festgelegter Merkmale ausgewählt werden, und in denen sich diese Händler verpflichten, die betreffenden Waren oder Dienstleistungen nicht an Händler zu verkaufen, die innerhalb des vom Anbieter für den Betrieb dieses Systems festgelegten Gebiets nicht zum Vertrieb
	zugelassen sind.		zugelassen sind.

	Solche Vertriebssysteme werden in erster Linie zur Erhaltung der Reputation von Marken eingesetzt. So wird etwa ein Hersteller von Luxusuhren regelmäßig ein Interesse daran haben, dass seine Produkte nur von Juwelieren, nicht aber Discountern angeboten werden. Mag dieser Zweck auch für die Hersteller nützlich sein (Wert- und Prestigeerhalt der gekauften Produkte), so können selektive Vertriebssysteme trotzdem unzulässig sein. Zunehmend entscheiden verschiedene Gerichte, dass derartige Vertriebssysteme zum ausschließlichen Schutz eines Markenimages kartellrechtlich unzulässig seien.<ref>Sebastian Louven zu Plattformverboten auf Telemedicus v. 26.7.2017 https://www.telemedicus.info/article/3214-Plattformverbote-Generalanwalt-Wahl-zur-EuGH-Vorlage.html</ref>		Solche Vertriebssysteme werden in erster Linie zur Erhaltung der Reputation von Marken eingesetzt. So wird etwa ein Hersteller von Luxusuhren regelmäßig ein Interesse daran haben, dass seine Produkte nur von Juwelieren, nicht aber Discountern angeboten werden. Mag dieser Zweck auch für die Hersteller nützlich sein (Wert- und Prestigeerhalt der gekauften Produkte), so können selektive Vertriebssysteme trotzdem unzulässig sein. Zunehmend entscheiden verschiedene Gerichte, dass derartige Vertriebssysteme zum ausschließlichen Schutz eines Markenimages kartellrechtlich unzulässig seien.<ref>Sebastian Louven zu Plattformverboten auf Telemedicus v. 26. Juli 2017 https://www.telemedicus.info/article/3214-Plattformverbote-Generalanwalt-Wahl-zur-EuGH-Vorlage.html</ref>

	== Einzelheiten ==		== Einzelheiten ==
	Man unterscheidet zwischen offenen Systemen, der einfachen und qualifizierten Fachhandelsbindung sowie quantitativem Selektivvertrieb.<ref>Emmerich, Kartellrecht. 13 Aufl. § 5 Rn. 25 ff.</ref>		Man unterscheidet zwischen offenen Systemen, der einfachen und qualifizierten Fachhandelsbindung sowie quantitativem Selektivvertrieb.<ref>Emmerich, Kartellrecht. 13 Aufl. § 5 Rn. 25 ff.</ref>

	=== Kartellrechtliche Zulässigkeit ===		=== Kartellrechtliche Zulässigkeit ===
	Bei einem '''offenen Vertriebssystem''' wählt der Hersteller seine Abnehmer nach (beliebigen) Kriterien aus, macht ihnen bezüglich des weiteren Verkaufs aber keine Vorgaben. Da jedem Unternehmer die Absatzgestaltung grundsätzlich freigestellt ist,<ref>Vgl. Loewenheim/Meessen/Riesenkampff Kartellrecht. 2 Aufl. § 20 GWB Rn. 92.</ref> ist eine solche Vorgehensweise – in den Grenzen der §§ 19, 20 GWB – unbedenklich.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 12.</ref>		Bei einem '''offenen Vertriebssystem''' wählt der Hersteller seine Abnehmer nach (beliebigen) Kriterien aus, macht ihnen bezüglich des weiteren Verkaufs aber keine Vorgaben. Da jedem Unternehmer die Absatzgestaltung grundsätzlich freigestellt ist,<ref>Vgl. Loewenheim/Meessen/Riesenkampff Kartellrecht. 2 Aufl. § 20 GWB Rn. 92.</ref> ist eine solche Vorgehensweise – in den Grenzen der §§ 19, 20 GWB – unbedenklich.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 12.</ref>

	Setzt ein Hersteller auf die ('''einfache''') '''Fachhandelsbindung''', so schreibt er seinen Abnehmern vor, nur an autorisierte Wiederverkäufer zu liefern. Dies sind typischerweise Fachhändler, denen es normalerweise ihrerseits untersagt ist, an andere als Endkunden zu verkaufen. Der EuGH billigt diese Vertriebsgestaltung, solange die Auswahl der Wiederverkäufer aufgrund objektiver Gesichtspunkte erfolgt.<ref>Grundlegend EuGH, Urteil vom 25. Oktober 1977 – Rs. 78/70 – Slg. ~~1977~~, 1875 – Metro/SABA (Metro I).</ref> Aufgrund der eingangs erwähnten grundsätzlich nicht wettbewerbswidrigen Motivation solcher Vertriebssysteme verneint der [[Europäischer Gerichtshof\|EuGH]] bereits die Tatbestandsmäßigkeit des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2008\|amtsblattnummer=115\|anfangsseite=47\|endseite=199\|format=PDF\|titel=Art. 101}} [[Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union\|AEUV]] (und damit auch von {{§\|1\|gwb\|juris}} [[Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen\|GWB]]). Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz muss jedoch gewahrt bleiben; die Auswahlkriterien müssen insbesondere darauf beruhen, die Sicherstellung des richtigen Gebrauchs der Ware und den Erhalt ihres Ansehens zu gewährleisten, ferner müssen sie auch im Interesse der Verbraucher liegen.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 13.</ref>		Setzt ein Hersteller auf die ('''einfache''') '''Fachhandelsbindung''', so schreibt er seinen Abnehmern vor, nur an autorisierte Wiederverkäufer zu liefern. Dies sind typischerweise Fachhändler, denen es normalerweise ihrerseits untersagt ist, an andere als Endkunden zu verkaufen. Der EuGH billigt diese Vertriebsgestaltung, solange die Auswahl der Wiederverkäufer aufgrund objektiver Gesichtspunkte erfolgt.<ref>Grundlegend EuGH, Urteil vom 25. Oktober 1977 – Rs. 78/70 – Slg. 1977, 1875 – Metro/SABA (Metro I).</ref> Aufgrund der eingangs erwähnten grundsätzlich nicht wettbewerbswidrigen Motivation solcher Vertriebssysteme verneint der [[Europäischer Gerichtshof\|EuGH]] bereits die Tatbestandsmäßigkeit des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2008\|amtsblattnummer=115\|anfangsseite=47\|endseite=199\|format=PDF\|titel=Art. 101}} [[Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union\|AEUV]] (und damit auch von {{§\|1\|gwb\|juris}} [[Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen\|GWB]]). Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz muss jedoch gewahrt bleiben; die Auswahlkriterien müssen insbesondere darauf beruhen, die Sicherstellung des richtigen Gebrauchs der Ware und den Erhalt ihres Ansehens zu gewährleisten, ferner müssen sie auch im Interesse der Verbraucher liegen.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 13.</ref>

	Bei einer '''qualifizierten Fachhandelsbindung''' verlangt der Hersteller darüber hinausgehende Verpflichtungen, namentlich etwa Abnahmepflichten. Solche Vereinbarungen sind wettbewerbsbeschränkend i. S. d. des Art 101 Abs. 1 AEUV sowie {{§\|1\|gwb\|juris}} GWB, jedoch teilweise durch die [[Gruppenfreistellungsverordnung]] {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=L\|jahr=2010\|amtsblattnummer=102\|anfangsseite=1\|endseite=7\|format=PDF\|titel=Nr. 330/2010}} zugelassen.<ref>Vgl. für die Zulässigkeitskriterien: EUROPÄISCHE KOMMISSION: {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2010\|amtsblattnummer=130\|anfangsseite=1\|endseite=46\|format=PDF\|titel=Leitlinien für vertikale Beschränkungen}}. Tz. 176 ff.</ref>		Bei einer '''qualifizierten Fachhandelsbindung''' verlangt der Hersteller darüber hinausgehende Verpflichtungen, namentlich etwa Abnahmepflichten. Solche Vereinbarungen sind wettbewerbsbeschränkend i. S. d. des Art 101 Abs. 1 AEUV sowie {{§\|1\|gwb\|juris}} GWB, jedoch teilweise durch die [[Gruppenfreistellungsverordnung]] {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=L\|jahr=2010\|amtsblattnummer=102\|anfangsseite=1\|endseite=7\|format=PDF\|titel=Nr. 330/2010}} zugelassen.<ref>Vgl. für die Zulässigkeitskriterien: EUROPÄISCHE KOMMISSION: {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2010\|amtsblattnummer=130\|anfangsseite=1\|endseite=46\|format=PDF\|titel=Leitlinien für vertikale Beschränkungen}}. Tz. 176 ff.</ref>

	Die '''quantitative''' Selektion der Abnehmer beschränkt die Anzahl der potenziellen Wiederverkäufer noch weiter, auf eine vom Hersteller bestimmte Höchstzahl. Auch wenn ein solcher Abnehmer also allen Qualitätskriterien des Herstellers genügt, wird ihm, wenn diese Zahl erreicht ist, eine Belieferung verweigert. Auch hier ist die Gruppenfreistellungsverordnung Nr. 330/2010 einschlägig.<ref>Emmerich, Kartellrecht. 12 Aufl. § 5 Rn. 28 ff.</ref>		Die '''quantitative''' Selektion der Abnehmer beschränkt die Anzahl der potenziellen Wiederverkäufer noch weiter, auf eine vom Hersteller bestimmte Höchstzahl. Auch wenn ein solcher Abnehmer also allen Qualitätskriterien des Herstellers genügt, wird ihm, wenn diese Zahl erreicht ist, eine Belieferung verweigert. Auch hier ist die Gruppenfreistellungsverordnung Nr. 330/2010 einschlägig.<ref>Emmerich, Kartellrecht. 12 Aufl. § 5 Rn. 28 ff.</ref>

	Sofern ein Vertriebssystem nicht wettbewerbswidrig im Sinne des § 1, {{§\|19\|gwb\|juris}} oder {{§\|20\|gwb\|juris}} GWB ist, kann es auch nicht über {{§\|21\|gwb\|juris}} GWB, dem Boykottverbot, angegriffen werden.<ref>Vgl. LG Mannheim, Urteil vom 14. März 2008 – 7 O 263/07 Kart – WuW/E DE-R 2789 = GRUR-RR 2008, 253 – Schulranzen.</ref>		Sofern ein Vertriebssystem nicht wettbewerbswidrig im Sinne des § 1, {{§\|19\|gwb\|juris}} oder {{§\|20\|gwb\|juris}} GWB ist, kann es auch nicht über {{§\|21\|gwb\|juris}} GWB, dem Boykottverbot, angegriffen werden.<ref>Vgl. LG Mannheim, Urteil vom 14. März 2008 – 7 O 263/07 Kart – WuW/E DE-R 2789 = GRUR-RR 2008, 253 – Schulranzen.</ref>

	=== Lauterkeitsrechtliche Fragestellungen ===		=== Lauterkeitsrechtliche Fragestellungen ===
	Wenn ein selektiver Vertrieb kartellrechtlich nicht zu beanstanden ist, können sich auf der Ebene des Lauterkeitsrechts weitere Problemfelder auftun, insbesondere was die Durchsetzbarkeit des Systems gegenüber den Händlern und Dritten betrifft. So untersagen etwa die Gerichte Hausverbote gegenüber von Herstellern zur Überwachung eingesetzter Testkäufer.<ref>BGH, Urteil vom 14. April 1965 – I b ZR 72/63 – BGHZ 43, 359 = NJW 1965, 1527 – Warnschild. Kritisch Emmerich, Unlauterer Wettbewerb. 9 Aufl. § 6 Rn. 25: ~~"Dies~~ bedeutet der Sache nach nichts anderes als die Zubilligung quasipolizeilicher Befugnisse an Unternehmen, die auf zweifelhafter vertraglicher Grundlage Vertriebsbindungen ~~praktizieren"~~.</ref>		Wenn ein selektiver Vertrieb kartellrechtlich nicht zu beanstanden ist, können sich auf der Ebene des Lauterkeitsrechts weitere Problemfelder auftun, insbesondere was die Durchsetzbarkeit des Systems gegenüber den Händlern und Dritten betrifft. So untersagen etwa die Gerichte Hausverbote gegenüber von Herstellern zur Überwachung eingesetzter Testkäufer.<ref>BGH, Urteil vom 14. April 1965 – I b ZR 72/63 – BGHZ 43, 359 = NJW 1965, 1527 – Warnschild. Kritisch Emmerich, Unlauterer Wettbewerb. 9 Aufl. § 6 Rn. 25: „Dies bedeutet der Sache nach nichts anderes als die Zubilligung quasipolizeilicher Befugnisse an Unternehmen, die auf zweifelhafter vertraglicher Grundlage Vertriebsbindungen praktizieren“.</ref>

	== Einzelnachweise ==		== Einzelnachweise ==
Zeile 26:		Zeile 26:
	{{Rechtshinweis}}		{{Rechtshinweis}}

	{{SORTIERUNG:Selektive Vertriebssysteme}}
	[[Kategorie:Preispolitik]]		[[Kategorie:Preispolitik]]
	[[Kategorie:Wettbewerbstheorie]]		[[Kategorie:Wettbewerbstheorie]]

Jü: .

2021-02-04T19:02:53Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Februar 2021, 20:02 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:

	=== Kartellrechtliche Zulässigkeit ===		=== Kartellrechtliche Zulässigkeit ===
	Bei einem '''offenen Vertriebssystem''' wählt der Hersteller seine Abnehmer nach (beliebigen) Kriterien aus, macht ihnen bezüglich des weiteren Verkaufs aber keine Vorgaben. Da jedem Unternehmer die Absatzgestaltung grundsätzlich freigestellt ist,<ref>Vgl. Loewenheim/Meessen/Riesenkampff Kartellrecht. 2 Aufl. § 20 GWB Rn. 92</ref> ist eine solche Vorgehensweise – in den Grenzen der §§ 19, 20 GWB – unbedenklich.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 12</ref>		Bei einem '''offenen Vertriebssystem''' wählt der Hersteller seine Abnehmer nach (beliebigen) Kriterien aus, macht ihnen bezüglich des weiteren Verkaufs aber keine Vorgaben. Da jedem Unternehmer die Absatzgestaltung grundsätzlich freigestellt ist,<ref>Vgl. Loewenheim/Meessen/Riesenkampff Kartellrecht. 2 Aufl. § 20 GWB Rn. 92.</ref> ist eine solche Vorgehensweise – in den Grenzen der §§ 19, 20 GWB – unbedenklich.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 12.</ref>

	Setzt ein Hersteller auf die ('''einfache''') '''Fachhandelsbindung''', so schreibt er seinen Abnehmern vor, nur an autorisierte Wiederverkäufer zu liefern. Dies sind typischerweise Fachhändler, denen es normalerweise ihrerseits untersagt ist, an andere als Endkunden zu verkaufen. Der EuGH billigt diese Vertriebsgestaltung, solange die Auswahl der Wiederverkäufer aufgrund objektiver Gesichtspunkte erfolgt.<ref>Grundlegend EuGH, Urteil vom 25. Oktober 1977 – Rs. 78/70 – Slg. 1977, 1875 – Metro/SABA (Metro I).</ref> Aufgrund der eingangs erwähnten grundsätzlich nicht wettbewerbswidrigen Motivation solcher Vertriebssysteme verneint der [[Europäischer Gerichtshof\|EuGH]] bereits die Tatbestandsmäßigkeit des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2008\|amtsblattnummer=115\|anfangsseite=47\|endseite=199\|format=PDF\|titel=Art. 101}} [[Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union\|AEUV]] (und damit auch von {{§\|1\|gwb\|juris}} [[Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen\|GWB]]). Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz muss jedoch gewahrt bleiben; die Auswahlkriterien müssen insbesondere darauf beruhen, die Sicherstellung des richtigen Gebrauchs der Ware und den Erhalt ihres Ansehens zu gewährleisten, ferner müssen sie auch im Interesse der Verbraucher liegen.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 13</ref>		Setzt ein Hersteller auf die ('''einfache''') '''Fachhandelsbindung''', so schreibt er seinen Abnehmern vor, nur an autorisierte Wiederverkäufer zu liefern. Dies sind typischerweise Fachhändler, denen es normalerweise ihrerseits untersagt ist, an andere als Endkunden zu verkaufen. Der EuGH billigt diese Vertriebsgestaltung, solange die Auswahl der Wiederverkäufer aufgrund objektiver Gesichtspunkte erfolgt.<ref>Grundlegend EuGH, Urteil vom 25. Oktober 1977 – Rs. 78/70 – Slg. 1977, 1875 – Metro/SABA (Metro I).</ref> Aufgrund der eingangs erwähnten grundsätzlich nicht wettbewerbswidrigen Motivation solcher Vertriebssysteme verneint der [[Europäischer Gerichtshof\|EuGH]] bereits die Tatbestandsmäßigkeit des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2008\|amtsblattnummer=115\|anfangsseite=47\|endseite=199\|format=PDF\|titel=Art. 101}} [[Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union\|AEUV]] (und damit auch von {{§\|1\|gwb\|juris}} [[Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen\|GWB]]). Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz muss jedoch gewahrt bleiben; die Auswahlkriterien müssen insbesondere darauf beruhen, die Sicherstellung des richtigen Gebrauchs der Ware und den Erhalt ihres Ansehens zu gewährleisten, ferner müssen sie auch im Interesse der Verbraucher liegen.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 13.</ref>

	Bei einer '''qualifizierten Fachhandelsbindung''' verlangt der Hersteller darüber hinausgehende Verpflichtungen, namentlich etwa Abnahmepflichten. Solche Vereinbarungen sind wettbewerbsbeschränkend i. S. d. des Art 101 Abs. 1 AEUV sowie {{§\|1\|gwb\|juris}} GWB, jedoch teilweise durch die [[Gruppenfreistellungsverordnung]] {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=L\|jahr=2010\|amtsblattnummer=102\|anfangsseite=1\|endseite=7\|format=PDF\|titel=Nr. 330/2010}} zugelassen.<ref>Vgl. für die Zulässigkeitskriterien: EUROPÄISCHE KOMMISSION: {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2010\|amtsblattnummer=130\|anfangsseite=1\|endseite=46\|format=PDF\|titel=Leitlinien für vertikale Beschränkungen}}. Tz. 176 ff.</ref>		Bei einer '''qualifizierten Fachhandelsbindung''' verlangt der Hersteller darüber hinausgehende Verpflichtungen, namentlich etwa Abnahmepflichten. Solche Vereinbarungen sind wettbewerbsbeschränkend i. S. d. des Art 101 Abs. 1 AEUV sowie {{§\|1\|gwb\|juris}} GWB, jedoch teilweise durch die [[Gruppenfreistellungsverordnung]] {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=L\|jahr=2010\|amtsblattnummer=102\|anfangsseite=1\|endseite=7\|format=PDF\|titel=Nr. 330/2010}} zugelassen.<ref>Vgl. für die Zulässigkeitskriterien: EUROPÄISCHE KOMMISSION: {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2010\|amtsblattnummer=130\|anfangsseite=1\|endseite=46\|format=PDF\|titel=Leitlinien für vertikale Beschränkungen}}. Tz. 176 ff.</ref>
Zeile 16:		Zeile 16:
	Die '''quantitative''' Selektion der Abnehmer beschränkt die Anzahl der potenziellen Wiederverkäufer noch weiter, auf eine vom Hersteller bestimmte Höchstzahl. Auch wenn ein solcher Abnehmer also allen Qualitätskriterien des Herstellers genügt, wird ihm, wenn diese Zahl erreicht ist, eine Belieferung verweigert. Auch hier ist die Gruppenfreistellungsverordnung Nr. 330/2010 einschlägig.<ref>Emmerich, Kartellrecht. 12 Aufl. § 5 Rn. 28 ff.</ref>		Die '''quantitative''' Selektion der Abnehmer beschränkt die Anzahl der potenziellen Wiederverkäufer noch weiter, auf eine vom Hersteller bestimmte Höchstzahl. Auch wenn ein solcher Abnehmer also allen Qualitätskriterien des Herstellers genügt, wird ihm, wenn diese Zahl erreicht ist, eine Belieferung verweigert. Auch hier ist die Gruppenfreistellungsverordnung Nr. 330/2010 einschlägig.<ref>Emmerich, Kartellrecht. 12 Aufl. § 5 Rn. 28 ff.</ref>

	Sofern ein Vertriebssystem nicht wettbewerbswidrig im Sinne des § 1, {{§\|19\|gwb\|juris}} oder {{§\|20\|gwb\|juris}} GWB ist, kann es auch nicht über {{§\|21\|gwb\|juris}} GWB, dem Boykottverbot, angegriffen werden.<ref>Vgl. LG Mannheim, Urteil vom 14. März 2008 – 7 O 263/07 Kart – WuW/E DE-R 2789 = GRUR-RR 2008, 253 – Schulranzen</ref>		Sofern ein Vertriebssystem nicht wettbewerbswidrig im Sinne des § 1, {{§\|19\|gwb\|juris}} oder {{§\|20\|gwb\|juris}} GWB ist, kann es auch nicht über {{§\|21\|gwb\|juris}} GWB, dem Boykottverbot, angegriffen werden.<ref>Vgl. LG Mannheim, Urteil vom 14. März 2008 – 7 O 263/07 Kart – WuW/E DE-R 2789 = GRUR-RR 2008, 253 – Schulranzen.</ref>

	=== Lauterkeitsrechtliche Fragestellungen ===		=== Lauterkeitsrechtliche Fragestellungen ===
	Wenn ein selektiver Vertrieb kartellrechtlich nicht zu beanstanden ist, können sich auf der Ebene des Lauterkeitsrechts weitere Problemfelder auftun, insbesondere was die Durchsetzbarkeit des Systems gegenüber den Händlern und Dritten betrifft. So untersagen etwa die Gerichte Hausverbote gegenüber von Herstellern zur Überwachung eingesetzter Testkäufer.<ref>BGH, Urteil vom 14. April 1965 – I b ZR 72/63 – BGHZ 43, 359 = NJW 1965, 1527 – Warnschild. Kritisch Emmerich, Unlauterer Wettbewerb. 9 Aufl. § 6 Rn. 25: "Dies bedeutet der Sache nach nichts anderes als die Zubilligung quasipolizeilicher Befugnisse an Unternehmen, die auf zweifelhafter vertraglicher Grundlage Vertriebsbindungen praktizieren"</ref>		Wenn ein selektiver Vertrieb kartellrechtlich nicht zu beanstanden ist, können sich auf der Ebene des Lauterkeitsrechts weitere Problemfelder auftun, insbesondere was die Durchsetzbarkeit des Systems gegenüber den Händlern und Dritten betrifft. So untersagen etwa die Gerichte Hausverbote gegenüber von Herstellern zur Überwachung eingesetzter Testkäufer.<ref>BGH, Urteil vom 14. April 1965 – I b ZR 72/63 – BGHZ 43, 359 = NJW 1965, 1527 – Warnschild. Kritisch Emmerich, Unlauterer Wettbewerb. 9 Aufl. § 6 Rn. 25: "Dies bedeutet der Sache nach nichts anderes als die Zubilligung quasipolizeilicher Befugnisse an Unternehmen, die auf zweifelhafter vertraglicher Grundlage Vertriebsbindungen praktizieren".</ref>

	== Einzelnachweise ==		== Einzelnachweise ==

JFKCom: Verlinkung mit AWB

2019-10-17T16:32:49Z

Verlinkung mit AWB

← Nächstältere Version		Version vom 17. Oktober 2019, 17:32 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	Bei einem '''offenen Vertriebssystem''' wählt der Hersteller seine Abnehmer nach (beliebigen) Kriterien aus, macht ihnen bezüglich des weiteren Verkaufs aber keine Vorgaben. Da jedem Unternehmer die Absatzgestaltung grundsätzlich freigestellt ist,<ref>Vgl. Loewenheim/Meessen/Riesenkampff Kartellrecht. 2 Aufl. § 20 GWB Rn. 92</ref> ist eine solche Vorgehensweise – in den Grenzen der §§ 19, 20 GWB – unbedenklich.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 12</ref>		Bei einem '''offenen Vertriebssystem''' wählt der Hersteller seine Abnehmer nach (beliebigen) Kriterien aus, macht ihnen bezüglich des weiteren Verkaufs aber keine Vorgaben. Da jedem Unternehmer die Absatzgestaltung grundsätzlich freigestellt ist,<ref>Vgl. Loewenheim/Meessen/Riesenkampff Kartellrecht. 2 Aufl. § 20 GWB Rn. 92</ref> ist eine solche Vorgehensweise – in den Grenzen der §§ 19, 20 GWB – unbedenklich.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 12</ref>

	Setzt ein Hersteller auf die ('''einfache''') '''Fachhandelsbindung''', so schreibt er seinen Abnehmern vor, nur an autorisierte Wiederverkäufer zu liefern. Dies sind typischerweise Fachhändler, denen es normalerweise ihrerseits untersagt ist, an andere als Endkunden zu verkaufen. Der EuGH billigt diese Vertriebsgestaltung, solange die Auswahl der Wiederverkäufer aufgrund objektiver Gesichtspunkte erfolgt.<ref>Grundlegend EuGH, Urteil vom 25. Oktober 1977 – Rs. 78/70 – Slg. 1977, 1875 – Metro/SABA (Metro I).</ref> Aufgrund der eingangs erwähnten grundsätzlich nicht wettbewerbswidrigen Motivation solcher Vertriebssysteme verneint der [[EuGH]] bereits die Tatbestandsmäßigkeit des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2008\|amtsblattnummer=115\|anfangsseite=47\|endseite=199\|format=PDF\|titel=Art. 101}} [[AEUV]] (und damit auch von {{§\|1\|gwb\|juris}} [[GWB]]). Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz muss jedoch gewahrt bleiben; die Auswahlkriterien müssen insbesondere darauf beruhen, die Sicherstellung des richtigen Gebrauchs der Ware und den Erhalt ihres Ansehens zu gewährleisten, ferner müssen sie auch im Interesse der Verbraucher liegen.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 13</ref>		Setzt ein Hersteller auf die ('''einfache''') '''Fachhandelsbindung''', so schreibt er seinen Abnehmern vor, nur an autorisierte Wiederverkäufer zu liefern. Dies sind typischerweise Fachhändler, denen es normalerweise ihrerseits untersagt ist, an andere als Endkunden zu verkaufen. Der EuGH billigt diese Vertriebsgestaltung, solange die Auswahl der Wiederverkäufer aufgrund objektiver Gesichtspunkte erfolgt.<ref>Grundlegend EuGH, Urteil vom 25. Oktober 1977 – Rs. 78/70 – Slg. 1977, 1875 – Metro/SABA (Metro I).</ref> Aufgrund der eingangs erwähnten grundsätzlich nicht wettbewerbswidrigen Motivation solcher Vertriebssysteme verneint der [[Europäischer Gerichtshof\|EuGH]] bereits die Tatbestandsmäßigkeit des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2008\|amtsblattnummer=115\|anfangsseite=47\|endseite=199\|format=PDF\|titel=Art. 101}} [[Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union\|AEUV]] (und damit auch von {{§\|1\|gwb\|juris}} [[Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen\|GWB]]). Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz muss jedoch gewahrt bleiben; die Auswahlkriterien müssen insbesondere darauf beruhen, die Sicherstellung des richtigen Gebrauchs der Ware und den Erhalt ihres Ansehens zu gewährleisten, ferner müssen sie auch im Interesse der Verbraucher liegen.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 13</ref>

	Bei einer '''qualifizierten Fachhandelsbindung''' verlangt der Hersteller darüber hinausgehende Verpflichtungen, namentlich etwa Abnahmepflichten. Solche Vereinbarungen sind wettbewerbsbeschränkend i. S. d. des Art 101 Abs. 1 AEUV sowie {{§\|1\|gwb\|juris}} GWB, jedoch teilweise durch die [[Gruppenfreistellungsverordnung]] {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=L\|jahr=2010\|amtsblattnummer=102\|anfangsseite=1\|endseite=7\|format=PDF\|titel=Nr. 330/2010}} zugelassen.<ref>Vgl. für die Zulässigkeitskriterien: EUROPÄISCHE KOMMISSION: {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2010\|amtsblattnummer=130\|anfangsseite=1\|endseite=46\|format=PDF\|titel=Leitlinien für vertikale Beschränkungen}}. Tz. 176 ff.</ref>		Bei einer '''qualifizierten Fachhandelsbindung''' verlangt der Hersteller darüber hinausgehende Verpflichtungen, namentlich etwa Abnahmepflichten. Solche Vereinbarungen sind wettbewerbsbeschränkend i. S. d. des Art 101 Abs. 1 AEUV sowie {{§\|1\|gwb\|juris}} GWB, jedoch teilweise durch die [[Gruppenfreistellungsverordnung]] {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=L\|jahr=2010\|amtsblattnummer=102\|anfangsseite=1\|endseite=7\|format=PDF\|titel=Nr. 330/2010}} zugelassen.<ref>Vgl. für die Zulässigkeitskriterien: EUROPÄISCHE KOMMISSION: {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2010\|amtsblattnummer=130\|anfangsseite=1\|endseite=46\|format=PDF\|titel=Leitlinien für vertikale Beschränkungen}}. Tz. 176 ff.</ref>
Zeile 16:		Zeile 16:
	Die '''quantitative''' Selektion der Abnehmer beschränkt die Anzahl der potenziellen Wiederverkäufer noch weiter, auf eine vom Hersteller bestimmte Höchstzahl. Auch wenn ein solcher Abnehmer also allen Qualitätskriterien des Herstellers genügt, wird ihm, wenn diese Zahl erreicht ist, eine Belieferung verweigert. Auch hier ist die Gruppenfreistellungsverordnung Nr. 330/2010 einschlägig.<ref>Emmerich, Kartellrecht. 12 Aufl. § 5 Rn. 28 ff.</ref>		Die '''quantitative''' Selektion der Abnehmer beschränkt die Anzahl der potenziellen Wiederverkäufer noch weiter, auf eine vom Hersteller bestimmte Höchstzahl. Auch wenn ein solcher Abnehmer also allen Qualitätskriterien des Herstellers genügt, wird ihm, wenn diese Zahl erreicht ist, eine Belieferung verweigert. Auch hier ist die Gruppenfreistellungsverordnung Nr. 330/2010 einschlägig.<ref>Emmerich, Kartellrecht. 12 Aufl. § 5 Rn. 28 ff.</ref>

	Sofern ein Vertriebssystem nicht wettbewerbswidrig ~~i. S. d.~~ § 1, {{§\|19\|gwb\|juris}} oder {{§\|20\|gwb\|juris}} GWB ist, kann es auch nicht über {{§\|21\|gwb\|juris}} GWB, dem Boykottverbot, angegriffen werden.<ref>Vgl. LG Mannheim, Urteil vom 14. März 2008 – 7 O 263/07 Kart – WuW/E DE-R 2789 = GRUR-RR 2008, 253 – Schulranzen</ref>		Sofern ein Vertriebssystem nicht wettbewerbswidrig im Sinne des § 1, {{§\|19\|gwb\|juris}} oder {{§\|20\|gwb\|juris}} GWB ist, kann es auch nicht über {{§\|21\|gwb\|juris}} GWB, dem Boykottverbot, angegriffen werden.<ref>Vgl. LG Mannheim, Urteil vom 14. März 2008 – 7 O 263/07 Kart – WuW/E DE-R 2789 = GRUR-RR 2008, 253 – Schulranzen</ref>

	=== Lauterkeitsrechtliche Fragestellungen ===		=== Lauterkeitsrechtliche Fragestellungen ===
Zeile 27:		Zeile 27:

	{{SORTIERUNG:Selektive Vertriebssysteme}}		{{SORTIERUNG:Selektive Vertriebssysteme}}

	[[Kategorie:Preispolitik]]		[[Kategorie:Preispolitik]]
	[[Kategorie:Wettbewerbstheorie]]		[[Kategorie:Wettbewerbstheorie]]

Aka: /* Kartellrechtliche Zulässigkeit */ Abkürzung korrigiert

2018-05-04T15:55:15Z

Kartellrechtliche Zulässigkeit: Abkürzung korrigiert

← Nächstältere Version		Version vom 4. Mai 2018, 16:55 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	Setzt ein Hersteller auf die ('''einfache''') '''Fachhandelsbindung''', so schreibt er seinen Abnehmern vor, nur an autorisierte Wiederverkäufer zu liefern. Dies sind typischerweise Fachhändler, denen es normalerweise ihrerseits untersagt ist, an andere als Endkunden zu verkaufen. Der EuGH billigt diese Vertriebsgestaltung, solange die Auswahl der Wiederverkäufer aufgrund objektiver Gesichtspunkte erfolgt.<ref>Grundlegend EuGH, Urteil vom 25. Oktober 1977 – Rs. 78/70 – Slg. 1977, 1875 – Metro/SABA (Metro I).</ref> Aufgrund der eingangs erwähnten grundsätzlich nicht wettbewerbswidrigen Motivation solcher Vertriebssysteme verneint der [[EuGH]] bereits die Tatbestandsmäßigkeit des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2008\|amtsblattnummer=115\|anfangsseite=47\|endseite=199\|format=PDF\|titel=Art. 101}} [[AEUV]] (und damit auch von {{§\|1\|gwb\|juris}} [[GWB]]). Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz muss jedoch gewahrt bleiben; die Auswahlkriterien müssen insbesondere darauf beruhen, die Sicherstellung des richtigen Gebrauchs der Ware und den Erhalt ihres Ansehens zu gewährleisten, ferner müssen sie auch im Interesse der Verbraucher liegen.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 13</ref>		Setzt ein Hersteller auf die ('''einfache''') '''Fachhandelsbindung''', so schreibt er seinen Abnehmern vor, nur an autorisierte Wiederverkäufer zu liefern. Dies sind typischerweise Fachhändler, denen es normalerweise ihrerseits untersagt ist, an andere als Endkunden zu verkaufen. Der EuGH billigt diese Vertriebsgestaltung, solange die Auswahl der Wiederverkäufer aufgrund objektiver Gesichtspunkte erfolgt.<ref>Grundlegend EuGH, Urteil vom 25. Oktober 1977 – Rs. 78/70 – Slg. 1977, 1875 – Metro/SABA (Metro I).</ref> Aufgrund der eingangs erwähnten grundsätzlich nicht wettbewerbswidrigen Motivation solcher Vertriebssysteme verneint der [[EuGH]] bereits die Tatbestandsmäßigkeit des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2008\|amtsblattnummer=115\|anfangsseite=47\|endseite=199\|format=PDF\|titel=Art. 101}} [[AEUV]] (und damit auch von {{§\|1\|gwb\|juris}} [[GWB]]). Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz muss jedoch gewahrt bleiben; die Auswahlkriterien müssen insbesondere darauf beruhen, die Sicherstellung des richtigen Gebrauchs der Ware und den Erhalt ihres Ansehens zu gewährleisten, ferner müssen sie auch im Interesse der Verbraucher liegen.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 13</ref>

	Bei einer '''qualifizierten Fachhandelsbindung''' verlangt der Hersteller darüber hinausgehende Verpflichtungen, namentlich etwa Abnahmepflichten. Solche Vereinbarungen sind wettbewerbsbeschränkend i.S.d. des Art 101 Abs. 1 AEUV sowie {{§\|1\|gwb\|juris}} GWB, jedoch teilweise durch die [[Gruppenfreistellungsverordnung]] {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=L\|jahr=2010\|amtsblattnummer=102\|anfangsseite=1\|endseite=7\|format=PDF\|titel=Nr. 330/2010}} zugelassen.<ref>Vgl. für die Zulässigkeitskriterien: EUROPÄISCHE KOMMISSION: {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2010\|amtsblattnummer=130\|anfangsseite=1\|endseite=46\|format=PDF\|titel=Leitlinien für vertikale Beschränkungen}}. Tz. 176 ff.</ref>		Bei einer '''qualifizierten Fachhandelsbindung''' verlangt der Hersteller darüber hinausgehende Verpflichtungen, namentlich etwa Abnahmepflichten. Solche Vereinbarungen sind wettbewerbsbeschränkend i. S. d. des Art 101 Abs. 1 AEUV sowie {{§\|1\|gwb\|juris}} GWB, jedoch teilweise durch die [[Gruppenfreistellungsverordnung]] {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=L\|jahr=2010\|amtsblattnummer=102\|anfangsseite=1\|endseite=7\|format=PDF\|titel=Nr. 330/2010}} zugelassen.<ref>Vgl. für die Zulässigkeitskriterien: EUROPÄISCHE KOMMISSION: {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2010\|amtsblattnummer=130\|anfangsseite=1\|endseite=46\|format=PDF\|titel=Leitlinien für vertikale Beschränkungen}}. Tz. 176 ff.</ref>

	Die '''quantitative''' Selektion der Abnehmer beschränkt die Anzahl der potenziellen Wiederverkäufer noch weiter, auf eine vom Hersteller bestimmte Höchstzahl. Auch wenn ein solcher Abnehmer also allen Qualitätskriterien des Herstellers genügt, wird ihm, wenn diese Zahl erreicht ist, eine Belieferung verweigert. Auch hier ist die Gruppenfreistellungsverordnung Nr. 330/2010 einschlägig.<ref>Emmerich, Kartellrecht. 12 Aufl. § 5 Rn. 28 ff.</ref>		Die '''quantitative''' Selektion der Abnehmer beschränkt die Anzahl der potenziellen Wiederverkäufer noch weiter, auf eine vom Hersteller bestimmte Höchstzahl. Auch wenn ein solcher Abnehmer also allen Qualitätskriterien des Herstellers genügt, wird ihm, wenn diese Zahl erreicht ist, eine Belieferung verweigert. Auch hier ist die Gruppenfreistellungsverordnung Nr. 330/2010 einschlägig.<ref>Emmerich, Kartellrecht. 12 Aufl. § 5 Rn. 28 ff.</ref>

	Sofern ein Vertriebssystem nicht wettbewerbswidrig i.S.d. § 1, {{§\|19\|gwb\|juris}} oder {{§\|20\|gwb\|juris}} GWB ist, kann es auch nicht über {{§\|21\|gwb\|juris}} GWB, dem Boykottverbot, angegriffen werden.<ref>Vgl. LG Mannheim, Urteil vom 14. März 2008 – 7 O 263/07 Kart – WuW/E DE-R 2789 = GRUR-RR 2008, 253 – Schulranzen</ref>		Sofern ein Vertriebssystem nicht wettbewerbswidrig i. S. d. § 1, {{§\|19\|gwb\|juris}} oder {{§\|20\|gwb\|juris}} GWB ist, kann es auch nicht über {{§\|21\|gwb\|juris}} GWB, dem Boykottverbot, angegriffen werden.<ref>Vgl. LG Mannheim, Urteil vom 14. März 2008 – 7 O 263/07 Kart – WuW/E DE-R 2789 = GRUR-RR 2008, 253 – Schulranzen</ref>

	=== Lauterkeitsrechtliche Fragestellungen ===		=== Lauterkeitsrechtliche Fragestellungen ===

Oliver S.Y.: HC: Entferne Kategorie:Handel und Dienstleistung

2018-03-24T15:10:19Z

HC: Entferne Kategorie:Handel und Dienstleistung

← Nächstältere Version		Version vom 24. März 2018, 16:10 Uhr
Zeile 28:		Zeile 28:
	{{SORTIERUNG:Selektive Vertriebssysteme}}		{{SORTIERUNG:Selektive Vertriebssysteme}}

	[[Kategorie:Handel und Dienstleistung]]
	[[Kategorie:Preispolitik]]		[[Kategorie:Preispolitik]]
	[[Kategorie:Wettbewerbstheorie]]		[[Kategorie:Wettbewerbstheorie]]

Trudiu756: /* Einzelnachweise */

2018-01-04T14:11:14Z

Einzelnachweise

← Nächstältere Version		Version vom 4. Januar 2018, 15:11 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	zugelassen sind.		zugelassen sind.

	Solche Vertriebssysteme werden in erster Linie zur Erhaltung der Reputation von Marken eingesetzt. So wird etwa ein Hersteller von Luxusuhren regelmäßig ein Interesse daran haben, dass seine Produkte nur von Juwelieren, nicht aber Discountern angeboten werden. Mag dieser Zweck auch für die Hersteller nützlich sein (Wert- und Prestigeerhalt der gekauften Produkte), so können selektive Vertriebssysteme trotzdem unzulässig sein. Zunehmend entscheiden verschiedene Gerichte, dass derartige Vertriebssysteme zum ausschließlichen Schutz eines Markenimages kartellrechtlich unzulässig seien.<ref>~~Vgl.~~ ~~Sebastian~~ ~~Telle~~ auf Telemedicus ~~zum~~ ~~Urteil des LG Frankfurt a~~.M. ~~vom 31. Juli 2014; 2-03 O 128/13 http~~://~~tlmd~~.in/a/~~2879~~.</ref>		Solche Vertriebssysteme werden in erster Linie zur Erhaltung der Reputation von Marken eingesetzt. So wird etwa ein Hersteller von Luxusuhren regelmäßig ein Interesse daran haben, dass seine Produkte nur von Juwelieren, nicht aber Discountern angeboten werden. Mag dieser Zweck auch für die Hersteller nützlich sein (Wert- und Prestigeerhalt der gekauften Produkte), so können selektive Vertriebssysteme trotzdem unzulässig sein. Zunehmend entscheiden verschiedene Gerichte, dass derartige Vertriebssysteme zum ausschließlichen Schutz eines Markenimages kartellrechtlich unzulässig seien.<ref>Sebastian Louven zu Plattformverboten auf Telemedicus v. 26.7.2017 https://www.telemedicus.info/article/3214-Plattformverbote-Generalanwalt-Wahl-zur-EuGH-Vorlage.html</ref>

	== Einzelheiten ==		== Einzelheiten ==

FNBot: Bot: Link(s) durch Vorlage:CELEX bzw. Vorlage:EUR-Lex-Rechtsakt ersetzt

2017-06-27T17:39:51Z

Bot: Link(s) durch Vorlage:CELEX bzw. Vorlage:EUR-Lex-Rechtsakt ersetzt

← Nächstältere Version		Version vom 27. Juni 2017, 18:39 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	'''Selektive Vertriebssysteme''' sind (so die [[Legaldefinition]] des ~~[http://eur~~-~~lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri~~=~~OJ:~~L:2010:102~~:0001:0007:DE:~~PDF Art. 1 Abs. 1 lit. e VO 330/2010 EU]) Vertriebssysteme, in denen sich der Anbieter verpflichtet, die Vertragswaren oder -dienstleistungen unmittelbar oder mittelbar nur an Händler zu verkaufen, die anhand festgelegter Merkmale ausgewählt werden, und in denen sich diese Händler verpflichten, die betreffenden Waren oder Dienstleistungen nicht an Händler zu verkaufen, die innerhalb des vom Anbieter für den Betrieb dieses Systems festgelegten Gebiets nicht zum Vertrieb		'''Selektive Vertriebssysteme''' sind (so die [[Legaldefinition]] des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=L\|jahr=2010\|amtsblattnummer=102\|anfangsseite=1\|endseite=7\|format=PDF\|titel=Art. 1 Abs. 1 lit. e VO 330/2010 EU}}) Vertriebssysteme, in denen sich der Anbieter verpflichtet, die Vertragswaren oder -dienstleistungen unmittelbar oder mittelbar nur an Händler zu verkaufen, die anhand festgelegter Merkmale ausgewählt werden, und in denen sich diese Händler verpflichten, die betreffenden Waren oder Dienstleistungen nicht an Händler zu verkaufen, die innerhalb des vom Anbieter für den Betrieb dieses Systems festgelegten Gebiets nicht zum Vertrieb
	zugelassen sind.		zugelassen sind.

Zeile 10:		Zeile 10:
	Bei einem '''offenen Vertriebssystem''' wählt der Hersteller seine Abnehmer nach (beliebigen) Kriterien aus, macht ihnen bezüglich des weiteren Verkaufs aber keine Vorgaben. Da jedem Unternehmer die Absatzgestaltung grundsätzlich freigestellt ist,<ref>Vgl. Loewenheim/Meessen/Riesenkampff Kartellrecht. 2 Aufl. § 20 GWB Rn. 92</ref> ist eine solche Vorgehensweise – in den Grenzen der §§ 19, 20 GWB – unbedenklich.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 12</ref>		Bei einem '''offenen Vertriebssystem''' wählt der Hersteller seine Abnehmer nach (beliebigen) Kriterien aus, macht ihnen bezüglich des weiteren Verkaufs aber keine Vorgaben. Da jedem Unternehmer die Absatzgestaltung grundsätzlich freigestellt ist,<ref>Vgl. Loewenheim/Meessen/Riesenkampff Kartellrecht. 2 Aufl. § 20 GWB Rn. 92</ref> ist eine solche Vorgehensweise – in den Grenzen der §§ 19, 20 GWB – unbedenklich.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 12</ref>

	Setzt ein Hersteller auf die ('''einfache''') '''Fachhandelsbindung''', so schreibt er seinen Abnehmern vor, nur an autorisierte Wiederverkäufer zu liefern. Dies sind typischerweise Fachhändler, denen es normalerweise ihrerseits untersagt ist, an andere als Endkunden zu verkaufen. Der EuGH billigt diese Vertriebsgestaltung, solange die Auswahl der Wiederverkäufer aufgrund objektiver Gesichtspunkte erfolgt.<ref>Grundlegend EuGH, Urteil vom 25. Oktober 1977 – Rs. 78/70 – Slg. 1977, 1875 – Metro/SABA (Metro I).</ref> Aufgrund der eingangs erwähnten grundsätzlich nicht wettbewerbswidrigen Motivation solcher Vertriebssysteme verneint der [[EuGH]] bereits die Tatbestandsmäßigkeit des ~~[http://eur~~-~~lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri~~=~~OJ:~~C:2008:115~~:0047:0199:de:~~PDF Art. 101] [[AEUV]] (und damit auch von {{§\|1\|gwb\|juris}} [[GWB]]). Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz muss jedoch gewahrt bleiben; die Auswahlkriterien müssen insbesondere darauf beruhen, die Sicherstellung des richtigen Gebrauchs der Ware und den Erhalt ihres Ansehens zu gewährleisten, ferner müssen sie auch im Interesse der Verbraucher liegen.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 13</ref>		Setzt ein Hersteller auf die ('''einfache''') '''Fachhandelsbindung''', so schreibt er seinen Abnehmern vor, nur an autorisierte Wiederverkäufer zu liefern. Dies sind typischerweise Fachhändler, denen es normalerweise ihrerseits untersagt ist, an andere als Endkunden zu verkaufen. Der EuGH billigt diese Vertriebsgestaltung, solange die Auswahl der Wiederverkäufer aufgrund objektiver Gesichtspunkte erfolgt.<ref>Grundlegend EuGH, Urteil vom 25. Oktober 1977 – Rs. 78/70 – Slg. 1977, 1875 – Metro/SABA (Metro I).</ref> Aufgrund der eingangs erwähnten grundsätzlich nicht wettbewerbswidrigen Motivation solcher Vertriebssysteme verneint der [[EuGH]] bereits die Tatbestandsmäßigkeit des {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2008\|amtsblattnummer=115\|anfangsseite=47\|endseite=199\|format=PDF\|titel=Art. 101}} [[AEUV]] (und damit auch von {{§\|1\|gwb\|juris}} [[GWB]]). Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz muss jedoch gewahrt bleiben; die Auswahlkriterien müssen insbesondere darauf beruhen, die Sicherstellung des richtigen Gebrauchs der Ware und den Erhalt ihres Ansehens zu gewährleisten, ferner müssen sie auch im Interesse der Verbraucher liegen.<ref>Liebscher/Flohr/Petsche, Handbuch der EU-Gruppenfreistellungsverordnungen. 2. Aufl. § 8 Rn. 13</ref>

	Bei einer '''qualifizierten Fachhandelsbindung''' verlangt der Hersteller darüber hinausgehende Verpflichtungen, namentlich etwa Abnahmepflichten. Solche Vereinbarungen sind wettbewerbsbeschränkend i.S.d. des Art 101 Abs. 1 AEUV sowie {{§\|1\|gwb\|juris}} GWB, jedoch teilweise durch die [[Gruppenfreistellungsverordnung]] ~~[http://eur~~-~~lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri~~=~~OJ:~~L:2010:102~~:0001:0007:DE:~~PDF Nr. 330/2010] zugelassen.<ref>Vgl. für die Zulässigkeitskriterien: EUROPÄISCHE KOMMISSION: ~~[http://eur~~-~~lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri~~=~~OJ:~~C:2010:130~~:0001:0046:DE:~~PDF Leitlinien für vertikale Beschränkungen]. Tz. 176 ff.</ref>		Bei einer '''qualifizierten Fachhandelsbindung''' verlangt der Hersteller darüber hinausgehende Verpflichtungen, namentlich etwa Abnahmepflichten. Solche Vereinbarungen sind wettbewerbsbeschränkend i.S.d. des Art 101 Abs. 1 AEUV sowie {{§\|1\|gwb\|juris}} GWB, jedoch teilweise durch die [[Gruppenfreistellungsverordnung]] {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=L\|jahr=2010\|amtsblattnummer=102\|anfangsseite=1\|endseite=7\|format=PDF\|titel=Nr. 330/2010}} zugelassen.<ref>Vgl. für die Zulässigkeitskriterien: EUROPÄISCHE KOMMISSION: {{EUR-Lex-Rechtsakt\|reihe=C\|jahr=2010\|amtsblattnummer=130\|anfangsseite=1\|endseite=46\|format=PDF\|titel=Leitlinien für vertikale Beschränkungen}}. Tz. 176 ff.</ref>

	Die '''quantitative''' Selektion der Abnehmer beschränkt die Anzahl der potenziellen Wiederverkäufer noch weiter, auf eine vom Hersteller bestimmte Höchstzahl. Auch wenn ein solcher Abnehmer also allen Qualitätskriterien des Herstellers genügt, wird ihm, wenn diese Zahl erreicht ist, eine Belieferung verweigert. Auch hier ist die Gruppenfreistellungsverordnung Nr. 330/2010 einschlägig.<ref>Emmerich, Kartellrecht. 12 Aufl. § 5 Rn. 28 ff.</ref>		Die '''quantitative''' Selektion der Abnehmer beschränkt die Anzahl der potenziellen Wiederverkäufer noch weiter, auf eine vom Hersteller bestimmte Höchstzahl. Auch wenn ein solcher Abnehmer also allen Qualitätskriterien des Herstellers genügt, wird ihm, wenn diese Zahl erreicht ist, eine Belieferung verweigert. Auch hier ist die Gruppenfreistellungsverordnung Nr. 330/2010 einschlägig.<ref>Emmerich, Kartellrecht. 12 Aufl. § 5 Rn. 28 ff.</ref>

Aka: Änderungen von 188.105.209.186 (Diskussion) auf die letzte Version von 141.48.182.255 zurückgesetzt

2016-06-28T15:06:37Z

Änderungen von 188.105.209.186 (Diskussion) auf die letzte Version von 141.48.182.255 zurückgesetzt

← Nächstältere Version		Version vom 28. Juni 2016, 16:06 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	zugelassen sind.		zugelassen sind.

	Solche Vertriebssysteme werden in erster Linie zur Erhaltung der Reputation von Marken eingesetzt. So wird etwa ein Hersteller von Luxusuhren regelmäßig ein Interesse daran haben, dass seine Produkte nur von Juwelieren, nicht aber Discountern angeboten werden. Mag dieser Zweck auch für die Hersteller nützlich sein (Wert- und Prestigeerhalt der gekauften Produkte), so können selektive Vertriebssysteme trotzdem unzulässig sein. Zunehmend entscheiden verschiedene Gerichte, dass derartige Vertriebssysteme zum ausschließlichen Schutz eines Markenimages kartellrechtlich unzulässig seien.<ref>Vgl. Sebastian Telle auf Telemedicus zum Urteil des LG Frankfurt a.M. vom 31. Juli 2014; 2-03 O 128/13 http://tlmd.in/a/2879.</ref		Solche Vertriebssysteme werden in erster Linie zur Erhaltung der Reputation von Marken eingesetzt. So wird etwa ein Hersteller von Luxusuhren regelmäßig ein Interesse daran haben, dass seine Produkte nur von Juwelieren, nicht aber Discountern angeboten werden. Mag dieser Zweck auch für die Hersteller nützlich sein (Wert- und Prestigeerhalt der gekauften Produkte), so können selektive Vertriebssysteme trotzdem unzulässig sein. Zunehmend entscheiden verschiedene Gerichte, dass derartige Vertriebssysteme zum ausschließlichen Schutz eines Markenimages kartellrechtlich unzulässig seien.<ref>Vgl. Sebastian Telle auf Telemedicus zum Urteil des LG Frankfurt a.M. vom 31. Juli 2014; 2-03 O 128/13 http://tlmd.in/a/2879.</ref>

	Eigentlich sollten selektieve Vertriebssystem nicht erlaubt sein .... Dies sollte auch Kartellrechtlich nicht erlaubt sein .
	Selektivere Vertrieb berührt die Würde eines Händlers , die nicht antastbar ist und Verstösst gegen das Grundrecht eines Menschen .

	== Einzelheiten ==		== Einzelheiten ==

188.105.209.186 am 28. Juni 2016 um 15:06 Uhr

2016-06-28T15:06:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. Juni 2016, 16:06 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	zugelassen sind.		zugelassen sind.

	Solche Vertriebssysteme werden in erster Linie zur Erhaltung der Reputation von Marken eingesetzt. So wird etwa ein Hersteller von Luxusuhren regelmäßig ein Interesse daran haben, dass seine Produkte nur von Juwelieren, nicht aber Discountern angeboten werden. Mag dieser Zweck auch für die Hersteller nützlich sein (Wert- und Prestigeerhalt der gekauften Produkte), so können selektive Vertriebssysteme trotzdem unzulässig sein. Zunehmend entscheiden verschiedene Gerichte, dass derartige Vertriebssysteme zum ausschließlichen Schutz eines Markenimages kartellrechtlich unzulässig seien.<ref>Vgl. Sebastian Telle auf Telemedicus zum Urteil des LG Frankfurt a.M. vom 31. Juli 2014; 2-03 O 128/13 http://tlmd.in/a/2879.</ref>		Solche Vertriebssysteme werden in erster Linie zur Erhaltung der Reputation von Marken eingesetzt. So wird etwa ein Hersteller von Luxusuhren regelmäßig ein Interesse daran haben, dass seine Produkte nur von Juwelieren, nicht aber Discountern angeboten werden. Mag dieser Zweck auch für die Hersteller nützlich sein (Wert- und Prestigeerhalt der gekauften Produkte), so können selektive Vertriebssysteme trotzdem unzulässig sein. Zunehmend entscheiden verschiedene Gerichte, dass derartige Vertriebssysteme zum ausschließlichen Schutz eines Markenimages kartellrechtlich unzulässig seien.<ref>Vgl. Sebastian Telle auf Telemedicus zum Urteil des LG Frankfurt a.M. vom 31. Juli 2014; 2-03 O 128/13 http://tlmd.in/a/2879.</ref

			Eigentlich sollten selektieve Vertriebssystem nicht erlaubt sein .... Dies sollte auch Kartellrechtlich nicht erlaubt sein .
			Selektivere Vertrieb berührt die Würde eines Händlers , die nicht antastbar ist und Verstösst gegen das Grundrecht eines Menschen .

	== Einzelheiten ==		== Einzelheiten ==