SCO gegen Linux - Versionsgeschichte

Joschi71: /* Hintergrund */ denglisch entfernt

2025-05-09T09:46:45Z

Hintergrund: denglisch entfernt

← Nächstältere Version		Version vom 9. Mai 2025, 11:46 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	IBM, das ein eigenes Unix namens [[AIX]] im [[Portfolio]] hat, fuhr das Engagement für das eigene Betriebssystem zugunsten von Linux immer mehr zurück. Kurze Zeit später wurden die ersten Stimmen aus dem Lager von SCO laut, die in Frage stellten, ob Linux sich von alleine so entwickeln konnte, oder ob dort nicht urheberrechtlich geschützter Quelltext eingeflossen wäre, der hätte lizenziert werden müssen.		IBM, das ein eigenes Unix namens [[AIX]] im [[Portfolio]] hat, fuhr das Engagement für das eigene Betriebssystem zugunsten von Linux immer mehr zurück. Kurze Zeit später wurden die ersten Stimmen aus dem Lager von SCO laut, die in Frage stellten, ob Linux sich von alleine so entwickeln konnte, oder ob dort nicht urheberrechtlich geschützter Quelltext eingeflossen wäre, der hätte lizenziert werden müssen.

	Fast alle auf Linux basierenden Betriebssysteme benutzen neben dem [[Linux (Kernel)\|Kernel namens ''Linux'']] auch die ''[[GNU Core Utilities]]'' aus dem ''[[GNU]]-Betriebssystem''. ''GNU'' steht für ''GNU's Not Unix''. Der Name wurde gewählt, weil das Betriebssystem zwar [[unixoid]] sein sollte, aber sich von Unix unterscheidet, indem es freie Software ist und keinen [[Quelltext]] von Unix enthält. Die ''[[Free Software Foundation]]'', die das ''[[GNU-Projekt]]'' verwaltet, ~~waren~~ denn auch zuversichtlich, das Urheberrecht an ''GNU'' nachweisen zu können.<ref>{{internetquelle\|autor=Bradley Kuhn\|hrsg=Free Software Foundation\|url=http://www.fsf.org/licensing/sco/subpoena.html\|werk=FSF's Position Regarding SCO's Attacks on Free Software\|titel=The SCO Subpoena of FSF\|datum=2004-05-18\|zugriff=2007-08-22\|sprache=englisch}}</ref> Nachdem SCO nach Urheberrechtsverletzungen in GNU und im Linux-Kernel recherchieren ließ,<ref>{{internetquelle\|autor=Michael Davidson\|url=http://www.groklaw.net/pdf/IBM-459-22.pdf\|titel=Re: Patents and IP Investigation\|datum=2002-08-13\|zugriff=2007-08-27\|sprache=englisch\|format=PDF; 72 kB}}</ref> entschied sich die Unternehmensführung, nur den Linux-Kernel juristisch anzugreifen.		Fast alle auf Linux basierenden Betriebssysteme benutzen neben dem [[Linux (Kernel)\|Kernel namens ''Linux'']] auch die ''[[GNU Core Utilities]]'' aus dem ''[[GNU]]-Betriebssystem''. ''GNU'' steht für ''GNU's Not Unix''. Der Name wurde gewählt, weil das Betriebssystem zwar [[unixoid]] sein sollte, aber sich von Unix unterscheidet, indem es freie Software ist und keinen [[Quelltext]] von Unix enthält. Die ''[[Free Software Foundation]]'', die das ''[[GNU-Projekt]]'' verwaltet, war denn auch zuversichtlich, das Urheberrecht an ''GNU'' nachweisen zu können.<ref>{{internetquelle\|autor=Bradley Kuhn\|hrsg=Free Software Foundation\|url=http://www.fsf.org/licensing/sco/subpoena.html\|werk=FSF's Position Regarding SCO's Attacks on Free Software\|titel=The SCO Subpoena of FSF\|datum=2004-05-18\|zugriff=2007-08-22\|sprache=englisch}}</ref> Nachdem SCO nach Urheberrechtsverletzungen in GNU und im Linux-Kernel recherchieren ließ,<ref>{{internetquelle\|autor=Michael Davidson\|url=http://www.groklaw.net/pdf/IBM-459-22.pdf\|titel=Re: Patents and IP Investigation\|datum=2002-08-13\|zugriff=2007-08-27\|sprache=englisch\|format=PDF; 72 kB}}</ref> entschied sich die Unternehmensführung, nur den Linux-Kernel juristisch anzugreifen.

	Im Folgenden sind nun die daraus resultierenden Ereignisse aufgelistet.		Im Folgenden sind nun die daraus resultierenden Ereignisse aufgelistet.

Aka: Tippfehler entfernt

2025-04-12T21:24:39Z

Tippfehler entfernt

← Nächstältere Version		Version vom 12. April 2025, 23:24 Uhr
Zeile 297:		Zeile 297:

	=== Frühjahr 2021 ===		=== Frühjahr 2021 ===
	:'''1. April 2021''' – Xinuos klagt gegen IBM und ~~RedHat~~		:'''1. April 2021''' – Xinuos klagt gegen IBM und Red Hat
	:* Entgegen früherer Zusagen verklagt Xinuos IBM und ~~RedHat~~. Wie zuvor SCO fordert auch Xinuos Schadenersatz. Begründung: Es seien Urheberrechte und Antitrust-Bestimmungen verletzt worden. Der Kauf von ~~RedHat~~ durch IBM habe der Schikane gegenüber Konsumenten, innovativen Konkurrenten und Innovation im Allgemeinen gedient. Zudem seien OpenServer und Unixware bis 2008 Marktführer bei Unix-Systemen gewesen. Xinuos sei mit illegalen Methoden vom Markt gedrängt worden. Kritiker sehen diese Vorwürfe als ähnlich haltlos an, wie jene von SCO.<ref name="heiseonline_6179831">{{Heise online \|ID=6179831 \|Titel=SCO vs. Linux: IBM soll 14,25 Millionen US-Dollar zahlen \|Autor=Detlef Borchers \|Datum=2021-09-01 \|Zugriff=2023-02-07}}</ref>		:* Entgegen früherer Zusagen verklagt Xinuos IBM und Red Hat. Wie zuvor SCO fordert auch Xinuos Schadenersatz. Begründung: Es seien Urheberrechte und Antitrust-Bestimmungen verletzt worden. Der Kauf von Red Hat durch IBM habe der Schikane gegenüber Konsumenten, innovativen Konkurrenten und Innovation im Allgemeinen gedient. Zudem seien OpenServer und Unixware bis 2008 Marktführer bei Unix-Systemen gewesen. Xinuos sei mit illegalen Methoden vom Markt gedrängt worden. Kritiker sehen diese Vorwürfe als ähnlich haltlos an, wie jene von SCO.<ref name="heiseonline_6179831">{{Heise online \|ID=6179831 \|Titel=SCO vs. Linux: IBM soll 14,25 Millionen US-Dollar zahlen \|Autor=Detlef Borchers \|Datum=2021-09-01 \|Zugriff=2023-02-07}}</ref>

	=== Sommer 2021 ===		=== Sommer 2021 ===
Zeile 306:		Zeile 306:
	=== Herbst 2022 ===		=== Herbst 2022 ===
	:'''14. November 2022''' – Prozess wird nach New York verlegt		:'''14. November 2022''' – Prozess wird nach New York verlegt
	:* Xinuos will den Prozess gegen IBM und ~~RedHat~~ vor einem Gericht auf den [[Amerikanische Jungferninseln\|Amerikanischen Jungferninseln]] führen, da das Unternehmen seinen Sitz auf [[Saint Thomas]] hat. Nach Abwägung von verschiedenen Faktoren entscheidet das Gericht jedoch, dass das Verfahren am Bundesbezirksgericht für das südliche New York weitergeführt werden soll.<ref name="heiseonline_7359586">{{Heise online \|ID=7359586 \|Titel=SCO v. IBM: Unendlicher Rechtsstreit zieht nach New York \|Autor=Daniel AJ Sokolov \|Datum=2022-11-29 \|Zugriff=2023-02-07}}</ref>		:* Xinuos will den Prozess gegen IBM und Red Hat vor einem Gericht auf den [[Amerikanische Jungferninseln\|Amerikanischen Jungferninseln]] führen, da das Unternehmen seinen Sitz auf [[Saint Thomas]] hat. Nach Abwägung von verschiedenen Faktoren entscheidet das Gericht jedoch, dass das Verfahren am Bundesbezirksgericht für das südliche New York weitergeführt werden soll.<ref name="heiseonline_7359586">{{Heise online \|ID=7359586 \|Titel=SCO v. IBM: Unendlicher Rechtsstreit zieht nach New York \|Autor=Daniel AJ Sokolov \|Datum=2022-11-29 \|Zugriff=2023-02-07}}</ref>

	=== Winter 2023/24 ===		=== Winter 2023/24 ===

Sokrates 399: Typografie.

2024-09-27T08:16:01Z

Typografie.

← Nächstältere Version		Version vom 27. September 2024, 10:16 Uhr
Zeile 20:		Zeile 20:

	:'''Mai 2003''' – Abmahnung gegen SCO		:'''Mai 2003''' – Abmahnung gegen SCO
	:* In Deutschland liegt nach einer [[Abmahnung]] durch den [[LinuxTag\|LinuxTag e.V.]] vor dem Bremer Landesgericht gegen das Unternehmen eine [[einstweilige Verfügung]] vor, nach der SCO die Behauptung nicht wiederholen darf. Andernfalls droht ein [[Ordnungsgeld]] in Höhe von 250.000 €.		:* In Deutschland liegt nach einer [[Abmahnung]] durch den [[LinuxTag\|LinuxTag e. V.]] vor dem Bremer Landesgericht gegen das Unternehmen eine [[einstweilige Verfügung]] vor, nach der SCO die Behauptung nicht wiederholen darf. Andernfalls droht ein [[Ordnungsgeld]] in Höhe von 250.000 €.

	:'''16. Juni 2003''' – SCO entzieht IBM die Rechte an Code in [[AIX]]		:'''16. Juni 2003''' – SCO entzieht IBM die Rechte an Code in [[AIX]]

Mpns: Nach Lemmaverschiebung angepasst.

2024-09-05T05:34:26Z

Nach Lemmaverschiebung angepasst.

← Nächstältere Version		Version vom 5. September 2024, 07:34 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:

	:'''19. August 2003''' – SCO stellt angeblich gestohlenen Quellcode vor		:'''19. August 2003''' – SCO stellt angeblich gestohlenen Quellcode vor
	:* Im Rahmen des SCO Forums wird angeblich gestohlener Code vorgeführt. Dabei wurden den Zuschauern ein Fragment aus UNIX-Code und Linux-Code gezeigt, die gleiche Kommentare enthielten. Der Code stammt aber aus der Datei sys/sys/malloc.c aus Unix Version 3 und soll bereits 1973 von [[Dennis M. Ritchie]] oder [[Ken Thompson]], die damals bei AT&T arbeiteten, geschrieben worden sein. Er wurde bereits mehrfach unter die [[Berkeley Software Distribution\|BSD]]-Lizenz gestellt. Die erste Veröffentlichung unter ~~einem~~ [[~~Geheimhaltungsvertrag~~\|Non Disclosure Agreement]] soll laut Bruce Perens sogar bereits 1977 stattgefunden haben. Die Unix Systems Labs (ATT) hatten die Stelle 1979 unter einer BSD-ähnlichen Lizenz veröffentlicht. Auch von Caldera International wurde der Code freigegeben. Bill Broderic, der Direktor für Lizenz Services unterzeichnete eine Lizenz, nach der die Quellen der Unix-Releases V1-7 und 32V verändert und in binärer Form vertrieben werden können, ohne dass Lizenzabgaben an Caldera notwendig sind.		:* Im Rahmen des SCO Forums wird angeblich gestohlener Code vorgeführt. Dabei wurden den Zuschauern ein Fragment aus UNIX-Code und Linux-Code gezeigt, die gleiche Kommentare enthielten. Der Code stammt aber aus der Datei sys/sys/malloc.c aus Unix Version 3 und soll bereits 1973 von [[Dennis M. Ritchie]] oder [[Ken Thompson]], die damals bei AT&T arbeiteten, geschrieben worden sein. Er wurde bereits mehrfach unter die [[Berkeley Software Distribution\|BSD]]-Lizenz gestellt. Die erste Veröffentlichung unter einer [[Vertraulichkeitsvereinbarung\|Non Disclosure Agreement]] soll laut Bruce Perens sogar bereits 1977 stattgefunden haben. Die Unix Systems Labs (ATT) hatten die Stelle 1979 unter einer BSD-ähnlichen Lizenz veröffentlicht. Auch von Caldera International wurde der Code freigegeben. Bill Broderic, der Direktor für Lizenz Services unterzeichnete eine Lizenz, nach der die Quellen der Unix-Releases V1-7 und 32V verändert und in binärer Form vertrieben werden können, ohne dass Lizenzabgaben an Caldera notwendig sind.

	:'''20. August 2003''' – Offener Brief von [[Samba (Software)\|Samba]]		:'''20. August 2003''' – Offener Brief von [[Samba (Software)\|Samba]]

Aka: /* Winter 2023/24 */ Tippfehler entfernt

2024-06-11T15:45:46Z

Winter 2023/24: Tippfehler entfernt

← Nächstältere Version		Version vom 11. Juni 2024, 17:45 Uhr
Zeile 310:		Zeile 310:
	=== Winter 2023/24 ===		=== Winter 2023/24 ===
	:'''22. Januar 2024''' – Teilerfolg für IBM		:'''22. Januar 2024''' – Teilerfolg für IBM
	:* Das Bundesbezirksgericht für das südliche New York urteilt (vorerst mündlich), dass IBM keine ~~Urheberrrechte~~ von Xinuos verletzt hat. Unabhängig hiervon sollen allerdings die wettbewerbsrechtlichen Vorwürfe in einem Hauptverfahren, dann voraussichtlichtlich mit Geschworenen, geklärt werden. Allerdings wurden die Vorwürfe der ungerechtfertigten Bereicherung sowie des unlauteren Wettbewerbs nicht zugelassen, sodass nur wettbewerbsrechtliche Verstöße nach US-Bundesrecht sowie Verstöße gegen das Antimonopolgesetz der Amerikanischen Jungferninseln übrig bleiben.<ref name="heiseonline_9607873">{{Heise online \|ID=9607873 \|Titel=SCO v IBM: IBM obsiegt bei Copyright, aber nicht im Wettbewerbsrecht \|Autor=Daniel AJ Sokolov \|Datum=2024-01-25 \|Zugriff=2024-03-26}}</ref>		:* Das Bundesbezirksgericht für das südliche New York urteilt (vorerst mündlich), dass IBM keine Urheberrechte von Xinuos verletzt hat. Unabhängig hiervon sollen allerdings die wettbewerbsrechtlichen Vorwürfe in einem Hauptverfahren, dann voraussichtlichtlich mit Geschworenen, geklärt werden. Allerdings wurden die Vorwürfe der ungerechtfertigten Bereicherung sowie des unlauteren Wettbewerbs nicht zugelassen, sodass nur wettbewerbsrechtliche Verstöße nach US-Bundesrecht sowie Verstöße gegen das Antimonopolgesetz der Amerikanischen Jungferninseln übrig bleiben.<ref name="heiseonline_9607873">{{Heise online \|ID=9607873 \|Titel=SCO v IBM: IBM obsiegt bei Copyright, aber nicht im Wettbewerbsrecht \|Autor=Daniel AJ Sokolov \|Datum=2024-01-25 \|Zugriff=2024-03-26}}</ref>

	== Weblinks ==		== Weblinks ==

Duschgeldrache2: HC: Ergänze Kategorie:Rechtsfall (21. Jahrhundert)

2024-06-04T08:29:54Z

HC: Ergänze Kategorie:Rechtsfall (21. Jahrhundert)

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juni 2024, 10:29 Uhr
Zeile 329:		Zeile 329:
	[[Kategorie:Wettbewerbsrecht]]		[[Kategorie:Wettbewerbsrecht]]
	[[Kategorie:Gerichtsentscheidung (Vereinigte Staaten)]]		[[Kategorie:Gerichtsentscheidung (Vereinigte Staaten)]]
			[[Kategorie:Rechtsfall (21. Jahrhundert)]]

	[[sv:SCOs rättstvister]]		[[sv:SCOs rättstvister]]

Duschgeldrache2: HC: Ergänze Kategorie:Gerichtsentscheidung (Vereinigte Staaten)

2024-03-26T14:54:40Z

HC: Ergänze Kategorie:Gerichtsentscheidung (Vereinigte Staaten)

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2024, 16:54 Uhr
Zeile 328:		Zeile 328:
	[[Kategorie:Urheberrecht]]		[[Kategorie:Urheberrecht]]
	[[Kategorie:Wettbewerbsrecht]]		[[Kategorie:Wettbewerbsrecht]]
			[[Kategorie:Gerichtsentscheidung (Vereinigte Staaten)]]

	[[sv:SCOs rättstvister]]		[[sv:SCOs rättstvister]]

Duschgeldrache2: HC: Ergänze Kategorie:Wettbewerbsrecht

2024-03-26T14:46:58Z

HC: Ergänze Kategorie:Wettbewerbsrecht

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2024, 16:46 Uhr
Zeile 327:		Zeile 327:
	[[Kategorie:Linux]]		[[Kategorie:Linux]]
	[[Kategorie:Urheberrecht]]		[[Kategorie:Urheberrecht]]
			[[Kategorie:Wettbewerbsrecht]]

	[[sv:SCOs rättstvister]]		[[sv:SCOs rättstvister]]

Duschgeldrache2: /* Winter 2003/04 */ übliche Schreibung

2024-03-26T14:24:06Z

Winter 2003/04: übliche Schreibung

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2024, 16:24 Uhr
Zeile 90:		Zeile 90:
	:* Nach Meinung von SCO ist das freie Betriebssystem [[Linux]] ein „Vehikel zur Vernichtung proprietärer Betriebssystem-Software.“<ref>SCO-Rechtsanwälte: [http://www.groklaw.net/pdf/AnswerAmendCC.10-24-03.pdf „SCO’s Answer to IBM’s Amended Counterclaims“] auf [[Groklaw]], 24. Oktober 2003, Seite 3, Absatz 16 (englisch, PDF, 226 kB)</ref>		:* Nach Meinung von SCO ist das freie Betriebssystem [[Linux]] ein „Vehikel zur Vernichtung proprietärer Betriebssystem-Software.“<ref>SCO-Rechtsanwälte: [http://www.groklaw.net/pdf/AnswerAmendCC.10-24-03.pdf „SCO’s Answer to IBM’s Amended Counterclaims“] auf [[Groklaw]], 24. Oktober 2003, Seite 3, Absatz 16 (englisch, PDF, 226 kB)</ref>

	=== Winter 2003/~~2004~~ ===		=== Winter 2003/04 ===
	:'''26. Januar 2004''' – Der Wurm [[Mydoom]] wird registriert		:'''26. Januar 2004''' – Der Wurm [[Mydoom]] wird registriert
	:* Er hat eine [[Denial of Service\|DoS]]-Attacke gegen SCO zum Ziel. SCO behauptet, der Wurm käme aus dem Open-Source-Raum und wäre zur Erpressung der Firma verwendet worden.		:* Er hat eine [[Denial of Service\|DoS]]-Attacke gegen SCO zum Ziel. SCO behauptet, der Wurm käme aus dem Open-Source-Raum und wäre zur Erpressung der Firma verwendet worden.

Duschgeldrache2: /* Winter 2004/05 */ übliche Schreibung

2024-03-26T14:23:41Z

Winter 2004/05: übliche Schreibung

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2024, 16:23 Uhr
Zeile 113:		Zeile 113:
	:* Die Klage gegen den amerikanischen Autoteile-Händler AutoZone wird von dem zuständigen Richter bis zum Ende des IBM-Prozesses eingestellt, wenn SCO nicht nachweisen kann, dass dies äußerst geschäftsschädigend ist. Zudem wird bekannt, dass Gregory Blepp, bis dahin Berater beim Lizenzgeschäft, sich vom Unternehmen entfernt und einen neuen Job bei einem anderen Unternehmen angenommen hat.		:* Die Klage gegen den amerikanischen Autoteile-Händler AutoZone wird von dem zuständigen Richter bis zum Ende des IBM-Prozesses eingestellt, wenn SCO nicht nachweisen kann, dass dies äußerst geschäftsschädigend ist. Zudem wird bekannt, dass Gregory Blepp, bis dahin Berater beim Lizenzgeschäft, sich vom Unternehmen entfernt und einen neuen Job bei einem anderen Unternehmen angenommen hat.

	=== Winter 2004/~~2005~~ ===		=== Winter 2004/05 ===

	:'''27. Dezember 2004''' – Klage gegen DaimlerChrysler wird abgewiesen		:'''27. Dezember 2004''' – Klage gegen DaimlerChrysler wird abgewiesen