Procompsognathus - Versionsgeschichte

ⵓ: 1 externer Link geändert

2023-11-19T18:19:11Z

1 externer Link geändert

← Nächstältere Version		Version vom 19. November 2023, 20:19 Uhr
Zeile 58:		Zeile 58:
	== Quellen ==		== Quellen ==
	<references>		<references>
	<ref name="paul_10">[[Gregory S. Paul]]: ''The Princeton Field Guide To Dinosaurs.'' Princeton University Press, Princeton NJ 2010, ISBN 978-0-691-13720-9, S. 72, [~~http~~://press.princeton.edu/~~titles~~/~~9287.html~~ Online].</ref>		<ref name="paul_10">[[Gregory S. Paul]]: ''The Princeton Field Guide To Dinosaurs.'' Princeton University Press, Princeton NJ 2010, ISBN 978-0-691-13720-9, S. 72, [https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691167664/the-princeton-field-guide-to-dinosaurs Online].</ref>
	</references>		</references>

217.149.160.20: /* Weitere Funde */

2023-08-10T19:42:41Z

Weitere Funde

← Nächstältere Version		Version vom 10. August 2023, 21:42 Uhr
Zeile 50:		Zeile 50:
	== Fundgeschichte ==		== Fundgeschichte ==
	=== Weitere Funde ===		=== Weitere Funde ===
	Umstritten ist auch die Einordnung zweier weiterer Funde aus demselben Steinbruch, ein Schädel (doppelt so groß wie beim Holotyp) von 1908 und eine linke Hand von 1909. Sie wurden früher ([[Friedrich von Huene]] 1921) ebenfalls Procompsognathus zugeschrieben wurden. Nach John Ostrom (1982) gehören sie jedoch nicht ~~zur~~ selben [[Taxon]] wie der Holotyp.		Umstritten ist auch die Einordnung zweier weiterer Funde aus demselben Steinbruch, ein Schädel (doppelt so groß wie beim Holotyp) von 1908 und eine linke Hand von 1909. Sie wurden früher ([[Friedrich von Huene]] 1921) ebenfalls Procompsognathus zugeschrieben wurden. Nach John Ostrom (1982) gehören sie jedoch nicht zum selben [[Taxon]] wie der Holotyp.
	[[Datei:2017-04-23 Weisser Steinbruch Pfaffenhofen 023.jpg\|mini\|Hinweistafel Weisser Steinbruch]]		[[Datei:2017-04-23 Weisser Steinbruch Pfaffenhofen 023.jpg\|mini\|Hinweistafel Weisser Steinbruch]]

217.149.160.20: /* Systematik */

2023-08-10T19:41:58Z

Systematik

← Nächstältere Version		Version vom 10. August 2023, 21:41 Uhr
Zeile 46:		Zeile 46:
	[[John Ostrom]] untersuchte den Fund 1981 neu, ordnete ihn als Dinosaurier ein, widersprach aber einer Verwandtschaft mit Compsognathus, wie sie noch Fraas annahm.<ref>[[John H. Ostrom]]: ''Procompsognathus. Theropod or Thecodont?'' In: ''Palaeontographica.'' Abteilung A: ''Paläozoologie, Stratigraphie.'' Bd. 175, 1981, {{ISSN\|0375-0442}}, S. 179–195.</ref> [[Rupert Wild]] und [[Paul Sereno]] hielten den Fund des Holotyps für eine [[Chimäre (Paläontologie)\|Chimäre]], wobei sie den Schädel<ref>[[Paul C. Sereno]], [[Rupert Wild]]: ''Procompsognathus: Theropod, „Thecodont“ or both?'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 12, Nr. 4, 1992, S. 435–458, {{doi\|10.1080/02724634.1992.10011473}}.</ref> dem mit den Krokodilen verwandten Saltoposuchus zuordneten und nur das Hinterteil einem [[Coelophysidae]]. Der Einordnung des Schädels widersprach 1993 [[Sankar Chatterjee]].<ref>[[Sankar Chatterjee]]: ''Procompsognathus from the Triassic of Germany is not a crocodylomorph.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 13, Supplement 3, 1993, S. 29A.</ref>		[[John Ostrom]] untersuchte den Fund 1981 neu, ordnete ihn als Dinosaurier ein, widersprach aber einer Verwandtschaft mit Compsognathus, wie sie noch Fraas annahm.<ref>[[John H. Ostrom]]: ''Procompsognathus. Theropod or Thecodont?'' In: ''Palaeontographica.'' Abteilung A: ''Paläozoologie, Stratigraphie.'' Bd. 175, 1981, {{ISSN\|0375-0442}}, S. 179–195.</ref> [[Rupert Wild]] und [[Paul Sereno]] hielten den Fund des Holotyps für eine [[Chimäre (Paläontologie)\|Chimäre]], wobei sie den Schädel<ref>[[Paul C. Sereno]], [[Rupert Wild]]: ''Procompsognathus: Theropod, „Thecodont“ or both?'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 12, Nr. 4, 1992, S. 435–458, {{doi\|10.1080/02724634.1992.10011473}}.</ref> dem mit den Krokodilen verwandten Saltoposuchus zuordneten und nur das Hinterteil einem [[Coelophysidae]]. Der Einordnung des Schädels widersprach 1993 [[Sankar Chatterjee]].<ref>[[Sankar Chatterjee]]: ''Procompsognathus from the Triassic of Germany is not a crocodylomorph.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 13, Supplement 3, 1993, S. 29A.</ref>

	Nach Rauhut and Hungerbuhler (2000) besitzen die Wirbel diverse Merkmale, die für eine Einordnung in die [[Coelophysidae]] oder [[Ceratosauridae]] sprechen<ref>[[Oliver Rauhut\|Oliver W. M. Rauhut]], Axel Hungerbühler: ''A review of European Triassic theropods.'' In: ''Gaia. Revista de Geociências.'' Bd. 15, 2000, S. 75–88, [http://www.arca.museus.ul.pt/ArcaSite/obj/gaia/MNHNL-0000772-MG-DOC-web.PDF Digitalisat (PDF; 4,96 MB)].</ref> und Carrano ''et al.'' (2005) kommen bei ihrer Untersuchung des nahe verwandten ''[[Segisaurus]]'' zu dem Schluss, dass beide Arten zu den Coelophysidae gehören<ref>Matthew T. Carrano, John R. Hutchinson, Scott D. Sampson: ''New information on Segisaurus halli, a small theropod dinosaur from the Early Jurassic of Arizona.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 25, Nr. 4, 2005, S. 835–849, {{doi\|10.1671/0272-4634(2005)025[0835:NIOSHA]2.0.CO;2}}.</ref>.		Nach Rauhut and Hungerbuhler (2000) besitzen die Wirbel diverse Merkmale, die für eine Einordnung in die [[Coelophysidae]] oder [[Ceratosauridae]] sprechen,<ref>[[Oliver Rauhut\|Oliver W. M. Rauhut]], Axel Hungerbühler: ''A review of European Triassic theropods.'' In: ''Gaia. Revista de Geociências.'' Bd. 15, 2000, S. 75–88, [http://www.arca.museus.ul.pt/ArcaSite/obj/gaia/MNHNL-0000772-MG-DOC-web.PDF Digitalisat (PDF; 4,96 MB)].</ref> und Carrano et al. (2005) kommen bei ihrer Untersuchung des nahe verwandten ''[[Segisaurus]]'' zu dem Schluss, dass beide Arten zu den Coelophysidae gehören.<ref>Matthew T. Carrano, John R. Hutchinson, Scott D. Sampson: ''New information on Segisaurus halli, a small theropod dinosaur from the Early Jurassic of Arizona.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 25, Nr. 4, 2005, S. 835–849, {{doi\|10.1671/0272-4634(2005)025[0835:NIOSHA]2.0.CO;2}}.</ref>

	== Fundgeschichte ==		== Fundgeschichte ==

Buchstapler: Kat. erw. Infolink eingefügt +Datei

2023-04-17T12:22:29Z

Kat. erw. Infolink eingefügt +Datei

← Nächstältere Version		Version vom 17. April 2023, 14:22 Uhr
Zeile 29:		Zeile 29:
	\| MioBis = {{Erdzeitalter/Ende\|fmt=1\|Alaunium}}		\| MioBis = {{Erdzeitalter/Ende\|fmt=1\|Alaunium}}
	\| Fundorte =		\| Fundorte =
	* Württemberg, Deutschland		* [[Weißer Steinbruch]] Württemberg, Deutschland
	\| Subtaxa_Plural = nein		\| Subtaxa_Plural = nein
	\| Subtaxa_Rang = species		\| Subtaxa_Rang = species
Zeile 48:		Zeile 48:
	Nach Rauhut and Hungerbuhler (2000) besitzen die Wirbel diverse Merkmale, die für eine Einordnung in die [[Coelophysidae]] oder [[Ceratosauridae]] sprechen<ref>[[Oliver Rauhut\|Oliver W. M. Rauhut]], Axel Hungerbühler: ''A review of European Triassic theropods.'' In: ''Gaia. Revista de Geociências.'' Bd. 15, 2000, S. 75–88, [http://www.arca.museus.ul.pt/ArcaSite/obj/gaia/MNHNL-0000772-MG-DOC-web.PDF Digitalisat (PDF; 4,96 MB)].</ref> und Carrano ''et al.'' (2005) kommen bei ihrer Untersuchung des nahe verwandten ''[[Segisaurus]]'' zu dem Schluss, dass beide Arten zu den Coelophysidae gehören<ref>Matthew T. Carrano, John R. Hutchinson, Scott D. Sampson: ''New information on Segisaurus halli, a small theropod dinosaur from the Early Jurassic of Arizona.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 25, Nr. 4, 2005, S. 835–849, {{doi\|10.1671/0272-4634(2005)025[0835:NIOSHA]2.0.CO;2}}.</ref>.		Nach Rauhut and Hungerbuhler (2000) besitzen die Wirbel diverse Merkmale, die für eine Einordnung in die [[Coelophysidae]] oder [[Ceratosauridae]] sprechen<ref>[[Oliver Rauhut\|Oliver W. M. Rauhut]], Axel Hungerbühler: ''A review of European Triassic theropods.'' In: ''Gaia. Revista de Geociências.'' Bd. 15, 2000, S. 75–88, [http://www.arca.museus.ul.pt/ArcaSite/obj/gaia/MNHNL-0000772-MG-DOC-web.PDF Digitalisat (PDF; 4,96 MB)].</ref> und Carrano ''et al.'' (2005) kommen bei ihrer Untersuchung des nahe verwandten ''[[Segisaurus]]'' zu dem Schluss, dass beide Arten zu den Coelophysidae gehören<ref>Matthew T. Carrano, John R. Hutchinson, Scott D. Sampson: ''New information on Segisaurus halli, a small theropod dinosaur from the Early Jurassic of Arizona.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 25, Nr. 4, 2005, S. 835–849, {{doi\|10.1671/0272-4634(2005)025[0835:NIOSHA]2.0.CO;2}}.</ref>.

			== Fundgeschichte ==
			=== Weitere Funde ===
	Umstritten ist auch die Einordnung zweier weiterer Funde aus demselben Steinbruch, ein Schädel (doppelt so groß wie beim Holotyp) von 1908 und eine linke Hand von 1909. Sie wurden früher ([[Friedrich von Huene]] 1921) ebenfalls Procompsognathus zugeschrieben wurden. Nach John Ostrom (1982) gehören sie jedoch nicht zur selben [[Taxon]] wie der Holotyp.		Umstritten ist auch die Einordnung zweier weiterer Funde aus demselben Steinbruch, ein Schädel (doppelt so groß wie beim Holotyp) von 1908 und eine linke Hand von 1909. Sie wurden früher ([[Friedrich von Huene]] 1921) ebenfalls Procompsognathus zugeschrieben wurden. Nach John Ostrom (1982) gehören sie jedoch nicht zur selben [[Taxon]] wie der Holotyp.
			[[Datei:2017-04-23 Weisser Steinbruch Pfaffenhofen 023.jpg\|mini\|Hinweistafel Weisser Steinbruch]]

	== Benennung ==		== Benennung und Fundort ==
	Seinen Namen erhielt der ''Procompsognathus'' von [[Eberhard Fraas]] im Jahr [[1913]], der davon ausging, dass es sich bei diesem Saurier um einen Vorfahren des ''[[Compsognathus]]'' handelt. Das [[Holotyp]]-Exemplar wurde 1909 im Steinbruch Burrer am Stromberg bei [[Pfaffenhofen (Württemberg)\|Pfaffenhofen]] gefunden.<ref>[[Ernst Probst]], Raymund Windolf: ''Dinosaurier in Deutschland.'' Bertelsmann, München 1993, ISBN 3-570-02314-1, S. 121 ff.</ref> Es ist auf drei Gesteinsblöcke verteilt, der Schädel von 6–7 cm Länge ist stark deformiert.		Seinen Namen erhielt der ''Procompsognathus'' von [[Eberhard Fraas]] im Jahr [[1913]], der davon ausging, dass es sich bei diesem Saurier um einen Vorfahren des ''[[Compsognathus]]'' handelt. Das [[Holotyp]]-Exemplar wurde 1909 im ''Steinbruch Burrer'' (Weißer Steinbruch) am Stromberg bei [[Pfaffenhofen (Württemberg)\|Pfaffenhofen]] gefunden.<ref>[[Ernst Probst]], Raymund Windolf: ''Dinosaurier in Deutschland.'' Bertelsmann, München 1993, ISBN 3-570-02314-1, S. 121 ff.</ref> Es ist auf drei Gesteinsblöcke verteilt, der Schädel von 6–7 cm Länge ist stark deformiert.

	== Quellen ==		== Quellen ==
Zeile 64:		Zeile 67:
	[[Kategorie:Theropoda]]		[[Kategorie:Theropoda]]
	[[Kategorie:Theropoden]]		[[Kategorie:Theropoden]]
			[[Kategorie:Pfaffenhofen (Württemberg)]]

Haplochromis am 10. September 2022 um 04:33 Uhr

2022-09-10T04:33:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2022, 06:33 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	\| Taxon_Name =		\| Taxon_Name =
	\| Taxon_WissName = Procompsognathus		\| Taxon_WissName = Procompsognathus
	\| Taxon_Rang =		\| Taxon_Rang = Gattung
	\| Taxon_Autor = [[Eberhard Fraas\|Fraas]], 1913		\| Taxon_Autor = [[Eberhard Fraas\|Fraas]], 1913
	\| Taxon2_Name =		\| Taxon2_Name =

Haplochromis: kursiv

2022-09-10T04:33:27Z

kursiv

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2022, 06:33 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	<!-- Für Informationen zum Umgang mit dieser Vorlage siehe bitte [[Wikipedia:Paläoboxen]]. -->		<!-- Für Informationen zum Umgang mit dieser Vorlage siehe bitte [[Wikipedia:Paläoboxen]]. -->
	{{Taxobox		{{Taxobox
			\| Rangunterdrückung= ja
	\| Modus = Paläobox		\| Modus = Paläobox
	\| Taxon_Name =		\| Taxon_Name =
	\| Taxon_WissName = ''Procompsognathus''		\| Taxon_WissName = Procompsognathus
	\| Taxon_Rang =		\| Taxon_Rang =
	\| Taxon_Autor = [[Eberhard Fraas\|Fraas]], 1913		\| Taxon_Autor = [[Eberhard Fraas\|Fraas]], 1913

Antonsusi am 18. April 2022 um 22:31 Uhr

2022-04-18T22:31:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. April 2022, 00:31 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	\| ErdzeitalterVon = [[Obertrias]] (mittleres [[Norium]])<ref name="paul_10" />		\| ErdzeitalterVon = [[Obertrias]] (mittleres [[Norium]])<ref name="paul_10" />
	\| ErdzeitalterBis =		\| ErdzeitalterBis =
	\| MioVon = {{~~EZA:~~Beginn\|Alaunium}}		\| MioVon = {{Erdzeitalter/Beginn\|fmt=1\|Alaunium}}
	\| MioBis = {{~~EZA:~~Ende\|Alaunium}}		\| MioBis = {{Erdzeitalter/Ende\|fmt=1\|Alaunium}}
	\| Fundorte =		\| Fundorte =
	* Württemberg, Deutschland		* Württemberg, Deutschland

Herbert Kehrs: falscher Artikel

2019-09-05T14:16:24Z

falscher Artikel

← Nächstältere Version		Version vom 5. September 2019, 16:16 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:
	Das einzige überlieferte Fossil des ''Procompsognathus triassicus'' ist in einem sehr schlechten Erhaltungszustand, dadurch ist es schwierig, genauere Merkmale und somit eine taxonomische Einordnung vorzunehmen. Im Regelfall wird ''Procompsognathus'' als [[Theropoden\|Theropode]] eingeordnet, allerdings gibt es auch Wissenschaftler, die ihn außerhalb der Dinosaurier in die [[Ornithodira]] stellen.<ref>David Allen: ''The phylogenetic status of Procompsognathus revisited.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 24, Supplement 3, 2004, {{ISSN\|0272-4634}}, S. 34A.</ref>		Das einzige überlieferte Fossil des ''Procompsognathus triassicus'' ist in einem sehr schlechten Erhaltungszustand, dadurch ist es schwierig, genauere Merkmale und somit eine taxonomische Einordnung vorzunehmen. Im Regelfall wird ''Procompsognathus'' als [[Theropoden\|Theropode]] eingeordnet, allerdings gibt es auch Wissenschaftler, die ihn außerhalb der Dinosaurier in die [[Ornithodira]] stellen.<ref>David Allen: ''The phylogenetic status of Procompsognathus revisited.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 24, Supplement 3, 2004, {{ISSN\|0272-4634}}, S. 34A.</ref>

	[[John Ostrom]] untersuchte den Fund 1981 neu, ordnete ihn als Dinosaurier ein, widersprach aber einer Verwandtschaft mit Compsognathus, wie sie noch Fraas annahm.<ref>[[John H. Ostrom]]: ''Procompsognathus. Theropod or Thecodont?'' In: ''Palaeontographica.'' Abteilung A: ''Paläozoologie, Stratigraphie.'' Bd. 175, 1981, {{ISSN\|0375-0442}}, S. 179–195.</ref> [[Rupert Wild]] und [[Paul Sereno]] hielten den Fund des Holotyps für eine [[Chimäre (Paläontologie)\|Chimäre]], wobei sie den Schädel<ref>[[Paul C. Sereno]], [[Rupert Wild]]: ''Procompsognathus: Theropod, „Thecodont“ or both?'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 12, Nr. 4, 1992, S. 435–458, {{doi\|10.1080/02724634.1992.10011473}}.</ref> dem mit den Krokodilen verwandten Saltoposuchus zuordneten und nur ~~den~~ Hinterteil einem [[Coelophysidae]]. Der Einordnung des Schädels widersprach 1993 [[Sankar Chatterjee]].<ref>[[Sankar Chatterjee]]: ''Procompsognathus from the Triassic of Germany is not a crocodylomorph.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 13, Supplement 3, 1993, S. 29A.</ref>		[[John Ostrom]] untersuchte den Fund 1981 neu, ordnete ihn als Dinosaurier ein, widersprach aber einer Verwandtschaft mit Compsognathus, wie sie noch Fraas annahm.<ref>[[John H. Ostrom]]: ''Procompsognathus. Theropod or Thecodont?'' In: ''Palaeontographica.'' Abteilung A: ''Paläozoologie, Stratigraphie.'' Bd. 175, 1981, {{ISSN\|0375-0442}}, S. 179–195.</ref> [[Rupert Wild]] und [[Paul Sereno]] hielten den Fund des Holotyps für eine [[Chimäre (Paläontologie)\|Chimäre]], wobei sie den Schädel<ref>[[Paul C. Sereno]], [[Rupert Wild]]: ''Procompsognathus: Theropod, „Thecodont“ or both?'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 12, Nr. 4, 1992, S. 435–458, {{doi\|10.1080/02724634.1992.10011473}}.</ref> dem mit den Krokodilen verwandten Saltoposuchus zuordneten und nur das Hinterteil einem [[Coelophysidae]]. Der Einordnung des Schädels widersprach 1993 [[Sankar Chatterjee]].<ref>[[Sankar Chatterjee]]: ''Procompsognathus from the Triassic of Germany is not a crocodylomorph.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 13, Supplement 3, 1993, S. 29A.</ref>

	Nach Rauhut and Hungerbuhler (2000) besitzen die Wirbel diverse Merkmale, die für eine Einordnung in die [[Coelophysidae]] oder [[Ceratosauridae]] sprechen<ref>[[Oliver Rauhut\|Oliver W. M. Rauhut]], Axel Hungerbühler: ''A review of European Triassic theropods.'' In: ''Gaia. Revista de Geociências.'' Bd. 15, 2000, S. 75–88, [http://www.arca.museus.ul.pt/ArcaSite/obj/gaia/MNHNL-0000772-MG-DOC-web.PDF Digitalisat (PDF; 4,96 MB)].</ref> und Carrano ''et al.'' (2005) kommen bei ihrer Untersuchung des nahe verwandten ''[[Segisaurus]]'' zu dem Schluss, dass beide Arten zu den Coelophysidae gehören<ref>Matthew T. Carrano, John R. Hutchinson, Scott D. Sampson: ''New information on Segisaurus halli, a small theropod dinosaur from the Early Jurassic of Arizona.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 25, Nr. 4, 2005, S. 835–849, {{doi\|10.1671/0272-4634(2005)025[0835:NIOSHA]2.0.CO;2}}.</ref>.		Nach Rauhut and Hungerbuhler (2000) besitzen die Wirbel diverse Merkmale, die für eine Einordnung in die [[Coelophysidae]] oder [[Ceratosauridae]] sprechen<ref>[[Oliver Rauhut\|Oliver W. M. Rauhut]], Axel Hungerbühler: ''A review of European Triassic theropods.'' In: ''Gaia. Revista de Geociências.'' Bd. 15, 2000, S. 75–88, [http://www.arca.museus.ul.pt/ArcaSite/obj/gaia/MNHNL-0000772-MG-DOC-web.PDF Digitalisat (PDF; 4,96 MB)].</ref> und Carrano ''et al.'' (2005) kommen bei ihrer Untersuchung des nahe verwandten ''[[Segisaurus]]'' zu dem Schluss, dass beide Arten zu den Coelophysidae gehören<ref>Matthew T. Carrano, John R. Hutchinson, Scott D. Sampson: ''New information on Segisaurus halli, a small theropod dinosaur from the Early Jurassic of Arizona.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 25, Nr. 4, 2005, S. 835–849, {{doi\|10.1671/0272-4634(2005)025[0835:NIOSHA]2.0.CO;2}}.</ref>.

Bestoernesto: /* Weblinks */ typo

2019-06-17T21:59:23Z

Weblinks: typo

← Nächstältere Version		Version vom 17. Juni 2019, 23:59 Uhr
Zeile 59:		Zeile 59:
	== Weblinks ==		== Weblinks ==
	* [http://dinosaurier-info.de/animals/dinosaurs/pages_p/procompsognathus.php Datenblatt von ''Procompsognathus'']		* [http://dinosaurier-info.de/animals/dinosaurs/pages_p/procompsognathus.php Datenblatt von ''Procompsognathus'']
	* ''[http://palaeos.com/vertebrates/theropoda/neotheropoda.html#Procompsognathus Procompsognathus]'' bei palaeos.com (in ~~englisch~~)		* ''[http://palaeos.com/vertebrates/theropoda/neotheropoda.html#Procompsognathus Procompsognathus]'' bei palaeos.com (in Englisch)

	[[Kategorie:Theropoda]]		[[Kategorie:Theropoda]]

Invisigoth67: form

2019-03-01T18:41:23Z

form

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2019, 20:41 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:
	Das einzige überlieferte Fossil des ''Procompsognathus triassicus'' ist in einem sehr schlechten Erhaltungszustand, dadurch ist es schwierig, genauere Merkmale und somit eine taxonomische Einordnung vorzunehmen. Im Regelfall wird ''Procompsognathus'' als [[Theropoden\|Theropode]] eingeordnet, allerdings gibt es auch Wissenschaftler, die ihn außerhalb der Dinosaurier in die [[Ornithodira]] stellen.<ref>David Allen: ''The phylogenetic status of Procompsognathus revisited.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 24, Supplement 3, 2004, {{ISSN\|0272-4634}}, S. 34A.</ref>		Das einzige überlieferte Fossil des ''Procompsognathus triassicus'' ist in einem sehr schlechten Erhaltungszustand, dadurch ist es schwierig, genauere Merkmale und somit eine taxonomische Einordnung vorzunehmen. Im Regelfall wird ''Procompsognathus'' als [[Theropoden\|Theropode]] eingeordnet, allerdings gibt es auch Wissenschaftler, die ihn außerhalb der Dinosaurier in die [[Ornithodira]] stellen.<ref>David Allen: ''The phylogenetic status of Procompsognathus revisited.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 24, Supplement 3, 2004, {{ISSN\|0272-4634}}, S. 34A.</ref>

	[[John Ostrom]] untersuchte den Fund 1981 neu, ordnete ihn als Dinosaurier ein, widersprach aber einer Verwandtschaft mit Compsognathus, wie sie noch Fraas annahm.<ref>[[John H. Ostrom]]: ''Procompsognathus. Theropod or Thecodont?'' In: ''Palaeontographica.'' Abteilung A: ''Paläozoologie, Stratigraphie.'' Bd. 175, 1981, {{ISSN\|0375-0442}}, S. 179–195.</ref> [[Rupert Wild]] und [[Paul Sereno]] hielten den Fund des Holotyps für eine [[Chimäre (Paläontologie)\|Chimäre]], wobei sie den Schädel <ref>[[Paul C. Sereno]], [[Rupert Wild]]: ''Procompsognathus: Theropod, „Thecodont“ or both?'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 12, Nr. 4, 1992, S. 435–458, {{doi\|10.1080/02724634.1992.10011473}}.</ref> dem mit den Krokodilen verwandten Saltoposuchus zuordneten und nur den Hinterteil einem [[Coelophysidae]]. Der Einordnung des Schädels widersprach 1993 [[Sankar Chatterjee]].<ref>[[Sankar Chatterjee]]: ''Procompsognathus from the Triassic of Germany is not a crocodylomorph.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 13, Supplement 3, 1993, S. 29A.</ref>		[[John Ostrom]] untersuchte den Fund 1981 neu, ordnete ihn als Dinosaurier ein, widersprach aber einer Verwandtschaft mit Compsognathus, wie sie noch Fraas annahm.<ref>[[John H. Ostrom]]: ''Procompsognathus. Theropod or Thecodont?'' In: ''Palaeontographica.'' Abteilung A: ''Paläozoologie, Stratigraphie.'' Bd. 175, 1981, {{ISSN\|0375-0442}}, S. 179–195.</ref> [[Rupert Wild]] und [[Paul Sereno]] hielten den Fund des Holotyps für eine [[Chimäre (Paläontologie)\|Chimäre]], wobei sie den Schädel<ref>[[Paul C. Sereno]], [[Rupert Wild]]: ''Procompsognathus: Theropod, „Thecodont“ or both?'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 12, Nr. 4, 1992, S. 435–458, {{doi\|10.1080/02724634.1992.10011473}}.</ref> dem mit den Krokodilen verwandten Saltoposuchus zuordneten und nur den Hinterteil einem [[Coelophysidae]]. Der Einordnung des Schädels widersprach 1993 [[Sankar Chatterjee]].<ref>[[Sankar Chatterjee]]: ''Procompsognathus from the Triassic of Germany is not a crocodylomorph.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 13, Supplement 3, 1993, S. 29A.</ref>

	Nach Rauhut and Hungerbuhler (2000) besitzen die Wirbel diverse Merkmale, die für eine Einordnung in die [[Coelophysidae]] oder [[Ceratosauridae]] sprechen<ref>[[Oliver Rauhut\|Oliver W. M. Rauhut]], Axel Hungerbühler: ''A review of European Triassic theropods.'' In: ''Gaia. Revista de Geociências.'' Bd. 15, 2000, S. 75–88, [http://www.arca.museus.ul.pt/ArcaSite/obj/gaia/MNHNL-0000772-MG-DOC-web.PDF Digitalisat (PDF; 4,96 MB)].</ref> und Carrano ''et al.'' (2005) kommen bei ihrer Untersuchung des nahe verwandten ''[[Segisaurus]]'' zu dem Schluss, dass beide Arten zu den Coelophysidae gehören<ref>Matthew T. Carrano, John R. Hutchinson, Scott D. Sampson: ''New information on Segisaurus halli, a small theropod dinosaur from the Early Jurassic of Arizona.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 25, Nr. 4, 2005, S. 835–849, {{doi\|10.1671/0272-4634(2005)025[0835:NIOSHA]2.0.CO;2}}.</ref>.		Nach Rauhut and Hungerbuhler (2000) besitzen die Wirbel diverse Merkmale, die für eine Einordnung in die [[Coelophysidae]] oder [[Ceratosauridae]] sprechen<ref>[[Oliver Rauhut\|Oliver W. M. Rauhut]], Axel Hungerbühler: ''A review of European Triassic theropods.'' In: ''Gaia. Revista de Geociências.'' Bd. 15, 2000, S. 75–88, [http://www.arca.museus.ul.pt/ArcaSite/obj/gaia/MNHNL-0000772-MG-DOC-web.PDF Digitalisat (PDF; 4,96 MB)].</ref> und Carrano ''et al.'' (2005) kommen bei ihrer Untersuchung des nahe verwandten ''[[Segisaurus]]'' zu dem Schluss, dass beide Arten zu den Coelophysidae gehören<ref>Matthew T. Carrano, John R. Hutchinson, Scott D. Sampson: ''New information on Segisaurus halli, a small theropod dinosaur from the Early Jurassic of Arizona.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 25, Nr. 4, 2005, S. 835–849, {{doi\|10.1671/0272-4634(2005)025[0835:NIOSHA]2.0.CO;2}}.</ref>.

← Nächstältere Version		Version vom 5. September 2019, 16:16 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:
	Das einzige überlieferte Fossil des ''Procompsognathus triassicus'' ist in einem sehr schlechten Erhaltungszustand, dadurch ist es schwierig, genauere Merkmale und somit eine taxonomische Einordnung vorzunehmen. Im Regelfall wird ''Procompsognathus'' als [[Theropoden\|Theropode]] eingeordnet, allerdings gibt es auch Wissenschaftler, die ihn außerhalb der Dinosaurier in die [[Ornithodira]] stellen.<ref>David Allen: ''The phylogenetic status of Procompsognathus revisited.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 24, Supplement 3, 2004, {{ISSN\|0272-4634}}, S. 34A.</ref>		Das einzige überlieferte Fossil des ''Procompsognathus triassicus'' ist in einem sehr schlechten Erhaltungszustand, dadurch ist es schwierig, genauere Merkmale und somit eine taxonomische Einordnung vorzunehmen. Im Regelfall wird ''Procompsognathus'' als [[Theropoden\|Theropode]] eingeordnet, allerdings gibt es auch Wissenschaftler, die ihn außerhalb der Dinosaurier in die [[Ornithodira]] stellen.<ref>David Allen: ''The phylogenetic status of Procompsognathus revisited.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 24, Supplement 3, 2004, {{ISSN\|0272-4634}}, S. 34A.</ref>

	[[John Ostrom]] untersuchte den Fund 1981 neu, ordnete ihn als Dinosaurier ein, widersprach aber einer Verwandtschaft mit Compsognathus, wie sie noch Fraas annahm.<ref>[[John H. Ostrom]]: ''Procompsognathus. Theropod or Thecodont?'' In: ''Palaeontographica.'' Abteilung A: ''Paläozoologie, Stratigraphie.'' Bd. 175, 1981, {{ISSN\|0375-0442}}, S. 179–195.</ref> [[Rupert Wild]] und [[Paul Sereno]] hielten den Fund des Holotyps für eine [[Chimäre (Paläontologie)\|Chimäre]], wobei sie den Schädel<ref>[[Paul C. Sereno]], [[Rupert Wild]]: ''Procompsognathus: Theropod, „Thecodont“ or both?'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 12, Nr. 4, 1992, S. 435–458, {{doi\|10.1080/02724634.1992.10011473}}.</ref> dem mit den Krokodilen verwandten Saltoposuchus zuordneten und nur ~~den~~ Hinterteil einem [[Coelophysidae]]. Der Einordnung des Schädels widersprach 1993 [[Sankar Chatterjee]].<ref>[[Sankar Chatterjee]]: ''Procompsognathus from the Triassic of Germany is not a crocodylomorph.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 13, Supplement 3, 1993, S. 29A.</ref>		[[John Ostrom]] untersuchte den Fund 1981 neu, ordnete ihn als Dinosaurier ein, widersprach aber einer Verwandtschaft mit Compsognathus, wie sie noch Fraas annahm.<ref>[[John H. Ostrom]]: ''Procompsognathus. Theropod or Thecodont?'' In: ''Palaeontographica.'' Abteilung A: ''Paläozoologie, Stratigraphie.'' Bd. 175, 1981, {{ISSN\|0375-0442}}, S. 179–195.</ref> [[Rupert Wild]] und [[Paul Sereno]] hielten den Fund des Holotyps für eine [[Chimäre (Paläontologie)\|Chimäre]], wobei sie den Schädel<ref>[[Paul C. Sereno]], [[Rupert Wild]]: ''Procompsognathus: Theropod, „Thecodont“ or both?'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 12, Nr. 4, 1992, S. 435–458, {{doi\|10.1080/02724634.1992.10011473}}.</ref> dem mit den Krokodilen verwandten Saltoposuchus zuordneten und nur das Hinterteil einem [[Coelophysidae]]. Der Einordnung des Schädels widersprach 1993 [[Sankar Chatterjee]].<ref>[[Sankar Chatterjee]]: ''Procompsognathus from the Triassic of Germany is not a crocodylomorph.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 13, Supplement 3, 1993, S. 29A.</ref>

	Nach Rauhut and Hungerbuhler (2000) besitzen die Wirbel diverse Merkmale, die für eine Einordnung in die [[Coelophysidae]] oder [[Ceratosauridae]] sprechen<ref>[[Oliver Rauhut\|Oliver W. M. Rauhut]], Axel Hungerbühler: ''A review of European Triassic theropods.'' In: ''Gaia. Revista de Geociências.'' Bd. 15, 2000, S. 75–88, [http://www.arca.museus.ul.pt/ArcaSite/obj/gaia/MNHNL-0000772-MG-DOC-web.PDF Digitalisat (PDF; 4,96 MB)].</ref> und Carrano ''et al.'' (2005) kommen bei ihrer Untersuchung des nahe verwandten ''[[Segisaurus]]'' zu dem Schluss, dass beide Arten zu den Coelophysidae gehören<ref>Matthew T. Carrano, John R. Hutchinson, Scott D. Sampson: ''New information on Segisaurus halli, a small theropod dinosaur from the Early Jurassic of Arizona.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 25, Nr. 4, 2005, S. 835–849, {{doi\|10.1671/0272-4634(2005)025[0835:NIOSHA]2.0.CO;2}}.</ref>.		Nach Rauhut and Hungerbuhler (2000) besitzen die Wirbel diverse Merkmale, die für eine Einordnung in die [[Coelophysidae]] oder [[Ceratosauridae]] sprechen<ref>[[Oliver Rauhut\|Oliver W. M. Rauhut]], Axel Hungerbühler: ''A review of European Triassic theropods.'' In: ''Gaia. Revista de Geociências.'' Bd. 15, 2000, S. 75–88, [http://www.arca.museus.ul.pt/ArcaSite/obj/gaia/MNHNL-0000772-MG-DOC-web.PDF Digitalisat (PDF; 4,96 MB)].</ref> und Carrano ''et al.'' (2005) kommen bei ihrer Untersuchung des nahe verwandten ''[[Segisaurus]]'' zu dem Schluss, dass beide Arten zu den Coelophysidae gehören<ref>Matthew T. Carrano, John R. Hutchinson, Scott D. Sampson: ''New information on Segisaurus halli, a small theropod dinosaur from the Early Jurassic of Arizona.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 25, Nr. 4, 2005, S. 835–849, {{doi\|10.1671/0272-4634(2005)025[0835:NIOSHA]2.0.CO;2}}.</ref>.

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2019, 20:41 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:
	Das einzige überlieferte Fossil des ''Procompsognathus triassicus'' ist in einem sehr schlechten Erhaltungszustand, dadurch ist es schwierig, genauere Merkmale und somit eine taxonomische Einordnung vorzunehmen. Im Regelfall wird ''Procompsognathus'' als [[Theropoden\|Theropode]] eingeordnet, allerdings gibt es auch Wissenschaftler, die ihn außerhalb der Dinosaurier in die [[Ornithodira]] stellen.<ref>David Allen: ''The phylogenetic status of Procompsognathus revisited.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 24, Supplement 3, 2004, {{ISSN\|0272-4634}}, S. 34A.</ref>		Das einzige überlieferte Fossil des ''Procompsognathus triassicus'' ist in einem sehr schlechten Erhaltungszustand, dadurch ist es schwierig, genauere Merkmale und somit eine taxonomische Einordnung vorzunehmen. Im Regelfall wird ''Procompsognathus'' als [[Theropoden\|Theropode]] eingeordnet, allerdings gibt es auch Wissenschaftler, die ihn außerhalb der Dinosaurier in die [[Ornithodira]] stellen.<ref>David Allen: ''The phylogenetic status of Procompsognathus revisited.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 24, Supplement 3, 2004, {{ISSN\|0272-4634}}, S. 34A.</ref>

	[[John Ostrom]] untersuchte den Fund 1981 neu, ordnete ihn als Dinosaurier ein, widersprach aber einer Verwandtschaft mit Compsognathus, wie sie noch Fraas annahm.<ref>[[John H. Ostrom]]: ''Procompsognathus. Theropod or Thecodont?'' In: ''Palaeontographica.'' Abteilung A: ''Paläozoologie, Stratigraphie.'' Bd. 175, 1981, {{ISSN\|0375-0442}}, S. 179–195.</ref> [[Rupert Wild]] und [[Paul Sereno]] hielten den Fund des Holotyps für eine [[Chimäre (Paläontologie)\|Chimäre]], wobei sie den Schädel <ref>[[Paul C. Sereno]], [[Rupert Wild]]: ''Procompsognathus: Theropod, „Thecodont“ or both?'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 12, Nr. 4, 1992, S. 435–458, {{doi\|10.1080/02724634.1992.10011473}}.</ref> dem mit den Krokodilen verwandten Saltoposuchus zuordneten und nur den Hinterteil einem [[Coelophysidae]]. Der Einordnung des Schädels widersprach 1993 [[Sankar Chatterjee]].<ref>[[Sankar Chatterjee]]: ''Procompsognathus from the Triassic of Germany is not a crocodylomorph.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 13, Supplement 3, 1993, S. 29A.</ref>		[[John Ostrom]] untersuchte den Fund 1981 neu, ordnete ihn als Dinosaurier ein, widersprach aber einer Verwandtschaft mit Compsognathus, wie sie noch Fraas annahm.<ref>[[John H. Ostrom]]: ''Procompsognathus. Theropod or Thecodont?'' In: ''Palaeontographica.'' Abteilung A: ''Paläozoologie, Stratigraphie.'' Bd. 175, 1981, {{ISSN\|0375-0442}}, S. 179–195.</ref> [[Rupert Wild]] und [[Paul Sereno]] hielten den Fund des Holotyps für eine [[Chimäre (Paläontologie)\|Chimäre]], wobei sie den Schädel<ref>[[Paul C. Sereno]], [[Rupert Wild]]: ''Procompsognathus: Theropod, „Thecodont“ or both?'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 12, Nr. 4, 1992, S. 435–458, {{doi\|10.1080/02724634.1992.10011473}}.</ref> dem mit den Krokodilen verwandten Saltoposuchus zuordneten und nur den Hinterteil einem [[Coelophysidae]]. Der Einordnung des Schädels widersprach 1993 [[Sankar Chatterjee]].<ref>[[Sankar Chatterjee]]: ''Procompsognathus from the Triassic of Germany is not a crocodylomorph.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 13, Supplement 3, 1993, S. 29A.</ref>

	Nach Rauhut and Hungerbuhler (2000) besitzen die Wirbel diverse Merkmale, die für eine Einordnung in die [[Coelophysidae]] oder [[Ceratosauridae]] sprechen<ref>[[Oliver Rauhut\|Oliver W. M. Rauhut]], Axel Hungerbühler: ''A review of European Triassic theropods.'' In: ''Gaia. Revista de Geociências.'' Bd. 15, 2000, S. 75–88, [http://www.arca.museus.ul.pt/ArcaSite/obj/gaia/MNHNL-0000772-MG-DOC-web.PDF Digitalisat (PDF; 4,96 MB)].</ref> und Carrano ''et al.'' (2005) kommen bei ihrer Untersuchung des nahe verwandten ''[[Segisaurus]]'' zu dem Schluss, dass beide Arten zu den Coelophysidae gehören<ref>Matthew T. Carrano, John R. Hutchinson, Scott D. Sampson: ''New information on Segisaurus halli, a small theropod dinosaur from the Early Jurassic of Arizona.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 25, Nr. 4, 2005, S. 835–849, {{doi\|10.1671/0272-4634(2005)025[0835:NIOSHA]2.0.CO;2}}.</ref>.		Nach Rauhut and Hungerbuhler (2000) besitzen die Wirbel diverse Merkmale, die für eine Einordnung in die [[Coelophysidae]] oder [[Ceratosauridae]] sprechen<ref>[[Oliver Rauhut\|Oliver W. M. Rauhut]], Axel Hungerbühler: ''A review of European Triassic theropods.'' In: ''Gaia. Revista de Geociências.'' Bd. 15, 2000, S. 75–88, [http://www.arca.museus.ul.pt/ArcaSite/obj/gaia/MNHNL-0000772-MG-DOC-web.PDF Digitalisat (PDF; 4,96 MB)].</ref> und Carrano ''et al.'' (2005) kommen bei ihrer Untersuchung des nahe verwandten ''[[Segisaurus]]'' zu dem Schluss, dass beide Arten zu den Coelophysidae gehören<ref>Matthew T. Carrano, John R. Hutchinson, Scott D. Sampson: ''New information on Segisaurus halli, a small theropod dinosaur from the Early Jurassic of Arizona.'' In: ''Journal of Vertebrate Paleontology.'' Bd. 25, Nr. 4, 2005, S. 835–849, {{doi\|10.1671/0272-4634(2005)025[0835:NIOSHA]2.0.CO;2}}.</ref>.