Linux-Distribution - Versionsgeschichte

Runologe: Schmales geschütztes Leerzeichen eingefügt.

2025-09-11T20:11:17Z

Schmales geschütztes Leerzeichen eingefügt.

← Nächstältere Version		Version vom 11. September 2025, 21:11 Uhr
Zeile 47:		Zeile 47:
	Für [[Smartphone]]s und [[Tabletcomputer\|Tablets]] gibt es speziell optimierte Linux-Distributionen. Sie bieten neben den [[Telefon]]ie- und [[Short Message Service\|SMS]]-Funktionen diverse [[Personal Information Manager\|PIM]]-, [[Globales Navigationssatellitensystem\|Navigations]]- und [[Multimedia]]-Funktionen. Die Bedienung erfolgt typischerweise über [[Multi-Touch]] oder mit einem Stift. Linux-basierte Smartphone-Betriebssysteme werden meist von einem Unternehmens[[konsortium]] oder einem einzelnen Unternehmen entwickelt und unterscheiden sich teilweise sehr stark von den sonst klassischen Desktop-, Embedded- und Server-Distributionen. Anders als im Embedded-Bereich sind Linux-basierte Smartphonesysteme aber nicht auf ein bestimmtes Gerät beschränkt. Vielmehr dienen sie als Betriebssystem für Geräte ganz unterschiedlicher Modellreihen und werden oft herstellerübergreifend eingesetzt.		Für [[Smartphone]]s und [[Tabletcomputer\|Tablets]] gibt es speziell optimierte Linux-Distributionen. Sie bieten neben den [[Telefon]]ie- und [[Short Message Service\|SMS]]-Funktionen diverse [[Personal Information Manager\|PIM]]-, [[Globales Navigationssatellitensystem\|Navigations]]- und [[Multimedia]]-Funktionen. Die Bedienung erfolgt typischerweise über [[Multi-Touch]] oder mit einem Stift. Linux-basierte Smartphone-Betriebssysteme werden meist von einem Unternehmens[[konsortium]] oder einem einzelnen Unternehmen entwickelt und unterscheiden sich teilweise sehr stark von den sonst klassischen Desktop-, Embedded- und Server-Distributionen. Anders als im Embedded-Bereich sind Linux-basierte Smartphonesysteme aber nicht auf ein bestimmtes Gerät beschränkt. Vielmehr dienen sie als Betriebssystem für Geräte ganz unterschiedlicher Modellreihen und werden oft herstellerübergreifend eingesetzt.

	Die Architektur vieler Linux-basierter Smartphone- und Tablet-Betriebssysteme wie z. B. Android hat neben dem Linux-Kernel nur wenig Gemeinsamkeiten mit klassischen Linux-Distributionskonzepten.<ref name="chrishoffman" /><ref name="APIs" /><ref name="Smartphone Disto">{{cite web\|url=http://www.zdnet.com/blog/hardware/the-death-of-the-linux-distro/18152 \|title=The death of the Linux distro \|work=The death of the Linux distro \|author=Adrian Kingsley-Hughes \|publisher=CBS Interactive \|accessdate=2012-09-19 \|date=2012-02-14 \|quote=Take a look at how Android has become the dominant Linux distro on mobile platforms. […] So again, while B2G is essentially a Linux distro, people will come […] \|language=englisch}}</ref> Ob Android als wichtigstes Linux-Kernel basierendes Smartphone-Betriebssystem auch als Linux-Distribution einzuordnen ist, wird kontrovers diskutiert.<ref>{{cite web\|url=http://jeffhoogland.blogspot.de/2011/07/six-signs-android-really-isnt-linux.html \|first=Jeff \|last=Hoogland \|quote=''Many people argue that Android has put Linux into the hands of millions of users. While there is no doubting that Android has been a raging success, I would argue that Google has put Android into the hands of millions of people – not Linux.'' \|title=Six Signs Android really isn't Linux \|date=2011-07-07 \|accessdate=2015-04-20 \|publisher=Thoughts on technology \|language=englisch}}</ref> U.a. wird typischerweise auch nur ein kleiner Teil der sonst üblichen GNU-Software-Umgebung und -Tools genutzt.<ref name="stallman2011" /> Obwohl Android selbst quelloffen ist, wird es meist mit den proprietären [[Google-Play-Dienste]]n ausgeliefert, da Android selber den oft gewünschten [[Google Play\|Google Play Store]] nicht enthält.<ref>{{Internetquelle \|url=https://source.android.com/?hl=de \|titel=Android Open Source Project \|abruf=2020-06-29 \|sprache=en}}</ref> Da dadurch unkontrollierte proprietäre Binär-Software verwendet wird, stehen [[Richard Stallman]] und die [[Free Software Foundation\|FSF]] Android sehr kritisch gegenüber und empfehlen die Verwendung von Alternativen.<ref name="stallman2011">{{cite web\|url=https://www.theguardian.com/technology/2011/sep/19/android-free-software-stallman \|publisher=[[The Guardian]] \|title=Is Android really free software? – Google’s smartphone code is often described as 'open' or 'free' – but when examined by the Free Software Foundation, it starts to look like something different\|first=Richard \|last=Stallman \|date=2011-09-19 \|accessdate=2012-09-09 \|quote=the software of Android versions 1 and 2 was mostly developed by Google; Google released it under the Apache 2.0 license, which is a lax free software license without copyleft. […] The version of Linux included in Android is not entirely free software, since it contains non-free „binary blobs“ […] Android is very different from the GNU/Linux operating system because it contains very little of GNU.\|language=englisch}}</ref><ref>{{cite web\|url=http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html\|title=Android und die Freiheit der Nutzer – Unterstützen Sie die Kampagne Befreien Sie Ihr Android! \|first=Richard\|last=Stallman \|publisher=gnu.org \|quote=Obwohl heutige Android-Telefone erheblich weniger schlecht als Apple- oder Windows-Smartphones sind, kann nicht gesagt werden, dass sie die Freiheit der Nutzer respektieren.\|date=2012-08-05\|accessdate=2012-09-09}}</ref> Die meist auf Linux genutzten UNIX-artigen Dienste und Tools werden teilweise durch eine [[Java-Laufzeitumgebung]] ersetzt. Dadurch entstehen neue [[Programmierschnittstelle]]n, die sich auf beliebigen anderen Plattformen emulieren bzw. umsetzen lassen.<ref>{{Internetquelle \|url=http://developer.android.com/guide/basics/what-is-android.html \|titel=What is Android? \|werk=Android Developers Guide \|zugriff=2011-09-08 \|sprache=en}}</ref> Trotz großer Diskrepanzen<ref>zdnet.de: [http://www.zdnet.de/41553061/android-architektur-wieviel-linux-steckt-in-googles-os/ „Wieviel Linux steckt in Googles OS?“] von Christoph H. Hochstätter, 18. Mai 2011. Abgerufen am 11. September 2013</ref><ref>Anika Kehrer: [http://www.linux-magazin.de/NEWS/Wieviel-Linux-steckt-in-Android ''Wieviel Linux steckt in Android?'']. Online auf linux-magazin.de vom 10. November 2009; abgerufen am 11. September 2013.</ref><ref name="APIs">{{cite web\|last=Paul \|first=Ryan \|url=http://arstechnica.com/gadgets/2009/02/an-introduction-to-google-android-for-developers/ \|language=englisch \|title=Dream(sheep++): A developer’s introduction to Google Android \|work=[[Ars Technica]] \|date=2009-02-24 \|accessdate=2013-04-03}}</ref><ref name="chrishoffman">{{cite web\|url=http://www.howtogeek.com/189036/android-is-based-on-linux-but-what-does-that-mean/ \|title=Android is Based on Linux, But What Does That Mean?\| quote=''Android may be based on Linux, but it’s not based on the type of Linux system you may have used on your PC. You can’t run Android apps on typical Linux distributions and you can’t run the Linux programs you’re familiar with on Android. Linux makes up the core part of Android, but Google hasn’t added all the typical software and libraries you’d find on a Linux distribution like Ubuntu. This makes all the difference.'' \|date=2014-05-12 \|language=englisch \|accessdate=2015-04-23 \|first=Chris \|last=Hoffman}}</ref> wird Android jedoch von manchen über gemeinsame Eigenschaften mit [[Embedded Linux\|Embedded-Linux]]-Distributionen bei den Linux-Distributionen eingeordnet.<ref name="BillAnderson">{{Internetquelle \|autor=Bill Anderson \|url=http://www.all-things-android.com/content/android-just-another-distribution-linux \|titel=Android is Just Another Distribution of Linux \|hrsg=Android News for Costa Rica \|datum=2014-05-13 \|zugriff=2014-09-12 \|sprache=en \|zitat=''Android is not a GNU/Linux distribution, but it is a distribution of Linux. More specifically, it is a distribution of embedded Linux that uses many NetBSD utilities.''}}</ref> Andere Linux-basierende Smartphone-Betriebssysteme wie etwa [[Firefox OS]], [[Ubuntu (Betriebssystem)#Ubuntu Touch\|Ubuntu for phones]],<ref>{{Internetquelle \|url=http://netzsieger.de/blog/elektronik/smartphones/ubuntu-smartphones/ \|titel=Canonical bringt Ubuntu auf Smartphones \|zugriff=2013-01-18 \|archiv-url=https://web.archive.org/web/20130112095501/http://netzsieger.de/blog/elektronik/smartphones/ubuntu-smartphones/ \|archiv-datum=2013-01-12 \|offline=ja }}</ref> [[Maemo]], [[Tizen]], [[MeeGo#Mer-Projekt\|Mer]], [[Sailfish OS]]<ref name="chip12">{{Internetquelle \|url=http://www.chip.de/news/Jolla-Erstes-Sailfish-Smartphone-Ende-2013-fuer-400__58662225.html \|titel=Jolla: Erstes Sailfish-Smartphone Ende 2013 für 400 € \|hrsg=chip.de \|zugriff=2013-05-29 \|archiv-url=https://web.archive.org/web/20130607202913/http://www.chip.de/news/Jolla-Erstes-Sailfish-Smartphone-Ende-2013-fuer-400__58662225.html \|archiv-datum=2013-06-07 \|offline=ja }}</ref> und [[MeeGo]] nutzen größere Teile der klassischen GNU-Software-Umgebung, so dass diese teilweise einfacher mit klassischen Linux-Anwendungen ergänzt werden können und somit eher Linux-Distributionen im klassischen Sinne entsprechen.		Die Architektur vieler Linux-basierter Smartphone- und Tablet-Betriebssysteme wie z. B. Android hat neben dem Linux-Kernel nur wenig Gemeinsamkeiten mit klassischen Linux-Distributionskonzepten.<ref name="chrishoffman" /><ref name="APIs" /><ref name="Smartphone Disto">{{cite web\|url=http://www.zdnet.com/blog/hardware/the-death-of-the-linux-distro/18152 \|title=The death of the Linux distro \|work=The death of the Linux distro \|author=Adrian Kingsley-Hughes \|publisher=CBS Interactive \|accessdate=2012-09-19 \|date=2012-02-14 \|quote=Take a look at how Android has become the dominant Linux distro on mobile platforms. […] So again, while B2G is essentially a Linux distro, people will come […] \|language=englisch}}</ref> Ob Android als wichtigstes Linux-Kernel basierendes Smartphone-Betriebssystem auch als Linux-Distribution einzuordnen ist, wird kontrovers diskutiert.<ref>{{cite web\|url=http://jeffhoogland.blogspot.de/2011/07/six-signs-android-really-isnt-linux.html \|first=Jeff \|last=Hoogland \|quote=''Many people argue that Android has put Linux into the hands of millions of users. While there is no doubting that Android has been a raging success, I would argue that Google has put Android into the hands of millions of people – not Linux.'' \|title=Six Signs Android really isn't Linux \|date=2011-07-07 \|accessdate=2015-04-20 \|publisher=Thoughts on technology \|language=englisch}}</ref> U. a. wird typischerweise auch nur ein kleiner Teil der sonst üblichen GNU-Software-Umgebung und -Tools genutzt.<ref name="stallman2011" /> Obwohl Android selbst quelloffen ist, wird es meist mit den proprietären [[Google-Play-Dienste]]n ausgeliefert, da Android selber den oft gewünschten [[Google Play\|Google Play Store]] nicht enthält.<ref>{{Internetquelle \|url=https://source.android.com/?hl=de \|titel=Android Open Source Project \|abruf=2020-06-29 \|sprache=en}}</ref> Da dadurch unkontrollierte proprietäre Binär-Software verwendet wird, stehen [[Richard Stallman]] und die [[Free Software Foundation\|FSF]] Android sehr kritisch gegenüber und empfehlen die Verwendung von Alternativen.<ref name="stallman2011">{{cite web\|url=https://www.theguardian.com/technology/2011/sep/19/android-free-software-stallman \|publisher=[[The Guardian]] \|title=Is Android really free software? – Google’s smartphone code is often described as 'open' or 'free' – but when examined by the Free Software Foundation, it starts to look like something different\|first=Richard \|last=Stallman \|date=2011-09-19 \|accessdate=2012-09-09 \|quote=the software of Android versions 1 and 2 was mostly developed by Google; Google released it under the Apache 2.0 license, which is a lax free software license without copyleft. […] The version of Linux included in Android is not entirely free software, since it contains non-free „binary blobs“ […] Android is very different from the GNU/Linux operating system because it contains very little of GNU.\|language=englisch}}</ref><ref>{{cite web\|url=http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html\|title=Android und die Freiheit der Nutzer – Unterstützen Sie die Kampagne Befreien Sie Ihr Android! \|first=Richard\|last=Stallman \|publisher=gnu.org \|quote=Obwohl heutige Android-Telefone erheblich weniger schlecht als Apple- oder Windows-Smartphones sind, kann nicht gesagt werden, dass sie die Freiheit der Nutzer respektieren.\|date=2012-08-05\|accessdate=2012-09-09}}</ref> Die meist auf Linux genutzten UNIX-artigen Dienste und Tools werden teilweise durch eine [[Java-Laufzeitumgebung]] ersetzt. Dadurch entstehen neue [[Programmierschnittstelle]]n, die sich auf beliebigen anderen Plattformen emulieren bzw. umsetzen lassen.<ref>{{Internetquelle \|url=http://developer.android.com/guide/basics/what-is-android.html \|titel=What is Android? \|werk=Android Developers Guide \|zugriff=2011-09-08 \|sprache=en}}</ref> Trotz großer Diskrepanzen<ref>zdnet.de: [http://www.zdnet.de/41553061/android-architektur-wieviel-linux-steckt-in-googles-os/ „Wieviel Linux steckt in Googles OS?“] von Christoph H. Hochstätter, 18. Mai 2011. Abgerufen am 11. September 2013</ref><ref>Anika Kehrer: [http://www.linux-magazin.de/NEWS/Wieviel-Linux-steckt-in-Android ''Wieviel Linux steckt in Android?'']. Online auf linux-magazin.de vom 10. November 2009; abgerufen am 11. September 2013.</ref><ref name="APIs">{{cite web\|last=Paul \|first=Ryan \|url=http://arstechnica.com/gadgets/2009/02/an-introduction-to-google-android-for-developers/ \|language=englisch \|title=Dream(sheep++): A developer’s introduction to Google Android \|work=[[Ars Technica]] \|date=2009-02-24 \|accessdate=2013-04-03}}</ref><ref name="chrishoffman">{{cite web\|url=http://www.howtogeek.com/189036/android-is-based-on-linux-but-what-does-that-mean/ \|title=Android is Based on Linux, But What Does That Mean?\| quote=''Android may be based on Linux, but it’s not based on the type of Linux system you may have used on your PC. You can’t run Android apps on typical Linux distributions and you can’t run the Linux programs you’re familiar with on Android. Linux makes up the core part of Android, but Google hasn’t added all the typical software and libraries you’d find on a Linux distribution like Ubuntu. This makes all the difference.'' \|date=2014-05-12 \|language=englisch \|accessdate=2015-04-23 \|first=Chris \|last=Hoffman}}</ref> wird Android jedoch von manchen über gemeinsame Eigenschaften mit [[Embedded Linux\|Embedded-Linux]]-Distributionen bei den Linux-Distributionen eingeordnet.<ref name="BillAnderson">{{Internetquelle \|autor=Bill Anderson \|url=http://www.all-things-android.com/content/android-just-another-distribution-linux \|titel=Android is Just Another Distribution of Linux \|hrsg=Android News for Costa Rica \|datum=2014-05-13 \|zugriff=2014-09-12 \|sprache=en \|zitat=''Android is not a GNU/Linux distribution, but it is a distribution of Linux. More specifically, it is a distribution of embedded Linux that uses many NetBSD utilities.''}}</ref> Andere Linux-basierende Smartphone-Betriebssysteme wie etwa [[Firefox OS]], [[Ubuntu (Betriebssystem)#Ubuntu Touch\|Ubuntu for phones]],<ref>{{Internetquelle \|url=http://netzsieger.de/blog/elektronik/smartphones/ubuntu-smartphones/ \|titel=Canonical bringt Ubuntu auf Smartphones \|zugriff=2013-01-18 \|archiv-url=https://web.archive.org/web/20130112095501/http://netzsieger.de/blog/elektronik/smartphones/ubuntu-smartphones/ \|archiv-datum=2013-01-12 \|offline=ja }}</ref> [[Maemo]], [[Tizen]], [[MeeGo#Mer-Projekt\|Mer]], [[Sailfish OS]]<ref name="chip12">{{Internetquelle \|url=http://www.chip.de/news/Jolla-Erstes-Sailfish-Smartphone-Ende-2013-fuer-400__58662225.html \|titel=Jolla: Erstes Sailfish-Smartphone Ende 2013 für 400 € \|hrsg=chip.de \|zugriff=2013-05-29 \|archiv-url=https://web.archive.org/web/20130607202913/http://www.chip.de/news/Jolla-Erstes-Sailfish-Smartphone-Ende-2013-fuer-400__58662225.html \|archiv-datum=2013-06-07 \|offline=ja }}</ref> und [[MeeGo]] nutzen größere Teile der klassischen GNU-Software-Umgebung, so dass diese teilweise einfacher mit klassischen Linux-Anwendungen ergänzt werden können und somit eher Linux-Distributionen im klassischen Sinne entsprechen.

	Während die Marktanteile von bisher verbreiteten Mobil-Plattformen wie [[Apple]]s [[iOS (Betriebssystem)\|iOS]], [[Microsoft]]s [[Windows Mobile]] und [[Nokia]]s [[Symbian OS]] sanken, konnte Android Marktanteile hinzugewinnen.<ref name="smartphones">{{Webarchiv\|url=http://mobilemetrics.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/04/iOS_vs_Android.jpg \|wayback=20120527022639 \|text=Kennzahlen zum Mobile-Markt von Business Insider }}, 15. April 2012, Alexander Oschatz, Radenbul, zugegriffen: 19. Juni 2012.</ref> Seit Ende 2010 haben Linux-Systeme die Marktführerschaft auf dem schnell wachsenden Smartphone-Markt übernommen.<ref name="Marktführerschaft">[http://www.canalys.com/newsroom/google%E2%80%99s-android-becomes-world%E2%80%99s-leading-smart-phone-platform Google’s Android becomes the world’s leading smart phone platform] (englisch), zugegriffen 11. August 2011</ref> Sie wiesen zusammen im Juli 2011 einen Marktanteil von mindestens <!-- nicht allein Android -->45 %<ref name="a45">{{cite web\|url=https://www.nzz.ch/nokia_krise-1.11867798 \|title=Nokias Krise verschärft sich \|publisher=[[Neue Zürcher Zeitung\|NZZ]]-Online \|accessdate=2012-01-10 \|date=2011-08-11}}</ref> auf. Aktuell ist Android die mit großem Abstand verbreitetste Linuxdistribution für Smartphones. Der Marktanteil lag im Mai 2016 bei 78 %.<ref>{{Internetquelle \|url=http://de.statista.com/statistik/daten/studie/256790/umfrage/marktanteile-von-android-und-ios-am-smartphone-absatz-in-deutschland/ \|titel=Marktanteile von Android und iOS am Absatz in Deutschland \|hrsg=statista \|zugriff=2016-08-07}}</ref>		Während die Marktanteile von bisher verbreiteten Mobil-Plattformen wie [[Apple]]s [[iOS (Betriebssystem)\|iOS]], [[Microsoft]]s [[Windows Mobile]] und [[Nokia]]s [[Symbian OS]] sanken, konnte Android Marktanteile hinzugewinnen.<ref name="smartphones">{{Webarchiv\|url=http://mobilemetrics.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/04/iOS_vs_Android.jpg \|wayback=20120527022639 \|text=Kennzahlen zum Mobile-Markt von Business Insider }}, 15. April 2012, Alexander Oschatz, Radenbul, zugegriffen: 19. Juni 2012.</ref> Seit Ende 2010 haben Linux-Systeme die Marktführerschaft auf dem schnell wachsenden Smartphone-Markt übernommen.<ref name="Marktführerschaft">[http://www.canalys.com/newsroom/google%E2%80%99s-android-becomes-world%E2%80%99s-leading-smart-phone-platform Google’s Android becomes the world’s leading smart phone platform] (englisch), zugegriffen 11. August 2011</ref> Sie wiesen zusammen im Juli 2011 einen Marktanteil von mindestens <!-- nicht allein Android -->45 %<ref name="a45">{{cite web\|url=https://www.nzz.ch/nokia_krise-1.11867798 \|title=Nokias Krise verschärft sich \|publisher=[[Neue Zürcher Zeitung\|NZZ]]-Online \|accessdate=2012-01-10 \|date=2011-08-11}}</ref> auf. Aktuell ist Android die mit großem Abstand verbreitetste Linuxdistribution für Smartphones. Der Marktanteil lag im Mai 2016 bei 78 %.<ref>{{Internetquelle \|url=http://de.statista.com/statistik/daten/studie/256790/umfrage/marktanteile-von-android-und-ios-am-smartphone-absatz-in-deutschland/ \|titel=Marktanteile von Android und iOS am Absatz in Deutschland \|hrsg=statista \|zugriff=2016-08-07}}</ref>

37.138.195.183: erg

2025-06-29T13:34:12Z

erg

← Nächstältere Version		Version vom 29. Juni 2025, 14:34 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	[[Datei:Linux Distribution Timeline.svg\|mini\|hochkant\|Zeitleiste mit der Entwicklung verschiedener Linux-Distributionen]]		[[Datei:Linux Distribution Timeline.svg\|mini\|hochkant\|Zeitleiste mit der Entwicklung verschiedener Linux-Distributionen]]
	Eine '''Linux-Distribution''' ist eine Auswahl aufeinander abgestimmter [[Software]] um den [[Linux (Kernel)\|Linux-Kernel]], bei dem es sich ~~dabei~~ in einigen Fällen auch um einen mehr oder minder angepassten und meist in enger Abstimmung mit [[Upstream (Softwareentwicklung)\|Upstream]] selbst gepflegten ''Distributionskernel'' handelt. Üblicherweise wird der Begriff auf Zusammenstellungen begrenzt, die weitgehend linuxtypisch aufgebaut sind, was beispielsweise auf [[Android (Betriebssystem)\|Android]] nicht zutrifft.		Eine '''Linux-Distribution''' (kurz ''Distro'') ist eine Auswahl aufeinander abgestimmter [[Software]]pakete rund um den [[Linux (Kernel)\|Linux-Kernel]], bei dem es sich in einigen Fällen auch um einen mehr oder minder angepassten und meist in enger Abstimmung mit [[Upstream (Softwareentwicklung)\|Upstream]] selbst gepflegten ''Distributionskernel'' handelt. Üblicherweise wird der Begriff auf Zusammenstellungen begrenzt, die weitgehend linuxtypisch aufgebaut sind, was beispielsweise auf [[Android (Betriebssystem)\|Android]] nicht zutrifft.

	Distributionen, in denen [[GNU]]-Programme eine essenzielle Rolle spielen, werden auch als „'''GNU/Linux-Distributionen'''“ bezeichnet. Die Namensgebung mit oder ohne GNU-Namenszusatz wird von den Distributoren je nach ihrer Position im [[GNU/Linux-Namensstreit]] unterschiedlich gehandhabt.		Distributionen, in denen [[GNU]]-Programme eine essenzielle Rolle spielen, werden auch als „'''GNU/Linux-Distributionen'''“ bezeichnet. Die Namensgebung mit oder ohne GNU-Namenszusatz wird von den Distributoren je nach ihrer Position im [[GNU/Linux-Namensstreit]] unterschiedlich gehandhabt.

Y2kbug: /* Kompatibilität zwischen den Distributionen */ tf. Genetiv

2024-08-28T09:21:13Z

Kompatibilität zwischen den Distributionen: tf. Genetiv

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 10:21 Uhr
Zeile 88:		Zeile 88:
	Die Kritik am Prinzip der Linux-Distributionen setzt unter anderem an diesem Punkt an.<ref name="stillbrokeninstallation" /><ref name="troy">{{cite web\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20071013034536/http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp\|url=http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp \|title=Linux Game Development Part 2 – Distributable Binaries\|first=Troy \|last=Hepfner \|date=2007-10-01\|accessdate=2011-12-19 \|archivedate=2007-10-13\|language=englisch\|quote=Creating an executable that works on almost all Linux distributions is a challenge. There are a number of factors that contribute to the problem […]}}</ref> Da nicht jedes Software-Projekt und nicht jeder Software-Entwickler die Kenntnisse und Ressourcen hat, Software für jede einzelne Linux-Distribution bereitzustellen, wird oft nur der [[Quelltext]] veröffentlicht. Aus dem veröffentlichten Quelltext lauffähige Anwendungen zu erzeugen, ist jedoch potentiell ein komplizierter und fehlerträchtiger Prozess, der vielen Anwendern zu kompliziert sein kann. Diese bleiben dann oft auf die von der Distribution mitgelieferte Software angewiesen bzw. limitiert.<ref name="launchpad2010">{{cite web\|url=https://bugs.launchpad.net/bugs/578045 \|title=Upgrading packaged Ubuntu application unreasonably involves upgrading entire OS – Bug #578045 \|first=John \|last=King \|date=2010-05-10 \|accessdate=2012-05-27 \|language=englisch \|work=Launchpad \|publisher=Ubuntu \|quote=It is easier to upgrade to the newest stable versions of most applications – even open source applications – on a proprietary operating system than it is on Ubuntu.}}</ref> Die Bereitstellung des Quellcodes als Softwareauslieferungsmethode ist jedoch für Anbieter kommerzieller Software, die Software binär ausliefern wollen, keine Option, weswegen diese die Menge von Distributionen und deren Paketformaten mit spezifischen Paketen bedienen müssen, was einen großen Mehraufwand bedeutet.<ref name="lgp">{{cite web\|url=http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|title=Playing well with distros \|date=2009-11-24 \|accessdate=2012-01-15\|first=Eskild\|last=Hustvedt\|publisher=[[Linux Game Publishing]]\|language=englisch\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20110921031204/http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|archivedate=2011-09-21}}</ref><ref name="icaza2003">{{cite web \|url=http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|date=2003-11-04 \|author=[[Miguel de Icaza]] \|title=Linux and Independent Software Vendors \|publisher=primates.ximian.com \|accessdate=2012-04-07 \|language=englisch \|quote=[…] staffing requirements for maintaining and testing […] software for a dozen of distributions and release versions quickly becomes a big burden […] \|archiveurl=https://web.archive.org/web/20120715205643/http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|archivedate=2012-07-15 \|offline=yes }}</ref><ref>{{cite web\|url=http://www.hemispheregames.com/2010/05/18/porting-osmos-to-linux-a-post-mortem-part-23/\|first=Dave\|last=Burke\|title=Porting Osmos to Linux: A Post-Mortem (part 2/3)\|date=2010-05-18\|accessdate=2012-06-16\|language=englisch\|quote=Didn’t Love: Packaging the Game. It took days of effort to create the binary packages for Osmos […] How should an app be packaged in Linux? […]There are no standards or clear answers to any of these questions. There’s no documentation for this stuff! Asking on the forums will typically net you a spectrum of answers with no consensus answer and lots of little side arguments. I basically reverse engineered what I saw other apps doing (which sadly was of little comfort because everyone does it differently). I settled on supporting .deb/.rpm/.tar.gz with explicit 32 bit and 64 bit executables […]\|publisher=hemispheregames.com}}</ref> Im Umfeld von Unternehmen hat deshalb nur eine begrenzte Auswahl an Distributionen eine Chance als allgemeine Arbeitsplattform.		Die Kritik am Prinzip der Linux-Distributionen setzt unter anderem an diesem Punkt an.<ref name="stillbrokeninstallation" /><ref name="troy">{{cite web\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20071013034536/http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp\|url=http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp \|title=Linux Game Development Part 2 – Distributable Binaries\|first=Troy \|last=Hepfner \|date=2007-10-01\|accessdate=2011-12-19 \|archivedate=2007-10-13\|language=englisch\|quote=Creating an executable that works on almost all Linux distributions is a challenge. There are a number of factors that contribute to the problem […]}}</ref> Da nicht jedes Software-Projekt und nicht jeder Software-Entwickler die Kenntnisse und Ressourcen hat, Software für jede einzelne Linux-Distribution bereitzustellen, wird oft nur der [[Quelltext]] veröffentlicht. Aus dem veröffentlichten Quelltext lauffähige Anwendungen zu erzeugen, ist jedoch potentiell ein komplizierter und fehlerträchtiger Prozess, der vielen Anwendern zu kompliziert sein kann. Diese bleiben dann oft auf die von der Distribution mitgelieferte Software angewiesen bzw. limitiert.<ref name="launchpad2010">{{cite web\|url=https://bugs.launchpad.net/bugs/578045 \|title=Upgrading packaged Ubuntu application unreasonably involves upgrading entire OS – Bug #578045 \|first=John \|last=King \|date=2010-05-10 \|accessdate=2012-05-27 \|language=englisch \|work=Launchpad \|publisher=Ubuntu \|quote=It is easier to upgrade to the newest stable versions of most applications – even open source applications – on a proprietary operating system than it is on Ubuntu.}}</ref> Die Bereitstellung des Quellcodes als Softwareauslieferungsmethode ist jedoch für Anbieter kommerzieller Software, die Software binär ausliefern wollen, keine Option, weswegen diese die Menge von Distributionen und deren Paketformaten mit spezifischen Paketen bedienen müssen, was einen großen Mehraufwand bedeutet.<ref name="lgp">{{cite web\|url=http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|title=Playing well with distros \|date=2009-11-24 \|accessdate=2012-01-15\|first=Eskild\|last=Hustvedt\|publisher=[[Linux Game Publishing]]\|language=englisch\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20110921031204/http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|archivedate=2011-09-21}}</ref><ref name="icaza2003">{{cite web \|url=http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|date=2003-11-04 \|author=[[Miguel de Icaza]] \|title=Linux and Independent Software Vendors \|publisher=primates.ximian.com \|accessdate=2012-04-07 \|language=englisch \|quote=[…] staffing requirements for maintaining and testing […] software for a dozen of distributions and release versions quickly becomes a big burden […] \|archiveurl=https://web.archive.org/web/20120715205643/http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|archivedate=2012-07-15 \|offline=yes }}</ref><ref>{{cite web\|url=http://www.hemispheregames.com/2010/05/18/porting-osmos-to-linux-a-post-mortem-part-23/\|first=Dave\|last=Burke\|title=Porting Osmos to Linux: A Post-Mortem (part 2/3)\|date=2010-05-18\|accessdate=2012-06-16\|language=englisch\|quote=Didn’t Love: Packaging the Game. It took days of effort to create the binary packages for Osmos […] How should an app be packaged in Linux? […]There are no standards or clear answers to any of these questions. There’s no documentation for this stuff! Asking on the forums will typically net you a spectrum of answers with no consensus answer and lots of little side arguments. I basically reverse engineered what I saw other apps doing (which sadly was of little comfort because everyone does it differently). I settled on supporting .deb/.rpm/.tar.gz with explicit 32 bit and 64 bit executables […]\|publisher=hemispheregames.com}}</ref> Im Umfeld von Unternehmen hat deshalb nur eine begrenzte Auswahl an Distributionen eine Chance als allgemeine Arbeitsplattform.

	Eine weitere wichtige Norm ist [[Portable Operating System Interface\|POSIX]]. Sie geht im Gegensatz zur [[Linux Standard Base\|LSB]] über Linux hinaus und soll einen Standard für alle unixoiden Betriebssysteme bilden. Obwohl die LSB nicht mit POSIX kompatibel ist, halten sich Linux-Distributionen für gewöhnlich an einen Großteil der Norm. Daher gab es lange Zeit keine einzige Distribution, die offiziell als POSIX-konform zertifiziert war,<ref>{{Internetquelle \|url=https://www.opengroup.org/openbrand/register/ \|titel=The Register of UNIX Certified Products \|zugriff=2017-07-18}}</ref> bis 2016 u. a. Huawei mit [[EulerOS]] den Zertifizierungsprozess [[Single UNIX Specification#UNIX 03\|UNIX 03]] durchlaufen hat. Die Bedeutung dieser Zertifizierung, und damit die vollständige Einhaltung des POSIX-~~Standard~~, ist für das Linux- und [[Berkeley Software Distribution\|BSD]]-Ökosystem jedoch nicht wirklich wichtig.<ref>{{Literatur \|Autor=Scott Alan Miller \|Titel=Linux Administration Best Practices; Practical solutions to approaching the design and management of Linux systems \|Verlag=Packt Publishing \|Datum=2022-02 \|Sprache=en \|Kapitel=Is Linux UNIX? \|Seiten=29 ff. \|ISBN=978-1-80056-879-2 \|Online={{Google Buch \|BuchID=VAZZEAAAQBAJ \|Seite=29}} \|Zitat=While most operating systems built from Linux have never bothered to pay for any kind of UNIX certification, one of them recently did: EulerOS by Huawei which is built from CentOS, which in turn, is built from Fedora. Only EulerOS as a product officially carries the UNIX trademark designation, but it shows that the broader ecosystem is meeting the specifications. … In reality, the Linux and BSD ecosystems have demonstrated that the utility of the UNIX certification process has run its course and the process is now detrimental to the industry and serves no purpose. At the end of the day, being compatible with UNIX is worthless, it is Linux and BSD that other systems want to maintain compatibility with.}}</ref>		Eine weitere wichtige Norm ist [[Portable Operating System Interface\|POSIX]]. Sie geht im Gegensatz zur [[Linux Standard Base\|LSB]] über Linux hinaus und soll einen Standard für alle unixoiden Betriebssysteme bilden. Obwohl die LSB nicht mit POSIX kompatibel ist, halten sich Linux-Distributionen für gewöhnlich an einen Großteil der Norm. Daher gab es lange Zeit keine einzige Distribution, die offiziell als POSIX-konform zertifiziert war,<ref>{{Internetquelle \|url=https://www.opengroup.org/openbrand/register/ \|titel=The Register of UNIX Certified Products \|zugriff=2017-07-18}}</ref> bis 2016 u. a. Huawei mit [[EulerOS]] den Zertifizierungsprozess [[Single UNIX Specification#UNIX 03\|UNIX 03]] durchlaufen hat. Die Bedeutung dieser Zertifizierung, und damit die vollständige Einhaltung des POSIX-Standards, ist für das Linux- und [[Berkeley Software Distribution\|BSD]]-Ökosystem jedoch nicht wirklich wichtig.<ref>{{Literatur \|Autor=Scott Alan Miller \|Titel=Linux Administration Best Practices; Practical solutions to approaching the design and management of Linux systems \|Verlag=Packt Publishing \|Datum=2022-02 \|Sprache=en \|Kapitel=Is Linux UNIX? \|Seiten=29 ff. \|ISBN=978-1-80056-879-2 \|Online={{Google Buch \|BuchID=VAZZEAAAQBAJ \|Seite=29}} \|Zitat=While most operating systems built from Linux have never bothered to pay for any kind of UNIX certification, one of them recently did: EulerOS by Huawei which is built from CentOS, which in turn, is built from Fedora. Only EulerOS as a product officially carries the UNIX trademark designation, but it shows that the broader ecosystem is meeting the specifications. … In reality, the Linux and BSD ecosystems have demonstrated that the utility of the UNIX certification process has run its course and the process is now detrimental to the industry and serves no purpose. At the end of the day, being compatible with UNIX is worthless, it is Linux and BSD that other systems want to maintain compatibility with.}}</ref>

	=== Standardisierungsansätze ===		=== Standardisierungsansätze ===

Y2kbug: /* Kompatibilität zwischen den Distributionen */ Zwischensatz eingefügt: großteils POSIX (was Linux (und BSD) ist) und vollständig POSIX-konform sind zwei verschiedene Dinge...

2024-08-28T09:20:03Z

Kompatibilität zwischen den Distributionen: Zwischensatz eingefügt: großteils POSIX (was Linux (und BSD) ist) und vollständig POSIX-konform sind zwei verschiedene Dinge...

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 10:20 Uhr
Zeile 88:		Zeile 88:
	Die Kritik am Prinzip der Linux-Distributionen setzt unter anderem an diesem Punkt an.<ref name="stillbrokeninstallation" /><ref name="troy">{{cite web\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20071013034536/http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp\|url=http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp \|title=Linux Game Development Part 2 – Distributable Binaries\|first=Troy \|last=Hepfner \|date=2007-10-01\|accessdate=2011-12-19 \|archivedate=2007-10-13\|language=englisch\|quote=Creating an executable that works on almost all Linux distributions is a challenge. There are a number of factors that contribute to the problem […]}}</ref> Da nicht jedes Software-Projekt und nicht jeder Software-Entwickler die Kenntnisse und Ressourcen hat, Software für jede einzelne Linux-Distribution bereitzustellen, wird oft nur der [[Quelltext]] veröffentlicht. Aus dem veröffentlichten Quelltext lauffähige Anwendungen zu erzeugen, ist jedoch potentiell ein komplizierter und fehlerträchtiger Prozess, der vielen Anwendern zu kompliziert sein kann. Diese bleiben dann oft auf die von der Distribution mitgelieferte Software angewiesen bzw. limitiert.<ref name="launchpad2010">{{cite web\|url=https://bugs.launchpad.net/bugs/578045 \|title=Upgrading packaged Ubuntu application unreasonably involves upgrading entire OS – Bug #578045 \|first=John \|last=King \|date=2010-05-10 \|accessdate=2012-05-27 \|language=englisch \|work=Launchpad \|publisher=Ubuntu \|quote=It is easier to upgrade to the newest stable versions of most applications – even open source applications – on a proprietary operating system than it is on Ubuntu.}}</ref> Die Bereitstellung des Quellcodes als Softwareauslieferungsmethode ist jedoch für Anbieter kommerzieller Software, die Software binär ausliefern wollen, keine Option, weswegen diese die Menge von Distributionen und deren Paketformaten mit spezifischen Paketen bedienen müssen, was einen großen Mehraufwand bedeutet.<ref name="lgp">{{cite web\|url=http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|title=Playing well with distros \|date=2009-11-24 \|accessdate=2012-01-15\|first=Eskild\|last=Hustvedt\|publisher=[[Linux Game Publishing]]\|language=englisch\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20110921031204/http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|archivedate=2011-09-21}}</ref><ref name="icaza2003">{{cite web \|url=http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|date=2003-11-04 \|author=[[Miguel de Icaza]] \|title=Linux and Independent Software Vendors \|publisher=primates.ximian.com \|accessdate=2012-04-07 \|language=englisch \|quote=[…] staffing requirements for maintaining and testing […] software for a dozen of distributions and release versions quickly becomes a big burden […] \|archiveurl=https://web.archive.org/web/20120715205643/http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|archivedate=2012-07-15 \|offline=yes }}</ref><ref>{{cite web\|url=http://www.hemispheregames.com/2010/05/18/porting-osmos-to-linux-a-post-mortem-part-23/\|first=Dave\|last=Burke\|title=Porting Osmos to Linux: A Post-Mortem (part 2/3)\|date=2010-05-18\|accessdate=2012-06-16\|language=englisch\|quote=Didn’t Love: Packaging the Game. It took days of effort to create the binary packages for Osmos […] How should an app be packaged in Linux? […]There are no standards or clear answers to any of these questions. There’s no documentation for this stuff! Asking on the forums will typically net you a spectrum of answers with no consensus answer and lots of little side arguments. I basically reverse engineered what I saw other apps doing (which sadly was of little comfort because everyone does it differently). I settled on supporting .deb/.rpm/.tar.gz with explicit 32 bit and 64 bit executables […]\|publisher=hemispheregames.com}}</ref> Im Umfeld von Unternehmen hat deshalb nur eine begrenzte Auswahl an Distributionen eine Chance als allgemeine Arbeitsplattform.		Die Kritik am Prinzip der Linux-Distributionen setzt unter anderem an diesem Punkt an.<ref name="stillbrokeninstallation" /><ref name="troy">{{cite web\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20071013034536/http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp\|url=http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp \|title=Linux Game Development Part 2 – Distributable Binaries\|first=Troy \|last=Hepfner \|date=2007-10-01\|accessdate=2011-12-19 \|archivedate=2007-10-13\|language=englisch\|quote=Creating an executable that works on almost all Linux distributions is a challenge. There are a number of factors that contribute to the problem […]}}</ref> Da nicht jedes Software-Projekt und nicht jeder Software-Entwickler die Kenntnisse und Ressourcen hat, Software für jede einzelne Linux-Distribution bereitzustellen, wird oft nur der [[Quelltext]] veröffentlicht. Aus dem veröffentlichten Quelltext lauffähige Anwendungen zu erzeugen, ist jedoch potentiell ein komplizierter und fehlerträchtiger Prozess, der vielen Anwendern zu kompliziert sein kann. Diese bleiben dann oft auf die von der Distribution mitgelieferte Software angewiesen bzw. limitiert.<ref name="launchpad2010">{{cite web\|url=https://bugs.launchpad.net/bugs/578045 \|title=Upgrading packaged Ubuntu application unreasonably involves upgrading entire OS – Bug #578045 \|first=John \|last=King \|date=2010-05-10 \|accessdate=2012-05-27 \|language=englisch \|work=Launchpad \|publisher=Ubuntu \|quote=It is easier to upgrade to the newest stable versions of most applications – even open source applications – on a proprietary operating system than it is on Ubuntu.}}</ref> Die Bereitstellung des Quellcodes als Softwareauslieferungsmethode ist jedoch für Anbieter kommerzieller Software, die Software binär ausliefern wollen, keine Option, weswegen diese die Menge von Distributionen und deren Paketformaten mit spezifischen Paketen bedienen müssen, was einen großen Mehraufwand bedeutet.<ref name="lgp">{{cite web\|url=http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|title=Playing well with distros \|date=2009-11-24 \|accessdate=2012-01-15\|first=Eskild\|last=Hustvedt\|publisher=[[Linux Game Publishing]]\|language=englisch\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20110921031204/http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|archivedate=2011-09-21}}</ref><ref name="icaza2003">{{cite web \|url=http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|date=2003-11-04 \|author=[[Miguel de Icaza]] \|title=Linux and Independent Software Vendors \|publisher=primates.ximian.com \|accessdate=2012-04-07 \|language=englisch \|quote=[…] staffing requirements for maintaining and testing […] software for a dozen of distributions and release versions quickly becomes a big burden […] \|archiveurl=https://web.archive.org/web/20120715205643/http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|archivedate=2012-07-15 \|offline=yes }}</ref><ref>{{cite web\|url=http://www.hemispheregames.com/2010/05/18/porting-osmos-to-linux-a-post-mortem-part-23/\|first=Dave\|last=Burke\|title=Porting Osmos to Linux: A Post-Mortem (part 2/3)\|date=2010-05-18\|accessdate=2012-06-16\|language=englisch\|quote=Didn’t Love: Packaging the Game. It took days of effort to create the binary packages for Osmos […] How should an app be packaged in Linux? […]There are no standards or clear answers to any of these questions. There’s no documentation for this stuff! Asking on the forums will typically net you a spectrum of answers with no consensus answer and lots of little side arguments. I basically reverse engineered what I saw other apps doing (which sadly was of little comfort because everyone does it differently). I settled on supporting .deb/.rpm/.tar.gz with explicit 32 bit and 64 bit executables […]\|publisher=hemispheregames.com}}</ref> Im Umfeld von Unternehmen hat deshalb nur eine begrenzte Auswahl an Distributionen eine Chance als allgemeine Arbeitsplattform.

	Eine weitere wichtige Norm ist [[Portable Operating System Interface\|POSIX]]. Sie geht im Gegensatz zur [[Linux Standard Base\|LSB]] über Linux hinaus und soll einen Standard für alle unixoiden Betriebssysteme bilden. Obwohl die LSB nicht mit POSIX kompatibel ist, halten sich Linux-Distributionen für gewöhnlich an einen Großteil der Norm. Daher gab es lange Zeit keine einzige Distribution, die offiziell als POSIX-konform zertifiziert war,<ref>{{Internetquelle \|url=https://www.opengroup.org/openbrand/register/ \|titel=The Register of UNIX Certified Products \|zugriff=2017-07-18}}</ref> bis 2016 u. a. Huawei mit [[EulerOS]] den Zertifizierungsprozess [[Single UNIX Specification#UNIX 03\|UNIX 03]] durchlaufen hat. Die Bedeutung dieser Zertifizierung ist für das Linux- und [[Berkeley Software Distribution\|BSD]]-Ökosystem jedoch nicht wirklich wichtig.<ref>{{Literatur \|Autor=Scott Alan Miller \|Titel=Linux Administration Best Practices; Practical solutions to approaching the design and management of Linux systems \|Verlag=Packt Publishing \|Datum=2022-02 \|Sprache=en \|Kapitel=Is Linux UNIX? \|Seiten=29 ff. \|ISBN=978-1-80056-879-2 \|Online={{Google Buch \|BuchID=VAZZEAAAQBAJ \|Seite=29}} \|Zitat=While most operating systems built from Linux have never bothered to pay for any kind of UNIX certification, one of them recently did: EulerOS by Huawei which is built from CentOS, which in turn, is built from Fedora. Only EulerOS as a product officially carries the UNIX trademark designation, but it shows that the broader ecosystem is meeting the specifications. … In reality, the Linux and BSD ecosystems have demonstrated that the utility of the UNIX certification process has run its course and the process is now detrimental to the industry and serves no purpose. At the end of the day, being compatible with UNIX is worthless, it is Linux and BSD that other systems want to maintain compatibility with.}}</ref>		Eine weitere wichtige Norm ist [[Portable Operating System Interface\|POSIX]]. Sie geht im Gegensatz zur [[Linux Standard Base\|LSB]] über Linux hinaus und soll einen Standard für alle unixoiden Betriebssysteme bilden. Obwohl die LSB nicht mit POSIX kompatibel ist, halten sich Linux-Distributionen für gewöhnlich an einen Großteil der Norm. Daher gab es lange Zeit keine einzige Distribution, die offiziell als POSIX-konform zertifiziert war,<ref>{{Internetquelle \|url=https://www.opengroup.org/openbrand/register/ \|titel=The Register of UNIX Certified Products \|zugriff=2017-07-18}}</ref> bis 2016 u. a. Huawei mit [[EulerOS]] den Zertifizierungsprozess [[Single UNIX Specification#UNIX 03\|UNIX 03]] durchlaufen hat. Die Bedeutung dieser Zertifizierung, und damit die vollständige Einhaltung des POSIX-Standard, ist für das Linux- und [[Berkeley Software Distribution\|BSD]]-Ökosystem jedoch nicht wirklich wichtig.<ref>{{Literatur \|Autor=Scott Alan Miller \|Titel=Linux Administration Best Practices; Practical solutions to approaching the design and management of Linux systems \|Verlag=Packt Publishing \|Datum=2022-02 \|Sprache=en \|Kapitel=Is Linux UNIX? \|Seiten=29 ff. \|ISBN=978-1-80056-879-2 \|Online={{Google Buch \|BuchID=VAZZEAAAQBAJ \|Seite=29}} \|Zitat=While most operating systems built from Linux have never bothered to pay for any kind of UNIX certification, one of them recently did: EulerOS by Huawei which is built from CentOS, which in turn, is built from Fedora. Only EulerOS as a product officially carries the UNIX trademark designation, but it shows that the broader ecosystem is meeting the specifications. … In reality, the Linux and BSD ecosystems have demonstrated that the utility of the UNIX certification process has run its course and the process is now detrimental to the industry and serves no purpose. At the end of the day, being compatible with UNIX is worthless, it is Linux and BSD that other systems want to maintain compatibility with.}}</ref>

	=== Standardisierungsansätze ===		=== Standardisierungsansätze ===

Y2kbug: /* Kompatibilität zwischen den Distributionen */ Korr.: wie im Originalzitat nicht Unix, sondern BSD...

2024-08-28T09:17:59Z

Kompatibilität zwischen den Distributionen: Korr.: wie im Originalzitat nicht Unix, sondern BSD...

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 10:17 Uhr
Zeile 88:		Zeile 88:
	Die Kritik am Prinzip der Linux-Distributionen setzt unter anderem an diesem Punkt an.<ref name="stillbrokeninstallation" /><ref name="troy">{{cite web\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20071013034536/http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp\|url=http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp \|title=Linux Game Development Part 2 – Distributable Binaries\|first=Troy \|last=Hepfner \|date=2007-10-01\|accessdate=2011-12-19 \|archivedate=2007-10-13\|language=englisch\|quote=Creating an executable that works on almost all Linux distributions is a challenge. There are a number of factors that contribute to the problem […]}}</ref> Da nicht jedes Software-Projekt und nicht jeder Software-Entwickler die Kenntnisse und Ressourcen hat, Software für jede einzelne Linux-Distribution bereitzustellen, wird oft nur der [[Quelltext]] veröffentlicht. Aus dem veröffentlichten Quelltext lauffähige Anwendungen zu erzeugen, ist jedoch potentiell ein komplizierter und fehlerträchtiger Prozess, der vielen Anwendern zu kompliziert sein kann. Diese bleiben dann oft auf die von der Distribution mitgelieferte Software angewiesen bzw. limitiert.<ref name="launchpad2010">{{cite web\|url=https://bugs.launchpad.net/bugs/578045 \|title=Upgrading packaged Ubuntu application unreasonably involves upgrading entire OS – Bug #578045 \|first=John \|last=King \|date=2010-05-10 \|accessdate=2012-05-27 \|language=englisch \|work=Launchpad \|publisher=Ubuntu \|quote=It is easier to upgrade to the newest stable versions of most applications – even open source applications – on a proprietary operating system than it is on Ubuntu.}}</ref> Die Bereitstellung des Quellcodes als Softwareauslieferungsmethode ist jedoch für Anbieter kommerzieller Software, die Software binär ausliefern wollen, keine Option, weswegen diese die Menge von Distributionen und deren Paketformaten mit spezifischen Paketen bedienen müssen, was einen großen Mehraufwand bedeutet.<ref name="lgp">{{cite web\|url=http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|title=Playing well with distros \|date=2009-11-24 \|accessdate=2012-01-15\|first=Eskild\|last=Hustvedt\|publisher=[[Linux Game Publishing]]\|language=englisch\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20110921031204/http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|archivedate=2011-09-21}}</ref><ref name="icaza2003">{{cite web \|url=http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|date=2003-11-04 \|author=[[Miguel de Icaza]] \|title=Linux and Independent Software Vendors \|publisher=primates.ximian.com \|accessdate=2012-04-07 \|language=englisch \|quote=[…] staffing requirements for maintaining and testing […] software for a dozen of distributions and release versions quickly becomes a big burden […] \|archiveurl=https://web.archive.org/web/20120715205643/http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|archivedate=2012-07-15 \|offline=yes }}</ref><ref>{{cite web\|url=http://www.hemispheregames.com/2010/05/18/porting-osmos-to-linux-a-post-mortem-part-23/\|first=Dave\|last=Burke\|title=Porting Osmos to Linux: A Post-Mortem (part 2/3)\|date=2010-05-18\|accessdate=2012-06-16\|language=englisch\|quote=Didn’t Love: Packaging the Game. It took days of effort to create the binary packages for Osmos […] How should an app be packaged in Linux? […]There are no standards or clear answers to any of these questions. There’s no documentation for this stuff! Asking on the forums will typically net you a spectrum of answers with no consensus answer and lots of little side arguments. I basically reverse engineered what I saw other apps doing (which sadly was of little comfort because everyone does it differently). I settled on supporting .deb/.rpm/.tar.gz with explicit 32 bit and 64 bit executables […]\|publisher=hemispheregames.com}}</ref> Im Umfeld von Unternehmen hat deshalb nur eine begrenzte Auswahl an Distributionen eine Chance als allgemeine Arbeitsplattform.		Die Kritik am Prinzip der Linux-Distributionen setzt unter anderem an diesem Punkt an.<ref name="stillbrokeninstallation" /><ref name="troy">{{cite web\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20071013034536/http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp\|url=http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp \|title=Linux Game Development Part 2 – Distributable Binaries\|first=Troy \|last=Hepfner \|date=2007-10-01\|accessdate=2011-12-19 \|archivedate=2007-10-13\|language=englisch\|quote=Creating an executable that works on almost all Linux distributions is a challenge. There are a number of factors that contribute to the problem […]}}</ref> Da nicht jedes Software-Projekt und nicht jeder Software-Entwickler die Kenntnisse und Ressourcen hat, Software für jede einzelne Linux-Distribution bereitzustellen, wird oft nur der [[Quelltext]] veröffentlicht. Aus dem veröffentlichten Quelltext lauffähige Anwendungen zu erzeugen, ist jedoch potentiell ein komplizierter und fehlerträchtiger Prozess, der vielen Anwendern zu kompliziert sein kann. Diese bleiben dann oft auf die von der Distribution mitgelieferte Software angewiesen bzw. limitiert.<ref name="launchpad2010">{{cite web\|url=https://bugs.launchpad.net/bugs/578045 \|title=Upgrading packaged Ubuntu application unreasonably involves upgrading entire OS – Bug #578045 \|first=John \|last=King \|date=2010-05-10 \|accessdate=2012-05-27 \|language=englisch \|work=Launchpad \|publisher=Ubuntu \|quote=It is easier to upgrade to the newest stable versions of most applications – even open source applications – on a proprietary operating system than it is on Ubuntu.}}</ref> Die Bereitstellung des Quellcodes als Softwareauslieferungsmethode ist jedoch für Anbieter kommerzieller Software, die Software binär ausliefern wollen, keine Option, weswegen diese die Menge von Distributionen und deren Paketformaten mit spezifischen Paketen bedienen müssen, was einen großen Mehraufwand bedeutet.<ref name="lgp">{{cite web\|url=http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|title=Playing well with distros \|date=2009-11-24 \|accessdate=2012-01-15\|first=Eskild\|last=Hustvedt\|publisher=[[Linux Game Publishing]]\|language=englisch\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20110921031204/http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|archivedate=2011-09-21}}</ref><ref name="icaza2003">{{cite web \|url=http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|date=2003-11-04 \|author=[[Miguel de Icaza]] \|title=Linux and Independent Software Vendors \|publisher=primates.ximian.com \|accessdate=2012-04-07 \|language=englisch \|quote=[…] staffing requirements for maintaining and testing […] software for a dozen of distributions and release versions quickly becomes a big burden […] \|archiveurl=https://web.archive.org/web/20120715205643/http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|archivedate=2012-07-15 \|offline=yes }}</ref><ref>{{cite web\|url=http://www.hemispheregames.com/2010/05/18/porting-osmos-to-linux-a-post-mortem-part-23/\|first=Dave\|last=Burke\|title=Porting Osmos to Linux: A Post-Mortem (part 2/3)\|date=2010-05-18\|accessdate=2012-06-16\|language=englisch\|quote=Didn’t Love: Packaging the Game. It took days of effort to create the binary packages for Osmos […] How should an app be packaged in Linux? […]There are no standards or clear answers to any of these questions. There’s no documentation for this stuff! Asking on the forums will typically net you a spectrum of answers with no consensus answer and lots of little side arguments. I basically reverse engineered what I saw other apps doing (which sadly was of little comfort because everyone does it differently). I settled on supporting .deb/.rpm/.tar.gz with explicit 32 bit and 64 bit executables […]\|publisher=hemispheregames.com}}</ref> Im Umfeld von Unternehmen hat deshalb nur eine begrenzte Auswahl an Distributionen eine Chance als allgemeine Arbeitsplattform.

	Eine weitere wichtige Norm ist [[Portable Operating System Interface\|POSIX]]. Sie geht im Gegensatz zur [[Linux Standard Base\|LSB]] über Linux hinaus und soll einen Standard für alle unixoiden Betriebssysteme bilden. Obwohl die LSB nicht mit POSIX kompatibel ist, halten sich Linux-Distributionen für gewöhnlich an einen Großteil der Norm. Daher gab es lange Zeit keine einzige Distribution, die offiziell als POSIX-konform zertifiziert war,<ref>{{Internetquelle \|url=https://www.opengroup.org/openbrand/register/ \|titel=The Register of UNIX Certified Products \|zugriff=2017-07-18}}</ref> bis 2016 u. a. Huawei mit [[EulerOS]] den Zertifizierungsprozess [[Single UNIX Specification#UNIX 03\|UNIX 03]] durchlaufen hat. Die Bedeutung dieser Zertifizierung ist für das Linux- und ~~Unix~~-Ökosystem jedoch nicht wirklich wichtig.<ref>{{Literatur \|Autor=Scott Alan Miller \|Titel=Linux Administration Best Practices; Practical solutions to approaching the design and management of Linux systems \|Verlag=Packt Publishing \|Datum=2022-02 \|Sprache=en \|Kapitel=Is Linux UNIX? \|Seiten=29 ff. \|ISBN=978-1-80056-879-2 \|Online={{Google Buch \|BuchID=VAZZEAAAQBAJ \|Seite=29}} \|Zitat=While most operating systems built from Linux have never bothered to pay for any kind of UNIX certification, one of them recently did: EulerOS by Huawei which is built from CentOS, which in turn, is built from Fedora. Only EulerOS as a product officially carries the UNIX trademark designation, but it shows that the broader ecosystem is meeting the specifications. … In reality, the Linux and BSD ecosystems have demonstrated that the utility of the UNIX certification process has run its course and the process is now detrimental to the industry and serves no purpose. At the end of the day, being compatible with UNIX is worthless, it is Linux and BSD that other systems want to maintain compatibility with.}}</ref>		Eine weitere wichtige Norm ist [[Portable Operating System Interface\|POSIX]]. Sie geht im Gegensatz zur [[Linux Standard Base\|LSB]] über Linux hinaus und soll einen Standard für alle unixoiden Betriebssysteme bilden. Obwohl die LSB nicht mit POSIX kompatibel ist, halten sich Linux-Distributionen für gewöhnlich an einen Großteil der Norm. Daher gab es lange Zeit keine einzige Distribution, die offiziell als POSIX-konform zertifiziert war,<ref>{{Internetquelle \|url=https://www.opengroup.org/openbrand/register/ \|titel=The Register of UNIX Certified Products \|zugriff=2017-07-18}}</ref> bis 2016 u. a. Huawei mit [[EulerOS]] den Zertifizierungsprozess [[Single UNIX Specification#UNIX 03\|UNIX 03]] durchlaufen hat. Die Bedeutung dieser Zertifizierung ist für das Linux- und [[Berkeley Software Distribution\|BSD]]-Ökosystem jedoch nicht wirklich wichtig.<ref>{{Literatur \|Autor=Scott Alan Miller \|Titel=Linux Administration Best Practices; Practical solutions to approaching the design and management of Linux systems \|Verlag=Packt Publishing \|Datum=2022-02 \|Sprache=en \|Kapitel=Is Linux UNIX? \|Seiten=29 ff. \|ISBN=978-1-80056-879-2 \|Online={{Google Buch \|BuchID=VAZZEAAAQBAJ \|Seite=29}} \|Zitat=While most operating systems built from Linux have never bothered to pay for any kind of UNIX certification, one of them recently did: EulerOS by Huawei which is built from CentOS, which in turn, is built from Fedora. Only EulerOS as a product officially carries the UNIX trademark designation, but it shows that the broader ecosystem is meeting the specifications. … In reality, the Linux and BSD ecosystems have demonstrated that the utility of the UNIX certification process has run its course and the process is now detrimental to the industry and serves no purpose. At the end of the day, being compatible with UNIX is worthless, it is Linux and BSD that other systems want to maintain compatibility with.}}</ref>

	=== Standardisierungsansätze ===		=== Standardisierungsansätze ===

Y2kbug: /* Kompatibilität zwischen den Distributionen */ EulerOS verlinkt

2024-08-28T09:14:14Z

Kompatibilität zwischen den Distributionen: EulerOS verlinkt

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 10:14 Uhr
Zeile 88:		Zeile 88:
	Die Kritik am Prinzip der Linux-Distributionen setzt unter anderem an diesem Punkt an.<ref name="stillbrokeninstallation" /><ref name="troy">{{cite web\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20071013034536/http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp\|url=http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp \|title=Linux Game Development Part 2 – Distributable Binaries\|first=Troy \|last=Hepfner \|date=2007-10-01\|accessdate=2011-12-19 \|archivedate=2007-10-13\|language=englisch\|quote=Creating an executable that works on almost all Linux distributions is a challenge. There are a number of factors that contribute to the problem […]}}</ref> Da nicht jedes Software-Projekt und nicht jeder Software-Entwickler die Kenntnisse und Ressourcen hat, Software für jede einzelne Linux-Distribution bereitzustellen, wird oft nur der [[Quelltext]] veröffentlicht. Aus dem veröffentlichten Quelltext lauffähige Anwendungen zu erzeugen, ist jedoch potentiell ein komplizierter und fehlerträchtiger Prozess, der vielen Anwendern zu kompliziert sein kann. Diese bleiben dann oft auf die von der Distribution mitgelieferte Software angewiesen bzw. limitiert.<ref name="launchpad2010">{{cite web\|url=https://bugs.launchpad.net/bugs/578045 \|title=Upgrading packaged Ubuntu application unreasonably involves upgrading entire OS – Bug #578045 \|first=John \|last=King \|date=2010-05-10 \|accessdate=2012-05-27 \|language=englisch \|work=Launchpad \|publisher=Ubuntu \|quote=It is easier to upgrade to the newest stable versions of most applications – even open source applications – on a proprietary operating system than it is on Ubuntu.}}</ref> Die Bereitstellung des Quellcodes als Softwareauslieferungsmethode ist jedoch für Anbieter kommerzieller Software, die Software binär ausliefern wollen, keine Option, weswegen diese die Menge von Distributionen und deren Paketformaten mit spezifischen Paketen bedienen müssen, was einen großen Mehraufwand bedeutet.<ref name="lgp">{{cite web\|url=http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|title=Playing well with distros \|date=2009-11-24 \|accessdate=2012-01-15\|first=Eskild\|last=Hustvedt\|publisher=[[Linux Game Publishing]]\|language=englisch\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20110921031204/http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|archivedate=2011-09-21}}</ref><ref name="icaza2003">{{cite web \|url=http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|date=2003-11-04 \|author=[[Miguel de Icaza]] \|title=Linux and Independent Software Vendors \|publisher=primates.ximian.com \|accessdate=2012-04-07 \|language=englisch \|quote=[…] staffing requirements for maintaining and testing […] software for a dozen of distributions and release versions quickly becomes a big burden […] \|archiveurl=https://web.archive.org/web/20120715205643/http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|archivedate=2012-07-15 \|offline=yes }}</ref><ref>{{cite web\|url=http://www.hemispheregames.com/2010/05/18/porting-osmos-to-linux-a-post-mortem-part-23/\|first=Dave\|last=Burke\|title=Porting Osmos to Linux: A Post-Mortem (part 2/3)\|date=2010-05-18\|accessdate=2012-06-16\|language=englisch\|quote=Didn’t Love: Packaging the Game. It took days of effort to create the binary packages for Osmos […] How should an app be packaged in Linux? […]There are no standards or clear answers to any of these questions. There’s no documentation for this stuff! Asking on the forums will typically net you a spectrum of answers with no consensus answer and lots of little side arguments. I basically reverse engineered what I saw other apps doing (which sadly was of little comfort because everyone does it differently). I settled on supporting .deb/.rpm/.tar.gz with explicit 32 bit and 64 bit executables […]\|publisher=hemispheregames.com}}</ref> Im Umfeld von Unternehmen hat deshalb nur eine begrenzte Auswahl an Distributionen eine Chance als allgemeine Arbeitsplattform.		Die Kritik am Prinzip der Linux-Distributionen setzt unter anderem an diesem Punkt an.<ref name="stillbrokeninstallation" /><ref name="troy">{{cite web\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20071013034536/http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp\|url=http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp \|title=Linux Game Development Part 2 – Distributable Binaries\|first=Troy \|last=Hepfner \|date=2007-10-01\|accessdate=2011-12-19 \|archivedate=2007-10-13\|language=englisch\|quote=Creating an executable that works on almost all Linux distributions is a challenge. There are a number of factors that contribute to the problem […]}}</ref> Da nicht jedes Software-Projekt und nicht jeder Software-Entwickler die Kenntnisse und Ressourcen hat, Software für jede einzelne Linux-Distribution bereitzustellen, wird oft nur der [[Quelltext]] veröffentlicht. Aus dem veröffentlichten Quelltext lauffähige Anwendungen zu erzeugen, ist jedoch potentiell ein komplizierter und fehlerträchtiger Prozess, der vielen Anwendern zu kompliziert sein kann. Diese bleiben dann oft auf die von der Distribution mitgelieferte Software angewiesen bzw. limitiert.<ref name="launchpad2010">{{cite web\|url=https://bugs.launchpad.net/bugs/578045 \|title=Upgrading packaged Ubuntu application unreasonably involves upgrading entire OS – Bug #578045 \|first=John \|last=King \|date=2010-05-10 \|accessdate=2012-05-27 \|language=englisch \|work=Launchpad \|publisher=Ubuntu \|quote=It is easier to upgrade to the newest stable versions of most applications – even open source applications – on a proprietary operating system than it is on Ubuntu.}}</ref> Die Bereitstellung des Quellcodes als Softwareauslieferungsmethode ist jedoch für Anbieter kommerzieller Software, die Software binär ausliefern wollen, keine Option, weswegen diese die Menge von Distributionen und deren Paketformaten mit spezifischen Paketen bedienen müssen, was einen großen Mehraufwand bedeutet.<ref name="lgp">{{cite web\|url=http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|title=Playing well with distros \|date=2009-11-24 \|accessdate=2012-01-15\|first=Eskild\|last=Hustvedt\|publisher=[[Linux Game Publishing]]\|language=englisch\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20110921031204/http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|archivedate=2011-09-21}}</ref><ref name="icaza2003">{{cite web \|url=http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|date=2003-11-04 \|author=[[Miguel de Icaza]] \|title=Linux and Independent Software Vendors \|publisher=primates.ximian.com \|accessdate=2012-04-07 \|language=englisch \|quote=[…] staffing requirements for maintaining and testing […] software for a dozen of distributions and release versions quickly becomes a big burden […] \|archiveurl=https://web.archive.org/web/20120715205643/http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|archivedate=2012-07-15 \|offline=yes }}</ref><ref>{{cite web\|url=http://www.hemispheregames.com/2010/05/18/porting-osmos-to-linux-a-post-mortem-part-23/\|first=Dave\|last=Burke\|title=Porting Osmos to Linux: A Post-Mortem (part 2/3)\|date=2010-05-18\|accessdate=2012-06-16\|language=englisch\|quote=Didn’t Love: Packaging the Game. It took days of effort to create the binary packages for Osmos […] How should an app be packaged in Linux? […]There are no standards or clear answers to any of these questions. There’s no documentation for this stuff! Asking on the forums will typically net you a spectrum of answers with no consensus answer and lots of little side arguments. I basically reverse engineered what I saw other apps doing (which sadly was of little comfort because everyone does it differently). I settled on supporting .deb/.rpm/.tar.gz with explicit 32 bit and 64 bit executables […]\|publisher=hemispheregames.com}}</ref> Im Umfeld von Unternehmen hat deshalb nur eine begrenzte Auswahl an Distributionen eine Chance als allgemeine Arbeitsplattform.

	Eine weitere wichtige Norm ist [[Portable Operating System Interface\|POSIX]]. Sie geht im Gegensatz zur [[Linux Standard Base\|LSB]] über Linux hinaus und soll einen Standard für alle unixoiden Betriebssysteme bilden. Obwohl die LSB nicht mit POSIX kompatibel ist, halten sich Linux-Distributionen für gewöhnlich an einen Großteil der Norm. Daher gab es lange Zeit keine einzige Distribution, die offiziell als POSIX-konform zertifiziert war,<ref>{{Internetquelle \|url=https://www.opengroup.org/openbrand/register/ \|titel=The Register of UNIX Certified Products \|zugriff=2017-07-18}}</ref> bis 2016 u. a. Huawei mit EulerOS den Zertifizierungsprozess [[Single UNIX Specification#UNIX 03\|UNIX 03]] durchlaufen hat. Die Bedeutung dieser Zertifizierung ist für das Linux- und Unix-Ökosystem jedoch nicht wirklich wichtig.<ref>{{Literatur \|Autor=Scott Alan Miller \|Titel=Linux Administration Best Practices; Practical solutions to approaching the design and management of Linux systems \|Verlag=Packt Publishing \|Datum=2022-02 \|Sprache=en \|Kapitel=Is Linux UNIX? \|Seiten=29 ff. \|ISBN=978-1-80056-879-2 \|Online={{Google Buch \|BuchID=VAZZEAAAQBAJ \|Seite=29}} \|Zitat=While most operating systems built from Linux have never bothered to pay for any kind of UNIX certification, one of them recently did: EulerOS by Huawei which is built from CentOS, which in turn, is built from Fedora. Only EulerOS as a product officially carries the UNIX trademark designation, but it shows that the broader ecosystem is meeting the specifications. … In reality, the Linux and BSD ecosystems have demonstrated that the utility of the UNIX certification process has run its course and the process is now detrimental to the industry and serves no purpose. At the end of the day, being compatible with UNIX is worthless, it is Linux and BSD that other systems want to maintain compatibility with.}}</ref>		Eine weitere wichtige Norm ist [[Portable Operating System Interface\|POSIX]]. Sie geht im Gegensatz zur [[Linux Standard Base\|LSB]] über Linux hinaus und soll einen Standard für alle unixoiden Betriebssysteme bilden. Obwohl die LSB nicht mit POSIX kompatibel ist, halten sich Linux-Distributionen für gewöhnlich an einen Großteil der Norm. Daher gab es lange Zeit keine einzige Distribution, die offiziell als POSIX-konform zertifiziert war,<ref>{{Internetquelle \|url=https://www.opengroup.org/openbrand/register/ \|titel=The Register of UNIX Certified Products \|zugriff=2017-07-18}}</ref> bis 2016 u. a. Huawei mit [[EulerOS]] den Zertifizierungsprozess [[Single UNIX Specification#UNIX 03\|UNIX 03]] durchlaufen hat. Die Bedeutung dieser Zertifizierung ist für das Linux- und Unix-Ökosystem jedoch nicht wirklich wichtig.<ref>{{Literatur \|Autor=Scott Alan Miller \|Titel=Linux Administration Best Practices; Practical solutions to approaching the design and management of Linux systems \|Verlag=Packt Publishing \|Datum=2022-02 \|Sprache=en \|Kapitel=Is Linux UNIX? \|Seiten=29 ff. \|ISBN=978-1-80056-879-2 \|Online={{Google Buch \|BuchID=VAZZEAAAQBAJ \|Seite=29}} \|Zitat=While most operating systems built from Linux have never bothered to pay for any kind of UNIX certification, one of them recently did: EulerOS by Huawei which is built from CentOS, which in turn, is built from Fedora. Only EulerOS as a product officially carries the UNIX trademark designation, but it shows that the broader ecosystem is meeting the specifications. … In reality, the Linux and BSD ecosystems have demonstrated that the utility of the UNIX certification process has run its course and the process is now detrimental to the industry and serves no purpose. At the end of the day, being compatible with UNIX is worthless, it is Linux and BSD that other systems want to maintain compatibility with.}}</ref>

	=== Standardisierungsansätze ===		=== Standardisierungsansätze ===

Y2kbug: /* Kompatibilität zwischen den Distributionen */ Linux ist UNIX... (wenn es das sein will, und sich jemand den Aufwand antut)

2024-08-28T09:12:15Z

Kompatibilität zwischen den Distributionen: Linux ist UNIX... (wenn es das sein will, und sich jemand den Aufwand antut)

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 10:12 Uhr
Zeile 88:		Zeile 88:
	Die Kritik am Prinzip der Linux-Distributionen setzt unter anderem an diesem Punkt an.<ref name="stillbrokeninstallation" /><ref name="troy">{{cite web\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20071013034536/http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp\|url=http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp \|title=Linux Game Development Part 2 – Distributable Binaries\|first=Troy \|last=Hepfner \|date=2007-10-01\|accessdate=2011-12-19 \|archivedate=2007-10-13\|language=englisch\|quote=Creating an executable that works on almost all Linux distributions is a challenge. There are a number of factors that contribute to the problem […]}}</ref> Da nicht jedes Software-Projekt und nicht jeder Software-Entwickler die Kenntnisse und Ressourcen hat, Software für jede einzelne Linux-Distribution bereitzustellen, wird oft nur der [[Quelltext]] veröffentlicht. Aus dem veröffentlichten Quelltext lauffähige Anwendungen zu erzeugen, ist jedoch potentiell ein komplizierter und fehlerträchtiger Prozess, der vielen Anwendern zu kompliziert sein kann. Diese bleiben dann oft auf die von der Distribution mitgelieferte Software angewiesen bzw. limitiert.<ref name="launchpad2010">{{cite web\|url=https://bugs.launchpad.net/bugs/578045 \|title=Upgrading packaged Ubuntu application unreasonably involves upgrading entire OS – Bug #578045 \|first=John \|last=King \|date=2010-05-10 \|accessdate=2012-05-27 \|language=englisch \|work=Launchpad \|publisher=Ubuntu \|quote=It is easier to upgrade to the newest stable versions of most applications – even open source applications – on a proprietary operating system than it is on Ubuntu.}}</ref> Die Bereitstellung des Quellcodes als Softwareauslieferungsmethode ist jedoch für Anbieter kommerzieller Software, die Software binär ausliefern wollen, keine Option, weswegen diese die Menge von Distributionen und deren Paketformaten mit spezifischen Paketen bedienen müssen, was einen großen Mehraufwand bedeutet.<ref name="lgp">{{cite web\|url=http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|title=Playing well with distros \|date=2009-11-24 \|accessdate=2012-01-15\|first=Eskild\|last=Hustvedt\|publisher=[[Linux Game Publishing]]\|language=englisch\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20110921031204/http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|archivedate=2011-09-21}}</ref><ref name="icaza2003">{{cite web \|url=http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|date=2003-11-04 \|author=[[Miguel de Icaza]] \|title=Linux and Independent Software Vendors \|publisher=primates.ximian.com \|accessdate=2012-04-07 \|language=englisch \|quote=[…] staffing requirements for maintaining and testing […] software for a dozen of distributions and release versions quickly becomes a big burden […] \|archiveurl=https://web.archive.org/web/20120715205643/http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|archivedate=2012-07-15 \|offline=yes }}</ref><ref>{{cite web\|url=http://www.hemispheregames.com/2010/05/18/porting-osmos-to-linux-a-post-mortem-part-23/\|first=Dave\|last=Burke\|title=Porting Osmos to Linux: A Post-Mortem (part 2/3)\|date=2010-05-18\|accessdate=2012-06-16\|language=englisch\|quote=Didn’t Love: Packaging the Game. It took days of effort to create the binary packages for Osmos […] How should an app be packaged in Linux? […]There are no standards or clear answers to any of these questions. There’s no documentation for this stuff! Asking on the forums will typically net you a spectrum of answers with no consensus answer and lots of little side arguments. I basically reverse engineered what I saw other apps doing (which sadly was of little comfort because everyone does it differently). I settled on supporting .deb/.rpm/.tar.gz with explicit 32 bit and 64 bit executables […]\|publisher=hemispheregames.com}}</ref> Im Umfeld von Unternehmen hat deshalb nur eine begrenzte Auswahl an Distributionen eine Chance als allgemeine Arbeitsplattform.		Die Kritik am Prinzip der Linux-Distributionen setzt unter anderem an diesem Punkt an.<ref name="stillbrokeninstallation" /><ref name="troy">{{cite web\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20071013034536/http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp\|url=http://www.gamedev.net/reference/programming/features/linuxprogramming2/page2.asp \|title=Linux Game Development Part 2 – Distributable Binaries\|first=Troy \|last=Hepfner \|date=2007-10-01\|accessdate=2011-12-19 \|archivedate=2007-10-13\|language=englisch\|quote=Creating an executable that works on almost all Linux distributions is a challenge. There are a number of factors that contribute to the problem […]}}</ref> Da nicht jedes Software-Projekt und nicht jeder Software-Entwickler die Kenntnisse und Ressourcen hat, Software für jede einzelne Linux-Distribution bereitzustellen, wird oft nur der [[Quelltext]] veröffentlicht. Aus dem veröffentlichten Quelltext lauffähige Anwendungen zu erzeugen, ist jedoch potentiell ein komplizierter und fehlerträchtiger Prozess, der vielen Anwendern zu kompliziert sein kann. Diese bleiben dann oft auf die von der Distribution mitgelieferte Software angewiesen bzw. limitiert.<ref name="launchpad2010">{{cite web\|url=https://bugs.launchpad.net/bugs/578045 \|title=Upgrading packaged Ubuntu application unreasonably involves upgrading entire OS – Bug #578045 \|first=John \|last=King \|date=2010-05-10 \|accessdate=2012-05-27 \|language=englisch \|work=Launchpad \|publisher=Ubuntu \|quote=It is easier to upgrade to the newest stable versions of most applications – even open source applications – on a proprietary operating system than it is on Ubuntu.}}</ref> Die Bereitstellung des Quellcodes als Softwareauslieferungsmethode ist jedoch für Anbieter kommerzieller Software, die Software binär ausliefern wollen, keine Option, weswegen diese die Menge von Distributionen und deren Paketformaten mit spezifischen Paketen bedienen müssen, was einen großen Mehraufwand bedeutet.<ref name="lgp">{{cite web\|url=http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|title=Playing well with distros \|date=2009-11-24 \|accessdate=2012-01-15\|first=Eskild\|last=Hustvedt\|publisher=[[Linux Game Publishing]]\|language=englisch\|archiveurl=https://web.archive.org/web/20110921031204/http://blog.linuxgamepublishing.com/2009/11/24/playing-well-with-distros/\|archivedate=2011-09-21}}</ref><ref name="icaza2003">{{cite web \|url=http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|date=2003-11-04 \|author=[[Miguel de Icaza]] \|title=Linux and Independent Software Vendors \|publisher=primates.ximian.com \|accessdate=2012-04-07 \|language=englisch \|quote=[…] staffing requirements for maintaining and testing […] software for a dozen of distributions and release versions quickly becomes a big burden […] \|archiveurl=https://web.archive.org/web/20120715205643/http://primates.ximian.com/~miguel/texts/linux-developers.html \|archivedate=2012-07-15 \|offline=yes }}</ref><ref>{{cite web\|url=http://www.hemispheregames.com/2010/05/18/porting-osmos-to-linux-a-post-mortem-part-23/\|first=Dave\|last=Burke\|title=Porting Osmos to Linux: A Post-Mortem (part 2/3)\|date=2010-05-18\|accessdate=2012-06-16\|language=englisch\|quote=Didn’t Love: Packaging the Game. It took days of effort to create the binary packages for Osmos […] How should an app be packaged in Linux? […]There are no standards or clear answers to any of these questions. There’s no documentation for this stuff! Asking on the forums will typically net you a spectrum of answers with no consensus answer and lots of little side arguments. I basically reverse engineered what I saw other apps doing (which sadly was of little comfort because everyone does it differently). I settled on supporting .deb/.rpm/.tar.gz with explicit 32 bit and 64 bit executables […]\|publisher=hemispheregames.com}}</ref> Im Umfeld von Unternehmen hat deshalb nur eine begrenzte Auswahl an Distributionen eine Chance als allgemeine Arbeitsplattform.

	Eine weitere wichtige Norm ist [[Portable Operating System Interface\|POSIX]]. Sie geht im Gegensatz zur [[Linux Standard Base\|LSB]] über Linux hinaus und soll einen Standard für alle unixoiden Betriebssysteme bilden. ~~POSIX~~ ~~ist~~ nicht ~~kompatibel~~ mit ~~der~~ ~~LSB.~~ ~~Linux-Distributionen~~ halten sich für gewöhnlich an einen Großteil der Norm. ~~Allerdings~~ ~~gibt~~ es ~~derzeit~~ keine Distribution, die offiziell als POSIX-konform zertifiziert ~~ist.~~<ref>{{Internetquelle \|url=https://www.opengroup.org/openbrand/register/ \|titel=The Register of UNIX Certified Products \|zugriff=2017-07-18}}</ref>		Eine weitere wichtige Norm ist [[Portable Operating System Interface\|POSIX]]. Sie geht im Gegensatz zur [[Linux Standard Base\|LSB]] über Linux hinaus und soll einen Standard für alle unixoiden Betriebssysteme bilden. Obwohl die LSB nicht mit POSIX kompatibel ist, halten sich Linux-Distributionen für gewöhnlich an einen Großteil der Norm. Daher gab es lange Zeit keine einzige Distribution, die offiziell als POSIX-konform zertifiziert war,<ref>{{Internetquelle \|url=https://www.opengroup.org/openbrand/register/ \|titel=The Register of UNIX Certified Products \|zugriff=2017-07-18}}</ref> bis 2016 u. a. Huawei mit EulerOS den Zertifizierungsprozess [[Single UNIX Specification#UNIX 03\|UNIX 03]] durchlaufen hat. Die Bedeutung dieser Zertifizierung ist für das Linux- und Unix-Ökosystem jedoch nicht wirklich wichtig.<ref>{{Literatur \|Autor=Scott Alan Miller \|Titel=Linux Administration Best Practices; Practical solutions to approaching the design and management of Linux systems \|Verlag=Packt Publishing \|Datum=2022-02 \|Sprache=en \|Kapitel=Is Linux UNIX? \|Seiten=29 ff. \|ISBN=978-1-80056-879-2 \|Online={{Google Buch \|BuchID=VAZZEAAAQBAJ \|Seite=29}} \|Zitat=While most operating systems built from Linux have never bothered to pay for any kind of UNIX certification, one of them recently did: EulerOS by Huawei which is built from CentOS, which in turn, is built from Fedora. Only EulerOS as a product officially carries the UNIX trademark designation, but it shows that the broader ecosystem is meeting the specifications. … In reality, the Linux and BSD ecosystems have demonstrated that the utility of the UNIX certification process has run its course and the process is now detrimental to the industry and serves no purpose. At the end of the day, being compatible with UNIX is worthless, it is Linux and BSD that other systems want to maintain compatibility with.}}</ref>

	=== Standardisierungsansätze ===		=== Standardisierungsansätze ===

WinfriedSchneider: t

2024-02-12T12:12:06Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. Februar 2024, 13:12 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:
	== Geschichte ==		== Geschichte ==
	{{Hauptartikel\|Geschichte von Linux}}		{{Hauptartikel\|Geschichte von Linux}}
	Da [[Linux]] nur ein Betriebssystem-[[Kernel (Betriebssystem)\|Kernel]] ist, wird weitere Software benötigt, um ein benutzbares Betriebssystem zu erhalten. Aus diesem Grund kamen die ersten Linux-[[Distribution (Software)\|Distributionen]] schon kurz nach der [[GNU General Public License\|GPL-Lizenzierung]] von Linux auf, als Anwender, die nicht zum direkten Entwicklerkreis gehörten, Linux zu nutzen begannen. Die ersten Distributionen hatten dabei das Ziel, das System beispielsweise mit der Software des [[GNU-Projekt]]s zu einem arbeitsfähigen Betriebssystem zu bündeln. Zu ihnen gehörten ''MCC Interim Linux'', das auf den FTP-Servern der University of Manchester im Februar 1992 veröffentlicht wurde sowie ''TAMU'' und [[Softlanding Linux System]] (SLS), die etwas später herauskamen. Die erste kommerziell auf CD erhältliche Distribution war 1992 das von Adam J. Richters entwickelte [[Yggdrasil Linux]]. 1993 veröffentlichte [[Patrick Volkerding]] die Distribution [[Slackware]], die auf SLS basiert. Sie ist die älteste heute noch aktive Linux-Distribution. Ebenfalls 1993, ungefähr einen Monat nach der Veröffentlichung von Slackware, wurde das Debian-Projekt ins Leben gerufen, das im Gegensatz zu Slackware gemeinschaftlich entwickelt wird. Die erste stabile Version kam 1996 heraus.<ref>{{Internetquelle \|url=https://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch-detailed.en.html \|titel=A Brief History of Debian - A Detailed History \|hrsg=Debian Documentation Team \|zugriff=2016-08-08 \|archiv-url=https://web.archive.org/web/20150923222945/http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch-detailed.en.html \|archiv-datum=2015-09-23 \|offline=1 \|archiv-bot=2022-03-15 15:54:40 InternetArchiveBot }}</ref> 2004 wurde von [[Canonical]] das auf Debian basierende, später sehr populäre [[Ubuntu (Betriebssystem)\|Ubuntu]] herausgebracht.<ref>{{Internetquelle \|url=https://wiki.ubuntu.com/Releases \|titel=Releases - Ubuntu Wiki \|hrsg=Canonical \|zugriff=2016-08-08}}</ref>		Da [[Linux]] nur ein Betriebssystem-[[Kernel (Betriebssystem)\|Kernel]] ist, wird weitere Software benötigt, um ein benutzbares Betriebssystem zu erhalten. Aus diesem Grund kamen die ersten Linux-[[Distribution (Software)\|Distributionen]] schon kurz nach der [[GNU General Public License\|GPL-Lizenzierung]] von Linux auf, als Anwender, die nicht zum direkten Entwicklerkreis gehörten, Linux zu nutzen begannen. Die ersten Distributionen hatten dabei das Ziel, das System beispielsweise mit der Software des [[GNU-Projekt]]s zu einem arbeitsfähigen Betriebssystem zu bündeln. Zu ihnen gehörten ''MCC Interim Linux,'' das auf den FTP-Servern der University of Manchester im Februar 1992 veröffentlicht wurde sowie ''TAMU'' und [[Softlanding Linux System]] (SLS), die etwas später herauskamen. Die erste kommerziell auf CD erhältliche Distribution war 1992 das von Adam J. Richters entwickelte [[Yggdrasil Linux]]. 1993 veröffentlichte [[Patrick Volkerding]] die Distribution [[Slackware]], die auf SLS basiert. Sie ist die älteste heute noch aktive Linux-Distribution. Ebenfalls 1993, ungefähr einen Monat nach der Veröffentlichung von Slackware, wurde das Debian-Projekt ins Leben gerufen, das im Gegensatz zu Slackware gemeinschaftlich entwickelt wird. Die erste stabile Version kam 1996 heraus.<ref>{{Internetquelle \|url=https://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch-detailed.en.html \|titel=A Brief History of Debian - A Detailed History \|hrsg=Debian Documentation Team \|zugriff=2016-08-08 \|archiv-url=https://web.archive.org/web/20150923222945/http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch-detailed.en.html \|archiv-datum=2015-09-23 \|offline=1 \|archiv-bot=2022-03-15 15:54:40 InternetArchiveBot }}</ref> 2004 wurde von [[Canonical]] das auf Debian basierende, später sehr populäre [[Ubuntu (Betriebssystem)\|Ubuntu]] herausgebracht.<ref>{{Internetquelle \|url=https://wiki.ubuntu.com/Releases \|titel=Releases - Ubuntu Wiki \|hrsg=Canonical \|zugriff=2016-08-08}}</ref>

	Die ersten Nutzer kannten noch freie Software aus der Zeit vor den 1980er-Jahren und schätzten Linux, weil sie wieder die [[Verwertungsrecht]]e an der von ihnen verwendeten Software besaßen. Spätere Nutzer waren Unix-Anwender, die Linux zunächst vor allem privat einsetzten und sich vor allem über den geringen Preis freuten. Waren die ersten Distributionen nur der Bequemlichkeit halber geschaffen worden, sind sie doch heute die übliche Art für Nutzer wie auch Entwickler, ein Linux-System zu installieren. Dabei werden die Linux-Distributionen heutzutage sowohl von Entwicklergruppen als auch von Firmen oder gemeinnützigen Projekten entwickelt und betrieben.		Die ersten Nutzer kannten noch freie Software aus der Zeit vor den 1980er-Jahren und schätzten Linux, weil sie wieder die [[Verwertungsrecht]]e an der von ihnen verwendeten Software besaßen. Spätere Nutzer waren Unix-Anwender, die Linux zunächst vor allem privat einsetzten und sich vor allem über den geringen Preis freuten. Waren die ersten Distributionen nur der Bequemlichkeit halber geschaffen worden, sind sie doch heute die übliche Art für Nutzer wie auch Entwickler, ein Linux-System zu installieren. Dabei werden die Linux-Distributionen heutzutage sowohl von Entwicklergruppen als auch von Firmen oder gemeinnützigen Projekten entwickelt und betrieben.

Y2kbug: Linkfix Ubuntu; Ubuntu Software Center verlinkt

2023-12-07T15:42:28Z

Linkfix Ubuntu; Ubuntu Software Center verlinkt

Änderungen zeigen

WAH: Änderungen von 217.151.114.139 (Diskussion) auf die letzte Version von Bleichi zurückgesetzt

2023-09-01T11:32:54Z

Änderungen von 217.151.114.139 (Diskussion) auf die letzte Version von Bleichi zurückgesetzt

← Nächstältere Version		Version vom 1. September 2023, 12:32 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	[[Datei:Linux Distribution Timeline.svg\|mini\|hochkant\|Zeitleiste mit der Entwicklung verschiedener Linux-Distributionen]]		[[Datei:Linux Distribution Timeline.svg\|mini\|hochkant\|Zeitleiste mit der Entwicklung verschiedener Linux-Distributionen]]
	Eine '''~~Aarkitanix~~-Distribution''' ist eine Auswahl aufeinander abgestimmter [[Software]] um den [[Linux (Kernel)\|Linux-Kernel]], bei dem es sich dabei in einigen Fällen auch um einen mehr oder minder angepassten und meist in enger Abstimmung mit [[Upstream (Softwareentwicklung)\|Upstream]] selbst gepflegten ''Distributionskernel'' handelt. Üblicherweise wird der Begriff auf Zusammenstellungen begrenzt, die weitgehend linuxtypisch aufgebaut sind, was beispielsweise auf [[Android (Betriebssystem)\|Android]] nicht zutrifft.		Eine '''Linux-Distribution''' ist eine Auswahl aufeinander abgestimmter [[Software]] um den [[Linux (Kernel)\|Linux-Kernel]], bei dem es sich dabei in einigen Fällen auch um einen mehr oder minder angepassten und meist in enger Abstimmung mit [[Upstream (Softwareentwicklung)\|Upstream]] selbst gepflegten ''Distributionskernel'' handelt. Üblicherweise wird der Begriff auf Zusammenstellungen begrenzt, die weitgehend linuxtypisch aufgebaut sind, was beispielsweise auf [[Android (Betriebssystem)\|Android]] nicht zutrifft.

	Distributionen, in denen [[GNU]]-Programme eine essenzielle Rolle spielen, werden auch als „'''GNU/Linux-Distributionen'''“ bezeichnet. Die Namensgebung mit oder ohne GNU-Namenszusatz wird von den Distributoren je nach ihrer Position im [[GNU/Linux-Namensstreit]] unterschiedlich gehandhabt.		Distributionen, in denen [[GNU]]-Programme eine essenzielle Rolle spielen, werden auch als „'''GNU/Linux-Distributionen'''“ bezeichnet. Die Namensgebung mit oder ohne GNU-Namenszusatz wird von den Distributoren je nach ihrer Position im [[GNU/Linux-Namensstreit]] unterschiedlich gehandhabt.

← Nächstältere Version		Version vom 11. September 2025, 21:11 Uhr
Zeile 47:		Zeile 47:
	Für [[Smartphone]]s und [[Tabletcomputer\|Tablets]] gibt es speziell optimierte Linux-Distributionen. Sie bieten neben den [[Telefon]]ie- und [[Short Message Service\|SMS]]-Funktionen diverse [[Personal Information Manager\|PIM]]-, [[Globales Navigationssatellitensystem\|Navigations]]- und [[Multimedia]]-Funktionen. Die Bedienung erfolgt typischerweise über [[Multi-Touch]] oder mit einem Stift. Linux-basierte Smartphone-Betriebssysteme werden meist von einem Unternehmens[[konsortium]] oder einem einzelnen Unternehmen entwickelt und unterscheiden sich teilweise sehr stark von den sonst klassischen Desktop-, Embedded- und Server-Distributionen. Anders als im Embedded-Bereich sind Linux-basierte Smartphonesysteme aber nicht auf ein bestimmtes Gerät beschränkt. Vielmehr dienen sie als Betriebssystem für Geräte ganz unterschiedlicher Modellreihen und werden oft herstellerübergreifend eingesetzt.		Für [[Smartphone]]s und [[Tabletcomputer\|Tablets]] gibt es speziell optimierte Linux-Distributionen. Sie bieten neben den [[Telefon]]ie- und [[Short Message Service\|SMS]]-Funktionen diverse [[Personal Information Manager\|PIM]]-, [[Globales Navigationssatellitensystem\|Navigations]]- und [[Multimedia]]-Funktionen. Die Bedienung erfolgt typischerweise über [[Multi-Touch]] oder mit einem Stift. Linux-basierte Smartphone-Betriebssysteme werden meist von einem Unternehmens[[konsortium]] oder einem einzelnen Unternehmen entwickelt und unterscheiden sich teilweise sehr stark von den sonst klassischen Desktop-, Embedded- und Server-Distributionen. Anders als im Embedded-Bereich sind Linux-basierte Smartphonesysteme aber nicht auf ein bestimmtes Gerät beschränkt. Vielmehr dienen sie als Betriebssystem für Geräte ganz unterschiedlicher Modellreihen und werden oft herstellerübergreifend eingesetzt.

	Die Architektur vieler Linux-basierter Smartphone- und Tablet-Betriebssysteme wie z. B. Android hat neben dem Linux-Kernel nur wenig Gemeinsamkeiten mit klassischen Linux-Distributionskonzepten.<ref name="chrishoffman" /><ref name="APIs" /><ref name="Smartphone Disto">{{cite web\|url=http://www.zdnet.com/blog/hardware/the-death-of-the-linux-distro/18152 \|title=The death of the Linux distro \|work=The death of the Linux distro \|author=Adrian Kingsley-Hughes \|publisher=CBS Interactive \|accessdate=2012-09-19 \|date=2012-02-14 \|quote=Take a look at how Android has become the dominant Linux distro on mobile platforms. […] So again, while B2G is essentially a Linux distro, people will come […] \|language=englisch}}</ref> Ob Android als wichtigstes Linux-Kernel basierendes Smartphone-Betriebssystem auch als Linux-Distribution einzuordnen ist, wird kontrovers diskutiert.<ref>{{cite web\|url=http://jeffhoogland.blogspot.de/2011/07/six-signs-android-really-isnt-linux.html \|first=Jeff \|last=Hoogland \|quote=''Many people argue that Android has put Linux into the hands of millions of users. While there is no doubting that Android has been a raging success, I would argue that Google has put Android into the hands of millions of people – not Linux.'' \|title=Six Signs Android really isn't Linux \|date=2011-07-07 \|accessdate=2015-04-20 \|publisher=Thoughts on technology \|language=englisch}}</ref> U.a. wird typischerweise auch nur ein kleiner Teil der sonst üblichen GNU-Software-Umgebung und -Tools genutzt.<ref name="stallman2011" /> Obwohl Android selbst quelloffen ist, wird es meist mit den proprietären [[Google-Play-Dienste]]n ausgeliefert, da Android selber den oft gewünschten [[Google Play\|Google Play Store]] nicht enthält.<ref>{{Internetquelle \|url=https://source.android.com/?hl=de \|titel=Android Open Source Project \|abruf=2020-06-29 \|sprache=en}}</ref> Da dadurch unkontrollierte proprietäre Binär-Software verwendet wird, stehen [[Richard Stallman]] und die [[Free Software Foundation\|FSF]] Android sehr kritisch gegenüber und empfehlen die Verwendung von Alternativen.<ref name="stallman2011">{{cite web\|url=https://www.theguardian.com/technology/2011/sep/19/android-free-software-stallman \|publisher=[[The Guardian]] \|title=Is Android really free software? – Google’s smartphone code is often described as 'open' or 'free' – but when examined by the Free Software Foundation, it starts to look like something different\|first=Richard \|last=Stallman \|date=2011-09-19 \|accessdate=2012-09-09 \|quote=the software of Android versions 1 and 2 was mostly developed by Google; Google released it under the Apache 2.0 license, which is a lax free software license without copyleft. […] The version of Linux included in Android is not entirely free software, since it contains non-free „binary blobs“ […] Android is very different from the GNU/Linux operating system because it contains very little of GNU.\|language=englisch}}</ref><ref>{{cite web\|url=http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html\|title=Android und die Freiheit der Nutzer – Unterstützen Sie die Kampagne Befreien Sie Ihr Android! \|first=Richard\|last=Stallman \|publisher=gnu.org \|quote=Obwohl heutige Android-Telefone erheblich weniger schlecht als Apple- oder Windows-Smartphones sind, kann nicht gesagt werden, dass sie die Freiheit der Nutzer respektieren.\|date=2012-08-05\|accessdate=2012-09-09}}</ref> Die meist auf Linux genutzten UNIX-artigen Dienste und Tools werden teilweise durch eine [[Java-Laufzeitumgebung]] ersetzt. Dadurch entstehen neue [[Programmierschnittstelle]]n, die sich auf beliebigen anderen Plattformen emulieren bzw. umsetzen lassen.<ref>{{Internetquelle \|url=http://developer.android.com/guide/basics/what-is-android.html \|titel=What is Android? \|werk=Android Developers Guide \|zugriff=2011-09-08 \|sprache=en}}</ref> Trotz großer Diskrepanzen<ref>zdnet.de: [http://www.zdnet.de/41553061/android-architektur-wieviel-linux-steckt-in-googles-os/ „Wieviel Linux steckt in Googles OS?“] von Christoph H. Hochstätter, 18. Mai 2011. Abgerufen am 11. September 2013</ref><ref>Anika Kehrer: [http://www.linux-magazin.de/NEWS/Wieviel-Linux-steckt-in-Android ''Wieviel Linux steckt in Android?'']. Online auf linux-magazin.de vom 10. November 2009; abgerufen am 11. September 2013.</ref><ref name="APIs">{{cite web\|last=Paul \|first=Ryan \|url=http://arstechnica.com/gadgets/2009/02/an-introduction-to-google-android-for-developers/ \|language=englisch \|title=Dream(sheep++): A developer’s introduction to Google Android \|work=[[Ars Technica]] \|date=2009-02-24 \|accessdate=2013-04-03}}</ref><ref name="chrishoffman">{{cite web\|url=http://www.howtogeek.com/189036/android-is-based-on-linux-but-what-does-that-mean/ \|title=Android is Based on Linux, But What Does That Mean?\| quote=''Android may be based on Linux, but it’s not based on the type of Linux system you may have used on your PC. You can’t run Android apps on typical Linux distributions and you can’t run the Linux programs you’re familiar with on Android. Linux makes up the core part of Android, but Google hasn’t added all the typical software and libraries you’d find on a Linux distribution like Ubuntu. This makes all the difference.'' \|date=2014-05-12 \|language=englisch \|accessdate=2015-04-23 \|first=Chris \|last=Hoffman}}</ref> wird Android jedoch von manchen über gemeinsame Eigenschaften mit [[Embedded Linux\|Embedded-Linux]]-Distributionen bei den Linux-Distributionen eingeordnet.<ref name="BillAnderson">{{Internetquelle \|autor=Bill Anderson \|url=http://www.all-things-android.com/content/android-just-another-distribution-linux \|titel=Android is Just Another Distribution of Linux \|hrsg=Android News for Costa Rica \|datum=2014-05-13 \|zugriff=2014-09-12 \|sprache=en \|zitat=''Android is not a GNU/Linux distribution, but it is a distribution of Linux. More specifically, it is a distribution of embedded Linux that uses many NetBSD utilities.''}}</ref> Andere Linux-basierende Smartphone-Betriebssysteme wie etwa [[Firefox OS]], [[Ubuntu (Betriebssystem)#Ubuntu Touch\|Ubuntu for phones]],<ref>{{Internetquelle \|url=http://netzsieger.de/blog/elektronik/smartphones/ubuntu-smartphones/ \|titel=Canonical bringt Ubuntu auf Smartphones \|zugriff=2013-01-18 \|archiv-url=https://web.archive.org/web/20130112095501/http://netzsieger.de/blog/elektronik/smartphones/ubuntu-smartphones/ \|archiv-datum=2013-01-12 \|offline=ja }}</ref> [[Maemo]], [[Tizen]], [[MeeGo#Mer-Projekt\|Mer]], [[Sailfish OS]]<ref name="chip12">{{Internetquelle \|url=http://www.chip.de/news/Jolla-Erstes-Sailfish-Smartphone-Ende-2013-fuer-400__58662225.html \|titel=Jolla: Erstes Sailfish-Smartphone Ende 2013 für 400 € \|hrsg=chip.de \|zugriff=2013-05-29 \|archiv-url=https://web.archive.org/web/20130607202913/http://www.chip.de/news/Jolla-Erstes-Sailfish-Smartphone-Ende-2013-fuer-400__58662225.html \|archiv-datum=2013-06-07 \|offline=ja }}</ref> und [[MeeGo]] nutzen größere Teile der klassischen GNU-Software-Umgebung, so dass diese teilweise einfacher mit klassischen Linux-Anwendungen ergänzt werden können und somit eher Linux-Distributionen im klassischen Sinne entsprechen.		Die Architektur vieler Linux-basierter Smartphone- und Tablet-Betriebssysteme wie z. B. Android hat neben dem Linux-Kernel nur wenig Gemeinsamkeiten mit klassischen Linux-Distributionskonzepten.<ref name="chrishoffman" /><ref name="APIs" /><ref name="Smartphone Disto">{{cite web\|url=http://www.zdnet.com/blog/hardware/the-death-of-the-linux-distro/18152 \|title=The death of the Linux distro \|work=The death of the Linux distro \|author=Adrian Kingsley-Hughes \|publisher=CBS Interactive \|accessdate=2012-09-19 \|date=2012-02-14 \|quote=Take a look at how Android has become the dominant Linux distro on mobile platforms. […] So again, while B2G is essentially a Linux distro, people will come […] \|language=englisch}}</ref> Ob Android als wichtigstes Linux-Kernel basierendes Smartphone-Betriebssystem auch als Linux-Distribution einzuordnen ist, wird kontrovers diskutiert.<ref>{{cite web\|url=http://jeffhoogland.blogspot.de/2011/07/six-signs-android-really-isnt-linux.html \|first=Jeff \|last=Hoogland \|quote=''Many people argue that Android has put Linux into the hands of millions of users. While there is no doubting that Android has been a raging success, I would argue that Google has put Android into the hands of millions of people – not Linux.'' \|title=Six Signs Android really isn't Linux \|date=2011-07-07 \|accessdate=2015-04-20 \|publisher=Thoughts on technology \|language=englisch}}</ref> U. a. wird typischerweise auch nur ein kleiner Teil der sonst üblichen GNU-Software-Umgebung und -Tools genutzt.<ref name="stallman2011" /> Obwohl Android selbst quelloffen ist, wird es meist mit den proprietären [[Google-Play-Dienste]]n ausgeliefert, da Android selber den oft gewünschten [[Google Play\|Google Play Store]] nicht enthält.<ref>{{Internetquelle \|url=https://source.android.com/?hl=de \|titel=Android Open Source Project \|abruf=2020-06-29 \|sprache=en}}</ref> Da dadurch unkontrollierte proprietäre Binär-Software verwendet wird, stehen [[Richard Stallman]] und die [[Free Software Foundation\|FSF]] Android sehr kritisch gegenüber und empfehlen die Verwendung von Alternativen.<ref name="stallman2011">{{cite web\|url=https://www.theguardian.com/technology/2011/sep/19/android-free-software-stallman \|publisher=[[The Guardian]] \|title=Is Android really free software? – Google’s smartphone code is often described as 'open' or 'free' – but when examined by the Free Software Foundation, it starts to look like something different\|first=Richard \|last=Stallman \|date=2011-09-19 \|accessdate=2012-09-09 \|quote=the software of Android versions 1 and 2 was mostly developed by Google; Google released it under the Apache 2.0 license, which is a lax free software license without copyleft. […] The version of Linux included in Android is not entirely free software, since it contains non-free „binary blobs“ […] Android is very different from the GNU/Linux operating system because it contains very little of GNU.\|language=englisch}}</ref><ref>{{cite web\|url=http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html\|title=Android und die Freiheit der Nutzer – Unterstützen Sie die Kampagne Befreien Sie Ihr Android! \|first=Richard\|last=Stallman \|publisher=gnu.org \|quote=Obwohl heutige Android-Telefone erheblich weniger schlecht als Apple- oder Windows-Smartphones sind, kann nicht gesagt werden, dass sie die Freiheit der Nutzer respektieren.\|date=2012-08-05\|accessdate=2012-09-09}}</ref> Die meist auf Linux genutzten UNIX-artigen Dienste und Tools werden teilweise durch eine [[Java-Laufzeitumgebung]] ersetzt. Dadurch entstehen neue [[Programmierschnittstelle]]n, die sich auf beliebigen anderen Plattformen emulieren bzw. umsetzen lassen.<ref>{{Internetquelle \|url=http://developer.android.com/guide/basics/what-is-android.html \|titel=What is Android? \|werk=Android Developers Guide \|zugriff=2011-09-08 \|sprache=en}}</ref> Trotz großer Diskrepanzen<ref>zdnet.de: [http://www.zdnet.de/41553061/android-architektur-wieviel-linux-steckt-in-googles-os/ „Wieviel Linux steckt in Googles OS?“] von Christoph H. Hochstätter, 18. Mai 2011. Abgerufen am 11. September 2013</ref><ref>Anika Kehrer: [http://www.linux-magazin.de/NEWS/Wieviel-Linux-steckt-in-Android ''Wieviel Linux steckt in Android?'']. Online auf linux-magazin.de vom 10. November 2009; abgerufen am 11. September 2013.</ref><ref name="APIs">{{cite web\|last=Paul \|first=Ryan \|url=http://arstechnica.com/gadgets/2009/02/an-introduction-to-google-android-for-developers/ \|language=englisch \|title=Dream(sheep++): A developer’s introduction to Google Android \|work=[[Ars Technica]] \|date=2009-02-24 \|accessdate=2013-04-03}}</ref><ref name="chrishoffman">{{cite web\|url=http://www.howtogeek.com/189036/android-is-based-on-linux-but-what-does-that-mean/ \|title=Android is Based on Linux, But What Does That Mean?\| quote=''Android may be based on Linux, but it’s not based on the type of Linux system you may have used on your PC. You can’t run Android apps on typical Linux distributions and you can’t run the Linux programs you’re familiar with on Android. Linux makes up the core part of Android, but Google hasn’t added all the typical software and libraries you’d find on a Linux distribution like Ubuntu. This makes all the difference.'' \|date=2014-05-12 \|language=englisch \|accessdate=2015-04-23 \|first=Chris \|last=Hoffman}}</ref> wird Android jedoch von manchen über gemeinsame Eigenschaften mit [[Embedded Linux\|Embedded-Linux]]-Distributionen bei den Linux-Distributionen eingeordnet.<ref name="BillAnderson">{{Internetquelle \|autor=Bill Anderson \|url=http://www.all-things-android.com/content/android-just-another-distribution-linux \|titel=Android is Just Another Distribution of Linux \|hrsg=Android News for Costa Rica \|datum=2014-05-13 \|zugriff=2014-09-12 \|sprache=en \|zitat=''Android is not a GNU/Linux distribution, but it is a distribution of Linux. More specifically, it is a distribution of embedded Linux that uses many NetBSD utilities.''}}</ref> Andere Linux-basierende Smartphone-Betriebssysteme wie etwa [[Firefox OS]], [[Ubuntu (Betriebssystem)#Ubuntu Touch\|Ubuntu for phones]],<ref>{{Internetquelle \|url=http://netzsieger.de/blog/elektronik/smartphones/ubuntu-smartphones/ \|titel=Canonical bringt Ubuntu auf Smartphones \|zugriff=2013-01-18 \|archiv-url=https://web.archive.org/web/20130112095501/http://netzsieger.de/blog/elektronik/smartphones/ubuntu-smartphones/ \|archiv-datum=2013-01-12 \|offline=ja }}</ref> [[Maemo]], [[Tizen]], [[MeeGo#Mer-Projekt\|Mer]], [[Sailfish OS]]<ref name="chip12">{{Internetquelle \|url=http://www.chip.de/news/Jolla-Erstes-Sailfish-Smartphone-Ende-2013-fuer-400__58662225.html \|titel=Jolla: Erstes Sailfish-Smartphone Ende 2013 für 400 € \|hrsg=chip.de \|zugriff=2013-05-29 \|archiv-url=https://web.archive.org/web/20130607202913/http://www.chip.de/news/Jolla-Erstes-Sailfish-Smartphone-Ende-2013-fuer-400__58662225.html \|archiv-datum=2013-06-07 \|offline=ja }}</ref> und [[MeeGo]] nutzen größere Teile der klassischen GNU-Software-Umgebung, so dass diese teilweise einfacher mit klassischen Linux-Anwendungen ergänzt werden können und somit eher Linux-Distributionen im klassischen Sinne entsprechen.

	Während die Marktanteile von bisher verbreiteten Mobil-Plattformen wie [[Apple]]s [[iOS (Betriebssystem)\|iOS]], [[Microsoft]]s [[Windows Mobile]] und [[Nokia]]s [[Symbian OS]] sanken, konnte Android Marktanteile hinzugewinnen.<ref name="smartphones">{{Webarchiv\|url=http://mobilemetrics.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/04/iOS_vs_Android.jpg \|wayback=20120527022639 \|text=Kennzahlen zum Mobile-Markt von Business Insider }}, 15. April 2012, Alexander Oschatz, Radenbul, zugegriffen: 19. Juni 2012.</ref> Seit Ende 2010 haben Linux-Systeme die Marktführerschaft auf dem schnell wachsenden Smartphone-Markt übernommen.<ref name="Marktführerschaft">[http://www.canalys.com/newsroom/google%E2%80%99s-android-becomes-world%E2%80%99s-leading-smart-phone-platform Google’s Android becomes the world’s leading smart phone platform] (englisch), zugegriffen 11. August 2011</ref> Sie wiesen zusammen im Juli 2011 einen Marktanteil von mindestens <!-- nicht allein Android -->45 %<ref name="a45">{{cite web\|url=https://www.nzz.ch/nokia_krise-1.11867798 \|title=Nokias Krise verschärft sich \|publisher=[[Neue Zürcher Zeitung\|NZZ]]-Online \|accessdate=2012-01-10 \|date=2011-08-11}}</ref> auf. Aktuell ist Android die mit großem Abstand verbreitetste Linuxdistribution für Smartphones. Der Marktanteil lag im Mai 2016 bei 78 %.<ref>{{Internetquelle \|url=http://de.statista.com/statistik/daten/studie/256790/umfrage/marktanteile-von-android-und-ios-am-smartphone-absatz-in-deutschland/ \|titel=Marktanteile von Android und iOS am Absatz in Deutschland \|hrsg=statista \|zugriff=2016-08-07}}</ref>		Während die Marktanteile von bisher verbreiteten Mobil-Plattformen wie [[Apple]]s [[iOS (Betriebssystem)\|iOS]], [[Microsoft]]s [[Windows Mobile]] und [[Nokia]]s [[Symbian OS]] sanken, konnte Android Marktanteile hinzugewinnen.<ref name="smartphones">{{Webarchiv\|url=http://mobilemetrics.de/wordpress/wp-content/uploads/2012/04/iOS_vs_Android.jpg \|wayback=20120527022639 \|text=Kennzahlen zum Mobile-Markt von Business Insider }}, 15. April 2012, Alexander Oschatz, Radenbul, zugegriffen: 19. Juni 2012.</ref> Seit Ende 2010 haben Linux-Systeme die Marktführerschaft auf dem schnell wachsenden Smartphone-Markt übernommen.<ref name="Marktführerschaft">[http://www.canalys.com/newsroom/google%E2%80%99s-android-becomes-world%E2%80%99s-leading-smart-phone-platform Google’s Android becomes the world’s leading smart phone platform] (englisch), zugegriffen 11. August 2011</ref> Sie wiesen zusammen im Juli 2011 einen Marktanteil von mindestens <!-- nicht allein Android -->45 %<ref name="a45">{{cite web\|url=https://www.nzz.ch/nokia_krise-1.11867798 \|title=Nokias Krise verschärft sich \|publisher=[[Neue Zürcher Zeitung\|NZZ]]-Online \|accessdate=2012-01-10 \|date=2011-08-11}}</ref> auf. Aktuell ist Android die mit großem Abstand verbreitetste Linuxdistribution für Smartphones. Der Marktanteil lag im Mai 2016 bei 78 %.<ref>{{Internetquelle \|url=http://de.statista.com/statistik/daten/studie/256790/umfrage/marktanteile-von-android-und-ios-am-smartphone-absatz-in-deutschland/ \|titel=Marktanteile von Android und iOS am Absatz in Deutschland \|hrsg=statista \|zugriff=2016-08-07}}</ref>