Java-Kantschil - Versionsgeschichte

Aka: /* Systematik */ Tippfehler entfernt

2024-05-22T21:10:14Z

← Nächstältere Version		Version vom 22. Mai 2024, 23:10 Uhr
Zeile 46:		Zeile 46:

	[[Datei:Pehr Osbeck.jpg\|mini\|hochkant\|Pehr Osbeck]]		[[Datei:Pehr Osbeck.jpg\|mini\|hochkant\|Pehr Osbeck]]
	Als wissenschaftlicher [[Erstbeschreibung\|Erstbeschreiber]] des Java-Kantschils gilt heute der schwedische Pfarrer [[Pehr Osbeck]]. In seinem 1765 auf ~~deutsch~~ veröffentlichten Reisebericht über seine Expedition nach Ost- und Südostasien stellt er ausführlich das „Javanische Reh“ unter der Bezeichnung ''Cervus javanicus'' vor. Er beschreibt dabei die Zähne und vermerkt das fehlende Geweih sowie die geringe Größe. Als Sichtungsort gab er für den 19. Januar 1752 die Nieu Bay auf der Halbinsel [[Ujung Kulon]] im Südwesten von Java an.<ref name="Osbeck 1765"/> Osbeck erwähnt ''Cervus javanicus'' bereits 1757 in der schwedischen Version des Reiseberichtes.<ref name="Osbeck 1757"/> Zeitweise wurde daher auch dies als Erstbeschreibung der Art angegeben. Einige Wissenschaftler zweifelten in der Vergangenheit daran, dass Osbeck in seinen Schriften ein Hirschferkel darstellt und vermuteten, es handele sich um einen [[Muntjakhirsche\|Muntjakhirsch]]. Daher wurde mitunter auch [[Johann Friedrich Gmelin]] als Erstbeschreiber angegeben. Dieser hatte ab 1788 eine erweiterte Ausgabe von [[Carl von Linné]]s Werk ''[[Systema Naturae]]'' herausgegeben und darin ein Tier namens ''Moschus javanicus'' erwähnt. Seine Angaben hierzu beruhten aber auf der ''Spicilegia zoologica'' von [[Peter Simon Pallas]] aus dem Jahr 1774. Hierin berichtet Pallas über ein namenloses Tier von Java, das außerordentlich klein war und der grauhalsigen Variante des Java-Kantschils entspricht.<ref name="Pallas 1774"/> Gmelin erkannte darin später eine neue Tierart und kreierte die Bezeichnung ''Moschus javanicus''. Er sah die Form damit in die Nähe der [[Moschustiere]].<ref name="Gmelin 1788"/><ref name="Meijaard et al. 2004"/>		Als wissenschaftlicher [[Erstbeschreibung\|Erstbeschreiber]] des Java-Kantschils gilt heute der schwedische Pfarrer [[Pehr Osbeck]]. In seinem 1765 auf Deutsch veröffentlichten Reisebericht über seine Expedition nach Ost- und Südostasien stellt er ausführlich das „Javanische Reh“ unter der Bezeichnung ''Cervus javanicus'' vor. Er beschreibt dabei die Zähne und vermerkt das fehlende Geweih sowie die geringe Größe. Als Sichtungsort gab er für den 19. Januar 1752 die Nieu Bay auf der Halbinsel [[Ujung Kulon]] im Südwesten von Java an.<ref name="Osbeck 1765"/> Osbeck erwähnt ''Cervus javanicus'' bereits 1757 in der schwedischen Version des Reiseberichtes.<ref name="Osbeck 1757"/> Zeitweise wurde daher auch dies als Erstbeschreibung der Art angegeben. Einige Wissenschaftler zweifelten in der Vergangenheit daran, dass Osbeck in seinen Schriften ein Hirschferkel darstellt und vermuteten, es handele sich um einen [[Muntjakhirsche\|Muntjakhirsch]]. Daher wurde mitunter auch [[Johann Friedrich Gmelin]] als Erstbeschreiber angegeben. Dieser hatte ab 1788 eine erweiterte Ausgabe von [[Carl von Linné]]s Werk ''[[Systema Naturae]]'' herausgegeben und darin ein Tier namens ''Moschus javanicus'' erwähnt. Seine Angaben hierzu beruhten aber auf der ''Spicilegia zoologica'' von [[Peter Simon Pallas]] aus dem Jahr 1774. Hierin berichtet Pallas über ein namenloses Tier von Java, das außerordentlich klein war und der grauhalsigen Variante des Java-Kantschils entspricht.<ref name="Pallas 1774"/> Gmelin erkannte darin später eine neue Tierart und kreierte die Bezeichnung ''Moschus javanicus''. Er sah die Form damit in die Nähe der [[Moschustiere]].<ref name="Gmelin 1788"/><ref name="Meijaard et al. 2004"/>

	Die Stellung des Java-Kantschils als eigenständige Art wurde im Laufe der Forschungsgeschichte kaum angezweifelt, wechselte aber teilweise in der Bedeutung. Der Verweis zur Gattung ''Tragulus'' stammt von [[John Edward Gray]] aus dem Jahr 1843.<ref name="Gray 1843"/> [[Richard Lydekker]] vereinte dann 1915 zahlreiche Formen innerhalb des Java-Kantschils, die unter anderem den Großkantschil und den [[Balabac-Kantschil]] (''Tragulus nigricans'') einschlossen. Diese Gruppe setzte er vom Kleinkantschil ab.<ref name="Lydekker 1915"/> Lydekker nahm dabei eine Arbeit von [[J. Lewis Bonhote]] aus dem Jahr 1903 als Grundlage, die eine vergleichbare Aufgliederung auflistete.<ref name="Bonhote 1903"/> Zu einer ähnlichen Auffassung kam in den 1930er und 1940er Jahren [[Frederick Nutter Chasen]], der in einer Serie von Artikeln über die Säugetierfauna Südostasiens alle bekannten Vertreter der Gattung ''Tragulus'' in den zwei bekanntesten Arten, dem Groß- und dem Kleinkantschil, zusammenführte. Hierbei setzte er den Java-Kantschil mit dem Großkantschil gleich. Erst [[Adriaan Cornelis Valentin van Bemmel]] merkte 1949 an, dass der Großkantschil nicht auf Java heimisch ist. Der Großkantschil wurde daraufhin wieder in ''Tragulus napu'' als nächsten verfügbaren Namen umbenannt, der Kleinkantschil erhielt aufgrund der Namenspriorität die Bezeichnung ''Tragulus javanicus''.<ref name="Bemmel 1949"/><ref name="Dobroruka 1967"/>		Die Stellung des Java-Kantschils als eigenständige Art wurde im Laufe der Forschungsgeschichte kaum angezweifelt, wechselte aber teilweise in der Bedeutung. Der Verweis zur Gattung ''Tragulus'' stammt von [[John Edward Gray]] aus dem Jahr 1843.<ref name="Gray 1843"/> [[Richard Lydekker]] vereinte dann 1915 zahlreiche Formen innerhalb des Java-Kantschils, die unter anderem den Großkantschil und den [[Balabac-Kantschil]] (''Tragulus nigricans'') einschlossen. Diese Gruppe setzte er vom Kleinkantschil ab.<ref name="Lydekker 1915"/> Lydekker nahm dabei eine Arbeit von [[J. Lewis Bonhote]] aus dem Jahr 1903 als Grundlage, die eine vergleichbare Aufgliederung auflistete.<ref name="Bonhote 1903"/> Zu einer ähnlichen Auffassung kam in den 1930er und 1940er Jahren [[Frederick Nutter Chasen]], der in einer Serie von Artikeln über die Säugetierfauna Südostasiens alle bekannten Vertreter der Gattung ''Tragulus'' in den zwei bekanntesten Arten, dem Groß- und dem Kleinkantschil, zusammenführte. Hierbei setzte er den Java-Kantschil mit dem Großkantschil gleich. Erst [[Adriaan Cornelis Valentin van Bemmel]] merkte 1949 an, dass der Großkantschil nicht auf Java heimisch ist. Der Großkantschil wurde daraufhin wieder in ''Tragulus napu'' als nächsten verfügbaren Namen umbenannt, der Kleinkantschil erhielt aufgrund der Namenspriorität die Bezeichnung ''Tragulus javanicus''.<ref name="Bemmel 1949"/><ref name="Dobroruka 1967"/>

	Das Zweiartenkonzept für die Gattung ''Tragulus'' blieb im 20. Jahrhundert das favorisierte Gliederungsschema. Im Jahr 2004 führten [[Erik Meijaard]] und [[Colin P. Groves]] eine umfassende, auf [[Morphometrie\|morphometrischen]] und [[Morphologie (Biologie)\|morphologischen]] Merkmalen basierende Studie an Schädeln der Hirschferkel durch. Sie kamen zu dem Schluss, dass sich die Gattung ''Tragulus'' in mehr als zwei Arten aufgliedern lässt. Daher beschränkten sie den Java-Kantschil auf die Insel Java und trennten den Kleinkantschil aus weiten Bereichen Südostasiens und einigen der [[Große Sundainseln\|Großen Sundainseln]] ab, ebenso wie sie zusätzlich den [[Thailand-Kantschil]] (''Tragulus williamsoni'') aushielten. Gleichzeitig fächerten sie den Großkantschil stärker auf und gliederten die so neu anerkannten Arten in eine ''Tragulus javanicus''-Gruppe mit den kleineren Formen und in eine ''Tragulus napu''-Gruppe mit den größeren Vertretern.<ref name="Meijaard et al. 2004"/> Dieser Ansatz hat bis heute Bestand und fand sowohl Einzug in Band ~~Zwei~~ des Standardwerkes ''[[Handbook of the Mammals of the World]]'' aus dem Jahr 2011, der vornehmlich [[Huftiere]] behandelt, als auch Berücksichtigung in der von Groves und [[Peter Grubb (Zoologe)\|Peter Grubb]] im gleichen Jahr vorgelegten neuen Taxonomie der Paarhufer.<ref name="Meijaard 2011"/><ref name="Groves et al. 2011"/>		Das Zweiartenkonzept für die Gattung ''Tragulus'' blieb im 20. Jahrhundert das favorisierte Gliederungsschema. Im Jahr 2004 führten [[Erik Meijaard]] und [[Colin P. Groves]] eine umfassende, auf [[Morphometrie\|morphometrischen]] und [[Morphologie (Biologie)\|morphologischen]] Merkmalen basierende Studie an Schädeln der Hirschferkel durch. Sie kamen zu dem Schluss, dass sich die Gattung ''Tragulus'' in mehr als zwei Arten aufgliedern lässt. Daher beschränkten sie den Java-Kantschil auf die Insel Java und trennten den Kleinkantschil aus weiten Bereichen Südostasiens und einigen der [[Große Sundainseln\|Großen Sundainseln]] ab, ebenso wie sie zusätzlich den [[Thailand-Kantschil]] (''Tragulus williamsoni'') aushielten. Gleichzeitig fächerten sie den Großkantschil stärker auf und gliederten die so neu anerkannten Arten in eine ''Tragulus javanicus''-Gruppe mit den kleineren Formen und in eine ''Tragulus napu''-Gruppe mit den größeren Vertretern.<ref name="Meijaard et al. 2004"/> Dieser Ansatz hat bis heute Bestand und fand sowohl Einzug in Band zwei des Standardwerkes ''[[Handbook of the Mammals of the World]]'' aus dem Jahr 2011, der vornehmlich [[Huftiere]] behandelt, als auch Berücksichtigung in der von Groves und [[Peter Grubb (Zoologe)\|Peter Grubb]] im gleichen Jahr vorgelegten neuen Taxonomie der Paarhufer.<ref name="Meijaard 2011"/><ref name="Groves et al. 2011"/>

	Teilweise werden mehrere Unterarten des Java-Kantschils unterschieden. Im Jahr 1827 benannte [[Charles Hamilton Smith]] ''Moschus pelandoc'', eine rothalsige Art, die er mit dem Großkantschil verglich.<ref name="Hamilton Smith 1827"/> [[Gerrit S. Miller]] konnte diese Form rund 75 Jahre später nicht genau zuordnen, sah aber engere Beziehungen zum Kleinkantschil. Da er ''Tragulus javanicus'' gleichzeitig mit dem Großkantschil in Verbindung brachte, prägte er daher für die javanischen Tiere die neue Bezeichnung ''Tragulus focalinus''.<ref name="Miller 1903"/> Spätere Autoren verwiesen aufgrund des grauen Halses auf Übereinstimmungen mit der von Osbeck und Gmelin definierten Form und [[Synonym (Taxonomie)\|synonymisierten]] ''Tragulus focalinus'' mit dieser. Nach der Begutachtung von zahlreichen Individuen des Java-Kantschils aus dem [[Museum für Naturkunde (Berlin)\|Berliner Naturkundemuseum]] stellte [[Ludek J. Dobroruka]] 1967 fünf Exemplare vor, die sich durch einen rötlichen Hals auszeichneten. Sie stammten aus der Umgebung von [[Cirebon]] an der Nordküste Javas. Der deutliche Unterschied zu den übrigen Vertretern des Java-Kantschils veranlasste Dobroruka Hamilton Smith’ Bezeichnung ''Tragulus pelandoc'' zu restaurieren, dieser aber den Status einer Unterart zuzuweisen.<ref name="Dobroruka 1967"/> Bis heute ist die Frage nach der [[Systematik (Biologie)\|systematischen]] Gliederung des Java-Kantschils ungeklärt. Die bereits erwähnten morphologisch-morphometrischen Analysen aus dem Jahr 2004 erbrachten eine deutliche Gliederung in zwei Formentypen. Allerdings ist es nicht möglich, diese mit den beschriebenen Unterarten in Verbindung zu bringen, da das jeweilige Typusmaterial nicht einbezogen war. Die Diskrepanz zwischen den beiden Formentypen ist aber so groß, dass sie möglicherweise auf Artniveau voneinander zu trennen sind.<ref name="Meijaard et al. 2004"/>		Teilweise werden mehrere Unterarten des Java-Kantschils unterschieden. Im Jahr 1827 benannte [[Charles Hamilton Smith]] ''Moschus pelandoc'', eine rothalsige Art, die er mit dem Großkantschil verglich.<ref name="Hamilton Smith 1827"/> [[Gerrit S. Miller]] konnte diese Form rund 75 Jahre später nicht genau zuordnen, sah aber engere Beziehungen zum Kleinkantschil. Da er ''Tragulus javanicus'' gleichzeitig mit dem Großkantschil in Verbindung brachte, prägte er daher für die javanischen Tiere die neue Bezeichnung ''Tragulus focalinus''.<ref name="Miller 1903"/> Spätere Autoren verwiesen aufgrund des grauen Halses auf Übereinstimmungen mit der von Osbeck und Gmelin definierten Form und [[Synonym (Taxonomie)\|synonymisierten]] ''Tragulus focalinus'' mit dieser. Nach der Begutachtung von zahlreichen Individuen des Java-Kantschils aus dem [[Museum für Naturkunde (Berlin)\|Berliner Naturkundemuseum]] stellte [[Ludek J. Dobroruka]] 1967 fünf Exemplare vor, die sich durch einen rötlichen Hals auszeichneten. Sie stammten aus der Umgebung von [[Cirebon]] an der Nordküste Javas. Der deutliche Unterschied zu den übrigen Vertretern des Java-Kantschils veranlasste Dobroruka Hamilton Smith’ Bezeichnung ''Tragulus pelandoc'' zu restaurieren, dieser aber den Status einer Unterart zuzuweisen.<ref name="Dobroruka 1967"/> Bis heute ist die Frage nach der [[Systematik (Biologie)\|systematischen]] Gliederung des Java-Kantschils ungeklärt. Die bereits erwähnten morphologisch-morphometrischen Analysen aus dem Jahr 2004 erbrachten eine deutliche Gliederung in zwei Formentypen. Allerdings ist es nicht möglich, diese mit den beschriebenen Unterarten in Verbindung zu bringen, da das jeweilige Typusmaterial nicht einbezogen war. Die Diskrepanz zwischen den beiden Formentypen ist aber so groß, dass sie möglicherweise auf Artniveau voneinander zu trennen sind.<ref name="Meijaard et al. 2004"/>

Aka: /* Systematik */ Tippfehler entfernt

2023-10-11T15:05:59Z

Systematik: Tippfehler entfernt

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2023, 17:05 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:
	Das Zweiartenkonzept für die Gattung ''Tragulus'' blieb im 20. Jahrhundert das favorisierte Gliederungsschema. Im Jahr 2004 führten [[Erik Meijaard]] und [[Colin P. Groves]] eine umfassende, auf [[Morphometrie\|morphometrischen]] und [[Morphologie (Biologie)\|morphologischen]] Merkmalen basierende Studie an Schädeln der Hirschferkel durch. Sie kamen zu dem Schluss, dass sich die Gattung ''Tragulus'' in mehr als zwei Arten aufgliedern lässt. Daher beschränkten sie den Java-Kantschil auf die Insel Java und trennten den Kleinkantschil aus weiten Bereichen Südostasiens und einigen der [[Große Sundainseln\|Großen Sundainseln]] ab, ebenso wie sie zusätzlich den [[Thailand-Kantschil]] (''Tragulus williamsoni'') aushielten. Gleichzeitig fächerten sie den Großkantschil stärker auf und gliederten die so neu anerkannten Arten in eine ''Tragulus javanicus''-Gruppe mit den kleineren Formen und in eine ''Tragulus napu''-Gruppe mit den größeren Vertretern.<ref name="Meijaard et al. 2004"/> Dieser Ansatz hat bis heute Bestand und fand sowohl Einzug in Band Zwei des Standardwerkes ''[[Handbook of the Mammals of the World]]'' aus dem Jahr 2011, der vornehmlich [[Huftiere]] behandelt, als auch Berücksichtigung in der von Groves und [[Peter Grubb (Zoologe)\|Peter Grubb]] im gleichen Jahr vorgelegten neuen Taxonomie der Paarhufer.<ref name="Meijaard 2011"/><ref name="Groves et al. 2011"/>		Das Zweiartenkonzept für die Gattung ''Tragulus'' blieb im 20. Jahrhundert das favorisierte Gliederungsschema. Im Jahr 2004 führten [[Erik Meijaard]] und [[Colin P. Groves]] eine umfassende, auf [[Morphometrie\|morphometrischen]] und [[Morphologie (Biologie)\|morphologischen]] Merkmalen basierende Studie an Schädeln der Hirschferkel durch. Sie kamen zu dem Schluss, dass sich die Gattung ''Tragulus'' in mehr als zwei Arten aufgliedern lässt. Daher beschränkten sie den Java-Kantschil auf die Insel Java und trennten den Kleinkantschil aus weiten Bereichen Südostasiens und einigen der [[Große Sundainseln\|Großen Sundainseln]] ab, ebenso wie sie zusätzlich den [[Thailand-Kantschil]] (''Tragulus williamsoni'') aushielten. Gleichzeitig fächerten sie den Großkantschil stärker auf und gliederten die so neu anerkannten Arten in eine ''Tragulus javanicus''-Gruppe mit den kleineren Formen und in eine ''Tragulus napu''-Gruppe mit den größeren Vertretern.<ref name="Meijaard et al. 2004"/> Dieser Ansatz hat bis heute Bestand und fand sowohl Einzug in Band Zwei des Standardwerkes ''[[Handbook of the Mammals of the World]]'' aus dem Jahr 2011, der vornehmlich [[Huftiere]] behandelt, als auch Berücksichtigung in der von Groves und [[Peter Grubb (Zoologe)\|Peter Grubb]] im gleichen Jahr vorgelegten neuen Taxonomie der Paarhufer.<ref name="Meijaard 2011"/><ref name="Groves et al. 2011"/>

	Teilweise werden mehrere Unterarten des Java-Kantschils unterschieden. Im Jahr 1827 benannte [[Charles Hamilton Smith]] ''Moschus pelandoc'', eine rothalsige Art, die er mit dem Großkantschil verglich.<ref name="Hamilton Smith 1827"/> [[Gerrit S. Miller]] konnte diese Form rund 75 Jahre später nicht genau zuordnen, sah aber engere Beziehungen zum Kleinkantschil. Da er ''Tragulus javanicus'' gleichzeitig mit dem Großkantschil in Verbindung brachte, prägte er daher für die javanischen Tiere die neue Bezeichnung ''Tragulus focalinus''.<ref name="Miller 1903"/> Spätere Autoren verwiesen aufgrund des grauen Halses auf Übereinstimmungen mit der von Osbeck und Gmelin definierten Form und [[Synonym (Taxonomie)\|synonymisierten]] ''Tragulus focalinus'' mit dieser. Nach der Begutachtung von zahlreichen Individuen des Java-Kantschils aus dem [[Museum für Naturkunde (Berlin)\|Berliner Naturkundemuseum]] stellte [[Ludek J. Dobroruka]] 1967 fünf Exemplare vor, die sich durch einen rötlichen Hals auszeichneten. Sie stammten aus der Umgebung von [[Cirebon]] an der Nordküste Javas. Der deutliche Unterschied zu den übrigen Vertretern des Java-Kantschils veranlasste Dobroruka Hamilton ~~Smith'~~ Bezeichnung ''Tragulus pelandoc'' zu restaurieren, dieser aber den Status einer Unterart zuzuweisen.<ref name="Dobroruka 1967"/> Bis heute ist die Frage nach der [[Systematik (Biologie)\|systematischen]] Gliederung des Java-Kantschils ungeklärt. Die bereits erwähnten morphologisch-morphometrischen Analysen aus dem Jahr 2004 erbrachten eine deutliche Gliederung in zwei Formentypen. Allerdings ist es nicht möglich, diese mit den beschriebenen Unterarten in Verbindung zu bringen, da das jeweilige Typusmaterial nicht einbezogen war. Die Diskrepanz zwischen den beiden Formentypen ist aber so groß, dass sie möglicherweise auf Artniveau voneinander zu trennen sind.<ref name="Meijaard et al. 2004"/>		Teilweise werden mehrere Unterarten des Java-Kantschils unterschieden. Im Jahr 1827 benannte [[Charles Hamilton Smith]] ''Moschus pelandoc'', eine rothalsige Art, die er mit dem Großkantschil verglich.<ref name="Hamilton Smith 1827"/> [[Gerrit S. Miller]] konnte diese Form rund 75 Jahre später nicht genau zuordnen, sah aber engere Beziehungen zum Kleinkantschil. Da er ''Tragulus javanicus'' gleichzeitig mit dem Großkantschil in Verbindung brachte, prägte er daher für die javanischen Tiere die neue Bezeichnung ''Tragulus focalinus''.<ref name="Miller 1903"/> Spätere Autoren verwiesen aufgrund des grauen Halses auf Übereinstimmungen mit der von Osbeck und Gmelin definierten Form und [[Synonym (Taxonomie)\|synonymisierten]] ''Tragulus focalinus'' mit dieser. Nach der Begutachtung von zahlreichen Individuen des Java-Kantschils aus dem [[Museum für Naturkunde (Berlin)\|Berliner Naturkundemuseum]] stellte [[Ludek J. Dobroruka]] 1967 fünf Exemplare vor, die sich durch einen rötlichen Hals auszeichneten. Sie stammten aus der Umgebung von [[Cirebon]] an der Nordküste Javas. Der deutliche Unterschied zu den übrigen Vertretern des Java-Kantschils veranlasste Dobroruka Hamilton Smith’ Bezeichnung ''Tragulus pelandoc'' zu restaurieren, dieser aber den Status einer Unterart zuzuweisen.<ref name="Dobroruka 1967"/> Bis heute ist die Frage nach der [[Systematik (Biologie)\|systematischen]] Gliederung des Java-Kantschils ungeklärt. Die bereits erwähnten morphologisch-morphometrischen Analysen aus dem Jahr 2004 erbrachten eine deutliche Gliederung in zwei Formentypen. Allerdings ist es nicht möglich, diese mit den beschriebenen Unterarten in Verbindung zu bringen, da das jeweilige Typusmaterial nicht einbezogen war. Die Diskrepanz zwischen den beiden Formentypen ist aber so groß, dass sie möglicherweise auf Artniveau voneinander zu trennen sind.<ref name="Meijaard et al. 2004"/>

	== Bedrohung und Schutz ==		== Bedrohung und Schutz ==

95.91.248.112: /* Fortpflanzung */

2021-02-25T09:51:04Z

Fortpflanzung

← Nächstältere Version		Version vom 25. Februar 2021, 11:51 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:

	=== Fortpflanzung ===		=== Fortpflanzung ===
	Der Java-Kantschil ist das ganze Jahr über fortpflanzungsfähig. Während der Paarungszeit kämpfen die Männchen um die Weibchen. Dabei umkreisen sie sich gegenseitig mit hochgezogenen Lippen und ~~entblösten~~ Zähnen. Zumeist versuchen sie sich von der Seite zu nähern und unter den Gegner zu gelangen. Als Waffen dienen die Eckzähne, mit denen sie stechen und schlitzen und dadurch die Bauchdecke verletzen können. Für Tiere in Gefangenschaft werden Kämpfe bis zum Tod berichtet. Das Weibchen beobachtet den Kampf in hockender Position. Der [[Geschlechtsakt]] findet unmittelbar nach dem Kampf statt. Teilweise tragen die Weibchen Blessuren davon, die durch die spitzen Hufe des Männchens beim Aufsitzen verursacht werden. Die [[Tragzeit]] dauert mehrere Monate. In der Regel kommt ein Junges zur Welt, das dunkelbraun gefärbt ist und einen kleinen Kopf sowie schlanke Gliedmaßen besitzt. Es kann kurz nach der Geburt bereits laufen und springen. Die Saugzeit beschränkt sich auf die Nacht, ist unregelmäßig und hält jeweils nur kurz an. Die Umstellung auf feste Pflanzennahrung erfolgt relativ schnell. Weder das Mutter- noch das Vatertier haben einen ausgebildeten Verteidigungstrieb für den Nachwuchs.<ref name="Meijaard 2011"/>		Der Java-Kantschil ist das ganze Jahr über fortpflanzungsfähig. Während der Paarungszeit kämpfen die Männchen um die Weibchen. Dabei umkreisen sie sich gegenseitig mit hochgezogenen Lippen und entblößten Zähnen. Zumeist versuchen sie sich von der Seite zu nähern und unter den Gegner zu gelangen. Als Waffen dienen die Eckzähne, mit denen sie stechen und schlitzen und dadurch die Bauchdecke verletzen können. Für Tiere in Gefangenschaft werden Kämpfe bis zum Tod berichtet. Das Weibchen beobachtet den Kampf in hockender Position. Der [[Geschlechtsakt]] findet unmittelbar nach dem Kampf statt. Teilweise tragen die Weibchen Blessuren davon, die durch die spitzen Hufe des Männchens beim Aufsitzen verursacht werden. Die [[Tragzeit]] dauert mehrere Monate. In der Regel kommt ein Junges zur Welt, das dunkelbraun gefärbt ist und einen kleinen Kopf sowie schlanke Gliedmaßen besitzt. Es kann kurz nach der Geburt bereits laufen und springen. Die Saugzeit beschränkt sich auf die Nacht, ist unregelmäßig und hält jeweils nur kurz an. Die Umstellung auf feste Pflanzennahrung erfolgt relativ schnell. Weder das Mutter- noch das Vatertier haben einen ausgebildeten Verteidigungstrieb für den Nachwuchs.<ref name="Meijaard 2011"/>

	== Systematik ==		== Systematik ==

Aka: /* Bedrohung und Schutz */ Tippfehler entfernt

2021-02-24T18:50:37Z

Bedrohung und Schutz: Tippfehler entfernt

← Nächstältere Version		Version vom 24. Februar 2021, 20:50 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:

	== Bedrohung und Schutz ==		== Bedrohung und Schutz ==
	Durch menschliche Einflüsse wie Lebensraumzerstörung und Jagd als ~~Nahrungsresource~~ oder Verkauf als Haustiere wurde der Bestand des Java-Kantschils stark reduziert. Ersichtlich wird dies unter anderem am Rückgang der Sichtungen zwischen den 1970er und 1990er Jahren. Die Tiere sind anfällig für die menschliche Jagd in der Nacht, da sie bei Taschenlampen- oder Scheinwerferlicht erstarren. Es werden regelmäßig Individuen tot oder lebend auf den Märkten verschiedener Städte Javas gehandelt. Die IUCN listet den Java-Kantschil in der Kategorie „ungenügende Datenlage“ (''data deficient''). Diese Einschätzung berücksichtigt, dass über die Lebensweise der Tiere nur wenige Informationen vorliegen. Zurückzuführen ist dieser Umstand auf die bisher geringe Beachtung der kleinen Paarhufer bei wissenschaftlichen Felduntersuchungen. Dadurch lassen sich auch kaum Aussagen treffen, wie die einzelnen Bedrohungen auf den Bestand einwirken. Ein weiterer wichtiger Punkt besteht in der unklaren [[Taxonomie]] des Java-Kantschils und der damit verbundenen Frage, wie viele Arten auf Java auftreten. Die Tiere sind in mehreren Naturschutzgebieten präsent, unter anderem im [[Nationalpark Gunung Gede-Pangrango]].<ref name="IUCN"/>		Durch menschliche Einflüsse wie Lebensraumzerstörung und Jagd als Nahrungsressource oder Verkauf als Haustiere wurde der Bestand des Java-Kantschils stark reduziert. Ersichtlich wird dies unter anderem am Rückgang der Sichtungen zwischen den 1970er und 1990er Jahren. Die Tiere sind anfällig für die menschliche Jagd in der Nacht, da sie bei Taschenlampen- oder Scheinwerferlicht erstarren. Es werden regelmäßig Individuen tot oder lebend auf den Märkten verschiedener Städte Javas gehandelt. Die IUCN listet den Java-Kantschil in der Kategorie „ungenügende Datenlage“ (''data deficient''). Diese Einschätzung berücksichtigt, dass über die Lebensweise der Tiere nur wenige Informationen vorliegen. Zurückzuführen ist dieser Umstand auf die bisher geringe Beachtung der kleinen Paarhufer bei wissenschaftlichen Felduntersuchungen. Dadurch lassen sich auch kaum Aussagen treffen, wie die einzelnen Bedrohungen auf den Bestand einwirken. Ein weiterer wichtiger Punkt besteht in der unklaren [[Taxonomie]] des Java-Kantschils und der damit verbundenen Frage, wie viele Arten auf Java auftreten. Die Tiere sind in mehreren Naturschutzgebieten präsent, unter anderem im [[Nationalpark Gunung Gede-Pangrango]].<ref name="IUCN"/>

	== Literatur ==		== Literatur ==

Gert Voigt: /* Bedrohung und Schutz */

2021-02-24T16:55:37Z

Bedrohung und Schutz

← Nächstältere Version		Version vom 24. Februar 2021, 18:55 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:

	== Bedrohung und Schutz ==		== Bedrohung und Schutz ==
	Durch menschliche Einflüsse wie Lebensraumzerstörung und Jagd als Nahrungsresource oder Verkauf als Haustiere wurde der Bestand des Java-Kantschils stark reduziert. Ersichtlich wird dies unter anderem am Rückgang der Sichtungen zwischen den 1970er und 1990er Jahren. Die Tiere sind anfällig für die menschliche Jagd in der Nacht, da sie bei Taschenlampen- oder Scheinwerferlicht erstarren. Es werden regelmäßig Individuen tot oder lebend auf den Märkten verschiedener Städte Javas gehandelt. Die IUCN listet den Java-Kantschil in der Kategorie „ungenügende Datenlage“ (''data deficient''). Diese Einschätzung berücksichtigt, dass über die Lebensweise der Tiere nur wenige Informationen vorliegen. Zurückzuführen ist dieser Umstand auf die bisher geringe Beachtung der kleinen Paarhufer bei wissenschaftlichen Felduntersuchungen. Dadurch ~~lässt~~ sich auch kaum Aussagen treffen, wie die einzelnen Bedrohungen auf den Bestand einwirken. Ein weiterer wichtiger Punkt besteht in der unklaren [[Taxonomie]] des Java-Kantschils und der damit verbundenen Frage, wie viele Arten auf Java auftreten. Die Tiere sind in mehreren Naturschutzgebieten präsent, unter anderem im [[Nationalpark Gunung Gede-Pangrango]].<ref name="IUCN"/>		Durch menschliche Einflüsse wie Lebensraumzerstörung und Jagd als Nahrungsresource oder Verkauf als Haustiere wurde der Bestand des Java-Kantschils stark reduziert. Ersichtlich wird dies unter anderem am Rückgang der Sichtungen zwischen den 1970er und 1990er Jahren. Die Tiere sind anfällig für die menschliche Jagd in der Nacht, da sie bei Taschenlampen- oder Scheinwerferlicht erstarren. Es werden regelmäßig Individuen tot oder lebend auf den Märkten verschiedener Städte Javas gehandelt. Die IUCN listet den Java-Kantschil in der Kategorie „ungenügende Datenlage“ (''data deficient''). Diese Einschätzung berücksichtigt, dass über die Lebensweise der Tiere nur wenige Informationen vorliegen. Zurückzuführen ist dieser Umstand auf die bisher geringe Beachtung der kleinen Paarhufer bei wissenschaftlichen Felduntersuchungen. Dadurch lassen sich auch kaum Aussagen treffen, wie die einzelnen Bedrohungen auf den Bestand einwirken. Ein weiterer wichtiger Punkt besteht in der unklaren [[Taxonomie]] des Java-Kantschils und der damit verbundenen Frage, wie viele Arten auf Java auftreten. Die Tiere sind in mehreren Naturschutzgebieten präsent, unter anderem im [[Nationalpark Gunung Gede-Pangrango]].<ref name="IUCN"/>

	== Literatur ==		== Literatur ==

Gert Voigt: /* Systematik */

2021-02-24T16:46:48Z

Systematik

← Nächstältere Version		Version vom 24. Februar 2021, 18:46 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:
	Das Zweiartenkonzept für die Gattung ''Tragulus'' blieb im 20. Jahrhundert das favorisierte Gliederungsschema. Im Jahr 2004 führten [[Erik Meijaard]] und [[Colin P. Groves]] eine umfassende, auf [[Morphometrie\|morphometrischen]] und [[Morphologie (Biologie)\|morphologischen]] Merkmalen basierende Studie an Schädeln der Hirschferkel durch. Sie kamen zu dem Schluss, dass sich die Gattung ''Tragulus'' in mehr als zwei Arten aufgliedern lässt. Daher beschränkten sie den Java-Kantschil auf die Insel Java und trennten den Kleinkantschil aus weiten Bereichen Südostasiens und einigen der [[Große Sundainseln\|Großen Sundainseln]] ab, ebenso wie sie zusätzlich den [[Thailand-Kantschil]] (''Tragulus williamsoni'') aushielten. Gleichzeitig fächerten sie den Großkantschil stärker auf und gliederten die so neu anerkannten Arten in eine ''Tragulus javanicus''-Gruppe mit den kleineren Formen und in eine ''Tragulus napu''-Gruppe mit den größeren Vertretern.<ref name="Meijaard et al. 2004"/> Dieser Ansatz hat bis heute Bestand und fand sowohl Einzug in Band Zwei des Standardwerkes ''[[Handbook of the Mammals of the World]]'' aus dem Jahr 2011, der vornehmlich [[Huftiere]] behandelt, als auch Berücksichtigung in der von Groves und [[Peter Grubb (Zoologe)\|Peter Grubb]] im gleichen Jahr vorgelegten neuen Taxonomie der Paarhufer.<ref name="Meijaard 2011"/><ref name="Groves et al. 2011"/>		Das Zweiartenkonzept für die Gattung ''Tragulus'' blieb im 20. Jahrhundert das favorisierte Gliederungsschema. Im Jahr 2004 führten [[Erik Meijaard]] und [[Colin P. Groves]] eine umfassende, auf [[Morphometrie\|morphometrischen]] und [[Morphologie (Biologie)\|morphologischen]] Merkmalen basierende Studie an Schädeln der Hirschferkel durch. Sie kamen zu dem Schluss, dass sich die Gattung ''Tragulus'' in mehr als zwei Arten aufgliedern lässt. Daher beschränkten sie den Java-Kantschil auf die Insel Java und trennten den Kleinkantschil aus weiten Bereichen Südostasiens und einigen der [[Große Sundainseln\|Großen Sundainseln]] ab, ebenso wie sie zusätzlich den [[Thailand-Kantschil]] (''Tragulus williamsoni'') aushielten. Gleichzeitig fächerten sie den Großkantschil stärker auf und gliederten die so neu anerkannten Arten in eine ''Tragulus javanicus''-Gruppe mit den kleineren Formen und in eine ''Tragulus napu''-Gruppe mit den größeren Vertretern.<ref name="Meijaard et al. 2004"/> Dieser Ansatz hat bis heute Bestand und fand sowohl Einzug in Band Zwei des Standardwerkes ''[[Handbook of the Mammals of the World]]'' aus dem Jahr 2011, der vornehmlich [[Huftiere]] behandelt, als auch Berücksichtigung in der von Groves und [[Peter Grubb (Zoologe)\|Peter Grubb]] im gleichen Jahr vorgelegten neuen Taxonomie der Paarhufer.<ref name="Meijaard 2011"/><ref name="Groves et al. 2011"/>

	Teilweise werden mehrere Unterarten des Java-Kantschils unterschieden. Im Jahr 1827 benannte [[Charles Hamilton Smith]] ''Moschus pelandoc'', eine rothalsige Art, die er mit dem Großkantschil verglich.<ref name="Hamilton Smith 1827"/> [[Gerrit S. Miller]] konnte diese Form rund 75 Jahre später nicht genau zuordnen, sah aber engere Beziehungen zum Kleinkantschil. Da er ''Tragulus javanicus'' gleichzeitig mit dem Großkantschil in Verbindung brachte, prägte er daher für die javanischen Tiere die neue Bezeichnung ''Tragulus focalinus''.<ref name="Miller 1903"/> Spätere Autoren verwiesen aufgrund des grauen Halses auf Übereinstimmungen mit der von Osbeck und Gmelin definierten Form und [[Synonym (Taxonomie)\|synonymisierten]] ''Tragulus focalinus'' mit dieser. Nach der Begutachtung von zahlreichen Individuen ~~das~~ Java-Kantschils aus dem [[Museum für Naturkunde (Berlin)\|Berliner Naturkundemuseum]] stellte [[Ludek J. Dobroruka]] 1967 fünf Exemplare vor, die sich durch einen rötlichen Hals auszeichneten. Sie stammten aus der Umgebung von [[Cirebon]] an der Nordküste Javas. Der deutliche Unterschied zu den übrigen Vertretern des Java-Kantschils veranlasste Dobroruka Hamilton Smith' Bezeichnung ''Tragulus pelandoc'' zu restaurieren, dieser aber den Status einer Unterart zuzuweisen.<ref name="Dobroruka 1967"/> Bis heute ist die Frage nach der [[Systematik (Biologie)\|systematischen]] Gliederung des Java-Kantschils ungeklärt. Die bereits erwähnten morphologisch-morphometrischen Analysen aus dem Jahr 2004 erbrachten eine deutliche Gliederung in zwei Formentypen. Allerdings ist es nicht möglich, diese mit den beschriebenen Unterarten in Verbindung zu bringen, da das jeweilige Typusmaterial nicht einbezogen war. Die Diskrepanz zwischen den beiden Formentypen ist aber so groß, dass sie möglicherweise auf Artniveau voneinander zu trennen sind.<ref name="Meijaard et al. 2004"/>		Teilweise werden mehrere Unterarten des Java-Kantschils unterschieden. Im Jahr 1827 benannte [[Charles Hamilton Smith]] ''Moschus pelandoc'', eine rothalsige Art, die er mit dem Großkantschil verglich.<ref name="Hamilton Smith 1827"/> [[Gerrit S. Miller]] konnte diese Form rund 75 Jahre später nicht genau zuordnen, sah aber engere Beziehungen zum Kleinkantschil. Da er ''Tragulus javanicus'' gleichzeitig mit dem Großkantschil in Verbindung brachte, prägte er daher für die javanischen Tiere die neue Bezeichnung ''Tragulus focalinus''.<ref name="Miller 1903"/> Spätere Autoren verwiesen aufgrund des grauen Halses auf Übereinstimmungen mit der von Osbeck und Gmelin definierten Form und [[Synonym (Taxonomie)\|synonymisierten]] ''Tragulus focalinus'' mit dieser. Nach der Begutachtung von zahlreichen Individuen des Java-Kantschils aus dem [[Museum für Naturkunde (Berlin)\|Berliner Naturkundemuseum]] stellte [[Ludek J. Dobroruka]] 1967 fünf Exemplare vor, die sich durch einen rötlichen Hals auszeichneten. Sie stammten aus der Umgebung von [[Cirebon]] an der Nordküste Javas. Der deutliche Unterschied zu den übrigen Vertretern des Java-Kantschils veranlasste Dobroruka Hamilton Smith' Bezeichnung ''Tragulus pelandoc'' zu restaurieren, dieser aber den Status einer Unterart zuzuweisen.<ref name="Dobroruka 1967"/> Bis heute ist die Frage nach der [[Systematik (Biologie)\|systematischen]] Gliederung des Java-Kantschils ungeklärt. Die bereits erwähnten morphologisch-morphometrischen Analysen aus dem Jahr 2004 erbrachten eine deutliche Gliederung in zwei Formentypen. Allerdings ist es nicht möglich, diese mit den beschriebenen Unterarten in Verbindung zu bringen, da das jeweilige Typusmaterial nicht einbezogen war. Die Diskrepanz zwischen den beiden Formentypen ist aber so groß, dass sie möglicherweise auf Artniveau voneinander zu trennen sind.<ref name="Meijaard et al. 2004"/>

	== Bedrohung und Schutz ==		== Bedrohung und Schutz ==

Gert Voigt: /* Systematik */

2021-02-24T16:43:38Z

Systematik

← Nächstältere Version		Version vom 24. Februar 2021, 18:43 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:
	Das Zweiartenkonzept für die Gattung ''Tragulus'' blieb im 20. Jahrhundert das favorisierte Gliederungsschema. Im Jahr 2004 führten [[Erik Meijaard]] und [[Colin P. Groves]] eine umfassende, auf [[Morphometrie\|morphometrischen]] und [[Morphologie (Biologie)\|morphologischen]] Merkmalen basierende Studie an Schädeln der Hirschferkel durch. Sie kamen zu dem Schluss, dass sich die Gattung ''Tragulus'' in mehr als zwei Arten aufgliedern lässt. Daher beschränkten sie den Java-Kantschil auf die Insel Java und trennten den Kleinkantschil aus weiten Bereichen Südostasiens und einigen der [[Große Sundainseln\|Großen Sundainseln]] ab, ebenso wie sie zusätzlich den [[Thailand-Kantschil]] (''Tragulus williamsoni'') aushielten. Gleichzeitig fächerten sie den Großkantschil stärker auf und gliederten die so neu anerkannten Arten in eine ''Tragulus javanicus''-Gruppe mit den kleineren Formen und in eine ''Tragulus napu''-Gruppe mit den größeren Vertretern.<ref name="Meijaard et al. 2004"/> Dieser Ansatz hat bis heute Bestand und fand sowohl Einzug in Band Zwei des Standardwerkes ''[[Handbook of the Mammals of the World]]'' aus dem Jahr 2011, der vornehmlich [[Huftiere]] behandelt, als auch Berücksichtigung in der von Groves und [[Peter Grubb (Zoologe)\|Peter Grubb]] im gleichen Jahr vorgelegten neuen Taxonomie der Paarhufer.<ref name="Meijaard 2011"/><ref name="Groves et al. 2011"/>		Das Zweiartenkonzept für die Gattung ''Tragulus'' blieb im 20. Jahrhundert das favorisierte Gliederungsschema. Im Jahr 2004 führten [[Erik Meijaard]] und [[Colin P. Groves]] eine umfassende, auf [[Morphometrie\|morphometrischen]] und [[Morphologie (Biologie)\|morphologischen]] Merkmalen basierende Studie an Schädeln der Hirschferkel durch. Sie kamen zu dem Schluss, dass sich die Gattung ''Tragulus'' in mehr als zwei Arten aufgliedern lässt. Daher beschränkten sie den Java-Kantschil auf die Insel Java und trennten den Kleinkantschil aus weiten Bereichen Südostasiens und einigen der [[Große Sundainseln\|Großen Sundainseln]] ab, ebenso wie sie zusätzlich den [[Thailand-Kantschil]] (''Tragulus williamsoni'') aushielten. Gleichzeitig fächerten sie den Großkantschil stärker auf und gliederten die so neu anerkannten Arten in eine ''Tragulus javanicus''-Gruppe mit den kleineren Formen und in eine ''Tragulus napu''-Gruppe mit den größeren Vertretern.<ref name="Meijaard et al. 2004"/> Dieser Ansatz hat bis heute Bestand und fand sowohl Einzug in Band Zwei des Standardwerkes ''[[Handbook of the Mammals of the World]]'' aus dem Jahr 2011, der vornehmlich [[Huftiere]] behandelt, als auch Berücksichtigung in der von Groves und [[Peter Grubb (Zoologe)\|Peter Grubb]] im gleichen Jahr vorgelegten neuen Taxonomie der Paarhufer.<ref name="Meijaard 2011"/><ref name="Groves et al. 2011"/>

	Teilweise werden mehrere Unterarten des Java-Kantschils unterschieden. Im Jahr 1827 benannte [[Charles Hamilton Smith]] ''Moschus pelandoc'', eine rothalsige Art, die er mit dem Großkantschil verglich.<ref name="Hamilton Smith 1827"/> [[Gerrit S. Miller]] konnte diese Form rund 75 später nicht genau zuordnen, sah aber engere Beziehungen zum Kleinkantschil. Da er ''Tragulus javanicus'' gleichzeitig mit dem Großkantschil in Verbindung brachte, prägte er daher für die javanischen Tiere die neue Bezeichnung ''Tragulus focalinus''.<ref name="Miller 1903"/> Spätere Autoren verwiesen aufgrund des grauen Halses auf Übereinstimmungen mit der von Osbeck und Gmelin definierten Form und [[Synonym (Taxonomie)\|synonymisierten]] ''Tragulus focalinus'' mit dieser. Nach der Begutachtung von zahlreichen Individuen das Java-Kantschils aus dem [[Museum für Naturkunde (Berlin)\|Berliner Naturkundemuseum]] stellte [[Ludek J. Dobroruka]] 1967 fünf Exemplare vor, die sich durch einen rötlichen Hals auszeichneten. Sie stammten aus der Umgebung von [[Cirebon]] an der Nordküste Javas. Der deutliche Unterschied zu den übrigen Vertretern des Java-Kantschils veranlasste Dobroruka Hamilton Smith' Bezeichnung ''Tragulus pelandoc'' zu restaurieren, dieser aber den Status einer Unterart zuzuweisen.<ref name="Dobroruka 1967"/> Bis heute ist die Frage nach der [[Systematik (Biologie)\|systematischen]] Gliederung des Java-Kantschils ungeklärt. Die bereits erwähnten morphologisch-morphometrischen Analysen aus dem Jahr 2004 erbrachten eine deutliche Gliederung in zwei Formentypen. Allerdings ist es nicht möglich, diese mit den beschriebenen Unterarten in Verbindung zu bringen, da das jeweilige Typusmaterial nicht einbezogen war. Die Diskrepanz zwischen den beiden Formentypen ist aber so groß, dass sie möglicherweise auf Artniveau voneinander zu trennen sind.<ref name="Meijaard et al. 2004"/>		Teilweise werden mehrere Unterarten des Java-Kantschils unterschieden. Im Jahr 1827 benannte [[Charles Hamilton Smith]] ''Moschus pelandoc'', eine rothalsige Art, die er mit dem Großkantschil verglich.<ref name="Hamilton Smith 1827"/> [[Gerrit S. Miller]] konnte diese Form rund 75 Jahre später nicht genau zuordnen, sah aber engere Beziehungen zum Kleinkantschil. Da er ''Tragulus javanicus'' gleichzeitig mit dem Großkantschil in Verbindung brachte, prägte er daher für die javanischen Tiere die neue Bezeichnung ''Tragulus focalinus''.<ref name="Miller 1903"/> Spätere Autoren verwiesen aufgrund des grauen Halses auf Übereinstimmungen mit der von Osbeck und Gmelin definierten Form und [[Synonym (Taxonomie)\|synonymisierten]] ''Tragulus focalinus'' mit dieser. Nach der Begutachtung von zahlreichen Individuen das Java-Kantschils aus dem [[Museum für Naturkunde (Berlin)\|Berliner Naturkundemuseum]] stellte [[Ludek J. Dobroruka]] 1967 fünf Exemplare vor, die sich durch einen rötlichen Hals auszeichneten. Sie stammten aus der Umgebung von [[Cirebon]] an der Nordküste Javas. Der deutliche Unterschied zu den übrigen Vertretern des Java-Kantschils veranlasste Dobroruka Hamilton Smith' Bezeichnung ''Tragulus pelandoc'' zu restaurieren, dieser aber den Status einer Unterart zuzuweisen.<ref name="Dobroruka 1967"/> Bis heute ist die Frage nach der [[Systematik (Biologie)\|systematischen]] Gliederung des Java-Kantschils ungeklärt. Die bereits erwähnten morphologisch-morphometrischen Analysen aus dem Jahr 2004 erbrachten eine deutliche Gliederung in zwei Formentypen. Allerdings ist es nicht möglich, diese mit den beschriebenen Unterarten in Verbindung zu bringen, da das jeweilige Typusmaterial nicht einbezogen war. Die Diskrepanz zwischen den beiden Formentypen ist aber so groß, dass sie möglicherweise auf Artniveau voneinander zu trennen sind.<ref name="Meijaard et al. 2004"/>

	== Bedrohung und Schutz ==		== Bedrohung und Schutz ==

Gert Voigt: /* Systematik */

2021-02-24T16:41:06Z

Systematik

← Nächstältere Version		Version vom 24. Februar 2021, 18:41 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:
	Das Zweiartenkonzept für die Gattung ''Tragulus'' blieb im 20. Jahrhundert das favorisierte Gliederungsschema. Im Jahr 2004 führten [[Erik Meijaard]] und [[Colin P. Groves]] eine umfassende, auf [[Morphometrie\|morphometrischen]] und [[Morphologie (Biologie)\|morphologischen]] Merkmalen basierende Studie an Schädeln der Hirschferkel durch. Sie kamen zu dem Schluss, dass sich die Gattung ''Tragulus'' in mehr als zwei Arten aufgliedern lässt. Daher beschränkten sie den Java-Kantschil auf die Insel Java und trennten den Kleinkantschil aus weiten Bereichen Südostasiens und einigen der [[Große Sundainseln\|Großen Sundainseln]] ab, ebenso wie sie zusätzlich den [[Thailand-Kantschil]] (''Tragulus williamsoni'') aushielten. Gleichzeitig fächerten sie den Großkantschil stärker auf und gliederten die so neu anerkannten Arten in eine ''Tragulus javanicus''-Gruppe mit den kleineren Formen und in eine ''Tragulus napu''-Gruppe mit den größeren Vertretern.<ref name="Meijaard et al. 2004"/> Dieser Ansatz hat bis heute Bestand und fand sowohl Einzug in Band Zwei des Standardwerkes ''[[Handbook of the Mammals of the World]]'' aus dem Jahr 2011, der vornehmlich [[Huftiere]] behandelt, als auch Berücksichtigung in der von Groves und [[Peter Grubb (Zoologe)\|Peter Grubb]] im gleichen Jahr vorgelegten neuen Taxonomie der Paarhufer.<ref name="Meijaard 2011"/><ref name="Groves et al. 2011"/>		Das Zweiartenkonzept für die Gattung ''Tragulus'' blieb im 20. Jahrhundert das favorisierte Gliederungsschema. Im Jahr 2004 führten [[Erik Meijaard]] und [[Colin P. Groves]] eine umfassende, auf [[Morphometrie\|morphometrischen]] und [[Morphologie (Biologie)\|morphologischen]] Merkmalen basierende Studie an Schädeln der Hirschferkel durch. Sie kamen zu dem Schluss, dass sich die Gattung ''Tragulus'' in mehr als zwei Arten aufgliedern lässt. Daher beschränkten sie den Java-Kantschil auf die Insel Java und trennten den Kleinkantschil aus weiten Bereichen Südostasiens und einigen der [[Große Sundainseln\|Großen Sundainseln]] ab, ebenso wie sie zusätzlich den [[Thailand-Kantschil]] (''Tragulus williamsoni'') aushielten. Gleichzeitig fächerten sie den Großkantschil stärker auf und gliederten die so neu anerkannten Arten in eine ''Tragulus javanicus''-Gruppe mit den kleineren Formen und in eine ''Tragulus napu''-Gruppe mit den größeren Vertretern.<ref name="Meijaard et al. 2004"/> Dieser Ansatz hat bis heute Bestand und fand sowohl Einzug in Band Zwei des Standardwerkes ''[[Handbook of the Mammals of the World]]'' aus dem Jahr 2011, der vornehmlich [[Huftiere]] behandelt, als auch Berücksichtigung in der von Groves und [[Peter Grubb (Zoologe)\|Peter Grubb]] im gleichen Jahr vorgelegten neuen Taxonomie der Paarhufer.<ref name="Meijaard 2011"/><ref name="Groves et al. 2011"/>

	Teilweise werden mehrere Unterarten des ~~Javal~~-Kantschils unterschieden. Im Jahr 1827 benannte [[Charles Hamilton Smith]] ''Moschus pelandoc'', eine rothalsige Art, die er mit dem Großkantschil verglich.<ref name="Hamilton Smith 1827"/> [[Gerrit S. Miller]] konnte diese Form rund 75 später nicht genau zuordnen, sah aber engere Beziehungen zum Kleinkantschil. Da er ''Tragulus javanicus'' gleichzeitig mit dem Großkantschil in Verbindung brachte, prägte er daher für die javanischen Tiere die neue Bezeichnung ''Tragulus focalinus''.<ref name="Miller 1903"/> Spätere Autoren verwiesen aufgrund des grauen Halses auf Übereinstimmungen mit der von Osbeck und Gmelin definierten Form und [[Synonym (Taxonomie)\|synonymisierten]] ''Tragulus focalinus'' mit dieser. Nach der Begutachtung von zahlreichen Individuen das Java-Kantschils aus dem [[Museum für Naturkunde (Berlin)\|Berliner Naturkundemuseum]] stellte [[Ludek J. Dobroruka]] 1967 fünf Exemplare vor, die sich durch einen rötlichen Hals auszeichneten. Sie stammten aus der Umgebung von [[Cirebon]] an der Nordküste Javas. Der deutliche Unterschied zu den übrigen Vertretern des Java-Kantschils veranlasste Dobroruka Hamilton Smith' Bezeichnung ''Tragulus pelandoc'' zu restaurieren, dieser aber den Status einer Unterart zuzuweisen.<ref name="Dobroruka 1967"/> Bis heute ist die Frage nach der [[Systematik (Biologie)\|systematischen]] Gliederung des Java-Kantschils ungeklärt. Die bereits erwähnten morphologisch-morphometrischen Analysen aus dem Jahr 2004 erbrachten eine deutliche Gliederung in zwei Formentypen. Allerdings ist es nicht möglich, diese mit den beschriebenen Unterarten in Verbindung zu bringen, da das jeweilige Typusmaterial nicht einbezogen war. Die Diskrepanz zwischen den beiden Formentypen ist aber so groß, dass sie möglicherweise auf Artniveau voneinander zu trennen sind.<ref name="Meijaard et al. 2004"/>		Teilweise werden mehrere Unterarten des Java-Kantschils unterschieden. Im Jahr 1827 benannte [[Charles Hamilton Smith]] ''Moschus pelandoc'', eine rothalsige Art, die er mit dem Großkantschil verglich.<ref name="Hamilton Smith 1827"/> [[Gerrit S. Miller]] konnte diese Form rund 75 später nicht genau zuordnen, sah aber engere Beziehungen zum Kleinkantschil. Da er ''Tragulus javanicus'' gleichzeitig mit dem Großkantschil in Verbindung brachte, prägte er daher für die javanischen Tiere die neue Bezeichnung ''Tragulus focalinus''.<ref name="Miller 1903"/> Spätere Autoren verwiesen aufgrund des grauen Halses auf Übereinstimmungen mit der von Osbeck und Gmelin definierten Form und [[Synonym (Taxonomie)\|synonymisierten]] ''Tragulus focalinus'' mit dieser. Nach der Begutachtung von zahlreichen Individuen das Java-Kantschils aus dem [[Museum für Naturkunde (Berlin)\|Berliner Naturkundemuseum]] stellte [[Ludek J. Dobroruka]] 1967 fünf Exemplare vor, die sich durch einen rötlichen Hals auszeichneten. Sie stammten aus der Umgebung von [[Cirebon]] an der Nordküste Javas. Der deutliche Unterschied zu den übrigen Vertretern des Java-Kantschils veranlasste Dobroruka Hamilton Smith' Bezeichnung ''Tragulus pelandoc'' zu restaurieren, dieser aber den Status einer Unterart zuzuweisen.<ref name="Dobroruka 1967"/> Bis heute ist die Frage nach der [[Systematik (Biologie)\|systematischen]] Gliederung des Java-Kantschils ungeklärt. Die bereits erwähnten morphologisch-morphometrischen Analysen aus dem Jahr 2004 erbrachten eine deutliche Gliederung in zwei Formentypen. Allerdings ist es nicht möglich, diese mit den beschriebenen Unterarten in Verbindung zu bringen, da das jeweilige Typusmaterial nicht einbezogen war. Die Diskrepanz zwischen den beiden Formentypen ist aber so groß, dass sie möglicherweise auf Artniveau voneinander zu trennen sind.<ref name="Meijaard et al. 2004"/>

	== Bedrohung und Schutz ==		== Bedrohung und Schutz ==

Gert Voigt: /* Lebensweise */

2021-02-24T16:25:08Z

Lebensweise

← Nächstältere Version		Version vom 24. Februar 2021, 18:25 Uhr
Zeile 37:		Zeile 37:

	=== Ernährung ===		=== Ernährung ===
	Wie bei anderen Hirschferkeln auch besteht die Nahrung des Java-Kantschils aus weicher Pflanzenkost. Nach Untersuchungen auf [[Nusa Kambangan]] vor der ~~Südküstze~~ Javas ernährt er sich überwiegend von [[Frucht\|Früchten]], [[Knospe]]n und [[Blatt (Pflanze)\|Blättern]] von 14 verschiedenen Pflanzenarten. Häufig verzehren die Tiere zu Boden gefallene Früchte, darunter auch [[Feige]]n. Zu den weiteren Nahrungspflanzen gehören Palmen wie ''[[Pinanga]]'' oder die [[Salakpalme]], [[Wolfsmilchgewächse]] wie ''[[Homalanthus]]'' sowie [[Sapotengewächse]] wie ''[[Planchonella]]''.<ref name="Farida et al. 2003"/> Tiere in Gefangenschaft verschmähen [[Gräser]] und bevorzugen Schalen von [[Bananen]] und [[Jackfrucht\|Jackfrüchten]] wie auch Überreste von [[Rambutan]]- und [[Mangostane]]früchten. Außerdem verzehren sie Blattstände von [[Nesselblätter]]n und [[Prunkwinden]], zusätzlich zudem solche von den Gattungen ''[[Leucaena]]'' und ''[[Manihot]]''.<ref name="Meijaard 2011"/>		Wie bei anderen Hirschferkeln auch besteht die Nahrung des Java-Kantschils aus weicher Pflanzenkost. Nach Untersuchungen auf [[Nusa Kambangan]] vor der Südküste Javas ernährt er sich überwiegend von [[Frucht\|Früchten]], [[Knospe]]n und [[Blatt (Pflanze)\|Blättern]] von 14 verschiedenen Pflanzenarten. Häufig verzehren die Tiere zu Boden gefallene Früchte, darunter auch [[Feige]]n. Zu den weiteren Nahrungspflanzen gehören Palmen wie ''[[Pinanga]]'' oder die [[Salakpalme]], [[Wolfsmilchgewächse]] wie ''[[Homalanthus]]'' sowie [[Sapotengewächse]] wie ''[[Planchonella]]''.<ref name="Farida et al. 2003"/> Tiere in Gefangenschaft verschmähen [[Gräser]] und bevorzugen Schalen von [[Bananen]] und [[Jackfrucht\|Jackfrüchten]] wie auch Überreste von [[Rambutan]]- und [[Mangostane]]früchten. Außerdem verzehren sie Blattstände von [[Nesselblätter]]n und [[Prunkwinden]], zusätzlich zudem solche von den Gattungen ''[[Leucaena]]'' und ''[[Manihot]]''.<ref name="Meijaard 2011"/>

	=== Fortpflanzung ===		=== Fortpflanzung ===

Gert Voigt: /* Merkmale */

2021-02-24T16:18:04Z

Merkmale

← Nächstältere Version		Version vom 24. Februar 2021, 18:18 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	== Merkmale ==		== Merkmale ==
	=== Habitus ===		=== Habitus ===
	Der Java-Kantschil gehört mit einer [[Kopf-Rumpf-Länge]] von 50 bis 53 cm, einer Schwanzlänge von 4 bis 6 cm und einem Gewicht von 1,7 bis 2,1 kg zu den kleinsten [[Paarhufer]]n. Die Tiere besitzen ein gelblich braunes bis orange braunes Körperfell, das manchmal schwarz gesprenkelt ist. Der Kopf zeigt sich ähnlich gefärbt, weist aber über den Augen einzelne dunkle Streifen auf. Die Körperseiten sind hingegen gelblicher getönt, der Bauch ist weißlich und wird mitunter durch einen langschmalen orangefarbenen Streifen geteilt. Ebenso erscheinen die Beininnenseiten weißlich, die Beinaußenseiten sind hingegen rötlichbraun. Anhand der Färbung des Halses können zwei Formentypen unterschieden werden. Die eine kennzeichnet ein rötlich brauner bis orange brauner Hals, wobei sich am Nacken ein dunkler Streifen entlangzieht. Die andere wird durch einen grauen Hals charakterisiert. Die graue Färbung setzt kurz hinter den Ohren an und erstreckt sich teilweise bis auf die Schultern. Hervorgerufen wird sie durch dunkle Einzelhaare mit einem unterhalb der Spitze ~~umlaufendem~~ schmalen gelblich braunen Band, im Gegensatz zu den Haaren des Rückenfells, die nur an der Spitze dunkel sind, ansonsten einen weißlich gelben bis graubraunen Schaft besitzen. Bei der grauhalsigen Form fehlt der Nackenstreifen, jedoch zieht der dunkle Schopf manchmal nach hinten über den Nacken aus. Der Hinterfuß wird zwischen 10,4 und 10,6 cm lang.<ref name="Miller 1903" /><ref name="Dobroruka 1967" /><ref name="Meijaard et al. 2004" /><ref name="Meijaard 2011" />		Der Java-Kantschil gehört mit einer [[Kopf-Rumpf-Länge]] von 50 bis 53 cm, einer Schwanzlänge von 4 bis 6 cm und einem Gewicht von 1,7 bis 2,1 kg zu den kleinsten [[Paarhufer]]n. Die Tiere besitzen ein gelblich braunes bis orange braunes Körperfell, das manchmal schwarz gesprenkelt ist. Der Kopf zeigt sich ähnlich gefärbt, weist aber über den Augen einzelne dunkle Streifen auf. Die Körperseiten sind hingegen gelblicher getönt, der Bauch ist weißlich und wird mitunter durch einen langschmalen orangefarbenen Streifen geteilt. Ebenso erscheinen die Beininnenseiten weißlich, die Beinaußenseiten sind hingegen rötlichbraun. Anhand der Färbung des Halses können zwei Formentypen unterschieden werden. Die eine kennzeichnet ein rötlich brauner bis orange brauner Hals, wobei sich am Nacken ein dunkler Streifen entlangzieht. Die andere wird durch einen grauen Hals charakterisiert. Die graue Färbung setzt kurz hinter den Ohren an und erstreckt sich teilweise bis auf die Schultern. Hervorgerufen wird sie durch dunkle Einzelhaare mit einem unterhalb der Spitze umlaufenden schmalen gelblich braunen Band, im Gegensatz zu den Haaren des Rückenfells, die nur an der Spitze dunkel sind, ansonsten einen weißlich gelben bis graubraunen Schaft besitzen. Bei der grauhalsigen Form fehlt der Nackenstreifen, jedoch zieht der dunkle Schopf manchmal nach hinten über den Nacken aus. Der Hinterfuß wird zwischen 10,4 und 10,6 cm lang.<ref name="Miller 1903" /><ref name="Dobroruka 1967" /><ref name="Meijaard et al. 2004" /><ref name="Meijaard 2011" />

	=== Schädel- und Gebissmerkmale ===		=== Schädel- und Gebissmerkmale ===

← Nächstältere Version		Version vom 22. Mai 2024, 23:10 Uhr
Zeile 46:		Zeile 46:

	[[Datei:Pehr Osbeck.jpg\|mini\|hochkant\|Pehr Osbeck]]		[[Datei:Pehr Osbeck.jpg\|mini\|hochkant\|Pehr Osbeck]]
	Als wissenschaftlicher [[Erstbeschreibung\|Erstbeschreiber]] des Java-Kantschils gilt heute der schwedische Pfarrer [[Pehr Osbeck]]. In seinem 1765 auf ~~deutsch~~ veröffentlichten Reisebericht über seine Expedition nach Ost- und Südostasien stellt er ausführlich das „Javanische Reh“ unter der Bezeichnung ''Cervus javanicus'' vor. Er beschreibt dabei die Zähne und vermerkt das fehlende Geweih sowie die geringe Größe. Als Sichtungsort gab er für den 19. Januar 1752 die Nieu Bay auf der Halbinsel [[Ujung Kulon]] im Südwesten von Java an.<ref name="Osbeck 1765"/> Osbeck erwähnt ''Cervus javanicus'' bereits 1757 in der schwedischen Version des Reiseberichtes.<ref name="Osbeck 1757"/> Zeitweise wurde daher auch dies als Erstbeschreibung der Art angegeben. Einige Wissenschaftler zweifelten in der Vergangenheit daran, dass Osbeck in seinen Schriften ein Hirschferkel darstellt und vermuteten, es handele sich um einen [[Muntjakhirsche\|Muntjakhirsch]]. Daher wurde mitunter auch [[Johann Friedrich Gmelin]] als Erstbeschreiber angegeben. Dieser hatte ab 1788 eine erweiterte Ausgabe von [[Carl von Linné]]s Werk ''[[Systema Naturae]]'' herausgegeben und darin ein Tier namens ''Moschus javanicus'' erwähnt. Seine Angaben hierzu beruhten aber auf der ''Spicilegia zoologica'' von [[Peter Simon Pallas]] aus dem Jahr 1774. Hierin berichtet Pallas über ein namenloses Tier von Java, das außerordentlich klein war und der grauhalsigen Variante des Java-Kantschils entspricht.<ref name="Pallas 1774"/> Gmelin erkannte darin später eine neue Tierart und kreierte die Bezeichnung ''Moschus javanicus''. Er sah die Form damit in die Nähe der [[Moschustiere]].<ref name="Gmelin 1788"/><ref name="Meijaard et al. 2004"/>		Als wissenschaftlicher [[Erstbeschreibung\|Erstbeschreiber]] des Java-Kantschils gilt heute der schwedische Pfarrer [[Pehr Osbeck]]. In seinem 1765 auf Deutsch veröffentlichten Reisebericht über seine Expedition nach Ost- und Südostasien stellt er ausführlich das „Javanische Reh“ unter der Bezeichnung ''Cervus javanicus'' vor. Er beschreibt dabei die Zähne und vermerkt das fehlende Geweih sowie die geringe Größe. Als Sichtungsort gab er für den 19. Januar 1752 die Nieu Bay auf der Halbinsel [[Ujung Kulon]] im Südwesten von Java an.<ref name="Osbeck 1765"/> Osbeck erwähnt ''Cervus javanicus'' bereits 1757 in der schwedischen Version des Reiseberichtes.<ref name="Osbeck 1757"/> Zeitweise wurde daher auch dies als Erstbeschreibung der Art angegeben. Einige Wissenschaftler zweifelten in der Vergangenheit daran, dass Osbeck in seinen Schriften ein Hirschferkel darstellt und vermuteten, es handele sich um einen [[Muntjakhirsche\|Muntjakhirsch]]. Daher wurde mitunter auch [[Johann Friedrich Gmelin]] als Erstbeschreiber angegeben. Dieser hatte ab 1788 eine erweiterte Ausgabe von [[Carl von Linné]]s Werk ''[[Systema Naturae]]'' herausgegeben und darin ein Tier namens ''Moschus javanicus'' erwähnt. Seine Angaben hierzu beruhten aber auf der ''Spicilegia zoologica'' von [[Peter Simon Pallas]] aus dem Jahr 1774. Hierin berichtet Pallas über ein namenloses Tier von Java, das außerordentlich klein war und der grauhalsigen Variante des Java-Kantschils entspricht.<ref name="Pallas 1774"/> Gmelin erkannte darin später eine neue Tierart und kreierte die Bezeichnung ''Moschus javanicus''. Er sah die Form damit in die Nähe der [[Moschustiere]].<ref name="Gmelin 1788"/><ref name="Meijaard et al. 2004"/>

	Die Stellung des Java-Kantschils als eigenständige Art wurde im Laufe der Forschungsgeschichte kaum angezweifelt, wechselte aber teilweise in der Bedeutung. Der Verweis zur Gattung ''Tragulus'' stammt von [[John Edward Gray]] aus dem Jahr 1843.<ref name="Gray 1843"/> [[Richard Lydekker]] vereinte dann 1915 zahlreiche Formen innerhalb des Java-Kantschils, die unter anderem den Großkantschil und den [[Balabac-Kantschil]] (''Tragulus nigricans'') einschlossen. Diese Gruppe setzte er vom Kleinkantschil ab.<ref name="Lydekker 1915"/> Lydekker nahm dabei eine Arbeit von [[J. Lewis Bonhote]] aus dem Jahr 1903 als Grundlage, die eine vergleichbare Aufgliederung auflistete.<ref name="Bonhote 1903"/> Zu einer ähnlichen Auffassung kam in den 1930er und 1940er Jahren [[Frederick Nutter Chasen]], der in einer Serie von Artikeln über die Säugetierfauna Südostasiens alle bekannten Vertreter der Gattung ''Tragulus'' in den zwei bekanntesten Arten, dem Groß- und dem Kleinkantschil, zusammenführte. Hierbei setzte er den Java-Kantschil mit dem Großkantschil gleich. Erst [[Adriaan Cornelis Valentin van Bemmel]] merkte 1949 an, dass der Großkantschil nicht auf Java heimisch ist. Der Großkantschil wurde daraufhin wieder in ''Tragulus napu'' als nächsten verfügbaren Namen umbenannt, der Kleinkantschil erhielt aufgrund der Namenspriorität die Bezeichnung ''Tragulus javanicus''.<ref name="Bemmel 1949"/><ref name="Dobroruka 1967"/>		Die Stellung des Java-Kantschils als eigenständige Art wurde im Laufe der Forschungsgeschichte kaum angezweifelt, wechselte aber teilweise in der Bedeutung. Der Verweis zur Gattung ''Tragulus'' stammt von [[John Edward Gray]] aus dem Jahr 1843.<ref name="Gray 1843"/> [[Richard Lydekker]] vereinte dann 1915 zahlreiche Formen innerhalb des Java-Kantschils, die unter anderem den Großkantschil und den [[Balabac-Kantschil]] (''Tragulus nigricans'') einschlossen. Diese Gruppe setzte er vom Kleinkantschil ab.<ref name="Lydekker 1915"/> Lydekker nahm dabei eine Arbeit von [[J. Lewis Bonhote]] aus dem Jahr 1903 als Grundlage, die eine vergleichbare Aufgliederung auflistete.<ref name="Bonhote 1903"/> Zu einer ähnlichen Auffassung kam in den 1930er und 1940er Jahren [[Frederick Nutter Chasen]], der in einer Serie von Artikeln über die Säugetierfauna Südostasiens alle bekannten Vertreter der Gattung ''Tragulus'' in den zwei bekanntesten Arten, dem Groß- und dem Kleinkantschil, zusammenführte. Hierbei setzte er den Java-Kantschil mit dem Großkantschil gleich. Erst [[Adriaan Cornelis Valentin van Bemmel]] merkte 1949 an, dass der Großkantschil nicht auf Java heimisch ist. Der Großkantschil wurde daraufhin wieder in ''Tragulus napu'' als nächsten verfügbaren Namen umbenannt, der Kleinkantschil erhielt aufgrund der Namenspriorität die Bezeichnung ''Tragulus javanicus''.<ref name="Bemmel 1949"/><ref name="Dobroruka 1967"/>

	Das Zweiartenkonzept für die Gattung ''Tragulus'' blieb im 20. Jahrhundert das favorisierte Gliederungsschema. Im Jahr 2004 führten [[Erik Meijaard]] und [[Colin P. Groves]] eine umfassende, auf [[Morphometrie\|morphometrischen]] und [[Morphologie (Biologie)\|morphologischen]] Merkmalen basierende Studie an Schädeln der Hirschferkel durch. Sie kamen zu dem Schluss, dass sich die Gattung ''Tragulus'' in mehr als zwei Arten aufgliedern lässt. Daher beschränkten sie den Java-Kantschil auf die Insel Java und trennten den Kleinkantschil aus weiten Bereichen Südostasiens und einigen der [[Große Sundainseln\|Großen Sundainseln]] ab, ebenso wie sie zusätzlich den [[Thailand-Kantschil]] (''Tragulus williamsoni'') aushielten. Gleichzeitig fächerten sie den Großkantschil stärker auf und gliederten die so neu anerkannten Arten in eine ''Tragulus javanicus''-Gruppe mit den kleineren Formen und in eine ''Tragulus napu''-Gruppe mit den größeren Vertretern.<ref name="Meijaard et al. 2004"/> Dieser Ansatz hat bis heute Bestand und fand sowohl Einzug in Band ~~Zwei~~ des Standardwerkes ''[[Handbook of the Mammals of the World]]'' aus dem Jahr 2011, der vornehmlich [[Huftiere]] behandelt, als auch Berücksichtigung in der von Groves und [[Peter Grubb (Zoologe)\|Peter Grubb]] im gleichen Jahr vorgelegten neuen Taxonomie der Paarhufer.<ref name="Meijaard 2011"/><ref name="Groves et al. 2011"/>		Das Zweiartenkonzept für die Gattung ''Tragulus'' blieb im 20. Jahrhundert das favorisierte Gliederungsschema. Im Jahr 2004 führten [[Erik Meijaard]] und [[Colin P. Groves]] eine umfassende, auf [[Morphometrie\|morphometrischen]] und [[Morphologie (Biologie)\|morphologischen]] Merkmalen basierende Studie an Schädeln der Hirschferkel durch. Sie kamen zu dem Schluss, dass sich die Gattung ''Tragulus'' in mehr als zwei Arten aufgliedern lässt. Daher beschränkten sie den Java-Kantschil auf die Insel Java und trennten den Kleinkantschil aus weiten Bereichen Südostasiens und einigen der [[Große Sundainseln\|Großen Sundainseln]] ab, ebenso wie sie zusätzlich den [[Thailand-Kantschil]] (''Tragulus williamsoni'') aushielten. Gleichzeitig fächerten sie den Großkantschil stärker auf und gliederten die so neu anerkannten Arten in eine ''Tragulus javanicus''-Gruppe mit den kleineren Formen und in eine ''Tragulus napu''-Gruppe mit den größeren Vertretern.<ref name="Meijaard et al. 2004"/> Dieser Ansatz hat bis heute Bestand und fand sowohl Einzug in Band zwei des Standardwerkes ''[[Handbook of the Mammals of the World]]'' aus dem Jahr 2011, der vornehmlich [[Huftiere]] behandelt, als auch Berücksichtigung in der von Groves und [[Peter Grubb (Zoologe)\|Peter Grubb]] im gleichen Jahr vorgelegten neuen Taxonomie der Paarhufer.<ref name="Meijaard 2011"/><ref name="Groves et al. 2011"/>

	Teilweise werden mehrere Unterarten des Java-Kantschils unterschieden. Im Jahr 1827 benannte [[Charles Hamilton Smith]] ''Moschus pelandoc'', eine rothalsige Art, die er mit dem Großkantschil verglich.<ref name="Hamilton Smith 1827"/> [[Gerrit S. Miller]] konnte diese Form rund 75 Jahre später nicht genau zuordnen, sah aber engere Beziehungen zum Kleinkantschil. Da er ''Tragulus javanicus'' gleichzeitig mit dem Großkantschil in Verbindung brachte, prägte er daher für die javanischen Tiere die neue Bezeichnung ''Tragulus focalinus''.<ref name="Miller 1903"/> Spätere Autoren verwiesen aufgrund des grauen Halses auf Übereinstimmungen mit der von Osbeck und Gmelin definierten Form und [[Synonym (Taxonomie)\|synonymisierten]] ''Tragulus focalinus'' mit dieser. Nach der Begutachtung von zahlreichen Individuen des Java-Kantschils aus dem [[Museum für Naturkunde (Berlin)\|Berliner Naturkundemuseum]] stellte [[Ludek J. Dobroruka]] 1967 fünf Exemplare vor, die sich durch einen rötlichen Hals auszeichneten. Sie stammten aus der Umgebung von [[Cirebon]] an der Nordküste Javas. Der deutliche Unterschied zu den übrigen Vertretern des Java-Kantschils veranlasste Dobroruka Hamilton Smith’ Bezeichnung ''Tragulus pelandoc'' zu restaurieren, dieser aber den Status einer Unterart zuzuweisen.<ref name="Dobroruka 1967"/> Bis heute ist die Frage nach der [[Systematik (Biologie)\|systematischen]] Gliederung des Java-Kantschils ungeklärt. Die bereits erwähnten morphologisch-morphometrischen Analysen aus dem Jahr 2004 erbrachten eine deutliche Gliederung in zwei Formentypen. Allerdings ist es nicht möglich, diese mit den beschriebenen Unterarten in Verbindung zu bringen, da das jeweilige Typusmaterial nicht einbezogen war. Die Diskrepanz zwischen den beiden Formentypen ist aber so groß, dass sie möglicherweise auf Artniveau voneinander zu trennen sind.<ref name="Meijaard et al. 2004"/>		Teilweise werden mehrere Unterarten des Java-Kantschils unterschieden. Im Jahr 1827 benannte [[Charles Hamilton Smith]] ''Moschus pelandoc'', eine rothalsige Art, die er mit dem Großkantschil verglich.<ref name="Hamilton Smith 1827"/> [[Gerrit S. Miller]] konnte diese Form rund 75 Jahre später nicht genau zuordnen, sah aber engere Beziehungen zum Kleinkantschil. Da er ''Tragulus javanicus'' gleichzeitig mit dem Großkantschil in Verbindung brachte, prägte er daher für die javanischen Tiere die neue Bezeichnung ''Tragulus focalinus''.<ref name="Miller 1903"/> Spätere Autoren verwiesen aufgrund des grauen Halses auf Übereinstimmungen mit der von Osbeck und Gmelin definierten Form und [[Synonym (Taxonomie)\|synonymisierten]] ''Tragulus focalinus'' mit dieser. Nach der Begutachtung von zahlreichen Individuen des Java-Kantschils aus dem [[Museum für Naturkunde (Berlin)\|Berliner Naturkundemuseum]] stellte [[Ludek J. Dobroruka]] 1967 fünf Exemplare vor, die sich durch einen rötlichen Hals auszeichneten. Sie stammten aus der Umgebung von [[Cirebon]] an der Nordküste Javas. Der deutliche Unterschied zu den übrigen Vertretern des Java-Kantschils veranlasste Dobroruka Hamilton Smith’ Bezeichnung ''Tragulus pelandoc'' zu restaurieren, dieser aber den Status einer Unterart zuzuweisen.<ref name="Dobroruka 1967"/> Bis heute ist die Frage nach der [[Systematik (Biologie)\|systematischen]] Gliederung des Java-Kantschils ungeklärt. Die bereits erwähnten morphologisch-morphometrischen Analysen aus dem Jahr 2004 erbrachten eine deutliche Gliederung in zwei Formentypen. Allerdings ist es nicht möglich, diese mit den beschriebenen Unterarten in Verbindung zu bringen, da das jeweilige Typusmaterial nicht einbezogen war. Die Diskrepanz zwischen den beiden Formentypen ist aber so groß, dass sie möglicherweise auf Artniveau voneinander zu trennen sind.<ref name="Meijaard et al. 2004"/>