Diskussion:Variable (Programmierung) - Versionsgeschichte

Lómelinde: Ignorierte Tags - kursiv fett irgendwie mit Linkklammern verschachtelt

2022-04-08T08:41:01Z

Ignorierte Tags -</small> kursiv fett irgendwie mit Linkklammern verschachtelt

← Nächstältere Version		Version vom 8. April 2022, 10:41 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	Meiner Meinung nach wirft der Artikel die Begriffe Deklaration und Definition durcheinander, der Artikel ist nicht sehr exakt!		Meiner Meinung nach wirft der Artikel die Begriffe Deklaration und Definition durcheinander, der Artikel ist nicht sehr exakt!
	Der Abschnitt "Speicher anfordern mit Variablendeklaration" ist ein Widerspruch in sich, bei einer Deklaration wird kein Speicher angefordert, sondern bei einer Definition.		Der Abschnitt "Speicher anfordern mit Variablendeklaration" ist ein Widerspruch in sich, bei einer Deklaration wird kein Speicher angefordert, sondern bei einer Definition.
	{{~~Unsigned~~\|84.150.242.49}}		{{Unsigniert\|84.150.242.49}}

	:Da hast du völlig recht. Und deshalb [[Wikipedia:Sei mutig\|sei mutig]] und korrigiere den Artikel selbst. ''It's a [[wiki]]!''. --[[Benutzer:Jpp\|jpp]] [[Benutzer Diskussion:Jpp\|?!]] 20:01, 2. Jul. 2007 (CEST) PS: Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit „<nowiki>--~~~~</nowiki>“.		:Da hast du völlig recht. Und deshalb [[Wikipedia:Sei mutig\|sei mutig]] und korrigiere den Artikel selbst. ''It's a [[wiki]]!''. --[[Benutzer:Jpp\|jpp]] [[Benutzer Diskussion:Jpp\|?!]] 20:01, 2. Jul. 2007 (CEST) PS: Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit „<nowiki>--~~~~</nowiki>“.
Zeile 156:		Zeile 156:
	== Welchen Mehrwert haben hier englischsprachige Bezeichner? ==		== Welchen Mehrwert haben hier englischsprachige Bezeichner? ==

	Hallo, mir ist aufgefallen daß vorgestern <small>(also am 2.7.2019)</small> eigentlich '''frei benennbare Bezeichner''' <small>(siehe dazu ggf. auch unter [[selbsterklärender Variablenname]]; auch [[Spezial:Permalink/<!-- Sprechender Name -->189448453#Sprechende Namen in der Programmierung\|dauerhaft[er], im Zieleintrag, mit dort letzter Änderung am 11.6.2019]])</small> hier, in der doch eigentlich [[deutschsprachige Wikipedia\|deutschsprachigen Wikipedia]], meiner Ansicht nach '''unnötigerweise ins [[englische Sprache\|Englische]] <small>(zurück?)</small> übersetzt''' wurden. An den [[Spezial:Beiträge/Diaspomod\|Verfasser]] [[Spezial:Diff/189905176/190065248\|dieser Änderung, <small>am Eintrag ''‚Variable (Programmierung)‘'']] ([[Variable (Programmierung)\|nebenan]])</small>: Welchen Mehrwert sollen bitte deine <small>(Rück?)</small>Übersetzungen bringen. Im Übrigen gibt es hier (im ''[[MediaWiki]]'') auch sowas wie eine [[Hilfe:Zusammenfassung\|Zusammenfassung]], wo du besonders solche (wenigstens mir sehr unverständlichen) Änderungen eben kurz zusammenfassen (oder auch erklären) könntest. Im Sinne einer guten Zusammenarbeit, mit [[Wikipedia:Wikiliebe\|lieben]] Grüßen. -- ''[[Spezial:Beiträge/Abmühung\|Abmühung]]'', am 4.7.2019, um 7:40 (MESZ)		Hallo, mir ist aufgefallen daß vorgestern <small>(also am 2.7.2019)</small> eigentlich '''frei benennbare Bezeichner''' <small>(siehe dazu ggf. auch unter [[selbsterklärender Variablenname]]; auch [[Spezial:Permalink/<!-- Sprechender Name -->189448453#Sprechende Namen in der Programmierung\|dauerhaft[er], im Zieleintrag, mit dort letzter Änderung am 11.6.2019]])</small> hier, in der doch eigentlich [[deutschsprachige Wikipedia\|deutschsprachigen Wikipedia]], meiner Ansicht nach '''unnötigerweise ins [[englische Sprache\|Englische]] <small>(zurück?)</small> übersetzt''' wurden. An den [[Spezial:Beiträge/Diaspomod\|Verfasser]] [[Spezial:Diff/189905176/190065248\|dieser Änderung]], <small>am Eintrag ''‚Variable (Programmierung)'' ([[Variable (Programmierung)\|nebenan]])</small>: Welchen Mehrwert sollen bitte deine <small>(Rück?)</small>Übersetzungen bringen. Im Übrigen gibt es hier (im ''[[MediaWiki]]'') auch sowas wie eine [[Hilfe:Zusammenfassung\|Zusammenfassung]], wo du besonders solche (wenigstens mir sehr unverständlichen) Änderungen eben kurz zusammenfassen (oder auch erklären) könntest. Im Sinne einer guten Zusammenarbeit, mit [[Wikipedia:Wikiliebe\|lieben]] Grüßen. -- ''[[Spezial:Beiträge/Abmühung\|Abmühung]]'', am 4.7.2019, um 7:40 (MESZ)

	== ''JavaScript'' scheint hier eher ungeeignet, als Beispiel für ''dynamisch typisierte'' Sprachen ==		== ''JavaScript'' scheint hier eher ungeeignet, als Beispiel für ''dynamisch typisierte'' Sprachen ==

Bautsch: /* Liste/Tabelle mit allen Variablentypen */ Datentypen

2021-12-16T23:40:39Z

Liste/Tabelle mit allen Variablentypen: Datentypen

← Nächstältere Version		Version vom 17. Dezember 2021, 01:40 Uhr
Zeile 181:		Zeile 181:

	Sollte man mal eine Liste oder Tabelle anfangen, mit allen Variablen, deren Platz und Art (Text, Zahl,....)? --[[Benutzer:Der Älteste\|Der Älteste]] ([[Benutzer Diskussion:Der Älteste\|Diskussion]]) 20:53, 16. Dez. 2021 (CET)		Sollte man mal eine Liste oder Tabelle anfangen, mit allen Variablen, deren Platz und Art (Text, Zahl,....)? --[[Benutzer:Der Älteste\|Der Älteste]] ([[Benutzer Diskussion:Der Älteste\|Diskussion]]) 20:53, 16. Dez. 2021 (CET)
			:Das steht hier: [[Datentyp#Elementare_Datentypen]]. --[[Benutzer:Bautsch\|Bautsch]] 00:40, 17. Dez. 2021 (CET)

Der Älteste: Neuer Abschnitt /* Liste/Tabelle mit allen Variablentypen */

2021-12-16T19:53:30Z

Neuer Abschnitt Liste/Tabelle mit allen Variablentypen

← Nächstältere Version		Version vom 16. Dezember 2021, 21:53 Uhr
Zeile 177:		Zeile 177:
	Die Begriffe Sichtbarkeit und Gültigkeit scheinen hier synonym und beinahe abwechselnd verwendet zu werden, ohne dass erwähnt wird, dass sie wirklich synonym sind. {{unsigniert\|Henning1000\|11:03, 13. Jan. 2021 (CET)}}		Die Begriffe Sichtbarkeit und Gültigkeit scheinen hier synonym und beinahe abwechselnd verwendet zu werden, ohne dass erwähnt wird, dass sie wirklich synonym sind. {{unsigniert\|Henning1000\|11:03, 13. Jan. 2021 (CET)}}
	:Welche Stelle meinst Du? ''Sichtbar'' und ''gueltig'' sind nicht synonym. In "C" kannst du munter Zeigervariablen definieren, die sind sichtbar, aber - wenn nicht initialisiert - ganz sicher nicht gueltig (und ein "Dereferenzieren" einer solchen Zeigervariable ist idR fatal). MfG -- [[Benutzer:Iwesb\|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb\|Diskussion]]) 11:16, 13. Jan. 2021 (CET)		:Welche Stelle meinst Du? ''Sichtbar'' und ''gueltig'' sind nicht synonym. In "C" kannst du munter Zeigervariablen definieren, die sind sichtbar, aber - wenn nicht initialisiert - ganz sicher nicht gueltig (und ein "Dereferenzieren" einer solchen Zeigervariable ist idR fatal). MfG -- [[Benutzer:Iwesb\|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb\|Diskussion]]) 11:16, 13. Jan. 2021 (CET)

			== Liste/Tabelle mit allen Variablentypen ==

			Sollte man mal eine Liste oder Tabelle anfangen, mit allen Variablen, deren Platz und Art (Text, Zahl,....)? --[[Benutzer:Der Älteste\|Der Älteste]] ([[Benutzer Diskussion:Der Älteste\|Diskussion]]) 20:53, 16. Dez. 2021 (CET)

Iwesb: /* Sichtbarkeit vs Gültigkeit */ ???

2021-01-13T10:16:11Z

Sichtbarkeit vs Gültigkeit: ???

← Nächstältere Version		Version vom 13. Januar 2021, 12:16 Uhr
Zeile 176:		Zeile 176:

	Die Begriffe Sichtbarkeit und Gültigkeit scheinen hier synonym und beinahe abwechselnd verwendet zu werden, ohne dass erwähnt wird, dass sie wirklich synonym sind. {{unsigniert\|Henning1000\|11:03, 13. Jan. 2021 (CET)}}		Die Begriffe Sichtbarkeit und Gültigkeit scheinen hier synonym und beinahe abwechselnd verwendet zu werden, ohne dass erwähnt wird, dass sie wirklich synonym sind. {{unsigniert\|Henning1000\|11:03, 13. Jan. 2021 (CET)}}
			:Welche Stelle meinst Du? ''Sichtbar'' und ''gueltig'' sind nicht synonym. In "C" kannst du munter Zeigervariablen definieren, die sind sichtbar, aber - wenn nicht initialisiert - ganz sicher nicht gueltig (und ein "Dereferenzieren" einer solchen Zeigervariable ist idR fatal). MfG -- [[Benutzer:Iwesb\|Iwesb]] ([[Benutzer Diskussion:Iwesb\|Diskussion]]) 11:16, 13. Jan. 2021 (CET)

SignaturBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von Henning1000

2021-01-13T10:08:38Z

Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von Henning1000

← Nächstältere Version		Version vom 13. Januar 2021, 12:08 Uhr
Zeile 175:		Zeile 175:
	== Sichtbarkeit vs Gültigkeit ==		== Sichtbarkeit vs Gültigkeit ==

	Die Begriffe Sichtbarkeit und Gültigkeit scheinen hier synonym und beinahe abwechselnd verwendet zu werden, ohne dass erwähnt wird, dass sie wirklich synonym sind.		Die Begriffe Sichtbarkeit und Gültigkeit scheinen hier synonym und beinahe abwechselnd verwendet zu werden, ohne dass erwähnt wird, dass sie wirklich synonym sind. {{unsigniert\|Henning1000\|11:03, 13. Jan. 2021 (CET)}}

Henning1000 am 13. Januar 2021 um 10:03 Uhr

2021-01-13T10:03:26Z

← Nächstältere Version		Version vom 13. Januar 2021, 12:03 Uhr
Zeile 172:		Zeile 172:
	: Was hingegen alles „grundsätzlich als Zeichenfolge verarbeitet“, ist die Vorlagenprogrammierung hier in diesem Wiki.		: Was hingegen alles „grundsätzlich als Zeichenfolge verarbeitet“, ist die Vorlagenprogrammierung hier in diesem Wiki.
	: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 14:54, 4. Jul. 2019 (CEST)		: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 14:54, 4. Jul. 2019 (CEST)

			== Sichtbarkeit vs Gültigkeit ==

			Die Begriffe Sichtbarkeit und Gültigkeit scheinen hier synonym und beinahe abwechselnd verwendet zu werden, ohne dass erwähnt wird, dass sie wirklich synonym sind.

Xqbot: Bot: Ersetze veraltetes tag und veralteten "enclose"-Parameter

2020-04-17T12:08:05Z

Bot: Ersetze veraltetes <source> tag und veralteten "enclose"-Parameter

← Nächstältere Version		Version vom 17. April 2020, 14:08 Uhr
Zeile 118:		Zeile 118:
	Ein praktisches Beispiel schafft Klarheit:		Ein praktisches Beispiel schafft Klarheit:

	<~~source~~ lang="c">		<syntaxhighlight lang="c">
	void irgendwas(const SYSTEMTIME *now) {		void irgendwas(const SYSTEMTIME *now) {
	if (!now) { /* kein Zeitpunkt angegeben? */		if (!now) { /* kein Zeitpunkt angegeben? */
Zeile 126:		Zeile 126:
	TueIrgendwas(now->wMinute); /* now kann auf st zeigen und ist hier immer noch gültig */		TueIrgendwas(now->wMinute); /* now kann auf st zeigen und ist hier immer noch gültig */
	} /* Diese schließende Klammer zerstört st (weil Ende der Funktion) */		} /* Diese schließende Klammer zerstört st (weil Ende der Funktion) */
			</syntaxhighlight>
	</source>
	--[[Benutzer:Henrik Haftmann\|Henrik Haftmann]] ([[Benutzer Diskussion:Henrik Haftmann\|Diskussion]]) 15:01, 11. Okt. 2012 (CEST)		--[[Benutzer:Henrik Haftmann\|Henrik Haftmann]] ([[Benutzer Diskussion:Henrik Haftmann\|Diskussion]]) 15:01, 11. Okt. 2012 (CEST)

Zeile 139:		Zeile 139:

	Beispiel in C#, das beide "Referenz"-Arten gleichzeitig gebraucht:		Beispiel in C#, das beide "Referenz"-Arten gleichzeitig gebraucht:
	<~~source~~ lang="csharp">		<syntaxhighlight lang="csharp">
	void foo(ref int[] bar) {		void foo(ref int[] bar) {
	bar[3] = 42; // mit "out" statt "ref" compiletime-illegal		bar[3] = 42; // mit "out" statt "ref" compiletime-illegal
Zeile 151:		Zeile 151:
	// shallowCopy[3] ist jetzt 42, shallowCopy[4] ist 4711, tenInts ist null.		// shallowCopy[3] ist jetzt 42, shallowCopy[4] ist 4711, tenInts ist null.
	}		}
			</syntaxhighlight>
	</source>
	--[[Spezial:Beiträge/77.179.86.221\|77.179.86.221]] 00:25, 2. Aug. 2014 (CEST)		--[[Spezial:Beiträge/77.179.86.221\|77.179.86.221]] 00:25, 2. Aug. 2014 (CEST)

PerfektesChaos: /* JavaScript scheint hier eher ungeeignet, als Beispiel für dynamisch typisierte Sprachen */ aw

2019-07-04T12:54:45Z

JavaScript scheint hier eher ungeeignet, als Beispiel für dynamisch typisierte Sprachen: aw

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juli 2019, 14:54 Uhr
Zeile 161:		Zeile 161:

	Hallo nochmal, also das Beispiel [[Variable (Programmierung)\|nebenan]], genauer unter der dortigen Abschnittsüberschrift ''[[Spezial:Permalink/189905176#Typen von Variablen\|Typen von Variablen]]'', zu den (angeblich) ''dynamisch typisierten Programmier''sprachen, erscheint mir doch eher ungeeigent zu sein, um als Beispiel für ''dynamisch typisierte'' Sprachen zu dienen. Soweit mir das bekannt ist, ist (oder war) ''[[JavaScript]]'' (wenigstens in seiner Anfangszeit) eigentlich (eher) ''untypisiert'' oder anders ausgedrückt, alle aufgenommenen Werte wurden (und werden?) grundsätzlich als [[Zeichenfolge]] verarbeitet – was ja im genannten Beispiel auch schon durch die dortige Wenn-Abfrage, mit ‚<code>if (typeof wert === 'number')</code>‘, wenigstens angedeutet wird. Wäre da ein treffenderes Beispiel dann nicht besser mit ''[[VB6]]'' (oder früher oder allgemeiner mit ''[[Visual Basic Classic\|VB-Classic]]'') auszuwählen? Dort gab es nämlich sowas wie den sogenannten <code>Variant</code> (siehe auch unter der gegenwärtig gleichnamigen BKL ''[[Spezial:Permalink/162881675\|Variant]]''), was der sogenannten ''[[dynamische Typisierung\|dynamischen Typisierung]]'' wohl eher entsprechen würde. -- ''[[Spezial:Beiträge/Abmühung\|Abmühung]]'', am 4.7.2019, um 7:40 (MESZ)		Hallo nochmal, also das Beispiel [[Variable (Programmierung)\|nebenan]], genauer unter der dortigen Abschnittsüberschrift ''[[Spezial:Permalink/189905176#Typen von Variablen\|Typen von Variablen]]'', zu den (angeblich) ''dynamisch typisierten Programmier''sprachen, erscheint mir doch eher ungeeigent zu sein, um als Beispiel für ''dynamisch typisierte'' Sprachen zu dienen. Soweit mir das bekannt ist, ist (oder war) ''[[JavaScript]]'' (wenigstens in seiner Anfangszeit) eigentlich (eher) ''untypisiert'' oder anders ausgedrückt, alle aufgenommenen Werte wurden (und werden?) grundsätzlich als [[Zeichenfolge]] verarbeitet – was ja im genannten Beispiel auch schon durch die dortige Wenn-Abfrage, mit ‚<code>if (typeof wert === 'number')</code>‘, wenigstens angedeutet wird. Wäre da ein treffenderes Beispiel dann nicht besser mit ''[[VB6]]'' (oder früher oder allgemeiner mit ''[[Visual Basic Classic\|VB-Classic]]'') auszuwählen? Dort gab es nämlich sowas wie den sogenannten <code>Variant</code> (siehe auch unter der gegenwärtig gleichnamigen BKL ''[[Spezial:Permalink/162881675\|Variant]]''), was der sogenannten ''[[dynamische Typisierung\|dynamischen Typisierung]]'' wohl eher entsprechen würde. -- ''[[Spezial:Beiträge/Abmühung\|Abmühung]]'', am 4.7.2019, um 7:40 (MESZ)

			: Tatsächlich sind alle JavaScript-Variablen <code>Variant</code>, um in der VB-Nomenklatur zu bleiben.
			<syntaxhighlight lang="javascript" style="margin-left:2em" line>
			x = 3;
			x = "Drei";
			x = false;
			</syntaxhighlight>
			: Nach der ersten Zeile hat <code>x</code> den ''typeof'' <code>number</code>, nach der zweiten <code>string</code> und ist nach der dritten <code>boolean</code>.
			: Dass JavaScript alles vom Typ Zeichenkette verwerten würde, müsste schon seeehr lange her sein und die allererste Version meinen, vielleicht noch bevor die das Parsen erfunden hatten. Ich kann mich erinnern, dass ich im letzten Jahrhundert kleine Gimmicks in Webseiten eingebaut hatte, und dabei in Schritten zu 50 Millisekunden numerisch addiert hatte, um neckische Text-Animationen winken zu lassen.
			: Was hingegen alles „grundsätzlich als Zeichenfolge verarbeitet“, ist die Vorlagenprogrammierung hier in diesem Wiki.
			: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 14:54, 4. Jul. 2019 (CEST)

Abmühung: /* JavaScript scheint hier eher ungeeignet, als Beispiel für dynamisch typisierte Sprachen */

2019-07-04T06:02:20Z

JavaScript scheint hier eher ungeeignet, als Beispiel für dynamisch typisierte Sprachen

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juli 2019, 08:02 Uhr
Zeile 160:		Zeile 160:
	== ''JavaScript'' scheint hier eher ungeeignet, als Beispiel für ''dynamisch typisierte'' Sprachen ==		== ''JavaScript'' scheint hier eher ungeeignet, als Beispiel für ''dynamisch typisierte'' Sprachen ==

	Hallo nochmal, also das Beispiel [[Variable (Programmierung)\|nebenan]], genauer unter der dortigen Abschnittsüberschrift ''[[Spezial:Permalink/189905176#Typen von Variablen\|Typen von Variablen]]'', zu den (angeblich) ''dynamisch typisierten Programmier''sprachen, erscheint mir doch eher ungeeigent zu sein, um als Beispiel für ''dynamisch typisierte'' Sprachen zu dienen. Soweit mir das bekannt ist, ist (oder war) ''[[JavaScript]]'' (wenigstens in seiner Anfangszeit) eigentlich (eher) ''untypisiert'' oder anders ausgedrückt, alle aufgenommenen Werte wurden (und werden?) grundsätzlich als [[Zeichenfolge]] verarbeitet – was ja im genannten Beispiel auch schon durch die dortige Wenn-Abfrage, mit ‚<code>if (typeof wert === 'number')</code>‘, wenigstens angedeutet wird. Wäre da ein treffenderes Beispiel dann nicht besser mit ''[[VB6]]'' (oder früher oder allgemeiner ''[[Visual Basic Classic\|VB Classic]]'') auszuwählen? Dort gab es nämlich sowas wie den sogenannten <code>Variant</code>, was der sogenannten ''[[dynamische Typisierung\|dynamischen Typisierung]]'' wohl eher ~~entsprechend~~ würde. -- ''[[Spezial:Beiträge/Abmühung\|Abmühung]]'', am 4.7.2019, um 7:40 (MESZ)		Hallo nochmal, also das Beispiel [[Variable (Programmierung)\|nebenan]], genauer unter der dortigen Abschnittsüberschrift ''[[Spezial:Permalink/189905176#Typen von Variablen\|Typen von Variablen]]'', zu den (angeblich) ''dynamisch typisierten Programmier''sprachen, erscheint mir doch eher ungeeigent zu sein, um als Beispiel für ''dynamisch typisierte'' Sprachen zu dienen. Soweit mir das bekannt ist, ist (oder war) ''[[JavaScript]]'' (wenigstens in seiner Anfangszeit) eigentlich (eher) ''untypisiert'' oder anders ausgedrückt, alle aufgenommenen Werte wurden (und werden?) grundsätzlich als [[Zeichenfolge]] verarbeitet – was ja im genannten Beispiel auch schon durch die dortige Wenn-Abfrage, mit ‚<code>if (typeof wert === 'number')</code>‘, wenigstens angedeutet wird. Wäre da ein treffenderes Beispiel dann nicht besser mit ''[[VB6]]'' (oder früher oder allgemeiner mit ''[[Visual Basic Classic\|VB-Classic]]'') auszuwählen? Dort gab es nämlich sowas wie den sogenannten <code>Variant</code> (siehe auch unter der gegenwärtig gleichnamigen BKL ''[[Spezial:Permalink/162881675\|Variant]]''), was der sogenannten ''[[dynamische Typisierung\|dynamischen Typisierung]]'' wohl eher entsprechen würde. -- ''[[Spezial:Beiträge/Abmühung\|Abmühung]]'', am 4.7.2019, um 7:40 (MESZ)

Abmühung: /* Bitte überarbeiten, 2008 */

2019-07-04T05:57:10Z

Bitte überarbeiten, 2008

← Nächstältere Version		Version vom 4. Juli 2019, 07:57 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:
	:Dieser Mangel des Artikels ist inzwischen behoben --[[Benutzer:Klaeren\|Herbert Klaeren]] 10:54, 23. Okt. 2008 (CEST)		:Dieser Mangel des Artikels ist inzwischen behoben --[[Benutzer:Klaeren\|Herbert Klaeren]] 10:54, 23. Okt. 2008 (CEST)

	== Bitte ~~Überarbeiten~~, 2008 ==		== Bitte überarbeiten, 2008 ==

	Also, ich habe erst jetzt den Anfang des Artikels gelsen. Um Gotteswillen. Den müssen wir aber nochmal neu schreiben. Das hört sichan, wie aus einem Lehrbuch abgeschrieben ohne verstanden worden zu sein. Hier stör ich mich dran:		Also, ich habe erst jetzt den Anfang des Artikels gelsen. Um Gotteswillen. Den müssen wir aber nochmal neu schreiben. Das hört sichan, wie aus einem Lehrbuch abgeschrieben ohne verstanden worden zu sein. Hier stör ich mich dran: