Diskussion:Strukturierte Programmierung - Versionsgeschichte

Umherirrender: fix, siehe Kategorie:Wikipedia:Seite mit problematischem HTML-Tag

2016-07-23T19:49:18Z

fix, siehe Kategorie:Wikipedia:Seite mit problematischem HTML-Tag

← Nächstältere Version		Version vom 23. Juli 2016, 21:49 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	irgendwie doppelt gemoppelt; wenn eine Strukturierte Programmiersprache schon nicht die strukturierte Programmierung unterstützt, welche dann? und was bedeutet besonders?		irgendwie doppelt gemoppelt; wenn eine Strukturierte Programmiersprache schon nicht die strukturierte Programmierung unterstützt, welche dann? und was bedeutet besonders?

	~~<P />~~<HR SIZE="1" noshade />		<HR SIZE="1" noshade />
	Kommentar vom User entfernt<HR SIZE="1" noshade ~~/><P~~ />		Kommentar vom User entfernt<HR SIZE="1" noshade />
	==Strukturierte Programmiersprachen vs. Strukturierte Pogrammierung==		==Strukturierte Programmiersprachen vs. Strukturierte Pogrammierung==
	Finde das Lemma "Strukturierte Programmiersprachen" ungeschickt. So wie es hier dargestellt wird, entsprechen Strukturierte Programmiersprachen exakt Sprachen der 3. (im übrigen nicht der 2.) Generation. Somit ist der Begriff Quatsch. Strukturierte Programmierung wäre allgemeiner, man kann auch mit Assembler strukturiert programmieren (und mit C++ oder C unstrukturiert). --[[Benutzer:Cactus26\|Cactus26]] 10:22, 2. Aug. 2007 (CEST)		Finde das Lemma "Strukturierte Programmiersprachen" ungeschickt. So wie es hier dargestellt wird, entsprechen Strukturierte Programmiersprachen exakt Sprachen der 3. (im übrigen nicht der 2.) Generation. Somit ist der Begriff Quatsch. Strukturierte Programmierung wäre allgemeiner, man kann auch mit Assembler strukturiert programmieren (und mit C++ oder C unstrukturiert). --[[Benutzer:Cactus26\|Cactus26]] 10:22, 2. Aug. 2007 (CEST)

Phiki: /* Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen */

2013-11-12T12:00:03Z

Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen

← Nächstältere Version		Version vom 12. November 2013, 14:00 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	== Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen ==		== Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen ==

	Ich möchte noch darauf hinweisen, dass bei der Verwendung von Java als rein strukturierte Sprache (sie unterstützt klar alle geforderten prozeduralen Konzepte) beim Unterrichten doch etwas Vorsicht geboten ist. Natürlich kann man direkt mit den Objekten beginnen. Dann sind wir "fein raus". Wenn wir jedoch einen ~~Didaktischen~~ Ansatz wählen, bei dem die objektorientierten (OO) Konzepte erst in einem zweiten Schritt geschult werden sollten, dann müssen wir uns den folgenden Problemen bewusst sein:		Ich möchte noch darauf hinweisen, dass bei der Verwendung von Java als rein strukturierte Sprache (sie unterstützt klar alle geforderten prozeduralen Konzepte) beim Unterrichten doch etwas Vorsicht geboten ist. Natürlich kann man direkt mit den Objekten beginnen. Dann sind wir "fein raus". Wenn wir jedoch einen didaktischen Ansatz wählen, bei dem die objektorientierten (OO) Konzepte erst in einem zweiten Schritt geschult werden sollten, dann müssen wir uns den folgenden Problemen bewusst sein:

	Einerseits werden ab und zu von Trainern schon Delegation und ab und zu sogar Vererbung eingesetzt, obschon diese Konzepte nicht als rein prozedural gelten. Zum Zweiten wird in der rein strukturierten (also nicht OO) Programmierung häufig mit select (switch) oder "if-elseif-elseif..." gearbeitet, was durch den Polymorphismus in vielen Fällen überflüssig ist. Zum Dritten werden (sich so angeeignete) prozedurale Konzepte vorgelebt, obschon die Java-API fixfertige Lösungen anbietet (ich denke hier z. B. ans Sortieren mit einem Comparator).		Einerseits werden ab und zu von Trainern schon Delegation und ab und zu sogar Vererbung eingesetzt, obschon diese Konzepte nicht als rein prozedural gelten. Zum Zweiten wird in der rein strukturierten (also nicht OO) Programmierung häufig mit select (switch) oder "if-elseif-elseif..." gearbeitet, was durch den Polymorphismus in vielen Fällen überflüssig ist. Zum Dritten werden (sich so angeeignete) prozedurale Konzepte vorgelebt, obschon die Java-API fixfertige Lösungen anbietet (ich denke hier z. B. ans Sortieren mit einem Comparator).

Phiki: /* Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen */

2013-11-12T11:58:49Z

Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen

← Nächstältere Version		Version vom 12. November 2013, 13:58 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	== Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen ==		== Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen ==

	Ich möchte noch darauf hinweisen, dass bei der Verwendung von Java als strukturierte Sprache (sie unterstützt klar alle geforderten prozeduralen Konzepte) doch etwas Vorsicht geboten ist.		Ich möchte noch darauf hinweisen, dass bei der Verwendung von Java als rein strukturierte Sprache (sie unterstützt klar alle geforderten prozeduralen Konzepte) beim Unterrichten doch etwas Vorsicht geboten ist. Natürlich kann man direkt mit den Objekten beginnen. Dann sind wir "fein raus". Wenn wir jedoch einen Didaktischen Ansatz wählen, bei dem die objektorientierten (OO) Konzepte erst in einem zweiten Schritt geschult werden sollten, dann müssen wir uns den folgenden Problemen bewusst sein:

⚫	Einerseits werden ab und zu von Trainern schon Delegation und ab und zu sogar Vererbung eingesetzt, obschon diese Konzepte nicht als prozedural gelten. Zum Zweiten wird in der strukturierten Programmierung häufig mit select (switch) oder "if-elseif-elseif..." gearbeitet, was durch den Polymorphismus in vielen Fällen überflüssig ist. Zum ~~dritten~~ werden (sich so angeeignete) prozedurale Konzepte vorgelebt, obschon die Java-API fixfertige Lösungen anbietet (ich denke hier z. B. ans Sortieren mit einem Comparator).

		⚫	Einerseits werden ab und zu von Trainern schon Delegation und ab und zu sogar Vererbung eingesetzt, obschon diese Konzepte nicht als rein prozedural gelten. Zum Zweiten wird in der rein strukturierten (also nicht OO) Programmierung häufig mit select (switch) oder "if-elseif-elseif..." gearbeitet, was durch den Polymorphismus in vielen Fällen überflüssig ist. Zum Dritten werden (sich so angeeignete) prozedurale Konzepte vorgelebt, obschon die Java-API fixfertige Lösungen anbietet (ich denke hier z. B. ans Sortieren mit einem Comparator).

	Zwei Herangehensweisen haben sich in meinen Java-Kursen zur strukturierten Programmierung etabliert:		Zwei Herangehensweisen haben sich in meinen Java-Kursen zur strukturierten Programmierung etabliert:
Zeile 45:		Zeile 44:
	new XY();		new XY();
	}		}

	// Variable hier		// Variable hier
	XY() {		XY() {
Zeile 58:		Zeile 58:
	new XY().top();		new XY().top();
	}		}

	// Variable hier		// Variable hier
	top() {		top() {
Zeile 68:		Zeile 69:
	Records (Struct/Verbund-Datentyp) zunächst ohne Funktionalität implementieren. Also Klassen lediglich als Datenspeicher verwenden:		Records (Struct/Verbund-Datentyp) zunächst ohne Funktionalität implementieren. Also Klassen lediglich als Datenspeicher verwenden:
	<code>public class Person {		<code>public class Person {
	String name;		String name ;
	String vorname;		String vorname;
	String adresse;		String adresse;
	int PLZ; // Postleitzahl		int PLZ ; // Postleitzahl
	String Ort;		String Ort ;
	}</code>		}</code>

	Ich will nicht sagen, dass man nicht mit Java strukturiert lehren sollte; ich will nur bemerken, dass man sich dabei der oben beschriebenen Problematiken bewusst sein muss.		Ich will nicht sagen, dass man nicht mit Java rein strukturiert (also noch nicht Objektorientiert) lehren sollte; ich will nur bemerken, dass man sich dabei der oben beschriebenen Problematiken bewusst sein muss.

	[[Benutzer:Phiki\|Phiki]] ([[Benutzer Diskussion:Phiki\|Diskussion]]) 16:13, 11. Nov. 2013 (CET)		[[Benutzer:Phiki\|Phiki]] ([[Benutzer Diskussion:Phiki\|Diskussion]]) 16:13, 11. Nov. 2013 (CET)

Phiki: /* Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen */

2013-11-12T11:52:50Z

Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen

← Nächstältere Version		Version vom 12. November 2013, 13:52 Uhr
Zeile 65:		Zeile 65:
	}</code>		}</code>


			Records (Struct/Verbund-Datentyp) zunächst ohne Funktionalität implementieren. Also Klassen lediglich als Datenspeicher verwenden:
			<code>public class Person {
			String name;
			String vorname;
			String adresse;
			int PLZ; // Postleitzahl
			String Ort;
			}</code>

	Ich will nicht sagen, dass man nicht mit Java strukturiert lehren sollte; ich will nur bemerken, dass man sich dabei der oben beschriebenen Problematiken bewusst sein muss.		Ich will nicht sagen, dass man nicht mit Java strukturiert lehren sollte; ich will nur bemerken, dass man sich dabei der oben beschriebenen Problematiken bewusst sein muss.

Phiki: /* Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen */

2013-11-12T08:52:42Z

Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen

← Nächstältere Version		Version vom 12. November 2013, 10:52 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	== Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen ==		== Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen ==

	Ich möchte noch darauf hinweisen, dass bei der Verwendung von Java als strukturierte Sprache (sie unterstützt klar alle geforderten Konzepte) doch etwas Vorsicht geboten ist.		Ich möchte noch darauf hinweisen, dass bei der Verwendung von Java als strukturierte Sprache (sie unterstützt klar alle geforderten prozeduralen Konzepte) doch etwas Vorsicht geboten ist.

	Einerseits werden ab und zu von Trainern schon Delegation und ab und zu sogar Vererbung eingesetzt, obschon diese Konzepte nicht als prozedural gelten. Zum Zweiten wird in der strukturierten Programmierung häufig mit select (switch) oder "if-elseif-elseif..." gearbeitet, was durch den Polymorphismus in vielen Fällen überflüssig ist. Zum dritten werden (sich so angeeignete) prozedurale Konzepte vorgelebt, obschon die Java-API fixfertige Lösungen anbietet (ich denke hier z. B. ans Sortieren mit einem Comparator).		Einerseits werden ab und zu von Trainern schon Delegation und ab und zu sogar Vererbung eingesetzt, obschon diese Konzepte nicht als prozedural gelten. Zum Zweiten wird in der strukturierten Programmierung häufig mit select (switch) oder "if-elseif-elseif..." gearbeitet, was durch den Polymorphismus in vielen Fällen überflüssig ist. Zum dritten werden (sich so angeeignete) prozedurale Konzepte vorgelebt, obschon die Java-API fixfertige Lösungen anbietet (ich denke hier z. B. ans Sortieren mit einem Comparator).


	Zwei Herangehensweisen haben sich in meinen Kursen etabliert:		Zwei Herangehensweisen haben sich in meinen Java-Kursen zur strukturierten Programmierung etabliert:

	<code>public class XY {		<code>public class XY {
Zeile 66:		Zeile 66:


	Ich will nicht sagen, dass man nicht mit Java strukturiert lehren sollte ~~(Ich habe sogar ein Buch geschrieben "Strukturiert programmieren lernen mit Java"). Ich~~ will nur bemerken, dass sich ~~Java~~ ~~lediglich~~ ~~mit~~ ~~Vorbehalt~~ ~~eignet~~ ~~und~~ ~~auch dann nur, wenn man sich der Problematik bewusst~~ ~~ist~~.		Ich will nicht sagen, dass man nicht mit Java strukturiert lehren sollte; ich will nur bemerken, dass man sich dabei der oben beschriebenen Problematiken bewusst sein muss.

	[[Benutzer:Phiki\|Phiki]] ([[Benutzer Diskussion:Phiki\|Diskussion]]) 16:13, 11. Nov. 2013 (CET)		[[Benutzer:Phiki\|Phiki]] ([[Benutzer Diskussion:Phiki\|Diskussion]]) 16:13, 11. Nov. 2013 (CET)

Phiki: /* Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen */

2013-11-11T15:23:39Z

Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen

← Nächstältere Version		Version vom 11. November 2013, 17:23 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:
	Zwei Herangehensweisen haben sich in meinen Kursen etabliert:		Zwei Herangehensweisen haben sich in meinen Kursen etabliert:

	public class XY {		<code>public class XY {
	public static void main(String[] args) {		public static void main(String[] args) {
	new XY();		new XY();
Zeile 50:		Zeile 50:
	}		}
	// Unterprogramme hier		// Unterprogramme hier
	}		}</code>

	oder so:		oder so:

	public class XY {		<code>public class XY {
	public static void main(String[] args) {		public static void main(String[] args) {
	new XY().top();		new XY().top();
Zeile 63:		Zeile 63:
	}		}
	// Unterprogramme hier		// Unterprogramme hier
	}		}</code>

Phiki: /* Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen */

2013-11-11T15:14:23Z

Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen

← Nächstältere Version		Version vom 11. November 2013, 17:14 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:
	Ich möchte noch darauf hinweisen, dass bei der Verwendung von Java als strukturierte Sprache (sie unterstützt klar alle geforderten Konzepte) doch etwas Vorsicht geboten ist.		Ich möchte noch darauf hinweisen, dass bei der Verwendung von Java als strukturierte Sprache (sie unterstützt klar alle geforderten Konzepte) doch etwas Vorsicht geboten ist.

	Einerseits werden von Trainern schon Delegation und ab und zu sogar Vererbung eingesetzt, obschon diese Konzepte nicht als prozedural gelten. Zum Zweiten wird in der strukturierten Programmierung häufig mit select (switch) oder "if-elseif-elseif..." gearbeitet, was durch den Polymorphismus in vielen Fällen überflüssig ist. Zum dritten werden (sich so angeeignete) prozedurale Konzepte vorgelebt, obschon die Java-API fixfertige Lösungen anbietet (ich denke hier z. B. ans Sortieren mit einem Comparator).		Einerseits werden ab und zu von Trainern schon Delegation und ab und zu sogar Vererbung eingesetzt, obschon diese Konzepte nicht als prozedural gelten. Zum Zweiten wird in der strukturierten Programmierung häufig mit select (switch) oder "if-elseif-elseif..." gearbeitet, was durch den Polymorphismus in vielen Fällen überflüssig ist. Zum dritten werden (sich so angeeignete) prozedurale Konzepte vorgelebt, obschon die Java-API fixfertige Lösungen anbietet (ich denke hier z. B. ans Sortieren mit einem Comparator).

Phiki: /* Vorsicht bei Java als strukturiertes Lernmedium */

2013-11-11T15:13:18Z

Vorsicht bei Java als strukturiertes Lernmedium

← Nächstältere Version		Version vom 11. November 2013, 17:13 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:
	:Da hast Du recht, entschuldige. Ich habe es nochmal etwas umgebaut, vielleicht gefällt es Dir ja, den Hinweis "englisch" finde ich bei einem englischen Titel unnötig, die doppelte Nennung von Tribble fand ich auch nicht so hübsch.--[[Benutzer:Cactus26\|Cactus26]] 07:21, 15. Sep. 2009 (CEST)		:Da hast Du recht, entschuldige. Ich habe es nochmal etwas umgebaut, vielleicht gefällt es Dir ja, den Hinweis "englisch" finde ich bei einem englischen Titel unnötig, die doppelte Nennung von Tribble fand ich auch nicht so hübsch.--[[Benutzer:Cactus26\|Cactus26]] 07:21, 15. Sep. 2009 (CEST)

	== Vorsicht bei Java als strukturiertes ~~Lernmedium~~ ==		== Vorsicht bei Java als Lernmedium für strukturiertes Vorgehen ==

	Ich möchte noch darauf hinweisen, dass bei der Verwendung von Java als strukturierte Sprache (sie unterstützt klar alle geforderten Konzepte) doch etwas Vorsicht geboten ist.		Ich möchte noch darauf hinweisen, dass bei der Verwendung von Java als strukturierte Sprache (sie unterstützt klar alle geforderten Konzepte) doch etwas Vorsicht geboten ist.
Zeile 67:		Zeile 67:

	Ich will nicht sagen, dass man nicht mit Java strukturiert lehren sollte (Ich habe sogar ein Buch geschrieben "Strukturiert programmieren lernen mit Java"). Ich will nur bemerken, dass sich Java lediglich mit Vorbehalt eignet und auch dann nur, wenn man sich der Problematik bewusst ist.		Ich will nicht sagen, dass man nicht mit Java strukturiert lehren sollte (Ich habe sogar ein Buch geschrieben "Strukturiert programmieren lernen mit Java"). Ich will nur bemerken, dass sich Java lediglich mit Vorbehalt eignet und auch dann nur, wenn man sich der Problematik bewusst ist.

			[[Benutzer:Phiki\|Phiki]] ([[Benutzer Diskussion:Phiki\|Diskussion]]) 16:13, 11. Nov. 2013 (CET)

Phiki: /* Vorsicht bei Java als strukturiertes Lernmedium */

2013-11-11T15:10:46Z

Vorsicht bei Java als strukturiertes Lernmedium

← Nächstältere Version		Version vom 11. November 2013, 17:10 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	== Vorsicht bei Java als strukturiertes Lernmedium ==		== Vorsicht bei Java als strukturiertes Lernmedium ==

	Ich möchte noch darauf hinweisen, dass bei der Verwendung von Java als strukturierte Sprache (sie unterstützt klar alle geforderten Konzepte) doch etwas ~~vorsicht~~ geboten ist.		Ich möchte noch darauf hinweisen, dass bei der Verwendung von Java als strukturierte Sprache (sie unterstützt klar alle geforderten Konzepte) doch etwas Vorsicht geboten ist.

	Einerseits werden von Trainern schon Delegation und ab und zu sogar Vererbung eingesetzt, obschon diese Konzepte nicht als prozedural gelten. Zum Zweiten wird in der strukturierten Programmierung häufig mit select (switch) oder "if-elseif-elseif..." gearbeitet, was durch den Polymorphismus in vielen Fällen überflüssig ist. Zum dritten werden (sich so angeeignete) prozedurale Konzepte vorgelebt, obschon die Java-API fixfertige Lösungen anbietet (ich denke hier z. B. ans Sortieren mit einem Comparator).		Einerseits werden von Trainern schon Delegation und ab und zu sogar Vererbung eingesetzt, obschon diese Konzepte nicht als prozedural gelten. Zum Zweiten wird in der strukturierten Programmierung häufig mit select (switch) oder "if-elseif-elseif..." gearbeitet, was durch den Polymorphismus in vielen Fällen überflüssig ist. Zum dritten werden (sich so angeeignete) prozedurale Konzepte vorgelebt, obschon die Java-API fixfertige Lösungen anbietet (ich denke hier z. B. ans Sortieren mit einem Comparator).

Phiki: Neuer Abschnitt /* Vorsicht bei Java als strukturiertes Lernmedium */

2013-11-11T15:09:52Z

Neuer Abschnitt Vorsicht bei Java als strukturiertes Lernmedium

← Nächstältere Version		Version vom 11. November 2013, 17:09 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	Es ist unkorrekt, Dijkstra alleine als Autor anzugeben, denn der Autor des Papers ist Tribble! --[[Benutzer:Cami de Son Duc\|Cami de Son Duc]] 18:52, 14. Sep. 2009 (CEST)		Es ist unkorrekt, Dijkstra alleine als Autor anzugeben, denn der Autor des Papers ist Tribble! --[[Benutzer:Cami de Son Duc\|Cami de Son Duc]] 18:52, 14. Sep. 2009 (CEST)
	:Da hast Du recht, entschuldige. Ich habe es nochmal etwas umgebaut, vielleicht gefällt es Dir ja, den Hinweis "englisch" finde ich bei einem englischen Titel unnötig, die doppelte Nennung von Tribble fand ich auch nicht so hübsch.--[[Benutzer:Cactus26\|Cactus26]] 07:21, 15. Sep. 2009 (CEST)		:Da hast Du recht, entschuldige. Ich habe es nochmal etwas umgebaut, vielleicht gefällt es Dir ja, den Hinweis "englisch" finde ich bei einem englischen Titel unnötig, die doppelte Nennung von Tribble fand ich auch nicht so hübsch.--[[Benutzer:Cactus26\|Cactus26]] 07:21, 15. Sep. 2009 (CEST)

			== Vorsicht bei Java als strukturiertes Lernmedium ==

			Ich möchte noch darauf hinweisen, dass bei der Verwendung von Java als strukturierte Sprache (sie unterstützt klar alle geforderten Konzepte) doch etwas vorsicht geboten ist.

			Einerseits werden von Trainern schon Delegation und ab und zu sogar Vererbung eingesetzt, obschon diese Konzepte nicht als prozedural gelten. Zum Zweiten wird in der strukturierten Programmierung häufig mit select (switch) oder "if-elseif-elseif..." gearbeitet, was durch den Polymorphismus in vielen Fällen überflüssig ist. Zum dritten werden (sich so angeeignete) prozedurale Konzepte vorgelebt, obschon die Java-API fixfertige Lösungen anbietet (ich denke hier z. B. ans Sortieren mit einem Comparator).


			Zwei Herangehensweisen haben sich in meinen Kursen etabliert:

			public class XY {
			public static void main(String[] args) {
			new XY();
			}
			// Variable hier
			XY() {
			// Hauptsequenz hier
			}
			// Unterprogramme hier
			}

			oder so:

			public class XY {
			public static void main(String[] args) {
			new XY().top();
			}
			// Variable hier
			top() {
			// Hauptsequenz hier
			}
			// Unterprogramme hier
			}


			Ich will nicht sagen, dass man nicht mit Java strukturiert lehren sollte (Ich habe sogar ein Buch geschrieben "Strukturiert programmieren lernen mit Java"). Ich will nur bemerken, dass sich Java lediglich mit Vorbehalt eignet und auch dann nur, wenn man sich der Problematik bewusst ist.