Diskussion:Programmierung - Versionsgeschichte

2A02:810D:A240:15B8:39F8:4B7B:E932:1B35: Kleinigkeit: Leerzeilen gelöscht.

2023-12-24T23:56:53Z

Kleinigkeit: Leerzeilen gelöscht.

Y2kbug: /* Programmierung umbenennen in Computerprogrammmierung? */ Antwort

2023-12-24T23:22:06Z

Programmierung umbenennen in Computerprogrammmierung?: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 25. Dezember 2023, 01:22 Uhr
Zeile 114:		Zeile 114:

	Softwareprogrammierung dagegen, also der heute verbreitete Zustand, setzt einen Programmspeicher voraus, wobei es erstmal egal ist, ob der Speicher universell ist, also für Programm und Daten, oder nach Programm und Daten getrennt, wie man das auch heute noch bei Mikrocontrollern findet. Wesentlich ist, dass das Programm im Speicher steht – auch wenn es vielleicht von einem Datenträger dorthin geladen wurde. --[[Benutzer:Duschgeldrache2\|Duschgeldrache2]] ([[Benutzer Diskussion:Duschgeldrache2\|Diskussion]]) 00:06, 25. Dez. 2023 (CET)		Softwareprogrammierung dagegen, also der heute verbreitete Zustand, setzt einen Programmspeicher voraus, wobei es erstmal egal ist, ob der Speicher universell ist, also für Programm und Daten, oder nach Programm und Daten getrennt, wie man das auch heute noch bei Mikrocontrollern findet. Wesentlich ist, dass das Programm im Speicher steht – auch wenn es vielleicht von einem Datenträger dorthin geladen wurde. --[[Benutzer:Duschgeldrache2\|Duschgeldrache2]] ([[Benutzer Diskussion:Duschgeldrache2\|Diskussion]]) 00:06, 25. Dez. 2023 (CET)

			:Ich wiederum finde, dass hier der Begriff "Computer" einschränkend in der Definition "Mikrocomputer" verwendet wird: es gibt auch analoge oder mechanische Computer, und die werden auch programmiert. Die [[Zuse Z1]] war ein mechanischer Computer, ebenso wie zuvor die (damals unvollendete) [[Analytical Engine]].
			:Es gibt jedoch einen entscheidenden Unterschied zwischen einem [[Universalrechner]], der [[Turing-Vollständigkeit]] besitzt, und einer [[Rechenmaschine]], die in Hardware bereits festgelegte "Programm-Eigenschaften" besitzt, die eine Verwendung als "universelle Rechenmaschine" ausschließen. Zu letzterer zählen die Webmaschinen und Musikautomaten.
			:Für einen anderen Programmierungsbegriff als jenen von Computern sollte es jedoch Quellen geben. Ohne Quellen ist die Diskussion hier wohl sinnlos, oder nicht?
			:‣[[Benutzer:Y2kbug\|Andreas]]•<small>[[Benutzer_Diskussion:Y2kbug\|⚖]]</small> 00:22, 25. Dez. 2023 (CET)

	== Auch ein Interpreter 'übersetzt' ==		== Auch ein Interpreter 'übersetzt' ==

Duschgeldrache2: /* Programmierung umbenennen in Computerprogrammmierung? */ bisschen hübscher

2023-12-24T23:08:39Z

Programmierung umbenennen in Computerprogrammmierung?: bisschen hübscher

← Nächstältere Version		Version vom 25. Dezember 2023, 01:08 Uhr
Zeile 104:		Zeile 104:

	:::NLP hat in der Tat nicht das Geringste mit Softwareprogrammierung zu tun. Das "Programmieren" in NLP ist eine Metapher. Deshalb wäre eine Verschiebung zu "Computerprogrammierung" unsinnig. --[[Benutzer:JonValkenberg\|JoVV]] 18:03, 14. Jul. 2011 (CEST)		:::NLP hat in der Tat nicht das Geringste mit Softwareprogrammierung zu tun. Das "Programmieren" in NLP ist eine Metapher. Deshalb wäre eine Verschiebung zu "Computerprogrammierung" unsinnig. --[[Benutzer:JonValkenberg\|JoVV]] 18:03, 14. Jul. 2011 (CEST)
	~~::::~~Auch zwölf Jahre später würde ich immer noch für diese Umbennenung plädieren, was jetzt aber nichts mit NLP zu tun hat. Der ganze Artikel ist eine unzulässige Verengung auf Computer und Software. Historisch gesehen wurden auch z. B. auch [[Jacquardwebstuhl\|Webmaschinen]] oder [[Mechanischer Musikautomat\|Musikautomat]]en programmiert – durch Lochbänder etwa. Jedes Loch beinhaltete eine Anweisung, etwa einen einzelnen Kettfaden hochzuziehen oder einen bestimmten Ton zu spielen. Die Lochkarte war das Programm, deren Fertigung Programmierung. Bezeichnend ist, das Lochkarten auch später noch in den ersten Jahrzenten des Computers eine wichtige Rolle spielten.		Auch zwölf Jahre später würde ich immer noch für diese Umbennenung plädieren, was jetzt aber nichts mit NLP zu tun hat. Der ganze Artikel ist eine unzulässige Verengung auf Computer und Software. Historisch gesehen wurden auch z. B. auch [[Jacquardwebstuhl\|Webmaschinen]] oder [[Mechanischer Musikautomat\|Musikautomat]]en programmiert – durch Lochbänder etwa. Jedes Loch beinhaltete eine Anweisung, etwa einen einzelnen Kettfaden hochzuziehen oder einen bestimmten Ton zu spielen. Die Lochkarte war das Programm, deren Fertigung Programmierung. Bezeichnend ist, das Lochkarten auch später noch in den ersten Jahrzenten des Computers eine wichtige Rolle spielten.

	~~::::~~Womit wir bei einem Unterschied sind, der heutzutage gerne unterschlagen wird, der zu meiner Zeit (80er Jahre) aber noch gemacht wurde:		Womit wir bei einem Unterschied sind, der heutzutage gerne unterschlagen wird, der zu meiner Zeit (80er Jahre) aber noch gemacht wurde:
	~~::::~~* Hardwareprogrammierung		* Hardwareprogrammierung
	~~::::~~* Softwareprogrammierung		* Softwareprogrammierung
	~~::::~~* und irgendwo dazwischen Firmwarprogrammierung		* und irgendwo dazwischen Firmwarprogrammierung
⚫	~~::::~~Ersteres war in der Anfangszeit der Computerei die übeliche Form der Programmierung. Computer hatten keinen Programmspeicher, in den man hinein hätte programmieren können. Das bisschen Speicher war im wesentlichen für Zwischen- und Endergebnisse von Berechnungen. Die Befehle wurden von Lochkarte oder -streifen gelesen und ausgeführt. Oder man hatte Stecktafeln in die das Programm „eingestöpselt“ wurde. Das Programm war „in Hardware“ und konnte (mangels Programmspeicher) nicht in Software umgewandelt werden.

⚫	~~::::~~Softwareprogrammierung dagegen, also der heute verbreitete Zustand, setzt einen Programmspeicher voraus, wobei es erstmal egal ist, ob der Speicher universell ist, also für Programm und Daten, oder nach Programm und Daten getrennt, wie man das auch heute noch bei Mikrocontrollern findet. Wesentlich ist, dass das Programm im Speicher steht – auch wenn es vielleicht von einem Datenträger dorthin geladen wurde. --[[Benutzer:Duschgeldrache2\|Duschgeldrache2]] ([[Benutzer Diskussion:Duschgeldrache2\|Diskussion]]) 00:06, 25. Dez. 2023 (CET)
		⚫	Ersteres war in der Anfangszeit der Computerei die übeliche Form der Programmierung. Computer hatten keinen Programmspeicher, in den man hinein hätte programmieren können. Das bisschen Speicher war im wesentlichen für Zwischen- und Endergebnisse von Berechnungen. Die Befehle wurden von Lochkarte oder -streifen gelesen und ausgeführt. Oder man hatte Stecktafeln in die das Programm „eingestöpselt“ wurde. Das Programm war „in Hardware“ und konnte (mangels Programmspeicher) nicht in Software umgewandelt werden.

		⚫	Softwareprogrammierung dagegen, also der heute verbreitete Zustand, setzt einen Programmspeicher voraus, wobei es erstmal egal ist, ob der Speicher universell ist, also für Programm und Daten, oder nach Programm und Daten getrennt, wie man das auch heute noch bei Mikrocontrollern findet. Wesentlich ist, dass das Programm im Speicher steht – auch wenn es vielleicht von einem Datenträger dorthin geladen wurde. --[[Benutzer:Duschgeldrache2\|Duschgeldrache2]] ([[Benutzer Diskussion:Duschgeldrache2\|Diskussion]]) 00:06, 25. Dez. 2023 (CET)

	== Auch ein Interpreter 'übersetzt' ==		== Auch ein Interpreter 'übersetzt' ==

Duschgeldrache2: /* Programmierung umbenennen in Computerprogrammmierung? */ Antwort

2023-12-24T23:06:13Z

Programmierung umbenennen in Computerprogrammmierung?: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 25. Dezember 2023, 01:06 Uhr
Zeile 104:		Zeile 104:

	:::NLP hat in der Tat nicht das Geringste mit Softwareprogrammierung zu tun. Das "Programmieren" in NLP ist eine Metapher. Deshalb wäre eine Verschiebung zu "Computerprogrammierung" unsinnig. --[[Benutzer:JonValkenberg\|JoVV]] 18:03, 14. Jul. 2011 (CEST)		:::NLP hat in der Tat nicht das Geringste mit Softwareprogrammierung zu tun. Das "Programmieren" in NLP ist eine Metapher. Deshalb wäre eine Verschiebung zu "Computerprogrammierung" unsinnig. --[[Benutzer:JonValkenberg\|JoVV]] 18:03, 14. Jul. 2011 (CEST)
			::::Auch zwölf Jahre später würde ich immer noch für diese Umbennenung plädieren, was jetzt aber nichts mit NLP zu tun hat. Der ganze Artikel ist eine unzulässige Verengung auf Computer und Software. Historisch gesehen wurden auch z. B. auch [[Jacquardwebstuhl\|Webmaschinen]] oder [[Mechanischer Musikautomat\|Musikautomat]]en programmiert – durch Lochbänder etwa. Jedes Loch beinhaltete eine Anweisung, etwa einen einzelnen Kettfaden hochzuziehen oder einen bestimmten Ton zu spielen. Die Lochkarte war das Programm, deren Fertigung Programmierung. Bezeichnend ist, das Lochkarten auch später noch in den ersten Jahrzenten des Computers eine wichtige Rolle spielten.
			::::Womit wir bei einem Unterschied sind, der heutzutage gerne unterschlagen wird, der zu meiner Zeit (80er Jahre) aber noch gemacht wurde:
			::::* Hardwareprogrammierung
			::::* Softwareprogrammierung
			::::* und irgendwo dazwischen Firmwarprogrammierung
			::::Ersteres war in der Anfangszeit der Computerei die übeliche Form der Programmierung. Computer hatten keinen Programmspeicher, in den man hinein hätte programmieren können. Das bisschen Speicher war im wesentlichen für Zwischen- und Endergebnisse von Berechnungen. Die Befehle wurden von Lochkarte oder -streifen gelesen und ausgeführt. Oder man hatte Stecktafeln in die das Programm „eingestöpselt“ wurde. Das Programm war „in Hardware“ und konnte (mangels Programmspeicher) nicht in Software umgewandelt werden.
			::::Softwareprogrammierung dagegen, also der heute verbreitete Zustand, setzt einen Programmspeicher voraus, wobei es erstmal egal ist, ob der Speicher universell ist, also für Programm und Daten, oder nach Programm und Daten getrennt, wie man das auch heute noch bei Mikrocontrollern findet. Wesentlich ist, dass das Programm im Speicher steht – auch wenn es vielleicht von einem Datenträger dorthin geladen wurde. --[[Benutzer:Duschgeldrache2\|Duschgeldrache2]] ([[Benutzer Diskussion:Duschgeldrache2\|Diskussion]]) 00:06, 25. Dez. 2023 (CET)

	== Auch ein Interpreter 'übersetzt' ==		== Auch ein Interpreter 'übersetzt' ==

Sebastian.Dietrich: Neuer Abschnitt /* Weitläufige Änderungen */

2023-06-20T06:12:19Z

Neuer Abschnitt Weitläufige Änderungen

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juni 2023, 08:12 Uhr
Zeile 113:		Zeile 113:
	Im aktuellen Artikel ist die Aussage zum 'Compiler' in der Einleitung nicht mehr vorhanden. An anderen Stellen ist auch der Interpreter als Übersetzer erwähnt. Das genügt.		Im aktuellen Artikel ist die Aussage zum 'Compiler' in der Einleitung nicht mehr vorhanden. An anderen Stellen ist auch der Interpreter als Übersetzer erwähnt. Das genügt.
	{{Erledigt\|1=[[Benutzer:VÖRBY\|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY\|Diskussion]]) 10:21, 26. Aug. 2019 (CEST)}}		{{Erledigt\|1=[[Benutzer:VÖRBY\|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY\|Diskussion]]) 10:21, 26. Aug. 2019 (CEST)}}

			== Weitläufige Änderungen ==

			Es geht um die weitläufigen Änderungen mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Programmierung&diff=234665451&oldid=234523719]. Die Einleitung ist bereits jetzt schon viel zu umfangreich und sollte verschlankt und nicht noch mehr aufgeblasen werden. Die Änderungen sind zwar gut gemeint, aber nicht gut umgesetzt - d.h. bitte einzeln einbringen (damit sie auch einzeln von anderen Autoren reflektiert werden können) oder einzeln hier besprechen... --[[Benutzer:Sebastian.Dietrich\|Sebastian.Dietrich]] [[Benutzer Diskussion:Sebastian.Dietrich\| ✉ ]] 08:12, 20. Jun. 2023 (CEST)

Sebastian.Dietrich: Änderungen von 2A02:1210:8E80:8600:6D1E:EB10:41DB:A46C (Diskussion) auf die letzte Version von Rufus46 zurückgesetzt

2023-05-08T20:17:37Z

Änderungen von 2A02:1210:8E80:8600:6D1E:EB10:41DB:A46C (Diskussion) auf die letzte Version von Rufus46 zurückgesetzt

← Nächstältere Version		Version vom 8. Mai 2023, 22:17 Uhr
Zeile 113:		Zeile 113:
	Im aktuellen Artikel ist die Aussage zum 'Compiler' in der Einleitung nicht mehr vorhanden. An anderen Stellen ist auch der Interpreter als Übersetzer erwähnt. Das genügt.		Im aktuellen Artikel ist die Aussage zum 'Compiler' in der Einleitung nicht mehr vorhanden. An anderen Stellen ist auch der Interpreter als Übersetzer erwähnt. Das genügt.
	{{Erledigt\|1=[[Benutzer:VÖRBY\|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY\|Diskussion]]) 10:21, 26. Aug. 2019 (CEST)}}		{{Erledigt\|1=[[Benutzer:VÖRBY\|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY\|Diskussion]]) 10:21, 26. Aug. 2019 (CEST)}}

	/give me Heart --[[Spezial:Beiträge/2A02:1210:8E80:8600:6D1E:EB10:41DB:A46C\|2A02:1210:8E80:8600:6D1E:EB10:41DB:A46C]] 18:49, 8. Mai 2023 (CEST)

2A02:1210:8E80:8600:6D1E:EB10:41DB:A46C am 8. Mai 2023 um 16:49 Uhr

2023-05-08T16:49:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. Mai 2023, 18:49 Uhr
Zeile 113:		Zeile 113:
	Im aktuellen Artikel ist die Aussage zum 'Compiler' in der Einleitung nicht mehr vorhanden. An anderen Stellen ist auch der Interpreter als Übersetzer erwähnt. Das genügt.		Im aktuellen Artikel ist die Aussage zum 'Compiler' in der Einleitung nicht mehr vorhanden. An anderen Stellen ist auch der Interpreter als Übersetzer erwähnt. Das genügt.
	{{Erledigt\|1=[[Benutzer:VÖRBY\|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY\|Diskussion]]) 10:21, 26. Aug. 2019 (CEST)}}		{{Erledigt\|1=[[Benutzer:VÖRBY\|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY\|Diskussion]]) 10:21, 26. Aug. 2019 (CEST)}}

			/give me Heart --[[Spezial:Beiträge/2A02:1210:8E80:8600:6D1E:EB10:41DB:A46C\|2A02:1210:8E80:8600:6D1E:EB10:41DB:A46C]] 18:49, 8. Mai 2023 (CEST)

Rufus46: Änderungen von 93.213.25.187 (Diskussion) auf die letzte Version von VÖRBY zurückgesetzt

2023-04-28T10:02:29Z

Änderungen von 93.213.25.187 (Diskussion) auf die letzte Version von VÖRBY zurückgesetzt

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2023, 12:02 Uhr
Zeile 113:		Zeile 113:
	Im aktuellen Artikel ist die Aussage zum 'Compiler' in der Einleitung nicht mehr vorhanden. An anderen Stellen ist auch der Interpreter als Übersetzer erwähnt. Das genügt.		Im aktuellen Artikel ist die Aussage zum 'Compiler' in der Einleitung nicht mehr vorhanden. An anderen Stellen ist auch der Interpreter als Übersetzer erwähnt. Das genügt.
	{{Erledigt\|1=[[Benutzer:VÖRBY\|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY\|Diskussion]]) 10:21, 26. Aug. 2019 (CEST)}}		{{Erledigt\|1=[[Benutzer:VÖRBY\|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY\|Diskussion]]) 10:21, 26. Aug. 2019 (CEST)}}

	== Icbsi byichscnvxcly aSjcbxlc xl@skvbsivhshvisci ==

	Adkcbaskcbcdb --[[Spezial:Beiträge/93.213.25.187\|93.213.25.187]] 11:39, 28. Apr. 2023 (CEST)

93.213.25.187: Neuer Abschnitt /* Icbsi byichscnvxcly aSjcbxlc xl@skvbsivhshvisci */

2023-04-28T09:39:00Z

Neuer Abschnitt Icbsi byichscnvxcly aSjcbxlc xl@skvbsivhshvisci

← Nächstältere Version		Version vom 28. April 2023, 11:39 Uhr
Zeile 113:		Zeile 113:
	Im aktuellen Artikel ist die Aussage zum 'Compiler' in der Einleitung nicht mehr vorhanden. An anderen Stellen ist auch der Interpreter als Übersetzer erwähnt. Das genügt.		Im aktuellen Artikel ist die Aussage zum 'Compiler' in der Einleitung nicht mehr vorhanden. An anderen Stellen ist auch der Interpreter als Übersetzer erwähnt. Das genügt.
	{{Erledigt\|1=[[Benutzer:VÖRBY\|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY\|Diskussion]]) 10:21, 26. Aug. 2019 (CEST)}}		{{Erledigt\|1=[[Benutzer:VÖRBY\|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY\|Diskussion]]) 10:21, 26. Aug. 2019 (CEST)}}

			== Icbsi byichscnvxcly aSjcbxlc xl@skvbsivhshvisci ==

			Adkcbaskcbcdb --[[Spezial:Beiträge/93.213.25.187\|93.213.25.187]] 11:39, 28. Apr. 2023 (CEST)

VÖRBY: /* niigger */ gelöscht

2023-02-07T08:39:53Z

niigger: gelöscht

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2023, 10:39 Uhr
Zeile 113:		Zeile 113:
	Im aktuellen Artikel ist die Aussage zum 'Compiler' in der Einleitung nicht mehr vorhanden. An anderen Stellen ist auch der Interpreter als Übersetzer erwähnt. Das genügt.		Im aktuellen Artikel ist die Aussage zum 'Compiler' in der Einleitung nicht mehr vorhanden. An anderen Stellen ist auch der Interpreter als Übersetzer erwähnt. Das genügt.
	{{Erledigt\|1=[[Benutzer:VÖRBY\|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY\|Diskussion]]) 10:21, 26. Aug. 2019 (CEST)}}		{{Erledigt\|1=[[Benutzer:VÖRBY\|VÖRBY]] ([[Benutzer Diskussion:VÖRBY\|Diskussion]]) 10:21, 26. Aug. 2019 (CEST)}}

	== niigger ==

	niggggerrrrrrrrrrrrrr --[[Spezial:Beiträge/109.90.104.234\|109.90.104.234]] 08:55, 7. Feb. 2023 (CET)

	:jnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnutteen hurensöhne --[[Spezial:Beiträge/109.90.104.234\|109.90.104.234]] 08:56, 7. Feb. 2023 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 25. Dezember 2023, 01:56 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	Hallo,		Hallo,


	mich stören ein paar Sachen im Abschnitt "Qualitätskriterien" und ich wollte mal fragen, ob wir das verbessern könnten.		mich stören ein paar Sachen im Abschnitt "Qualitätskriterien" und ich wollte mal fragen, ob wir das verbessern könnten.


	Zitat aus dem Artikel:		Zitat aus dem Artikel:

	"Gute Programmierung[1] zeichnet sich zum einen dadurch aus, dass die Funktionen, die die jeweils verwendete Programmierumgebung bereitstellt, möglichst effizient genutzt werden."		"Gute Programmierung[1] zeichnet sich zum einen dadurch aus, dass die Funktionen, die die jeweils verwendete Programmierumgebung bereitstellt, möglichst effizient genutzt werden."


	Dass effiziente Nutzung von was-auch-immer "gut" ist, leuchtet ein. Aber mehr ist dem Satz auch nicht zu entnehmen. Die Bezeichnung "gute Programmierung" ist für mich viel zu allgemein. Es ist aus dem Artikel heraus unklar, in welchem Kontext der Autor der Quelle das Prädikat in Bezug auf Programmierung verwendet hat, aber jeder der sich mit Programmierung auskennt wird sich hüten, "gut" in diesem Zusammenhang zu definieren. "Gut" steht für viele Ziele, die sich jedoch teilweise sogar ausschließen. Beispiel: Performance und Speicherverbrauch. Dazu kommen noch viele, viele weitere Kriterien. Was "gute Programmierung" ist, kann heutzutage nur unter speziellen, gegebenen Umständen definiert werden.		Dass effiziente Nutzung von was-auch-immer "gut" ist, leuchtet ein. Aber mehr ist dem Satz auch nicht zu entnehmen. Die Bezeichnung "gute Programmierung" ist für mich viel zu allgemein. Es ist aus dem Artikel heraus unklar, in welchem Kontext der Autor der Quelle das Prädikat in Bezug auf Programmierung verwendet hat, aber jeder der sich mit Programmierung auskennt wird sich hüten, "gut" in diesem Zusammenhang zu definieren. "Gut" steht für viele Ziele, die sich jedoch teilweise sogar ausschließen. Beispiel: Performance und Speicherverbrauch. Dazu kommen noch viele, viele weitere Kriterien. Was "gute Programmierung" ist, kann heutzutage nur unter speziellen, gegebenen Umständen definiert werden.


	Ist eine "Programmierumgebung" die IDE? Dann würde sich der Satz auf den Einsatz von Funktionalitäten der IDE (z.B. Syntaxhighlighting, Suche anhand regulärer Ausdrücke, Debugger und viele andere Dinge) beziehen. Das ist aber wohl nicht gemeint? Sollte man es nicht vielleicht durch "Programmiersprache" ersetzen?		Ist eine "Programmierumgebung" die IDE? Dann würde sich der Satz auf den Einsatz von Funktionalitäten der IDE (z.B. Syntaxhighlighting, Suche anhand regulärer Ausdrücke, Debugger und viele andere Dinge) beziehen. Das ist aber wohl nicht gemeint? Sollte man es nicht vielleicht durch "Programmiersprache" ersetzen?
Zeile 29:		Zeile 25:

	Gerade bei komplexeren Sprachen wie Perl ist diese Aussage in meinen Augen absolut nachvollziehbar und richtig. Was danach allerdings kommt, geht in eine ganz andere Richtung:		Gerade bei komplexeren Sprachen wie Perl ist diese Aussage in meinen Augen absolut nachvollziehbar und richtig. Was danach allerdings kommt, geht in eine ganz andere Richtung:


	"Insbesondere geht es darum, für Aufgabenstellungen nicht das Rad neu zu erfinden, wenn bestimmte Funktionen schon durch die Programmierumgebung bereitgestellt werden (beispielsweise in Form von Bibliotheken). Sie zeichnet sich also vor allem dadurch aus, dass ein guter Überblick über den grundsätzlichen Funktionsumfang und die Systematik der von der Programmierumgebung bereitgestellten Funktionen (die in die tausende gehen können) erzeugt wird. Für eine definierte Aufgabenstellung können sie in entsprechenden Dokumentationen dann schnell die bereitgestellten Funktionen nachschlagen und einsetzen."		"Insbesondere geht es darum, für Aufgabenstellungen nicht das Rad neu zu erfinden, wenn bestimmte Funktionen schon durch die Programmierumgebung bereitgestellt werden (beispielsweise in Form von Bibliotheken). Sie zeichnet sich also vor allem dadurch aus, dass ein guter Überblick über den grundsätzlichen Funktionsumfang und die Systematik der von der Programmierumgebung bereitgestellten Funktionen (die in die tausende gehen können) erzeugt wird. Für eine definierte Aufgabenstellung können sie in entsprechenden Dokumentationen dann schnell die bereitgestellten Funktionen nachschlagen und einsetzen."


	Erstmal: Da im vorherigen Satz "zum einen" gesagt wurde, sollte hier ein "zum anderen" / "weiterhin" oder so auftauchen. Das "zum einen" stellt auch eine Auflistung von Kriterien für "gute Programmierung" in Aussicht, die nicht erfolgt.		Erstmal: Da im vorherigen Satz "zum einen" gesagt wurde, sollte hier ein "zum anderen" / "weiterhin" oder so auftauchen. Das "zum einen" stellt auch eine Auflistung von Kriterien für "gute Programmierung" in Aussicht, die nicht erfolgt.


	Ansonsten spielt der Absatz plötzlich nur noch auf Wiederverwendbarkeit an. Abgesehen davon, dass er plötzlich sehr fachspezifische Begriffe ("Funktionen") verwendet (was im Rest des Artikels übrigens desöfteren genauso passiert), setzt der Absatz die Bibliotheken der Sprache gleich, was auf jeden Fall ein grober inhaltlicher Fehler ist!		Ansonsten spielt der Absatz plötzlich nur noch auf Wiederverwendbarkeit an. Abgesehen davon, dass er plötzlich sehr fachspezifische Begriffe ("Funktionen") verwendet (was im Rest des Artikels übrigens desöfteren genauso passiert), setzt der Absatz die Bibliotheken der Sprache gleich, was auf jeden Fall ein grober inhaltlicher Fehler ist!
	Ich kann mir denken, wie die Autoren des Absatzes das gemeint haben und bin auch der Meinung, dass dieses grundlegende Wesen von Programmieren ("Programmieren heißt auch Konsumieren bzw. Nutzen fremder Arbeit in eigenem Kontext bzw. für eigene Zwecke [was auch die Sprache selber betrifft!]") hier erwähnt werden sollte - die Wiederverwendbarkeit selber ist aber eine komplexe Frage aus dem Gebiet der Programmierparadigmen und gehört hier nicht her.		Ich kann mir denken, wie die Autoren des Absatzes das gemeint haben und bin auch der Meinung, dass dieses grundlegende Wesen von Programmieren ("Programmieren heißt auch Konsumieren bzw. Nutzen fremder Arbeit in eigenem Kontext bzw. für eigene Zwecke [was auch die Sprache selber betrifft!]") hier erwähnt werden sollte - die Wiederverwendbarkeit selber ist aber eine komplexe Frage aus dem Gebiet der Programmierparadigmen und gehört hier nicht her.


	Ich glaube, der Artikel sollte für den Otto-Normalverbraucher, der sich gerade fragt was Programmieren ist, einen guten Einstieg liefern und sich auf ganz allgemeine Gedanken beschränken. Der letzte Absatz von "Qualitätskriterien" macht das in etwa: Er schildert, dass Programmierer sich mit vielen Plattformen und robustem Quelltext auseinandersetzen müssen und dass das eine Herausforderung für Programmierer ist. Ich finde, der Artikel sollte unbedingt überarbeitet werden.		Ich glaube, der Artikel sollte für den Otto-Normalverbraucher, der sich gerade fragt was Programmieren ist, einen guten Einstieg liefern und sich auf ganz allgemeine Gedanken beschränken. Der letzte Absatz von "Qualitätskriterien" macht das in etwa: Er schildert, dass Programmierer sich mit vielen Plattformen und robustem Quelltext auseinandersetzen müssen und dass das eine Herausforderung für Programmierer ist. Ich finde, der Artikel sollte unbedingt überarbeitet werden.


	Wie seht ihr das?		Wie seht ihr das?

	--[[Spezial:Beiträge/84.184.72.59\|84.184.72.59]] 01:10, 11. Aug. 2009 (CEST)		--[[Spezial:Beiträge/84.184.72.59\|84.184.72.59]] 01:10, 11. Aug. 2009 (CEST)


	Ergänzung:		Ergänzung: