Diskussion:Pascal (Programmiersprache) - Versionsgeschichte

79.204.204.221: /* Kontrafaktische Wertungen */

2024-08-28T19:20:22Z

Kontrafaktische Wertungen

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 21:20 Uhr
Zeile 108:		Zeile 108:

	Der Artikel enthält reichlich Absurdes, z.B. die Behauptung, die Freigabe des Quellcodes von UCSD im Jahr 2006 habe zur Verbreitung der Sprache beigetragen. Auch daß durch Pascal das strukturierte Programmieren "eingeführt" worden sei, halte für leicht widerlegbar. Pascal ist auch keine Weiterentwicklung von Algol. Wirths Weiterentwicklung von Algol hieß ALGOL W. Daß Pascal programmtechnische Trickserei unnötig oder unmöglich gemacht hätte, wird durch die readln-Geschichte um Abschnitt "Hello world" eindrucksvoll widerlegt. Auch die Programmierung der Transrapid-Leittechnik in Pascal dürfte nach dem Unglück im Emsland kaum noch als vorbildlich vermittelbar sein. --[[Benutzer:Glasreiniger]]		Der Artikel enthält reichlich Absurdes, z.B. die Behauptung, die Freigabe des Quellcodes von UCSD im Jahr 2006 habe zur Verbreitung der Sprache beigetragen. Auch daß durch Pascal das strukturierte Programmieren "eingeführt" worden sei, halte für leicht widerlegbar. Pascal ist auch keine Weiterentwicklung von Algol. Wirths Weiterentwicklung von Algol hieß ALGOL W. Daß Pascal programmtechnische Trickserei unnötig oder unmöglich gemacht hätte, wird durch die readln-Geschichte um Abschnitt "Hello world" eindrucksvoll widerlegt. Auch die Programmierung der Transrapid-Leittechnik in Pascal dürfte nach dem Unglück im Emsland kaum noch als vorbildlich vermittelbar sein. --[[Benutzer:Glasreiniger]]

	:So spricht ein C-Schmierer, der es liebt, kryptischen, nur durch ihn selbst entzifferbaren Code hinzurotzen, und sich noch nie ernsthaft mit der Funktionsweise des p-Codes oder der Pascal-Compiler auseinandergesetzt hat.--[[Spezial:Beiträge/79.204.204.221\|79.204.204.221]] 14:13, 28. Aug. 2024 (CEST)

	== Eigene Seite für den P4 Pascal-Compiler ==		== Eigene Seite für den P4 Pascal-Compiler ==

79.204.204.221: /* Apple/Mac */ Antwort

2024-08-28T12:14:40Z

Apple/Mac: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 14:14 Uhr
Zeile 134:		Zeile 134:
	== Apple/Mac ==		== Apple/Mac ==
	Warum findet sich kein Hinweis darauf, dass die früheren OS-Versionen des Macintosh in Pascal programmiert waren? Dass ein verbreitetes, kommerzielles OS nicht in C sondern in Pascal programmiert war, das ist doch eine Erwähnung wert, oder?--[[Benutzer:Kiu77\|Kiu77]] 23:13, 9. Jul. 2010 (CEST)		Warum findet sich kein Hinweis darauf, dass die früheren OS-Versionen des Macintosh in Pascal programmiert waren? Dass ein verbreitetes, kommerzielles OS nicht in C sondern in Pascal programmiert war, das ist doch eine Erwähnung wert, oder?--[[Benutzer:Kiu77\|Kiu77]] 23:13, 9. Jul. 2010 (CEST)

			:Das wollen die C-Schmierer doch nicht lesen. Das geht doch nicht, dass ein Betriebssystem ohne Quirks und ohne Krypto-Code entwickelt wurde. --[[Spezial:Beiträge/79.204.204.221\|79.204.204.221]] 14:14, 28. Aug. 2024 (CEST)

	== Pascal hat faktisch keine Verbreitung ==		== Pascal hat faktisch keine Verbreitung ==

79.204.204.221: /* Kontrafaktische Wertungen */

2024-08-28T12:13:13Z

Kontrafaktische Wertungen

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 14:13 Uhr
Zeile 109:		Zeile 109:
	Der Artikel enthält reichlich Absurdes, z.B. die Behauptung, die Freigabe des Quellcodes von UCSD im Jahr 2006 habe zur Verbreitung der Sprache beigetragen. Auch daß durch Pascal das strukturierte Programmieren "eingeführt" worden sei, halte für leicht widerlegbar. Pascal ist auch keine Weiterentwicklung von Algol. Wirths Weiterentwicklung von Algol hieß ALGOL W. Daß Pascal programmtechnische Trickserei unnötig oder unmöglich gemacht hätte, wird durch die readln-Geschichte um Abschnitt "Hello world" eindrucksvoll widerlegt. Auch die Programmierung der Transrapid-Leittechnik in Pascal dürfte nach dem Unglück im Emsland kaum noch als vorbildlich vermittelbar sein. --[[Benutzer:Glasreiniger]]		Der Artikel enthält reichlich Absurdes, z.B. die Behauptung, die Freigabe des Quellcodes von UCSD im Jahr 2006 habe zur Verbreitung der Sprache beigetragen. Auch daß durch Pascal das strukturierte Programmieren "eingeführt" worden sei, halte für leicht widerlegbar. Pascal ist auch keine Weiterentwicklung von Algol. Wirths Weiterentwicklung von Algol hieß ALGOL W. Daß Pascal programmtechnische Trickserei unnötig oder unmöglich gemacht hätte, wird durch die readln-Geschichte um Abschnitt "Hello world" eindrucksvoll widerlegt. Auch die Programmierung der Transrapid-Leittechnik in Pascal dürfte nach dem Unglück im Emsland kaum noch als vorbildlich vermittelbar sein. --[[Benutzer:Glasreiniger]]

	:So spricht ein C-Schmierer, der es liebt, kryptischen, nur durch ihn selbst entzifferbaren Code hinzurotzen, und sich noch nie ernsthaft mit der Funktionsweise des p-Codes oder der Pascal-Compiler auseinandergesetzt hat.		:So spricht ein C-Schmierer, der es liebt, kryptischen, nur durch ihn selbst entzifferbaren Code hinzurotzen, und sich noch nie ernsthaft mit der Funktionsweise des p-Codes oder der Pascal-Compiler auseinandergesetzt hat.--[[Spezial:Beiträge/79.204.204.221\|79.204.204.221]] 14:13, 28. Aug. 2024 (CEST)

	== Eigene Seite für den P4 Pascal-Compiler ==		== Eigene Seite für den P4 Pascal-Compiler ==

79.204.204.221: /* Kontrafaktische Wertungen */

2024-08-28T12:11:53Z

Kontrafaktische Wertungen

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 14:11 Uhr
Zeile 108:		Zeile 108:

	Der Artikel enthält reichlich Absurdes, z.B. die Behauptung, die Freigabe des Quellcodes von UCSD im Jahr 2006 habe zur Verbreitung der Sprache beigetragen. Auch daß durch Pascal das strukturierte Programmieren "eingeführt" worden sei, halte für leicht widerlegbar. Pascal ist auch keine Weiterentwicklung von Algol. Wirths Weiterentwicklung von Algol hieß ALGOL W. Daß Pascal programmtechnische Trickserei unnötig oder unmöglich gemacht hätte, wird durch die readln-Geschichte um Abschnitt "Hello world" eindrucksvoll widerlegt. Auch die Programmierung der Transrapid-Leittechnik in Pascal dürfte nach dem Unglück im Emsland kaum noch als vorbildlich vermittelbar sein. --[[Benutzer:Glasreiniger]]		Der Artikel enthält reichlich Absurdes, z.B. die Behauptung, die Freigabe des Quellcodes von UCSD im Jahr 2006 habe zur Verbreitung der Sprache beigetragen. Auch daß durch Pascal das strukturierte Programmieren "eingeführt" worden sei, halte für leicht widerlegbar. Pascal ist auch keine Weiterentwicklung von Algol. Wirths Weiterentwicklung von Algol hieß ALGOL W. Daß Pascal programmtechnische Trickserei unnötig oder unmöglich gemacht hätte, wird durch die readln-Geschichte um Abschnitt "Hello world" eindrucksvoll widerlegt. Auch die Programmierung der Transrapid-Leittechnik in Pascal dürfte nach dem Unglück im Emsland kaum noch als vorbildlich vermittelbar sein. --[[Benutzer:Glasreiniger]]

			:So spricht ein C-Schmierer, der es liebt, kryptischen, nur durch ihn selbst entzifferbaren Code hinzurotzen, und sich noch nie ernsthaft mit der Funktionsweise des p-Codes oder der Pascal-Compiler auseinandergesetzt hat.

	== Eigene Seite für den P4 Pascal-Compiler ==		== Eigene Seite für den P4 Pascal-Compiler ==

79.204.204.221: Neuer Abschnitt /* "Selbst großen Compilern wie Delphi oder Free Pascal fehlen bis heute einige Elemente aus Standard Pascal" */

2024-08-28T11:53:16Z

Neuer Abschnitt "Selbst großen Compilern wie Delphi oder Free Pascal fehlen bis heute einige Elemente aus Standard Pascal"

← Nächstältere Version		Version vom 28. August 2024, 13:53 Uhr
Zeile 379:		Zeile 379:

	Ja, das war ein Fehler, hab's ausgebessert. --[[Benutzer:Dr.tux\|Dr. Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.tux\|Diskussion]]) 12:36, 30. Apr. 2020 (CEST)		Ja, das war ein Fehler, hab's ausgebessert. --[[Benutzer:Dr.tux\|Dr. Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.tux\|Diskussion]]) 12:36, 30. Apr. 2020 (CEST)

			== "Selbst großen Compilern wie Delphi oder Free Pascal fehlen bis heute einige Elemente aus Standard Pascal" ==

			Welche? --[[Spezial:Beiträge/79.204.204.221\|79.204.204.221]] 13:53, 28. Aug. 2024 (CEST)

Gebu: /* Kontrollstrukturen */

2023-08-15T02:46:58Z

Kontrollstrukturen

← Nächstältere Version		Version vom 15. August 2023, 04:46 Uhr
Zeile 146:		Zeile 146:


	== Kontrollstrukturen ==		== {{erl\|Kontrollstrukturen}} ==

	"Kontrollstruktur" ist eine weit verbreitete Übersetzung des englischen Begriffs "control structure", aber trotzdem ein [[Falscher Freund]]. Ich habe deshalb im Artikel "Kontrollstrukturen" durch die bessere deutsche Bezeichnung "Steuerkonstrukte" ersetzt. Siehe [[Kontrollstruktur]]. -- [[Benutzer:Gebu\|Gebu]] 02:59, 1. Aug. 2010 (CEST)		"Kontrollstruktur" ist eine weit verbreitete Übersetzung des englischen Begriffs "control structure", aber trotzdem ein [[Falscher Freund]]. Ich habe deshalb im Artikel "Kontrollstrukturen" durch die bessere deutsche Bezeichnung "Steuerkonstrukte" ersetzt. Siehe [[Kontrollstruktur]]. -- [[Benutzer:Gebu\|Gebu]] 02:59, 1. Aug. 2010 (CEST)

Dr.tux: /* Einen Punkt vergessen? - Datentypen - Selbstdefinierte Datentypen - dort im letzten Satz */

2020-04-30T10:37:11Z

Einen Punkt vergessen? - Datentypen - Selbstdefinierte Datentypen - dort im letzten Satz

← Nächstältere Version		Version vom 30. April 2020, 12:37 Uhr
Zeile 377:		Zeile 377:
	Wenn ich in der Deklarataion VAR tZehn: 1.10 kompilieren wollte, kam ein Fehler: error in type definition. Und es wurde nicht kompiliert.		Wenn ich in der Deklarataion VAR tZehn: 1.10 kompilieren wollte, kam ein Fehler: error in type definition. Und es wurde nicht kompiliert.
	--16:24, 27. Apr. 2020 (CEST) {{unsigniert\|77.183.110.113\|ALT=unvollständig}}		--16:24, 27. Apr. 2020 (CEST) {{unsigniert\|77.183.110.113\|ALT=unvollständig}}

			Ja, das war ein Fehler, hab's ausgebessert. --[[Benutzer:Dr.tux\|Dr. Tux]] ([[Benutzer Diskussion:Dr.tux\|Diskussion]]) 12:36, 30. Apr. 2020 (CEST)

SignaturBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 77.183.110.113: "Neuer Abschnitt /* Einen Punkt vergessen? - Datentypen - Selbstdefinierte Datentypen - dort im letzten Satz */"

2020-04-27T14:29:54Z

Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 77.183.110.113: "Neuer Abschnitt Einen Punkt vergessen? - Datentypen - Selbstdefinierte Datentypen - dort im letzten Satz: "

← Nächstältere Version		Version vom 27. April 2020, 16:29 Uhr
Zeile 376:		Zeile 376:
	Als ich dann tZehn die Zahl 20 (tZehn:=20;) zugewiesen habe, kam eine range check error Warnung beim Kompilieren, wurde aber kompiliert, und der Wert 20 war danach in der Variable gespeichert und wurde auch ausgegeben (writeln(tZehn)).		Als ich dann tZehn die Zahl 20 (tZehn:=20;) zugewiesen habe, kam eine range check error Warnung beim Kompilieren, wurde aber kompiliert, und der Wert 20 war danach in der Variable gespeichert und wurde auch ausgegeben (writeln(tZehn)).
	Wenn ich in der Deklarataion VAR tZehn: 1.10 kompilieren wollte, kam ein Fehler: error in type definition. Und es wurde nicht kompiliert.		Wenn ich in der Deklarataion VAR tZehn: 1.10 kompilieren wollte, kam ein Fehler: error in type definition. Und es wurde nicht kompiliert.
	--16:24, 27. Apr. 2020 (CEST)		--16:24, 27. Apr. 2020 (CEST) {{unsigniert\|77.183.110.113\|ALT=unvollständig}}

77.183.110.113: Neuer Abschnitt /* Einen Punkt vergessen? - Datentypen - Selbstdefinierte Datentypen - dort im letzten Satz */

2020-04-27T14:24:40Z

Neuer Abschnitt Einen Punkt vergessen? - Datentypen - Selbstdefinierte Datentypen - dort im letzten Satz

← Nächstältere Version		Version vom 27. April 2020, 16:24 Uhr
Zeile 369:		Zeile 369:

	Wie kann es das tun, wenn es wie einen Absatz weiter beschrieben nicht mehr weiterentwickelt wird? --[[Benutzer:Dr. Slow Decay\|Dr. Slow Decay]] <small>([[Benutzer Diskussion:Dr. Slow Decay\|The Doctor is in]], [[Benutzer:Dr. Slow Decay/Bewertung\|Rate the Doctor]])</small> 10:44, 15. Dez. 2017 (CET)		Wie kann es das tun, wenn es wie einen Absatz weiter beschrieben nicht mehr weiterentwickelt wird? --[[Benutzer:Dr. Slow Decay\|Dr. Slow Decay]] <small>([[Benutzer Diskussion:Dr. Slow Decay\|The Doctor is in]], [[Benutzer:Dr. Slow Decay/Bewertung\|Rate the Doctor]])</small> 10:44, 15. Dez. 2017 (CET)

			== Einen Punkt vergessen? - Datentypen - Selbstdefinierte Datentypen - dort im letzten Satz ==

			Im Abschnitt - Datentypen - Selbstdefinierte Datentypen - dort im letzten Satz: Im folgenden Beispiel wird ein neuer Typ mit dem Namen tByte definiert: tByte = 0.255 fehlt eventuell ein zweiter Punkt zwischen der 0 und der 255.
			Ich habe in einer Deklaration VAR tZehn: 1..10 probiert, das lief ohne Fehlermeldung durch.
			Als ich dann tZehn die Zahl 20 (tZehn:=20;) zugewiesen habe, kam eine range check error Warnung beim Kompilieren, wurde aber kompiliert, und der Wert 20 war danach in der Variable gespeichert und wurde auch ausgegeben (writeln(tZehn)).
			Wenn ich in der Deklarataion VAR tZehn: 1.10 kompilieren wollte, kam ein Fehler: error in type definition. Und es wurde nicht kompiliert.
			--16:24, 27. Apr. 2020 (CEST)

95.90.192.39 am 3. Juni 2018 um 15:46 Uhr

2018-06-03T15:46:35Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. Juni 2018, 17:46 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			{{Diskussionsseite}}
	== Fehler in der Seite ==		== Fehler in der Seite ==
	(in C dagegen ist die Zuweisung möglich und das Ergebnis unvorhersehbar – bei den meisten Compilern wird abgerundet d. h. i=3)		(in C dagegen ist die Zuweisung möglich und das Ergebnis unvorhersehbar – bei den meisten Compilern wird abgerundet d. h. i=3)