Diskussion:Open Root Server Network - Versionsgeschichte

FBE2005: +{{Diskussionsseite}}, +Überschrift zum ersten Abschnitt und zwei Beiträge nachträglich signiert

2008-10-24T17:35:42Z

+{{Diskussionsseite}}, +Überschrift zum ersten Abschnitt und zwei Beiträge nachträglich signiert

← Nächstältere Version		Version vom 24. Oktober 2008, 19:35 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			{{Diskussionsseite}}

			== Korrektur ==

	ORSN ist keine Alternative zur ICANN, sondern zu deren Root-Servern. Die von der ICANN koordinierten DNS-[[Root-Server]] befinden sich nicht nur in den USA, sondern sind auf der ganzen Welt verteilt. Seit Anfang des Jahres befindet sich sogar einer in Deutschland, der allerdings nur aus einigen Netzen erreichbar ist [http://k.root-servers.org/nodes/denic/index.html]. Das Root-Server-Netz ist redundantmit Leistungsüberschuss ausgelegt, wenn also mehrere Server ausfallen, können die anderen die Last übernehmen. ORSN entwickelt primär keine Software, sondern betreibt Nameserver, verfolgt also nicht die Open-Source-Ziele. US-Regierungseinrichtungen sind kein Teil der ICANN, sondern die ICANN ist vertraglich dem US-Wirtschaftsministerium unterstellt. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 02:38, 19. Mai 2004 (CEST)		ORSN ist keine Alternative zur ICANN, sondern zu deren Root-Servern. Die von der ICANN koordinierten DNS-[[Root-Server]] befinden sich nicht nur in den USA, sondern sind auf der ganzen Welt verteilt. Seit Anfang des Jahres befindet sich sogar einer in Deutschland, der allerdings nur aus einigen Netzen erreichbar ist [http://k.root-servers.org/nodes/denic/index.html]. Das Root-Server-Netz ist redundantmit Leistungsüberschuss ausgelegt, wenn also mehrere Server ausfallen, können die anderen die Last übernehmen. ORSN entwickelt primär keine Software, sondern betreibt Nameserver, verfolgt also nicht die Open-Source-Ziele. US-Regierungseinrichtungen sind kein Teil der ICANN, sondern die ICANN ist vertraglich dem US-Wirtschaftsministerium unterstellt. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 02:38, 19. Mai 2004 (CEST)

	:Dennoch untersteht das ORSN keiner Regierung, die dies für politische Zwecke ausnutzen könnte. Über die Monopole in der Wirtschaft regt sich jeder auf, aber wenn die USA wieder einmal die Welt regieren ist es scheinbar in Ordnung und niemand sagt etwas. „Open-Source-Ziele“? T-Online (stellvertretend für alle deutschen ISP) erstellt auch keine Software und gibt sie unter Open-Source Lizenzen frei, sollte man deshalb zu AOL (stellvertretend für alle US amerikanischen ISP die in Deutschland anbieten) wechseln? ~~-- 11:16, 30. Juni 2005 (CEST)~~		:Dennoch untersteht das ORSN keiner Regierung, die dies für politische Zwecke ausnutzen könnte. Über die Monopole in der Wirtschaft regt sich jeder auf, aber wenn die USA wieder einmal die Welt regieren ist es scheinbar in Ordnung und niemand sagt etwas. „Open-Source-Ziele“? T-Online (stellvertretend für alle deutschen ISP) erstellt auch keine Software und gibt sie unter Open-Source Lizenzen frei, sollte man deshalb zu AOL (stellvertretend für alle US amerikanischen ISP die in Deutschland anbieten) wechseln?
			:<small>(Der vorstehende Beitrag stammt von [[Spezial:Beiträge/84.130.25.65\|84.130.25.65]] – 11:18, 1. Jul 2005 (CEST) – und wurde nachträglich [[Hilfe:Signatur\|signiert]].)</small>

	::Das Domain Name System wurde nunmal so konzipiert, dass es genau eine Instanz auf der höchsten Ebene gibt (oder, wenn man so will, 13 identische Instanzen). Das Monopol ist technisch vorgegeben. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 14:25, 30. Sep 2005 (CEST)		::Das Domain Name System wurde nunmal so konzipiert, dass es genau eine Instanz auf der höchsten Ebene gibt (oder, wenn man so will, 13 identische Instanzen). Das Monopol ist technisch vorgegeben. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 14:25, 30. Sep 2005 (CEST)
	::(mein erster Beitrag bezog sich übrigens auf eine Reihe von Aussagen, die ich entfernt oder korrigiert habe. Da es so viele waren, hab ich es hier begründet) --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 14:26, 30. Sep 2005 (CEST)		::(mein erster Beitrag bezog sich übrigens auf eine Reihe von Aussagen, die ich entfernt oder korrigiert habe. Da es so viele waren, hab ich es hier begründet) --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 14:26, 30. Sep 2005 (CEST)

	:::Es geht viel mehr darum, dass die Root-Server einer politischen Führung und nicht der einer neutralen Instanz unterstehen. ~~-- 15:30, 14.10.2005 (CEST)~~		:::Es geht viel mehr darum, dass die Root-Server einer politischen Führung und nicht der einer neutralen Instanz unterstehen.
			:::<small>(Der vorstehende Beitrag stammt von [[Spezial:Beiträge/217.186.201.207\|217.186.201.207]] – 15:30, 14. Okt. 2005 (CEST) – und wurde nachträglich [[Hilfe:Signatur\|signiert]].)</small>

	== Wird es genutzt? ==		== Wird es genutzt? ==

217.186.201.207 am 14. Oktober 2005 um 13:30 Uhr

2005-10-14T13:30:20Z

← Nächstältere Version		Version vom 14. Oktober 2005, 15:30 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	::Das Domain Name System wurde nunmal so konzipiert, dass es genau eine Instanz auf der höchsten Ebene gibt (oder, wenn man so will, 13 identische Instanzen). Das Monopol ist technisch vorgegeben. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 14:25, 30. Sep 2005 (CEST)		::Das Domain Name System wurde nunmal so konzipiert, dass es genau eine Instanz auf der höchsten Ebene gibt (oder, wenn man so will, 13 identische Instanzen). Das Monopol ist technisch vorgegeben. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 14:25, 30. Sep 2005 (CEST)
	::(mein erster Beitrag bezog sich übrigens auf eine Reihe von Aussagen, die ich entfernt oder korrigiert habe. Da es so viele waren, hab ich es hier begründet) --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 14:26, 30. Sep 2005 (CEST)		::(mein erster Beitrag bezog sich übrigens auf eine Reihe von Aussagen, die ich entfernt oder korrigiert habe. Da es so viele waren, hab ich es hier begründet) --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 14:26, 30. Sep 2005 (CEST)
			:::Es geht viel mehr darum, dass die Root-Server einer politischen Führung und nicht der einer neutralen Instanz unterstehen. -- 15:30, 14.10.2005 (CEST)

	== Wird es genutzt? ==		== Wird es genutzt? ==

Matthäus Wander am 30. September 2005 um 12:26 Uhr

2005-09-30T12:26:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. September 2005, 14:26 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:

	::Das Domain Name System wurde nunmal so konzipiert, dass es genau eine Instanz auf der höchsten Ebene gibt (oder, wenn man so will, 13 identische Instanzen). Das Monopol ist technisch vorgegeben. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 14:25, 30. Sep 2005 (CEST)		::Das Domain Name System wurde nunmal so konzipiert, dass es genau eine Instanz auf der höchsten Ebene gibt (oder, wenn man so will, 13 identische Instanzen). Das Monopol ist technisch vorgegeben. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 14:25, 30. Sep 2005 (CEST)
			::(mein erster Beitrag bezog sich übrigens auf eine Reihe von Aussagen, die ich entfernt oder korrigiert habe. Da es so viele waren, hab ich es hier begründet) --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 14:26, 30. Sep 2005 (CEST)

	== Wird es genutzt? ==		== Wird es genutzt? ==

Matthäus Wander am 30. September 2005 um 12:25 Uhr

2005-09-30T12:25:11Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. September 2005, 14:25 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	ORSN ist keine Alternative zur ICANN, sondern zu deren Root-Servern. Die von der ICANN koordinierten DNS-[[Root-Server]] befinden sich nicht nur in den USA, sondern sind auf der ganzen Welt verteilt. Seit Anfang des Jahres befindet sich sogar einer in Deutschland, der allerdings nur aus einigen Netzen erreichbar ist [http://k.root-servers.org/nodes/denic/index.html]. Das Root-Server-Netz ist redundantmit Leistungsüberschuss ausgelegt, wenn also mehrere Server ausfallen, können die anderen die Last übernehmen. ORSN entwickelt primär keine Software, sondern betreibt Nameserver, verfolgt also nicht die Open-Source-Ziele. US-Regierungseinrichtungen sind kein Teil der ICANN, sondern die ICANN ist vertraglich dem US-Wirtschaftsministerium unterstellt. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 02:38, 19. Mai 2004 (CEST)		ORSN ist keine Alternative zur ICANN, sondern zu deren Root-Servern. Die von der ICANN koordinierten DNS-[[Root-Server]] befinden sich nicht nur in den USA, sondern sind auf der ganzen Welt verteilt. Seit Anfang des Jahres befindet sich sogar einer in Deutschland, der allerdings nur aus einigen Netzen erreichbar ist [http://k.root-servers.org/nodes/denic/index.html]. Das Root-Server-Netz ist redundantmit Leistungsüberschuss ausgelegt, wenn also mehrere Server ausfallen, können die anderen die Last übernehmen. ORSN entwickelt primär keine Software, sondern betreibt Nameserver, verfolgt also nicht die Open-Source-Ziele. US-Regierungseinrichtungen sind kein Teil der ICANN, sondern die ICANN ist vertraglich dem US-Wirtschaftsministerium unterstellt. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 02:38, 19. Mai 2004 (CEST)
	:Dennoch untersteht das ORSN keiner Regierung, die dies für politische Zwecke ausnutzen könnte. Über die Monopole in der Wirtschaft regt sich jeder auf, aber wenn die USA wieder einmal die Welt regieren ist es scheinbar in Ordnung und niemand sagt etwas. „Open-Source-Ziele“? T-Online (stellvertretend für alle deutschen ISP) erstellt auch keine Software und gibt sie unter Open-Source Lizenzen frei, sollte man deshalb zu AOL (stellvertretend für alle US amerikanischen ISP die in Deutschland anbieten) wechseln? -- 11:16, 30. Juni 2005 (CEST)		:Dennoch untersteht das ORSN keiner Regierung, die dies für politische Zwecke ausnutzen könnte. Über die Monopole in der Wirtschaft regt sich jeder auf, aber wenn die USA wieder einmal die Welt regieren ist es scheinbar in Ordnung und niemand sagt etwas. „Open-Source-Ziele“? T-Online (stellvertretend für alle deutschen ISP) erstellt auch keine Software und gibt sie unter Open-Source Lizenzen frei, sollte man deshalb zu AOL (stellvertretend für alle US amerikanischen ISP die in Deutschland anbieten) wechseln? -- 11:16, 30. Juni 2005 (CEST)

			::Das Domain Name System wurde nunmal so konzipiert, dass es genau eine Instanz auf der höchsten Ebene gibt (oder, wenn man so will, 13 identische Instanzen). Das Monopol ist technisch vorgegeben. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 14:25, 30. Sep 2005 (CEST)

	== Wird es genutzt? ==		== Wird es genutzt? ==

84.130.25.65 am 1. Juli 2005 um 09:18 Uhr

2005-07-01T09:18:02Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. Juli 2005, 11:18 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	ORSN ist keine Alternative zur ICANN, sondern zu deren Root-Servern. Die von der ICANN koordinierten DNS-[[Root-Server]] befinden sich nicht nur in den USA, sondern sind auf der ganzen Welt verteilt. Seit Anfang des Jahres befindet sich sogar einer in Deutschland, der allerdings nur aus einigen Netzen erreichbar ist [http://k.root-servers.org/nodes/denic/index.html]. Das Root-Server-Netz ist redundantmit Leistungsüberschuss ausgelegt, wenn also mehrere Server ausfallen, können die anderen die Last übernehmen. ORSN entwickelt primär keine Software, sondern betreibt Nameserver, verfolgt also nicht die Open-Source-Ziele. US-Regierungseinrichtungen sind kein Teil der ICANN, sondern die ICANN ist vertraglich dem US-Wirtschaftsministerium unterstellt. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 02:38, 19. Mai 2004 (CEST)		ORSN ist keine Alternative zur ICANN, sondern zu deren Root-Servern. Die von der ICANN koordinierten DNS-[[Root-Server]] befinden sich nicht nur in den USA, sondern sind auf der ganzen Welt verteilt. Seit Anfang des Jahres befindet sich sogar einer in Deutschland, der allerdings nur aus einigen Netzen erreichbar ist [http://k.root-servers.org/nodes/denic/index.html]. Das Root-Server-Netz ist redundantmit Leistungsüberschuss ausgelegt, wenn also mehrere Server ausfallen, können die anderen die Last übernehmen. ORSN entwickelt primär keine Software, sondern betreibt Nameserver, verfolgt also nicht die Open-Source-Ziele. US-Regierungseinrichtungen sind kein Teil der ICANN, sondern die ICANN ist vertraglich dem US-Wirtschaftsministerium unterstellt. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 02:38, 19. Mai 2004 (CEST)
			:Dennoch untersteht das ORSN keiner Regierung, die dies für politische Zwecke ausnutzen könnte. Über die Monopole in der Wirtschaft regt sich jeder auf, aber wenn die USA wieder einmal die Welt regieren ist es scheinbar in Ordnung und niemand sagt etwas. „Open-Source-Ziele“? T-Online (stellvertretend für alle deutschen ISP) erstellt auch keine Software und gibt sie unter Open-Source Lizenzen frei, sollte man deshalb zu AOL (stellvertretend für alle US amerikanischen ISP die in Deutschland anbieten) wechseln? -- 11:16, 30. Juni 2005 (CEST)

	== Wird es genutzt? ==		== Wird es genutzt? ==

Matthäus Wander: ach, die Frage war nicht ''wie'', sondern ''ob'' :)

2005-02-04T22:22:50Z

ach, die Frage war nicht ''wie'', sondern ''ob'' :)

← Nächstältere Version		Version vom 5. Februar 2005, 00:22 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:
	Wird das Open Root Server Network denn im "normalen" Internet genutzt? Wie erhält das ORSN denn die IPs der weltweit laufenden Server? Muss sich das ORSN nicht letztlich auch an den ICAA-DNS-Root-Servern bedienen, oder woher bekommt das ORSN die stets aktuelle Liste aller Domains? danke, --[[Benutzer:Abdull\|Abdull]] 00:49, 25. Jan 2005 (CET)		Wird das Open Root Server Network denn im "normalen" Internet genutzt? Wie erhält das ORSN denn die IPs der weltweit laufenden Server? Muss sich das ORSN nicht letztlich auch an den ICAA-DNS-Root-Servern bedienen, oder woher bekommt das ORSN die stets aktuelle Liste aller Domains? danke, --[[Benutzer:Abdull\|Abdull]] 00:49, 25. Jan 2005 (CET)

			:Ja, ORSN wird genutzt. Allgemeine ORSN-Statistiken habe ich nicht auffinden können, daher bleibt offen, in welchem Umfang es genutzt wird (die Statistiken der beiden public DNS-Resolver [http://european.orsn.net/tech-pubdns.php] lassen übrigens keinen Rückschluss auf die tatsächliche ORSN-Nutzung zu). Müsste ich raten, würde ich sagen, ORSNs Lastzahlen sind nur sehr niedrig.
	:Man muss einen DNS-Server nutzen, in dem ORSN in die Root-Zone eingetragen ist. Die meisten dürften wohl den Nameserver ihres Providers nutzen. Stellt der Provider um, nutzen alle Kunden automatisch ORSN (das dürfte allerdings auf eher sehr wenige, kleine ISPs zutreffen). Man kann auch selbst zu Hause im Heimnetz einen DNS-Server unabhängig vom Provider betreiben (z. B. [[BIND]]) und dort ORSN eintragen.
	:Ja, die ORSN-Liste wird mit der ICANN-Liste abgeglichen. Da in der Root-Zone nur die Nameserver der Top-Level-Domains drinstehen, is die Liste nicht allzu lang und ist auch weitestgehend statisch (748 Nameserver für 258 Top-Level-Domains [http://european.orsn.net/ipv6entries.php]). Änderungen können vor dem Einspielen überprüft werden. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 22:49, 4. Feb 2005 (CET)		:Ja, die ORSN-Liste wird mit der ICANN-Liste abgeglichen. Da in der Root-Zone nur die Nameserver der Top-Level-Domains drinstehen, is die Liste nicht allzu lang und ist auch weitestgehend statisch (748 Nameserver für 258 Top-Level-Domains [http://european.orsn.net/ipv6entries.php]). Änderungen können vor dem Einspielen überprüft werden. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 22:49, 4. Feb 2005 (CET)

Matthäus Wander am 4. Februar 2005 um 21:49 Uhr

2005-02-04T21:49:04Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Februar 2005, 23:49 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	Wird das Open Root Server Network denn im "normalen" Internet genutzt? Wie erhält das ORSN denn die IPs der weltweit laufenden Server? Muss sich das ORSN nicht letztlich auch an den ICAA-DNS-Root-Servern bedienen, oder woher bekommt das ORSN die stets aktuelle Liste aller Domains? danke, --[[Benutzer:Abdull\|Abdull]] 00:49, 25. Jan 2005 (CET)		Wird das Open Root Server Network denn im "normalen" Internet genutzt? Wie erhält das ORSN denn die IPs der weltweit laufenden Server? Muss sich das ORSN nicht letztlich auch an den ICAA-DNS-Root-Servern bedienen, oder woher bekommt das ORSN die stets aktuelle Liste aller Domains? danke, --[[Benutzer:Abdull\|Abdull]] 00:49, 25. Jan 2005 (CET)

			:Man muss einen DNS-Server nutzen, in dem ORSN in die Root-Zone eingetragen ist. Die meisten dürften wohl den Nameserver ihres Providers nutzen. Stellt der Provider um, nutzen alle Kunden automatisch ORSN (das dürfte allerdings auf eher sehr wenige, kleine ISPs zutreffen). Man kann auch selbst zu Hause im Heimnetz einen DNS-Server unabhängig vom Provider betreiben (z. B. [[BIND]]) und dort ORSN eintragen.
			:Ja, die ORSN-Liste wird mit der ICANN-Liste abgeglichen. Da in der Root-Zone nur die Nameserver der Top-Level-Domains drinstehen, is die Liste nicht allzu lang und ist auch weitestgehend statisch (748 Nameserver für 258 Top-Level-Domains [http://european.orsn.net/ipv6entries.php]). Änderungen können vor dem Einspielen überprüft werden. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 22:49, 4. Feb 2005 (CET)

Abdull: Wird es genutzt?

2005-01-24T23:49:25Z

Wird es genutzt?

← Nächstältere Version		Version vom 25. Januar 2005, 01:49 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	ORSN ist keine Alternative zur ICANN, sondern zu deren Root-Servern. Die von der ICANN koordinierten DNS-[[Root-Server]] befinden sich nicht nur in den USA, sondern sind auf der ganzen Welt verteilt. Seit Anfang des Jahres befindet sich sogar einer in Deutschland, der allerdings nur aus einigen Netzen erreichbar ist [http://k.root-servers.org/nodes/denic/index.html]. Das Root-Server-Netz ist redundantmit Leistungsüberschuss ausgelegt, wenn also mehrere Server ausfallen, können die anderen die Last übernehmen. ORSN entwickelt primär keine Software, sondern betreibt Nameserver, verfolgt also nicht die Open-Source-Ziele. US-Regierungseinrichtungen sind kein Teil der ICANN, sondern die ICANN ist vertraglich dem US-Wirtschaftsministerium unterstellt. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 02:38, 19. Mai 2004 (CEST)		ORSN ist keine Alternative zur ICANN, sondern zu deren Root-Servern. Die von der ICANN koordinierten DNS-[[Root-Server]] befinden sich nicht nur in den USA, sondern sind auf der ganzen Welt verteilt. Seit Anfang des Jahres befindet sich sogar einer in Deutschland, der allerdings nur aus einigen Netzen erreichbar ist [http://k.root-servers.org/nodes/denic/index.html]. Das Root-Server-Netz ist redundantmit Leistungsüberschuss ausgelegt, wenn also mehrere Server ausfallen, können die anderen die Last übernehmen. ORSN entwickelt primär keine Software, sondern betreibt Nameserver, verfolgt also nicht die Open-Source-Ziele. US-Regierungseinrichtungen sind kein Teil der ICANN, sondern die ICANN ist vertraglich dem US-Wirtschaftsministerium unterstellt. --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 02:38, 19. Mai 2004 (CEST)

			== Wird es genutzt? ==

			Wird das Open Root Server Network denn im "normalen" Internet genutzt? Wie erhält das ORSN denn die IPs der weltweit laufenden Server? Muss sich das ORSN nicht letztlich auch an den ICAA-DNS-Root-Servern bedienen, oder woher bekommt das ORSN die stets aktuelle Liste aller Domains? danke, --[[Benutzer:Abdull\|Abdull]] 00:49, 25. Jan 2005 (CET)

Matthäus Wander am 19. Mai 2004 um 00:38 Uhr

2004-05-19T00:38:18Z

Neue Seite

ORSN ist keine Alternative zur ICANN, sondern zu deren Root-Servern. Die von der ICANN koordinierten DNS-[[Root-Server]] befinden sich nicht nur in den USA, sondern sind auf der ganzen Welt verteilt. Seit Anfang des Jahres befindet sich sogar einer in Deutschland, der allerdings nur aus einigen Netzen erreichbar ist [http://k.root-servers.org/nodes/denic/index.html]. Das Root-Server-Netz ist redundantmit Leistungsüberschuss ausgelegt, wenn also mehrere Server ausfallen, können die anderen die Last übernehmen. ORSN entwickelt primär keine Software, sondern betreibt Nameserver, verfolgt also nicht die Open-Source-Ziele. US-Regierungseinrichtungen sind kein Teil der ICANN, sondern die ICANN ist vertraglich dem US-Wirtschaftsministerium unterstellt. --[[Benutzer:Matthäus Wander|Matthäus Wander]] 02:38, 19. Mai 2004 (CEST)