Diskussion:Mercury-Programm - Versionsgeschichte

QthTue: Neuer Abschnitt /* Erster Start mit einem Affen */

2023-06-20T09:04:04Z

Neuer Abschnitt Erster Start mit einem Affen

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juni 2023, 11:04 Uhr
Zeile 87:		Zeile 87:

	Nächstes POV-Problem: Es wurden nur 7 von 110 Kandiaten = ca. 6% der Bewerber ausgewählt. Bei einer Gleichverteilung der Qualifikation und Auswahl der besten 7 würde das bedeuten, dass darunter ''eine'' Frau gewesen wäre. +/-1 ist aber statistisch insignifikant, also es lässt sich nicht auf eine Benachteiligung bei der ''Auswahl'' schließen (allenfalls bei der Annahme von Bewerbern; das wäre aber wiederum zu belegen). In diesem Sinne werde ich den Textvorschlag nun erst mal wieder ausbauen, wegen tendenziöser / suggestiver Darstellung bzw. tendenziöser Selektion der Quellen und dargestellten Informationen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 18:39, 23. Jul. 2019 (CEST)		Nächstes POV-Problem: Es wurden nur 7 von 110 Kandiaten = ca. 6% der Bewerber ausgewählt. Bei einer Gleichverteilung der Qualifikation und Auswahl der besten 7 würde das bedeuten, dass darunter ''eine'' Frau gewesen wäre. +/-1 ist aber statistisch insignifikant, also es lässt sich nicht auf eine Benachteiligung bei der ''Auswahl'' schließen (allenfalls bei der Annahme von Bewerbern; das wäre aber wiederum zu belegen). In diesem Sinne werde ich den Textvorschlag nun erst mal wieder ausbauen, wegen tendenziöser / suggestiver Darstellung bzw. tendenziöser Selektion der Quellen und dargestellten Informationen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 18:39, 23. Jul. 2019 (CEST)

			== Erster Start mit einem Affen ==

			Die Chronologie der Flüge bezeichnet den Flug Mercury Little Joe 2 als ersten amerikanischen Start mit einem Affen. Es ist zwar der erste Flug im Rahmen des Mercury-Programms mit einem Affen, doch wie der Abschnitt "Die ersten Tests" richtig beschreibt, erfolgte bereits am 13.12.1958 der Flug des Totenkopfäffchens Gordo. Auch dies war nicht der erste amerikanische Start mit einem Affen, der erfolgte bereits am 18.6.1948 mit dem Rhesusaffen Albert ), vgl. den Artikel "Monkeys and Apes in Space" in der englischen Wikipeida. --[[Benutzer:QthTue\|QthTue]] ([[Benutzer Diskussion:QthTue\|Diskussion]]) 11:04, 20. Jun. 2023 (CEST)

PM3: /* Auswahlverfahren - Neutralität */

2019-07-23T17:01:13Z

Auswahlverfahren - Neutralität

← Nächstältere Version		Version vom 23. Juli 2019, 19:01 Uhr
Zeile 86:		Zeile 86:
	Es fehlt auch eine Quantifizierung und Einordnung. Wie groß war der Unterschied bei den tolerierten G-Kräften? Ergaben sich tatsächlich igendwelche praktischen Nachteile für die Mission daraus, dass die Toleranz bei den männlichen Kandidaten geringer war? Wurden irgendwelche Fälle bekannt, in denen es Probleme wegen mangelnder kardiovaskulärer Gesundheit männlicher Raumfahrer gab? Wenn nein, dann wären diese Unterschiede zwischen den Geschlechtern praktisch nicht relevant. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 17:30, 23. Jul. 2019 (CEST)		Es fehlt auch eine Quantifizierung und Einordnung. Wie groß war der Unterschied bei den tolerierten G-Kräften? Ergaben sich tatsächlich igendwelche praktischen Nachteile für die Mission daraus, dass die Toleranz bei den männlichen Kandidaten geringer war? Wurden irgendwelche Fälle bekannt, in denen es Probleme wegen mangelnder kardiovaskulärer Gesundheit männlicher Raumfahrer gab? Wenn nein, dann wären diese Unterschiede zwischen den Geschlechtern praktisch nicht relevant. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 17:30, 23. Jul. 2019 (CEST)

	Nächstes POV-Problem: Es wurden nur 7 von 110 Kandiaten = ca. 6% der Bewerber ausgewählt. Bei einer Gleichverteilung der Qualifikation und Auswahl der besten 7 würde das bedeuten, dass darunter ''eine'' Frau gewesen wäre. +/-1 ist aber statistisch insignifikant, also es lässt sich nicht auf eine Benachteiligung bei er ''Auswahl'' schließen (allenfalls bei der Annahme von Bewerbern; das wäre aber wiederum zu belegen). In diesem Sinne werde ich den Textvorschlag nun erst mal wieder ausbauen, wegen tendenziöser / suggestiver Darstellung bzw. tendenziöser Selektion der Quellen und dargestellten Informationen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 18:39, 23. Jul. 2019 (CEST)		Nächstes POV-Problem: Es wurden nur 7 von 110 Kandiaten = ca. 6% der Bewerber ausgewählt. Bei einer Gleichverteilung der Qualifikation und Auswahl der besten 7 würde das bedeuten, dass darunter ''eine'' Frau gewesen wäre. +/-1 ist aber statistisch insignifikant, also es lässt sich nicht auf eine Benachteiligung bei der ''Auswahl'' schließen (allenfalls bei der Annahme von Bewerbern; das wäre aber wiederum zu belegen). In diesem Sinne werde ich den Textvorschlag nun erst mal wieder ausbauen, wegen tendenziöser / suggestiver Darstellung bzw. tendenziöser Selektion der Quellen und dargestellten Informationen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 18:39, 23. Jul. 2019 (CEST)

PM3: /* Auswahlverfahren - Neutralität */

2019-07-23T16:43:58Z

Auswahlverfahren - Neutralität

← Nächstältere Version		Version vom 23. Juli 2019, 18:43 Uhr
Zeile 86:		Zeile 86:
	Es fehlt auch eine Quantifizierung und Einordnung. Wie groß war der Unterschied bei den tolerierten G-Kräften? Ergaben sich tatsächlich igendwelche praktischen Nachteile für die Mission daraus, dass die Toleranz bei den männlichen Kandidaten geringer war? Wurden irgendwelche Fälle bekannt, in denen es Probleme wegen mangelnder kardiovaskulärer Gesundheit männlicher Raumfahrer gab? Wenn nein, dann wären diese Unterschiede zwischen den Geschlechtern praktisch nicht relevant. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 17:30, 23. Jul. 2019 (CEST)		Es fehlt auch eine Quantifizierung und Einordnung. Wie groß war der Unterschied bei den tolerierten G-Kräften? Ergaben sich tatsächlich igendwelche praktischen Nachteile für die Mission daraus, dass die Toleranz bei den männlichen Kandidaten geringer war? Wurden irgendwelche Fälle bekannt, in denen es Probleme wegen mangelnder kardiovaskulärer Gesundheit männlicher Raumfahrer gab? Wenn nein, dann wären diese Unterschiede zwischen den Geschlechtern praktisch nicht relevant. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 17:30, 23. Jul. 2019 (CEST)

	Nächstes POV-Problem: Es wurden nur 7 von 110 Kandiaten = ca. 6% der Bewerber ausgewählt. Bei einer Gleichverteilung der Qualifikation und Auswahl der besten 7 würde das bedeuten, dass darunter ''eine'' Frau gewesen wäre. +/-1 ist aber statistisch insignifikant, also es lässt sich ~~keine~~ Benachteiligung ~~herleiten~~. In diesem Sinne werde ich den Textvorschlag nun erst mal wieder ausbauen, wegen tendenziöser / suggestiver Darstellung bzw. tendenziöser Selektion der Quellen und dargestellten Informationen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 18:39, 23. Jul. 2019 (CEST)		Nächstes POV-Problem: Es wurden nur 7 von 110 Kandiaten = ca. 6% der Bewerber ausgewählt. Bei einer Gleichverteilung der Qualifikation und Auswahl der besten 7 würde das bedeuten, dass darunter ''eine'' Frau gewesen wäre. +/-1 ist aber statistisch insignifikant, also es lässt sich nicht auf eine Benachteiligung bei er ''Auswahl'' schließen (allenfalls bei der Annahme von Bewerbern; das wäre aber wiederum zu belegen). In diesem Sinne werde ich den Textvorschlag nun erst mal wieder ausbauen, wegen tendenziöser / suggestiver Darstellung bzw. tendenziöser Selektion der Quellen und dargestellten Informationen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 18:39, 23. Jul. 2019 (CEST)

PM3: /* Auswahlverfahren - Neutralität */

2019-07-23T16:40:33Z

Auswahlverfahren - Neutralität

← Nächstältere Version		Version vom 23. Juli 2019, 18:40 Uhr
Zeile 85:		Zeile 85:

	Es fehlt auch eine Quantifizierung und Einordnung. Wie groß war der Unterschied bei den tolerierten G-Kräften? Ergaben sich tatsächlich igendwelche praktischen Nachteile für die Mission daraus, dass die Toleranz bei den männlichen Kandidaten geringer war? Wurden irgendwelche Fälle bekannt, in denen es Probleme wegen mangelnder kardiovaskulärer Gesundheit männlicher Raumfahrer gab? Wenn nein, dann wären diese Unterschiede zwischen den Geschlechtern praktisch nicht relevant. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 17:30, 23. Jul. 2019 (CEST)		Es fehlt auch eine Quantifizierung und Einordnung. Wie groß war der Unterschied bei den tolerierten G-Kräften? Ergaben sich tatsächlich igendwelche praktischen Nachteile für die Mission daraus, dass die Toleranz bei den männlichen Kandidaten geringer war? Wurden irgendwelche Fälle bekannt, in denen es Probleme wegen mangelnder kardiovaskulärer Gesundheit männlicher Raumfahrer gab? Wenn nein, dann wären diese Unterschiede zwischen den Geschlechtern praktisch nicht relevant. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 17:30, 23. Jul. 2019 (CEST)

			Nächstes POV-Problem: Es wurden nur 7 von 110 Kandiaten = ca. 6% der Bewerber ausgewählt. Bei einer Gleichverteilung der Qualifikation und Auswahl der besten 7 würde das bedeuten, dass darunter ''eine'' Frau gewesen wäre. +/-1 ist aber statistisch insignifikant, also es lässt sich keine Benachteiligung herleiten. In diesem Sinne werde ich den Textvorschlag nun erst mal wieder ausbauen, wegen tendenziöser / suggestiver Darstellung bzw. tendenziöser Selektion der Quellen und dargestellten Informationen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 18:39, 23. Jul. 2019 (CEST)

PM3: /* Auswahlverfahren - Neutralität */

2019-07-23T15:33:52Z

Auswahlverfahren - Neutralität

← Nächstältere Version		Version vom 23. Juli 2019, 17:33 Uhr
Zeile 84:		Zeile 84:
	Der Abschnitt "Auswahlverfahren" in seiner heute hergestellten Fassung listet ausschließlich Vorzüge der weiblichen Kandidaten auf, ignoriert aber völlig die Frage nach möglichen Vorzügen der männlichen Kandidaten, die in die Auswahl mit eingeflossen sein kann. Für eine neutrale Darstellung sind hier alle Kriterien auzuführen, die bei der Auswahl eine Rolle spielten.		Der Abschnitt "Auswahlverfahren" in seiner heute hergestellten Fassung listet ausschließlich Vorzüge der weiblichen Kandidaten auf, ignoriert aber völlig die Frage nach möglichen Vorzügen der männlichen Kandidaten, die in die Auswahl mit eingeflossen sein kann. Für eine neutrale Darstellung sind hier alle Kriterien auzuführen, die bei der Auswahl eine Rolle spielten.

	Es fehlt auch eine Quantifizierung und Einordnung. Wie groß war der Unterschied bei den ~~tolrierten~~ G-Kräften? Ergaben sich tatsächlich igendwelche praktischen Nachteile für die Mission daraus, dass die Toleranz bei den männlichen Kandidaten geringer war? Wurden irgendwelche Fälle bekannt, in denen es Probleme wegen mangelnder kardiovaskulärer Gesundheit männlicher Raumfahrer gab? Wenn nein, dann wären diese Unterschiede zwischen den Geschlechtern praktisch nicht relevant. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 17:30, 23. Jul. 2019 (CEST)		Es fehlt auch eine Quantifizierung und Einordnung. Wie groß war der Unterschied bei den tolerierten G-Kräften? Ergaben sich tatsächlich igendwelche praktischen Nachteile für die Mission daraus, dass die Toleranz bei den männlichen Kandidaten geringer war? Wurden irgendwelche Fälle bekannt, in denen es Probleme wegen mangelnder kardiovaskulärer Gesundheit männlicher Raumfahrer gab? Wenn nein, dann wären diese Unterschiede zwischen den Geschlechtern praktisch nicht relevant. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 17:30, 23. Jul. 2019 (CEST)

PM3: Neuer Abschnitt /* Auswahlverfahren - Neutralität */

2019-07-23T15:30:57Z

Neuer Abschnitt Auswahlverfahren - Neutralität

← Nächstältere Version		Version vom 23. Juli 2019, 17:30 Uhr
Zeile 79:		Zeile 79:
	:In beiden Fällen wird die [[Buchstabiertafel#Joint Army/Navy Phonetic Alphabet (Able, Baker, …)\|Buchstabiertafel des US-Militärs]] benutzt. A wie Able, B wie Baker. Auf deutsch hätte man vielleicht Anton und Berta verwendet. --[[Benutzer:Asdert\|Asdert]] ([[Benutzer Diskussion:Asdert\|Diskussion]]) 14:31, 28. Mai 2019 (CEST)		:In beiden Fällen wird die [[Buchstabiertafel#Joint Army/Navy Phonetic Alphabet (Able, Baker, …)\|Buchstabiertafel des US-Militärs]] benutzt. A wie Able, B wie Baker. Auf deutsch hätte man vielleicht Anton und Berta verwendet. --[[Benutzer:Asdert\|Asdert]] ([[Benutzer Diskussion:Asdert\|Diskussion]]) 14:31, 28. Mai 2019 (CEST)
	::Danke, und gute Nacht, Asdert. --[[Benutzer:Slartibartfass\|Slartibartfass]] ([[Benutzer Diskussion:Slartibartfass\|Diskussion]]) 23:36, 29. Mai 2019 (CEST)		::Danke, und gute Nacht, Asdert. --[[Benutzer:Slartibartfass\|Slartibartfass]] ([[Benutzer Diskussion:Slartibartfass\|Diskussion]]) 23:36, 29. Mai 2019 (CEST)

			== Auswahlverfahren - Neutralität ==

			Der Abschnitt "Auswahlverfahren" in seiner heute hergestellten Fassung listet ausschließlich Vorzüge der weiblichen Kandidaten auf, ignoriert aber völlig die Frage nach möglichen Vorzügen der männlichen Kandidaten, die in die Auswahl mit eingeflossen sein kann. Für eine neutrale Darstellung sind hier alle Kriterien auzuführen, die bei der Auswahl eine Rolle spielten.

			Es fehlt auch eine Quantifizierung und Einordnung. Wie groß war der Unterschied bei den tolrierten G-Kräften? Ergaben sich tatsächlich igendwelche praktischen Nachteile für die Mission daraus, dass die Toleranz bei den männlichen Kandidaten geringer war? Wurden irgendwelche Fälle bekannt, in denen es Probleme wegen mangelnder kardiovaskulärer Gesundheit männlicher Raumfahrer gab? Wenn nein, dann wären diese Unterschiede zwischen den Geschlechtern praktisch nicht relevant. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 17:30, 23. Jul. 2019 (CEST)

Slartibartfass: /* Able und Baker */ +1

2019-05-29T21:36:22Z

Able und Baker: +1

← Nächstältere Version		Version vom 29. Mai 2019, 23:36 Uhr
Zeile 78:		Zeile 78:
	In "Das Rettungssystem" sind die beiden Affen Able und Baker aufgeführt, deren Namen mich stark an [[Operation Crossroads]] erinnern. Besteht da ein Bezug in der Namensgebung? --[[Benutzer:Slartibartfass\|Slartibartfass]] ([[Benutzer Diskussion:Slartibartfass\|Diskussion]]) 13:22, 28. Mai 2019 (CEST)		In "Das Rettungssystem" sind die beiden Affen Able und Baker aufgeführt, deren Namen mich stark an [[Operation Crossroads]] erinnern. Besteht da ein Bezug in der Namensgebung? --[[Benutzer:Slartibartfass\|Slartibartfass]] ([[Benutzer Diskussion:Slartibartfass\|Diskussion]]) 13:22, 28. Mai 2019 (CEST)
	:In beiden Fällen wird die [[Buchstabiertafel#Joint Army/Navy Phonetic Alphabet (Able, Baker, …)\|Buchstabiertafel des US-Militärs]] benutzt. A wie Able, B wie Baker. Auf deutsch hätte man vielleicht Anton und Berta verwendet. --[[Benutzer:Asdert\|Asdert]] ([[Benutzer Diskussion:Asdert\|Diskussion]]) 14:31, 28. Mai 2019 (CEST)		:In beiden Fällen wird die [[Buchstabiertafel#Joint Army/Navy Phonetic Alphabet (Able, Baker, …)\|Buchstabiertafel des US-Militärs]] benutzt. A wie Able, B wie Baker. Auf deutsch hätte man vielleicht Anton und Berta verwendet. --[[Benutzer:Asdert\|Asdert]] ([[Benutzer Diskussion:Asdert\|Diskussion]]) 14:31, 28. Mai 2019 (CEST)
			::Danke, und gute Nacht, Asdert. --[[Benutzer:Slartibartfass\|Slartibartfass]] ([[Benutzer Diskussion:Slartibartfass\|Diskussion]]) 23:36, 29. Mai 2019 (CEST)

Asdert: /* Able und Baker */

2019-05-28T12:31:40Z

Able und Baker

← Nächstältere Version		Version vom 28. Mai 2019, 14:31 Uhr
Zeile 77:		Zeile 77:

	In "Das Rettungssystem" sind die beiden Affen Able und Baker aufgeführt, deren Namen mich stark an [[Operation Crossroads]] erinnern. Besteht da ein Bezug in der Namensgebung? --[[Benutzer:Slartibartfass\|Slartibartfass]] ([[Benutzer Diskussion:Slartibartfass\|Diskussion]]) 13:22, 28. Mai 2019 (CEST)		In "Das Rettungssystem" sind die beiden Affen Able und Baker aufgeführt, deren Namen mich stark an [[Operation Crossroads]] erinnern. Besteht da ein Bezug in der Namensgebung? --[[Benutzer:Slartibartfass\|Slartibartfass]] ([[Benutzer Diskussion:Slartibartfass\|Diskussion]]) 13:22, 28. Mai 2019 (CEST)
			:In beiden Fällen wird die [[Buchstabiertafel#Joint Army/Navy Phonetic Alphabet (Able, Baker, …)\|Buchstabiertafel des US-Militärs]] benutzt. A wie Able, B wie Baker. Auf deutsch hätte man vielleicht Anton und Berta verwendet. --[[Benutzer:Asdert\|Asdert]] ([[Benutzer Diskussion:Asdert\|Diskussion]]) 14:31, 28. Mai 2019 (CEST)

Slartibartfass: Neuer Abschnitt /* Able und Baker */

2019-05-28T11:22:20Z

Neuer Abschnitt Able und Baker

← Nächstältere Version		Version vom 28. Mai 2019, 13:22 Uhr
Zeile 73:		Zeile 73:
	Jetzt steht da ''Alle Astronauten stammten aus der Provinz der Vereinigten Staaten.'' Das ist ja noch unglücklicher formuliert. Auf den ersten Blick dachte ich, dass da ein Wort (welche Provinz) fehlt, ehe mir dämmerte, was gemeint sein könnte. Ich glaube auch nicht, dass dieser Fakt wesentliche Bedeutung hat - also bitte belegen und umformulieren oder entfernen. --[[Benutzer:Th.Binder\|Thomas Binder, Berlin]] ([[Benutzer Diskussion:Th.Binder\|Diskussion]]) 13:19, 16. Jul. 2014 (CEST)		Jetzt steht da ''Alle Astronauten stammten aus der Provinz der Vereinigten Staaten.'' Das ist ja noch unglücklicher formuliert. Auf den ersten Blick dachte ich, dass da ein Wort (welche Provinz) fehlt, ehe mir dämmerte, was gemeint sein könnte. Ich glaube auch nicht, dass dieser Fakt wesentliche Bedeutung hat - also bitte belegen und umformulieren oder entfernen. --[[Benutzer:Th.Binder\|Thomas Binder, Berlin]] ([[Benutzer Diskussion:Th.Binder\|Diskussion]]) 13:19, 16. Jul. 2014 (CEST)
	:Ist entfernt. Man kann über die Mercury Seven noch viel schreiben, es gibt wichtigeres und interessanteres als diesen Zufall. Ein eigener Artikel über die Gruppe wäre durchaus wünschenswert. --[[Benutzer:Asdert\|Asdert]] ([[Benutzer Diskussion:Asdert\|Diskussion]]) 13:11, 17. Jul. 2014 (CEST)		:Ist entfernt. Man kann über die Mercury Seven noch viel schreiben, es gibt wichtigeres und interessanteres als diesen Zufall. Ein eigener Artikel über die Gruppe wäre durchaus wünschenswert. --[[Benutzer:Asdert\|Asdert]] ([[Benutzer Diskussion:Asdert\|Diskussion]]) 13:11, 17. Jul. 2014 (CEST)

			== Able und Baker ==

			In "Das Rettungssystem" sind die beiden Affen Able und Baker aufgeführt, deren Namen mich stark an [[Operation Crossroads]] erinnern. Besteht da ein Bezug in der Namensgebung? --[[Benutzer:Slartibartfass\|Slartibartfass]] ([[Benutzer Diskussion:Slartibartfass\|Diskussion]]) 13:22, 28. Mai 2019 (CEST)

TaxonBot: Bot: Signaturkorrektur zur HTML-Validierung

2018-12-13T22:47:24Z

Bot: Signaturkorrektur zur HTML-Validierung

← Nächstältere Version		Version vom 14. Dezember 2018, 00:47 Uhr
Zeile 68:		Zeile 68:
	:Ich finde den Satz generell ziemlich überflüssig, da die tiefere Bedeutung dieser Tatsache - so sie denn eine hat - nicht ausgeführt wird. --[[Benutzer:Frank Murmann\|Frank Murmann]] <sub>[[Wikipedia:Mentorenprogramm\|Mentorenprogramm]]</sub> 18:30, 21. Jul. 2011 (CEST)		:Ich finde den Satz generell ziemlich überflüssig, da die tiefere Bedeutung dieser Tatsache - so sie denn eine hat - nicht ausgeführt wird. --[[Benutzer:Frank Murmann\|Frank Murmann]] <sub>[[Wikipedia:Mentorenprogramm\|Mentorenprogramm]]</sub> 18:30, 21. Jul. 2011 (CEST)
	:: Mich würde es auch nicht stören, wenn der Satz gestrichen würde ;-) --[[Benutzer:DF5GO\|DF5GO]] 18:59, 21. Jul. 2011 (CEST)		:: Mich würde es auch nicht stören, wenn der Satz gestrichen würde ;-) --[[Benutzer:DF5GO\|DF5GO]] 18:59, 21. Jul. 2011 (CEST)
	::: {{Erl.}}, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mercury-Programm&diff=129778882&oldid=125658553 gestrichen]. --[[Benutzer:DF5GO\|<span style="font-family:Georgia,serif ">''DF5GO</span>'']] • [[Benutzer Diskussion:DF5GO\|☎]] • 21:58, 23. Apr. 2014 (CEST)		::: {{Erl.}}, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mercury-Programm&diff=129778882&oldid=125658553 gestrichen]. --[[Benutzer:DF5GO\|<span style="font-family:Georgia,serif ">''DF5GO''</span>]] • [[Benutzer Diskussion:DF5GO\|☎]] • 21:58, 23. Apr. 2014 (CEST)
	::::Und die Tatsache ist in anderer Form wieder drin. Bei den ersten Astronauten wurde darauf durchaus Wert gelegt. Sinnvolle Belege fehlen aber noch. --[[Benutzer:Dgbrt\|Dgbrt]] ([[Benutzer Diskussion:Dgbrt\|Diskussion]]) 00:56, 24. Apr. 2014 (CEST)		::::Und die Tatsache ist in anderer Form wieder drin. Bei den ersten Astronauten wurde darauf durchaus Wert gelegt. Sinnvolle Belege fehlen aber noch. --[[Benutzer:Dgbrt\|Dgbrt]] ([[Benutzer Diskussion:Dgbrt\|Diskussion]]) 00:56, 24. Apr. 2014 (CEST)
	:::::Ernsthaft? Ohne Beleg ist das unenzyklopädische Triva. Und für die Behauptung, dass auf die Kleinstadt-Herkunft wert gelegt wurde, ist ein Beleg dringend notwendig, um ernst genommen zu werden. Also bitte Belege oder raus damit. --[[Benutzer:GDK\|GDK]] [[BD:GDK\|Δ]] 01:19, 24. Apr. 2014 (CEST)		:::::Ernsthaft? Ohne Beleg ist das unenzyklopädische Triva. Und für die Behauptung, dass auf die Kleinstadt-Herkunft wert gelegt wurde, ist ein Beleg dringend notwendig, um ernst genommen zu werden. Also bitte Belege oder raus damit. --[[Benutzer:GDK\|GDK]] [[BD:GDK\|Δ]] 01:19, 24. Apr. 2014 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 29. Mai 2019, 23:36 Uhr
Zeile 78:		Zeile 78:
	In "Das Rettungssystem" sind die beiden Affen Able und Baker aufgeführt, deren Namen mich stark an [[Operation Crossroads]] erinnern. Besteht da ein Bezug in der Namensgebung? --[[Benutzer:Slartibartfass\|Slartibartfass]] ([[Benutzer Diskussion:Slartibartfass\|Diskussion]]) 13:22, 28. Mai 2019 (CEST)		In "Das Rettungssystem" sind die beiden Affen Able und Baker aufgeführt, deren Namen mich stark an [[Operation Crossroads]] erinnern. Besteht da ein Bezug in der Namensgebung? --[[Benutzer:Slartibartfass\|Slartibartfass]] ([[Benutzer Diskussion:Slartibartfass\|Diskussion]]) 13:22, 28. Mai 2019 (CEST)
	:In beiden Fällen wird die [[Buchstabiertafel#Joint Army/Navy Phonetic Alphabet (Able, Baker, …)\|Buchstabiertafel des US-Militärs]] benutzt. A wie Able, B wie Baker. Auf deutsch hätte man vielleicht Anton und Berta verwendet. --[[Benutzer:Asdert\|Asdert]] ([[Benutzer Diskussion:Asdert\|Diskussion]]) 14:31, 28. Mai 2019 (CEST)		:In beiden Fällen wird die [[Buchstabiertafel#Joint Army/Navy Phonetic Alphabet (Able, Baker, …)\|Buchstabiertafel des US-Militärs]] benutzt. A wie Able, B wie Baker. Auf deutsch hätte man vielleicht Anton und Berta verwendet. --[[Benutzer:Asdert\|Asdert]] ([[Benutzer Diskussion:Asdert\|Diskussion]]) 14:31, 28. Mai 2019 (CEST)
			::Danke, und gute Nacht, Asdert. --[[Benutzer:Slartibartfass\|Slartibartfass]] ([[Benutzer Diskussion:Slartibartfass\|Diskussion]]) 23:36, 29. Mai 2019 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 14. Dezember 2018, 00:47 Uhr
Zeile 68:		Zeile 68:
	:Ich finde den Satz generell ziemlich überflüssig, da die tiefere Bedeutung dieser Tatsache - so sie denn eine hat - nicht ausgeführt wird. --[[Benutzer:Frank Murmann\|Frank Murmann]] <sub>[[Wikipedia:Mentorenprogramm\|Mentorenprogramm]]</sub> 18:30, 21. Jul. 2011 (CEST)		:Ich finde den Satz generell ziemlich überflüssig, da die tiefere Bedeutung dieser Tatsache - so sie denn eine hat - nicht ausgeführt wird. --[[Benutzer:Frank Murmann\|Frank Murmann]] <sub>[[Wikipedia:Mentorenprogramm\|Mentorenprogramm]]</sub> 18:30, 21. Jul. 2011 (CEST)
	:: Mich würde es auch nicht stören, wenn der Satz gestrichen würde ;-) --[[Benutzer:DF5GO\|DF5GO]] 18:59, 21. Jul. 2011 (CEST)		:: Mich würde es auch nicht stören, wenn der Satz gestrichen würde ;-) --[[Benutzer:DF5GO\|DF5GO]] 18:59, 21. Jul. 2011 (CEST)
	::: {{Erl.}}, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mercury-Programm&diff=129778882&oldid=125658553 gestrichen]. --[[Benutzer:DF5GO\|<span style="font-family:Georgia,serif ">''DF5GO</span>'']] • [[Benutzer Diskussion:DF5GO\|☎]] • 21:58, 23. Apr. 2014 (CEST)		::: {{Erl.}}, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mercury-Programm&diff=129778882&oldid=125658553 gestrichen]. --[[Benutzer:DF5GO\|<span style="font-family:Georgia,serif ">''DF5GO''</span>]] • [[Benutzer Diskussion:DF5GO\|☎]] • 21:58, 23. Apr. 2014 (CEST)
	::::Und die Tatsache ist in anderer Form wieder drin. Bei den ersten Astronauten wurde darauf durchaus Wert gelegt. Sinnvolle Belege fehlen aber noch. --[[Benutzer:Dgbrt\|Dgbrt]] ([[Benutzer Diskussion:Dgbrt\|Diskussion]]) 00:56, 24. Apr. 2014 (CEST)		::::Und die Tatsache ist in anderer Form wieder drin. Bei den ersten Astronauten wurde darauf durchaus Wert gelegt. Sinnvolle Belege fehlen aber noch. --[[Benutzer:Dgbrt\|Dgbrt]] ([[Benutzer Diskussion:Dgbrt\|Diskussion]]) 00:56, 24. Apr. 2014 (CEST)
	:::::Ernsthaft? Ohne Beleg ist das unenzyklopädische Triva. Und für die Behauptung, dass auf die Kleinstadt-Herkunft wert gelegt wurde, ist ein Beleg dringend notwendig, um ernst genommen zu werden. Also bitte Belege oder raus damit. --[[Benutzer:GDK\|GDK]] [[BD:GDK\|Δ]] 01:19, 24. Apr. 2014 (CEST)		:::::Ernsthaft? Ohne Beleg ist das unenzyklopädische Triva. Und für die Behauptung, dass auf die Kleinstadt-Herkunft wert gelegt wurde, ist ein Beleg dringend notwendig, um ernst genommen zu werden. Also bitte Belege oder raus damit. --[[Benutzer:GDK\|GDK]] [[BD:GDK\|Δ]] 01:19, 24. Apr. 2014 (CEST)