Diskussion:Literate Programming - Versionsgeschichte

Sebastian.Dietrich: /* „Die Quellcode-Abschnitte können in beliebiger Reihenfolge angeordnet werden. Das Literate-Programming-System setzt sie automatisch in der richtigen Reihenfolge zusammen, so dass sie ausgeführt werden können“ */ Antwort

2024-02-01T08:10:27Z

„Die Quellcode-Abschnitte können in beliebiger Reihenfolge angeordnet werden. Das Literate-Programming-System setzt sie automatisch in der richtigen Reihenfolge zusammen, so dass sie ausgeführt werden können“: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 1. Februar 2024, 10:10 Uhr
Zeile 102:		Zeile 102:
	* Auch dieses Konzept hatte sich nicht durchgesetzt. Braucht niemand, wollte niemand, schadet mehr als die geniale Idee versprach.		* Auch dieses Konzept hatte sich nicht durchgesetzt. Braucht niemand, wollte niemand, schadet mehr als die geniale Idee versprach.
	VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 01:31, 1. Feb. 2024 (CET)		VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 01:31, 1. Feb. 2024 (CET)

			:Das alles mag stimmen, trägt aber (wie auch der obere Abschnitt und auch das, was du vor 4 Jahren unter "Essig und Wein" geschrieben hast) nichts zur Verbesserung des Artikels bei. Entweder du hast belegte Kritik an dem Lemma, dann rein damit oder eben nicht, dann sind diese Abschnitte auf der Diskussionsseite unnötig. --[[Benutzer:Sebastian.Dietrich\|Sebastian.Dietrich]] [[Benutzer Diskussion:Sebastian.Dietrich\| ✉ ]] 09:10, 1. Feb. 2024 (CET)

PerfektesChaos: Neuer Abschnitt /* „Die Quellcode-Abschnitte können in beliebiger Reihenfolge angeordnet werden. Das Literate-Programming-System setzt sie automatisch in der richtigen Reihenfolge zusammen, so dass sie ausgeführt werden können“ */

2024-02-01T00:31:53Z

Neuer Abschnitt „Die Quellcode-Abschnitte können in beliebiger Reihenfolge angeordnet werden. Das Literate-Programming-System setzt sie automatisch in der richtigen Reihenfolge zusammen, so dass sie ausgeführt werden können“

← Nächstältere Version		Version vom 1. Februar 2024, 02:31 Uhr
Zeile 94:		Zeile 94:
	* Ein aktuelles Beispiel, welchen Aufwand die Korrektur eines simplen Buchstabendrehers in einem Kommentar nach sich zieht, wie viele Bearbeitungsschritte und Akteure: {{phab\|Task=356154}} und [[gerrit:994374]] bzw. {{phab\|project=EUSH\|commit=80a06804eb08b2a039acf798d417b515019a19c8}}.		* Ein aktuelles Beispiel, welchen Aufwand die Korrektur eines simplen Buchstabendrehers in einem Kommentar nach sich zieht, wie viele Bearbeitungsschritte und Akteure: {{phab\|Task=356154}} und [[gerrit:994374]] bzw. {{phab\|project=EUSH\|commit=80a06804eb08b2a039acf798d417b515019a19c8}}.
	VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 01:24, 1. Feb. 2024 (CET)		VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 01:24, 1. Feb. 2024 (CET)

			== „Die Quellcode-Abschnitte können in beliebiger Reihenfolge angeordnet werden. Das Literate-Programming-System setzt sie automatisch in der richtigen Reihenfolge zusammen, so dass sie ausgeführt werden können“ ==

			Da bedanken sich alle recht freundlich.
			* Um noch nachvollziehen zu können, in welcher Reihenfolge Prozeduren ausgeführt werden, soll schon die physische Reihenfolge sichtbar werden; und nicht irgendeine beliebige, und dann würde irgendein oberschlaues Schema ausführbare Anweisungen in einer mir nicht bekannten Reihenfolge anordnen.
			* Auch Deklarationen, die keine Ausführungsreihenfolge erfordern, möchte ich in einem von mir vorgegebenen System im Quellcode sehen, damit ich durchschaue ob sie vollständig und konsistent und geeignet zugeordnet sind, und auch alle außer mir nach gleichen Prinzipien das nachvollziehen können, und ich die Deklarationen anderer Leute oder von vor drei Jahren begreife und wiederfinde.
			* Auch dieses Konzept hatte sich nicht durchgesetzt. Braucht niemand, wollte niemand, schadet mehr als die geniale Idee versprach.
			VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 01:31, 1. Feb. 2024 (CET)

PerfektesChaos: Neuer Abschnitt /* „Quellcode und Kommentare können miteinander gemischt werden“ – hat sich als Illusion erwiesen */

2024-02-01T00:24:18Z

Neuer Abschnitt „Quellcode und Kommentare können miteinander gemischt werden“ – hat sich als Illusion erwiesen

← Nächstältere Version		Version vom 1. Februar 2024, 02:24 Uhr
Zeile 84:		Zeile 84:

	Ist freilich falsch, denn „literarisch“ wäre „literary“. Es geht ums Schreiben von Programmen in Prosa. Und das Lemma wäre richtigerweise großgeschrieben „Literate Programming“. --Viele Grüße, [[Benutzer:Aschmidt\|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt\|Diskussion]]) 00:10, 13. Dez. 2023 (CET)		Ist freilich falsch, denn „literarisch“ wäre „literary“. Es geht ums Schreiben von Programmen in Prosa. Und das Lemma wäre richtigerweise großgeschrieben „Literate Programming“. --Viele Grüße, [[Benutzer:Aschmidt\|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt\|Diskussion]]) 00:10, 13. Dez. 2023 (CET)

			== „Quellcode und Kommentare können miteinander gemischt werden“ – hat sich als Illusion erwiesen ==

			Hatte ich weiter oben schon dargelegt, dass diese Konzeption letztlich nur für eine One-man-show taugt; sich aber für größere Software-Projekte nicht durchgesetzt hat.
			* Liegt daran, dass bei einer auf Sicherheit, Qualität und Robustheit ausgelegten Software jeglicher Eingriff in den Quellcode eines Review bedarf.
			* Zwar macht man minimale eingebettete auslesbare Dokumentation, etwa für ''javadoc'' & Co. die Funktionsbeschreibung in ein oder zwei Sätzen, pro Parameter ein paar Wörter, jedoch möglichst kurz und nur in einer Sprache (englisch) und ohne Zeichnungen und Hintergrund.
			** Die vertiefende, hintergründige, illustrierte oder übersetzte Doku läuft separat.
			** Die integrierte Kurzdoku hilft beim Abgleich und muss konsistent sein. Die ist aber bei der Entwicklung direkt vor Augen und jede Veränderung kann eingepflegt werden; die Konsistenz mit Datentypen und Parameterliste wird über den Vergleich mit dem tatsächlich wirksamen Code zwingend sichergestellt.
			* Ein aktuelles Beispiel, welchen Aufwand die Korrektur eines simplen Buchstabendrehers in einem Kommentar nach sich zieht, wie viele Bearbeitungsschritte und Akteure: {{phab\|Task=356154}} und [[gerrit:994374]] bzw. {{phab\|project=EUSH\|commit=80a06804eb08b2a039acf798d417b515019a19c8}}.
			VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 01:24, 1. Feb. 2024 (CET)

Jakob5: /* Beschriebenes Programmieren */ Antwort

2023-12-18T13:11:38Z

Beschriebenes Programmieren: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 18. Dezember 2023, 15:11 Uhr
Zeile 79:		Zeile 79:
	::: Wir können uns auch nicht die Millionenstadt ''Fluss von Januar'' ausdenken, weil dir ''Rio de Janeiro'' nicht gefällt.		::: Wir können uns auch nicht die Millionenstadt ''Fluss von Januar'' ausdenken, weil dir ''Rio de Janeiro'' nicht gefällt.
	::: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 12:11, 15. Dez. 2023 (CET)		::: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 12:11, 15. Dez. 2023 (CET)
			::::ich bin Hobby-Germanist, und "Beschriebenes Programmieren" ist die perfekte Übersetzung. Sie erklärt den Begriff ohne ihn definieren zu müssen, noch deutlich klarer als das englische Original. --[[Benutzer:Jakob5\|Jakob5]] ([[Benutzer Diskussion:Jakob5\|Diskussion]]) 14:11, 18. Dez. 2023 (CET)

	== Literarisches Programmieren und Lemma ==		== Literarisches Programmieren und Lemma ==

PerfektesChaos: /* Beschriebenes Programmieren */ aw

2023-12-15T11:11:32Z

Beschriebenes Programmieren: aw

← Nächstältere Version		Version vom 15. Dezember 2023, 13:11 Uhr
Zeile 69:		Zeile 69:
	:* Es setzt stark darauf, viel Lyrik („Literate“) in den Programmcode hineinzuschreiben.		:* Es setzt stark darauf, viel Lyrik („Literate“) in den Programmcode hineinzuschreiben.
	:* Das hat sich abgesehen von minimalen Hinweisen und einer englischsprachigen Kurzdoku nicht bewährt.		:* Das hat sich abgesehen von minimalen Hinweisen und einer englischsprachigen Kurzdoku nicht bewährt.
	:* Die Idee ist aus den 1980ern und geeignet für kleine mehr private Bastelarbeiten. Auch Knuth habe ~~Tex~~ so geschrieben; wohl als Einzelkämpfer.		:* Die Idee ist aus den 1980ern und geeignet für kleine mehr private Bastelarbeiten. Auch Knuth habe TeX so geschrieben; wohl als Einzelkämpfer.
	:* In großem Maßstab bedarf jede Änderung des wirksamen Codes eines Review und einer Erprobung und einer neuen Version, die freigegeben werden muss.		:* In großem Maßstab bedarf jede Änderung des wirksamen Codes eines Review und einer Erprobung und einer neuen Version, die freigegeben werden muss.
	:* Deshalb werden mehrsprachige Doku-Versionen, tiefer schürfende Erläuterungen über Hintergründe usw. gerade nicht mehr in den Code geschrieben, weil den kaum noch jemand verändern kann. Jede Tippfehlerkorrektur ein Drama.		:* Deshalb werden mehrsprachige Doku-Versionen, tiefer schürfende Erläuterungen über Hintergründe usw. gerade nicht mehr in den Code geschrieben, weil den kaum noch jemand verändern kann. Jede Tippfehlerkorrektur ein Drama.
Zeile 75:		Zeile 75:
	: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 21:25, 12. Dez. 2023 (CET)		: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 21:25, 12. Dez. 2023 (CET)
	:Sehr schade. Es klingt immer etwas rückständig wenn Menschen ständig mit Anglizismen hantieren müssen, weil ihnen die deutschen Vokablen fehlen. Besser ist, wenn man diese Dinge eindeutscht. --[[Benutzer:Jakob5\|Jakob5]] ([[Benutzer Diskussion:Jakob5\|Diskussion]]) 10:14, 15. Dez. 2023 (CET)		:Sehr schade. Es klingt immer etwas rückständig wenn Menschen ständig mit Anglizismen hantieren müssen, weil ihnen die deutschen Vokablen fehlen. Besser ist, wenn man diese Dinge eindeutscht. --[[Benutzer:Jakob5\|Jakob5]] ([[Benutzer Diskussion:Jakob5\|Diskussion]]) 10:14, 15. Dez. 2023 (CET)

			::: Wir können uns aber keine deutschsprachigen Begriffe ausdenken, schon gar nicht als Wikipedia, wenn der deutschsprachige Begriff und Fachausdruck überhaupt nicht existiert.
			::: Wir können uns auch nicht die Millionenstadt ''Fluss von Januar'' ausdenken, weil dir ''Rio de Janeiro'' nicht gefällt.
			::: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 12:11, 15. Dez. 2023 (CET)

	== Literarisches Programmieren und Lemma ==		== Literarisches Programmieren und Lemma ==

Jakob5: /* Beschriebenes Programmieren */ Antwort

2023-12-15T09:14:08Z

Beschriebenes Programmieren: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 15. Dezember 2023, 11:14 Uhr
Zeile 74:		Zeile 74:
	:* Das Grundkonzept „sowohl die Dokumentation als auch der Quelltext des Programms in einer gemeinsamen Datei vorhanden sind“ ist deshalb ausdrücklich unerwünscht. Mehr als ein Satz pro Parameter und Funktionszweck sind nicht drin. Die sollten dafür auch durchgesetzt werden.		:* Das Grundkonzept „sowohl die Dokumentation als auch der Quelltext des Programms in einer gemeinsamen Datei vorhanden sind“ ist deshalb ausdrücklich unerwünscht. Mehr als ein Satz pro Parameter und Funktionszweck sind nicht drin. Die sollten dafür auch durchgesetzt werden.
	: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 21:25, 12. Dez. 2023 (CET)		: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 21:25, 12. Dez. 2023 (CET)
			:Sehr schade. Es klingt immer etwas rückständig wenn Menschen ständig mit Anglizismen hantieren müssen, weil ihnen die deutschen Vokablen fehlen. Besser ist, wenn man diese Dinge eindeutscht. --[[Benutzer:Jakob5\|Jakob5]] ([[Benutzer Diskussion:Jakob5\|Diskussion]]) 10:14, 15. Dez. 2023 (CET)

	== Literarisches Programmieren und Lemma ==		== Literarisches Programmieren und Lemma ==

Aschmidt: Neuer Abschnitt /* Literarisches Programmieren und Lemma */

2023-12-12T23:10:05Z

Neuer Abschnitt Literarisches Programmieren und Lemma

← Nächstältere Version		Version vom 13. Dezember 2023, 01:10 Uhr
Zeile 74:		Zeile 74:
	:* Das Grundkonzept „sowohl die Dokumentation als auch der Quelltext des Programms in einer gemeinsamen Datei vorhanden sind“ ist deshalb ausdrücklich unerwünscht. Mehr als ein Satz pro Parameter und Funktionszweck sind nicht drin. Die sollten dafür auch durchgesetzt werden.		:* Das Grundkonzept „sowohl die Dokumentation als auch der Quelltext des Programms in einer gemeinsamen Datei vorhanden sind“ ist deshalb ausdrücklich unerwünscht. Mehr als ein Satz pro Parameter und Funktionszweck sind nicht drin. Die sollten dafür auch durchgesetzt werden.
	: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 21:25, 12. Dez. 2023 (CET)		: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 21:25, 12. Dez. 2023 (CET)

			== Literarisches Programmieren und Lemma ==

			Ist freilich falsch, denn „literarisch“ wäre „literary“. Es geht ums Schreiben von Programmen in Prosa. Und das Lemma wäre richtigerweise großgeschrieben „Literate Programming“. --Viele Grüße, [[Benutzer:Aschmidt\|Aschmidt]] ([[Benutzer Diskussion:Aschmidt\|Diskussion]]) 00:10, 13. Dez. 2023 (CET)

PerfektesChaos: /* Beschriebenes Programmieren */ Zur Rückverschiebung

2023-12-12T20:25:43Z

Beschriebenes Programmieren: Zur Rückverschiebung

← Nächstältere Version		Version vom 12. Dezember 2023, 22:25 Uhr
Zeile 59:		Zeile 59:

	@[[Benutzer:Jakob5\|Jakob5]]: Könntest du für deine Eindeutschung bitte Belege bringen, Google lieferte nur unseren WP-Artikel, der englische Fachbegriff allerdings etliche Treffer. Ich habe die Weiterleitung durch meine Verschiebung bestehen lassen. Ich möchte untern in WP einen deutschen Begriff etablieren, den es außerhalb unserer Blase nicht gibt. --[[Benutzer:Paintdog\|Paintdog]] ([[Benutzer Diskussion:Paintdog\|Diskussion]]) 19:03, 12. Dez. 2023 (CET)		@[[Benutzer:Jakob5\|Jakob5]]: Könntest du für deine Eindeutschung bitte Belege bringen, Google lieferte nur unseren WP-Artikel, der englische Fachbegriff allerdings etliche Treffer. Ich habe die Weiterleitung durch meine Verschiebung bestehen lassen. Ich möchte untern in WP einen deutschen Begriff etablieren, den es außerhalb unserer Blase nicht gibt. --[[Benutzer:Paintdog\|Paintdog]] ([[Benutzer Diskussion:Paintdog\|Diskussion]]) 19:03, 12. Dez. 2023 (CET)

			: Die Rückverschiebung war okay.
			: Schon der Begriff „Literate Programming“ ist englischsprachig wie deutsch ziemlich randständig, und das Konzept ist nicht die große Offenbarung.
			: Eine von uns erfundene Eindeutschung eines Nischenthemas wäre glatt TF.
			: Das Problem mangelhaft dokumentierter Software ist allgemein bekannt und ohne Durchsetzung von Standards mittels des Managements nicht zu lösen.
			:* Fehlende Doku ist eine Arbeitsplatzgarantie; wenn die mich rausschmeißen, wird niemand mehr durchblicken.
			:* Das Management ist meist zu faul und schwebt in höheren Sphären, statt Code zu lesen und dann noch qualifiziert zu beanstanden und Arbeitsstunden für nachträgliche Doku zu bezahlen. Soll doch sein Nachfolger sich mit dem Müll rumplagen; die knappe Manpower lieber auf neue Entwicklungen verwenden, für die man gefeiert wird.
			: Das umseitige Konzept ist nicht das Wundermittel.
			:* Es setzt stark darauf, viel Lyrik („Literate“) in den Programmcode hineinzuschreiben.
			:* Das hat sich abgesehen von minimalen Hinweisen und einer englischsprachigen Kurzdoku nicht bewährt.
			:* Die Idee ist aus den 1980ern und geeignet für kleine mehr private Bastelarbeiten. Auch Knuth habe Tex so geschrieben; wohl als Einzelkämpfer.
			:* In großem Maßstab bedarf jede Änderung des wirksamen Codes eines Review und einer Erprobung und einer neuen Version, die freigegeben werden muss.
			:* Deshalb werden mehrsprachige Doku-Versionen, tiefer schürfende Erläuterungen über Hintergründe usw. gerade nicht mehr in den Code geschrieben, weil den kaum noch jemand verändern kann. Jede Tippfehlerkorrektur ein Drama.
			:* Das Grundkonzept „sowohl die Dokumentation als auch der Quelltext des Programms in einer gemeinsamen Datei vorhanden sind“ ist deshalb ausdrücklich unerwünscht. Mehr als ein Satz pro Parameter und Funktionszweck sind nicht drin. Die sollten dafür auch durchgesetzt werden.
			: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 21:25, 12. Dez. 2023 (CET)

Paintdog: Neuer Abschnitt /* Beschriebenes Programmieren */

2023-12-12T18:03:16Z

Neuer Abschnitt Beschriebenes Programmieren

← Nächstältere Version		Version vom 12. Dezember 2023, 20:03 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:
	* Allgemein taugen derartige Konzepte wie ''literate programming'' im Original immer nur für recht triviale, kurze Programme und Quellcodes; bei komplexen Systemen mit vielen beeinflussenden Parametern und komplexer Wirkung geht es irgendwann nicht mehr – wobei die herkömmliche Vorgehensweisen dann auch nicht grad einfach zu verstehen sind.		* Allgemein taugen derartige Konzepte wie ''literate programming'' im Original immer nur für recht triviale, kurze Programme und Quellcodes; bei komplexen Systemen mit vielen beeinflussenden Parametern und komplexer Wirkung geht es irgendwann nicht mehr – wobei die herkömmliche Vorgehensweisen dann auch nicht grad einfach zu verstehen sind.
	VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 12:34, 9. Dez. 2019 (CET)		VG --[[Benutzer:PerfektesChaos\|PerfektesChaos]] 12:34, 9. Dez. 2019 (CET)

			== Beschriebenes Programmieren ==

			@[[Benutzer:Jakob5\|Jakob5]]: Könntest du für deine Eindeutschung bitte Belege bringen, Google lieferte nur unseren WP-Artikel, der englische Fachbegriff allerdings etliche Treffer. Ich habe die Weiterleitung durch meine Verschiebung bestehen lassen. Ich möchte untern in WP einen deutschen Begriff etablieren, den es außerhalb unserer Blase nicht gibt. --[[Benutzer:Paintdog\|Paintdog]] ([[Benutzer Diskussion:Paintdog\|Diskussion]]) 19:03, 12. Dez. 2023 (CET)

Paintdog: Paintdog verschob die Seite Diskussion:Beschriebenes Programmieren nach Diskussion:Literate Programming: Für den anderen Begriff liefert Google nur den WP-Artikel; Eindeutschung in der Informatik nicht üblich; Begriffsbildung ist nicht gewünscht

2023-12-12T18:00:31Z

Paintdog verschob die Seite Diskussion:Beschriebenes Programmieren nach Diskussion:Literate Programming: Für den anderen Begriff liefert Google nur den WP-Artikel; Eindeutschung in der Informatik nicht üblich; Begriffsbildung ist nicht gewünscht

← Nächstältere Version	Version vom 12. Dezember 2023, 20:00 Uhr
(kein Unterschied)