Diskussion:Java Data Objects - Versionsgeschichte

213.39.233.114: Neuer Abschnitt /* Beschreibung veraltet langsam */

2009-02-12T12:06:35Z

Neuer Abschnitt Beschreibung veraltet langsam

← Nächstältere Version		Version vom 12. Februar 2009, 14:06 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:

	EJB ist auch keine Implementierung der JPA, sondern TOPLink Essentials, EclipseLink, Hibernate etc.		EJB ist auch keine Implementierung der JPA, sondern TOPLink Essentials, EclipseLink, Hibernate etc.

			== Beschreibung veraltet langsam ==

			Die Beschreibung ist schon zwei Jahre alt und beschreibt den damaligen Zustand von Frühjahr 2007.
			Seitdem ist JDO 2.1 verabschiedet worden und JPOX wird mittlerweile unter dem Namen DataNucleus
			weiterentwickelt.... vgl. englischsprachigen Eintrag http://en.wikipedia.org/wiki/Java_Data_Objects

Catdog: /* Spezifikationen durcheinandergeworfen und Implementierungen beigemengt */

2008-12-12T00:11:43Z

Spezifikationen durcheinandergeworfen und Implementierungen beigemengt

← Nächstältere Version		Version vom 12. Dezember 2008, 02:11 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	"So zeigt eine Gegenüberstellung von JDO und EJB 3, dass beide Lösungen auch mit der Standard Edition arbeiten können. Ein Vergleich von JDO und Hibernate zeigt, dass auch hier beide Lösungen mit POJOs auskommen."		"So zeigt eine Gegenüberstellung von JDO und EJB 3, dass beide Lösungen auch mit der Standard Edition arbeiten können. Ein Vergleich von JDO und Hibernate zeigt, dass auch hier beide Lösungen mit POJOs auskommen."

	ist Falsch: nicht EJB 3.0, sondern JPA kann in SE-Umgebungen genutzt werden. Wieso man im ersten Satz zwei Spezifikationen und im zweiten eine Spezifikation mit einer konkreten Implementierung vergleicht is unklar. IMO sollte es heissen:		ist Falsch: nicht EJB 3.0, sondern JPA kann in SE-Umgebungen genutzt werden. Wieso man im ersten Satz zwei Spezifikationen und im zweiten eine Spezifikation mit einer konkreten Implementierung vergleicht is unklar. IMO sollte es heissen:

	"zeigt die Gegenüberstellung von JDO und JPA, dass beide Lösungen auch in Java SE genutzt werden können und mit POJOs auskommen."		"zeigt die Gegenüberstellung von JDO und JPA, dass beide Lösungen auch in Java SE genutzt werden können und mit POJOs auskommen."

Catdog: /* Spezifikationen durcheinandergeworfen und Implementierungen beigemengt */

2008-12-12T00:11:30Z

Spezifikationen durcheinandergeworfen und Implementierungen beigemengt

← Nächstältere Version		Version vom 12. Dezember 2008, 02:11 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	Ich halte es für ungünstig Spezifikationen wie JDO und JPA mit konkreten Implementierungen wie Hibernate in einen Topf zu werfen. Die Trennung von Spezifikation und konkreter Implementierung ist m.E. oft nicht Erkennbar. Der Satz:		Ich halte es für ungünstig Spezifikationen wie JDO und JPA mit konkreten Implementierungen wie Hibernate in einen Topf zu werfen. Die Trennung von Spezifikation und konkreter Implementierung ist m.E. oft nicht Erkennbar. Der Satz:

	"die Java Persistence API (JPA) wurde maßgeblich von leichtgewichtigen Ansätzen wie JDO oder auch Hibernate beeinflusst."		"die Java Persistence API (JPA) wurde maßgeblich von leichtgewichtigen Ansätzen wie JDO oder auch Hibernate beeinflusst."

	erweckt den Eindruck JDO und Hibernate lägen auf selbem Abstraktionsniveau. Im JDO Artikel halte ich es ohnehin für überflüssig auf andere Einflüsse auf JPA einzugehen. Es würde m.E. ausreichen auf den Einfluss von JDO auf JPA einzugehen.		erweckt den Eindruck JDO und Hibernate lägen auf selbem Abstraktionsniveau. Im JDO Artikel halte ich es ohnehin für überflüssig auf andere Einflüsse auf JPA einzugehen. Es würde m.E. ausreichen auf den Einfluss von JDO auf JPA einzugehen.


	"So zeigt eine Gegenüberstellung von JDO und EJB 3, dass beide Lösungen auch mit der Standard Edition arbeiten können. Ein Vergleich von JDO und Hibernate zeigt, dass auch hier beide Lösungen mit POJOs auskommen."		"So zeigt eine Gegenüberstellung von JDO und EJB 3, dass beide Lösungen auch mit der Standard Edition arbeiten können. Ein Vergleich von JDO und Hibernate zeigt, dass auch hier beide Lösungen mit POJOs auskommen."

	ist Falsch: nicht EJB 3.0, sondern JPA kann in SE-Umgebungen genutzt werden. Wieso man im ersten Satz zwei Spezifikationen und im zweiten eine Spezifikation mit einer konkreten Implementierung vergleicht is unklar. IMO sollte es heissen:		ist Falsch: nicht EJB 3.0, sondern JPA kann in SE-Umgebungen genutzt werden. Wieso man im ersten Satz zwei Spezifikationen und im zweiten eine Spezifikation mit einer konkreten Implementierung vergleicht is unklar. IMO sollte es heissen:

	"zeigt die Gegenüberstellung von JDO und JPA, dass beide Lösungen auch in Java SE genutzt werden können und mit POJOs auskommen."		"zeigt die Gegenüberstellung von JDO und JPA, dass beide Lösungen auch in Java SE genutzt werden können und mit POJOs auskommen."

	EJB ist auch keine Implementierung der JPA, sondern TOPLink Essentials, EclipseLink, Hibernate etc.		EJB ist auch keine Implementierung der JPA, sondern TOPLink Essentials, EclipseLink, Hibernate etc.

Catdog: Neuer Abschnitt /* Spezifikationen durcheinandergeworfen und Implementierungen beigemengt */

2008-12-12T00:10:39Z

Neuer Abschnitt Spezifikationen durcheinandergeworfen und Implementierungen beigemengt

← Nächstältere Version		Version vom 12. Dezember 2008, 02:10 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:

	:Ja, versteh ich. Der Artikel respektive der Abschnitt ist jetzt viel besser. Danke.--[[Benutzer:Michael Hüttermann\|Michael Hüttermann]] 16:21, 31. Mai 2006 (CEST)		:Ja, versteh ich. Der Artikel respektive der Abschnitt ist jetzt viel besser. Danke.--[[Benutzer:Michael Hüttermann\|Michael Hüttermann]] 16:21, 31. Mai 2006 (CEST)

			== Spezifikationen durcheinandergeworfen und Implementierungen beigemengt ==

			Ich halte es für ungünstig Spezifikationen wie JDO und JPA mit konkreten Implementierungen wie Hibernate in einen Topf zu werfen. Die Trennung von Spezifikation und konkreter Implementierung ist m.E. oft nicht Erkennbar. Der Satz:

			"die Java Persistence API (JPA) wurde maßgeblich von leichtgewichtigen Ansätzen wie JDO oder auch Hibernate beeinflusst."

			erweckt den Eindruck JDO und Hibernate lägen auf selbem Abstraktionsniveau. Im JDO Artikel halte ich es ohnehin für überflüssig auf andere Einflüsse auf JPA einzugehen. Es würde m.E. ausreichen auf den Einfluss von JDO auf JPA einzugehen.


			"So zeigt eine Gegenüberstellung von JDO und EJB 3, dass beide Lösungen auch mit der Standard Edition arbeiten können. Ein Vergleich von JDO und Hibernate zeigt, dass auch hier beide Lösungen mit POJOs auskommen."

			ist Falsch: nicht EJB 3.0, sondern JPA kann in SE-Umgebungen genutzt werden. Wieso man im ersten Satz zwei Spezifikationen und im zweiten eine Spezifikation mit einer konkreten Implementierung vergleicht is unklar. IMO sollte es heissen:

			"zeigt die Gegenüberstellung von JDO und JPA, dass beide Lösungen auch in Java SE genutzt werden können und mit POJOs auskommen."

			EJB ist auch keine Implementierung der JPA, sondern TOPLink Essentials, EclipseLink, Hibernate etc.

Michael Hüttermann am 31. Mai 2006 um 14:21 Uhr

2006-05-31T14:21:40Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2006, 16:21 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	Hallo Michael, die neue Version von dir gefällt mir gut. Mich hat einfach genervt, dass eine Vermutung als "absolute Wahrheit" geschrieben wurde...		Hallo Michael, die neue Version von dir gefällt mir gut. Mich hat einfach genervt, dass eine Vermutung als "absolute Wahrheit" geschrieben wurde...
	--[[Benutzer:Zones\|Zones]] 12:33, 31. Mai 2006 (CEST)		--[[Benutzer:Zones\|Zones]] 12:33, 31. Mai 2006 (CEST)

			:Ja, versteh ich. Der Artikel respektive der Abschnitt ist jetzt viel besser. Danke.--[[Benutzer:Michael Hüttermann\|Michael Hüttermann]] 16:21, 31. Mai 2006 (CEST)

Zones am 31. Mai 2006 um 10:33 Uhr

2006-05-31T10:33:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2006, 12:33 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:

	:Hallo Zones. Ja, hättest Du es selber auf diesen Text abgeändert und nicht direkt komplett gelöscht, dann hätte ich auch einen Haken drunter machen können. :-) Dein sehr guter Beitrag aktualisiert und ergänzt zwar rudimentär die Tatsache wo JDO nun gehostet ist, ein Vergleich zu anderen Technologien bzw. eine Abgrenzung ist nun überhaupt nicht mehr da. Ich änder das nochmal und bin gespannt was Du davon hälst. :) --[[Benutzer:Michael Hüttermann\|Michael Hüttermann]] 09:56, 31. Mai 2006 (CEST)		:Hallo Zones. Ja, hättest Du es selber auf diesen Text abgeändert und nicht direkt komplett gelöscht, dann hätte ich auch einen Haken drunter machen können. :-) Dein sehr guter Beitrag aktualisiert und ergänzt zwar rudimentär die Tatsache wo JDO nun gehostet ist, ein Vergleich zu anderen Technologien bzw. eine Abgrenzung ist nun überhaupt nicht mehr da. Ich änder das nochmal und bin gespannt was Du davon hälst. :) --[[Benutzer:Michael Hüttermann\|Michael Hüttermann]] 09:56, 31. Mai 2006 (CEST)

			Hallo Michael, die neue Version von dir gefällt mir gut. Mich hat einfach genervt, dass eine Vermutung als "absolute Wahrheit" geschrieben wurde...
			--[[Benutzer:Zones\|Zones]] 12:33, 31. Mai 2006 (CEST)

Michael Hüttermann am 31. Mai 2006 um 07:56 Uhr

2006-05-31T07:56:06Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2006, 09:56 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	--[[Benutzer:Zones\|Zones]] 04:16, 31. Mai 2006 (CEST)		--[[Benutzer:Zones\|Zones]] 04:16, 31. Mai 2006 (CEST)

			:Hallo Zones. Ja, hättest Du es selber auf diesen Text abgeändert und nicht direkt komplett gelöscht, dann hätte ich auch einen Haken drunter machen können. :-) Dein sehr guter Beitrag aktualisiert und ergänzt zwar rudimentär die Tatsache wo JDO nun gehostet ist, ein Vergleich zu anderen Technologien bzw. eine Abgrenzung ist nun überhaupt nicht mehr da. Ich änder das nochmal und bin gespannt was Du davon hälst. :) --[[Benutzer:Michael Hüttermann\|Michael Hüttermann]] 09:56, 31. Mai 2006 (CEST)

Zones am 31. Mai 2006 um 02:16 Uhr

2006-05-31T02:16:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. Mai 2006, 04:16 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	:JDO war auch ziemlich umstritten (Diskussion auf http://theserverside.com). Vielleicht könnte jemand ein, zwei Sätze zu der Kritik an JDO schreiben (ich bin da nicht kompetent genug).		:JDO war auch ziemlich umstritten (Diskussion auf http://theserverside.com). Vielleicht könnte jemand ein, zwei Sätze zu der Kritik an JDO schreiben (ich bin da nicht kompetent genug).
	-- [[Benutzer:Daniel Paul Schreber\|Daniel Paul Schreber]] 22:43, 30. Apr 2006 (CEST)		-- [[Benutzer:Daniel Paul Schreber\|Daniel Paul Schreber]] 22:43, 30. Apr 2006 (CEST)

			Habe den Teil über EJB 3.0 und die Vorhersage, dass JDO in Zukunft an Bedeutung verlieren entfernt. Aussage zu EJB 3 war schlicht falsch und veraltet, die Persistierung wurde inzwischen aus EJB 3 entfernt und ist in JPA eingeflossen. Die meisten JDO-Implementierungen planen den JPA-Standard in Zukunft zu unterstützen. Dass JDO in Zukunft an Bedeutung verlieren wird, ist also höchstens eine Vermutung, aber bestimmt nicht eine "absolute" Aussage, wie es zuvor formuliert war. Wenn diese hier stehen soll, dann nur in abgeschwächter Form (z.B. 'es ist anzunehmen, dass JDO an Bedeutung verliert, weil ...' oder so ähnlich)

			--[[Benutzer:Zones\|Zones]] 04:16, 31. Mai 2006 (CEST)

Daniel Paul Schreber am 30. April 2006 um 20:43 Uhr

2006-04-30T20:43:32Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. April 2006, 22:43 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Es ist sicher noch um einiges ausbaufaehig. So wird durch eine JDO-Datei angeben, wie die Java-Attribute auf die Datenbank-Attribute aufgebildet werden. Die JDO-Datei wird zusammen mit dem Kompilat (CLASS-File) der Anwendung benötigt.		Es ist sicher noch um einiges ausbaufaehig. So wird durch eine JDO-Datei angeben, wie die Java-Attribute auf die Datenbank-Attribute aufgebildet werden. Die JDO-Datei wird zusammen mit dem Kompilat (CLASS-File) der Anwendung benötigt.

			:JDO war auch ziemlich umstritten (Diskussion auf http://theserverside.com). Vielleicht könnte jemand ein, zwei Sätze zu der Kritik an JDO schreiben (ich bin da nicht kompetent genug).
			-- [[Benutzer:Daniel Paul Schreber\|Daniel Paul Schreber]] 22:43, 30. Apr 2006 (CEST)

62.180.244.232 am 31. August 2005 um 12:46 Uhr

2005-08-31T12:46:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 31. August 2005, 14:46 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Es ist sicher noch um einiges ausbaufaehig. So wird durch eine JDO-Datei angeben, wie die Java-Attribute auf die Datenbank-Attribute aufgebildet werden. Die JDO-Datei wird ~~zumsammen~~ mit dem Kompilat (CLASS-File) der Anwendung benötigt.		Es ist sicher noch um einiges ausbaufaehig. So wird durch eine JDO-Datei angeben, wie die Java-Attribute auf die Datenbank-Attribute aufgebildet werden. Die JDO-Datei wird zusammen mit dem Kompilat (CLASS-File) der Anwendung benötigt.