Diskussion:JavaScript - Versionsgeschichte

TaxonBot: Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:JavaScript/Archiv/001#"Skriptsprache" archiviert – letzte Bearbeitung: Matthäus Wander (21.05.2025 20:02:33)

2025-05-31T22:01:05Z

Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:JavaScript/Archiv/001#"Skriptsprache" archiviert – letzte Bearbeitung: Matthäus Wander (21.05.2025 20:02:33)

← Nächstältere Version		Version vom 1. Juni 2025, 00:01 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	\| Frequenz = monatlich		\| Frequenz = monatlich
	}}		}}

	== "Skriptsprache" ==

	"JavaScript (kurz JS) ist eine Skriptsprache"

	Darf man das heute im Jahre 2018 echt noch so sagen? O.o --[[Benutzer:Guckstift\|Guckstift]] ([[Benutzer Diskussion:Guckstift\|Diskussion]]) 12:32, 28. Jun. 2018 (CEST)

	:Klar. Gegenfrage: Wann soll denn das Jahr gewesen sein, ab dem JS keine Skriptsprache mehr war und warum?
	:Dass viele Skriptsprachen heutzutage nicht mehr Zeile für Zeile interpretiert werden, sondern die Ausführungseinheit um ein..zwei Größenordnungen effizienter arbeitet (wie, ist ja ein Implementierungsdetail), ändert daran ja nichts. Oder? --[[Benutzer:RokerHRO\|RokerHRO]] ([[Benutzer Diskussion:RokerHRO\|Diskussion]]) 16:27, 28. Jun. 2018 (CEST)

	== Programmcode falsch? ==		== Programmcode falsch? ==

Matthäus Wander: /* Dynamische und schwache Typisierung von JavaScript */

2025-05-21T18:02:33Z

Dynamische und schwache Typisierung von JavaScript

← Nächstältere Version		Version vom 21. Mai 2025, 20:02 Uhr
Zeile 94:		Zeile 94:

	Für Symbole und BigInts hat JavaScript absichtlich bestimmte implizite Typkonvertierungen nicht zugelassen. --[[Spezial:Beiträge/95.91.251.91\|95.91.251.91]] 07:23, 19. Mai 2025 (CEST)		Für Symbole und BigInts hat JavaScript absichtlich bestimmte implizite Typkonvertierungen nicht zugelassen. --[[Spezial:Beiträge/95.91.251.91\|95.91.251.91]] 07:23, 19. Mai 2025 (CEST)

			:Welche Änderung am Artikel schlägst du vor? --[[Benutzer:Matthäus Wander\|Matthäus Wander]] 20:02, 21. Mai 2025 (CEST)

95.91.251.91: Neuer Abschnitt /* Dynamische und schwache Typisierung von JavaScript */

2025-05-19T05:23:10Z

Neuer Abschnitt Dynamische und schwache Typisierung von JavaScript

← Nächstältere Version		Version vom 19. Mai 2025, 07:23 Uhr
Zeile 72:		Zeile 72:
	:Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass Code-Einrückung sehr wichtig für die Lesbarkeit ist (auch wenn es da verschiedene Stile gibt). Umseitig sehe ich jedoch auf die Schnelle keine fehlende Einrückung.		:Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass Code-Einrückung sehr wichtig für die Lesbarkeit ist (auch wenn es da verschiedene Stile gibt). Umseitig sehe ich jedoch auf die Schnelle keine fehlende Einrückung.
	:Denkbar wäre, dass die Seite bei dir nicht richtig geladen wurde, ein Script von deiner Seite dazwischenfunkt oder in der Wikipedia-Konfiguration kurzzeitig etwas umgestellt wurde. Sollte das Problem noch bestehen, beschreibe bitte genauer, wo es auftritt. Dann schauen wir uns das an. -- [[user:lustiger_seth\|seth]] ([[user talk:lustiger_seth\|Diskussion]]) 00:20, 29. Okt. 2023 (CEST)		:Denkbar wäre, dass die Seite bei dir nicht richtig geladen wurde, ein Script von deiner Seite dazwischenfunkt oder in der Wikipedia-Konfiguration kurzzeitig etwas umgestellt wurde. Sollte das Problem noch bestehen, beschreibe bitte genauer, wo es auftritt. Dann schauen wir uns das an. -- [[user:lustiger_seth\|seth]] ([[user talk:lustiger_seth\|Diskussion]]) 00:20, 29. Okt. 2023 (CEST)

			== Dynamische und schwache Typisierung von JavaScript ==

			JavaScript ist eine dynamische Sprache mit dynamischen Typen.

			Variablen in JavaScript sind nicht direkt mit einem bestimmten Wertetyp verbunden,

			und jeder Variable kann (und darf) mit Werten aller Typen zugewiesen (und neu zugewiesen) werden.

			'''JavaScript ist auch eine schwach typisierte Sprache,'''

			'''was bedeutet, dass sie implizite Typkonvertierungen zulässt,'''

			wenn eine Operation unpassende Typen beinhaltet, anstatt Typfehler zu erzeugen.

			Implizite '''Typkonvertierungen''' sind sehr praktisch, können jedoch subtile Fehler verursachen,

			wenn '''Typkonvertierungen''' dort passieren, wo sie nicht erwartet werden, oder wo erwartet wird,

			dass sie in die andere Richtung passieren (zum Beispiel von String zu Nummer anstatt von Nummer zu String).

			Für Symbole und BigInts hat JavaScript absichtlich bestimmte implizite Typkonvertierungen nicht zugelassen. --[[Spezial:Beiträge/95.91.251.91\|95.91.251.91]] 07:23, 19. Mai 2025 (CEST)

Victor Schmidt: Änderung 253568427 von 2806:10A6:3:7025:7188:747A:3117:28E3 rückgängig gemacht; WP:DISK#11

2025-02-22T10:09:12Z

Änderung 253568427 von 2806:10A6:3:7025:7188:747A:3117:28E3 rückgängig gemacht; WP:DISK#11

← Nächstältere Version		Version vom 22. Februar 2025, 12:09 Uhr
Zeile 72:		Zeile 72:
	:Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass Code-Einrückung sehr wichtig für die Lesbarkeit ist (auch wenn es da verschiedene Stile gibt). Umseitig sehe ich jedoch auf die Schnelle keine fehlende Einrückung.		:Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass Code-Einrückung sehr wichtig für die Lesbarkeit ist (auch wenn es da verschiedene Stile gibt). Umseitig sehe ich jedoch auf die Schnelle keine fehlende Einrückung.
	:Denkbar wäre, dass die Seite bei dir nicht richtig geladen wurde, ein Script von deiner Seite dazwischenfunkt oder in der Wikipedia-Konfiguration kurzzeitig etwas umgestellt wurde. Sollte das Problem noch bestehen, beschreibe bitte genauer, wo es auftritt. Dann schauen wir uns das an. -- [[user:lustiger_seth\|seth]] ([[user talk:lustiger_seth\|Diskussion]]) 00:20, 29. Okt. 2023 (CEST)		:Denkbar wäre, dass die Seite bei dir nicht richtig geladen wurde, ein Script von deiner Seite dazwischenfunkt oder in der Wikipedia-Konfiguration kurzzeitig etwas umgestellt wurde. Sollte das Problem noch bestehen, beschreibe bitte genauer, wo es auftritt. Dann schauen wir uns das an. -- [[user:lustiger_seth\|seth]] ([[user talk:lustiger_seth\|Diskussion]]) 00:20, 29. Okt. 2023 (CEST)

	== Ufff🔥 ==

	Uff 🔥 --[[Spezial:Beiträge/2806:10A6:3:7025:7188:747A:3117:28E3\|2806:10A6:3:7025:7188:747A:3117:28E3]] 11:06, 22. Feb. 2025 (CET)

2806:10A6:3:7025:7188:747A:3117:28E3: Neuer Abschnitt /* Ufff🔥 */

2025-02-22T10:06:50Z

Neuer Abschnitt Ufff🔥

← Nächstältere Version		Version vom 22. Februar 2025, 12:06 Uhr
Zeile 72:		Zeile 72:
	:Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass Code-Einrückung sehr wichtig für die Lesbarkeit ist (auch wenn es da verschiedene Stile gibt). Umseitig sehe ich jedoch auf die Schnelle keine fehlende Einrückung.		:Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass Code-Einrückung sehr wichtig für die Lesbarkeit ist (auch wenn es da verschiedene Stile gibt). Umseitig sehe ich jedoch auf die Schnelle keine fehlende Einrückung.
	:Denkbar wäre, dass die Seite bei dir nicht richtig geladen wurde, ein Script von deiner Seite dazwischenfunkt oder in der Wikipedia-Konfiguration kurzzeitig etwas umgestellt wurde. Sollte das Problem noch bestehen, beschreibe bitte genauer, wo es auftritt. Dann schauen wir uns das an. -- [[user:lustiger_seth\|seth]] ([[user talk:lustiger_seth\|Diskussion]]) 00:20, 29. Okt. 2023 (CEST)		:Denkbar wäre, dass die Seite bei dir nicht richtig geladen wurde, ein Script von deiner Seite dazwischenfunkt oder in der Wikipedia-Konfiguration kurzzeitig etwas umgestellt wurde. Sollte das Problem noch bestehen, beschreibe bitte genauer, wo es auftritt. Dann schauen wir uns das an. -- [[user:lustiger_seth\|seth]] ([[user talk:lustiger_seth\|Diskussion]]) 00:20, 29. Okt. 2023 (CEST)

			== Ufff🔥 ==

			Uff 🔥 --[[Spezial:Beiträge/2806:10A6:3:7025:7188:747A:3117:28E3\|2806:10A6:3:7025:7188:747A:3117:28E3]] 11:06, 22. Feb. 2025 (CET)

TaxonBot: Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:JavaScript/Archiv/001#Vordefinierte Objekte archiviert – letzte Bearbeitung: Lustiger seth (29.10.2023 00:20:30)

2023-11-02T11:01:12Z

Bot: 1 Abschnitt nach Diskussion:JavaScript/Archiv/001#Vordefinierte Objekte archiviert – letzte Bearbeitung: Lustiger seth (29.10.2023 00:20:30)

@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 | Frequenz          = monatlich
 }}
 == "Skriptsprache" ==

Lustiger seth: /* Programmcode Einrücken */ Antwort

2023-10-28T22:20:30Z

Programmcode Einrücken: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 29. Oktober 2023, 00:20 Uhr
Zeile 87:		Zeile 87:

	In den Beispielcodes sind alle Einrückungen irgendwann entfernt worden. Das waren Dilettanten, die nicht wissen, was Leserlichkeit bedeutet. Das ist so, als ob jemand alle Punkte und alle Kommata aus dem Artikel entfernen würde und keiner dies rückgängig machen würde. Wenn das jemand ernsthaft diskutieren möchte, leider dieser sehr wahrscheinlich unter dem Dunning-Kruger-Syndrom. --[[Spezial:Beiträge/81.223.110.70\|81.223.110.70]] 22:36, 28. Okt. 2023 (CEST)		In den Beispielcodes sind alle Einrückungen irgendwann entfernt worden. Das waren Dilettanten, die nicht wissen, was Leserlichkeit bedeutet. Das ist so, als ob jemand alle Punkte und alle Kommata aus dem Artikel entfernen würde und keiner dies rückgängig machen würde. Wenn das jemand ernsthaft diskutieren möchte, leider dieser sehr wahrscheinlich unter dem Dunning-Kruger-Syndrom. --[[Spezial:Beiträge/81.223.110.70\|81.223.110.70]] 22:36, 28. Okt. 2023 (CEST)

			:Gudn Tach!
			:Beachte bitte [[WP:WQ]].
			:Grundsätzlich stimme ich dir zu, dass Code-Einrückung sehr wichtig für die Lesbarkeit ist (auch wenn es da verschiedene Stile gibt). Umseitig sehe ich jedoch auf die Schnelle keine fehlende Einrückung.
			:Denkbar wäre, dass die Seite bei dir nicht richtig geladen wurde, ein Script von deiner Seite dazwischenfunkt oder in der Wikipedia-Konfiguration kurzzeitig etwas umgestellt wurde. Sollte das Problem noch bestehen, beschreibe bitte genauer, wo es auftritt. Dann schauen wir uns das an. -- [[user:lustiger_seth\|seth]] ([[user talk:lustiger_seth\|Diskussion]]) 00:20, 29. Okt. 2023 (CEST)

81.223.110.70: Neuer Abschnitt /* Programmcode Einrücken */

2023-10-28T20:36:25Z

Neuer Abschnitt Programmcode Einrücken

← Nächstältere Version		Version vom 28. Oktober 2023, 22:36 Uhr
Zeile 83:		Zeile 83:
	Ist bei der Entwicklung wirklich bereits an CSS gedacht worden? Die betreffenden Funktionen scheinen mir doch eher später dazu gekommen zu sein. --[[Benutzer:Guternachbar\|Guternachbar]] ([[Benutzer Diskussion:Guternachbar\|Diskussion]]) 15:02, 14. Dez. 2021 (CET)		Ist bei der Entwicklung wirklich bereits an CSS gedacht worden? Die betreffenden Funktionen scheinen mir doch eher später dazu gekommen zu sein. --[[Benutzer:Guternachbar\|Guternachbar]] ([[Benutzer Diskussion:Guternachbar\|Diskussion]]) 15:02, 14. Dez. 2021 (CET)
	:Völlig richtig. Der Abschnitt ''Geschichte'' ist da präziser. Zunächst ging es um die Prüfung von Formulareingaben und die Steuerung von anderen einfachen Benutzerinteraktionen. Der Eingangssatz wäre besser, wenn man das „und CSS“ streichen würde. --[[Benutzer:JavaScriptKiddie\|JavaScriptKiddie]] ([[Benutzer Diskussion:JavaScriptKiddie\|Diskussion]]) 21:02, 14. Dez. 2021 (CET)		:Völlig richtig. Der Abschnitt ''Geschichte'' ist da präziser. Zunächst ging es um die Prüfung von Formulareingaben und die Steuerung von anderen einfachen Benutzerinteraktionen. Der Eingangssatz wäre besser, wenn man das „und CSS“ streichen würde. --[[Benutzer:JavaScriptKiddie\|JavaScriptKiddie]] ([[Benutzer Diskussion:JavaScriptKiddie\|Diskussion]]) 21:02, 14. Dez. 2021 (CET)

			== Programmcode Einrücken ==

			In den Beispielcodes sind alle Einrückungen irgendwann entfernt worden. Das waren Dilettanten, die nicht wissen, was Leserlichkeit bedeutet. Das ist so, als ob jemand alle Punkte und alle Kommata aus dem Artikel entfernen würde und keiner dies rückgängig machen würde. Wenn das jemand ernsthaft diskutieren möchte, leider dieser sehr wahrscheinlich unter dem Dunning-Kruger-Syndrom. --[[Spezial:Beiträge/81.223.110.70\|81.223.110.70]] 22:36, 28. Okt. 2023 (CEST)

JavaScriptKiddie: Änderung 236877863 von 62.240.192.35 rückgängig gemacht;

2023-08-30T08:13:05Z

Änderung 236877863 von 62.240.192.35 rückgängig gemacht;

← Nächstältere Version		Version vom 30. August 2023, 10:13 Uhr
Zeile 83:		Zeile 83:
	Ist bei der Entwicklung wirklich bereits an CSS gedacht worden? Die betreffenden Funktionen scheinen mir doch eher später dazu gekommen zu sein. --[[Benutzer:Guternachbar\|Guternachbar]] ([[Benutzer Diskussion:Guternachbar\|Diskussion]]) 15:02, 14. Dez. 2021 (CET)		Ist bei der Entwicklung wirklich bereits an CSS gedacht worden? Die betreffenden Funktionen scheinen mir doch eher später dazu gekommen zu sein. --[[Benutzer:Guternachbar\|Guternachbar]] ([[Benutzer Diskussion:Guternachbar\|Diskussion]]) 15:02, 14. Dez. 2021 (CET)
	:Völlig richtig. Der Abschnitt ''Geschichte'' ist da präziser. Zunächst ging es um die Prüfung von Formulareingaben und die Steuerung von anderen einfachen Benutzerinteraktionen. Der Eingangssatz wäre besser, wenn man das „und CSS“ streichen würde. --[[Benutzer:JavaScriptKiddie\|JavaScriptKiddie]] ([[Benutzer Diskussion:JavaScriptKiddie\|Diskussion]]) 21:02, 14. Dez. 2021 (CET)		:Völlig richtig. Der Abschnitt ''Geschichte'' ist da präziser. Zunächst ging es um die Prüfung von Formulareingaben und die Steuerung von anderen einfachen Benutzerinteraktionen. Der Eingangssatz wäre besser, wenn man das „und CSS“ streichen würde. --[[Benutzer:JavaScriptKiddie\|JavaScriptKiddie]] ([[Benutzer Diskussion:JavaScriptKiddie\|Diskussion]]) 21:02, 14. Dez. 2021 (CET)

	== java servus est ==

	yea yea --[[Spezial:Beiträge/62.240.192.35\|62.240.192.35]] 09:46, 30. Aug. 2023 (CEST)

62.240.192.35: Neuer Abschnitt /* java servus est */

2023-08-30T07:46:51Z

Neuer Abschnitt java servus est

← Nächstältere Version		Version vom 30. August 2023, 09:46 Uhr
Zeile 83:		Zeile 83:
	Ist bei der Entwicklung wirklich bereits an CSS gedacht worden? Die betreffenden Funktionen scheinen mir doch eher später dazu gekommen zu sein. --[[Benutzer:Guternachbar\|Guternachbar]] ([[Benutzer Diskussion:Guternachbar\|Diskussion]]) 15:02, 14. Dez. 2021 (CET)		Ist bei der Entwicklung wirklich bereits an CSS gedacht worden? Die betreffenden Funktionen scheinen mir doch eher später dazu gekommen zu sein. --[[Benutzer:Guternachbar\|Guternachbar]] ([[Benutzer Diskussion:Guternachbar\|Diskussion]]) 15:02, 14. Dez. 2021 (CET)
	:Völlig richtig. Der Abschnitt ''Geschichte'' ist da präziser. Zunächst ging es um die Prüfung von Formulareingaben und die Steuerung von anderen einfachen Benutzerinteraktionen. Der Eingangssatz wäre besser, wenn man das „und CSS“ streichen würde. --[[Benutzer:JavaScriptKiddie\|JavaScriptKiddie]] ([[Benutzer Diskussion:JavaScriptKiddie\|Diskussion]]) 21:02, 14. Dez. 2021 (CET)		:Völlig richtig. Der Abschnitt ''Geschichte'' ist da präziser. Zunächst ging es um die Prüfung von Formulareingaben und die Steuerung von anderen einfachen Benutzerinteraktionen. Der Eingangssatz wäre besser, wenn man das „und CSS“ streichen würde. --[[Benutzer:JavaScriptKiddie\|JavaScriptKiddie]] ([[Benutzer Diskussion:JavaScriptKiddie\|Diskussion]]) 21:02, 14. Dez. 2021 (CET)

			== java servus est ==

			yea yea --[[Spezial:Beiträge/62.240.192.35\|62.240.192.35]] 09:46, 30. Aug. 2023 (CEST)