Diskussion:Java-Tiger - Versionsgeschichte

GiftBot: /* Defekte Weblinks */ Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: CopperBot, 29.03.2011 23:53:02 CEST, Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von Tutorx: "…

2015-12-26T18:52:20Z

Defekte Weblinks: Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: CopperBot, 29.03.2011 23:53:02 CEST, Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von Tutorx: "…

← Nächstältere Version		Version vom 26. Dezember 2015, 20:52 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:

	Ich habe mir die Mühe gemacht und lexikalisch sicher und vor allem VORSICHTIG formuliert, die UNBESTÄTIGTEN Sichtungen wieder aufzunehmen. Mal sehen, wie lange es noch dauert, bis diese von Accipiter gelöscht werden. In dem Falle werde ich wegen unwissenschaftlichen Verhaltens seinen Ausschluss beantragen. TutorxX. <small>(16:23, 29. Mär. 2011 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small>		Ich habe mir die Mühe gemacht und lexikalisch sicher und vor allem VORSICHTIG formuliert, die UNBESTÄTIGTEN Sichtungen wieder aufzunehmen. Mal sehen, wie lange es noch dauert, bis diese von Accipiter gelöscht werden. In dem Falle werde ich wegen unwissenschaftlichen Verhaltens seinen Ausschluss beantragen. TutorxX. <small>(16:23, 29. Mär. 2011 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small>

			== {{Anker\|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks ==
			{{nicht archivieren\|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink\|Bot=GiftBot\|Lauf=2015-10
			\|1=wba=20080724183905 http://www.tigerfdn.com/home/Zoostory.pdf
			\|2=wba=20120225082512 http://www.nfwf.org/AM/Template.cfm?Section=Home&CONTENTID=8714&TEMPLATE=/CM/ContentDisplay.cfm
			\|3=007 +6846390 wba=20130514154059 cit=69RmIYns4 http://arts.anu.edu.au/grovco/tiger%20SEAsia%20Mazak.pdf
			}}
			– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 19:52, 26. Dez. 2015 (CET)

CopperBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von Tutorx: "/* Angebliche Sichtungen */ "

2011-03-29T14:53:02Z

Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von Tutorx: " Angebliche Sichtungen: "

← Nächstältere Version		Version vom 29. März 2011, 16:53 Uhr
Zeile 33:		Zeile 33:
	Es ist wirklich BESORGNISERREGEND, dass Accipiter hier wahllos seine Selbstdarstellung betreibt. Sämtliche von mir ausgewiesenen Bemühungen und NICHT bewiesenen Sichtungen wurden mit Quellen belegt. Diese beziehen sich auf real existierende Wissenschaftler aus Java, die im Gebit Meru Beriti forschen und mit denen ich in persönlichem Kontakt stehe. Es war von anfang an von mir SO formuliert, dass die Sichtungen noch nicht wissenschaftlich bewiesen sind. Doch gemäß LEXIKALER Vorschriften (und darum geht es - nicht um die Selbstdarstellung von Accipiter) gehören diese Informationen hier her. Es ist SO ernüchternd, dass einzelne hier aufgrund ihres zweifelhaften Status meinen, die Arbeit für ein GEMEINWOHL (und dafür steht Wikipedia!!!!) torpedieren zu müssen. Auf das die Dummheit siege, zum Preise der geistigen Selbstbefriedigung einzelner. Gez. TutorX		Es ist wirklich BESORGNISERREGEND, dass Accipiter hier wahllos seine Selbstdarstellung betreibt. Sämtliche von mir ausgewiesenen Bemühungen und NICHT bewiesenen Sichtungen wurden mit Quellen belegt. Diese beziehen sich auf real existierende Wissenschaftler aus Java, die im Gebit Meru Beriti forschen und mit denen ich in persönlichem Kontakt stehe. Es war von anfang an von mir SO formuliert, dass die Sichtungen noch nicht wissenschaftlich bewiesen sind. Doch gemäß LEXIKALER Vorschriften (und darum geht es - nicht um die Selbstdarstellung von Accipiter) gehören diese Informationen hier her. Es ist SO ernüchternd, dass einzelne hier aufgrund ihres zweifelhaften Status meinen, die Arbeit für ein GEMEINWOHL (und dafür steht Wikipedia!!!!) torpedieren zu müssen. Auf das die Dummheit siege, zum Preise der geistigen Selbstbefriedigung einzelner. Gez. TutorX

	Ich habe mir die Mühe gemacht und lexikalisch sicher und vor allem VORSICHTIG formuliert, die UNBESTÄTIGTEN Sichtungen wieder aufzunehmen. Mal sehen, wie lange es noch dauert, bis diese von Accipiter gelöscht werden. In dem Falle werde ich wegen unwissenschaftlichen Verhaltens seinen Ausschluss beantragen. TutorxX.		Ich habe mir die Mühe gemacht und lexikalisch sicher und vor allem VORSICHTIG formuliert, die UNBESTÄTIGTEN Sichtungen wieder aufzunehmen. Mal sehen, wie lange es noch dauert, bis diese von Accipiter gelöscht werden. In dem Falle werde ich wegen unwissenschaftlichen Verhaltens seinen Ausschluss beantragen. TutorxX. <small>(16:23, 29. Mär. 2011 (CEST), ''Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe [[Hilfe:Signatur]]'')</small>

Tutorx: /* Angebliche Sichtungen */

2011-03-29T14:23:02Z

Angebliche Sichtungen

← Nächstältere Version		Version vom 29. März 2011, 16:23 Uhr
Zeile 32:		Zeile 32:

	Es ist wirklich BESORGNISERREGEND, dass Accipiter hier wahllos seine Selbstdarstellung betreibt. Sämtliche von mir ausgewiesenen Bemühungen und NICHT bewiesenen Sichtungen wurden mit Quellen belegt. Diese beziehen sich auf real existierende Wissenschaftler aus Java, die im Gebit Meru Beriti forschen und mit denen ich in persönlichem Kontakt stehe. Es war von anfang an von mir SO formuliert, dass die Sichtungen noch nicht wissenschaftlich bewiesen sind. Doch gemäß LEXIKALER Vorschriften (und darum geht es - nicht um die Selbstdarstellung von Accipiter) gehören diese Informationen hier her. Es ist SO ernüchternd, dass einzelne hier aufgrund ihres zweifelhaften Status meinen, die Arbeit für ein GEMEINWOHL (und dafür steht Wikipedia!!!!) torpedieren zu müssen. Auf das die Dummheit siege, zum Preise der geistigen Selbstbefriedigung einzelner. Gez. TutorX		Es ist wirklich BESORGNISERREGEND, dass Accipiter hier wahllos seine Selbstdarstellung betreibt. Sämtliche von mir ausgewiesenen Bemühungen und NICHT bewiesenen Sichtungen wurden mit Quellen belegt. Diese beziehen sich auf real existierende Wissenschaftler aus Java, die im Gebit Meru Beriti forschen und mit denen ich in persönlichem Kontakt stehe. Es war von anfang an von mir SO formuliert, dass die Sichtungen noch nicht wissenschaftlich bewiesen sind. Doch gemäß LEXIKALER Vorschriften (und darum geht es - nicht um die Selbstdarstellung von Accipiter) gehören diese Informationen hier her. Es ist SO ernüchternd, dass einzelne hier aufgrund ihres zweifelhaften Status meinen, die Arbeit für ein GEMEINWOHL (und dafür steht Wikipedia!!!!) torpedieren zu müssen. Auf das die Dummheit siege, zum Preise der geistigen Selbstbefriedigung einzelner. Gez. TutorX

			Ich habe mir die Mühe gemacht und lexikalisch sicher und vor allem VORSICHTIG formuliert, die UNBESTÄTIGTEN Sichtungen wieder aufzunehmen. Mal sehen, wie lange es noch dauert, bis diese von Accipiter gelöscht werden. In dem Falle werde ich wegen unwissenschaftlichen Verhaltens seinen Ausschluss beantragen. TutorxX.

Tutorx: /* Angebliche Sichtungen */

2011-03-29T14:00:47Z

Angebliche Sichtungen

← Nächstältere Version		Version vom 29. März 2011, 16:00 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	Auch wenn der Konsensus generell der ist, nur wissenschaftliche Publikationen in Beschreibungen von Arten zu referenzieren, finde ich diesen + + Hinweis dennoch notwendig, auch um allen weiteren Versuchen vorzubeugen, entsprechende Abschnitte im Artikel zu beginnen. Aber es genügt ja, dass der Hinweis hier auf dieser Diskussionsseite aufgeführt ist. -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 11:37, 20. Jan. 2011 (CET)		Auch wenn der Konsensus generell der ist, nur wissenschaftliche Publikationen in Beschreibungen von Arten zu referenzieren, finde ich diesen + + Hinweis dennoch notwendig, auch um allen weiteren Versuchen vorzubeugen, entsprechende Abschnitte im Artikel zu beginnen. Aber es genügt ja, dass der Hinweis hier auf dieser Diskussionsseite aufgeführt ist. -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 11:37, 20. Jan. 2011 (CET)

	Es ist wirklich BESORGNISERREGEND, dass Accipiter hier wahllos seine Selbstdarstellung betreibt. Sämtliche von mir ausgewiesenen Bemühungen und NICHT bewiesenen Sichtungen wurden mit Quellen belegt. Diese beziehen sich auf real existierende Wissenschaftler aus Java, die im Gebit Meru Beriti forschen und mit denen ich in persönlichem Kontakt stehe. Es war von anfang an von mir SO formuliert, dass die Sichtungen noch nicht wissenschaftlich bewiesen sind. Doch gemäß LEXIKALER Vorschriften (und darum geht es - nicht um die Selbstdarstellung von Accipiter) gehören diese Informationen hier her. Es ist SO ernüchternd, dass einzelne hier aufgrund ihres zweifelhaften Status meinen, die Arbeit für ein GEMEINWOHL (und dafür steht Wikipedia!!!!) torpedieren zu müssen. Auf das die Dummheit siege, zum Preise der geistigen Selbstbefriedigung einzelner.		Es ist wirklich BESORGNISERREGEND, dass Accipiter hier wahllos seine Selbstdarstellung betreibt. Sämtliche von mir ausgewiesenen Bemühungen und NICHT bewiesenen Sichtungen wurden mit Quellen belegt. Diese beziehen sich auf real existierende Wissenschaftler aus Java, die im Gebit Meru Beriti forschen und mit denen ich in persönlichem Kontakt stehe. Es war von anfang an von mir SO formuliert, dass die Sichtungen noch nicht wissenschaftlich bewiesen sind. Doch gemäß LEXIKALER Vorschriften (und darum geht es - nicht um die Selbstdarstellung von Accipiter) gehören diese Informationen hier her. Es ist SO ernüchternd, dass einzelne hier aufgrund ihres zweifelhaften Status meinen, die Arbeit für ein GEMEINWOHL (und dafür steht Wikipedia!!!!) torpedieren zu müssen. Auf das die Dummheit siege, zum Preise der geistigen Selbstbefriedigung einzelner. Gez. TutorX

Tutorx: /* Angebliche Sichtungen */

2011-03-29T14:00:25Z

Angebliche Sichtungen

← Nächstältere Version		Version vom 29. März 2011, 16:00 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:
	Lies doch mal den Beginn dieses Abschnitts! Eben jenen Zeitungsartikel von Nov 2010 habe ich referenziert, weil darin geschrieben steht, dass + Vertreter der indonesischen Behörde für Naturschutz die Anwesenheit von Tigern NICHT bestätigt haben +. Ich weiß auch, dass das keine wissenschaftliche Publikation ist.<br />		Lies doch mal den Beginn dieses Abschnitts! Eben jenen Zeitungsartikel von Nov 2010 habe ich referenziert, weil darin geschrieben steht, dass + Vertreter der indonesischen Behörde für Naturschutz die Anwesenheit von Tigern NICHT bestätigt haben +. Ich weiß auch, dass das keine wissenschaftliche Publikation ist.<br />
	Auch wenn der Konsensus generell der ist, nur wissenschaftliche Publikationen in Beschreibungen von Arten zu referenzieren, finde ich diesen + + Hinweis dennoch notwendig, auch um allen weiteren Versuchen vorzubeugen, entsprechende Abschnitte im Artikel zu beginnen. Aber es genügt ja, dass der Hinweis hier auf dieser Diskussionsseite aufgeführt ist. -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 11:37, 20. Jan. 2011 (CET)		Auch wenn der Konsensus generell der ist, nur wissenschaftliche Publikationen in Beschreibungen von Arten zu referenzieren, finde ich diesen + + Hinweis dennoch notwendig, auch um allen weiteren Versuchen vorzubeugen, entsprechende Abschnitte im Artikel zu beginnen. Aber es genügt ja, dass der Hinweis hier auf dieser Diskussionsseite aufgeführt ist. -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 11:37, 20. Jan. 2011 (CET)

			Es ist wirklich BESORGNISERREGEND, dass Accipiter hier wahllos seine Selbstdarstellung betreibt. Sämtliche von mir ausgewiesenen Bemühungen und NICHT bewiesenen Sichtungen wurden mit Quellen belegt. Diese beziehen sich auf real existierende Wissenschaftler aus Java, die im Gebit Meru Beriti forschen und mit denen ich in persönlichem Kontakt stehe. Es war von anfang an von mir SO formuliert, dass die Sichtungen noch nicht wissenschaftlich bewiesen sind. Doch gemäß LEXIKALER Vorschriften (und darum geht es - nicht um die Selbstdarstellung von Accipiter) gehören diese Informationen hier her. Es ist SO ernüchternd, dass einzelne hier aufgrund ihres zweifelhaften Status meinen, die Arbeit für ein GEMEINWOHL (und dafür steht Wikipedia!!!!) torpedieren zu müssen. Auf das die Dummheit siege, zum Preise der geistigen Selbstbefriedigung einzelner.

Kanchhi: /* Angebliche Sichtungen */ antwort

2011-01-20T10:37:41Z

Angebliche Sichtungen: antwort

← Nächstältere Version		Version vom 20. Januar 2011, 12:37 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	:::Welche Quelle hast du denn angegeben?--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:11, 20. Jan. 2011 (CET)		:::Welche Quelle hast du denn angegeben?--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:11, 20. Jan. 2011 (CET)
	:::Falls es [http://news.smh.com.au/breaking-news-world/tiger-rumours-swirl-below-indon-volcano-20101102-17ce0.html die hier] sein soll muss ich dich enttäuschen. Das ist keine wissenschaftliche Publikation.--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:16, 20. Jan. 2011 (CET)		:::Falls es [http://news.smh.com.au/breaking-news-world/tiger-rumours-swirl-below-indon-volcano-20101102-17ce0.html die hier] sein soll muss ich dich enttäuschen. Das ist keine wissenschaftliche Publikation.--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:16, 20. Jan. 2011 (CET)

			Lies doch mal den Beginn dieses Abschnitts! Eben jenen Zeitungsartikel von Nov 2010 habe ich referenziert, weil darin geschrieben steht, dass + Vertreter der indonesischen Behörde für Naturschutz die Anwesenheit von Tigern NICHT bestätigt haben +. Ich weiß auch, dass das keine wissenschaftliche Publikation ist.<br />
			Auch wenn der Konsensus generell der ist, nur wissenschaftliche Publikationen in Beschreibungen von Arten zu referenzieren, finde ich diesen + + Hinweis dennoch notwendig, auch um allen weiteren Versuchen vorzubeugen, entsprechende Abschnitte im Artikel zu beginnen. Aber es genügt ja, dass der Hinweis hier auf dieser Diskussionsseite aufgeführt ist. -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 11:37, 20. Jan. 2011 (CET)

Altaileopard: /* Angebliche Sichtungen */

2011-01-20T09:16:56Z

Angebliche Sichtungen

← Nächstältere Version		Version vom 20. Januar 2011, 11:16 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	In den beiden Sätzen, die ich vorgestern dem Artikel hinzugefügt habe, geht es ja auch nicht darum, die Anwesenheit von Tigern zu belegen. Sondern lediglich um den Verweis darauf, dass a) in Pressemeldungen dahingehende Gerüchte geschürt wurden und b) Vertreter der indonesischen Behörde für Naturschutz (im Nov 2010) die Anwesenheit von Tigern NICHT bestätigt haben. Ist das etwa in meiner Formulierung nicht deutlich geworden ? Und wenn nicht, dann schlagt eine deutlichere Formulierung vor. Gruß -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 09:40, 19. Jan. 2011 (CET)		In den beiden Sätzen, die ich vorgestern dem Artikel hinzugefügt habe, geht es ja auch nicht darum, die Anwesenheit von Tigern zu belegen. Sondern lediglich um den Verweis darauf, dass a) in Pressemeldungen dahingehende Gerüchte geschürt wurden und b) Vertreter der indonesischen Behörde für Naturschutz (im Nov 2010) die Anwesenheit von Tigern NICHT bestätigt haben. Ist das etwa in meiner Formulierung nicht deutlich geworden ? Und wenn nicht, dann schlagt eine deutlichere Formulierung vor. Gruß -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 09:40, 19. Jan. 2011 (CET)
	:::Welche Quelle hast du denn angegeben?--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:11, 20. Jan. 2011 (CET)		:::Welche Quelle hast du denn angegeben?--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:11, 20. Jan. 2011 (CET)
	:::Falls es ~~die hier sein soll~~ [http://news.smh.com.au/breaking-news-world/tiger-rumours-swirl-below-indon-volcano-20101102-17ce0.html die hier] sein soll muss ich dich enttäuschen. Das ist keine wissenschaftliche Publikation.--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:16, 20. Jan. 2011 (CET)		:::Falls es [http://news.smh.com.au/breaking-news-world/tiger-rumours-swirl-below-indon-volcano-20101102-17ce0.html die hier] sein soll muss ich dich enttäuschen. Das ist keine wissenschaftliche Publikation.--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:16, 20. Jan. 2011 (CET)

Altaileopard: /* Angebliche Sichtungen */

2011-01-20T09:16:30Z

Angebliche Sichtungen

← Nächstältere Version		Version vom 20. Januar 2011, 11:16 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	In den beiden Sätzen, die ich vorgestern dem Artikel hinzugefügt habe, geht es ja auch nicht darum, die Anwesenheit von Tigern zu belegen. Sondern lediglich um den Verweis darauf, dass a) in Pressemeldungen dahingehende Gerüchte geschürt wurden und b) Vertreter der indonesischen Behörde für Naturschutz (im Nov 2010) die Anwesenheit von Tigern NICHT bestätigt haben. Ist das etwa in meiner Formulierung nicht deutlich geworden ? Und wenn nicht, dann schlagt eine deutlichere Formulierung vor. Gruß -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 09:40, 19. Jan. 2011 (CET)		In den beiden Sätzen, die ich vorgestern dem Artikel hinzugefügt habe, geht es ja auch nicht darum, die Anwesenheit von Tigern zu belegen. Sondern lediglich um den Verweis darauf, dass a) in Pressemeldungen dahingehende Gerüchte geschürt wurden und b) Vertreter der indonesischen Behörde für Naturschutz (im Nov 2010) die Anwesenheit von Tigern NICHT bestätigt haben. Ist das etwa in meiner Formulierung nicht deutlich geworden ? Und wenn nicht, dann schlagt eine deutlichere Formulierung vor. Gruß -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 09:40, 19. Jan. 2011 (CET)
	:::Welche Quelle hast du denn angegeben?--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:11, 20. Jan. 2011 (CET)		:::Welche Quelle hast du denn angegeben?--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:11, 20. Jan. 2011 (CET)
			:::Falls es die hier sein soll [http://news.smh.com.au/breaking-news-world/tiger-rumours-swirl-below-indon-volcano-20101102-17ce0.html die hier] sein soll muss ich dich enttäuschen. Das ist keine wissenschaftliche Publikation.--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:16, 20. Jan. 2011 (CET)

Altaileopard: /* Angebliche Sichtungen */

2011-01-20T09:11:47Z

Angebliche Sichtungen

← Nächstältere Version		Version vom 20. Januar 2011, 11:11 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:
	Habe die Diskussion gelesen und stimme selbstverständlich dem Argument zu, dass Pressemeldungen nicht als seriöse Quelle zitiert werden sollten, um die Anwesenheit oder Abwesenheit von Individuen jedweder Art zu belegen. Deshalb habe ich ja auch bei meiner Überarbeitung des Abschnitt ''Die letzten Bemühungen'' im Frühjahr 2010 nur Fachpublikationen herangezogen und referenziert.<br />		Habe die Diskussion gelesen und stimme selbstverständlich dem Argument zu, dass Pressemeldungen nicht als seriöse Quelle zitiert werden sollten, um die Anwesenheit oder Abwesenheit von Individuen jedweder Art zu belegen. Deshalb habe ich ja auch bei meiner Überarbeitung des Abschnitt ''Die letzten Bemühungen'' im Frühjahr 2010 nur Fachpublikationen herangezogen und referenziert.<br />
	In den beiden Sätzen, die ich vorgestern dem Artikel hinzugefügt habe, geht es ja auch nicht darum, die Anwesenheit von Tigern zu belegen. Sondern lediglich um den Verweis darauf, dass a) in Pressemeldungen dahingehende Gerüchte geschürt wurden und b) Vertreter der indonesischen Behörde für Naturschutz (im Nov 2010) die Anwesenheit von Tigern NICHT bestätigt haben. Ist das etwa in meiner Formulierung nicht deutlich geworden ? Und wenn nicht, dann schlagt eine deutlichere Formulierung vor. Gruß -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 09:40, 19. Jan. 2011 (CET)		In den beiden Sätzen, die ich vorgestern dem Artikel hinzugefügt habe, geht es ja auch nicht darum, die Anwesenheit von Tigern zu belegen. Sondern lediglich um den Verweis darauf, dass a) in Pressemeldungen dahingehende Gerüchte geschürt wurden und b) Vertreter der indonesischen Behörde für Naturschutz (im Nov 2010) die Anwesenheit von Tigern NICHT bestätigt haben. Ist das etwa in meiner Formulierung nicht deutlich geworden ? Und wenn nicht, dann schlagt eine deutlichere Formulierung vor. Gruß -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 09:40, 19. Jan. 2011 (CET)
			:::Welche Quelle hast du denn angegeben?--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:11, 20. Jan. 2011 (CET)

Kanchhi: /* Angebliche Sichtungen */ antwort

2011-01-19T08:40:17Z

Angebliche Sichtungen: antwort

← Nächstältere Version		Version vom 19. Januar 2011, 10:40 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:

	:Die Diskussion fand [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Accipiter#Java-Tiger hier] statt. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter\|Accipiter]] 20:53, 18. Jan. 2011 (CET)		:Die Diskussion fand [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Accipiter#Java-Tiger hier] statt. Gruß, --[[Benutzer:Accipiter\|Accipiter]] 20:53, 18. Jan. 2011 (CET)

			Habe die Diskussion gelesen und stimme selbstverständlich dem Argument zu, dass Pressemeldungen nicht als seriöse Quelle zitiert werden sollten, um die Anwesenheit oder Abwesenheit von Individuen jedweder Art zu belegen. Deshalb habe ich ja auch bei meiner Überarbeitung des Abschnitt ''Die letzten Bemühungen'' im Frühjahr 2010 nur Fachpublikationen herangezogen und referenziert.<br />
			In den beiden Sätzen, die ich vorgestern dem Artikel hinzugefügt habe, geht es ja auch nicht darum, die Anwesenheit von Tigern zu belegen. Sondern lediglich um den Verweis darauf, dass a) in Pressemeldungen dahingehende Gerüchte geschürt wurden und b) Vertreter der indonesischen Behörde für Naturschutz (im Nov 2010) die Anwesenheit von Tigern NICHT bestätigt haben. Ist das etwa in meiner Formulierung nicht deutlich geworden ? Und wenn nicht, dann schlagt eine deutlichere Formulierung vor. Gruß -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 09:40, 19. Jan. 2011 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Januar 2011, 11:16 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	In den beiden Sätzen, die ich vorgestern dem Artikel hinzugefügt habe, geht es ja auch nicht darum, die Anwesenheit von Tigern zu belegen. Sondern lediglich um den Verweis darauf, dass a) in Pressemeldungen dahingehende Gerüchte geschürt wurden und b) Vertreter der indonesischen Behörde für Naturschutz (im Nov 2010) die Anwesenheit von Tigern NICHT bestätigt haben. Ist das etwa in meiner Formulierung nicht deutlich geworden ? Und wenn nicht, dann schlagt eine deutlichere Formulierung vor. Gruß -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 09:40, 19. Jan. 2011 (CET)		In den beiden Sätzen, die ich vorgestern dem Artikel hinzugefügt habe, geht es ja auch nicht darum, die Anwesenheit von Tigern zu belegen. Sondern lediglich um den Verweis darauf, dass a) in Pressemeldungen dahingehende Gerüchte geschürt wurden und b) Vertreter der indonesischen Behörde für Naturschutz (im Nov 2010) die Anwesenheit von Tigern NICHT bestätigt haben. Ist das etwa in meiner Formulierung nicht deutlich geworden ? Und wenn nicht, dann schlagt eine deutlichere Formulierung vor. Gruß -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 09:40, 19. Jan. 2011 (CET)
	:::Welche Quelle hast du denn angegeben?--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:11, 20. Jan. 2011 (CET)		:::Welche Quelle hast du denn angegeben?--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:11, 20. Jan. 2011 (CET)
	:::Falls es ~~die hier sein soll~~ [http://news.smh.com.au/breaking-news-world/tiger-rumours-swirl-below-indon-volcano-20101102-17ce0.html die hier] sein soll muss ich dich enttäuschen. Das ist keine wissenschaftliche Publikation.--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:16, 20. Jan. 2011 (CET)		:::Falls es [http://news.smh.com.au/breaking-news-world/tiger-rumours-swirl-below-indon-volcano-20101102-17ce0.html die hier] sein soll muss ich dich enttäuschen. Das ist keine wissenschaftliche Publikation.--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:16, 20. Jan. 2011 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 20. Januar 2011, 11:16 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:
	In den beiden Sätzen, die ich vorgestern dem Artikel hinzugefügt habe, geht es ja auch nicht darum, die Anwesenheit von Tigern zu belegen. Sondern lediglich um den Verweis darauf, dass a) in Pressemeldungen dahingehende Gerüchte geschürt wurden und b) Vertreter der indonesischen Behörde für Naturschutz (im Nov 2010) die Anwesenheit von Tigern NICHT bestätigt haben. Ist das etwa in meiner Formulierung nicht deutlich geworden ? Und wenn nicht, dann schlagt eine deutlichere Formulierung vor. Gruß -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 09:40, 19. Jan. 2011 (CET)		In den beiden Sätzen, die ich vorgestern dem Artikel hinzugefügt habe, geht es ja auch nicht darum, die Anwesenheit von Tigern zu belegen. Sondern lediglich um den Verweis darauf, dass a) in Pressemeldungen dahingehende Gerüchte geschürt wurden und b) Vertreter der indonesischen Behörde für Naturschutz (im Nov 2010) die Anwesenheit von Tigern NICHT bestätigt haben. Ist das etwa in meiner Formulierung nicht deutlich geworden ? Und wenn nicht, dann schlagt eine deutlichere Formulierung vor. Gruß -- [[Benutzer:Kanchhi\|Kanchhi]] 09:40, 19. Jan. 2011 (CET)
	:::Welche Quelle hast du denn angegeben?--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:11, 20. Jan. 2011 (CET)		:::Welche Quelle hast du denn angegeben?--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:11, 20. Jan. 2011 (CET)
			:::Falls es die hier sein soll [http://news.smh.com.au/breaking-news-world/tiger-rumours-swirl-below-indon-volcano-20101102-17ce0.html die hier] sein soll muss ich dich enttäuschen. Das ist keine wissenschaftliche Publikation.--[[Benutzer:Altaileopard\|Altai]] 10:16, 20. Jan. 2011 (CET)