Diskussion:Heap Overflow - Versionsgeschichte

Aquisgranum: strlcpy

2005-07-17T13:17:40Z

strlcpy

← Nächstältere Version		Version vom 17. Juli 2005, 15:17 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	Besser ist es jetzt jedenfalls. Vielleicht mag noch jemand, der sich gut auskennt, seine Meinung dazu sagen, denn ich bin leider kein Experte für Buffer overflows. --[[Benutzer:Ni ka ro\|ni_ka_ro]] 15:55, 28. Mai 2004 (CEST)		Besser ist es jetzt jedenfalls. Vielleicht mag noch jemand, der sich gut auskennt, seine Meinung dazu sagen, denn ich bin leider kein Experte für Buffer overflows. --[[Benutzer:Ni ka ro\|ni_ka_ro]] 15:55, 28. Mai 2004 (CEST)

			== strlcpy ==

			''"Einige Betriebssysteme, z. B. OpenBSD, bieten die Funktion strlcpy an"'' - das Anbieten von Funktionen ist doch nicht Sache des Betriebssystems, sondern des Compilers? --[[Benutzer:Aquisgranum\|Aquisgranum]] 15:17, 17. Jul 2005 (CEST)

Ni ka ro am 28. Mai 2004 um 13:55 Uhr

2004-05-28T13:55:39Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. Mai 2004, 15:55 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	Etwas geändert. Jetzt besser? Ich bin der Meinung, dass man Heap Overflows eigentlich immer exploiten kann: Entweder durch Überschreiben von Applikations Funktionspointern, der GOT, der PLT oder von FileHandles/Dateinamen oder anderen Daten. Denn Shellcode kriegt man bei lokalen Programmen per argv[] rein. Nur bei FreeBSD und den gepachten System wird es schwierig. Bitte verbessere mich, wenn ich was missverstanden habe.		Etwas geändert. Jetzt besser? Ich bin der Meinung, dass man Heap Overflows eigentlich immer exploiten kann: Entweder durch Überschreiben von Applikations Funktionspointern, der GOT, der PLT oder von FileHandles/Dateinamen oder anderen Daten. Denn Shellcode kriegt man bei lokalen Programmen per argv[] rein. Nur bei FreeBSD und den gepachten System wird es schwierig. Bitte verbessere mich, wenn ich was missverstanden habe.
	-- [[Benutzer:Fabian Bieker\|Fabian Bieker]] 12:18, 28. Mai 2004 (CEST)		-- [[Benutzer:Fabian Bieker\|Fabian Bieker]] 12:18, 28. Mai 2004 (CEST)

			Besser ist es jetzt jedenfalls. Vielleicht mag noch jemand, der sich gut auskennt, seine Meinung dazu sagen, denn ich bin leider kein Experte für Buffer overflows. --[[Benutzer:Ni ka ro\|ni_ka_ro]] 15:55, 28. Mai 2004 (CEST)

Fabian Bieker am 28. Mai 2004 um 10:19 Uhr

2004-05-28T10:19:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. Mai 2004, 12:19 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	"Durch Heap Overflows kann beliebiger Code auf dem Zielrecher ausgeführt werden"		"Durch Heap Overflows kann beliebiger Code auf dem Zielrecher ausgeführt werden"
	Das hängt natürlich von der Speicherverwaltung ab. Und einfach wird das in der Regel nicht sein. Was ist überhaupt mit dem Zielrechner gemeint? --[[Benutzer:Ni ka ro\|ni_ka_ro]] 19:07, 27. Mai 2004 (CEST)		Das hängt natürlich von der Speicherverwaltung ab. Und einfach wird das in der Regel nicht sein. Was ist überhaupt mit dem Zielrechner gemeint? --[[Benutzer:Ni ka ro\|ni_ka_ro]] 19:07, 27. Mai 2004 (CEST)

			Etwas geändert. Jetzt besser? Ich bin der Meinung, dass man Heap Overflows eigentlich immer exploiten kann: Entweder durch Überschreiben von Applikations Funktionspointern, der GOT, der PLT oder von FileHandles/Dateinamen oder anderen Daten. Denn Shellcode kriegt man bei lokalen Programmen per argv[] rein. Nur bei FreeBSD und den gepachten System wird es schwierig. Bitte verbessere mich, wenn ich was missverstanden habe.
			-- [[Benutzer:Fabian Bieker\|Fabian Bieker]] 12:18, 28. Mai 2004 (CEST)

Ni ka ro: Sicherheit

2004-05-27T17:07:39Z

Sicherheit

Neue Seite

"Durch Heap Overflows kann beliebiger Code auf dem Zielrecher ausgeführt werden"
Das hängt natürlich von der Speicherverwaltung ab. Und einfach wird das in der Regel nicht sein. Was ist überhaupt mit dem Zielrechner gemeint? --[[Benutzer:Ni ka ro|ni_ka_ro]] 19:07, 27. Mai 2004 (CEST)