Diskussion:Generische Programmierung in Java - Versionsgeschichte

SignaturBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 2001:16B8:3170:6300:3774:864:9BC9:A5F0: "Neuer Abschnitt /* Was hier m.M. völlig fehlt */"

2020-09-19T19:26:21Z

Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 2001:16B8:3170:6300:3774:864:9BC9:A5F0: "Neuer Abschnitt Was hier m.M. völlig fehlt: "

← Nächstältere Version		Version vom 19. September 2020, 21:26 Uhr
Zeile 112:		Zeile 112:
	von hier https://cr.openjdk.java.net/~briangoetz/valhalla/erasure.html in gekürzter Form übernehmen. Das halte ich für wichtiger als die C++-Spezialfälle abzuhandeln mit Templatemetaprgramming und der ganze Mist, was soll das in diesem Artikel? Wer das wissen will schaut unter C++ nach. Wenn der C++-Quark relevant wäre müsste man auch noch die Generics von zig anderen Sprachen aufführen.		von hier https://cr.openjdk.java.net/~briangoetz/valhalla/erasure.html in gekürzter Form übernehmen. Das halte ich für wichtiger als die C++-Spezialfälle abzuhandeln mit Templatemetaprgramming und der ganze Mist, was soll das in diesem Artikel? Wer das wissen will schaut unter C++ nach. Wenn der C++-Quark relevant wäre müsste man auch noch die Generics von zig anderen Sprachen aufführen.

	Die Formulierungen und Aufbau der Beispiele sollte man auch nochmal überarbeiten und sauber vereinheitlichen. Bsp + Allgemeine Form oder umgekehrt. Solche Sätze wie " (im Beispiel von ? super Double ist T Double). Deshalb kann aus den obigen Listen nicht gelesen werden:" sind ungelenk, die allgemeine Def mit Pfeil wie die Abschnitte davor auch gehört dort hin oder am Anfang jedes xVarianz-Falles.		Die Formulierungen und Aufbau der Beispiele sollte man auch nochmal überarbeiten und sauber vereinheitlichen. Bsp + Allgemeine Form oder umgekehrt. Solche Sätze wie " (im Beispiel von ? super Double ist T Double). Deshalb kann aus den obigen Listen nicht gelesen werden:" sind ungelenk, die allgemeine Def mit Pfeil wie die Abschnitte davor auch gehört dort hin oder am Anfang jedes xVarianz-Falles. {{unsigniert\|2001:16B8:3170:6300:3774:864:9BC9:A5F0\|21:21, 19. Sep. 2020 (CEST)}}

2001:16B8:3170:6300:3774:864:9BC9:A5F0: Neuer Abschnitt /* Was hier m.M. völlig fehlt */

2020-09-19T19:21:06Z

Neuer Abschnitt Was hier m.M. völlig fehlt

← Nächstältere Version		Version vom 19. September 2020, 21:21 Uhr
Zeile 104:		Zeile 104:
	}}		}}
	– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 15:34, 4. Dez. 2015 (CET)		– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 15:34, 4. Dez. 2015 (CET)

			== Was hier m.M. völlig fehlt ==

			Type erasure. Generics kapiert man erst richtig wenn man weiss wie und warum die unter der Haube so funktionieren wie sie eben in Java funktionieren.

			Als Einführung des Artikels könnte man man den ganzen C++ spezifischen Quark rauswerfen, der hat in dem Artikel nix verloren und sich mal die Historie
			von hier https://cr.openjdk.java.net/~briangoetz/valhalla/erasure.html in gekürzter Form übernehmen. Das halte ich für wichtiger als die C++-Spezialfälle abzuhandeln mit Templatemetaprgramming und der ganze Mist, was soll das in diesem Artikel? Wer das wissen will schaut unter C++ nach. Wenn der C++-Quark relevant wäre müsste man auch noch die Generics von zig anderen Sprachen aufführen.

			Die Formulierungen und Aufbau der Beispiele sollte man auch nochmal überarbeiten und sauber vereinheitlichen. Bsp + Allgemeine Form oder umgekehrt. Solche Sätze wie " (im Beispiel von ? super Double ist T Double). Deshalb kann aus den obigen Listen nicht gelesen werden:" sind ungelenk, die allgemeine Def mit Pfeil wie die Abschnitte davor auch gehört dort hin oder am Anfang jedes xVarianz-Falles.

GiftBot: /* Defekter Weblink */ Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: CopperBot, 30.09.2009 23:03:49 CEST, Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von [[Benutzer:Daniel L.F.|Daniel…

2015-12-04T14:34:40Z

Defekter Weblink: Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: CopperBot, 30.09.2009 23:03:49 CEST, Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von [[Benutzer:Daniel L.F.|Daniel…

← Nächstältere Version		Version vom 4. Dezember 2015, 16:34 Uhr
Zeile 98:		Zeile 98:

	Falls jemand Quellen kann, wäre ich für eine Benachrichtigung dankbar. :) <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Daniel L.F.\|Daniel L.F.]] ([[Benutzer Diskussion:Daniel L.F.\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/Daniel L.F.\|Beiträge]]) 15:33, 30. Sep. 2009 (CEST)) </small>		Falls jemand Quellen kann, wäre ich für eine Benachrichtigung dankbar. :) <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Daniel L.F.\|Daniel L.F.]] ([[Benutzer Diskussion:Daniel L.F.\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/Daniel L.F.\|Beiträge]]) 15:33, 30. Sep. 2009 (CEST)) </small>

			== {{Anker\|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink ==
			{{nicht archivieren\|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink\|Bot=GiftBot\|Lauf=2015-10
			\|1=500 wba=20141127112006 http://www.theserverside.de/java-generics-generische-methoden-klassen-und-interfaces/
			}}
			– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 15:34, 4. Dez. 2015 (CET)

CopperBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von Daniel L.F.: "Neuer Abschnitt /* Quellen für die Varianzen? */"

2009-09-30T14:03:49Z

Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von Daniel L.F.: "Neuer Abschnitt Quellen für die Varianzen?: "

← Nächstältere Version		Version vom 30. September 2009, 16:03 Uhr
Zeile 97:		Zeile 97:
	Quellenangaben wären hier absolut angebracht!		Quellenangaben wären hier absolut angebracht!

	Falls jemand Quellen kann, wäre ich für eine Benachrichtigung dankbar. :)		Falls jemand Quellen kann, wäre ich für eine Benachrichtigung dankbar. :) <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Daniel L.F.\|Daniel L.F.]] ([[Benutzer Diskussion:Daniel L.F.\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/Daniel L.F.\|Beiträge]]) 15:33, 30. Sep. 2009 (CEST)) </small>

Daniel L.F.: Neuer Abschnitt /* Quellen für die Varianzen? */

2009-09-30T13:33:48Z

Neuer Abschnitt Quellen für die Varianzen?

← Nächstältere Version		Version vom 30. September 2009, 15:33 Uhr
Zeile 90:		Zeile 90:
	Es ist nicht so, dass man mit Arrays im Bezug auf die Polymorphie der Typparameter schlechte Erfahrungen gemacht hat. Vielmehr bleiben die Datentypen der Arrays auch nach dem Compilieren erhalten. Das bedeutet, nicht nur der Compiler kann Zuweisungen überprüfen, sondern auch die VM und zwar über die wirklichen Objekte im Heap. Es gibt somit bei den Arrays eine zweistufige Prüfung, welche die Datenintegrität des Arrays sicherstellt.		Es ist nicht so, dass man mit Arrays im Bezug auf die Polymorphie der Typparameter schlechte Erfahrungen gemacht hat. Vielmehr bleiben die Datentypen der Arrays auch nach dem Compilieren erhalten. Das bedeutet, nicht nur der Compiler kann Zuweisungen überprüfen, sondern auch die VM und zwar über die wirklichen Objekte im Heap. Es gibt somit bei den Arrays eine zweistufige Prüfung, welche die Datenintegrität des Arrays sicherstellt.
	Die generischen Datentypen demgegenüber sind nur zur Kompilierzeit bekannt und werden danach gelöscht ('type erasure'), damit auch alter Java-Code uneingeschränkt weiterläuft. Hier kann die VM keine Prüfung mehr vornehmen. In Ermangelung einer zweiten Prüfung durch die VM wurde bei der Entwicklung der generischen Datentypen die Polymorphie der Typparameter nicht implementiert.		Die generischen Datentypen demgegenüber sind nur zur Kompilierzeit bekannt und werden danach gelöscht ('type erasure'), damit auch alter Java-Code uneingeschränkt weiterläuft. Hier kann die VM keine Prüfung mehr vornehmen. In Ermangelung einer zweiten Prüfung durch die VM wurde bei der Entwicklung der generischen Datentypen die Polymorphie der Typparameter nicht implementiert.

			== Quellen für die Varianzen? ==

			Eigentlich ist dieser Artikel eine nette Beschreibung von Java's Generics. Eines machte mich jedoch stutzig: Für die "Varianz-Formen" unter 3.1 (Invarianz, Kovarianz, Kontravarianz und Bivarianz) fand ich kaum oder keine Quellen. ich habe das halbe Netz durchsucht und auch in allen ACM- und IEEE-Artikeln recherchiert. Auf der englischen Variante des Artikels ist ebenfalls nichts zu finden.

			Quellenangaben wären hier absolut angebracht!

			Falls jemand Quellen kann, wäre ich für eine Benachrichtigung dankbar. :)

Patanjali~dewiki: Neuer Abschnitt /* Polymorphie der Typparameter: Nicht ganz korrekt */

2009-01-17T07:50:38Z

Neuer Abschnitt Polymorphie der Typparameter: Nicht ganz korrekt

← Nächstältere Version		Version vom 17. Januar 2009, 09:50 Uhr
Zeile 82:		Zeile 82:

	So, is erledigt. [[Benutzer:Christoph May\|Christoph May]] 11:22, 1. Dez. 2008 (CET)		So, is erledigt. [[Benutzer:Christoph May\|Christoph May]] 11:22, 1. Dez. 2008 (CET)

			== Polymorphie der Typparameter: Nicht ganz korrekt ==

			Du hast geschrieben: "und das, obwohl Integer von Number abgeleitet ist. Der Grund liegt darin, dass der Compiler hier nicht mehr sicherstellen kann, dass keine Typfehler auftreten. Mit Arrays, die eine solche Zuweisung erlauben, hat man schlechte Erfahrungen gemacht:"

			Richtig ist:
			Es ist nicht so, dass man mit Arrays im Bezug auf die Polymorphie der Typparameter schlechte Erfahrungen gemacht hat. Vielmehr bleiben die Datentypen der Arrays auch nach dem Compilieren erhalten. Das bedeutet, nicht nur der Compiler kann Zuweisungen überprüfen, sondern auch die VM und zwar über die wirklichen Objekte im Heap. Es gibt somit bei den Arrays eine zweistufige Prüfung, welche die Datenintegrität des Arrays sicherstellt.
			Die generischen Datentypen demgegenüber sind nur zur Kompilierzeit bekannt und werden danach gelöscht ('type erasure'), damit auch alter Java-Code uneingeschränkt weiterläuft. Hier kann die VM keine Prüfung mehr vornehmen. In Ermangelung einer zweiten Prüfung durch die VM wurde bei der Entwicklung der generischen Datentypen die Polymorphie der Typparameter nicht implementiert.

Christoph May am 1. Dezember 2008 um 10:22 Uhr

2008-12-01T10:22:13Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. Dezember 2008, 12:22 Uhr
Zeile 80:		Zeile 80:
	== Beim praktischen Beispiel fehlt die Hälfte ==		== Beim praktischen Beispiel fehlt die Hälfte ==
	Dass in dem Artikel ein praktisches Beispiel vorkommt, ist schonmal sehr gut und veranschaulicht die Sache. Dass danach die Varianzfälle beschrieben werden ist auch sinnvoll, nur ist nach meinem Geschmack ein praktisches Beispiel einer Klasse mit Genererics selbst ( zB. public class SingleObject<T> {... ) wichtiger als die Varianzfälle. Denn so fehlt genau genommen der Kern des Artikels (auf der Beispielebene betrachtet). Ich möchte also eine Entwicklung des Artikels in diese Richtung anregen, werde mich aber demnächst auch selbst drum kümmern. [[Benutzer:Christoph May\|Christoph May]] 21:51, 20. Okt. 2008 (CEST)		Dass in dem Artikel ein praktisches Beispiel vorkommt, ist schonmal sehr gut und veranschaulicht die Sache. Dass danach die Varianzfälle beschrieben werden ist auch sinnvoll, nur ist nach meinem Geschmack ein praktisches Beispiel einer Klasse mit Genererics selbst ( zB. public class SingleObject<T> {... ) wichtiger als die Varianzfälle. Denn so fehlt genau genommen der Kern des Artikels (auf der Beispielebene betrachtet). Ich möchte also eine Entwicklung des Artikels in diese Richtung anregen, werde mich aber demnächst auch selbst drum kümmern. [[Benutzer:Christoph May\|Christoph May]] 21:51, 20. Okt. 2008 (CEST)

			So, is erledigt. [[Benutzer:Christoph May\|Christoph May]] 11:22, 1. Dez. 2008 (CET)

Christoph May am 20. Oktober 2008 um 19:51 Uhr

2008-10-20T19:51:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2008, 21:51 Uhr
Zeile 77:		Zeile 77:

	::Ich habe auf [[wikibooks:de:Java:Fast ToDo]] mal rumgefragt, ob jemand Interesse an dem Artikel hätte. Ich würde ihn dann zu Wikibooks rüberschieben. --[[Benutzer:Benji\|Benji]] 20:31, 8. Sep. 2008 (CEST)		::Ich habe auf [[wikibooks:de:Java:Fast ToDo]] mal rumgefragt, ob jemand Interesse an dem Artikel hätte. Ich würde ihn dann zu Wikibooks rüberschieben. --[[Benutzer:Benji\|Benji]] 20:31, 8. Sep. 2008 (CEST)

			== Beim praktischen Beispiel fehlt die Hälfte ==
			Dass in dem Artikel ein praktisches Beispiel vorkommt, ist schonmal sehr gut und veranschaulicht die Sache. Dass danach die Varianzfälle beschrieben werden ist auch sinnvoll, nur ist nach meinem Geschmack ein praktisches Beispiel einer Klasse mit Genererics selbst ( zB. public class SingleObject<T> {... ) wichtiger als die Varianzfälle. Denn so fehlt genau genommen der Kern des Artikels (auf der Beispielebene betrachtet). Ich möchte also eine Entwicklung des Artikels in diese Richtung anregen, werde mich aber demnächst auch selbst drum kümmern. [[Benutzer:Christoph May\|Christoph May]] 21:51, 20. Okt. 2008 (CEST)

Benji: /* Dieser Artikel ist kein Artikel! */

2008-09-08T18:31:54Z

Dieser Artikel ist kein Artikel!

← Nächstältere Version		Version vom 8. September 2008, 20:31 Uhr
Zeile 75:		Zeile 75:
	: Meine Meinung. In Wikipedia hat sowas nichts zu suchen -- [[Benutzer:84.167.196.85\|84.167.196.85]] 15:56, 4. Okt. 2007 (CEST)		: Meine Meinung. In Wikipedia hat sowas nichts zu suchen -- [[Benutzer:84.167.196.85\|84.167.196.85]] 15:56, 4. Okt. 2007 (CEST)
	: sign, me too. Sonst kommt noch [[Fehlerbehandlung in Java 5.2]] oder [[Grüne Fenster in Java 3.4-3.9]] (Versionsnummern sind natürlich nur Beispiele g) --[[Benutzer:E7\|E7]] 19:33, 4. Okt. 2007 (CEST)		: sign, me too. Sonst kommt noch [[Fehlerbehandlung in Java 5.2]] oder [[Grüne Fenster in Java 3.4-3.9]] (Versionsnummern sind natürlich nur Beispiele g) --[[Benutzer:E7\|E7]] 19:33, 4. Okt. 2007 (CEST)

			::Ich habe auf [[wikibooks:de:Java:Fast ToDo]] mal rumgefragt, ob jemand Interesse an dem Artikel hätte. Ich würde ihn dann zu Wikibooks rüberschieben. --[[Benutzer:Benji\|Benji]] 20:31, 8. Sep. 2008 (CEST)

Jpp: hat „Diskussion:Generische Programmierung in Java 5.0“ nach „Diskussion:Generische Programmierung in Java“ verschoben: die Versionsnummer ist im Titel überflüssig, da es nur eine Art der generischen Programmierung in Java gibt

2008-01-27T17:15:17Z

hat „Diskussion:Generische Programmierung in Java 5.0“ nach „Diskussion:Generische Programmierung in Java“ verschoben: die Versionsnummer ist im Titel überflüssig, da es nur eine Art der generischen Programmierung in Java gibt

← Nächstältere Version	Version vom 27. Januar 2008, 19:15 Uhr
(kein Unterschied)

← Nächstältere Version		Version vom 8. September 2008, 20:31 Uhr
Zeile 75:		Zeile 75:
	: Meine Meinung. In Wikipedia hat sowas nichts zu suchen -- [[Benutzer:84.167.196.85\|84.167.196.85]] 15:56, 4. Okt. 2007 (CEST)		: Meine Meinung. In Wikipedia hat sowas nichts zu suchen -- [[Benutzer:84.167.196.85\|84.167.196.85]] 15:56, 4. Okt. 2007 (CEST)
	: sign, me too. Sonst kommt noch [[Fehlerbehandlung in Java 5.2]] oder [[Grüne Fenster in Java 3.4-3.9]] (Versionsnummern sind natürlich nur Beispiele g) --[[Benutzer:E7\|E7]] 19:33, 4. Okt. 2007 (CEST)		: sign, me too. Sonst kommt noch [[Fehlerbehandlung in Java 5.2]] oder [[Grüne Fenster in Java 3.4-3.9]] (Versionsnummern sind natürlich nur Beispiele g) --[[Benutzer:E7\|E7]] 19:33, 4. Okt. 2007 (CEST)

			::Ich habe auf [[wikibooks:de:Java:Fast ToDo]] mal rumgefragt, ob jemand Interesse an dem Artikel hätte. Ich würde ihn dann zu Wikibooks rüberschieben. --[[Benutzer:Benji\|Benji]] 20:31, 8. Sep. 2008 (CEST)