Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit - Versionsgeschichte

CopperBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 194.230.155.133: "Neuer Abschnitt /* AMD (ATI) Stream */"

2017-03-29T15:08:39Z

Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 194.230.155.133: "Neuer Abschnitt AMD (ATI) Stream: "

← Nächstältere Version		Version vom 29. März 2017, 17:08 Uhr
Zeile 16:		Zeile 16:
	== AMD (ATI) Stream ==		== AMD (ATI) Stream ==

	Müsste der Vollständigkeit halber unter den alternativen Technologien nicht auch AMDs (ehem. ATI) Stream-Technologie genannt werden? Meines Wissens handelt es sich dabei ja auch um eine GPGPU vergleichbar mit nVidia CUDA?		Müsste der Vollständigkeit halber unter den alternativen Technologien nicht auch AMDs (ehem. ATI) Stream-Technologie genannt werden? Meines Wissens handelt es sich dabei ja auch um eine GPGPU vergleichbar mit nVidia CUDA? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/194.230.155.133\|194.230.155.133]] ([[Benutzer Diskussion:194.230.155.133\|Diskussion]])<nowiki/> 16:38, 29. Mär. 2017 (CEST))</small>

194.230.155.133: Neuer Abschnitt /* AMD (ATI) Stream */

2017-03-29T14:38:39Z

Neuer Abschnitt AMD (ATI) Stream

← Nächstältere Version		Version vom 29. März 2017, 16:38 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:

	Nicht für ungut, aber der Artikel wirkt ein bisschen wie geschrieben von einem der das Thema noch nicht ganz durchdrungen hat; es ist alles nicht falsch, aber richtig ist es auch nicht... -- [[Benutzer:Global667\|Global667]] 05:14, 8. Feb. 2011 (CET)		Nicht für ungut, aber der Artikel wirkt ein bisschen wie geschrieben von einem der das Thema noch nicht ganz durchdrungen hat; es ist alles nicht falsch, aber richtig ist es auch nicht... -- [[Benutzer:Global667\|Global667]] 05:14, 8. Feb. 2011 (CET)

			== AMD (ATI) Stream ==

			Müsste der Vollständigkeit halber unter den alternativen Technologien nicht auch AMDs (ehem. ATI) Stream-Technologie genannt werden? Meines Wissens handelt es sich dabei ja auch um eine GPGPU vergleichbar mit nVidia CUDA?

79.212.151.158: /* Unter Umständen kann so eine Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zur CPU erzielt werden. */

2014-06-20T10:48:10Z

Unter Umständen kann so eine Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zur CPU erzielt werden.

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juni 2014, 12:48 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	:Es gibt auch Algorithmen, die sich nicht oder nur schlecht paralellisieren lassen. Diese laufen üblicherweise auf einer CPU immer schneller als auf einer GPU. --[[Benutzer:MrBurns\|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns\|Diskussion]]) 02:02, 18. Dez. 2012 (CET)		:Es gibt auch Algorithmen, die sich nicht oder nur schlecht paralellisieren lassen. Diese laufen üblicherweise auf einer CPU immer schneller als auf einer GPU. --[[Benutzer:MrBurns\|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns\|Diskussion]]) 02:02, 18. Dez. 2012 (CET)
	::PS: außerdem ist es möglich, dass der [[Grafikspeicher]] nicht ausreichend ist. In dem Fall kann zwar der [[Hauptspeicher]] benutzt werden, aber die [[Verzögerungszeit\|Latenz]] beim Zugriff auf den Hauptspeicher über den [[PCI]]e-Bus ist deutlcih größer als wenn die CPU auf den Hauptspeicher zugreift. Wenn ausreichend viele Zugriffe auf den Hauptspeicher notwendig sind, kann das daher den eventuellen Geschwindigkeitsvorteil durch gesteigerte Paralellisierung leicht zunichte machen. --[[Benutzer:MrBurns\|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns\|Diskussion]]) 02:33, 18. Dez. 2012 (CET)		::PS: außerdem ist es möglich, dass der [[Grafikspeicher]] nicht ausreichend ist. In dem Fall kann zwar der [[Hauptspeicher]] benutzt werden, aber die [[Verzögerungszeit\|Latenz]] beim Zugriff auf den Hauptspeicher über den [[PCI]]e-Bus ist deutlcih größer als wenn die CPU auf den Hauptspeicher zugreift. Wenn ausreichend viele Zugriffe auf den Hauptspeicher notwendig sind, kann das daher den eventuellen Geschwindigkeitsvorteil durch gesteigerte Paralellisierung leicht zunichte machen. --[[Benutzer:MrBurns\|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns\|Diskussion]]) 02:33, 18. Dez. 2012 (CET)
			:::Ich erlaube mir hier einmal mit Praxiswissen beizutragen. Im Rahmen unserer Projekte wurde mit CUDA experimentiert und wir kamen zu dem Ergebnis, dass die extrem hohe Rechenleistung durchaus erreicht wird, aber außer für werbeträchtige Perfomancemessungen wenig praktischen Nutzen hat. Mit anderen Worten: Die Einsatzbereiche sind extrem begrenzt. Mir gefällt der Vergleich eine Kollegen, der einen Golf GTI mit einem Bugatti Veyron verglich. Letzterer erreicht eine um 170km/h höhere Endgeschwindigkeit als der Golf. Die Durchschnittsgeschwindigkeit ist jedoch gar nicht so viel höher, weil der Veyron bei dieser Geschwindigkeit alle 12 Minuten an die Tankstelle muss. Durch dieses Bremsen, tanken von 100l und wieder hochbeschleunigen gehen alle 12 Minuten rund 7 Minuten verloren.
			:::Ähnlich ist das bei GPGPU. Zum einen müssen die Aufgaben echt parallelsisierbar und der Abhängigkeitgrad muss gering sein. Sind sie das, müssen die Daten in die GPU-konformen Datentypenmm konvertiert, das Ganze auf die GraKa hochgeladen und die Berechnugnfunktionen etabliert und verteilt werden. Das alles macht noch die CPU über den BUS. Erste jetzt legt die GPU los und wenn diese fertig ist, müssen die Ergebniss wieder durch die reguläre CPU aus dem Graphikspeicher befreit und wieder in das geläufige Datenformat zurückkonvertiert werden. Rechnet man diese Zeiten zusammen und vergleicht sie mit den Zeiten, welche die CPU brauchen würde, wenn man es mit SSE3 (und nicht mit dem numersichen CoPro macht, wie es die nvidia-Tests) macht, dann ist der Unterschied in der überwiegenden Zahl der Fälle zu marginal um den Aufwand zu betreiben. Sich damit zu brüsten, das man durch die GraKa seinen Rechner in die TerraFLOPS-Liga befördert hat, ist reine Augenwischerei! CUDA war bis Fermi Spielerei, mit Fermi konnte man etwas damit anfangen und jetzt ab Kepler wird es langsam brauchbar - vor allem weil auch die GraKas enstprechend mehr Speicher haben. Dennoch ist nach wie vor das Einsatzgebiet sehr beschränkt. Selbst Adobe Photoshop ging wieder von GPGPU weg. Ein der wenigen sinnvollen Einsatzgebiete ist die Cycles-Renderengine von Blender. [[Spezial:Beiträge/79.212.151.158\|79.212.151.158]] 12:48, 20. Jun. 2014 (CEST)

	== Unfertig ==		== Unfertig ==

MrBurns: /* Unter Umständen kann so eine Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zur CPU erzielt werden. */

2012-12-18T01:33:54Z

Unter Umständen kann so eine Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zur CPU erzielt werden.

← Nächstältere Version		Version vom 18. Dezember 2012, 03:33 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:

	Ich würde eher sagen, dass GPGPU NUR dazu da ist um eine Geschwindigkeitssteigerung zu erreichen. Diese wird nicht "unter Umständen" sondern so gut wie bei jedem Algorithmus erzielt, wenn er zur Parallelisierung angepasst wurde. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/95.115.163.97\|95.115.163.97]] ([[Benutzer Diskussion:95.115.163.97\|Diskussion]]) 17:00, 11. Jul 2010 (CEST)) </small>		Ich würde eher sagen, dass GPGPU NUR dazu da ist um eine Geschwindigkeitssteigerung zu erreichen. Diese wird nicht "unter Umständen" sondern so gut wie bei jedem Algorithmus erzielt, wenn er zur Parallelisierung angepasst wurde. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/95.115.163.97\|95.115.163.97]] ([[Benutzer Diskussion:95.115.163.97\|Diskussion]]) 17:00, 11. Jul 2010 (CEST)) </small>
	:Es gibt auch ~~algorithmen~~, die sich nicht oder nur schlecht paralellisieren lassen. Diese laufen üblicherweise auf einer CPU immer schneller als auf einer GPU. --[[Benutzer:MrBurns\|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns\|Diskussion]]) 02:02, 18. Dez. 2012 (CET)		:Es gibt auch Algorithmen, die sich nicht oder nur schlecht paralellisieren lassen. Diese laufen üblicherweise auf einer CPU immer schneller als auf einer GPU. --[[Benutzer:MrBurns\|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns\|Diskussion]]) 02:02, 18. Dez. 2012 (CET)
			::PS: außerdem ist es möglich, dass der [[Grafikspeicher]] nicht ausreichend ist. In dem Fall kann zwar der [[Hauptspeicher]] benutzt werden, aber die [[Verzögerungszeit\|Latenz]] beim Zugriff auf den Hauptspeicher über den [[PCI]]e-Bus ist deutlcih größer als wenn die CPU auf den Hauptspeicher zugreift. Wenn ausreichend viele Zugriffe auf den Hauptspeicher notwendig sind, kann das daher den eventuellen Geschwindigkeitsvorteil durch gesteigerte Paralellisierung leicht zunichte machen. --[[Benutzer:MrBurns\|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns\|Diskussion]]) 02:33, 18. Dez. 2012 (CET)

	== Unfertig ==		== Unfertig ==

MrBurns: /* Unter Umständen kann so eine Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zur CPU erzielt werden. */

2012-12-18T01:02:39Z

Unter Umständen kann so eine Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zur CPU erzielt werden.

← Nächstältere Version		Version vom 18. Dezember 2012, 03:02 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:

	Ich würde eher sagen, dass GPGPU NUR dazu da ist um eine Geschwindigkeitssteigerung zu erreichen. Diese wird nicht "unter Umständen" sondern so gut wie bei jedem Algorithmus erzielt, wenn er zur Parallelisierung angepasst wurde. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/95.115.163.97\|95.115.163.97]] ([[Benutzer Diskussion:95.115.163.97\|Diskussion]]) 17:00, 11. Jul 2010 (CEST)) </small>		Ich würde eher sagen, dass GPGPU NUR dazu da ist um eine Geschwindigkeitssteigerung zu erreichen. Diese wird nicht "unter Umständen" sondern so gut wie bei jedem Algorithmus erzielt, wenn er zur Parallelisierung angepasst wurde. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/95.115.163.97\|95.115.163.97]] ([[Benutzer Diskussion:95.115.163.97\|Diskussion]]) 17:00, 11. Jul 2010 (CEST)) </small>
			:Es gibt auch algorithmen, die sich nicht oder nur schlecht paralellisieren lassen. Diese laufen üblicherweise auf einer CPU immer schneller als auf einer GPU. --[[Benutzer:MrBurns\|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns\|Diskussion]]) 02:02, 18. Dez. 2012 (CET)

	== Unfertig ==		== Unfertig ==

Global667 am 8. Februar 2011 um 04:14 Uhr

2011-02-08T04:14:34Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. Februar 2011, 06:14 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:

	Ich würde eher sagen, dass GPGPU NUR dazu da ist um eine Geschwindigkeitssteigerung zu erreichen. Diese wird nicht "unter Umständen" sondern so gut wie bei jedem Algorithmus erzielt, wenn er zur Parallelisierung angepasst wurde. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/95.115.163.97\|95.115.163.97]] ([[Benutzer Diskussion:95.115.163.97\|Diskussion]]) 17:00, 11. Jul 2010 (CEST)) </small>		Ich würde eher sagen, dass GPGPU NUR dazu da ist um eine Geschwindigkeitssteigerung zu erreichen. Diese wird nicht "unter Umständen" sondern so gut wie bei jedem Algorithmus erzielt, wenn er zur Parallelisierung angepasst wurde. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/95.115.163.97\|95.115.163.97]] ([[Benutzer Diskussion:95.115.163.97\|Diskussion]]) 17:00, 11. Jul 2010 (CEST)) </small>

			== Unfertig ==

			Nicht für ungut, aber der Artikel wirkt ein bisschen wie geschrieben von einem der das Thema noch nicht ganz durchdrungen hat; es ist alles nicht falsch, aber richtig ist es auch nicht... -- [[Benutzer:Global667\|Global667]] 05:14, 8. Feb. 2011 (CET)

CopperBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 95.115.163.97: "Neuer Abschnitt /* Unter Umständen kann so eine Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zur CPU erzielt werden. */"

2010-07-11T15:30:17Z

Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 95.115.163.97: "Neuer Abschnitt Unter Umständen kann so eine Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zur CPU erzielt werden.: "

← Nächstältere Version		Version vom 11. Juli 2010, 17:30 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	== Unter Umständen kann so eine Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zur CPU erzielt werden. ==		== Unter Umständen kann so eine Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zur CPU erzielt werden. ==

	Ich würde eher sagen, dass GPGPU NUR dazu da ist um eine Geschwindigkeitssteigerung zu erreichen. Diese wird nicht "unter Umständen" sondern so gut wie bei jedem Algorithmus erzielt, wenn er zur Parallelisierung angepasst wurde.		Ich würde eher sagen, dass GPGPU NUR dazu da ist um eine Geschwindigkeitssteigerung zu erreichen. Diese wird nicht "unter Umständen" sondern so gut wie bei jedem Algorithmus erzielt, wenn er zur Parallelisierung angepasst wurde. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/95.115.163.97\|95.115.163.97]] ([[Benutzer Diskussion:95.115.163.97\|Diskussion]]) 17:00, 11. Jul 2010 (CEST)) </small>

95.115.163.97: Neuer Abschnitt /* Unter Umständen kann so eine Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zur CPU erzielt werden. */

2010-07-11T15:00:17Z

Neuer Abschnitt Unter Umständen kann so eine Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zur CPU erzielt werden.

← Nächstältere Version		Version vom 11. Juli 2010, 17:00 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Diskussionsseite}}		{{Diskussionsseite}}
	{{Autoarchiv\|Alter=100\|Frequenz=jährlich\|Mindestabschnitte=3\|Mindestbeiträge=1\|Ziel='Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit/Archiv'\|Übersicht=[[Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit/Archiv\|Archiv]]}}		{{Autoarchiv\|Alter=100\|Frequenz=jährlich\|Mindestabschnitte=3\|Mindestbeiträge=1\|Ziel='Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit/Archiv'\|Übersicht=[[Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit/Archiv\|Archiv]]}}

			== Unter Umständen kann so eine Geschwindigkeitssteigerung im Vergleich zur CPU erzielt werden. ==

			Ich würde eher sagen, dass GPGPU NUR dazu da ist um eine Geschwindigkeitssteigerung zu erreichen. Diese wird nicht "unter Umständen" sondern so gut wie bei jedem Algorithmus erzielt, wenn er zur Parallelisierung angepasst wurde.

Wissling: Archivparameter

2010-03-10T09:38:19Z

Archivparameter

← Nächstältere Version		Version vom 10. März 2010, 11:38 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Diskussionsseite}}		{{Diskussionsseite}}
	{{Autoarchiv\|Alter=~~200~~\|Mindestbeiträge=0\|Ziel='Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit/Archiv'\|Übersicht=[[Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit/Archiv\|Archiv]]}}		{{Autoarchiv\|Alter=100\|Frequenz=jährlich\|Mindestabschnitte=3\|Mindestbeiträge=1\|Ziel='Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit/Archiv'\|Übersicht=[[Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit/Archiv\|Archiv]]}}

ArchivBot: 1 Abschnitt nach Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit/Archiv archiviert - letzte Bearbeitung: ArchivBot (06.09.2009 12:23:52)

2009-09-23T10:19:34Z

1 Abschnitt nach Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit/Archiv archiviert - letzte Bearbeitung: ArchivBot (06.09.2009 12:23:52)

← Nächstältere Version		Version vom 23. September 2009, 12:19 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Diskussionsseite}}		{{Diskussionsseite}}
	{{Autoarchiv\|Alter=200\|Mindestbeiträge=0\|Ziel='Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit/Archiv'\|Übersicht=[[Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit/Archiv\|Archiv]]}}		{{Autoarchiv\|Alter=200\|Mindestbeiträge=0\|Ziel='Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit/Archiv'\|Übersicht=[[Diskussion:General Purpose Computation on Graphics Processing Unit/Archiv\|Archiv]]}}

	== OpenCL ==
	Ich kenne mich wenig mit dem Thema aus, aber sollte man hier nicht [[OpenCL]] erwähnen? --[[Spezial:Beiträge/80.144.92.36\|80.144.92.36]] 10:12, 7. Mär. 2009 (CET)