Diskussion:Field Programmable Gate Array - Versionsgeschichte

84.158.124.79: /* Programmierfile */ Antwort

2025-01-31T13:09:55Z

Programmierfile: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 31. Januar 2025, 15:09 Uhr
Zeile 397:		Zeile 397:

	:::::::Nee - andersrum (hab mich wohl ungenau ausgedrückt), Digilent hat als Mitglied des ''Xilinx Alliance Program'' ausschliesslich Xilinx/ARM FPGAs bzw. SoC basierte Boards im Angebot. Trenz verkauft teilweise Digilent-Produkte, baut aber auch eigene Boards. --[[Benutzer:Drahkrub\|Burkhard]] ([[Benutzer Diskussion:Drahkrub\|Diskussion]]) 12:08, 31. Jan. 2025 (CET)		:::::::Nee - andersrum (hab mich wohl ungenau ausgedrückt), Digilent hat als Mitglied des ''Xilinx Alliance Program'' ausschliesslich Xilinx/ARM FPGAs bzw. SoC basierte Boards im Angebot. Trenz verkauft teilweise Digilent-Produkte, baut aber auch eigene Boards. --[[Benutzer:Drahkrub\|Burkhard]] ([[Benutzer Diskussion:Drahkrub\|Diskussion]]) 12:08, 31. Jan. 2025 (CET)
			::::::::Also gibt es keine Exklusivität auf Xilinx/AMD FPGAs für Entwicklerboards. So habe ich dich nämlich ursprünglich verstanden. Und Trenz baut auch die FPGAs anderer Hersteller in ihre Produkte. Insofern sehe ich da jetzt kein Problem. Dass Digilent nur Xilinx FPGAs verbaut, dürfte denen bessere Konditionen verschaffen, im Gegenzug dürfen sie keine FPGAs von Intel usw. verbauen. Ist doch fair. --[[Spezial:Beiträge/84.158.124.79\|84.158.124.79]] 14:09, 31. Jan. 2025 (CET)

	== Vom FPGA zum ASIC ==		== Vom FPGA zum ASIC ==

Drahkrub: /* Programmierfile */ aw

2025-01-31T11:08:21Z

Programmierfile: aw

← Nächstältere Version		Version vom 31. Januar 2025, 13:08 Uhr
Zeile 395:		Zeile 395:
	::::::Das mit Digilent und einem exklusiven Abo war mir nicht bekannt. --[[Spezial:Beiträge/84.140.197.102\|84.140.197.102]] 12:19, 30. Jan. 2025 (CET)		::::::Das mit Digilent und einem exklusiven Abo war mir nicht bekannt. --[[Spezial:Beiträge/84.140.197.102\|84.140.197.102]] 12:19, 30. Jan. 2025 (CET)
	::::::Wie können die Entwicklerboards von Digilent exklusiv sein, wenn es auch Entwicklerboards mit FPGAs von Xilinx/AMD von trenz-electronic GmbH, einem deutschen Hersteller, gibt? --[[Spezial:Beiträge/84.158.124.79\|84.158.124.79]] 11:29, 31. Jan. 2025 (CET)		::::::Wie können die Entwicklerboards von Digilent exklusiv sein, wenn es auch Entwicklerboards mit FPGAs von Xilinx/AMD von trenz-electronic GmbH, einem deutschen Hersteller, gibt? --[[Spezial:Beiträge/84.158.124.79\|84.158.124.79]] 11:29, 31. Jan. 2025 (CET)

			:::::::Nee - andersrum (hab mich wohl ungenau ausgedrückt), Digilent hat als Mitglied des ''Xilinx Alliance Program'' ausschliesslich Xilinx/ARM FPGAs bzw. SoC basierte Boards im Angebot. Trenz verkauft teilweise Digilent-Produkte, baut aber auch eigene Boards. --[[Benutzer:Drahkrub\|Burkhard]] ([[Benutzer Diskussion:Drahkrub\|Diskussion]]) 12:08, 31. Jan. 2025 (CET)

	== Vom FPGA zum ASIC ==		== Vom FPGA zum ASIC ==

84.158.124.79: /* Programmierfile */ Antwort

2025-01-31T10:29:18Z

Programmierfile: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 31. Januar 2025, 12:29 Uhr
Zeile 394:		Zeile 394:
	::::::Im Prinzip könnte man auch Binärdaten sagen, das ist sogar besser als Binärdatei, weil der Begriff Datei sich immer auf ein Dateisystem bezieht, das sich bspw. im Falle von einem Entwicklerboard nur auf dem Computer mit einem Dateisystem befindet, mit dem der FPGA auf dem Entwicklerboard dann konfiguriert wird. Wenn die Binärdaten sich aber auf einem ROM oder einem Flashspeicher befinden, um dann beim Einschalten vom FPGA automatisch eingelesen zu werden, ist es bereits in den meisten Fällen keine Datei mehr, aber sehr wohl noch Binärdaten.		::::::Im Prinzip könnte man auch Binärdaten sagen, das ist sogar besser als Binärdatei, weil der Begriff Datei sich immer auf ein Dateisystem bezieht, das sich bspw. im Falle von einem Entwicklerboard nur auf dem Computer mit einem Dateisystem befindet, mit dem der FPGA auf dem Entwicklerboard dann konfiguriert wird. Wenn die Binärdaten sich aber auf einem ROM oder einem Flashspeicher befinden, um dann beim Einschalten vom FPGA automatisch eingelesen zu werden, ist es bereits in den meisten Fällen keine Datei mehr, aber sehr wohl noch Binärdaten.
	::::::Das mit Digilent und einem exklusiven Abo war mir nicht bekannt. --[[Spezial:Beiträge/84.140.197.102\|84.140.197.102]] 12:19, 30. Jan. 2025 (CET)		::::::Das mit Digilent und einem exklusiven Abo war mir nicht bekannt. --[[Spezial:Beiträge/84.140.197.102\|84.140.197.102]] 12:19, 30. Jan. 2025 (CET)
			::::::Wie können die Entwicklerboards von Digilent exklusiv sein, wenn es auch Entwicklerboards mit FPGAs von Xilinx/AMD von trenz-electronic GmbH, einem deutschen Hersteller, gibt? --[[Spezial:Beiträge/84.158.124.79\|84.158.124.79]] 11:29, 31. Jan. 2025 (CET)

	== Vom FPGA zum ASIC ==		== Vom FPGA zum ASIC ==

84.140.197.102: /* Programmierfile */ Antwort

2025-01-30T11:19:16Z

Programmierfile: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 30. Januar 2025, 13:19 Uhr
Zeile 391:		Zeile 391:
	:::::Bitte nicht - wir müssen hier hersteller-unabhängig bleiben. ''Bitstream'' (bzw. der Programmname ''bitgen'') wird von Xilinx verwendet, andere Hersteller von FPGAs bzw. Entwicklungswerkzeugen haben andere Ausdrücke, z.B. spricht Altera/Intel (''Quartus'') tatsächlich schlicht von ''Programming files'' bzw. ''Configuration files'': https://www.intel.com/content/www/us/en/docs/programmable/683283/18-1/integrated-synthesis-design-and-compilation.html. M.w. wird auch nur die Binärdatei für das FPGA-Fabric so bezeichnet, nicht die Datei zum Flashen des Speichers? "Binärdatei" sollte in jedem Fall korrekt und hinreichend generisch sein. Sofern es in der deutschsprachigen Literatur einen etablierten Begriff gibt, sollten wir den verwenden; mir ist keiner bekannt - was natürlich nichts heißen muss.		:::::Bitte nicht - wir müssen hier hersteller-unabhängig bleiben. ''Bitstream'' (bzw. der Programmname ''bitgen'') wird von Xilinx verwendet, andere Hersteller von FPGAs bzw. Entwicklungswerkzeugen haben andere Ausdrücke, z.B. spricht Altera/Intel (''Quartus'') tatsächlich schlicht von ''Programming files'' bzw. ''Configuration files'': https://www.intel.com/content/www/us/en/docs/programmable/683283/18-1/integrated-synthesis-design-and-compilation.html. M.w. wird auch nur die Binärdatei für das FPGA-Fabric so bezeichnet, nicht die Datei zum Flashen des Speichers? "Binärdatei" sollte in jedem Fall korrekt und hinreichend generisch sein. Sofern es in der deutschsprachigen Literatur einen etablierten Begriff gibt, sollten wir den verwenden; mir ist keiner bekannt - was natürlich nichts heißen muss.
	:::::Übrigens hat Digilent ein ''exklusives Abo'' auf Xilinx-FPGAs und deren Entwicklungstools. (https://digilent.com/shop/products/fpga-boards/) Gruß, --[[Benutzer:Drahkrub\|Burkhard]] ([[Benutzer Diskussion:Drahkrub\|Diskussion]]) 11:47, 30. Jan. 2025 (CET)		:::::Übrigens hat Digilent ein ''exklusives Abo'' auf Xilinx-FPGAs und deren Entwicklungstools. (https://digilent.com/shop/products/fpga-boards/) Gruß, --[[Benutzer:Drahkrub\|Burkhard]] ([[Benutzer Diskussion:Drahkrub\|Diskussion]]) 11:47, 30. Jan. 2025 (CET)
			::::::Dass das Xilinx spezifisch sein soll, war mir nicht bekannt. Wie sieht es denn mit den anderen FPGA Herstellern außer Altera/Intel aus? Wie nennen [[Lattice]], [[Microchip Technology]] ([[Microsemi]]) und andere diesen Bitstream? Wenn da einer dabei ist, der diesen wie Xilinx nennt, sollte das gehen, denn ich glaube nicht, dass der Begriff von Xilinx geschützt ist. Xilinx selbst ist im Bereich der FPGAs Marktführer, da könnte es also schon sein, dass die anderen den Bezeichner ebenfalls übernommen haben. Das gleiche gilt natürlich auch für ein unabhängiges Buch.
			::::::Im Prinzip könnte man auch Binärdaten sagen, das ist sogar besser als Binärdatei, weil der Begriff Datei sich immer auf ein Dateisystem bezieht, das sich bspw. im Falle von einem Entwicklerboard nur auf dem Computer mit einem Dateisystem befindet, mit dem der FPGA auf dem Entwicklerboard dann konfiguriert wird. Wenn die Binärdaten sich aber auf einem ROM oder einem Flashspeicher befinden, um dann beim Einschalten vom FPGA automatisch eingelesen zu werden, ist es bereits in den meisten Fällen keine Datei mehr, aber sehr wohl noch Binärdaten.
			::::::Das mit Digilent und einem exklusiven Abo war mir nicht bekannt. --[[Spezial:Beiträge/84.140.197.102\|84.140.197.102]] 12:19, 30. Jan. 2025 (CET)

	== Vom FPGA zum ASIC ==		== Vom FPGA zum ASIC ==

Drahkrub: /* Programmierfile */ Lieber nicht, "bitstream" ist die von Xilinx verwendete Bezeichnung, andere Hersteller haben andere Begriffe

2025-01-30T10:47:53Z

Programmierfile: Lieber nicht, "bitstream" ist die von Xilinx verwendete Bezeichnung, andere Hersteller haben andere Begriffe

← Nächstältere Version		Version vom 30. Januar 2025, 12:47 Uhr
Zeile 389:		Zeile 389:
	::::https://digilent.com/reference/programmable-logic/cora-z7/reference-manual?redirect=1		::::https://digilent.com/reference/programmable-logic/cora-z7/reference-manual?redirect=1
	::::Ich würde daher vorschlagen, den Begriff Binärdatei nach Bitstream zu ändern. Mit dem Handbuch hätten wir dann auch einen Quellenbeleg. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 05:21, 30. Jan. 2025 (CET)		::::Ich würde daher vorschlagen, den Begriff Binärdatei nach Bitstream zu ändern. Mit dem Handbuch hätten wir dann auch einen Quellenbeleg. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 05:21, 30. Jan. 2025 (CET)
			:::::Bitte nicht - wir müssen hier hersteller-unabhängig bleiben. ''Bitstream'' (bzw. der Programmname ''bitgen'') wird von Xilinx verwendet, andere Hersteller von FPGAs bzw. Entwicklungswerkzeugen haben andere Ausdrücke, z.B. spricht Altera/Intel (''Quartus'') tatsächlich schlicht von ''Programming files'' bzw. ''Configuration files'': https://www.intel.com/content/www/us/en/docs/programmable/683283/18-1/integrated-synthesis-design-and-compilation.html. M.w. wird auch nur die Binärdatei für das FPGA-Fabric so bezeichnet, nicht die Datei zum Flashen des Speichers? "Binärdatei" sollte in jedem Fall korrekt und hinreichend generisch sein. Sofern es in der deutschsprachigen Literatur einen etablierten Begriff gibt, sollten wir den verwenden; mir ist keiner bekannt - was natürlich nichts heißen muss.
			:::::Übrigens hat Digilent ein ''exklusives Abo'' auf Xilinx-FPGAs und deren Entwicklungstools. (https://digilent.com/shop/products/fpga-boards/) Gruß, --[[Benutzer:Drahkrub\|Burkhard]] ([[Benutzer Diskussion:Drahkrub\|Diskussion]]) 11:47, 30. Jan. 2025 (CET)

	== Vom FPGA zum ASIC ==		== Vom FPGA zum ASIC ==

84.158.118.103: /* Programmierfile */

2025-01-30T04:23:21Z

Programmierfile

← Nächstältere Version		Version vom 30. Januar 2025, 06:23 Uhr
Zeile 388:		Zeile 388:
	::::Selbst die Hersteller von FPGA Entwicklerboards sprechen von "Bitstream". Hier ist bspw. das Handbuch für ein FPGA Board des Herstellers Digilent, indem im Abschnitt "3 Znyq Configuration" der Begriff "Bitstream" verwendet wird:		::::Selbst die Hersteller von FPGA Entwicklerboards sprechen von "Bitstream". Hier ist bspw. das Handbuch für ein FPGA Board des Herstellers Digilent, indem im Abschnitt "3 Znyq Configuration" der Begriff "Bitstream" verwendet wird:
	::::https://digilent.com/reference/programmable-logic/cora-z7/reference-manual?redirect=1		::::https://digilent.com/reference/programmable-logic/cora-z7/reference-manual?redirect=1
	::::Ich würde daher vorschlagen, den Begriff Binärdatei nach Bitstream zu ändern. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 05:21, 30. Jan. 2025 (CET)		::::Ich würde daher vorschlagen, den Begriff Binärdatei nach Bitstream zu ändern. Mit dem Handbuch hätten wir dann auch einen Quellenbeleg. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 05:21, 30. Jan. 2025 (CET)

	== Vom FPGA zum ASIC ==		== Vom FPGA zum ASIC ==

84.158.118.103: /* Programmierfile */ Antwort

2025-01-30T04:21:18Z

Programmierfile: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 30. Januar 2025, 06:21 Uhr
Zeile 386:		Zeile 386:
	::::Binärdatei finde ich als Begriff schon besser. Allerdings ist bei FPGAs in der Regel von einem Bitstream die Rede. Der Bitstream ist im Prinzip nichts anderes, als eine Folge an Binärdaten, die logischerweise aus einer Binärdatei stammen und auf den FPGA geladen werden. Auf dem FPGA ist es auch keine Datei mehr, sondern der Bitstream konfiguriert ja, wie die Logikgatter geschaltet sein sollen, damit sich die gewünschte "Softschaltung" ergibt . Insofern wäre es vielleicht besser, wenn man die Fachterminologie Bitstream verwendet. Sicherlich steht das auch so in der Literatur zu FPGAs, so dass sich das leicht mit einer Quelle belegen lässt. Ich habe allerdings keine Bücher zum Thema FGPAs. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 03:13, 30. Jan. 2025 (CET)		::::Binärdatei finde ich als Begriff schon besser. Allerdings ist bei FPGAs in der Regel von einem Bitstream die Rede. Der Bitstream ist im Prinzip nichts anderes, als eine Folge an Binärdaten, die logischerweise aus einer Binärdatei stammen und auf den FPGA geladen werden. Auf dem FPGA ist es auch keine Datei mehr, sondern der Bitstream konfiguriert ja, wie die Logikgatter geschaltet sein sollen, damit sich die gewünschte "Softschaltung" ergibt . Insofern wäre es vielleicht besser, wenn man die Fachterminologie Bitstream verwendet. Sicherlich steht das auch so in der Literatur zu FPGAs, so dass sich das leicht mit einer Quelle belegen lässt. Ich habe allerdings keine Bücher zum Thema FGPAs. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 03:13, 30. Jan. 2025 (CET)
	::::Ergänzung. Der [[:en:Field-programmable gate array\|englische WP Artikel]] verwendet den Begriff "Bitstream". Von Programfile ist hingegen im englischen Artikel nirgends die Rede. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 03:15, 30. Jan. 2025 (CET)		::::Ergänzung. Der [[:en:Field-programmable gate array\|englische WP Artikel]] verwendet den Begriff "Bitstream". Von Programfile ist hingegen im englischen Artikel nirgends die Rede. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 03:15, 30. Jan. 2025 (CET)
			::::Selbst die Hersteller von FPGA Entwicklerboards sprechen von "Bitstream". Hier ist bspw. das Handbuch für ein FPGA Board des Herstellers Digilent, indem im Abschnitt "3 Znyq Configuration" der Begriff "Bitstream" verwendet wird:
			::::https://digilent.com/reference/programmable-logic/cora-z7/reference-manual?redirect=1
			::::Ich würde daher vorschlagen, den Begriff Binärdatei nach Bitstream zu ändern. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 05:21, 30. Jan. 2025 (CET)

	== Vom FPGA zum ASIC ==		== Vom FPGA zum ASIC ==

84.158.118.103: /* Programmierfile */

2025-01-30T02:21:09Z

Programmierfile

← Nächstältere Version		Version vom 30. Januar 2025, 04:21 Uhr
Zeile 385:		Zeile 385:
	:::Erledigt! Ich habe auch den zweiten Absatz des Abschnitts überarbeitet, weil da - leicht irreführend - drinstand, dass das Timing "simuliert" würde. Gemeint ist aber an dieser Stelle (nach Erzeugen der Netzliste) die Überprüfung mittels statischer Laufzeitanalyse. --[[Benutzer:Drahkrub\|Burkhard]] ([[Benutzer Diskussion:Drahkrub\|Diskussion]]) 08:53, 29. Jan. 2025 (CET)		:::Erledigt! Ich habe auch den zweiten Absatz des Abschnitts überarbeitet, weil da - leicht irreführend - drinstand, dass das Timing "simuliert" würde. Gemeint ist aber an dieser Stelle (nach Erzeugen der Netzliste) die Überprüfung mittels statischer Laufzeitanalyse. --[[Benutzer:Drahkrub\|Burkhard]] ([[Benutzer Diskussion:Drahkrub\|Diskussion]]) 08:53, 29. Jan. 2025 (CET)
	::::Binärdatei finde ich als Begriff schon besser. Allerdings ist bei FPGAs in der Regel von einem Bitstream die Rede. Der Bitstream ist im Prinzip nichts anderes, als eine Folge an Binärdaten, die logischerweise aus einer Binärdatei stammen und auf den FPGA geladen werden. Auf dem FPGA ist es auch keine Datei mehr, sondern der Bitstream konfiguriert ja, wie die Logikgatter geschaltet sein sollen, damit sich die gewünschte "Softschaltung" ergibt . Insofern wäre es vielleicht besser, wenn man die Fachterminologie Bitstream verwendet. Sicherlich steht das auch so in der Literatur zu FPGAs, so dass sich das leicht mit einer Quelle belegen lässt. Ich habe allerdings keine Bücher zum Thema FGPAs. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 03:13, 30. Jan. 2025 (CET)		::::Binärdatei finde ich als Begriff schon besser. Allerdings ist bei FPGAs in der Regel von einem Bitstream die Rede. Der Bitstream ist im Prinzip nichts anderes, als eine Folge an Binärdaten, die logischerweise aus einer Binärdatei stammen und auf den FPGA geladen werden. Auf dem FPGA ist es auch keine Datei mehr, sondern der Bitstream konfiguriert ja, wie die Logikgatter geschaltet sein sollen, damit sich die gewünschte "Softschaltung" ergibt . Insofern wäre es vielleicht besser, wenn man die Fachterminologie Bitstream verwendet. Sicherlich steht das auch so in der Literatur zu FPGAs, so dass sich das leicht mit einer Quelle belegen lässt. Ich habe allerdings keine Bücher zum Thema FGPAs. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 03:13, 30. Jan. 2025 (CET)
	::::Ergänzung. Der [[:en:Field-programmable gate array\|englische WP Artikel]] verwendet den Begriff "Bitstream". --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 03:15, 30. Jan. 2025 (CET)		::::Ergänzung. Der [[:en:Field-programmable gate array\|englische WP Artikel]] verwendet den Begriff "Bitstream". Von Programfile ist hingegen im englischen Artikel nirgends die Rede. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 03:15, 30. Jan. 2025 (CET)

	== Vom FPGA zum ASIC ==		== Vom FPGA zum ASIC ==

84.158.118.103: /* Programmierfile */

2025-01-30T02:15:47Z

Programmierfile

← Nächstältere Version		Version vom 30. Januar 2025, 04:15 Uhr
Zeile 385:		Zeile 385:
	:::Erledigt! Ich habe auch den zweiten Absatz des Abschnitts überarbeitet, weil da - leicht irreführend - drinstand, dass das Timing "simuliert" würde. Gemeint ist aber an dieser Stelle (nach Erzeugen der Netzliste) die Überprüfung mittels statischer Laufzeitanalyse. --[[Benutzer:Drahkrub\|Burkhard]] ([[Benutzer Diskussion:Drahkrub\|Diskussion]]) 08:53, 29. Jan. 2025 (CET)		:::Erledigt! Ich habe auch den zweiten Absatz des Abschnitts überarbeitet, weil da - leicht irreführend - drinstand, dass das Timing "simuliert" würde. Gemeint ist aber an dieser Stelle (nach Erzeugen der Netzliste) die Überprüfung mittels statischer Laufzeitanalyse. --[[Benutzer:Drahkrub\|Burkhard]] ([[Benutzer Diskussion:Drahkrub\|Diskussion]]) 08:53, 29. Jan. 2025 (CET)
	::::Binärdatei finde ich als Begriff schon besser. Allerdings ist bei FPGAs in der Regel von einem Bitstream die Rede. Der Bitstream ist im Prinzip nichts anderes, als eine Folge an Binärdaten, die logischerweise aus einer Binärdatei stammen und auf den FPGA geladen werden. Auf dem FPGA ist es auch keine Datei mehr, sondern der Bitstream konfiguriert ja, wie die Logikgatter geschaltet sein sollen, damit sich die gewünschte "Softschaltung" ergibt . Insofern wäre es vielleicht besser, wenn man die Fachterminologie Bitstream verwendet. Sicherlich steht das auch so in der Literatur zu FPGAs, so dass sich das leicht mit einer Quelle belegen lässt. Ich habe allerdings keine Bücher zum Thema FGPAs. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 03:13, 30. Jan. 2025 (CET)		::::Binärdatei finde ich als Begriff schon besser. Allerdings ist bei FPGAs in der Regel von einem Bitstream die Rede. Der Bitstream ist im Prinzip nichts anderes, als eine Folge an Binärdaten, die logischerweise aus einer Binärdatei stammen und auf den FPGA geladen werden. Auf dem FPGA ist es auch keine Datei mehr, sondern der Bitstream konfiguriert ja, wie die Logikgatter geschaltet sein sollen, damit sich die gewünschte "Softschaltung" ergibt . Insofern wäre es vielleicht besser, wenn man die Fachterminologie Bitstream verwendet. Sicherlich steht das auch so in der Literatur zu FPGAs, so dass sich das leicht mit einer Quelle belegen lässt. Ich habe allerdings keine Bücher zum Thema FGPAs. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 03:13, 30. Jan. 2025 (CET)
			::::Ergänzung. Der [[:en:Field-programmable gate array\|englische WP Artikel]] verwendet den Begriff "Bitstream". --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 03:15, 30. Jan. 2025 (CET)

	== Vom FPGA zum ASIC ==		== Vom FPGA zum ASIC ==

84.158.118.103: /* Programmierfile */ Antwort

2025-01-30T02:13:06Z

Programmierfile: Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 30. Januar 2025, 04:13 Uhr
Zeile 384:		Zeile 384:
	::Müsste er dann nicht in der WP speziell hervorgehoben werden? Schrägschrift eventuell? --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 22:00, 28. Jan. 2025 (CET)		::Müsste er dann nicht in der WP speziell hervorgehoben werden? Schrägschrift eventuell? --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 22:00, 28. Jan. 2025 (CET)
	:::Erledigt! Ich habe auch den zweiten Absatz des Abschnitts überarbeitet, weil da - leicht irreführend - drinstand, dass das Timing "simuliert" würde. Gemeint ist aber an dieser Stelle (nach Erzeugen der Netzliste) die Überprüfung mittels statischer Laufzeitanalyse. --[[Benutzer:Drahkrub\|Burkhard]] ([[Benutzer Diskussion:Drahkrub\|Diskussion]]) 08:53, 29. Jan. 2025 (CET)		:::Erledigt! Ich habe auch den zweiten Absatz des Abschnitts überarbeitet, weil da - leicht irreführend - drinstand, dass das Timing "simuliert" würde. Gemeint ist aber an dieser Stelle (nach Erzeugen der Netzliste) die Überprüfung mittels statischer Laufzeitanalyse. --[[Benutzer:Drahkrub\|Burkhard]] ([[Benutzer Diskussion:Drahkrub\|Diskussion]]) 08:53, 29. Jan. 2025 (CET)
			::::Binärdatei finde ich als Begriff schon besser. Allerdings ist bei FPGAs in der Regel von einem Bitstream die Rede. Der Bitstream ist im Prinzip nichts anderes, als eine Folge an Binärdaten, die logischerweise aus einer Binärdatei stammen und auf den FPGA geladen werden. Auf dem FPGA ist es auch keine Datei mehr, sondern der Bitstream konfiguriert ja, wie die Logikgatter geschaltet sein sollen, damit sich die gewünschte "Softschaltung" ergibt . Insofern wäre es vielleicht besser, wenn man die Fachterminologie Bitstream verwendet. Sicherlich steht das auch so in der Literatur zu FPGAs, so dass sich das leicht mit einer Quelle belegen lässt. Ich habe allerdings keine Bücher zum Thema FGPAs. --[[Spezial:Beiträge/84.158.118.103\|84.158.118.103]] 03:13, 30. Jan. 2025 (CET)

	== Vom FPGA zum ASIC ==		== Vom FPGA zum ASIC ==