Diskussion:Extensible Hypertext Markup Language - Versionsgeschichte

Lómelinde: veraltete Tags `→`

2021-04-09T10:29:00Z veraltete Tags <tt>→<code> ← Nächstältere Version Version vom 9. April 2021, 12:29 Uhr Zeile 17: Zeile 17: ---- ---- Ist der MIME-Typ nicht geändert worden auf <tt>text/xhtml+xml</tt> oder etwas in der Art? – [[Benutzer:Bronger|Torsten Bronger]] 23:47, 16. Mär 2004 (CET) Ist der MIME-Typ nicht geändert worden auf <code>text/xhtml+xml</code> oder etwas in der Art? – [[Benutzer:Bronger|Torsten Bronger]] 23:47, 16. Mär 2004 (CET) :Fuer XHTML-1.0-Dokumente ''darf'' der MIME-Typ <tt>text/html</tt>, fuer XHTML 1.1 (und auch XHTML 2.0) ''muss'' <tt>application/xhtml+xml</tt> (AFAIK auch erlaubt: <tt>text/xml</tt> o.ae.) verwendet werden. AFAIR steht das auch schon richtig im Artikel. – [[Benutzer:Jens Meiert|Jens Meiert]], 14:11, 27. Juli 2004 (MEST) :Fuer XHTML-1.0-Dokumente ''darf'' der MIME-Typ <code>text/html</code>, fuer XHTML 1.1 (und auch XHTML 2.0) ''muss'' <code>application/xhtml+xml</code> (AFAIK auch erlaubt: <code>text/xml</code> o.ae.) verwendet werden. AFAIR steht das auch schon richtig im Artikel. – [[Benutzer:Jens Meiert|Jens Meiert]], 14:11, 27. Juli 2004 (MEST) ---- ---- Zeile 126: Zeile 126: :: Die meisten Browser akzeptieren auch fehlerhaftes XHTML (obwohl sie eigentlich nicht sollen). Das ist also kein Argument. Jetzt ist noch die Frage, ob man ein HTML 4.01 Transitional Dokument mit einem XHTML Strict Dokument vergleichen sollte. :: Die meisten Browser akzeptieren auch fehlerhaftes XHTML (obwohl sie eigentlich nicht sollen). Das ist also kein Argument. Jetzt ist noch die Frage, ob man ein HTML 4.01 Transitional Dokument mit einem XHTML Strict Dokument vergleichen sollte. :: Um das zu klären, müssen wir erstmal überlegen, was wir mit dem Vergleich bezwecken wollen. Im Moment sieht es so aus, als soll der Vergleich zeigen, wie unstrukturiert und unkontinuierlich HTML im Gegensatz zu XHTML ist. Meiner Meinung nach sollten aber nur die Änderungen deutlich werden, weshalb ich einen Vergleich zwischen zwei validen Strict Varianten vorschlagen würde. Wären beim HTML nur die Änderungen, dass kein Absatz und Bild direkt unter <body> stehen darf (also noch jeweils ein rein). Wie seht ihr das? --[[Benutzer:Henno|Henno]] 11:37, 27. Feb 2005 (CET) :: Um das zu klären, müssen wir erstmal überlegen, was wir mit dem Vergleich bezwecken wollen. Im Moment sieht es so aus, als soll der Vergleich zeigen, wie unstrukturiert und unkontinuierlich HTML im Gegensatz zu XHTML ist. Meiner Meinung nach sollten aber nur die Änderungen deutlich werden, weshalb ich einen Vergleich zwischen zwei validen Strict Varianten vorschlagen würde. Wären beim HTML nur die Änderungen, dass kein Absatz und Bild direkt unter <nowiki><body></nowiki> stehen darf (also noch jeweils ein <nowiki></nowiki> rein). Wie seht ihr das? --[[Benutzer:Henno|Henno]] 11:37, 27. Feb 2005 (CET) ::: Jo, finde ich gut, habe ich gleich umgesetzt. --[[Benutzer:Molily|molily]] 17:50, 27. Feb 2005 (CET) ::: Jo, finde ich gut, habe ich gleich umgesetzt. --[[Benutzer:Molily|molily]] 17:50, 27. Feb 2005 (CET) Zeile 217: Zeile 217: == Formatierung nicht korrekt, erster Absatz läuft ins Bild == == Formatierung nicht korrekt, erster Absatz läuft ins Bild == Browser Firefox 2.0.0.14 {{Unsigned|84.185.88.27}} Browser Firefox 2.0.0.14 {{Unsigniert|84.185.88.27}} :Formatierung ist richtig und kein Absatz läuft in ein Bild. Firefox 2.0.0.14 -- [[Benutzer:Netspy|net]] 11:45, 7. Mai 2008 (CEST) :Formatierung ist richtig und kein Absatz läuft in ein Bild. Firefox 2.0.0.14 -- [[Benutzer:Netspy|net]] 11:45, 7. Mai 2008 (CEST) Zeile 225: Zeile 225: Hab grad einen "Überabreiten"-Tag rausgelöscht. Begründung war, dass der Übergang von HTML nach XHTML nicht mittels Syntaxfehlern gehandelt wurde. Hab grad einen "Überabreiten"-Tag rausgelöscht. Begründung war, dass der Übergang von HTML nach XHTML nicht mittels Syntaxfehlern gehandelt wurde. Gegenargument: SGML short tag für ein leeres Element wäre <title/ (ohne abschließendes >), XHTML-Syntax == XML-Syntax wäre <title/>. Gegenargument: SGML short tag für ein leeres Element wäre <nowiki><title/</nowiki> (ohne abschließendes >), XHTML-Syntax == XML-Syntax wäre <nowiki><title/></nowiki>. Kommentare dazu? Kommentare dazu?

TaxonBot: Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung 2021-04-06T13:40:30Z Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung ← Nächstältere Version Version vom 6. April 2021, 15:40 Uhr Zeile 162: Zeile 162: == Überschneidung mit [[Objektmodul]] == == Überschneidung mit [[Objektmodul]] == ... ist IMHO nicht der Fall. [[Objektmodul]] erklärt etwas Spezielles, was hier nur kurz erwähnt wird. Das kann ruhig einen eigenen Artikel haben. --[[Benutzer:Langec|Langec]] [[Benutzer Diskussion:Langec|☎]] 16:55, 28. Jan 2006 (CET) ... ist IMHO nicht der Fall. [[Objektmodul]] erklärt etwas Spezielles, was hier nur kurz erwähnt wird. Das kann ruhig einen eigenen Artikel haben. --[[Benutzer:Langec|Langec]] [[Benutzer Diskussion:Langec|☎]] 16:55, 28. Jan 2006 (CET) == Einleitung == == Einleitung == Netspy: Änderungen von 87.128.101.170 (Diskussion) auf die letzte Version von KPFC zurückgesetzt 2016-07-25T12:45:33Z Änderungen von 87.128.101.170 (Diskussion) auf die letzte Version von KPFC zurückgesetzt ← Nächstältere Version Version vom 25. Juli 2016, 14:45 Uhr Zeile 283: Zeile 283: ::Schade, mir gefällt nämlich XHTML 2.0 deutlich besser als HTML 5. --[[Benutzer:Jobu0101|Jobu0101]] 17:56, 17. Jun. 2009 (CEST) ::Schade, mir gefällt nämlich XHTML 2.0 deutlich besser als HTML 5. --[[Benutzer:Jobu0101|Jobu0101]] 17:56, 17. Jun. 2009 (CEST) ::: Heul halt rum du Pfeife, meine Fresse immer diese scheiss Jammerlappen. --[[Spezial:Beiträge/87.128.101.170|87.128.101.170]] 14:44, 25. Jul. 2016 (CEST) == Unterschiede zwischen XHTML 1.0 strict und XHTML 1.1 == == Unterschiede zwischen XHTML 1.0 strict und XHTML 1.1 == 87.128.101.170: /* Firefox und XHTML 2 */ 2016-07-25T12:44:46Z Firefox und XHTML 2 ← Nächstältere Version Version vom 25. Juli 2016, 14:44 Uhr Zeile 283: Zeile 283: ::Schade, mir gefällt nämlich XHTML 2.0 deutlich besser als HTML 5. --[[Benutzer:Jobu0101|Jobu0101]] 17:56, 17. Jun. 2009 (CEST) ::Schade, mir gefällt nämlich XHTML 2.0 deutlich besser als HTML 5. --[[Benutzer:Jobu0101|Jobu0101]] 17:56, 17. Jun. 2009 (CEST) ::: Heul halt rum du Pfeife, meine Fresse immer diese scheiss Jammerlappen. --[[Spezial:Beiträge/87.128.101.170|87.128.101.170]] 14:44, 25. Jul. 2016 (CEST) == Unterschiede zwischen XHTML 1.0 strict und XHTML 1.1 == == Unterschiede zwischen XHTML 1.0 strict und XHTML 1.1 == KPFC: /* Defekte Weblinks */ hm 2016-01-31T11:16:33Z Defekte Weblinks: hm ← Nächstältere Version Version vom 31. Januar 2016, 13:16 Uhr Zeile 307: Zeile 307: {{nicht archivieren|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10 {{nicht archivieren|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10 |1=007 wba=20150925053831 http://schneegans.de/sv/ |1=007 wba=20150925053831 http://schneegans.de/sv/ |2=wba=20090106003420 http://meiert.com/de/releases/20041004/ |3=wba=20070928110812 http://www.yeebase.com/fileadmin/t3n/archiv/06-01/t3n_06-01_xhtml2.pdf }} }} – [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 22:31, 24. Nov. 2015 (CET) – [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 22:31, 24. Nov. 2015 (CET) : 1 in Ordnung --[[Benutzer:KPFC|KPFC]] [[Benutzer Diskussion:KPFC|💬]] 12:16, 31. Jan. 2016 (CET) GiftBot: /* Defekte Weblinks */ Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: Geckopedia, 19.01.2012 01:43:01 CET, /* Formel */ 2015-11-24T21:31:32Z Defekte Weblinks: Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: Geckopedia, 19.01.2012 01:43:01 CET, Formel ← Nächstältere Version Version vom 24. November 2015, 23:31 Uhr Zeile 303: Zeile 303: --cs (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:84.184.191.142|84.184.191.142]] ([[Benutzer Diskussion:84.184.191.142|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/84.184.191.142|Beiträge]]) 22:10, 5. Apr. 2010 (CEST)) --cs (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:84.184.191.142|84.184.191.142]] ([[Benutzer Diskussion:84.184.191.142|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/84.184.191.142|Beiträge]]) 22:10, 5. Apr. 2010 (CEST)) == {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks == {{nicht archivieren|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10 |1=007 wba=20150925053831 http://schneegans.de/sv/ |2=wba=20090106003420 http://meiert.com/de/releases/20041004/ |3=wba=20070928110812 http://www.yeebase.com/fileadmin/t3n/archiv/06-01/t3n_06-01_xhtml2.pdf }} – [[Benutzer:GiftBot|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot|Diskussion]]) 22:31, 24. Nov. 2015 (CET) Geckopedia: /* Formel */ 2012-01-18T17:43:01Z Formel ← Nächstältere Version Version vom 18. Januar 2012, 19:43 Uhr Zeile 200: Zeile 200: Da würde ich eher das draus machen: Da würde ich eher das draus machen: <math>x_{1,2} = \frac{-b \pm \sqrt{b^2 - 4ac}}{2a}</math> … oder? – [[Benutzer:LivingShadow|Simon]] [[Benutzer_Diskussion:LivingShadow|Diskussion]]/[[Benutzer:LivingShadow/Galerie|Galerie]] 11:49, 2. Jan. 2007 (CET) <math>x_{1,2} = \frac{-b \pm \sqrt{b^2 - 4ac}}{2a}</math> … oder? – [[Benutzer:LivingShadow|Simon]] [[Benutzer_Diskussion:LivingShadow|Diskussion]]/[[Benutzer:LivingShadow/Galerie|Galerie]] 11:49, 2. Jan. 2007 (CET) :Hm, irgendjemand hat jetzt zwar das Bild ausgetauscht, aber vergessen, den XML-Code zu ändern. Habs mal gefixt. Die Formel ist wirklich schöner so ;-) --[[Benutzer:Geckopedia|Geckopedia]] 18:43, 18. Jan. 2012 (CET) ==XHTML 1.1 und text/html== ==XHTML 1.1 und text/html== CopperBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 84.184.191.142: "" 2010-04-05T20:40:55Z Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 84.184.191.142: "" ← Nächstältere Version Version vom 5. April 2010, 22:40 Uhr Zeile 299: Zeile 299: Gruß, Gruß, --cs (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:84.184.191.142|84.184.191.142]] ([[Benutzer Diskussion:84.184.191.142|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/84.184.191.142|Beiträge]]) 22:10, 5. Apr. 2010 (CEST)) --cs 84.184.191.142 am 5. April 2010 um 20:10 Uhr 2010-04-05T20:10:54Z ← Nächstältere Version Version vom 5. April 2010, 22:10 Uhr Zeile 290: Zeile 290: :Finde ich schade, dass sich nicht XHTML 2.0 sondern HTML 5 durchsetzten wird. --[[Benutzer:Jobu0101|Jobu0101]] 15:28, 13. Aug. 2009 (CEST) :Finde ich schade, dass sich nicht XHTML 2.0 sondern HTML 5 durchsetzten wird. --[[Benutzer:Jobu0101|Jobu0101]] 15:28, 13. Aug. 2009 (CEST) == Quellenangabe zu...== [QUOTE]Es hat sich jedoch im modernen Webdesign durchgesetzt, dass die Strict-Variante verwendet wird[/QUOTE] Wie kommt der Autor auf diesen geistreichen Satz? Wo steht das? Quelle? Gruß, --cs Jobu0101: /* FYI: XHTML 2 wird eingestellt */ 2009-08-13T13:28:34Z FYI: XHTML 2 wird eingestellt ← Nächstältere Version Version vom 13. August 2009, 15:28 Uhr Zeile 288: Zeile 288: [http://www.heise.de/newsticker/XHTML-2-wird-eingestellt--/meldung/141514 XHTML 2 wird eingestellt] -- [[Benutzer:Hgulf|Hgulf]] [[Benutzer Diskussion:Hgulf|Diskussion]] 17:05, 3. Jul. 2009 (CEST) [http://www.heise.de/newsticker/XHTML-2-wird-eingestellt--/meldung/141514 XHTML 2 wird eingestellt] -- [[Benutzer:Hgulf|Hgulf]] [[Benutzer Diskussion:Hgulf|Diskussion]] 17:05, 3. Jul. 2009 (CEST) :Finde ich schade, dass sich nicht XHTML 2.0 sondern HTML 5 durchsetzten wird. --[[Benutzer:Jobu0101|Jobu0101]] 15:28, 13. Aug. 2009 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 9. April 2021, 12:29 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	----		----

	Ist der MIME-Typ nicht geändert worden auf <tt>text/xhtml+xml</tt> oder etwas in der Art? – [[Benutzer:Bronger\|Torsten Bronger]] 23:47, 16. Mär 2004 (CET)		Ist der MIME-Typ nicht geändert worden auf <code>text/xhtml+xml</code> oder etwas in der Art? – [[Benutzer:Bronger\|Torsten Bronger]] 23:47, 16. Mär 2004 (CET)

	:Fuer XHTML-1.0-Dokumente ''darf'' der MIME-Typ <tt>text/html</tt>, fuer XHTML 1.1 (und auch XHTML 2.0) ''muss'' <tt>application/xhtml+xml</tt> (AFAIK auch erlaubt: <tt>text/xml</tt> o.ae.) verwendet werden. AFAIR steht das auch schon richtig im Artikel. – [[Benutzer:Jens Meiert\|Jens Meiert]], 14:11, 27. Juli 2004 (MEST)		:Fuer XHTML-1.0-Dokumente ''darf'' der MIME-Typ <code>text/html</code>, fuer XHTML 1.1 (und auch XHTML 2.0) ''muss'' <code>application/xhtml+xml</code> (AFAIK auch erlaubt: <code>text/xml</code> o.ae.) verwendet werden. AFAIR steht das auch schon richtig im Artikel. – [[Benutzer:Jens Meiert\|Jens Meiert]], 14:11, 27. Juli 2004 (MEST)

	----		----
Zeile 126:		Zeile 126:

	:: Die meisten Browser akzeptieren auch fehlerhaftes XHTML (obwohl sie eigentlich nicht sollen). Das ist also kein Argument. Jetzt ist noch die Frage, ob man ein HTML 4.01 Transitional Dokument mit einem XHTML Strict Dokument vergleichen sollte.		:: Die meisten Browser akzeptieren auch fehlerhaftes XHTML (obwohl sie eigentlich nicht sollen). Das ist also kein Argument. Jetzt ist noch die Frage, ob man ein HTML 4.01 Transitional Dokument mit einem XHTML Strict Dokument vergleichen sollte.
	:: Um das zu klären, müssen wir erstmal überlegen, was wir mit dem Vergleich bezwecken wollen. Im Moment sieht es so aus, als soll der Vergleich zeigen, wie unstrukturiert und unkontinuierlich HTML im Gegensatz zu XHTML ist. Meiner Meinung nach sollten aber nur die Änderungen deutlich werden, weshalb ich einen Vergleich zwischen zwei validen Strict Varianten vorschlagen würde. Wären beim HTML nur die Änderungen, dass kein Absatz und Bild direkt unter <body> stehen darf (also noch jeweils ein <p> rein). Wie seht ihr das? --[[Benutzer:Henno\|Henno]] 11:37, 27. Feb 2005 (CET)		:: Um das zu klären, müssen wir erstmal überlegen, was wir mit dem Vergleich bezwecken wollen. Im Moment sieht es so aus, als soll der Vergleich zeigen, wie unstrukturiert und unkontinuierlich HTML im Gegensatz zu XHTML ist. Meiner Meinung nach sollten aber nur die Änderungen deutlich werden, weshalb ich einen Vergleich zwischen zwei validen Strict Varianten vorschlagen würde. Wären beim HTML nur die Änderungen, dass kein Absatz und Bild direkt unter <nowiki><body></nowiki> stehen darf (also noch jeweils ein <nowiki><p></nowiki> rein). Wie seht ihr das? --[[Benutzer:Henno\|Henno]] 11:37, 27. Feb 2005 (CET)

	::: Jo, finde ich gut, habe ich gleich umgesetzt. --[[Benutzer:Molily\|molily]] 17:50, 27. Feb 2005 (CET)		::: Jo, finde ich gut, habe ich gleich umgesetzt. --[[Benutzer:Molily\|molily]] 17:50, 27. Feb 2005 (CET)
Zeile 217:		Zeile 217:
	== Formatierung nicht korrekt, erster Absatz läuft ins Bild ==		== Formatierung nicht korrekt, erster Absatz läuft ins Bild ==

	Browser Firefox 2.0.0.14 {{~~Unsigned~~\|84.185.88.27}}		Browser Firefox 2.0.0.14 {{Unsigniert\|84.185.88.27}}

	:Formatierung ist richtig und kein Absatz läuft in ein Bild. Firefox 2.0.0.14 -- [[Benutzer:Netspy\|net]] 11:45, 7. Mai 2008 (CEST)		:Formatierung ist richtig und kein Absatz läuft in ein Bild. Firefox 2.0.0.14 -- [[Benutzer:Netspy\|net]] 11:45, 7. Mai 2008 (CEST)
Zeile 225:		Zeile 225:
	Hab grad einen "Überabreiten"-Tag rausgelöscht. Begründung war, dass der Übergang von HTML nach XHTML nicht mittels Syntaxfehlern gehandelt wurde.		Hab grad einen "Überabreiten"-Tag rausgelöscht. Begründung war, dass der Übergang von HTML nach XHTML nicht mittels Syntaxfehlern gehandelt wurde.

	Gegenargument: SGML short tag für ein leeres Element wäre <title/ (ohne abschließendes >), XHTML-Syntax == XML-Syntax wäre <title/>.		Gegenargument: SGML short tag für ein leeres Element wäre <nowiki><title/</nowiki> (ohne abschließendes >), XHTML-Syntax == XML-Syntax wäre <nowiki><title/></nowiki>.

	Kommentare dazu?		Kommentare dazu?

← Nächstältere Version		Version vom 6. April 2021, 15:40 Uhr
Zeile 162:		Zeile 162:
	== Überschneidung mit [[Objektmodul]] ==		== Überschneidung mit [[Objektmodul]] ==

	... ist IMHO nicht der Fall. [[Objektmodul]] erklärt etwas Spezielles, was hier nur kurz erwähnt wird. Das kann ruhig einen eigenen Artikel haben. --[[Benutzer:Langec\|Langec]] [[Benutzer Diskussion:Langec\|<~~font~~ style="font-size:large;">☎</~~font~~>]] 16:55, 28. Jan 2006 (CET)		... ist IMHO nicht der Fall. [[Objektmodul]] erklärt etwas Spezielles, was hier nur kurz erwähnt wird. Das kann ruhig einen eigenen Artikel haben. --[[Benutzer:Langec\|Langec]] [[Benutzer Diskussion:Langec\|<span style="font-size:large;">☎</span>]] 16:55, 28. Jan 2006 (CET)

	== Einleitung ==		== Einleitung ==

← Nächstältere Version		Version vom 25. Juli 2016, 14:45 Uhr
Zeile 283:		Zeile 283:

	::Schade, mir gefällt nämlich XHTML 2.0 deutlich besser als HTML 5. --[[Benutzer:Jobu0101\|Jobu0101]] 17:56, 17. Jun. 2009 (CEST)		::Schade, mir gefällt nämlich XHTML 2.0 deutlich besser als HTML 5. --[[Benutzer:Jobu0101\|Jobu0101]] 17:56, 17. Jun. 2009 (CEST)
	::: Heul halt rum du Pfeife, meine Fresse immer diese scheiss Jammerlappen. --[[Spezial:Beiträge/87.128.101.170\|87.128.101.170]] 14:44, 25. Jul. 2016 (CEST)

	== Unterschiede zwischen XHTML 1.0 strict und XHTML 1.1 ==		== Unterschiede zwischen XHTML 1.0 strict und XHTML 1.1 ==

← Nächstältere Version		Version vom 25. Juli 2016, 14:44 Uhr
Zeile 283:		Zeile 283:

	::Schade, mir gefällt nämlich XHTML 2.0 deutlich besser als HTML 5. --[[Benutzer:Jobu0101\|Jobu0101]] 17:56, 17. Jun. 2009 (CEST)		::Schade, mir gefällt nämlich XHTML 2.0 deutlich besser als HTML 5. --[[Benutzer:Jobu0101\|Jobu0101]] 17:56, 17. Jun. 2009 (CEST)
			::: Heul halt rum du Pfeife, meine Fresse immer diese scheiss Jammerlappen. --[[Spezial:Beiträge/87.128.101.170\|87.128.101.170]] 14:44, 25. Jul. 2016 (CEST)

	== Unterschiede zwischen XHTML 1.0 strict und XHTML 1.1 ==		== Unterschiede zwischen XHTML 1.0 strict und XHTML 1.1 ==

← Nächstältere Version		Version vom 31. Januar 2016, 13:16 Uhr
Zeile 307:		Zeile 307:
	{{nicht archivieren\|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink\|Bot=GiftBot\|Lauf=2015-10		{{nicht archivieren\|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink\|Bot=GiftBot\|Lauf=2015-10
	\|1=007 wba=20150925053831 http://schneegans.de/sv/		\|1=007 wba=20150925053831 http://schneegans.de/sv/
	\|2=wba=20090106003420 http://meiert.com/de/releases/20041004/
	\|3=wba=20070928110812 http://www.yeebase.com/fileadmin/t3n/archiv/06-01/t3n_06-01_xhtml2.pdf
	}}		}}
	– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 22:31, 24. Nov. 2015 (CET)		– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 22:31, 24. Nov. 2015 (CET)
			: 1 in Ordnung --<span style="font-family: Palace Script MT; font-size:120%;">[[Benutzer:KPFC\|KPFC]] <span style="font-size:68%">[[Benutzer Diskussion:KPFC\|💬]]</span></span> 12:16, 31. Jan. 2016 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 24. November 2015, 23:31 Uhr
Zeile 303:		Zeile 303:

	--cs <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:84.184.191.142\|84.184.191.142]] ([[Benutzer Diskussion:84.184.191.142\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/84.184.191.142\|Beiträge]]) 22:10, 5. Apr. 2010 (CEST)) </small>		--cs <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:84.184.191.142\|84.184.191.142]] ([[Benutzer Diskussion:84.184.191.142\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/84.184.191.142\|Beiträge]]) 22:10, 5. Apr. 2010 (CEST)) </small>

			== {{Anker\|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks ==
			{{nicht archivieren\|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink\|Bot=GiftBot\|Lauf=2015-10
			\|1=007 wba=20150925053831 http://schneegans.de/sv/
			\|2=wba=20090106003420 http://meiert.com/de/releases/20041004/
			\|3=wba=20070928110812 http://www.yeebase.com/fileadmin/t3n/archiv/06-01/t3n_06-01_xhtml2.pdf
			}}
			– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 22:31, 24. Nov. 2015 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2012, 19:43 Uhr
Zeile 200:		Zeile 200:
	Da würde ich eher das draus machen:		Da würde ich eher das draus machen:
	<math>x_{1,2} = \frac{-b \pm \sqrt{b^2 - 4ac}}{2a}</math> … oder? – [[Benutzer:LivingShadow\|Simon]] <small>[[Benutzer_Diskussion:LivingShadow\|Diskussion]]/[[Benutzer:LivingShadow/Galerie\|Galerie]]</small> 11:49, 2. Jan. 2007 (CET)		<math>x_{1,2} = \frac{-b \pm \sqrt{b^2 - 4ac}}{2a}</math> … oder? – [[Benutzer:LivingShadow\|Simon]] <small>[[Benutzer_Diskussion:LivingShadow\|Diskussion]]/[[Benutzer:LivingShadow/Galerie\|Galerie]]</small> 11:49, 2. Jan. 2007 (CET)


			:Hm, irgendjemand hat jetzt zwar das Bild ausgetauscht, aber vergessen, den XML-Code zu ändern. Habs mal gefixt. Die Formel ist wirklich schöner so ;-) --[[Benutzer:Geckopedia\|Geckopedia]] 18:43, 18. Jan. 2012 (CET)

	==XHTML 1.1 und text/html==		==XHTML 1.1 und text/html==

← Nächstältere Version		Version vom 5. April 2010, 22:40 Uhr
Zeile 299:		Zeile 299:
	Gruß,		Gruß,

			--cs <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:84.184.191.142\|84.184.191.142]] ([[Benutzer Diskussion:84.184.191.142\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/84.184.191.142\|Beiträge]]) 22:10, 5. Apr. 2010 (CEST)) </small>
	--cs

← Nächstältere Version		Version vom 5. April 2010, 22:10 Uhr
Zeile 290:		Zeile 290:

	:Finde ich schade, dass sich nicht XHTML 2.0 sondern HTML 5 durchsetzten wird. --[[Benutzer:Jobu0101\|Jobu0101]] 15:28, 13. Aug. 2009 (CEST)		:Finde ich schade, dass sich nicht XHTML 2.0 sondern HTML 5 durchsetzten wird. --[[Benutzer:Jobu0101\|Jobu0101]] 15:28, 13. Aug. 2009 (CEST)

			== Quellenangabe zu...==

			[QUOTE]Es hat sich jedoch im modernen Webdesign durchgesetzt, dass die Strict-Variante verwendet wird[/QUOTE]

			Wie kommt der Autor auf diesen geistreichen Satz? Wo steht das? Quelle?

			Gruß,

			--cs

← Nächstältere Version		Version vom 13. August 2009, 15:28 Uhr
Zeile 288:		Zeile 288:

	[http://www.heise.de/newsticker/XHTML-2-wird-eingestellt--/meldung/141514 XHTML 2 wird eingestellt] -- [[Benutzer:Hgulf\|Hgulf]] <small> [[Benutzer Diskussion:Hgulf\|Diskussion]]</small> 17:05, 3. Jul. 2009 (CEST)		[http://www.heise.de/newsticker/XHTML-2-wird-eingestellt--/meldung/141514 XHTML 2 wird eingestellt] -- [[Benutzer:Hgulf\|Hgulf]] <small> [[Benutzer Diskussion:Hgulf\|Diskussion]]</small> 17:05, 3. Jul. 2009 (CEST)

			:Finde ich schade, dass sich nicht XHTML 2.0 sondern HTML 5 durchsetzten wird. --[[Benutzer:Jobu0101\|Jobu0101]] 15:28, 13. Aug. 2009 (CEST)

Diskussion:Extensible Hypertext Markup Language - Versionsgeschichte

Lómelinde: veraltete Tags →

TaxonBot: Bot: Überarbeitung veralteter Syntax / HTML-Validierung

Netspy: Änderungen von 87.128.101.170 (Diskussion) auf die letzte Version von KPFC zurückgesetzt

87.128.101.170: /* Firefox und XHTML 2 */

KPFC: /* Defekte Weblinks */ hm

GiftBot: /* Defekte Weblinks */ Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: Geckopedia, 19.01.2012 01:43:01 CET, /* Formel */

Geckopedia: /* Formel */

CopperBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 84.184.191.142: ""

84.184.191.142 am 5. April 2010 um 20:10 Uhr

Jobu0101: /* FYI: XHTML 2 wird eingestellt */

Lómelinde: veraltete Tags `→`

GiftBot: /* Defekte Weblinks / Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: Geckopedia, 19.01.2012 01:43:01 CET, / Formel */