Diskussion:DOS Protected Mode Interface - Versionsgeschichte

84.158.120.82: /* DPMI 1.0 ist nicht das gleiche wie True DPMI (welches Windows 3.0 verwendet) */ Antwort

2024-08-13T07:55:56Z

DPMI 1.0 ist nicht das gleiche wie True DPMI (welches Windows 3.0 verwendet): Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 13. August 2024, 09:55 Uhr
Zeile 179:		Zeile 179:
	::::::::::Du verstößt schlicht und einfach gegen die Richtlinien und <u>Deine</u> Pflicht, Deine eingebrachten Aussagen zu belegen (mit validen Quellen im Sinne der Richtlinien). Die Regeln habe nicht ich erfunden und sie gelten für alle! --[[Benutzer:Siegbert v2\|Siegbert v2]] ([[Benutzer Diskussion:Siegbert v2\|Diskussion]]) 09:39, 22. Nov. 2023 (CET)		::::::::::Du verstößt schlicht und einfach gegen die Richtlinien und <u>Deine</u> Pflicht, Deine eingebrachten Aussagen zu belegen (mit validen Quellen im Sinne der Richtlinien). Die Regeln habe nicht ich erfunden und sie gelten für alle! --[[Benutzer:Siegbert v2\|Siegbert v2]] ([[Benutzer Diskussion:Siegbert v2\|Diskussion]]) 09:39, 22. Nov. 2023 (CET)
	:::::::::::Der Artikel https://lists.gnu.org/archive/html/lynx-dev/1998-04/msg00773.html ist eine valide Quelle. Ihr akzeptiert auch E-Mails von Linus Torvald und Bill Gates. --[[Spezial:Beiträge/84.158.113.105\|84.158.113.105]] 10:16, 7. Jun. 2024 (CEST)		:::::::::::Der Artikel https://lists.gnu.org/archive/html/lynx-dev/1998-04/msg00773.html ist eine valide Quelle. Ihr akzeptiert auch E-Mails von Linus Torvald und Bill Gates. --[[Spezial:Beiträge/84.158.113.105\|84.158.113.105]] 10:16, 7. Jun. 2024 (CEST)
			:::::::::::Hier ist eine valide Quelle, dass der Windows DPMI Server noch eigene Funktionen hat, die nicht von DPMI 0.9 oder 1.0 abgedeckt werden, die Quelle steht übrigens auch schon im Artikel. Wichtig ist dieser Punkt:
			:::::::::::: ''This didn't come to pass, however, because one of the trade-offs Microsoft had to make to get the existing DOS extender vendors to support DPMI was to excise its DOS extender-like capabilites. In other words, Windows 3.0 still has its DOS extender, but thise facilities are no longer part of the DPMI specification, so the programmer cannot assume they will be present on DPMI servers other than Windows 3.0.''
			::::::::::::''...''
			::::::::::::''This is a bitter pill to swallow. I assume that the DOS extender documentation in the original Microsoft DPMI specification is still valid, since Windows 3.0 was very close to its final form at the time that document was printed, but unfortunately that document was supplied under a nondisclosure agreement and the information in this hasn't appeared publicly elsewhere. The only public documentation of Windows 3.0's DOS extender that I've stumbled on is a five-page leaflet that was given out at a recent Windows ISV seminar.''
			::::::::::::''...''
			::::::::::::''The first thing we learn from the document is that, although Windows 3.0 in 386 enhanced mode supports the full range of DPMI 0.9 functions, in standard mode Windows 3.0 supports only the subset of DPMI 0.9 functions that allow protected-mode programs to communicate with real-mode TSRs and device drivers.''
			:::::::::::* [https://books.google.de/books?id=LIpQYrLA2GIC&lpg=PA1&hl=de&pg=PT405#v=onepage&q&f=false PC Mag Seite 390]
			:::::::::::Damit wäre das alles bewiesen und aus einer offiziellen Quelle. Ihr könnt euch jetzt natürlich am Namen TrueDPMI aufhängen, aber es das ist gar nicht so wichtig, denn wichtig ist allein nur, dass es ein DPMI 0.9, ein DPMI 1.0 und ein Windows DPMI gibt. --[[Spezial:Beiträge/84.158.120.82\|84.158.120.82]] 09:55, 13. Aug. 2024 (CEST)

	== Artikel ist Chaos ==		== Artikel ist Chaos ==

84.158.113.105: /* DPMI 1.0 ist nicht das gleiche wie True DPMI (welches Windows 3.0 verwendet) */ Antwort

2024-06-07T08:16:40Z

DPMI 1.0 ist nicht das gleiche wie True DPMI (welches Windows 3.0 verwendet): Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 7. Juni 2024, 10:16 Uhr
Zeile 178:		Zeile 178:
	::::::::::Finde ich gut! Wenn Du wüsstest, was Du uns für Zeit und Arbeit kostest, Dir hinterherzulaufen und Deine unbelegten Aussagen zu verifizieren…		::::::::::Finde ich gut! Wenn Du wüsstest, was Du uns für Zeit und Arbeit kostest, Dir hinterherzulaufen und Deine unbelegten Aussagen zu verifizieren…
	::::::::::Du verstößt schlicht und einfach gegen die Richtlinien und <u>Deine</u> Pflicht, Deine eingebrachten Aussagen zu belegen (mit validen Quellen im Sinne der Richtlinien). Die Regeln habe nicht ich erfunden und sie gelten für alle! --[[Benutzer:Siegbert v2\|Siegbert v2]] ([[Benutzer Diskussion:Siegbert v2\|Diskussion]]) 09:39, 22. Nov. 2023 (CET)		::::::::::Du verstößt schlicht und einfach gegen die Richtlinien und <u>Deine</u> Pflicht, Deine eingebrachten Aussagen zu belegen (mit validen Quellen im Sinne der Richtlinien). Die Regeln habe nicht ich erfunden und sie gelten für alle! --[[Benutzer:Siegbert v2\|Siegbert v2]] ([[Benutzer Diskussion:Siegbert v2\|Diskussion]]) 09:39, 22. Nov. 2023 (CET)
			:::::::::::Der Artikel https://lists.gnu.org/archive/html/lynx-dev/1998-04/msg00773.html ist eine valide Quelle. Ihr akzeptiert auch E-Mails von Linus Torvald und Bill Gates. --[[Spezial:Beiträge/84.158.113.105\|84.158.113.105]] 10:16, 7. Jun. 2024 (CEST)

	== Artikel ist Chaos ==		== Artikel ist Chaos ==

93.229.169.65: Neuer Abschnitt /* DOS4/GW und Windows 95 */

2024-03-26T00:19:57Z

Neuer Abschnitt DOS4/GW und Windows 95

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2024, 02:19 Uhr
Zeile 196:		Zeile 196:
	* [https://devblogs.microsoft.com/oldnewthing/20160328-00/?p=93204]		* [https://devblogs.microsoft.com/oldnewthing/20160328-00/?p=93204]
	--[[Spezial:Beiträge/84.158.122.223\|84.158.122.223]] 22:52, 21. Nov. 2023 (CET)		--[[Spezial:Beiträge/84.158.122.223\|84.158.122.223]] 22:52, 21. Nov. 2023 (CET)

			== DOS4/GW und Windows 95 ==

			Das gehört noch in den Artikel: https://devblogs.microsoft.com/oldnewthing/20230829-00/?p=108661 --[[Spezial:Beiträge/93.229.169.65\|93.229.169.65]] 01:19, 26. Mär. 2024 (CET)

Siegbert v2: /* DPMI 1.0 ist nicht das gleiche wie True DPMI (welches Windows 3.0 verwendet) */ Antwort: Finde ich gut!

2023-11-22T08:39:02Z

DPMI 1.0 ist nicht das gleiche wie True DPMI (welches Windows 3.0 verwendet): Antwort: Finde ich gut!

← Nächstältere Version		Version vom 22. November 2023, 10:39 Uhr
Zeile 176:		Zeile 176:
	::::::::::Ja, wenn wir wüssten... Aber wir wissen es nicht, wie auch?		::::::::::Ja, wenn wir wüssten... Aber wir wissen es nicht, wie auch?
	::::::::::Außerdem solltest du dir [[Argumentum ad hominem]] ansehen... Wenn wir wüssten... ‣[[Benutzer:Y2kbug\|Andreas]]•<small>[[Benutzer_Diskussion:Y2kbug\|⚖]]</small> 07:34, 22. Nov. 2023 (CET)		::::::::::Außerdem solltest du dir [[Argumentum ad hominem]] ansehen... Wenn wir wüssten... ‣[[Benutzer:Y2kbug\|Andreas]]•<small>[[Benutzer_Diskussion:Y2kbug\|⚖]]</small> 07:34, 22. Nov. 2023 (CET)
			::::::::::Finde ich gut! Wenn Du wüsstest, was Du uns für Zeit und Arbeit kostest, Dir hinterherzulaufen und Deine unbelegten Aussagen zu verifizieren…
			::::::::::Du verstößt schlicht und einfach gegen die Richtlinien und <u>Deine</u> Pflicht, Deine eingebrachten Aussagen zu belegen (mit validen Quellen im Sinne der Richtlinien). Die Regeln habe nicht ich erfunden und sie gelten für alle! --[[Benutzer:Siegbert v2\|Siegbert v2]] ([[Benutzer Diskussion:Siegbert v2\|Diskussion]]) 09:39, 22. Nov. 2023 (CET)

	== Artikel ist Chaos ==		== Artikel ist Chaos ==

Y2kbug: /* DPMI 1.0 ist nicht das gleiche wie True DPMI (welches Windows 3.0 verwendet) */ Aw

2023-11-22T06:34:49Z

DPMI 1.0 ist nicht das gleiche wie True DPMI (welches Windows 3.0 verwendet): Aw

← Nächstältere Version		Version vom 22. November 2023, 08:34 Uhr
Zeile 174:		Zeile 174:
	::::::::<u>Zurück zum Thema:</u> Der obere fettgedruckte Satz ist wichtiger als der untere. Das Verfahren muss sauber (im Artikel!) beschrieben und belegt werden. Erst danach kann man noch einen Satz in der Art "…dieses Verfahren wird inoffiziell auch als „True DPMI“ bezeichnet.<sup>[x]</sup>" nachschieben. Auch in Deinen neuen Links auf Blogs taucht dieser Begriff nicht auf. Was sollen überhaupt diese Links auf Blogs ohne Bezug zum Artikel? Die Aussagen daraus müssten im Fließtext vorkommen und dort mit einem <ref>-Tag belegt werden (siehe: [[Hilfe:Einzelnachweise]] und [[Wikipedia:Belege]]). --[[Benutzer:Siegbert v2\|Siegbert v2]] ([[Benutzer Diskussion:Siegbert v2\|Diskussion]]) 02:37, 22. Nov. 2023 (CET)		::::::::<u>Zurück zum Thema:</u> Der obere fettgedruckte Satz ist wichtiger als der untere. Das Verfahren muss sauber (im Artikel!) beschrieben und belegt werden. Erst danach kann man noch einen Satz in der Art "…dieses Verfahren wird inoffiziell auch als „True DPMI“ bezeichnet.<sup>[x]</sup>" nachschieben. Auch in Deinen neuen Links auf Blogs taucht dieser Begriff nicht auf. Was sollen überhaupt diese Links auf Blogs ohne Bezug zum Artikel? Die Aussagen daraus müssten im Fließtext vorkommen und dort mit einem <ref>-Tag belegt werden (siehe: [[Hilfe:Einzelnachweise]] und [[Wikipedia:Belege]]). --[[Benutzer:Siegbert v2\|Siegbert v2]] ([[Benutzer Diskussion:Siegbert v2\|Diskussion]]) 02:37, 22. Nov. 2023 (CET)
	:::::::::Wenn du wüßtest, was du mir an positiven Änderungen, die viel Arbeit gekostet haben, in der WP alles verdankst, dann würdest du dich auf den Hosenboden setzen und deine Forderungen persönlich selber nachreichen und die entsprechenden Artikel um das, was deiner Meinung nach fehlt, selber ergänzen. Ich habe mit euch echt, wovon die meisten nur herummeckern aber NICHTS beitragen, echt keine Lust mehr und beschränke mich von nun ab auf absolute Sparflamme. --[[Spezial:Beiträge/84.158.122.223\|84.158.122.223]] 02:58, 22. Nov. 2023 (CET)		:::::::::Wenn du wüßtest, was du mir an positiven Änderungen, die viel Arbeit gekostet haben, in der WP alles verdankst, dann würdest du dich auf den Hosenboden setzen und deine Forderungen persönlich selber nachreichen und die entsprechenden Artikel um das, was deiner Meinung nach fehlt, selber ergänzen. Ich habe mit euch echt, wovon die meisten nur herummeckern aber NICHTS beitragen, echt keine Lust mehr und beschränke mich von nun ab auf absolute Sparflamme. --[[Spezial:Beiträge/84.158.122.223\|84.158.122.223]] 02:58, 22. Nov. 2023 (CET)
			::::::::::Ja, wenn wir wüssten... Aber wir wissen es nicht, wie auch?
			::::::::::Außerdem solltest du dir [[Argumentum ad hominem]] ansehen... Wenn wir wüssten... ‣[[Benutzer:Y2kbug\|Andreas]]•<small>[[Benutzer_Diskussion:Y2kbug\|⚖]]</small> 07:34, 22. Nov. 2023 (CET)

	== Artikel ist Chaos ==		== Artikel ist Chaos ==

84.158.122.223: /* DPMI 1.0 ist nicht das gleiche wie True DPMI (welches Windows 3.0 verwendet) */ Antwort

2023-11-22T01:58:39Z

DPMI 1.0 ist nicht das gleiche wie True DPMI (welches Windows 3.0 verwendet): Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 22. November 2023, 03:58 Uhr
Zeile 173:		Zeile 173:
	::::::::Ich werde ganz sicher keine verwertbare Literatur zu inoffiziellen bzw. nicht öffentlichen Sachverhalten zusammensuchen! Wie ich geschrieben habe, taucht der Begriff in keinerlei akzeptabler Literatur auf! Ich weigere mich das zu sichten und habe aus den oben genannten Gründen erwogen, sämtliche Änderungen zurückzusetzen, da nicht hinreichend belegt! Das habe ich bisher nur noch nicht gemacht, weil ich dem Autor eine Chance geben wollte, das nachzureichen. Ewig kann das bei allen drei Artikeln nicht so stehen bleiben.		::::::::Ich werde ganz sicher keine verwertbare Literatur zu inoffiziellen bzw. nicht öffentlichen Sachverhalten zusammensuchen! Wie ich geschrieben habe, taucht der Begriff in keinerlei akzeptabler Literatur auf! Ich weigere mich das zu sichten und habe aus den oben genannten Gründen erwogen, sämtliche Änderungen zurückzusetzen, da nicht hinreichend belegt! Das habe ich bisher nur noch nicht gemacht, weil ich dem Autor eine Chance geben wollte, das nachzureichen. Ewig kann das bei allen drei Artikeln nicht so stehen bleiben.
	::::::::<u>Zurück zum Thema:</u> Der obere fettgedruckte Satz ist wichtiger als der untere. Das Verfahren muss sauber (im Artikel!) beschrieben und belegt werden. Erst danach kann man noch einen Satz in der Art "…dieses Verfahren wird inoffiziell auch als „True DPMI“ bezeichnet.<sup>[x]</sup>" nachschieben. Auch in Deinen neuen Links auf Blogs taucht dieser Begriff nicht auf. Was sollen überhaupt diese Links auf Blogs ohne Bezug zum Artikel? Die Aussagen daraus müssten im Fließtext vorkommen und dort mit einem <ref>-Tag belegt werden (siehe: [[Hilfe:Einzelnachweise]] und [[Wikipedia:Belege]]). --[[Benutzer:Siegbert v2\|Siegbert v2]] ([[Benutzer Diskussion:Siegbert v2\|Diskussion]]) 02:37, 22. Nov. 2023 (CET)		::::::::<u>Zurück zum Thema:</u> Der obere fettgedruckte Satz ist wichtiger als der untere. Das Verfahren muss sauber (im Artikel!) beschrieben und belegt werden. Erst danach kann man noch einen Satz in der Art "…dieses Verfahren wird inoffiziell auch als „True DPMI“ bezeichnet.<sup>[x]</sup>" nachschieben. Auch in Deinen neuen Links auf Blogs taucht dieser Begriff nicht auf. Was sollen überhaupt diese Links auf Blogs ohne Bezug zum Artikel? Die Aussagen daraus müssten im Fließtext vorkommen und dort mit einem <ref>-Tag belegt werden (siehe: [[Hilfe:Einzelnachweise]] und [[Wikipedia:Belege]]). --[[Benutzer:Siegbert v2\|Siegbert v2]] ([[Benutzer Diskussion:Siegbert v2\|Diskussion]]) 02:37, 22. Nov. 2023 (CET)
			:::::::::Wenn du wüßtest, was du mir an positiven Änderungen, die viel Arbeit gekostet haben, in der WP alles verdankst, dann würdest du dich auf den Hosenboden setzen und deine Forderungen persönlich selber nachreichen und die entsprechenden Artikel um das, was deiner Meinung nach fehlt, selber ergänzen. Ich habe mit euch echt, wovon die meisten nur herummeckern aber NICHTS beitragen, echt keine Lust mehr und beschränke mich von nun ab auf absolute Sparflamme. --[[Spezial:Beiträge/84.158.122.223\|84.158.122.223]] 02:58, 22. Nov. 2023 (CET)

	== Artikel ist Chaos ==		== Artikel ist Chaos ==

Siegbert v2: /* DPMI 1.0 ist nicht das gleiche wie True DPMI (welches Windows 3.0 verwendet) */ Antwort: …aber klar mach’ ich das! Darf's sonst noch etwas sein?

2023-11-22T01:37:34Z

DPMI 1.0 ist nicht das gleiche wie True DPMI (welches Windows 3.0 verwendet): Antwort: …aber klar mach’ ich das! Darf's sonst noch etwas sein?

← Nächstältere Version		Version vom 22. November 2023, 03:37 Uhr
Zeile 171:		Zeile 171:
	:::::::: ''wie in der englischen Wikipedia in Anführungszeichen gesetzt werden mit dem Hinweis, dass diese Bezeichnung inoffiziell ist.''		:::::::: ''wie in der englischen Wikipedia in Anführungszeichen gesetzt werden mit dem Hinweis, dass diese Bezeichnung inoffiziell ist.''
	:::::::--[[Spezial:Beiträge/84.158.122.223\|84.158.122.223]] 22:50, 21. Nov. 2023 (CET)		:::::::--[[Spezial:Beiträge/84.158.122.223\|84.158.122.223]] 22:50, 21. Nov. 2023 (CET)
			::::::::Ich werde ganz sicher keine verwertbare Literatur zu inoffiziellen bzw. nicht öffentlichen Sachverhalten zusammensuchen! Wie ich geschrieben habe, taucht der Begriff in keinerlei akzeptabler Literatur auf! Ich weigere mich das zu sichten und habe aus den oben genannten Gründen erwogen, sämtliche Änderungen zurückzusetzen, da nicht hinreichend belegt! Das habe ich bisher nur noch nicht gemacht, weil ich dem Autor eine Chance geben wollte, das nachzureichen. Ewig kann das bei allen drei Artikeln nicht so stehen bleiben.
			::::::::<u>Zurück zum Thema:</u> Der obere fettgedruckte Satz ist wichtiger als der untere. Das Verfahren muss sauber (im Artikel!) beschrieben und belegt werden. Erst danach kann man noch einen Satz in der Art "…dieses Verfahren wird inoffiziell auch als „True DPMI“ bezeichnet.<sup>[x]</sup>" nachschieben. Auch in Deinen neuen Links auf Blogs taucht dieser Begriff nicht auf. Was sollen überhaupt diese Links auf Blogs ohne Bezug zum Artikel? Die Aussagen daraus müssten im Fließtext vorkommen und dort mit einem <ref>-Tag belegt werden (siehe: [[Hilfe:Einzelnachweise]] und [[Wikipedia:Belege]]). --[[Benutzer:Siegbert v2\|Siegbert v2]] ([[Benutzer Diskussion:Siegbert v2\|Diskussion]]) 02:37, 22. Nov. 2023 (CET)

	== Artikel ist Chaos ==		== Artikel ist Chaos ==

84.158.122.223: Neuer Abschnitt /* 2 Links */

2023-11-21T21:52:45Z

Neuer Abschnitt 2 Links

← Nächstältere Version		Version vom 21. November 2023, 23:52 Uhr
Zeile 183:		Zeile 183:

	Um mal Ordnung in die ganzen DPMI 0.9, DPMI 1.0, True DPMI, DOSExtender, VCPI, DOS-Multitasker Artikel zu schaffen wäre eine Grafik sinnvoll, die diese gerade genannten Einheiten als Schnittstelle zwischen dem DOS Real Mode und dem Protected Mode aufzeigt. Darin könnte man dann auch aufzeigen, dass ein DOS Extender bspw. nur einen Client bedient, DPMI aber mehrere bedienen kann. Während der Multitasker nur VM86 Maschinen aufmacht, in die dann Real Mode Anwendungen wiederum laufen können. Außerdem sollte in dieser Grafik noch deutlich gemacht sein, dass zur gleichen Zeit es nur eine Einheit von diesen Einheiten geben kann. Also entweder nur ein DPMI 1.0 Server oder ein True DPMI Server oder ein DOSExtender oder ein VCPI Server oder ein DOS-Multitasker. Da DPMI 0.9 eine Teilmenge von DPMI 1.0 und True DPMI ist, könnte man dies als Abzweigung darstellen. Die Grafik könnte man dann in allen entsprechenden Artikeln verlinken. Man könnte die Grafik so ähnlich machen wie bei folgendem Beispiel [[:Datei:Linux API.svg]] --[[Spezial:Beiträge/93.229.164.202\|93.229.164.202]] 04:17, 13. Nov. 2023 (CET)		Um mal Ordnung in die ganzen DPMI 0.9, DPMI 1.0, True DPMI, DOSExtender, VCPI, DOS-Multitasker Artikel zu schaffen wäre eine Grafik sinnvoll, die diese gerade genannten Einheiten als Schnittstelle zwischen dem DOS Real Mode und dem Protected Mode aufzeigt. Darin könnte man dann auch aufzeigen, dass ein DOS Extender bspw. nur einen Client bedient, DPMI aber mehrere bedienen kann. Während der Multitasker nur VM86 Maschinen aufmacht, in die dann Real Mode Anwendungen wiederum laufen können. Außerdem sollte in dieser Grafik noch deutlich gemacht sein, dass zur gleichen Zeit es nur eine Einheit von diesen Einheiten geben kann. Also entweder nur ein DPMI 1.0 Server oder ein True DPMI Server oder ein DOSExtender oder ein VCPI Server oder ein DOS-Multitasker. Da DPMI 0.9 eine Teilmenge von DPMI 1.0 und True DPMI ist, könnte man dies als Abzweigung darstellen. Die Grafik könnte man dann in allen entsprechenden Artikeln verlinken. Man könnte die Grafik so ähnlich machen wie bei folgendem Beispiel [[:Datei:Linux API.svg]] --[[Spezial:Beiträge/93.229.164.202\|93.229.164.202]] 04:17, 13. Nov. 2023 (CET)

			== 2 Links ==

			* [https://devblogs.microsoft.com/oldnewthing/20230829-00/?p=108661]
			* [https://devblogs.microsoft.com/oldnewthing/20160328-00/?p=93204]
			--[[Spezial:Beiträge/84.158.122.223\|84.158.122.223]] 22:52, 21. Nov. 2023 (CET)

84.158.122.223: /* DPMI 1.0 ist nicht das gleiche wie True DPMI (welches Windows 3.0 verwendet) */ Antwort

2023-11-21T21:50:32Z

DPMI 1.0 ist nicht das gleiche wie True DPMI (welches Windows 3.0 verwendet): Antwort

← Nächstältere Version		Version vom 21. November 2023, 23:50 Uhr
Zeile 168:		Zeile 168:
	:::::Man kann (und sollte durchaus) im Artikel die wahre Natur beschreiben, aber '''der Begriff "True DPMI" muss entweder raus oder wie in der englischen Wikipedia in Anführungszeichen gesetzt werden''' mit dem Hinweis, dass diese Bezeichnung inoffiziell ist. ([[:en:DOS Protected Mode Interface#History\|siehe hier]]) --[[Benutzer:Siegbert v2\|Siegbert v2]] ([[Benutzer Diskussion:Siegbert v2\|Diskussion]]) 11:31, 16. Nov. 2023 (CET)		:::::Man kann (und sollte durchaus) im Artikel die wahre Natur beschreiben, aber '''der Begriff "True DPMI" muss entweder raus oder wie in der englischen Wikipedia in Anführungszeichen gesetzt werden''' mit dem Hinweis, dass diese Bezeichnung inoffiziell ist. ([[:en:DOS Protected Mode Interface#History\|siehe hier]]) --[[Benutzer:Siegbert v2\|Siegbert v2]] ([[Benutzer Diskussion:Siegbert v2\|Diskussion]]) 11:31, 16. Nov. 2023 (CET)
	::::::…das gilt auch für die Anderen Artikel ([[HIMEM.SYS]] und [[Microsoft Windows 3.1]]), die Du in letzter Zeit mit dem Begriff True DPMI versehen hast. --[[Benutzer:Siegbert v2\|Siegbert v2]] ([[Benutzer Diskussion:Siegbert v2\|Diskussion]]) 11:40, 16. Nov. 2023 (CET)		::::::…das gilt auch für die Anderen Artikel ([[HIMEM.SYS]] und [[Microsoft Windows 3.1]]), die Du in letzter Zeit mit dem Begriff True DPMI versehen hast. --[[Benutzer:Siegbert v2\|Siegbert v2]] ([[Benutzer Diskussion:Siegbert v2\|Diskussion]]) 11:40, 16. Nov. 2023 (CET)
			:::::::Dann mach es so:
			:::::::: ''wie in der englischen Wikipedia in Anführungszeichen gesetzt werden mit dem Hinweis, dass diese Bezeichnung inoffiziell ist.''
			:::::::--[[Spezial:Beiträge/84.158.122.223\|84.158.122.223]] 22:50, 21. Nov. 2023 (CET)

	== Artikel ist Chaos ==		== Artikel ist Chaos ==

Y2kbug: /* Artikel ist Chaos */ Aw

2023-11-17T02:09:04Z

Artikel ist Chaos: Aw

← Nächstältere Version		Version vom 17. November 2023, 04:09 Uhr
Zeile 174:		Zeile 174:

	:Ergänzung, außerdem ist das auch falsch, dass DPMI in Windows 3.x implementiert sei, denn Windows 3.x ist nur ein DPMI Client, kein DPMI Server. Der DPMI Server kommt in Form von HIMEM.SYS. Die Implementierung ist also HIMEM.SYS bzw. dessen ausführbare Alternative XMSMMGR.EXE. --[[Spezial:Beiträge/93.229.164.202\|93.229.164.202]] 05:11, 13. Nov. 2023 (CET)		:Ergänzung, außerdem ist das auch falsch, dass DPMI in Windows 3.x implementiert sei, denn Windows 3.x ist nur ein DPMI Client, kein DPMI Server. Der DPMI Server kommt in Form von HIMEM.SYS. Die Implementierung ist also HIMEM.SYS bzw. dessen ausführbare Alternative XMSMMGR.EXE. --[[Spezial:Beiträge/93.229.164.202\|93.229.164.202]] 05:11, 13. Nov. 2023 (CET)

			::Gundsätzliches: DOS-Extender haben sehr wohl was mit DPMI zu tun, weil durch die DOS-Extender VCPI entstand, und DPMI VCPI ersetzte. Ohne DOS-Extender hätte es die Notwendigkeit, das mehr oder weniger zu standardisieren (VCPI, DPMI) nicht gegeben. Natürlich, im Gegensatz zu VCPI geht DPMI weiter und normiert nicht nur die DOS-Extender, aber eben auch. ‣[[Benutzer:Y2kbug\|Andreas]]•<small>[[Benutzer_Diskussion:Y2kbug\|⚖]]</small> 03:09, 17. Nov. 2023 (CET)

	== Grafik fehlt ==		== Grafik fehlt ==