Diskussion:Computer-aided software engineering - Versionsgeschichte

GiftBot: /* Defekter Weblink / Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: Wiki-observer, 11.10.2012 23:07:18 CEST, / MSE-CASE */ +unsigniert

2015-12-01T12:36:00Z

Defekter Weblink: Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: Wiki-observer, 11.10.2012 23:07:18 CEST, MSE-CASE: +unsigniert

← Nächstältere Version		Version vom 1. Dezember 2015, 14:36 Uhr
Zeile 46:		Zeile 46:

	die aktuelle Version unterstützt nicht mehr den Ansatz SA/SD nach de Marco. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/80.149.148.212\|80.149.148.212]] ([[Benutzer Diskussion:80.149.148.212\|Diskussion]]) 14:44, 28. Nov. 2011 (CET)) </small>		die aktuelle Version unterstützt nicht mehr den Ansatz SA/SD nach de Marco. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/80.149.148.212\|80.149.148.212]] ([[Benutzer Diskussion:80.149.148.212\|Diskussion]]) 14:44, 28. Nov. 2011 (CET)) </small>

			== {{Anker\|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink ==
			{{nicht archivieren\|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink\|Bot=GiftBot\|Lauf=2015-10
			\|1=056 wba=20140704082438 http://www.unl.csi.cuny.edu/faqs/software-enginering/tools.html
			}}
			– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 13:36, 1. Dez. 2015 (CET)

Wiki-observer: /* MSE-CASE */ +unsigniert

2012-10-11T14:07:18Z

MSE-CASE: +unsigniert

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2012, 16:07 Uhr
Zeile 30:		Zeile 30:
	== MSE-CASE ==		== MSE-CASE ==

			=? {{unsigniert\|84.179.203.62\|24. Juli 2006, 07:51 Uhr}}
	=?

	== CASE und Model-driven ==		== CASE und Model-driven ==

Wiki-observer: /* Unwort CASE */ +unsigniert

2012-10-11T14:06:16Z

Unwort CASE: +unsigniert

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2012, 16:06 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:

	Vielleicht sollte man die Begrifflichkeit von CASE auch ganz begraben - wörtlich ist es ja sowieso der blanke Unsinn - wie anders als "computer-aided" entwickelt man den Software?		Vielleicht sollte man die Begrifflichkeit von CASE auch ganz begraben - wörtlich ist es ja sowieso der blanke Unsinn - wie anders als "computer-aided" entwickelt man den Software?
	Wenn es wenigstens "Computer-Aided Software Modeling and Designing" heißen würde... schließlich helfen CASE-Tools beim System-Design, was ja nur ein Teilbereich des Software Engineering ist. Beim Design könnte man ja tatsächlich noch alles aufs Papier kritzeln, weswegen hier "Computer-Aided" wenigstens ein sinniger Name ist.		Wenn es wenigstens "Computer-Aided Software Modeling and Designing" heißen würde... schließlich helfen CASE-Tools beim System-Design, was ja nur ein Teilbereich des Software Engineering ist. Beim Design könnte man ja tatsächlich noch alles aufs Papier kritzeln, weswegen hier "Computer-Aided" wenigstens ein sinniger Name ist. {{unsigniert\|Andr.kl\|2. Januar 2008, 01:36 Uhr}}

	== SA/SD und Innovator ==		== SA/SD und Innovator ==

Wiki-observer: /* CASE und Model-driven */ +unsigniert

2012-10-11T14:05:02Z

CASE und Model-driven: +unsigniert

← Nächstältere Version		Version vom 11. Oktober 2012, 16:05 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:
	Wie selbstverständlich wird CASE im Atemzug von UML genannt und UML mit MDA assoziiert. Zwar geht es aus dem CASE-Begriff nicht hervor, der ist ja wunderbar unkonkret, aber CASE-Tools stehen auch für eine gewisse Starrheit (one size fits all), der Hersteller muss an alle Eventualitäten, die die Benutzer des CASE-Tools abdecken will bereitstellen. Mir liegt da eher ein MDA-Ansatz der zwischen allgemeinen und Anwendungsspezifischen Tools unterscheidet und auf Anpassbarkeit der Code-Genererierung setzt.		Wie selbstverständlich wird CASE im Atemzug von UML genannt und UML mit MDA assoziiert. Zwar geht es aus dem CASE-Begriff nicht hervor, der ist ja wunderbar unkonkret, aber CASE-Tools stehen auch für eine gewisse Starrheit (one size fits all), der Hersteller muss an alle Eventualitäten, die die Benutzer des CASE-Tools abdecken will bereitstellen. Mir liegt da eher ein MDA-Ansatz der zwischen allgemeinen und Anwendungsspezifischen Tools unterscheidet und auf Anpassbarkeit der Code-Genererierung setzt.
	Klassische CASE-Tools sind am Anfang schön und machen je komplexer die Anwendung wird, immer mehr Probleme.		Klassische CASE-Tools sind am Anfang schön und machen je komplexer die Anwendung wird, immer mehr Probleme.
	Außerdem wird hier nirgendwo erwähnt das CASE-Tools bereits Anfang der 90er als Errungenschaft gepriesen wurden und danach (wegen der Starrheit) erst einmal verschwunden sind. (um dann teilweise im Fahrwasser von MDA wieder neu verpackt zu werden)		Außerdem wird hier nirgendwo erwähnt das CASE-Tools bereits Anfang der 90er als Errungenschaft gepriesen wurden und danach (wegen der Starrheit) erst einmal verschwunden sind. (um dann teilweise im Fahrwasser von MDA wieder neu verpackt zu werden) {{unsigniert\|Andr.kl\|01:29, 2. Jan. 2008‎}}

	== Unwort CASE ==		== Unwort CASE ==

CopperBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 80.149.148.212: "Neuer Abschnitt /* SA/SD und Innovator */"

2011-11-28T14:14:24Z

Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 80.149.148.212: "Neuer Abschnitt SA/SD und Innovator: "

← Nächstältere Version		Version vom 28. November 2011, 16:14 Uhr
Zeile 45:		Zeile 45:
	== SA/SD und Innovator ==		== SA/SD und Innovator ==

	die aktuelle Version unterstützt nicht mehr den Ansatz SA/SD nach de Marco.		die aktuelle Version unterstützt nicht mehr den Ansatz SA/SD nach de Marco. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/80.149.148.212\|80.149.148.212]] ([[Benutzer Diskussion:80.149.148.212\|Diskussion]]) 14:44, 28. Nov. 2011 (CET)) </small>

80.149.148.212: Neuer Abschnitt /* SA/SD und Innovator */

2011-11-28T13:44:20Z

Neuer Abschnitt SA/SD und Innovator

← Nächstältere Version		Version vom 28. November 2011, 15:44 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:
	Vielleicht sollte man die Begrifflichkeit von CASE auch ganz begraben - wörtlich ist es ja sowieso der blanke Unsinn - wie anders als "computer-aided" entwickelt man den Software?		Vielleicht sollte man die Begrifflichkeit von CASE auch ganz begraben - wörtlich ist es ja sowieso der blanke Unsinn - wie anders als "computer-aided" entwickelt man den Software?
	Wenn es wenigstens "Computer-Aided Software Modeling and Designing" heißen würde... schließlich helfen CASE-Tools beim System-Design, was ja nur ein Teilbereich des Software Engineering ist. Beim Design könnte man ja tatsächlich noch alles aufs Papier kritzeln, weswegen hier "Computer-Aided" wenigstens ein sinniger Name ist.		Wenn es wenigstens "Computer-Aided Software Modeling and Designing" heißen würde... schließlich helfen CASE-Tools beim System-Design, was ja nur ein Teilbereich des Software Engineering ist. Beim Design könnte man ja tatsächlich noch alles aufs Papier kritzeln, weswegen hier "Computer-Aided" wenigstens ein sinniger Name ist.

			== SA/SD und Innovator ==

			die aktuelle Version unterstützt nicht mehr den Ansatz SA/SD nach de Marco.

Oreg: hat „Diskussion:Computer-Aided Software Engineering“ nach „Diskussion:Computer-aided software engineering“ verschoben: korrigierte Schreibung eines nicht eingedeutschten Begriffs

2010-04-29T19:04:55Z

hat „Diskussion:Computer-Aided Software Engineering“ nach „Diskussion:Computer-aided software engineering“ verschoben: korrigierte Schreibung eines nicht eingedeutschten Begriffs

← Nächstältere Version	Version vom 29. April 2010, 21:04 Uhr
(kein Unterschied)

Andr.kl: /* CASE und Model-driven */

2008-01-02T00:39:06Z

CASE und Model-driven

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2008, 02:39 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:
	Wie selbstverständlich wird CASE im Atemzug von UML genannt und UML mit MDA assoziiert. Zwar geht es aus dem CASE-Begriff nicht hervor, der ist ja wunderbar unkonkret, aber CASE-Tools stehen auch für eine gewisse Starrheit (one size fits all), der Hersteller muss an alle Eventualitäten, die die Benutzer des CASE-Tools abdecken will bereitstellen. Mir liegt da eher ein MDA-Ansatz der zwischen allgemeinen und Anwendungsspezifischen Tools unterscheidet und auf Anpassbarkeit der Code-Genererierung setzt.		Wie selbstverständlich wird CASE im Atemzug von UML genannt und UML mit MDA assoziiert. Zwar geht es aus dem CASE-Begriff nicht hervor, der ist ja wunderbar unkonkret, aber CASE-Tools stehen auch für eine gewisse Starrheit (one size fits all), der Hersteller muss an alle Eventualitäten, die die Benutzer des CASE-Tools abdecken will bereitstellen. Mir liegt da eher ein MDA-Ansatz der zwischen allgemeinen und Anwendungsspezifischen Tools unterscheidet und auf Anpassbarkeit der Code-Genererierung setzt.
	Klassische CASE-Tools sind am Anfang schön und machen je komplexer die Anwendung wird, immer mehr Probleme.		Klassische CASE-Tools sind am Anfang schön und machen je komplexer die Anwendung wird, immer mehr Probleme.
	Außerdem wird hier nirgendwo erwähnt das CASE-Tools bereits Anfang der 90er als Errungenschaft gepriesen wurden und danach (wegen der Starrheit) erst einmal verschwunden sind.		Außerdem wird hier nirgendwo erwähnt das CASE-Tools bereits Anfang der 90er als Errungenschaft gepriesen wurden und danach (wegen der Starrheit) erst einmal verschwunden sind. (um dann teilweise im Fahrwasser von MDA wieder neu verpackt zu werden)

	== Unwort CASE ==		== Unwort CASE ==

Andr.kl: Neuer Abschnitt /* Unwort CASE */

2008-01-02T00:36:17Z

Neuer Abschnitt Unwort CASE

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2008, 02:36 Uhr
Zeile 37:		Zeile 37:
	Klassische CASE-Tools sind am Anfang schön und machen je komplexer die Anwendung wird, immer mehr Probleme.		Klassische CASE-Tools sind am Anfang schön und machen je komplexer die Anwendung wird, immer mehr Probleme.
	Außerdem wird hier nirgendwo erwähnt das CASE-Tools bereits Anfang der 90er als Errungenschaft gepriesen wurden und danach (wegen der Starrheit) erst einmal verschwunden sind.		Außerdem wird hier nirgendwo erwähnt das CASE-Tools bereits Anfang der 90er als Errungenschaft gepriesen wurden und danach (wegen der Starrheit) erst einmal verschwunden sind.

			== Unwort CASE ==

			Vielleicht sollte man die Begrifflichkeit von CASE auch ganz begraben - wörtlich ist es ja sowieso der blanke Unsinn - wie anders als "computer-aided" entwickelt man den Software?
			Wenn es wenigstens "Computer-Aided Software Modeling and Designing" heißen würde... schließlich helfen CASE-Tools beim System-Design, was ja nur ein Teilbereich des Software Engineering ist. Beim Design könnte man ja tatsächlich noch alles aufs Papier kritzeln, weswegen hier "Computer-Aided" wenigstens ein sinniger Name ist.

Andr.kl: Neuer Abschnitt /* CASE und Model-driven */

2008-01-02T00:29:06Z

Neuer Abschnitt CASE und Model-driven

← Nächstältere Version		Version vom 2. Januar 2008, 02:29 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:

	=?		=?

			== CASE und Model-driven ==

			Wie selbstverständlich wird CASE im Atemzug von UML genannt und UML mit MDA assoziiert. Zwar geht es aus dem CASE-Begriff nicht hervor, der ist ja wunderbar unkonkret, aber CASE-Tools stehen auch für eine gewisse Starrheit (one size fits all), der Hersteller muss an alle Eventualitäten, die die Benutzer des CASE-Tools abdecken will bereitstellen. Mir liegt da eher ein MDA-Ansatz der zwischen allgemeinen und Anwendungsspezifischen Tools unterscheidet und auf Anpassbarkeit der Code-Genererierung setzt.
			Klassische CASE-Tools sind am Anfang schön und machen je komplexer die Anwendung wird, immer mehr Probleme.
			Außerdem wird hier nirgendwo erwähnt das CASE-Tools bereits Anfang der 90er als Errungenschaft gepriesen wurden und danach (wegen der Starrheit) erst einmal verschwunden sind.