Diskussion:Bytecode - Versionsgeschichte

F.Blaubiget: Neuer Abschnitt /* dnSpy */

2019-07-23T18:50:25Z

Neuer Abschnitt dnSpy

← Nächstältere Version		Version vom 23. Juli 2019, 20:50 Uhr
Zeile 61:		Zeile 61:

	--[[Spezial:Beiträge/84.136.207.38\|84.136.207.38]] 19:01, 28. Jun. 2010 (CEST)		--[[Spezial:Beiträge/84.136.207.38\|84.136.207.38]] 19:01, 28. Jun. 2010 (CEST)

			== dnSpy ==

			Hatte diesen Satz gesichtet und etwas umformuliert: "Alternativ bietet sich das quelloffene dnSpy an."
			Ich hoffe, das war richtig.[[Benutzer:F.Blaubiget\|F.Blaubiget]] <small>(Auch ich finde den Namen doof)</small> 20:50, 23. Jul. 2019 (CEST)

Arilou: /* Bytecode in Assembler */ aw

2019-07-19T08:07:46Z

Bytecode in Assembler: aw

← Nächstältere Version		Version vom 19. Juli 2019, 10:07 Uhr
Zeile 25:		Zeile 25:

	:: Assembler ist maschinennaher Code, aber kein nativer Code. Assemblercode muss, wie jeder andere Code auch, erst in Maschinencode übersetzt werden, also: Nein. --[[Spezial:Beiträge/77.21.93.83\|77.21.93.83]] 23:33, 21. Jan. 2011 (CET)		:: Assembler ist maschinennaher Code, aber kein nativer Code. Assemblercode muss, wie jeder andere Code auch, erst in Maschinencode übersetzt werden, also: Nein. --[[Spezial:Beiträge/77.21.93.83\|77.21.93.83]] 23:33, 21. Jan. 2011 (CET)

			Mit Assembler ist alles machbar, was der Rechner kann. Eine (auf dem Computer laufende) VM kann nichts berechnen, was nicht auch in Assembler programmierbar wäre.
			Das bedeutet aber nicht zwingend, dass Bytecode ''immer'' in ein "direkt ausführbares Assembler-Programm" übersetzt werden kann:
			Gegenbeispiel:
			* Ein selbstmodifizierendes Bytecode-Programm kann nicht für einer Harvard-Architektur kompiliert werden.
			* "beliebige Assemblersprache" - Das Zielsystem muss ggf. die technischen Voraussetzungen erfüllen: Ein (Bytecode-)Programm mit GUI kann nicht auf einer Maschine ausgeführt werden, die headless läuft.
			--[[Benutzer:Arilou\|arilou]] ([[Benutzer Diskussion:Arilou\|Diskussion]]) 10:07, 19. Jul. 2019 (CEST)

	== Spekulation zur Komplexität der Bytecode-Interpretierung ==		== Spekulation zur Komplexität der Bytecode-Interpretierung ==

77.21.93.83: /* Bytecode in Assembler */

2011-01-21T22:33:25Z

Bytecode in Assembler

← Nächstältere Version		Version vom 22. Januar 2011, 00:33 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:

	:Da eine VM Intern den Bytecode interpretiert und Ihn auf einer Maschine ausführt ist dieser Schritt unumgänglich. Alles was auf einer Maschine läuft, muss in Maschinensprache (vereinfacht Assembler) übersetzt werden können --[[Benutzer:Daniel Bovensiepen\|Daniel Bovensiepen]] 21:45, 6. Jan 2006 (CET)		:Da eine VM Intern den Bytecode interpretiert und Ihn auf einer Maschine ausführt ist dieser Schritt unumgänglich. Alles was auf einer Maschine läuft, muss in Maschinensprache (vereinfacht Assembler) übersetzt werden können --[[Benutzer:Daniel Bovensiepen\|Daniel Bovensiepen]] 21:45, 6. Jan 2006 (CET)

			:: Assembler ist maschinennaher Code, aber kein nativer Code. Assemblercode muss, wie jeder andere Code auch, erst in Maschinencode übersetzt werden, also: Nein. --[[Spezial:Beiträge/77.21.93.83\|77.21.93.83]] 23:33, 21. Jan. 2011 (CET)

	== Spekulation zur Komplexität der Bytecode-Interpretierung ==		== Spekulation zur Komplexität der Bytecode-Interpretierung ==

84.136.207.38: Neuer Abschnitt /* Text im ersten Paragraphen nicht ganz klar */

2010-06-28T17:01:52Z

Neuer Abschnitt Text im ersten Paragraphen nicht ganz klar

← Nächstältere Version		Version vom 28. Juni 2010, 19:01 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:

	Im Satz "In der Informatik ist Bytecode eine Sammlung von Befehlen für eine virtuelle Maschine." wird auf die Seite "Virtuelle Maschine" verwiesen. Sollte dieser Link nicht auf den Artikel von "Laufzeitumgebung" verwiesen werden? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:193.170.2.36\|193.170.2.36]] ([[Benutzer Diskussion:193.170.2.36\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/193.170.2.36\|Beiträge]]) 11:47, 3. Nov. 2009 (CET)) </small>		Im Satz "In der Informatik ist Bytecode eine Sammlung von Befehlen für eine virtuelle Maschine." wird auf die Seite "Virtuelle Maschine" verwiesen. Sollte dieser Link nicht auf den Artikel von "Laufzeitumgebung" verwiesen werden? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:193.170.2.36\|193.170.2.36]] ([[Benutzer Diskussion:193.170.2.36\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/193.170.2.36\|Beiträge]]) 11:47, 3. Nov. 2009 (CET)) </small>

			== Text im ersten Paragraphen nicht ganz klar ==

			in anderer Aspekt: Einen Interpreter kann man, abstrakt betrachtet, zu einem „bedingten indirekten Sprung“ vereinfachen, wobei moderne Interpretersprachen erst durch mehrfach indirekte Verknüpfungen implementierbar sind. Es sind also, analog zum Mehrpass-Compiler, Mehrpass-Interpreter.

			Wenn man nun einen Teil der indirekten Verknüpfungen nicht erst zur Laufzeit auflöst, sondern schon vorher, findet definitionsgemäß eine Kompilation statt. Der so entstandene Code ist kein Quellcode mehr, aber auch noch kein Maschinencode. Er muss noch von einer, nun einfacheren und damit auch schnelleren virtuellen Maschine zur Laufzeit interpretiert werden.


			Tut mir leid, mir ist nicht ganz klar, was damit gemeint ist. Wenn jemand weiß, was dieser Abschnitt mir sagen soll, könnte dieser jemand dann seine Zeit opfern und den Artikel an dieser Stelle deutlicher formulieren?
			Danke.

			--[[Spezial:Beiträge/84.136.207.38\|84.136.207.38]] 19:01, 28. Jun. 2010 (CEST)

FBE2005: +{{Diskussionsseite}}, Überschriften nachgetragen und normalisiert, Beiträge nachträglich signiert und eine alte IP-Sig. verbessert, sowie Abschnitte chronologisch geord. u. w.kl.V.

2010-05-19T11:25:29Z

+{{Diskussionsseite}}, Überschriften nachgetragen und normalisiert, Beiträge nachträglich signiert und eine alte IP-Sig. verbessert, sowie Abschnitte chronologisch geord. u. w.kl.V.

← Nächstältere Version		Version vom 19. Mai 2010, 13:25 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			{{Diskussionsseite}}
⚫	== Falscher Verweis auf Virtuelle Maschine ==
⚫	Im Satz "In der Informatik ist Bytecode eine Sammlung von Befehlen für eine virtuelle Maschine." wird auf die Seite "Virtuelle Maschine" verwiesen. Sollte dieser Link nicht auf den Artikel von "Laufzeitumgebung" verwiesen werden? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:193.170.2.36\|193.170.2.36]] ([[Benutzer Diskussion:193.170.2.36\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/193.170.2.36\|Beiträge]]) 11:47, 3. Nov. 2009 (CET)) </small>

		⚫	== Bytecode meint immer VM-Code? ==
⚫	==Spekulation zur ~~Komplexitaet~~ der Bytecode-Interpretierung==
⚫	Sollte man vielleicht in den Artikel schreiben, dass der Bytecode so entworfen wird, dass er auf moeglichst vielen Architekturen schnell interpretierbar ist? Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob das wirklich stimmt, vielleicht kann das jemand ergaenzen, der sich mit VMs auskennt?[[~~Benutzer~~:89.56.240.133\|89.56.240.133]] 20:30, 18. Mai 2006 (CEST)
⚫	: nein, das stimmt eher nicht. wenn ein zwischencode auf heutigen systemen schnell (direkt, ohne zwischenschritte) interpretiert werden können sollte, würde man keinen bytecode nehmen, bei dem daten an derart ungeraden adressen liegen können. das laden solcher daten kostet leistung. und man würde wohl auch nicht (wie beim java-bytecode) auf stackbasierte verarbeitung setzen, heutige maschinen haben ordentlich schnelle register. -- [[Benutzer:D\|∂]] 21:10, 18. Mai 2006 (CEST)

⚫	==Bytecode meint immer VM-Code?==
	Hey leute, seid Ihr euch sicher, dass mit dem Begriff ''Bytecode'' immer Code für eine [[Virtuelle Maschine\|VM]] gemeint ist? Wie heißt dann die Mischform in ausführbaren Dateien, die [[Maschinensprache\|Maschinencode]] und Code, der Betriebssystemfunktionen aufruft, enthält? --[[Benutzer:Supaari\|Supaari]] [[Benutzer Diskussion:Supaari\|<small><sup>bla!</sup><sub>bla!</sub></small>]] 20:30, 10. Sep 2004 (CEST)		Hey leute, seid Ihr euch sicher, dass mit dem Begriff ''Bytecode'' immer Code für eine [[Virtuelle Maschine\|VM]] gemeint ist? Wie heißt dann die Mischform in ausführbaren Dateien, die [[Maschinensprache\|Maschinencode]] und Code, der Betriebssystemfunktionen aufruft, enthält? --[[Benutzer:Supaari\|Supaari]] [[Benutzer Diskussion:Supaari\|<small><sup>bla!</sup><sub>bla!</sub></small>]] 20:30, 10. Sep 2004 (CEST)

	:Die Angaben sind jetzt deutlich Präziser. Ein Gute Schritt, für eine Einleitung wird das ganze aber jetzt schon etwas lang.--[[Benutzer:Tstrauss\|tstrauss]] 22:33, 18. Okt 2004 (CEST)		:Die Angaben sind jetzt deutlich Präziser. Ein Gute Schritt, für eine Einleitung wird das ganze aber jetzt schon etwas lang.--[[Benutzer:Tstrauss\|tstrauss]] 22:33, 18. Okt 2004 (CEST)

			== Geschichtliches und Hintergründe ==
	__________________________________________________________________

	Wie es zu dem Begriff Beyte-Code kam, und wo er herkommt, wäre zu belegen. Die Vermutung, daß der Token-Interpreter einer VM mit einem Beyte vollständig Adressierbar ist, dürfte von der jeweiligen VM abhängen. Aber die üblichen VMs sind keine Tokeninterpreter und ihre Befehle, nicht nur beyte-groß. So daß der Begriff, Beyte-Code bestenfalls historisch begründet, aber nicht zutreffend ist.		Wie es zu dem Begriff Beyte-Code kam, und wo er herkommt, wäre zu belegen. Die Vermutung, daß der Token-Interpreter einer VM mit einem Beyte vollständig Adressierbar ist, dürfte von der jeweiligen VM abhängen. Aber die üblichen VMs sind keine Tokeninterpreter und ihre Befehle, nicht nur beyte-groß. So daß der Begriff, Beyte-Code bestenfalls historisch begründet, aber nicht zutreffend ist.<br/>
		⚫	Nach den abgegebenen Erklärungen im Artikel BeyteCode, wäre es besser von VM-Code, oder auch virtuelen Code zu sprechen.<br/>
		⚫	Noch ein anderer Aspekt:
		⚫	Einen Interpreter kann ich, abstrakt betrachtet, zu einen "Bedingten indirekten Sprung" vereinfachen. Wobei moderne Interpretersprachen erst durch mehrfach indirekte Verknüpfungen implementierbar sind. Es sind also vergleichsweise zum Mehrpass-Compiler, Mehrpass-Interpreter.<br/>
		⚫	Wenn man nun einen Teil der indirekten Verknüpfungen, nicht erst zur Laufzeit auflöst, sondern schon vorher, findet definitionsgemäß eine Compilation statt. Der so entstandene Code, ist kein Quellcode mehr, aber auch noch kein Maschinencode. Er muß noch von einer, nun einfacheren und damit auch schnelleren virtuellen Maschine zur Laufzeit interpretiert werden. Ich denke, das ist es, was Ihr BeyteCode nennt. Und ich lieber VM-Code, oder auch virtuellen Maschienencode heiße.<br/>
		⚫	py_thom@yahoo.de
			<br/><small>(Der vorstehende Beitrag stammt von [[Spezial:Beiträge/213.39.215.163\|213.39.215.163]] – 10:48, 4. Jan. 2005 (CET) – und wurde nachträglich vollständig [[Hilfe:Signatur\|signiert]].)</small>

		⚫	== Bytecode in Assembler ==
⚫	Nach den abgegebenen Erklärungen im Artikel BeyteCode, wäre es besser von VM-Code, oder auch virtuelen Code zu sprechen.

		⚫	Ist es auch möglich Bytecode in eine beliebige Assemblersprache zu übersetzen?
⚫	Noch ein anderer Aspekt:
			<br/><small>(Der vorstehende Beitrag stammt von [[Spezial:Beiträge/84.165.167.80\|84.165.167.80]] – 19:30, 27. Nov. 2005 (CET) – und wurde nachträglich vollständig [[Hilfe:Signatur\|signiert]].)</small>
⚫	Einen Interpreter kann ich, abstrakt betrachtet, zu einen "Bedingten indirekten Sprung" vereinfachen. Wobei moderne Interpretersprachen erst durch mehrfach indirekte Verknüpfungen implementierbar sind. Es sind also vergleichsweise zum Mehrpass-Compiler, Mehrpass-Interpreter.

		⚫	:Da eine VM Intern den Bytecode interpretiert und Ihn auf einer Maschine ausführt ist dieser Schritt unumgänglich. Alles was auf einer Maschine läuft, muss in Maschinensprache (vereinfacht Assembler) übersetzt werden können --[[Benutzer:Daniel Bovensiepen\|Daniel Bovensiepen]] 21:45, 6. Jan 2006 (CET)
⚫	Wenn man nun einen Teil der indirekten Verknüpfungen, nicht erst zur Laufzeit auflöst, sondern schon vorher, findet definitionsgemäß eine Compilation statt. Der so entstandene Code, ist kein Quellcode mehr, aber auch noch kein Maschinencode. Er muß noch von einer, nun einfacheren und damit auch schnelleren virtuellen Maschine zur Laufzeit interpretiert werden. Ich denke, das ist es, was Ihr BeyteCode nennt. Und ich lieber VM-Code, oder auch virtuellen Maschienencode heiße.

		⚫	== Spekulation zur Komplexität der Bytecode-Interpretierung ==
⚫	py_thom@yahoo.de

		⚫	Sollte man vielleicht in den Artikel schreiben, dass der Bytecode so entworfen wird, dass er auf moeglichst vielen Architekturen schnell interpretierbar ist? Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob das wirklich stimmt, vielleicht kann das jemand ergaenzen, der sich mit VMs auskennt?[[Spezial:Beiträge/89.56.240.133\|89.56.240.133]] 20:30, 18. Mai 2006 (CEST)
⚫	== Bytecode in Assembler ==
⚫	Ist es auch möglich Bytecode in eine beliebige Assemblersprache zu übersetzen?

		⚫	:nein, das stimmt eher nicht. wenn ein zwischencode auf heutigen systemen schnell (direkt, ohne zwischenschritte) interpretiert werden können sollte, würde man keinen bytecode nehmen, bei dem daten an derart ungeraden adressen liegen können. das laden solcher daten kostet leistung. und man würde wohl auch nicht (wie beim java-bytecode) auf stackbasierte verarbeitung setzen, heutige maschinen haben ordentlich schnelle register. -- [[Benutzer:D\|∂]] 21:10, 18. Mai 2006 (CEST)
⚫	Da eine VM Intern den Bytecode interpretiert und Ihn auf einer Maschine ausführt ist dieser Schritt unumgänglich. Alles was auf einer Maschine läuft, muss in Maschinensprache (vereinfacht Assembler) übersetzt werden können --[[Benutzer:Daniel Bovensiepen\|Daniel Bovensiepen]] 21:45, 6. Jan 2006 (CET)

	== C# ==		== C# ==

	Im Artikel wird nur C# genannt, aber das Prinzip bezieht sich eigentlich auf alle .NET-Sprachen. Denn die Ausführung ist kein Teil der Programmiersprache (z.B. C#), sondern der Laufzeitumgebung (CLR). Könnte man das entsprechend "weiter" fassen?		Im Artikel wird nur C# genannt, aber das Prinzip bezieht sich eigentlich auf alle .NET-Sprachen. Denn die Ausführung ist kein Teil der Programmiersprache (z.B. C#), sondern der Laufzeitumgebung (CLR). Könnte man das entsprechend "weiter" fassen?
			<br/><small>(Der vorstehende Beitrag stammt von [[Spezial:Beiträge/89.198.134.253\|89.198.134.253]] – 23:35, 22. Nov. 2008 (CET) – und wurde nachträglich [[Hilfe:Signatur\|signiert]].)</small>

	:Die grundlose Fokussierung auf C# (POV) störte mich auch, wurde "abgeschwächt", d.h. auf .NET verallgemeinert --[[Benutzer:Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift\|✑]] 12:09, 1. Mär. 2010 (CET)		:Die grundlose Fokussierung auf C# (POV) störte mich auch, wurde "abgeschwächt", d.h. auf .NET verallgemeinert --[[Benutzer:Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift\|✑]] 12:09, 1. Mär. 2010 (CET)

		⚫	== Falscher Verweis auf Virtuelle Maschine ==
	== C-Sharp ==

		⚫	Im Satz "In der Informatik ist Bytecode eine Sammlung von Befehlen für eine virtuelle Maschine." wird auf die Seite "Virtuelle Maschine" verwiesen. Sollte dieser Link nicht auf den Artikel von "Laufzeitumgebung" verwiesen werden? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:193.170.2.36\|193.170.2.36]] ([[Benutzer Diskussion:193.170.2.36\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/193.170.2.36\|Beiträge]]) 11:47, 3. Nov. 2009 (CET)) </small>
	Im Artikel wird nur C# genannt, aber das Prinzip bezieht sich eigentlich auf alle .NET-Sprachen. Denn die Ausführung ist kein Teil der Programmiersprache (z.B. C#), sondern der Laufzeitumgebung (CLR). Könnte man das entsprechend "weiter" fassen?

Filzstift: /* C# */

2010-03-01T11:09:27Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2010, 13:09 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:

	Im Artikel wird nur C# genannt, aber das Prinzip bezieht sich eigentlich auf alle .NET-Sprachen. Denn die Ausführung ist kein Teil der Programmiersprache (z.B. C#), sondern der Laufzeitumgebung (CLR). Könnte man das entsprechend "weiter" fassen?		Im Artikel wird nur C# genannt, aber das Prinzip bezieht sich eigentlich auf alle .NET-Sprachen. Denn die Ausführung ist kein Teil der Programmiersprache (z.B. C#), sondern der Laufzeitumgebung (CLR). Könnte man das entsprechend "weiter" fassen?
			:Die grundlose Fokussierung auf C# (POV) störte mich auch, wurde "abgeschwächt", d.h. auf .NET verallgemeinert --[[Benutzer:Filzstift]] [[Benutzer Diskussion:Filzstift\|✑]] 12:09, 1. Mär. 2010 (CET)

	== C-Sharp ==		== C-Sharp ==

CopperBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 193.170.2.36: ""

2009-11-03T11:17:23Z

Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 193.170.2.36: ""

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2009, 13:17 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	== Falscher Verweis auf Virtuelle Maschine ==		== Falscher Verweis auf Virtuelle Maschine ==
	Im Satz "In der Informatik ist Bytecode eine Sammlung von Befehlen für eine virtuelle Maschine." wird auf die Seite "Virtuelle Maschine" verwiesen. Sollte dieser Link nicht auf den Artikel von "Laufzeitumgebung" verwiesen werden?		Im Satz "In der Informatik ist Bytecode eine Sammlung von Befehlen für eine virtuelle Maschine." wird auf die Seite "Virtuelle Maschine" verwiesen. Sollte dieser Link nicht auf den Artikel von "Laufzeitumgebung" verwiesen werden? <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:193.170.2.36\|193.170.2.36]] ([[Benutzer Diskussion:193.170.2.36\|Diskussion]] \| [[Spezial:Beiträge/193.170.2.36\|Beiträge]]) 11:47, 3. Nov. 2009 (CET)) </small>

	==Spekulation zur Komplexitaet der Bytecode-Interpretierung==		==Spekulation zur Komplexitaet der Bytecode-Interpretierung==

193.170.2.36 am 3. November 2009 um 10:47 Uhr

2009-11-03T10:47:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2009, 12:47 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			== Falscher Verweis auf Virtuelle Maschine ==
			Im Satz "In der Informatik ist Bytecode eine Sammlung von Befehlen für eine virtuelle Maschine." wird auf die Seite "Virtuelle Maschine" verwiesen. Sollte dieser Link nicht auf den Artikel von "Laufzeitumgebung" verwiesen werden?

	==Spekulation zur Komplexitaet der Bytecode-Interpretierung==		==Spekulation zur Komplexitaet der Bytecode-Interpretierung==
	Sollte man vielleicht in den Artikel schreiben, dass der Bytecode so entworfen wird, dass er auf moeglichst vielen Architekturen schnell interpretierbar ist? Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob das wirklich stimmt, vielleicht kann das jemand ergaenzen, der sich mit VMs auskennt?[[Benutzer:89.56.240.133\|89.56.240.133]] 20:30, 18. Mai 2006 (CEST)		Sollte man vielleicht in den Artikel schreiben, dass der Bytecode so entworfen wird, dass er auf moeglichst vielen Architekturen schnell interpretierbar ist? Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob das wirklich stimmt, vielleicht kann das jemand ergaenzen, der sich mit VMs auskennt?[[Benutzer:89.56.240.133\|89.56.240.133]] 20:30, 18. Mai 2006 (CEST)

89.198.134.253: Neuer Abschnitt /* C-Sharp */

2008-11-22T22:36:08Z

Neuer Abschnitt C-Sharp

← Nächstältere Version		Version vom 23. November 2008, 00:36 Uhr
Zeile 26:		Zeile 26:

	== C# ==		== C# ==

			Im Artikel wird nur C# genannt, aber das Prinzip bezieht sich eigentlich auf alle .NET-Sprachen. Denn die Ausführung ist kein Teil der Programmiersprache (z.B. C#), sondern der Laufzeitumgebung (CLR). Könnte man das entsprechend "weiter" fassen?

			== C-Sharp ==

	Im Artikel wird nur C# genannt, aber das Prinzip bezieht sich eigentlich auf alle .NET-Sprachen. Denn die Ausführung ist kein Teil der Programmiersprache (z.B. C#), sondern der Laufzeitumgebung (CLR). Könnte man das entsprechend "weiter" fassen?		Im Artikel wird nur C# genannt, aber das Prinzip bezieht sich eigentlich auf alle .NET-Sprachen. Denn die Ausführung ist kein Teil der Programmiersprache (z.B. C#), sondern der Laufzeitumgebung (CLR). Könnte man das entsprechend "weiter" fassen?

89.198.134.253: Neuer Abschnitt /* C# */

2008-11-22T22:35:51Z

Neuer Abschnitt C#

← Nächstältere Version		Version vom 23. November 2008, 00:35 Uhr
Zeile 24:		Zeile 24:

	Da eine VM Intern den Bytecode interpretiert und Ihn auf einer Maschine ausführt ist dieser Schritt unumgänglich. Alles was auf einer Maschine läuft, muss in Maschinensprache (vereinfacht Assembler) übersetzt werden können --[[Benutzer:Daniel Bovensiepen\|Daniel Bovensiepen]] 21:45, 6. Jan 2006 (CET)		Da eine VM Intern den Bytecode interpretiert und Ihn auf einer Maschine ausführt ist dieser Schritt unumgänglich. Alles was auf einer Maschine läuft, muss in Maschinensprache (vereinfacht Assembler) übersetzt werden können --[[Benutzer:Daniel Bovensiepen\|Daniel Bovensiepen]] 21:45, 6. Jan 2006 (CET)

			== C# ==

			Im Artikel wird nur C# genannt, aber das Prinzip bezieht sich eigentlich auf alle .NET-Sprachen. Denn die Ausführung ist kein Teil der Programmiersprache (z.B. C#), sondern der Laufzeitumgebung (CLR). Könnte man das entsprechend "weiter" fassen?