Diskussion:Bigelow Expandable Activity Module - Versionsgeschichte

PM3: /* Fakenews, weil jemand kein Englisch versteht?? */

2019-10-29T17:48:44Z

Fakenews, weil jemand kein Englisch versteht??

← Nächstältere Version		Version vom 29. Oktober 2019, 19:48 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	:Die ISS wird übrigens gemeinsam von NASA, Roskosmos, CSA, ESA und JAXA betrieben, wobei vor allem Roskosmos weiter voll engagiert ist und die ISS weiter ausbaut. Die US-Politik wechselt mit den Regierungen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 16:14, 10. Sep. 2019 (CEST)		:Die ISS wird übrigens gemeinsam von NASA, Roskosmos, CSA, ESA und JAXA betrieben, wobei vor allem Roskosmos weiter voll engagiert ist und die ISS weiter ausbaut. Die US-Politik wechselt mit den Regierungen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 16:14, 10. Sep. 2019 (CEST)
	:: Dann wäre die Quelle unseriös. Dort heißt es "NASA planning to keep BEAM" - nix mit Roskosmos. Nasa kann nichts bis 28 genehmigen, wenn sie sich vorher rauszieht. Aber abgesehen davon: Dein erstes Zitat stammt nicht aus dem Artikel, sondern aus der Bildunterschrift. Wir alle wissen, dass die Bildredaktionen unabhängig arbeiten und oft Mist unter die Bilder schreiben - das ist kein Zitat aus dem Autoren-Text! Dein zweites Zitat bedeutet nur, dass nichts dagegen spricht, es bis 28 an der Station zu lassen. Das Wort "genehmigung" steht da in keiner Variante, im Gegenteil, weiter unten heißt es "Obwohl der Vertrag nicht bis 2028 verlängert wird" (Although the contract doesn’t extend through 2028) - Aha! Through heißt "bis", nicht "über hinaus"!! Nochmals, ihr habt den Inhalt des Artikels nicht verstanden, da hier komische pseudojuristische Formulierungen verwendet werden, die mit Schulenglisch nicht korrekt interpretiert werden können! Lies mal, was die native speakers in der engl. WP aus der gleichen Quelle gemacht haben: "In July 2019, an engineering assessment certified BEAM's ability to remain attached to the station until 2028, as it has exceeded performance expectations and become a core cargo storage module on the volume-constrained station. A contract extension will still be required to allow BEAM to serve out its extended operational lifetime." Also: Noch kein Vertrag, keine Genehmigung, nur keine Kontraindikation! Bigelow hat das natürlich extra so schwammig formuliert, damit es nach Erfolg klingt, obwohl es KEINE Vertragsverlängerung gab! Bitte überprüfen, 3. Meinung einholen und nicht wieder ungeklärte Behauptungen in den Artikel übernehmen ind Bearbeitungen so überheblich rückgängig machen - das ist schon fast Editwar und typische WP-Arroganz! {{unsigniert\|47.71.7.128\|12:15, 11. Sep. 2019 (CEST)}}		:: Dann wäre die Quelle unseriös. Dort heißt es "NASA planning to keep BEAM" - nix mit Roskosmos. Nasa kann nichts bis 28 genehmigen, wenn sie sich vorher rauszieht. Aber abgesehen davon: Dein erstes Zitat stammt nicht aus dem Artikel, sondern aus der Bildunterschrift. Wir alle wissen, dass die Bildredaktionen unabhängig arbeiten und oft Mist unter die Bilder schreiben - das ist kein Zitat aus dem Autoren-Text! Dein zweites Zitat bedeutet nur, dass nichts dagegen spricht, es bis 28 an der Station zu lassen. Das Wort "genehmigung" steht da in keiner Variante, im Gegenteil, weiter unten heißt es "Obwohl der Vertrag nicht bis 2028 verlängert wird" (Although the contract doesn’t extend through 2028) - Aha! Through heißt "bis", nicht "über hinaus"!! Nochmals, ihr habt den Inhalt des Artikels nicht verstanden, da hier komische pseudojuristische Formulierungen verwendet werden, die mit Schulenglisch nicht korrekt interpretiert werden können! Lies mal, was die native speakers in der engl. WP aus der gleichen Quelle gemacht haben: "In July 2019, an engineering assessment certified BEAM's ability to remain attached to the station until 2028, as it has exceeded performance expectations and become a core cargo storage module on the volume-constrained station. A contract extension will still be required to allow BEAM to serve out its extended operational lifetime." Also: Noch kein Vertrag, keine Genehmigung, nur keine Kontraindikation! Bigelow hat das natürlich extra so schwammig formuliert, damit es nach Erfolg klingt, obwohl es KEINE Vertragsverlängerung gab! Bitte überprüfen, 3. Meinung einholen und nicht wieder ungeklärte Behauptungen in den Artikel übernehmen ind Bearbeitungen so überheblich rückgängig machen - das ist schon fast Editwar und typische WP-Arroganz! {{unsigniert\|47.71.7.128\|12:15, 11. Sep. 2019 (CEST)}}

			:::"House and Senate bills for upcoming Fiscal Year 2021 has notes of using ISS out to 2030." [https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/1189233905410420738] --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 18:48, 29. Okt. 2019 (CET)

SignaturBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 47.71.7.128: "/* Fakenews, weil jemand kein Englisch versteht?? */"

2019-09-11T10:20:29Z

Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 47.71.7.128: " Fakenews, weil jemand kein Englisch versteht??: "

← Nächstältere Version		Version vom 11. September 2019, 12:20 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	:* "it had been cleared to remain on the station to 2028" – es erhielt die Genehmigung, bis 2028 an der Station zu verbleiben.		:* "it had been cleared to remain on the station to 2028" – es erhielt die Genehmigung, bis 2028 an der Station zu verbleiben.
	:Die ISS wird übrigens gemeinsam von NASA, Roskosmos, CSA, ESA und JAXA betrieben, wobei vor allem Roskosmos weiter voll engagiert ist und die ISS weiter ausbaut. Die US-Politik wechselt mit den Regierungen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 16:14, 10. Sep. 2019 (CEST)		:Die ISS wird übrigens gemeinsam von NASA, Roskosmos, CSA, ESA und JAXA betrieben, wobei vor allem Roskosmos weiter voll engagiert ist und die ISS weiter ausbaut. Die US-Politik wechselt mit den Regierungen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 16:14, 10. Sep. 2019 (CEST)
	:: Dann wäre die Quelle unseriös. Dort heißt es "NASA planning to keep BEAM" - nix mit Roskosmos. Nasa kann nichts bis 28 genehmigen, wenn sie sich vorher rauszieht. Aber abgesehen davon: Dein erstes Zitat stammt nicht aus dem Artikel, sondern aus der Bildunterschrift. Wir alle wissen, dass die Bildredaktionen unabhängig arbeiten und oft Mist unter die Bilder schreiben - das ist kein Zitat aus dem Autoren-Text! Dein zweites Zitat bedeutet nur, dass nichts dagegen spricht, es bis 28 an der Station zu lassen. Das Wort "genehmigung" steht da in keiner Variante, im Gegenteil, weiter unten heißt es "Obwohl der Vertrag nicht bis 2028 verlängert wird" (Although the contract doesn’t extend through 2028) - Aha! Through heißt "bis", nicht "über hinaus"!! Nochmals, ihr habt den Inhalt des Artikels nicht verstanden, da hier komische pseudojuristische Formulierungen verwendet werden, die mit Schulenglisch nicht korrekt interpretiert werden können! Lies mal, was die native speakers in der engl. WP aus der gleichen Quelle gemacht haben: "In July 2019, an engineering assessment certified BEAM's ability to remain attached to the station until 2028, as it has exceeded performance expectations and become a core cargo storage module on the volume-constrained station. A contract extension will still be required to allow BEAM to serve out its extended operational lifetime." Also: Noch kein Vertrag, keine Genehmigung, nur keine Kontraindikation! Bigelow hat das natürlich extra so schwammig formuliert, damit es nach Erfolg klingt, obwohl es KEINE Vertragsverlängerung gab! Bitte überprüfen, 3. Meinung einholen und nicht wieder ungeklärte Behauptungen in den Artikel übernehmen ind Bearbeitungen so überheblich rückgängig machen - das ist schon fast Editwar und typische WP-Arroganz!		:: Dann wäre die Quelle unseriös. Dort heißt es "NASA planning to keep BEAM" - nix mit Roskosmos. Nasa kann nichts bis 28 genehmigen, wenn sie sich vorher rauszieht. Aber abgesehen davon: Dein erstes Zitat stammt nicht aus dem Artikel, sondern aus der Bildunterschrift. Wir alle wissen, dass die Bildredaktionen unabhängig arbeiten und oft Mist unter die Bilder schreiben - das ist kein Zitat aus dem Autoren-Text! Dein zweites Zitat bedeutet nur, dass nichts dagegen spricht, es bis 28 an der Station zu lassen. Das Wort "genehmigung" steht da in keiner Variante, im Gegenteil, weiter unten heißt es "Obwohl der Vertrag nicht bis 2028 verlängert wird" (Although the contract doesn’t extend through 2028) - Aha! Through heißt "bis", nicht "über hinaus"!! Nochmals, ihr habt den Inhalt des Artikels nicht verstanden, da hier komische pseudojuristische Formulierungen verwendet werden, die mit Schulenglisch nicht korrekt interpretiert werden können! Lies mal, was die native speakers in der engl. WP aus der gleichen Quelle gemacht haben: "In July 2019, an engineering assessment certified BEAM's ability to remain attached to the station until 2028, as it has exceeded performance expectations and become a core cargo storage module on the volume-constrained station. A contract extension will still be required to allow BEAM to serve out its extended operational lifetime." Also: Noch kein Vertrag, keine Genehmigung, nur keine Kontraindikation! Bigelow hat das natürlich extra so schwammig formuliert, damit es nach Erfolg klingt, obwohl es KEINE Vertragsverlängerung gab! Bitte überprüfen, 3. Meinung einholen und nicht wieder ungeklärte Behauptungen in den Artikel übernehmen ind Bearbeitungen so überheblich rückgängig machen - das ist schon fast Editwar und typische WP-Arroganz! {{unsigniert\|47.71.7.128\|12:15, 11. Sep. 2019 (CEST)}}

47.71.7.128: /* Fakenews, weil jemand kein Englisch versteht?? */

2019-09-11T10:15:28Z

Fakenews, weil jemand kein Englisch versteht??

← Nächstältere Version		Version vom 11. September 2019, 12:15 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	:* "it had been cleared to remain on the station to 2028" – es erhielt die Genehmigung, bis 2028 an der Station zu verbleiben.		:* "it had been cleared to remain on the station to 2028" – es erhielt die Genehmigung, bis 2028 an der Station zu verbleiben.
	:Die ISS wird übrigens gemeinsam von NASA, Roskosmos, CSA, ESA und JAXA betrieben, wobei vor allem Roskosmos weiter voll engagiert ist und die ISS weiter ausbaut. Die US-Politik wechselt mit den Regierungen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 16:14, 10. Sep. 2019 (CEST)		:Die ISS wird übrigens gemeinsam von NASA, Roskosmos, CSA, ESA und JAXA betrieben, wobei vor allem Roskosmos weiter voll engagiert ist und die ISS weiter ausbaut. Die US-Politik wechselt mit den Regierungen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 16:14, 10. Sep. 2019 (CEST)
			:: Dann wäre die Quelle unseriös. Dort heißt es "NASA planning to keep BEAM" - nix mit Roskosmos. Nasa kann nichts bis 28 genehmigen, wenn sie sich vorher rauszieht. Aber abgesehen davon: Dein erstes Zitat stammt nicht aus dem Artikel, sondern aus der Bildunterschrift. Wir alle wissen, dass die Bildredaktionen unabhängig arbeiten und oft Mist unter die Bilder schreiben - das ist kein Zitat aus dem Autoren-Text! Dein zweites Zitat bedeutet nur, dass nichts dagegen spricht, es bis 28 an der Station zu lassen. Das Wort "genehmigung" steht da in keiner Variante, im Gegenteil, weiter unten heißt es "Obwohl der Vertrag nicht bis 2028 verlängert wird" (Although the contract doesn’t extend through 2028) - Aha! Through heißt "bis", nicht "über hinaus"!! Nochmals, ihr habt den Inhalt des Artikels nicht verstanden, da hier komische pseudojuristische Formulierungen verwendet werden, die mit Schulenglisch nicht korrekt interpretiert werden können! Lies mal, was die native speakers in der engl. WP aus der gleichen Quelle gemacht haben: "In July 2019, an engineering assessment certified BEAM's ability to remain attached to the station until 2028, as it has exceeded performance expectations and become a core cargo storage module on the volume-constrained station. A contract extension will still be required to allow BEAM to serve out its extended operational lifetime." Also: Noch kein Vertrag, keine Genehmigung, nur keine Kontraindikation! Bigelow hat das natürlich extra so schwammig formuliert, damit es nach Erfolg klingt, obwohl es KEINE Vertragsverlängerung gab! Bitte überprüfen, 3. Meinung einholen und nicht wieder ungeklärte Behauptungen in den Artikel übernehmen ind Bearbeitungen so überheblich rückgängig machen - das ist schon fast Editwar und typische WP-Arroganz!

PM3: /* Fakenews, weil jemand kein Englisch versteht?? */

2019-09-10T14:16:35Z

Fakenews, weil jemand kein Englisch versteht??

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2019, 16:16 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	Von Verlängerung bis 2028 steht nichts in der Quelle, die NASA will die ISS soweso nur bis 24 betreiben. Bevor ihr hier Fakenews verbreitet, macht bitte seriöse Recherche, in der Quelle heißt es "Although the contract doesn’t extend through 2028, Wells said than an engineering assessment has cleared it to remain there that long." - nur, dass es technisch möglich wäre - wer kein Englisch kann, sollte sich hier raushalten! Und gibts eigentlich keinerlei Qualitätskontriolle?? {{unsigniert\|47.71.7.128\|15:32, 10. Sep. 2019 (CEST)}}		Von Verlängerung bis 2028 steht nichts in der Quelle, die NASA will die ISS soweso nur bis 24 betreiben. Bevor ihr hier Fakenews verbreitet, macht bitte seriöse Recherche, in der Quelle heißt es "Although the contract doesn’t extend through 2028, Wells said than an engineering assessment has cleared it to remain there that long." - nur, dass es technisch möglich wäre - wer kein Englisch kann, sollte sich hier raushalten! Und gibts eigentlich keinerlei Qualitätskontriolle?? {{unsigniert\|47.71.7.128\|15:32, 10. Sep. 2019 (CEST)}}

	:*"is able to remain on the station through 2028" – ~~kann~~ bis mindestens 2028 an der Station verbleiben.		:*"is able to remain on the station through 2028" – ist in der Lage, bis mindestens 2028 an der Station verbleiben.
	:* "it had been cleared to remain on the station to 2028" – es erhielt die Genehmigung, bis 2028 an der Station zu verbleiben.		:* "it had been cleared to remain on the station to 2028" – es erhielt die Genehmigung, bis 2028 an der Station zu verbleiben.
	:Die ISS wird übrigens gemeinsam von NASA, Roskosmos, CSA, ESA und JAXA betrieben, wobei vor allem Roskosmos weiter voll engagiert ist und die ISS weiter ausbaut. Die US-Politik wechselt mit den Regierungen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 16:14, 10. Sep. 2019 (CEST)		:Die ISS wird übrigens gemeinsam von NASA, Roskosmos, CSA, ESA und JAXA betrieben, wobei vor allem Roskosmos weiter voll engagiert ist und die ISS weiter ausbaut. Die US-Politik wechselt mit den Regierungen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 16:14, 10. Sep. 2019 (CEST)

PM3: /* Fakenews, weil jemand kein Englisch versteht?? */

2019-09-10T14:15:03Z

Fakenews, weil jemand kein Englisch versteht??

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2019, 16:15 Uhr
Zeile 14:		Zeile 14:

	Von Verlängerung bis 2028 steht nichts in der Quelle, die NASA will die ISS soweso nur bis 24 betreiben. Bevor ihr hier Fakenews verbreitet, macht bitte seriöse Recherche, in der Quelle heißt es "Although the contract doesn’t extend through 2028, Wells said than an engineering assessment has cleared it to remain there that long." - nur, dass es technisch möglich wäre - wer kein Englisch kann, sollte sich hier raushalten! Und gibts eigentlich keinerlei Qualitätskontriolle?? {{unsigniert\|47.71.7.128\|15:32, 10. Sep. 2019 (CEST)}}		Von Verlängerung bis 2028 steht nichts in der Quelle, die NASA will die ISS soweso nur bis 24 betreiben. Bevor ihr hier Fakenews verbreitet, macht bitte seriöse Recherche, in der Quelle heißt es "Although the contract doesn’t extend through 2028, Wells said than an engineering assessment has cleared it to remain there that long." - nur, dass es technisch möglich wäre - wer kein Englisch kann, sollte sich hier raushalten! Und gibts eigentlich keinerlei Qualitätskontriolle?? {{unsigniert\|47.71.7.128\|15:32, 10. Sep. 2019 (CEST)}}

			:*"is able to remain on the station through 2028" – kann bis mindestens 2028 an der Station verbleiben.
			:* "it had been cleared to remain on the station to 2028" – es erhielt die Genehmigung, bis 2028 an der Station zu verbleiben.
			:Die ISS wird übrigens gemeinsam von NASA, Roskosmos, CSA, ESA und JAXA betrieben, wobei vor allem Roskosmos weiter voll engagiert ist und die ISS weiter ausbaut. Die US-Politik wechselt mit den Regierungen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 16:14, 10. Sep. 2019 (CEST)

SignaturBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 47.71.7.128: "Neuer Abschnitt /* Fakenews, weil jemand kein Englixh versteht?? */"

2019-09-10T13:37:50Z

Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 47.71.7.128: "Neuer Abschnitt Fakenews, weil jemand kein Englixh versteht??: "

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2019, 15:37 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	== Fakenews, weil jemand kein Englisch versteht?? ==		== Fakenews, weil jemand kein Englisch versteht?? ==

	Von Verlängerung bis 2028 steht nichts in der Quelle, die NASA will die ISS soweso nur bis 24 betreiben. Bevor ihr hier Fakenews verbreitet, macht bitte seriöse Recherche, in der Quelle heißt es "Although the contract doesn’t extend through 2028, Wells said than an engineering assessment has cleared it to remain there that long." - nur, dass es technisch möglich wäre - wer kein Englisch kann, sollte sich hier raushalten! Und gibts eigentlich keinerlei Qualitätskontriolle??		Von Verlängerung bis 2028 steht nichts in der Quelle, die NASA will die ISS soweso nur bis 24 betreiben. Bevor ihr hier Fakenews verbreitet, macht bitte seriöse Recherche, in der Quelle heißt es "Although the contract doesn’t extend through 2028, Wells said than an engineering assessment has cleared it to remain there that long." - nur, dass es technisch möglich wäre - wer kein Englisch kann, sollte sich hier raushalten! Und gibts eigentlich keinerlei Qualitätskontriolle?? {{unsigniert\|47.71.7.128\|15:32, 10. Sep. 2019 (CEST)}}

47.71.7.128: /* Fakenews, weil jemand kein Englixh versteht?? */

2019-09-10T13:33:19Z

Fakenews, weil jemand kein Englixh versteht??

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2019, 15:33 Uhr
Zeile 11:		Zeile 11:
	:::zu a): Das erklärt sich wenn man den [[Bigelow Aerospace\|ersten Blaulink]] im Artikel anklickt. Bigelow ist der Nachname des Firmengründers [[Robert Bigelow]]. Gruß--[[Benutzer:Herbrenner1984\|Herbrenner1984]] ([[Benutzer Diskussion:Herbrenner1984\|Diskussion]]) 23:25, 30. Mai 2016 (CEST)		:::zu a): Das erklärt sich wenn man den [[Bigelow Aerospace\|ersten Blaulink]] im Artikel anklickt. Bigelow ist der Nachname des Firmengründers [[Robert Bigelow]]. Gruß--[[Benutzer:Herbrenner1984\|Herbrenner1984]] ([[Benutzer Diskussion:Herbrenner1984\|Diskussion]]) 23:25, 30. Mai 2016 (CEST)

	== Fakenews, weil jemand kein ~~Englixh~~ versteht?? ==		== Fakenews, weil jemand kein Englisch versteht?? ==

	Von Verlängerung bis 2028 steht nichts in der Quelle, die NASA will die ISS soweso nur bis 24 betreiben. Bevor ihr hier Fakenews verbreitet, macht bitte seriöse Recherche, in der Quelle heißt es "Although the contract doesn’t extend through 2028, Wells said than an engineering assessment has cleared it to remain there that long." - nur, dass es technisch möglich wäre - wer kein Englisch kann, sollte sich hier raushalten! Und gibts eigentlich keinerlei Qualitätskontriolle??		Von Verlängerung bis 2028 steht nichts in der Quelle, die NASA will die ISS soweso nur bis 24 betreiben. Bevor ihr hier Fakenews verbreitet, macht bitte seriöse Recherche, in der Quelle heißt es "Although the contract doesn’t extend through 2028, Wells said than an engineering assessment has cleared it to remain there that long." - nur, dass es technisch möglich wäre - wer kein Englisch kann, sollte sich hier raushalten! Und gibts eigentlich keinerlei Qualitätskontriolle??

47.71.7.128: Neuer Abschnitt /* Fakenews, weil jemand kein Englixh versteht?? */

2019-09-10T13:32:49Z

Neuer Abschnitt Fakenews, weil jemand kein Englixh versteht??

← Nächstältere Version		Version vom 10. September 2019, 15:32 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	::Du hast Recht, auch wenn "auf der Startseite" besondere Sorgfalt erfordert. eine aber "Mach es besser" ist das falsche Argument, "Bitte verbessere es" ist passender. Btw.: a) Woher stammt der Name Bigelow? und b) Welcher Fehlversuch?--[[Benutzer:Mideal\|Mideal]] ([[Benutzer Diskussion:Mideal\|Diskussion]]) 12:31, 30. Mai 2016 (CEST)		::Du hast Recht, auch wenn "auf der Startseite" besondere Sorgfalt erfordert. eine aber "Mach es besser" ist das falsche Argument, "Bitte verbessere es" ist passender. Btw.: a) Woher stammt der Name Bigelow? und b) Welcher Fehlversuch?--[[Benutzer:Mideal\|Mideal]] ([[Benutzer Diskussion:Mideal\|Diskussion]]) 12:31, 30. Mai 2016 (CEST)
	:::zu a): Das erklärt sich wenn man den [[Bigelow Aerospace\|ersten Blaulink]] im Artikel anklickt. Bigelow ist der Nachname des Firmengründers [[Robert Bigelow]]. Gruß--[[Benutzer:Herbrenner1984\|Herbrenner1984]] ([[Benutzer Diskussion:Herbrenner1984\|Diskussion]]) 23:25, 30. Mai 2016 (CEST)		:::zu a): Das erklärt sich wenn man den [[Bigelow Aerospace\|ersten Blaulink]] im Artikel anklickt. Bigelow ist der Nachname des Firmengründers [[Robert Bigelow]]. Gruß--[[Benutzer:Herbrenner1984\|Herbrenner1984]] ([[Benutzer Diskussion:Herbrenner1984\|Diskussion]]) 23:25, 30. Mai 2016 (CEST)

			== Fakenews, weil jemand kein Englixh versteht?? ==

			Von Verlängerung bis 2028 steht nichts in der Quelle, die NASA will die ISS soweso nur bis 24 betreiben. Bevor ihr hier Fakenews verbreitet, macht bitte seriöse Recherche, in der Quelle heißt es "Although the contract doesn’t extend through 2028, Wells said than an engineering assessment has cleared it to remain there that long." - nur, dass es technisch möglich wäre - wer kein Englisch kann, sollte sich hier raushalten! Und gibts eigentlich keinerlei Qualitätskontriolle??

Herbrenner1984: /* Überarbeitung */

2016-05-30T21:25:52Z

Überarbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 30. Mai 2016, 23:25 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	:P.S.: Beschäftige dich auch gerne mal mit [[Wikipedia:Wikiquette]]. --[[Benutzer:Miles.world\|Miles.world]] <sup>([[Benutzer Diskussion:Miles.world\|Diskussion]])</sup> 18:09, 29. Mai 2016 (CEST)		:P.S.: Beschäftige dich auch gerne mal mit [[Wikipedia:Wikiquette]]. --[[Benutzer:Miles.world\|Miles.world]] <sup>([[Benutzer Diskussion:Miles.world\|Diskussion]])</sup> 18:09, 29. Mai 2016 (CEST)
	::Du hast Recht, auch wenn "auf der Startseite" besondere Sorgfalt erfordert. eine aber "Mach es besser" ist das falsche Argument, "Bitte verbessere es" ist passender. Btw.: a) Woher stammt der Name Bigelow? und b) Welcher Fehlversuch?--[[Benutzer:Mideal\|Mideal]] ([[Benutzer Diskussion:Mideal\|Diskussion]]) 12:31, 30. Mai 2016 (CEST)		::Du hast Recht, auch wenn "auf der Startseite" besondere Sorgfalt erfordert. eine aber "Mach es besser" ist das falsche Argument, "Bitte verbessere es" ist passender. Btw.: a) Woher stammt der Name Bigelow? und b) Welcher Fehlversuch?--[[Benutzer:Mideal\|Mideal]] ([[Benutzer Diskussion:Mideal\|Diskussion]]) 12:31, 30. Mai 2016 (CEST)
			:::zu a): Das erklärt sich wenn man den [[Bigelow Aerospace\|ersten Blaulink]] im Artikel anklickt. Bigelow ist der Nachname des Firmengründers [[Robert Bigelow]]. Gruß--[[Benutzer:Herbrenner1984\|Herbrenner1984]] ([[Benutzer Diskussion:Herbrenner1984\|Diskussion]]) 23:25, 30. Mai 2016 (CEST)

Mideal: /* Überarbeitung */

2016-05-30T10:31:03Z

Überarbeitung

← Nächstältere Version		Version vom 30. Mai 2016, 12:31 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	:Danke für das Kompliment. Mach es besser statt klug daher zu reden und Leute zu beleidigen. (Und gratuliere du hast es mit einem Satz geschafft mich komplett anzupissen).		:Danke für das Kompliment. Mach es besser statt klug daher zu reden und Leute zu beleidigen. (Und gratuliere du hast es mit einem Satz geschafft mich komplett anzupissen).
	:P.S.: Beschäftige dich auch gerne mal mit [[Wikipedia:Wikiquette]]. --[[Benutzer:Miles.world\|Miles.world]] <sup>([[Benutzer Diskussion:Miles.world\|Diskussion]])</sup> 18:09, 29. Mai 2016 (CEST)		:P.S.: Beschäftige dich auch gerne mal mit [[Wikipedia:Wikiquette]]. --[[Benutzer:Miles.world\|Miles.world]] <sup>([[Benutzer Diskussion:Miles.world\|Diskussion]])</sup> 18:09, 29. Mai 2016 (CEST)
			::Du hast Recht, auch wenn "auf der Startseite" besondere Sorgfalt erfordert. eine aber "Mach es besser" ist das falsche Argument, "Bitte verbessere es" ist passender. Btw.: a) Woher stammt der Name Bigelow? und b) Welcher Fehlversuch?--[[Benutzer:Mideal\|Mideal]] ([[Benutzer Diskussion:Mideal\|Diskussion]]) 12:31, 30. Mai 2016 (CEST)

← Nächstältere Version		Version vom 29. Oktober 2019, 19:48 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	:Die ISS wird übrigens gemeinsam von NASA, Roskosmos, CSA, ESA und JAXA betrieben, wobei vor allem Roskosmos weiter voll engagiert ist und die ISS weiter ausbaut. Die US-Politik wechselt mit den Regierungen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 16:14, 10. Sep. 2019 (CEST)		:Die ISS wird übrigens gemeinsam von NASA, Roskosmos, CSA, ESA und JAXA betrieben, wobei vor allem Roskosmos weiter voll engagiert ist und die ISS weiter ausbaut. Die US-Politik wechselt mit den Regierungen. --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 16:14, 10. Sep. 2019 (CEST)
	:: Dann wäre die Quelle unseriös. Dort heißt es "NASA planning to keep BEAM" - nix mit Roskosmos. Nasa kann nichts bis 28 genehmigen, wenn sie sich vorher rauszieht. Aber abgesehen davon: Dein erstes Zitat stammt nicht aus dem Artikel, sondern aus der Bildunterschrift. Wir alle wissen, dass die Bildredaktionen unabhängig arbeiten und oft Mist unter die Bilder schreiben - das ist kein Zitat aus dem Autoren-Text! Dein zweites Zitat bedeutet nur, dass nichts dagegen spricht, es bis 28 an der Station zu lassen. Das Wort "genehmigung" steht da in keiner Variante, im Gegenteil, weiter unten heißt es "Obwohl der Vertrag nicht bis 2028 verlängert wird" (Although the contract doesn’t extend through 2028) - Aha! Through heißt "bis", nicht "über hinaus"!! Nochmals, ihr habt den Inhalt des Artikels nicht verstanden, da hier komische pseudojuristische Formulierungen verwendet werden, die mit Schulenglisch nicht korrekt interpretiert werden können! Lies mal, was die native speakers in der engl. WP aus der gleichen Quelle gemacht haben: "In July 2019, an engineering assessment certified BEAM's ability to remain attached to the station until 2028, as it has exceeded performance expectations and become a core cargo storage module on the volume-constrained station. A contract extension will still be required to allow BEAM to serve out its extended operational lifetime." Also: Noch kein Vertrag, keine Genehmigung, nur keine Kontraindikation! Bigelow hat das natürlich extra so schwammig formuliert, damit es nach Erfolg klingt, obwohl es KEINE Vertragsverlängerung gab! Bitte überprüfen, 3. Meinung einholen und nicht wieder ungeklärte Behauptungen in den Artikel übernehmen ind Bearbeitungen so überheblich rückgängig machen - das ist schon fast Editwar und typische WP-Arroganz! {{unsigniert\|47.71.7.128\|12:15, 11. Sep. 2019 (CEST)}}		:: Dann wäre die Quelle unseriös. Dort heißt es "NASA planning to keep BEAM" - nix mit Roskosmos. Nasa kann nichts bis 28 genehmigen, wenn sie sich vorher rauszieht. Aber abgesehen davon: Dein erstes Zitat stammt nicht aus dem Artikel, sondern aus der Bildunterschrift. Wir alle wissen, dass die Bildredaktionen unabhängig arbeiten und oft Mist unter die Bilder schreiben - das ist kein Zitat aus dem Autoren-Text! Dein zweites Zitat bedeutet nur, dass nichts dagegen spricht, es bis 28 an der Station zu lassen. Das Wort "genehmigung" steht da in keiner Variante, im Gegenteil, weiter unten heißt es "Obwohl der Vertrag nicht bis 2028 verlängert wird" (Although the contract doesn’t extend through 2028) - Aha! Through heißt "bis", nicht "über hinaus"!! Nochmals, ihr habt den Inhalt des Artikels nicht verstanden, da hier komische pseudojuristische Formulierungen verwendet werden, die mit Schulenglisch nicht korrekt interpretiert werden können! Lies mal, was die native speakers in der engl. WP aus der gleichen Quelle gemacht haben: "In July 2019, an engineering assessment certified BEAM's ability to remain attached to the station until 2028, as it has exceeded performance expectations and become a core cargo storage module on the volume-constrained station. A contract extension will still be required to allow BEAM to serve out its extended operational lifetime." Also: Noch kein Vertrag, keine Genehmigung, nur keine Kontraindikation! Bigelow hat das natürlich extra so schwammig formuliert, damit es nach Erfolg klingt, obwohl es KEINE Vertragsverlängerung gab! Bitte überprüfen, 3. Meinung einholen und nicht wieder ungeklärte Behauptungen in den Artikel übernehmen ind Bearbeitungen so überheblich rückgängig machen - das ist schon fast Editwar und typische WP-Arroganz! {{unsigniert\|47.71.7.128\|12:15, 11. Sep. 2019 (CEST)}}

			:::"House and Senate bills for upcoming Fiscal Year 2021 has notes of using ISS out to 2030." [https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/1189233905410420738] --[[Benutzer:PM3\|PM3]] 18:48, 29. Okt. 2019 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 30. Mai 2016, 23:25 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	:P.S.: Beschäftige dich auch gerne mal mit [[Wikipedia:Wikiquette]]. --[[Benutzer:Miles.world\|Miles.world]] <sup>([[Benutzer Diskussion:Miles.world\|Diskussion]])</sup> 18:09, 29. Mai 2016 (CEST)		:P.S.: Beschäftige dich auch gerne mal mit [[Wikipedia:Wikiquette]]. --[[Benutzer:Miles.world\|Miles.world]] <sup>([[Benutzer Diskussion:Miles.world\|Diskussion]])</sup> 18:09, 29. Mai 2016 (CEST)
	::Du hast Recht, auch wenn "auf der Startseite" besondere Sorgfalt erfordert. eine aber "Mach es besser" ist das falsche Argument, "Bitte verbessere es" ist passender. Btw.: a) Woher stammt der Name Bigelow? und b) Welcher Fehlversuch?--[[Benutzer:Mideal\|Mideal]] ([[Benutzer Diskussion:Mideal\|Diskussion]]) 12:31, 30. Mai 2016 (CEST)		::Du hast Recht, auch wenn "auf der Startseite" besondere Sorgfalt erfordert. eine aber "Mach es besser" ist das falsche Argument, "Bitte verbessere es" ist passender. Btw.: a) Woher stammt der Name Bigelow? und b) Welcher Fehlversuch?--[[Benutzer:Mideal\|Mideal]] ([[Benutzer Diskussion:Mideal\|Diskussion]]) 12:31, 30. Mai 2016 (CEST)
			:::zu a): Das erklärt sich wenn man den [[Bigelow Aerospace\|ersten Blaulink]] im Artikel anklickt. Bigelow ist der Nachname des Firmengründers [[Robert Bigelow]]. Gruß--[[Benutzer:Herbrenner1984\|Herbrenner1984]] ([[Benutzer Diskussion:Herbrenner1984\|Diskussion]]) 23:25, 30. Mai 2016 (CEST)