Diskussion:Advanced Programmable Interrupt Controller - Versionsgeschichte

SignaturBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 2A01:C22:9188:FA00:C0D9:7A62:2737:D97F: "/* Erste Anmerkungen */"

2021-07-20T17:44:10Z

Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 2A01:C22:9188:FA00:C0D9:7A62:2737:D97F: " Erste Anmerkungen: "

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juli 2021, 19:44 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	"APIC wird heute von allen aktuellen Betriebssystemen unterstützt, ist aber auch für eine Reihe von Fehlern verantwortlich, da die		"APIC wird heute von allen aktuellen Betriebssystemen unterstützt, ist aber auch für eine Reihe von Fehlern verantwortlich, da die
	Implementierungen teilweise fehlerhaft sind." - Hier wäre eine Quelle ganz gut.		Implementierungen teilweise fehlerhaft sind." - Hier wäre eine Quelle ganz gut. {{unsigniert\|2A01:C22:9188:FA00:C0D9:7A62:2737:D97F\|19:38, 20. Jul. 2021 (CEST)}}

	bitte hier mal etwas ausführlicher informieren		bitte hier mal etwas ausführlicher informieren

2A01:C22:9188:FA00:C0D9:7A62:2737:D97F: /* Erste Anmerkungen */

2021-07-20T17:38:57Z

Erste Anmerkungen

← Nächstältere Version		Version vom 20. Juli 2021, 19:38 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	== Erste Anmerkungen ==		== Erste Anmerkungen ==

			"APIC wird heute von allen aktuellen Betriebssystemen unterstützt, ist aber auch für eine Reihe von Fehlern verantwortlich, da die
			Implementierungen teilweise fehlerhaft sind." - Hier wäre eine Quelle ganz gut.

	bitte hier mal etwas ausführlicher informieren		bitte hier mal etwas ausführlicher informieren

89.14.200.56: K; nachträglich erste Abschnittsüberschrift angefügt, anschließend drei Zeitangaben nachgetragen [siehe dazu ggf. auch unter Hilfe:Diskussion#gliedern

2020-06-24T16:23:02Z

K; nachträglich erste Abschnittsüberschrift angefügt, anschließend drei Zeitangaben nachgetragen [siehe dazu ggf. auch unter Hilfe:Diskussion#gliedern

← Nächstältere Version		Version vom 24. Juni 2020, 18:23 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			== Erste Anmerkungen ==

	bitte hier mal etwas ausführlicher informieren		bitte hier mal etwas ausführlicher informieren

	ist das ganze überhaupt noch aktuell=?		ist das ganze überhaupt noch aktuell=?
			<br/><small>(Der vorstehende Beitrag wurde am 29.3.2007, um 18:17 [MEZ], abgesendet.)</small>

	-- Ja, ist natürlich noch aktuell...		-- Ja, ist natürlich noch aktuell...
			<br/><small>(Der vorstehende Beitrag wurde am 4.1.2008, um 21:36 [MEZ], abgesendet.)</small>

	== Andere IRQ-Verteilungs-Konzepte auf anderen Platfformen? ==		== Andere IRQ-Verteilungs-Konzepte auf anderen Platfformen? ==
Zeile 17:		Zeile 21:
	Grüße		Grüße
	Erik		Erik
			<br/><small>(Der vorstehende Beitrag wurde am 10.4.2008, um 17:48 [MESZ], abgesendet.)</small>

	meines Wissens nach wird derzeit immernoch der i2c compartible system management bus motherboardseitig eingesetzt, durch stärkere integration und vereinfachungen sowohl auf Hard- alsauch Software Seite, ist die Anzahl der zum Betrieb von bspw Multimedia Peripherie notwendigen Interrupts aber auch stark zurückgegangen - lediglich im Server und Supercomputerbereich wird anders verfahren - da ist die Architektur aber auch eine gänzlich andere http://www.google.ch/patents/US6003129 [[Spezial:Beiträge/77.2.139.128\|77.2.139.128]] 00:02, 18. Jun. 2016 (CEST)		meines Wissens nach wird derzeit immernoch der i2c compartible system management bus motherboardseitig eingesetzt, durch stärkere integration und vereinfachungen sowohl auf Hard- alsauch Software Seite, ist die Anzahl der zum Betrieb von bspw Multimedia Peripherie notwendigen Interrupts aber auch stark zurückgegangen - lediglich im Server und Supercomputerbereich wird anders verfahren - da ist die Architektur aber auch eine gänzlich andere http://www.google.ch/patents/US6003129 [[Spezial:Beiträge/77.2.139.128\|77.2.139.128]] 00:02, 18. Jun. 2016 (CEST)

77.2.139.128: /* Andere IRQ-Verteilungs-Konzepte auf anderen Platfformen? */

2016-06-17T22:05:29Z

Andere IRQ-Verteilungs-Konzepte auf anderen Platfformen?

← Nächstältere Version		Version vom 18. Juni 2016, 00:05 Uhr
Zeile 18:		Zeile 18:
	Erik		Erik

	meines Wissens nach wird derzeit immernoch der i2c compartible system management bus motherboardseitig eingesetzt, durch stärkere integration und vereinfachungen sowohl auf Hard- alsauch Software Seite, ist die Anzahl der zum Betrieb von bspw Multimedia Peripherie notwendigen Interrupts aber auch stark zurückgegangen - lediglich im Server und Supercomputerbereich wird anders verfahren - da ist die Architektur aber auch eine gänzlich andere [[Spezial:Beiträge/77.2.139.128\|77.2.139.128]] 00:02, 18. Jun. 2016 (CEST)		meines Wissens nach wird derzeit immernoch der i2c compartible system management bus motherboardseitig eingesetzt, durch stärkere integration und vereinfachungen sowohl auf Hard- alsauch Software Seite, ist die Anzahl der zum Betrieb von bspw Multimedia Peripherie notwendigen Interrupts aber auch stark zurückgegangen - lediglich im Server und Supercomputerbereich wird anders verfahren - da ist die Architektur aber auch eine gänzlich andere http://www.google.ch/patents/US6003129 [[Spezial:Beiträge/77.2.139.128\|77.2.139.128]] 00:02, 18. Jun. 2016 (CEST)

77.2.139.128: /* Andere IRQ-Verteilungs-Konzepte auf anderen Platfformen? */

2016-06-17T22:02:37Z

Andere IRQ-Verteilungs-Konzepte auf anderen Platfformen?

← Nächstältere Version		Version vom 18. Juni 2016, 00:02 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	Grüße		Grüße
	Erik		Erik

			meines Wissens nach wird derzeit immernoch der i2c compartible system management bus motherboardseitig eingesetzt, durch stärkere integration und vereinfachungen sowohl auf Hard- alsauch Software Seite, ist die Anzahl der zum Betrieb von bspw Multimedia Peripherie notwendigen Interrupts aber auch stark zurückgegangen - lediglich im Server und Supercomputerbereich wird anders verfahren - da ist die Architektur aber auch eine gänzlich andere [[Spezial:Beiträge/77.2.139.128\|77.2.139.128]] 00:02, 18. Jun. 2016 (CEST)

83.171.166.76: Neuer Abschnitt /* Andere IRQ-Verteilungs-Konzepte auf anderen Platfformen? */

2008-04-10T15:48:03Z

Neuer Abschnitt Andere IRQ-Verteilungs-Konzepte auf anderen Platfformen?

← Nächstältere Version		Version vom 10. April 2008, 17:48 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:

	-- Ja, ist natürlich noch aktuell...		-- Ja, ist natürlich noch aktuell...

			== Andere IRQ-Verteilungs-Konzepte auf anderen Platfformen? ==

			Hallo,

			(habe gerade eingefügt das diese APICs von Intel erdacht wurden und nur bei x86 und Itanium Verwendung finden)

			weis jemand was andere (Multi-CPU-)Computer-Plattformen an Konzepten für die effiziente Interrupt-Verteilung zu bieten haben?
			High-Performance-(Multi-CPU-)Systeme gibts doch schon länger, sollte also kein alzu neues Problem sein.
			Zumindest den ein oder anderen Link könnte man IMHO schon anbringen, so als Anreiz für einen Blick über den Tellerrand.

			Grüße
			Erik

87.123.169.143 am 4. Januar 2008 um 20:36 Uhr

2008-01-04T20:36:50Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Januar 2008, 22:36 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	ist das ganze überhaupt noch aktuell=?		ist das ganze überhaupt noch aktuell=?

			-- Ja, ist natürlich noch aktuell...

217.80.74.221: AZ: Die Seite wurde neu angelegt.

2007-03-29T17:17:34Z

AZ: Die Seite wurde neu angelegt.

Neue Seite

bitte hier mal etwas ausführlicher informieren

ist das ganze überhaupt noch aktuell=?