Diskussion:.NET Micro Framework - Versionsgeschichte

SignaturBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 2A01:C22:AC2D:2000:4DB6:11:E755:FFE9: "Neuer Abschnitt /* .NET nanoFramework */"

2020-10-20T09:14:18Z

Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 2A01:C22:AC2D:2000:4DB6:11:E755:FFE9: "Neuer Abschnitt .NET nanoFramework: "

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2020, 11:14 Uhr
Zeile 71:		Zeile 71:
	Offenbar hat die .NET Foundation das Projekt nanoFramework ins Leben gerufen. Offenbar ist es eine Art Rewrite des MF. In der englischen Wikipedia gibts zumindest einen Hinweis darauf.		Offenbar hat die .NET Foundation das Projekt nanoFramework ins Leben gerufen. Offenbar ist es eine Art Rewrite des MF. In der englischen Wikipedia gibts zumindest einen Hinweis darauf.

	Es ist stark auf ESP32 und STM32 ausgerichtet.		Es ist stark auf ESP32 und STM32 ausgerichtet. {{unsigniert\|2A01:C22:AC2D:2000:4DB6:11:E755:FFE9\|11:09, 20. Okt. 2020 (CEST)}}

	Es ist als Plugin für VS2017 und 2019 verfügbar.		Es ist als Plugin für VS2017 und 2019 verfügbar.

2A01:C22:AC2D:2000:4DB6:11:E755:FFE9: /* .NET nanoFramework */

2020-10-20T09:11:26Z

.NET nanoFramework

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2020, 11:11 Uhr
Zeile 69:		Zeile 69:
	== .NET nanoFramework ==		== .NET nanoFramework ==

	Offenbar hat die .NET Foundation das Projekt nanoFramework ins Leben gerufen. Offenbar ist es eine Art Rewrite des MF.		Offenbar hat die .NET Foundation das Projekt nanoFramework ins Leben gerufen. Offenbar ist es eine Art Rewrite des MF. In der englischen Wikipedia gibts zumindest einen Hinweis darauf.

	Es ist stark auf ESP32 und STM32 ausgerichtet.		Es ist stark auf ESP32 und STM32 ausgerichtet.

			Es ist als Plugin für VS2017 und 2019 verfügbar.

2A01:C22:AC2D:2000:4DB6:11:E755:FFE9: Neuer Abschnitt /* .NET nanoFramework */

2020-10-20T09:09:05Z

Neuer Abschnitt .NET nanoFramework

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2020, 11:09 Uhr
Zeile 66:		Zeile 66:
	: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)		: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)
	:: Wenn ich also in einem Artikel einen Baustein eintrage, muss ich auf einem Portal auch noch eintragen, dass ich den Baustein in einem eingetragen habe? Dafür werden dann aber Änderungen automatisch gesichtet. Ist das der ironische Beitrag der deutschen Wikipedia-Admins zum Jahr 2014 oder meinen die das ernst? Und Asche auf mein Haupt, dass ich den falschen Baustein verwendet habe. Aber in der deutschen Wikipedia gibt es leider mehr Regeln als Artikel (und keine Hilfe dazu). Da ich jedoch lieber auf die Missstände des Artikels hinweisen wollte, statt erst monatelang nach einem dann eventuell schon wieder verpönten Verfahren zu suchen, wie ich auf Missstände eines Artikels hinweisen kann, habe ich einfach den namentlich passenden Baustein verwendet, um auf Mängel in der Qualität eines Artikels aufmerksam zu mache. Also nichts für ungut, aber ein etwas einfacheres System zur möglichen Mitarbeit würde sicherlich dazu beitragen, Gelegenheitsautoren bei der Stange zu halten. Ihnen bei jeder Aktion aufzuzeigen, was sie alles falsch gemacht haben, ist nicht wirklich motivierend. --[[Benutzer:PeterVitt\|PeterVitt]] ([[Benutzer Diskussion:PeterVitt\|Diskussion]]) 22:24, 12. Sep. 2014 (CEST)		:: Wenn ich also in einem Artikel einen Baustein eintrage, muss ich auf einem Portal auch noch eintragen, dass ich den Baustein in einem eingetragen habe? Dafür werden dann aber Änderungen automatisch gesichtet. Ist das der ironische Beitrag der deutschen Wikipedia-Admins zum Jahr 2014 oder meinen die das ernst? Und Asche auf mein Haupt, dass ich den falschen Baustein verwendet habe. Aber in der deutschen Wikipedia gibt es leider mehr Regeln als Artikel (und keine Hilfe dazu). Da ich jedoch lieber auf die Missstände des Artikels hinweisen wollte, statt erst monatelang nach einem dann eventuell schon wieder verpönten Verfahren zu suchen, wie ich auf Missstände eines Artikels hinweisen kann, habe ich einfach den namentlich passenden Baustein verwendet, um auf Mängel in der Qualität eines Artikels aufmerksam zu mache. Also nichts für ungut, aber ein etwas einfacheres System zur möglichen Mitarbeit würde sicherlich dazu beitragen, Gelegenheitsautoren bei der Stange zu halten. Ihnen bei jeder Aktion aufzuzeigen, was sie alles falsch gemacht haben, ist nicht wirklich motivierend. --[[Benutzer:PeterVitt\|PeterVitt]] ([[Benutzer Diskussion:PeterVitt\|Diskussion]]) 22:24, 12. Sep. 2014 (CEST)

			== .NET nanoFramework ==

			Offenbar hat die .NET Foundation das Projekt nanoFramework ins Leben gerufen. Offenbar ist es eine Art Rewrite des MF.
			Es ist stark auf ESP32 und STM32 ausgerichtet.

Bwbuz: fix WP:WLW erl

2018-10-23T08:10:52Z

fix WP:WLW erl

← Nächstältere Version		Version vom 23. Oktober 2018, 10:10 Uhr
Zeile 66:		Zeile 66:
	: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)		: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)
	:: Wenn ich also in einem Artikel einen Baustein eintrage, muss ich auf einem Portal auch noch eintragen, dass ich den Baustein in einem eingetragen habe? Dafür werden dann aber Änderungen automatisch gesichtet. Ist das der ironische Beitrag der deutschen Wikipedia-Admins zum Jahr 2014 oder meinen die das ernst? Und Asche auf mein Haupt, dass ich den falschen Baustein verwendet habe. Aber in der deutschen Wikipedia gibt es leider mehr Regeln als Artikel (und keine Hilfe dazu). Da ich jedoch lieber auf die Missstände des Artikels hinweisen wollte, statt erst monatelang nach einem dann eventuell schon wieder verpönten Verfahren zu suchen, wie ich auf Missstände eines Artikels hinweisen kann, habe ich einfach den namentlich passenden Baustein verwendet, um auf Mängel in der Qualität eines Artikels aufmerksam zu mache. Also nichts für ungut, aber ein etwas einfacheres System zur möglichen Mitarbeit würde sicherlich dazu beitragen, Gelegenheitsautoren bei der Stange zu halten. Ihnen bei jeder Aktion aufzuzeigen, was sie alles falsch gemacht haben, ist nicht wirklich motivierend. --[[Benutzer:PeterVitt\|PeterVitt]] ([[Benutzer Diskussion:PeterVitt\|Diskussion]]) 22:24, 12. Sep. 2014 (CEST)		:: Wenn ich also in einem Artikel einen Baustein eintrage, muss ich auf einem Portal auch noch eintragen, dass ich den Baustein in einem eingetragen habe? Dafür werden dann aber Änderungen automatisch gesichtet. Ist das der ironische Beitrag der deutschen Wikipedia-Admins zum Jahr 2014 oder meinen die das ernst? Und Asche auf mein Haupt, dass ich den falschen Baustein verwendet habe. Aber in der deutschen Wikipedia gibt es leider mehr Regeln als Artikel (und keine Hilfe dazu). Da ich jedoch lieber auf die Missstände des Artikels hinweisen wollte, statt erst monatelang nach einem dann eventuell schon wieder verpönten Verfahren zu suchen, wie ich auf Missstände eines Artikels hinweisen kann, habe ich einfach den namentlich passenden Baustein verwendet, um auf Mängel in der Qualität eines Artikels aufmerksam zu mache. Also nichts für ungut, aber ein etwas einfacheres System zur möglichen Mitarbeit würde sicherlich dazu beitragen, Gelegenheitsautoren bei der Stange zu halten. Ihnen bei jeder Aktion aufzuzeigen, was sie alles falsch gemacht haben, ist nicht wirklich motivierend. --[[Benutzer:PeterVitt\|PeterVitt]] ([[Benutzer Diskussion:PeterVitt\|Diskussion]]) 22:24, 12. Sep. 2014 (CEST)

	== {{Anker\|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink ==
	{{nicht archivieren\|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink\|Bot=GiftBot\|Lauf=2015-10
	\|1=wba=20120111102602 http://www.microsoft.com/presspass/features/2002/nov02/11-17SPOT.mspx
	}}
	– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 00:04, 30. Dez. 2015 (CET)

95.208.120.12: /* Board Support Package */

2016-11-03T16:23:38Z

Board Support Package

← Nächstältere Version		Version vom 3. November 2016, 18:23 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:

	Desweiteren ist "mindestens ~128KB" RAM eine lustige Angabe, sind 96KB RAM nun rund 128KB ober wo liegt da die Grenze?		Desweiteren ist "mindestens ~128KB" RAM eine lustige Angabe, sind 96KB RAM nun rund 128KB ober wo liegt da die Grenze?


			HEY

	== Eignung ==		== Eignung ==

GiftBot: /* Defekter Weblink / Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: PeterVitt, 13.09.2014 05:24:35 CEST, / Veraltet */ Und schon wieder wird mir gezeigt, was ich falsch mac…

2015-12-29T23:04:01Z

Defekter Weblink: Wikipedia:Defekte Weblinks/Botmeldung (Problem?) – letzte Bearbeitung: PeterVitt, 13.09.2014 05:24:35 CEST, Veraltet: Und schon wieder wird mir gezeigt, was ich falsch mac…

← Nächstältere Version		Version vom 30. Dezember 2015, 01:04 Uhr
Zeile 63:		Zeile 63:
	: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)		: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)
	:: Wenn ich also in einem Artikel einen Baustein eintrage, muss ich auf einem Portal auch noch eintragen, dass ich den Baustein in einem eingetragen habe? Dafür werden dann aber Änderungen automatisch gesichtet. Ist das der ironische Beitrag der deutschen Wikipedia-Admins zum Jahr 2014 oder meinen die das ernst? Und Asche auf mein Haupt, dass ich den falschen Baustein verwendet habe. Aber in der deutschen Wikipedia gibt es leider mehr Regeln als Artikel (und keine Hilfe dazu). Da ich jedoch lieber auf die Missstände des Artikels hinweisen wollte, statt erst monatelang nach einem dann eventuell schon wieder verpönten Verfahren zu suchen, wie ich auf Missstände eines Artikels hinweisen kann, habe ich einfach den namentlich passenden Baustein verwendet, um auf Mängel in der Qualität eines Artikels aufmerksam zu mache. Also nichts für ungut, aber ein etwas einfacheres System zur möglichen Mitarbeit würde sicherlich dazu beitragen, Gelegenheitsautoren bei der Stange zu halten. Ihnen bei jeder Aktion aufzuzeigen, was sie alles falsch gemacht haben, ist nicht wirklich motivierend. --[[Benutzer:PeterVitt\|PeterVitt]] ([[Benutzer Diskussion:PeterVitt\|Diskussion]]) 22:24, 12. Sep. 2014 (CEST)		:: Wenn ich also in einem Artikel einen Baustein eintrage, muss ich auf einem Portal auch noch eintragen, dass ich den Baustein in einem eingetragen habe? Dafür werden dann aber Änderungen automatisch gesichtet. Ist das der ironische Beitrag der deutschen Wikipedia-Admins zum Jahr 2014 oder meinen die das ernst? Und Asche auf mein Haupt, dass ich den falschen Baustein verwendet habe. Aber in der deutschen Wikipedia gibt es leider mehr Regeln als Artikel (und keine Hilfe dazu). Da ich jedoch lieber auf die Missstände des Artikels hinweisen wollte, statt erst monatelang nach einem dann eventuell schon wieder verpönten Verfahren zu suchen, wie ich auf Missstände eines Artikels hinweisen kann, habe ich einfach den namentlich passenden Baustein verwendet, um auf Mängel in der Qualität eines Artikels aufmerksam zu mache. Also nichts für ungut, aber ein etwas einfacheres System zur möglichen Mitarbeit würde sicherlich dazu beitragen, Gelegenheitsautoren bei der Stange zu halten. Ihnen bei jeder Aktion aufzuzeigen, was sie alles falsch gemacht haben, ist nicht wirklich motivierend. --[[Benutzer:PeterVitt\|PeterVitt]] ([[Benutzer Diskussion:PeterVitt\|Diskussion]]) 22:24, 12. Sep. 2014 (CEST)

			== {{Anker\|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink ==
			{{nicht archivieren\|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink\|Bot=GiftBot\|Lauf=2015-10
			\|1=wba=20120111102602 http://www.microsoft.com/presspass/features/2002/nov02/11-17SPOT.mspx
			}}
			– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 00:04, 30. Dez. 2015 (CET)

PeterVitt: /* Veraltet */ Und schon wieder wird mir gezeigt, was ich falsch mache. Ja, ich habe etwas hinzugefügt.

2014-09-12T20:24:35Z

Veraltet: Und schon wieder wird mir gezeigt, was ich falsch mache. Ja, ich habe etwas hinzugefügt.

← Nächstältere Version		Version vom 12. September 2014, 22:24 Uhr
Zeile 62:		Zeile 62:
	Ein Kapitel dazu mit Versionsgeshichte wäre schön. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/85.126.0.198\|85.126.0.198]] ([[Benutzer Diskussion:85.126.0.198\|Diskussion]]) 09:51, 25. Okt. 2010 (CEST)) </small>		Ein Kapitel dazu mit Versionsgeshichte wäre schön. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/85.126.0.198\|85.126.0.198]] ([[Benutzer Diskussion:85.126.0.198\|Diskussion]]) 09:51, 25. Okt. 2010 (CEST)) </small>
	: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)		: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)
			:: Wenn ich also in einem Artikel einen Baustein eintrage, muss ich auf einem Portal auch noch eintragen, dass ich den Baustein in einem eingetragen habe? Dafür werden dann aber Änderungen automatisch gesichtet. Ist das der ironische Beitrag der deutschen Wikipedia-Admins zum Jahr 2014 oder meinen die das ernst? Und Asche auf mein Haupt, dass ich den falschen Baustein verwendet habe. Aber in der deutschen Wikipedia gibt es leider mehr Regeln als Artikel (und keine Hilfe dazu). Da ich jedoch lieber auf die Missstände des Artikels hinweisen wollte, statt erst monatelang nach einem dann eventuell schon wieder verpönten Verfahren zu suchen, wie ich auf Missstände eines Artikels hinweisen kann, habe ich einfach den namentlich passenden Baustein verwendet, um auf Mängel in der Qualität eines Artikels aufmerksam zu mache. Also nichts für ungut, aber ein etwas einfacheres System zur möglichen Mitarbeit würde sicherlich dazu beitragen, Gelegenheitsautoren bei der Stange zu halten. Ihnen bei jeder Aktion aufzuzeigen, was sie alles falsch gemacht haben, ist nicht wirklich motivierend. --[[Benutzer:PeterVitt\|PeterVitt]] ([[Benutzer Diskussion:PeterVitt\|Diskussion]]) 22:24, 12. Sep. 2014 (CEST)

Neojesus: /* Veraltet */ aw

2014-05-07T20:25:09Z

Veraltet: aw

← Nächstältere Version		Version vom 7. Mai 2014, 22:25 Uhr
Zeile 61:		Zeile 61:
	Dieser Artikel müsste mal auf den neusten Stand gebracht werden. Inzwischen gibt es die Version 4.1.		Dieser Artikel müsste mal auf den neusten Stand gebracht werden. Inzwischen gibt es die Version 4.1.
	Ein Kapitel dazu mit Versionsgeshichte wäre schön. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/85.126.0.198\|85.126.0.198]] ([[Benutzer Diskussion:85.126.0.198\|Diskussion]]) 09:51, 25. Okt. 2010 (CEST)) </small>		Ein Kapitel dazu mit Versionsgeshichte wäre schön. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/85.126.0.198\|85.126.0.198]] ([[Benutzer Diskussion:85.126.0.198\|Diskussion]]) 09:51, 25. Okt. 2010 (CEST)) </small>
			: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)

CopperBot: Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 85.126.0.198: ""

2010-10-25T08:21:54Z

Bot: Signaturnachtrag für Beitrag von 85.126.0.198: ""

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2010, 10:21 Uhr
Zeile 60:		Zeile 60:
	== Veraltet ==		== Veraltet ==
	Dieser Artikel müsste mal auf den neusten Stand gebracht werden. Inzwischen gibt es die Version 4.1.		Dieser Artikel müsste mal auf den neusten Stand gebracht werden. Inzwischen gibt es die Version 4.1.
	Ein Kapitel dazu mit Versionsgeshichte wäre schön.		Ein Kapitel dazu mit Versionsgeshichte wäre schön. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/85.126.0.198\|85.126.0.198]] ([[Benutzer Diskussion:85.126.0.198\|Diskussion]]) 09:51, 25. Okt. 2010 (CEST)) </small>

85.126.0.198 am 25. Oktober 2010 um 07:51 Uhr

2010-10-25T07:51:54Z

← Nächstältere Version		Version vom 25. Oktober 2010, 09:51 Uhr
Zeile 57:		Zeile 57:
	:In der Tat ist das etwas seltsam. Windows CE ist kein Echtzeitsystem. Und der Nebensatz ist zusätzlich verwirrend. Ich werde das heute Abend korrigieren.		:In der Tat ist das etwas seltsam. Windows CE ist kein Echtzeitsystem. Und der Nebensatz ist zusätzlich verwirrend. Ich werde das heute Abend korrigieren.
	: --[[Benutzer:PeterVitt\|PeterVitt]] 12:41, 24. Jan. 2008 (CET)		: --[[Benutzer:PeterVitt\|PeterVitt]] 12:41, 24. Jan. 2008 (CET)

			== Veraltet ==
			Dieser Artikel müsste mal auf den neusten Stand gebracht werden. Inzwischen gibt es die Version 4.1.
			Ein Kapitel dazu mit Versionsgeshichte wäre schön.

← Nächstältere Version		Version vom 23. Oktober 2018, 10:10 Uhr
Zeile 66:		Zeile 66:
	: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)		: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)
	:: Wenn ich also in einem Artikel einen Baustein eintrage, muss ich auf einem Portal auch noch eintragen, dass ich den Baustein in einem eingetragen habe? Dafür werden dann aber Änderungen automatisch gesichtet. Ist das der ironische Beitrag der deutschen Wikipedia-Admins zum Jahr 2014 oder meinen die das ernst? Und Asche auf mein Haupt, dass ich den falschen Baustein verwendet habe. Aber in der deutschen Wikipedia gibt es leider mehr Regeln als Artikel (und keine Hilfe dazu). Da ich jedoch lieber auf die Missstände des Artikels hinweisen wollte, statt erst monatelang nach einem dann eventuell schon wieder verpönten Verfahren zu suchen, wie ich auf Missstände eines Artikels hinweisen kann, habe ich einfach den namentlich passenden Baustein verwendet, um auf Mängel in der Qualität eines Artikels aufmerksam zu mache. Also nichts für ungut, aber ein etwas einfacheres System zur möglichen Mitarbeit würde sicherlich dazu beitragen, Gelegenheitsautoren bei der Stange zu halten. Ihnen bei jeder Aktion aufzuzeigen, was sie alles falsch gemacht haben, ist nicht wirklich motivierend. --[[Benutzer:PeterVitt\|PeterVitt]] ([[Benutzer Diskussion:PeterVitt\|Diskussion]]) 22:24, 12. Sep. 2014 (CEST)		:: Wenn ich also in einem Artikel einen Baustein eintrage, muss ich auf einem Portal auch noch eintragen, dass ich den Baustein in einem eingetragen habe? Dafür werden dann aber Änderungen automatisch gesichtet. Ist das der ironische Beitrag der deutschen Wikipedia-Admins zum Jahr 2014 oder meinen die das ernst? Und Asche auf mein Haupt, dass ich den falschen Baustein verwendet habe. Aber in der deutschen Wikipedia gibt es leider mehr Regeln als Artikel (und keine Hilfe dazu). Da ich jedoch lieber auf die Missstände des Artikels hinweisen wollte, statt erst monatelang nach einem dann eventuell schon wieder verpönten Verfahren zu suchen, wie ich auf Missstände eines Artikels hinweisen kann, habe ich einfach den namentlich passenden Baustein verwendet, um auf Mängel in der Qualität eines Artikels aufmerksam zu mache. Also nichts für ungut, aber ein etwas einfacheres System zur möglichen Mitarbeit würde sicherlich dazu beitragen, Gelegenheitsautoren bei der Stange zu halten. Ihnen bei jeder Aktion aufzuzeigen, was sie alles falsch gemacht haben, ist nicht wirklich motivierend. --[[Benutzer:PeterVitt\|PeterVitt]] ([[Benutzer Diskussion:PeterVitt\|Diskussion]]) 22:24, 12. Sep. 2014 (CEST)

	== {{Anker\|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink ==
	{{nicht archivieren\|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink\|Bot=GiftBot\|Lauf=2015-10
	\|1=wba=20120111102602 http://www.microsoft.com/presspass/features/2002/nov02/11-17SPOT.mspx
	}}
	– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 00:04, 30. Dez. 2015 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 30. Dezember 2015, 01:04 Uhr
Zeile 63:		Zeile 63:
	: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)		: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)
	:: Wenn ich also in einem Artikel einen Baustein eintrage, muss ich auf einem Portal auch noch eintragen, dass ich den Baustein in einem eingetragen habe? Dafür werden dann aber Änderungen automatisch gesichtet. Ist das der ironische Beitrag der deutschen Wikipedia-Admins zum Jahr 2014 oder meinen die das ernst? Und Asche auf mein Haupt, dass ich den falschen Baustein verwendet habe. Aber in der deutschen Wikipedia gibt es leider mehr Regeln als Artikel (und keine Hilfe dazu). Da ich jedoch lieber auf die Missstände des Artikels hinweisen wollte, statt erst monatelang nach einem dann eventuell schon wieder verpönten Verfahren zu suchen, wie ich auf Missstände eines Artikels hinweisen kann, habe ich einfach den namentlich passenden Baustein verwendet, um auf Mängel in der Qualität eines Artikels aufmerksam zu mache. Also nichts für ungut, aber ein etwas einfacheres System zur möglichen Mitarbeit würde sicherlich dazu beitragen, Gelegenheitsautoren bei der Stange zu halten. Ihnen bei jeder Aktion aufzuzeigen, was sie alles falsch gemacht haben, ist nicht wirklich motivierend. --[[Benutzer:PeterVitt\|PeterVitt]] ([[Benutzer Diskussion:PeterVitt\|Diskussion]]) 22:24, 12. Sep. 2014 (CEST)		:: Wenn ich also in einem Artikel einen Baustein eintrage, muss ich auf einem Portal auch noch eintragen, dass ich den Baustein in einem eingetragen habe? Dafür werden dann aber Änderungen automatisch gesichtet. Ist das der ironische Beitrag der deutschen Wikipedia-Admins zum Jahr 2014 oder meinen die das ernst? Und Asche auf mein Haupt, dass ich den falschen Baustein verwendet habe. Aber in der deutschen Wikipedia gibt es leider mehr Regeln als Artikel (und keine Hilfe dazu). Da ich jedoch lieber auf die Missstände des Artikels hinweisen wollte, statt erst monatelang nach einem dann eventuell schon wieder verpönten Verfahren zu suchen, wie ich auf Missstände eines Artikels hinweisen kann, habe ich einfach den namentlich passenden Baustein verwendet, um auf Mängel in der Qualität eines Artikels aufmerksam zu mache. Also nichts für ungut, aber ein etwas einfacheres System zur möglichen Mitarbeit würde sicherlich dazu beitragen, Gelegenheitsautoren bei der Stange zu halten. Ihnen bei jeder Aktion aufzuzeigen, was sie alles falsch gemacht haben, ist nicht wirklich motivierend. --[[Benutzer:PeterVitt\|PeterVitt]] ([[Benutzer Diskussion:PeterVitt\|Diskussion]]) 22:24, 12. Sep. 2014 (CEST)

			== {{Anker\|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink ==
			{{nicht archivieren\|Zeigen=nein}}{{Defekter Weblink\|Bot=GiftBot\|Lauf=2015-10
			\|1=wba=20120111102602 http://www.microsoft.com/presspass/features/2002/nov02/11-17SPOT.mspx
			}}
			– [[Benutzer:GiftBot\|GiftBot]] ([[Benutzer Diskussion:GiftBot\|Diskussion]]) 00:04, 30. Dez. 2015 (CET)

← Nächstältere Version		Version vom 12. September 2014, 22:24 Uhr
Zeile 62:		Zeile 62:
	Ein Kapitel dazu mit Versionsgeshichte wäre schön. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/85.126.0.198\|85.126.0.198]] ([[Benutzer Diskussion:85.126.0.198\|Diskussion]]) 09:51, 25. Okt. 2010 (CEST)) </small>		Ein Kapitel dazu mit Versionsgeshichte wäre schön. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur\|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/85.126.0.198\|85.126.0.198]] ([[Benutzer Diskussion:85.126.0.198\|Diskussion]]) 09:51, 25. Okt. 2010 (CEST)) </small>
	: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)		: 4.1 wurde aktualisiert, aber: „Seit 2010 keine substanzielle Erweiterung des Artikels. Z.B. fehlt die Übergabe des Codes an die Community gänzlich.“ von [[Benutzer:PeterVitt]] als QS-Informatikbegründung, wobei dort nicht eingetragen und nach den dortigen [[Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Regeln\|Regeln]] wohl auch nicht zulässig, daher Veraltet-Baustein gesetzt. --[[Benutzer:Neojesus\|Neojesus]] ([[Benutzer Diskussion:Neojesus\|Diskussion]]) 22:25, 7. Mai 2014 (CEST)
			:: Wenn ich also in einem Artikel einen Baustein eintrage, muss ich auf einem Portal auch noch eintragen, dass ich den Baustein in einem eingetragen habe? Dafür werden dann aber Änderungen automatisch gesichtet. Ist das der ironische Beitrag der deutschen Wikipedia-Admins zum Jahr 2014 oder meinen die das ernst? Und Asche auf mein Haupt, dass ich den falschen Baustein verwendet habe. Aber in der deutschen Wikipedia gibt es leider mehr Regeln als Artikel (und keine Hilfe dazu). Da ich jedoch lieber auf die Missstände des Artikels hinweisen wollte, statt erst monatelang nach einem dann eventuell schon wieder verpönten Verfahren zu suchen, wie ich auf Missstände eines Artikels hinweisen kann, habe ich einfach den namentlich passenden Baustein verwendet, um auf Mängel in der Qualität eines Artikels aufmerksam zu mache. Also nichts für ungut, aber ein etwas einfacheres System zur möglichen Mitarbeit würde sicherlich dazu beitragen, Gelegenheitsautoren bei der Stange zu halten. Ihnen bei jeder Aktion aufzuzeigen, was sie alles falsch gemacht haben, ist nicht wirklich motivierend. --[[Benutzer:PeterVitt\|PeterVitt]] ([[Benutzer Diskussion:PeterVitt\|Diskussion]]) 22:24, 12. Sep. 2014 (CEST)