DeCSS - Versionsgeschichte

TaxonKatBot: Bot: Kategorie:Freier Medienspieler umbenannt in Kategorie:Freier Mediaplayer: laut Orci

2024-10-18T05:11:31Z

Bot: Kategorie:Freier Medienspieler umbenannt in Kategorie:Freier Mediaplayer: laut Orci

← Nächstältere Version		Version vom 18. Oktober 2024, 07:11 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:

	{{DEFAULTSORT:Decss}}		{{DEFAULTSORT:Decss}}
	[[Kategorie:Freier ~~Medienspieler~~]]		[[Kategorie:Freier Mediaplayer]]
	[[Kategorie:Freie Kryptosoftware]]		[[Kategorie:Freie Kryptosoftware]]
	[[Kategorie:Abkürzung\|DECSS]]		[[Kategorie:Abkürzung\|DECSS]]

Tobor: /* Rechtliche Situation */

2024-07-23T00:36:04Z

Rechtliche Situation

← Nächstältere Version		Version vom 23. Juli 2024, 02:36 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	Die DVD Copy Control Association (CCA) verklagte auch die Betreiber von Websites, die DeCSS anboten, wegen Verstoßes gegen den Geschäftsgeheimnisschutz und die [[Motion Picture Association of America]] (MPAA) diese wegen Verstoßes gegen das Umgehungsverbot von Rechtekontrollsystemen nach dem damals [[Digital Millennium Copyright Act\|jüngst novellierten US-Copyright-Gesetz]] von Websites. In einer ersten Entscheidung im Dezember 1999 lehnte es ein kalifornisches Gericht ab, eine einstweilige Verfügung gegen die Site-Betreiber zu verhängen. Doch im Januar 2000 revidierte der Richter sein Urteil. Auch ein Gericht in New York gab der MPAA-Klage gegen drei Websites statt. Im August 2000 entschied ein Bezirksgericht in New York, dass ein weiterer Webseitenbetreiber DeCSS nicht mehr zugänglich machen und auch nicht auf andere Sites linken darf, die es weiterhin anbieten. Im Mai 2001 ging das New Yorker Verfahren in die zweite Berufungsinstanz. Die Rektorin des Rechtsinstituts der [[Stanford University]] sprach sich darin für Redefreiheit und den Schutz gemeinfreier Güter aus.		Die DVD Copy Control Association (CCA) verklagte auch die Betreiber von Websites, die DeCSS anboten, wegen Verstoßes gegen den Geschäftsgeheimnisschutz und die [[Motion Picture Association of America]] (MPAA) diese wegen Verstoßes gegen das Umgehungsverbot von Rechtekontrollsystemen nach dem damals [[Digital Millennium Copyright Act\|jüngst novellierten US-Copyright-Gesetz]] von Websites. In einer ersten Entscheidung im Dezember 1999 lehnte es ein kalifornisches Gericht ab, eine einstweilige Verfügung gegen die Site-Betreiber zu verhängen. Doch im Januar 2000 revidierte der Richter sein Urteil. Auch ein Gericht in New York gab der MPAA-Klage gegen drei Websites statt. Im August 2000 entschied ein Bezirksgericht in New York, dass ein weiterer Webseitenbetreiber DeCSS nicht mehr zugänglich machen und auch nicht auf andere Sites linken darf, die es weiterhin anbieten. Im Mai 2001 ging das New Yorker Verfahren in die zweite Berufungsinstanz. Die Rektorin des Rechtsinstituts der [[Stanford University]] sprach sich darin für Redefreiheit und den Schutz gemeinfreier Güter aus.

	Die juristischen Angriffe gegen diejenigen, die DeCSS zugänglich machen, ~~löste~~ eine Welle der Empörung aus. Rechtsgelehrte und Informatiker schalteten sich mit Expertisen gegen die Vorwürfe ein. Die Kosten der Verteidigung wurden von der [[Electronic Frontier Foundation]] (EFF) übernommen, die durch die Klage das Grundrecht auf [[freie Meinungsäußerung]] gefährdet sah. Unterstützung kam auch von Berkman Center for Internet and Society der [[Harvard Law School]], das eine Gefahr darin sah, dass digitalisierte Inhalte auf diese Weise effektiv dem öffentlichen Diskurs entzogen werden.		Die juristischen Angriffe gegen diejenigen, die DeCSS zugänglich machen, lösten eine Welle der Empörung aus. Rechtsgelehrte und Informatiker schalteten sich mit Expertisen gegen die Vorwürfe ein. Die Kosten der Verteidigung wurden von der [[Electronic Frontier Foundation]] (EFF) übernommen, die durch die Klage das Grundrecht auf [[freie Meinungsäußerung]] gefährdet sah. Unterstützung kam auch von Berkman Center for Internet and Society der [[Harvard Law School]], das eine Gefahr darin sah, dass digitalisierte Inhalte auf diese Weise effektiv dem öffentlichen Diskurs entzogen werden.

	In Deutschland ist die Umgehung von [[Kopierschutz]]technologien (im Gesetzestext als ''technische Schutzvorkehrung'' bezeichnet) seit der Novellierung des [[Urheberrecht]]s vom 13. September 2003 gemäß {{§\|95a\|urhg\|juris}} UrhG illegal, allerdings nur, wenn diese „wirksam“ sind und die Umgehung nicht ausschließlich zu Privatzwecken durchgeführt wird; nach geltendem Recht ist in Deutschland sowohl das Anbieten, die Verbreitung und die Verwendung von so genannter „Umgehungssoftware“ ebenso strafbar wie Anleitungen zur Umgehung eines wirksamen Kopierschutzes. Bei CSS handelt es sich um eine Schutzvorrichtung, so dass DeCSS nach deutschem Recht als illegal angesehen wird. Zweifel können allerdings an der Wirksamkeit bestehen, da der Mechanismus schon seit geraumer Zeit entschlüsselt ist. So entschied im Jahr 2007 ein finnisches Gericht, dass CSS nicht „wirksam“ im Sinne des finnischen Rechts sei<ref>[https://www.heise.de/newsticker/meldung/Finnisches-Gericht-haelt-DVD-Kopiersperre-fuer-unwirksam-133177.html heise news: Finnisches Gericht hält DVD-Kopiersperre für "unwirksam"]</ref>; letzteres beruht auf derselben EG-Richtlinie wie auch § 95a des deutschen UrhG, weshalb eine ähnliche Entscheidung in Deutschland möglich erscheint. Einstweilen wird jedoch davon ausgegangen, dass DeCSS gegen deutsches Recht verstößt. Vertreter der [[Musikindustrie]] recherchieren nach entsprechenden Urheberrechtsverstößen im Internet und [[Abmahnung\|mahnen]] vorgebliche Verstöße mit [[Streitwert]]en von 50.000 bis 100.000 Euro ab. Trotzdem gibt es bis dato keine Urteile, da die Filmindustrie anscheinend nicht gegen die Masse der Privatanwender vorgehen will.		In Deutschland ist die Umgehung von [[Kopierschutz]]technologien (im Gesetzestext als ''technische Schutzvorkehrung'' bezeichnet) seit der Novellierung des [[Urheberrecht]]s vom 13. September 2003 gemäß {{§\|95a\|urhg\|juris}} UrhG illegal, allerdings nur, wenn diese „wirksam“ sind und die Umgehung nicht ausschließlich zu Privatzwecken durchgeführt wird; nach geltendem Recht ist in Deutschland sowohl das Anbieten, die Verbreitung und die Verwendung von so genannter „Umgehungssoftware“ ebenso strafbar wie Anleitungen zur Umgehung eines wirksamen Kopierschutzes. Bei CSS handelt es sich um eine Schutzvorrichtung, so dass DeCSS nach deutschem Recht als illegal angesehen wird. Zweifel können allerdings an der Wirksamkeit bestehen, da der Mechanismus schon seit geraumer Zeit entschlüsselt ist. So entschied im Jahr 2007 ein finnisches Gericht, dass CSS nicht „wirksam“ im Sinne des finnischen Rechts sei<ref>[https://www.heise.de/newsticker/meldung/Finnisches-Gericht-haelt-DVD-Kopiersperre-fuer-unwirksam-133177.html heise news: Finnisches Gericht hält DVD-Kopiersperre für "unwirksam"]</ref>; letzteres beruht auf derselben EG-Richtlinie wie auch § 95a des deutschen UrhG, weshalb eine ähnliche Entscheidung in Deutschland möglich erscheint. Einstweilen wird jedoch davon ausgegangen, dass DeCSS gegen deutsches Recht verstößt. Vertreter der [[Musikindustrie]] recherchieren nach entsprechenden Urheberrechtsverstößen im Internet und [[Abmahnung\|mahnen]] vorgebliche Verstöße mit [[Streitwert]]en von 50.000 bis 100.000 Euro ab. Trotzdem gibt es bis dato keine Urteile, da die Filmindustrie anscheinend nicht gegen die Masse der Privatanwender vorgehen will.

Aka: /* Entwicklung */ Tippfehler entfernt

2024-06-26T21:01:34Z

Entwicklung: Tippfehler entfernt

← Nächstältere Version		Version vom 26. Juni 2024, 23:01 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	== Entwicklung ==		== Entwicklung ==
	[[Datei:DeCSS.svg\|mini\|300px\|~~descramble~~-Algorithmus von DeCSS in [[C (Programmiersprache)\|C]]]]		[[Datei:DeCSS.svg\|mini\|300px\|Descramble-Algorithmus von DeCSS in [[C (Programmiersprache)\|C]]]]

	Der Grund für die später als ''CSS-Hack'' bekannt gewordene Entwicklung des Programms war ursprünglich die Unmöglichkeit, eine Video-DVD unter [[Linux]], [[BeOS]] oder [[Berkeley Software Distribution\|BSD]] abzuspielen, obwohl die technischen Voraussetzungen gegeben waren. Zu dieser Zeit gab es keinen Software-DVD-Player für andere Betriebssysteme als [[Microsoft Windows\|Windows]] und [[macOS]], da man von Seiten der Industrie den Markt für Player auf freien Betriebssystemen als unbedeutend einschätzte, und die CSS-Technologie nicht für quelloffene Software lizenziert wurde.		Der Grund für die später als ''CSS-Hack'' bekannt gewordene Entwicklung des Programms war ursprünglich die Unmöglichkeit, eine Video-DVD unter [[Linux]], [[BeOS]] oder [[Berkeley Software Distribution\|BSD]] abzuspielen, obwohl die technischen Voraussetzungen gegeben waren. Zu dieser Zeit gab es keinen Software-DVD-Player für andere Betriebssysteme als [[Microsoft Windows\|Windows]] und [[macOS]], da man von Seiten der Industrie den Markt für Player auf freien Betriebssystemen als unbedeutend einschätzte, und die CSS-Technologie nicht für quelloffene Software lizenziert wurde.

Gerbil am 17. Mai 2024 um 14:05 Uhr

2024-05-17T14:05:59Z

← Nächstältere Version		Version vom 17. Mai 2024, 16:05 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	Die juristischen Angriffe gegen diejenigen, die DeCSS zugänglich machen, löste eine Welle der Empörung aus. Rechtsgelehrte und Informatiker schalteten sich mit Expertisen gegen die Vorwürfe ein. Die Kosten der Verteidigung wurden von der [[Electronic Frontier Foundation]] (EFF) übernommen, die durch die Klage das Grundrecht auf [[freie Meinungsäußerung]] gefährdet sah. Unterstützung kam auch von Berkman Center for Internet and Society der [[Harvard Law School]], das eine Gefahr darin sah, dass digitalisierte Inhalte auf diese Weise effektiv dem öffentlichen Diskurs entzogen werden.		Die juristischen Angriffe gegen diejenigen, die DeCSS zugänglich machen, löste eine Welle der Empörung aus. Rechtsgelehrte und Informatiker schalteten sich mit Expertisen gegen die Vorwürfe ein. Die Kosten der Verteidigung wurden von der [[Electronic Frontier Foundation]] (EFF) übernommen, die durch die Klage das Grundrecht auf [[freie Meinungsäußerung]] gefährdet sah. Unterstützung kam auch von Berkman Center for Internet and Society der [[Harvard Law School]], das eine Gefahr darin sah, dass digitalisierte Inhalte auf diese Weise effektiv dem öffentlichen Diskurs entzogen werden.

	In Deutschland ist die Umgehung von [[Kopierschutz]]technologien (im Gesetzestext als ''technische Schutzvorkehrung'' bezeichnet) seit der Novellierung des [[Urheberrecht]]s vom 13. September 2003 gemäß {{§\|95a\|urhg\|juris}} UrhG illegal, allerdings nur, wenn diese „wirksam“ sind, und die Umgehung nicht ausschließlich zu Privatzwecken durchgeführt wird; nach geltendem Recht ist in Deutschland sowohl das Anbieten, die Verbreitung und die Verwendung von so genannter „Umgehungssoftware“ ebenso strafbar wie Anleitungen zur Umgehung eines wirksamen Kopierschutzes. Bei CSS handelt es sich um eine Schutzvorrichtung, so dass DeCSS nach deutschem Recht als illegal angesehen wird. Zweifel können allerdings an der Wirksamkeit bestehen, da der Mechanismus schon seit geraumer Zeit entschlüsselt ist. So entschied im Jahr 2007 ein finnisches Gericht, dass CSS nicht „wirksam“ im Sinne des finnischen Rechts sei<ref>[https://www.heise.de/newsticker/meldung/Finnisches-Gericht-haelt-DVD-Kopiersperre-fuer-unwirksam-133177.html heise news: Finnisches Gericht hält DVD-Kopiersperre für "unwirksam"]</ref>; letzteres beruht auf derselben EG-Richtlinie wie auch § 95a des deutschen UrhG, weshalb eine ähnliche Entscheidung in Deutschland möglich erscheint. Einstweilen wird jedoch davon ausgegangen, dass DeCSS gegen deutsches Recht verstößt. Vertreter der [[Musikindustrie]] recherchieren nach entsprechenden Urheberrechtsverstößen im Internet und [[Abmahnung\|mahnen]] vorgebliche Verstöße mit [[Streitwert]]en von 50.000 bis 100.000 Euro ab. Trotzdem gibt es bis dato keine Urteile, da die Filmindustrie anscheinend nicht gegen die Masse der Privatanwender vorgehen will.		In Deutschland ist die Umgehung von [[Kopierschutz]]technologien (im Gesetzestext als ''technische Schutzvorkehrung'' bezeichnet) seit der Novellierung des [[Urheberrecht]]s vom 13. September 2003 gemäß {{§\|95a\|urhg\|juris}} UrhG illegal, allerdings nur, wenn diese „wirksam“ sind und die Umgehung nicht ausschließlich zu Privatzwecken durchgeführt wird; nach geltendem Recht ist in Deutschland sowohl das Anbieten, die Verbreitung und die Verwendung von so genannter „Umgehungssoftware“ ebenso strafbar wie Anleitungen zur Umgehung eines wirksamen Kopierschutzes. Bei CSS handelt es sich um eine Schutzvorrichtung, so dass DeCSS nach deutschem Recht als illegal angesehen wird. Zweifel können allerdings an der Wirksamkeit bestehen, da der Mechanismus schon seit geraumer Zeit entschlüsselt ist. So entschied im Jahr 2007 ein finnisches Gericht, dass CSS nicht „wirksam“ im Sinne des finnischen Rechts sei<ref>[https://www.heise.de/newsticker/meldung/Finnisches-Gericht-haelt-DVD-Kopiersperre-fuer-unwirksam-133177.html heise news: Finnisches Gericht hält DVD-Kopiersperre für "unwirksam"]</ref>; letzteres beruht auf derselben EG-Richtlinie wie auch § 95a des deutschen UrhG, weshalb eine ähnliche Entscheidung in Deutschland möglich erscheint. Einstweilen wird jedoch davon ausgegangen, dass DeCSS gegen deutsches Recht verstößt. Vertreter der [[Musikindustrie]] recherchieren nach entsprechenden Urheberrechtsverstößen im Internet und [[Abmahnung\|mahnen]] vorgebliche Verstöße mit [[Streitwert]]en von 50.000 bis 100.000 Euro ab. Trotzdem gibt es bis dato keine Urteile, da die Filmindustrie anscheinend nicht gegen die Masse der Privatanwender vorgehen will.

	== Weblinks ==		== Weblinks ==
Zeile 28:		Zeile 28:
	* {{Webarchiv \| url=http://www.defacto2.net/groups/dod/more+dod_decss.txt \| wayback=20090620074030 \| text=Text von MoRE und der Gruppe DoD zum CSS-Crack }} (englisch)		* {{Webarchiv \| url=http://www.defacto2.net/groups/dod/more+dod_decss.txt \| wayback=20090620074030 \| text=Text von MoRE und der Gruppe DoD zum CSS-Crack }} (englisch)

	== ~~Einzelnachweise~~ ==		== Belege ==
	<references />		<references />

2A02:8109:3EBF:D6AA:9AA:50F8:1014:9D95: /* Rechtliche Situation */

2024-04-24T13:33:30Z

Rechtliche Situation

← Nächstältere Version		Version vom 24. April 2024, 15:33 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	Die juristischen Angriffe gegen diejenigen, die DeCSS zugänglich machen, löste eine Welle der Empörung aus. Rechtsgelehrte und Informatiker schalteten sich mit Expertisen gegen die Vorwürfe ein. Die Kosten der Verteidigung wurden von der [[Electronic Frontier Foundation]] (EFF) übernommen, die durch die Klage das Grundrecht auf [[freie Meinungsäußerung]] gefährdet sah. Unterstützung kam auch von Berkman Center for Internet and Society der [[Harvard Law School]], das eine Gefahr darin sah, dass digitalisierte Inhalte auf diese Weise effektiv dem öffentlichen Diskurs entzogen werden.		Die juristischen Angriffe gegen diejenigen, die DeCSS zugänglich machen, löste eine Welle der Empörung aus. Rechtsgelehrte und Informatiker schalteten sich mit Expertisen gegen die Vorwürfe ein. Die Kosten der Verteidigung wurden von der [[Electronic Frontier Foundation]] (EFF) übernommen, die durch die Klage das Grundrecht auf [[freie Meinungsäußerung]] gefährdet sah. Unterstützung kam auch von Berkman Center for Internet and Society der [[Harvard Law School]], das eine Gefahr darin sah, dass digitalisierte Inhalte auf diese Weise effektiv dem öffentlichen Diskurs entzogen werden.

	In Deutschland ist die Umgehung von [[Kopierschutz]]technologien (im Gesetzestext als ''technische Schutzvorkehrung'' bezeichnet) seit der Novellierung des [[Urheberrecht]]s vom 13. September 2003 gemäß {{§\|95a\|urhg\|juris}} UrhG illegal, allerdings nur, wenn diese „wirksam“ sind; nach geltendem Recht ist in Deutschland sowohl das Anbieten, die Verbreitung und die Verwendung von so genannter „Umgehungssoftware“ ebenso strafbar wie Anleitungen zur Umgehung eines wirksamen Kopierschutzes. Bei CSS handelt es sich um eine Schutzvorrichtung, so dass DeCSS nach deutschem Recht als illegal angesehen wird. Zweifel können allerdings an der Wirksamkeit bestehen, da der Mechanismus schon seit geraumer Zeit entschlüsselt ist. So entschied im Jahr 2007 ein finnisches Gericht, dass CSS nicht „wirksam“ im Sinne des finnischen Rechts sei<ref>[https://www.heise.de/newsticker/meldung/Finnisches-Gericht-haelt-DVD-Kopiersperre-fuer-unwirksam-133177.html heise news: Finnisches Gericht hält DVD-Kopiersperre für "unwirksam"]</ref>; letzteres beruht auf derselben EG-Richtlinie wie auch § 95a des deutschen UrhG, weshalb eine ähnliche Entscheidung in Deutschland möglich erscheint. Einstweilen wird jedoch davon ausgegangen, dass DeCSS gegen deutsches Recht verstößt. Vertreter der [[Musikindustrie]] recherchieren nach entsprechenden Urheberrechtsverstößen im Internet und [[Abmahnung\|mahnen]] vorgebliche Verstöße mit [[Streitwert]]en von 50.000 bis 100.000 Euro ab. Trotzdem gibt es bis dato keine Urteile, da die Filmindustrie anscheinend nicht gegen die Masse der Privatanwender vorgehen will.		In Deutschland ist die Umgehung von [[Kopierschutz]]technologien (im Gesetzestext als ''technische Schutzvorkehrung'' bezeichnet) seit der Novellierung des [[Urheberrecht]]s vom 13. September 2003 gemäß {{§\|95a\|urhg\|juris}} UrhG illegal, allerdings nur, wenn diese „wirksam“ sind, und die Umgehung nicht ausschließlich zu Privatzwecken durchgeführt wird; nach geltendem Recht ist in Deutschland sowohl das Anbieten, die Verbreitung und die Verwendung von so genannter „Umgehungssoftware“ ebenso strafbar wie Anleitungen zur Umgehung eines wirksamen Kopierschutzes. Bei CSS handelt es sich um eine Schutzvorrichtung, so dass DeCSS nach deutschem Recht als illegal angesehen wird. Zweifel können allerdings an der Wirksamkeit bestehen, da der Mechanismus schon seit geraumer Zeit entschlüsselt ist. So entschied im Jahr 2007 ein finnisches Gericht, dass CSS nicht „wirksam“ im Sinne des finnischen Rechts sei<ref>[https://www.heise.de/newsticker/meldung/Finnisches-Gericht-haelt-DVD-Kopiersperre-fuer-unwirksam-133177.html heise news: Finnisches Gericht hält DVD-Kopiersperre für "unwirksam"]</ref>; letzteres beruht auf derselben EG-Richtlinie wie auch § 95a des deutschen UrhG, weshalb eine ähnliche Entscheidung in Deutschland möglich erscheint. Einstweilen wird jedoch davon ausgegangen, dass DeCSS gegen deutsches Recht verstößt. Vertreter der [[Musikindustrie]] recherchieren nach entsprechenden Urheberrechtsverstößen im Internet und [[Abmahnung\|mahnen]] vorgebliche Verstöße mit [[Streitwert]]en von 50.000 bis 100.000 Euro ab. Trotzdem gibt es bis dato keine Urteile, da die Filmindustrie anscheinend nicht gegen die Masse der Privatanwender vorgehen will.

	== Weblinks ==		== Weblinks ==

Matthias M.: /* Entwicklung */ png zu svg

2021-07-01T19:23:58Z

Entwicklung: png zu svg

← Nächstältere Version		Version vom 1. Juli 2021, 21:23 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:

	== Entwicklung ==		== Entwicklung ==
	[[Datei:DeCSS.~~PNG~~\|~~thumb~~\|~~right~~\|descramble-Algorithmus von DeCSS in [[C (Programmiersprache)\|C]]]]		[[Datei:DeCSS.svg\|mini\|300px\|descramble-Algorithmus von DeCSS in [[C (Programmiersprache)\|C]]]]

	Der Grund für die später als ''CSS-Hack'' bekannt gewordene Entwicklung des Programms war ursprünglich die Unmöglichkeit, eine Video-DVD unter [[Linux]], [[BeOS]] oder [[Berkeley Software Distribution\|BSD]] abzuspielen, obwohl die technischen Voraussetzungen gegeben waren. Zu dieser Zeit gab es keinen Software-DVD-Player für andere Betriebssysteme als [[Microsoft Windows\|Windows]] und [[macOS]], da man von Seiten der Industrie den Markt für Player auf freien Betriebssystemen als unbedeutend einschätzte, und die CSS-Technologie nicht für quelloffene Software lizenziert wurde.		Der Grund für die später als ''CSS-Hack'' bekannt gewordene Entwicklung des Programms war ursprünglich die Unmöglichkeit, eine Video-DVD unter [[Linux]], [[BeOS]] oder [[Berkeley Software Distribution\|BSD]] abzuspielen, obwohl die technischen Voraussetzungen gegeben waren. Zu dieser Zeit gab es keinen Software-DVD-Player für andere Betriebssysteme als [[Microsoft Windows\|Windows]] und [[macOS]], da man von Seiten der Industrie den Markt für Player auf freien Betriebssystemen als unbedeutend einschätzte, und die CSS-Technologie nicht für quelloffene Software lizenziert wurde.

PaulBommel: /* Rechtliche Situation */ vergangenheitsform, und wenig nuetliche linux info entfernt

2018-11-14T21:13:50Z

Rechtliche Situation: vergangenheitsform, und wenig nuetliche linux info entfernt

← Nächstältere Version		Version vom 14. November 2018, 23:13 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	Die DVD Copy Control Association (CCA) verklagte auch die Betreiber von Websites, die DeCSS anboten, wegen Verstoßes gegen den Geschäftsgeheimnisschutz und die [[Motion Picture Association of America]] (MPAA) diese wegen Verstoßes gegen das Umgehungsverbot von Rechtekontrollsystemen nach dem damals [[Digital Millennium Copyright Act\|jüngst novellierten US-Copyright-Gesetz]] von Websites. In einer ersten Entscheidung im Dezember 1999 lehnte es ein kalifornisches Gericht ab, eine einstweilige Verfügung gegen die Site-Betreiber zu verhängen. Doch im Januar 2000 revidierte der Richter sein Urteil. Auch ein Gericht in New York gab der MPAA-Klage gegen drei Websites statt. Im August 2000 entschied ein Bezirksgericht in New York, dass ein weiterer Webseitenbetreiber DeCSS nicht mehr zugänglich machen und auch nicht auf andere Sites linken darf, die es weiterhin anbieten. Im Mai 2001 ging das New Yorker Verfahren in die zweite Berufungsinstanz. Die Rektorin des Rechtsinstituts der [[Stanford University]] sprach sich darin für Redefreiheit und den Schutz gemeinfreier Güter aus.		Die DVD Copy Control Association (CCA) verklagte auch die Betreiber von Websites, die DeCSS anboten, wegen Verstoßes gegen den Geschäftsgeheimnisschutz und die [[Motion Picture Association of America]] (MPAA) diese wegen Verstoßes gegen das Umgehungsverbot von Rechtekontrollsystemen nach dem damals [[Digital Millennium Copyright Act\|jüngst novellierten US-Copyright-Gesetz]] von Websites. In einer ersten Entscheidung im Dezember 1999 lehnte es ein kalifornisches Gericht ab, eine einstweilige Verfügung gegen die Site-Betreiber zu verhängen. Doch im Januar 2000 revidierte der Richter sein Urteil. Auch ein Gericht in New York gab der MPAA-Klage gegen drei Websites statt. Im August 2000 entschied ein Bezirksgericht in New York, dass ein weiterer Webseitenbetreiber DeCSS nicht mehr zugänglich machen und auch nicht auf andere Sites linken darf, die es weiterhin anbieten. Im Mai 2001 ging das New Yorker Verfahren in die zweite Berufungsinstanz. Die Rektorin des Rechtsinstituts der [[Stanford University]] sprach sich darin für Redefreiheit und den Schutz gemeinfreier Güter aus.

	Die juristischen Angriffe gegen diejenigen, die DeCSS zugänglich machen, löste eine Welle der Empörung aus. Rechtsgelehrte und Informatiker schalteten sich mit Expertisen gegen die Vorwürfe ein. Die Kosten der Verteidigung ~~werden~~ von der [[Electronic Frontier Foundation]] (EFF) übernommen, die durch die Klage das Grundrecht auf [[freie Meinungsäußerung]] gefährdet ~~sieht~~. Unterstützung ~~kommt~~ auch von Berkman Center for Internet and Society der [[Harvard Law School]], das eine Gefahr darin ~~sieht~~, dass digitalisierte Inhalte auf diese Weise effektiv dem öffentlichen Diskurs entzogen werden.		Die juristischen Angriffe gegen diejenigen, die DeCSS zugänglich machen, löste eine Welle der Empörung aus. Rechtsgelehrte und Informatiker schalteten sich mit Expertisen gegen die Vorwürfe ein. Die Kosten der Verteidigung wurden von der [[Electronic Frontier Foundation]] (EFF) übernommen, die durch die Klage das Grundrecht auf [[freie Meinungsäußerung]] gefährdet sah. Unterstützung kam auch von Berkman Center for Internet and Society der [[Harvard Law School]], das eine Gefahr darin sah, dass digitalisierte Inhalte auf diese Weise effektiv dem öffentlichen Diskurs entzogen werden.

	Aufgrund der sich permanent verändernden Rechtslage hat der [[Linux-Distribution\|Linux-Distributor]] [[Red Hat]] bereits Ende 2002 beschlossen, in seinem [[Red Hat Linux]] nur noch wenige [[Multimedia]]-Programme beizufügen.

	In Deutschland ist die Umgehung von [[Kopierschutz]]technologien (im Gesetzestext als ''technische Schutzvorkehrung'' bezeichnet) seit der Novellierung des [[Urheberrecht]]s vom 13. September 2003 gemäß {{§\|95a\|urhg\|juris}} UrhG illegal, allerdings nur, wenn diese „wirksam“ sind; nach geltendem Recht ist in Deutschland sowohl das Anbieten, die Verbreitung und die Verwendung von so genannter „Umgehungssoftware“ ebenso strafbar wie Anleitungen zur Umgehung eines wirksamen Kopierschutzes. Bei CSS handelt es sich um eine Schutzvorrichtung, so dass DeCSS nach deutschem Recht als illegal angesehen wird. Zweifel können allerdings an der Wirksamkeit bestehen, da der Mechanismus schon seit geraumer Zeit entschlüsselt ist. So entschied im Jahr 2007 ein finnisches Gericht, dass CSS nicht „wirksam“ im Sinne des finnischen Rechts sei<ref>[https://www.heise.de/newsticker/meldung/Finnisches-Gericht-haelt-DVD-Kopiersperre-fuer-unwirksam-133177.html heise news: Finnisches Gericht hält DVD-Kopiersperre für "unwirksam"]</ref>; letzteres beruht auf derselben EG-Richtlinie wie auch § 95a des deutschen UrhG, weshalb eine ähnliche Entscheidung in Deutschland möglich erscheint. Einstweilen wird jedoch davon ausgegangen, dass DeCSS gegen deutsches Recht verstößt. Vertreter der [[Musikindustrie]] recherchieren nach entsprechenden Urheberrechtsverstößen im Internet und [[Abmahnung\|mahnen]] vorgebliche Verstöße mit [[Streitwert]]en von 50.000 bis 100.000 Euro ab. Trotzdem gibt es bis dato keine Urteile, da die Filmindustrie anscheinend nicht gegen die Masse der Privatanwender vorgehen will.		In Deutschland ist die Umgehung von [[Kopierschutz]]technologien (im Gesetzestext als ''technische Schutzvorkehrung'' bezeichnet) seit der Novellierung des [[Urheberrecht]]s vom 13. September 2003 gemäß {{§\|95a\|urhg\|juris}} UrhG illegal, allerdings nur, wenn diese „wirksam“ sind; nach geltendem Recht ist in Deutschland sowohl das Anbieten, die Verbreitung und die Verwendung von so genannter „Umgehungssoftware“ ebenso strafbar wie Anleitungen zur Umgehung eines wirksamen Kopierschutzes. Bei CSS handelt es sich um eine Schutzvorrichtung, so dass DeCSS nach deutschem Recht als illegal angesehen wird. Zweifel können allerdings an der Wirksamkeit bestehen, da der Mechanismus schon seit geraumer Zeit entschlüsselt ist. So entschied im Jahr 2007 ein finnisches Gericht, dass CSS nicht „wirksam“ im Sinne des finnischen Rechts sei<ref>[https://www.heise.de/newsticker/meldung/Finnisches-Gericht-haelt-DVD-Kopiersperre-fuer-unwirksam-133177.html heise news: Finnisches Gericht hält DVD-Kopiersperre für "unwirksam"]</ref>; letzteres beruht auf derselben EG-Richtlinie wie auch § 95a des deutschen UrhG, weshalb eine ähnliche Entscheidung in Deutschland möglich erscheint. Einstweilen wird jedoch davon ausgegangen, dass DeCSS gegen deutsches Recht verstößt. Vertreter der [[Musikindustrie]] recherchieren nach entsprechenden Urheberrechtsverstößen im Internet und [[Abmahnung\|mahnen]] vorgebliche Verstöße mit [[Streitwert]]en von 50.000 bis 100.000 Euro ab. Trotzdem gibt es bis dato keine Urteile, da die Filmindustrie anscheinend nicht gegen die Masse der Privatanwender vorgehen will.

.gs8: -Siehe auch, +Einbau in Text, -auskommentieren Text

2018-07-07T15:51:37Z

-Siehe auch, +Einbau in Text, -auskommentieren Text

← Nächstältere Version		Version vom 7. Juli 2018, 17:51 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:
	Der Grund für die später als ''CSS-Hack'' bekannt gewordene Entwicklung des Programms war ursprünglich die Unmöglichkeit, eine Video-DVD unter [[Linux]], [[BeOS]] oder [[Berkeley Software Distribution\|BSD]] abzuspielen, obwohl die technischen Voraussetzungen gegeben waren. Zu dieser Zeit gab es keinen Software-DVD-Player für andere Betriebssysteme als [[Microsoft Windows\|Windows]] und [[macOS]], da man von Seiten der Industrie den Markt für Player auf freien Betriebssystemen als unbedeutend einschätzte, und die CSS-Technologie nicht für quelloffene Software lizenziert wurde.		Der Grund für die später als ''CSS-Hack'' bekannt gewordene Entwicklung des Programms war ursprünglich die Unmöglichkeit, eine Video-DVD unter [[Linux]], [[BeOS]] oder [[Berkeley Software Distribution\|BSD]] abzuspielen, obwohl die technischen Voraussetzungen gegeben waren. Zu dieser Zeit gab es keinen Software-DVD-Player für andere Betriebssysteme als [[Microsoft Windows\|Windows]] und [[macOS]], da man von Seiten der Industrie den Markt für Player auf freien Betriebssystemen als unbedeutend einschätzte, und die CSS-Technologie nicht für quelloffene Software lizenziert wurde.

	[[Reverse-Engineering]]-Spezialisten verwendeten für ihre Versuche u. a. einen Software-DVD-Player der Firma Xing und extrahierten aus diesem seinen Player-Key, worauf die Firma Xing vom geballten Zorn der DVD-Industrie getroffen wurde, sie hätten ihren Player-Key nur ungenügend abgesichert. Als Gegenargument wurde genannt, eine Software müsse ihren Key zwangsläufig im Speicher halten und sei insofern gegenüber Angriffen anfällig. Andere Gruppen steuerten am 6. Oktober 1999 ein CSS-Modul und Authentication-Keys bei. An diesem Tag postete die Hackergruppe MoRE (''Masters of Reverse Engineering''), zu der auch der damals 15-jährige Norweger [[Jon Lech Johansen]] gehörte, erstmals eine Ankündigung über ihre Software DeCSS, die innerhalb von einigen Sekunden die 408 Zugangsschlüssel „rät“, auf der Mailingliste livid-dev. Ab dem 25. Oktober stand DeCSS auch im Quellcode unter der [[GNU General Public License\|GPL]] zur Verfügung, und einige Hacker machten sich an eine [[Kryptoanalyse]] von CSS, die zur Aufdeckung schwerwiegender Designfehler in CSS führte.		[[Reverse-Engineering]]-Spezialisten verwendeten für ihre Versuche u. a. einen Software-DVD-Player der Firma Xing und extrahierten aus diesem seinen Player-Key, worauf die Firma Xing vom geballten Zorn der DVD-Industrie getroffen wurde, sie hätten ihren Player-Key nur ungenügend abgesichert. Als Gegenargument wurde genannt, eine Software müsse ihren Key zwangsläufig im Speicher halten und sei insofern gegenüber Angriffen anfällig. Andere Gruppen steuerten am 6. Oktober 1999 ein CSS-Modul und Authentication-Keys bei. An diesem Tag postete die Hackergruppe MoRE (''Masters of Reverse Engineering''), zu der auch der damals 15-jährige Norweger [[Jon Lech Johansen]] gehörte, erstmals eine Ankündigung über ihre Software DeCSS, die innerhalb von einigen Sekunden die 408 Zugangsschlüssel „rät“, auf der Mailingliste livid-dev. Ab dem 25. Oktober stand DeCSS auch im Quellcode unter der [[GNU General Public License\|GPL]] zur Verfügung, und einige Hacker machten sich an eine [[Kryptoanalyse]] von CSS, die zur Aufdeckung schwerwiegender Designfehler in CSS führte. Es wurden auch [[Illegale Primzahl\|besondere Primzahlen]] gebildet, die zur Veröffentlichung geeignet waren und aus denen der Quellcode generiert werden konnte.<ref>[http://primes.utm.edu/glossary/page.php?sort=Illegal Primes.utm.edu]</ref>

	Bei DeCSS handelt es sich somit um ein Reverse Engineering zur Herstellung von [[Interoperabilität]], das in den meisten Rechtsordnungen zum damaligen Zeitpunkt legal war (z. B. {{§\|69e\|urhg\|juris}} UrhG). Mit der Herstellung von nicht autorisierten Kopien hat es nichts zu tun, da CSS diese gar nicht verhindert.		Bei DeCSS handelt es sich somit um ein Reverse Engineering zur Herstellung von [[Interoperabilität]], das in den meisten Rechtsordnungen zum damaligen Zeitpunkt legal war (z. B. {{§\|69e\|urhg\|juris}} UrhG). Mit der Herstellung von nicht autorisierten Kopien hat es nichts zu tun, da CSS diese gar nicht verhindert.
	<!--
	(Auskommentierter Abschnitt: Veraltet, und m.E.n. Gedankengang ohne rechtliche Grundlage/Relevanz)

	Selbst wenn private Kopien die Hauptsorge der Industrie wären, so sind diese und damit ihr möglicher Marktschaden auf „natürliche“ Weise begrenzt.

	Angesichts der Datenmassen (max. 4,7 GB auf einer einseitigen und einlagigen, max. 17 GB auf einer doppelseitigen und doppellagigen DVD) war es äußerst unwahrscheinlich, dass sich viele Menschen den Inhalt einer DVD aus dem Internet
	herunterladen. Ebenso unwahrscheinlich war es, dass er auf selbst gebrannten DVDs weiterverbreitet wird, da ein DVD-Rohling damals etwa 40 bis 50 Dollar kostete, während kommerziell bespielte DVDs für 15 bis 30 Dollar angeboten wurden.-->

	== Rechtliche Situation ==		== Rechtliche Situation ==
Zeile 31:		Zeile 24:

	In Deutschland ist die Umgehung von [[Kopierschutz]]technologien (im Gesetzestext als ''technische Schutzvorkehrung'' bezeichnet) seit der Novellierung des [[Urheberrecht]]s vom 13. September 2003 gemäß {{§\|95a\|urhg\|juris}} UrhG illegal, allerdings nur, wenn diese „wirksam“ sind; nach geltendem Recht ist in Deutschland sowohl das Anbieten, die Verbreitung und die Verwendung von so genannter „Umgehungssoftware“ ebenso strafbar wie Anleitungen zur Umgehung eines wirksamen Kopierschutzes. Bei CSS handelt es sich um eine Schutzvorrichtung, so dass DeCSS nach deutschem Recht als illegal angesehen wird. Zweifel können allerdings an der Wirksamkeit bestehen, da der Mechanismus schon seit geraumer Zeit entschlüsselt ist. So entschied im Jahr 2007 ein finnisches Gericht, dass CSS nicht „wirksam“ im Sinne des finnischen Rechts sei<ref>[https://www.heise.de/newsticker/meldung/Finnisches-Gericht-haelt-DVD-Kopiersperre-fuer-unwirksam-133177.html heise news: Finnisches Gericht hält DVD-Kopiersperre für "unwirksam"]</ref>; letzteres beruht auf derselben EG-Richtlinie wie auch § 95a des deutschen UrhG, weshalb eine ähnliche Entscheidung in Deutschland möglich erscheint. Einstweilen wird jedoch davon ausgegangen, dass DeCSS gegen deutsches Recht verstößt. Vertreter der [[Musikindustrie]] recherchieren nach entsprechenden Urheberrechtsverstößen im Internet und [[Abmahnung\|mahnen]] vorgebliche Verstöße mit [[Streitwert]]en von 50.000 bis 100.000 Euro ab. Trotzdem gibt es bis dato keine Urteile, da die Filmindustrie anscheinend nicht gegen die Masse der Privatanwender vorgehen will.		In Deutschland ist die Umgehung von [[Kopierschutz]]technologien (im Gesetzestext als ''technische Schutzvorkehrung'' bezeichnet) seit der Novellierung des [[Urheberrecht]]s vom 13. September 2003 gemäß {{§\|95a\|urhg\|juris}} UrhG illegal, allerdings nur, wenn diese „wirksam“ sind; nach geltendem Recht ist in Deutschland sowohl das Anbieten, die Verbreitung und die Verwendung von so genannter „Umgehungssoftware“ ebenso strafbar wie Anleitungen zur Umgehung eines wirksamen Kopierschutzes. Bei CSS handelt es sich um eine Schutzvorrichtung, so dass DeCSS nach deutschem Recht als illegal angesehen wird. Zweifel können allerdings an der Wirksamkeit bestehen, da der Mechanismus schon seit geraumer Zeit entschlüsselt ist. So entschied im Jahr 2007 ein finnisches Gericht, dass CSS nicht „wirksam“ im Sinne des finnischen Rechts sei<ref>[https://www.heise.de/newsticker/meldung/Finnisches-Gericht-haelt-DVD-Kopiersperre-fuer-unwirksam-133177.html heise news: Finnisches Gericht hält DVD-Kopiersperre für "unwirksam"]</ref>; letzteres beruht auf derselben EG-Richtlinie wie auch § 95a des deutschen UrhG, weshalb eine ähnliche Entscheidung in Deutschland möglich erscheint. Einstweilen wird jedoch davon ausgegangen, dass DeCSS gegen deutsches Recht verstößt. Vertreter der [[Musikindustrie]] recherchieren nach entsprechenden Urheberrechtsverstößen im Internet und [[Abmahnung\|mahnen]] vorgebliche Verstöße mit [[Streitwert]]en von 50.000 bis 100.000 Euro ab. Trotzdem gibt es bis dato keine Urteile, da die Filmindustrie anscheinend nicht gegen die Masse der Privatanwender vorgehen will.

	== Siehe auch ==
	* [[Illegale Zahl]]
	* [[Illegale Primzahl]]

	== Weblinks ==		== Weblinks ==

Neitram: /* Siehe auch / Illegale Zahl

2018-06-14T14:06:31Z

Siehe auch: * Illegale Zahl

← Nächstältere Version		Version vom 14. Juni 2018, 16:06 Uhr
Zeile 33:		Zeile 33:

	== Siehe auch ==		== Siehe auch ==
	* [[Illegale ~~Primzahl~~]]en		* [[Illegale Zahl]]
			* [[Illegale Primzahl]]

	== Weblinks ==		== Weblinks ==

Messerjokke79 am 10. Mai 2017 um 18:45 Uhr

2017-05-10T18:45:03Z

← Nächstältere Version		Version vom 10. Mai 2017, 20:45 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	[[Datei:DeCSS.PNG\|thumb\|right\|descramble-Algorithmus von DeCSS in [[C (Programmiersprache)\|C]]]]		[[Datei:DeCSS.PNG\|thumb\|right\|descramble-Algorithmus von DeCSS in [[C (Programmiersprache)\|C]]]]

	Der Grund für die später als ''CSS-Hack'' bekannt gewordene Entwicklung des Programms war ursprünglich die Unmöglichkeit, eine Video-DVD unter [[Linux]], [[BeOS]] oder [[Berkeley Software Distribution\|BSD]] abzuspielen, obwohl die technischen Voraussetzungen gegeben waren. Zu dieser Zeit gab es keinen Software-DVD-Player für andere Betriebssysteme als [[Microsoft Windows\|Windows]] und [[~~Mac OS~~]], da man von Seiten der Industrie den Markt für Player auf freien Betriebssystemen als unbedeutend einschätzte, und die CSS-Technologie nicht für quelloffene Software lizenziert wurde.		Der Grund für die später als ''CSS-Hack'' bekannt gewordene Entwicklung des Programms war ursprünglich die Unmöglichkeit, eine Video-DVD unter [[Linux]], [[BeOS]] oder [[Berkeley Software Distribution\|BSD]] abzuspielen, obwohl die technischen Voraussetzungen gegeben waren. Zu dieser Zeit gab es keinen Software-DVD-Player für andere Betriebssysteme als [[Microsoft Windows\|Windows]] und [[macOS]], da man von Seiten der Industrie den Markt für Player auf freien Betriebssystemen als unbedeutend einschätzte, und die CSS-Technologie nicht für quelloffene Software lizenziert wurde.

	[[Reverse-Engineering]]-Spezialisten verwendeten für ihre Versuche u. a. einen Software-DVD-Player der Firma Xing und extrahierten aus diesem seinen Player-Key, worauf die Firma Xing vom geballten Zorn der DVD-Industrie getroffen wurde, sie hätten ihren Player-Key nur ungenügend abgesichert. Als Gegenargument wurde genannt, eine Software müsse ihren Key zwangsläufig im Speicher halten und sei insofern gegenüber Angriffen anfällig. Andere Gruppen steuerten am 6. Oktober 1999 ein CSS-Modul und Authentication-Keys bei. An diesem Tag postete die Hackergruppe MoRE (''Masters of Reverse Engineering''), zu der auch der damals 15-jährige Norweger [[Jon Lech Johansen]] gehörte, erstmals eine Ankündigung über ihre Software DeCSS, die innerhalb von einigen Sekunden die 408 Zugangsschlüssel „rät“, auf der Mailingliste livid-dev. Ab dem 25. Oktober stand DeCSS auch im Quellcode unter der [[GNU General Public License\|GPL]] zur Verfügung, und einige Hacker machten sich an eine [[Kryptoanalyse]] von CSS, die zur Aufdeckung schwerwiegender Designfehler in CSS führte.		[[Reverse-Engineering]]-Spezialisten verwendeten für ihre Versuche u. a. einen Software-DVD-Player der Firma Xing und extrahierten aus diesem seinen Player-Key, worauf die Firma Xing vom geballten Zorn der DVD-Industrie getroffen wurde, sie hätten ihren Player-Key nur ungenügend abgesichert. Als Gegenargument wurde genannt, eine Software müsse ihren Key zwangsläufig im Speicher halten und sei insofern gegenüber Angriffen anfällig. Andere Gruppen steuerten am 6. Oktober 1999 ein CSS-Modul und Authentication-Keys bei. An diesem Tag postete die Hackergruppe MoRE (''Masters of Reverse Engineering''), zu der auch der damals 15-jährige Norweger [[Jon Lech Johansen]] gehörte, erstmals eine Ankündigung über ihre Software DeCSS, die innerhalb von einigen Sekunden die 408 Zugangsschlüssel „rät“, auf der Mailingliste livid-dev. Ab dem 25. Oktober stand DeCSS auch im Quellcode unter der [[GNU General Public License\|GPL]] zur Verfügung, und einige Hacker machten sich an eine [[Kryptoanalyse]] von CSS, die zur Aufdeckung schwerwiegender Designfehler in CSS führte.

← Nächstältere Version		Version vom 10. Mai 2017, 20:45 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	[[Datei:DeCSS.PNG\|thumb\|right\|descramble-Algorithmus von DeCSS in [[C (Programmiersprache)\|C]]]]		[[Datei:DeCSS.PNG\|thumb\|right\|descramble-Algorithmus von DeCSS in [[C (Programmiersprache)\|C]]]]

	Der Grund für die später als ''CSS-Hack'' bekannt gewordene Entwicklung des Programms war ursprünglich die Unmöglichkeit, eine Video-DVD unter [[Linux]], [[BeOS]] oder [[Berkeley Software Distribution\|BSD]] abzuspielen, obwohl die technischen Voraussetzungen gegeben waren. Zu dieser Zeit gab es keinen Software-DVD-Player für andere Betriebssysteme als [[Microsoft Windows\|Windows]] und [[~~Mac OS~~]], da man von Seiten der Industrie den Markt für Player auf freien Betriebssystemen als unbedeutend einschätzte, und die CSS-Technologie nicht für quelloffene Software lizenziert wurde.		Der Grund für die später als ''CSS-Hack'' bekannt gewordene Entwicklung des Programms war ursprünglich die Unmöglichkeit, eine Video-DVD unter [[Linux]], [[BeOS]] oder [[Berkeley Software Distribution\|BSD]] abzuspielen, obwohl die technischen Voraussetzungen gegeben waren. Zu dieser Zeit gab es keinen Software-DVD-Player für andere Betriebssysteme als [[Microsoft Windows\|Windows]] und [[macOS]], da man von Seiten der Industrie den Markt für Player auf freien Betriebssystemen als unbedeutend einschätzte, und die CSS-Technologie nicht für quelloffene Software lizenziert wurde.

	[[Reverse-Engineering]]-Spezialisten verwendeten für ihre Versuche u. a. einen Software-DVD-Player der Firma Xing und extrahierten aus diesem seinen Player-Key, worauf die Firma Xing vom geballten Zorn der DVD-Industrie getroffen wurde, sie hätten ihren Player-Key nur ungenügend abgesichert. Als Gegenargument wurde genannt, eine Software müsse ihren Key zwangsläufig im Speicher halten und sei insofern gegenüber Angriffen anfällig. Andere Gruppen steuerten am 6. Oktober 1999 ein CSS-Modul und Authentication-Keys bei. An diesem Tag postete die Hackergruppe MoRE (''Masters of Reverse Engineering''), zu der auch der damals 15-jährige Norweger [[Jon Lech Johansen]] gehörte, erstmals eine Ankündigung über ihre Software DeCSS, die innerhalb von einigen Sekunden die 408 Zugangsschlüssel „rät“, auf der Mailingliste livid-dev. Ab dem 25. Oktober stand DeCSS auch im Quellcode unter der [[GNU General Public License\|GPL]] zur Verfügung, und einige Hacker machten sich an eine [[Kryptoanalyse]] von CSS, die zur Aufdeckung schwerwiegender Designfehler in CSS führte.		[[Reverse-Engineering]]-Spezialisten verwendeten für ihre Versuche u. a. einen Software-DVD-Player der Firma Xing und extrahierten aus diesem seinen Player-Key, worauf die Firma Xing vom geballten Zorn der DVD-Industrie getroffen wurde, sie hätten ihren Player-Key nur ungenügend abgesichert. Als Gegenargument wurde genannt, eine Software müsse ihren Key zwangsläufig im Speicher halten und sei insofern gegenüber Angriffen anfällig. Andere Gruppen steuerten am 6. Oktober 1999 ein CSS-Modul und Authentication-Keys bei. An diesem Tag postete die Hackergruppe MoRE (''Masters of Reverse Engineering''), zu der auch der damals 15-jährige Norweger [[Jon Lech Johansen]] gehörte, erstmals eine Ankündigung über ihre Software DeCSS, die innerhalb von einigen Sekunden die 408 Zugangsschlüssel „rät“, auf der Mailingliste livid-dev. Ab dem 25. Oktober stand DeCSS auch im Quellcode unter der [[GNU General Public License\|GPL]] zur Verfügung, und einige Hacker machten sich an eine [[Kryptoanalyse]] von CSS, die zur Aufdeckung schwerwiegender Designfehler in CSS führte.