Codex Ephraemi Rescriptus - Versionsgeschichte

Mister Pommeroy: +Lesenswert

2025-02-24T16:14:39Z

+Lesenswert

← Nächstältere Version		Version vom 24. Februar 2025, 18:14 Uhr
Zeile 449:		Zeile 449:
	== Anmerkungen ==		== Anmerkungen ==
	<references responsive/>		<references responsive/>
			{{Lesenswert\|24. Februar 2025\|253191480}}

	{{Lesenswert-Kandidat}}

	{{Normdaten\|TYP=w\|GND=7552215-9\|LCCN=no2007052802\|VIAF=185762830}}		{{Normdaten\|TYP=w\|GND=7552215-9\|LCCN=no2007052802\|VIAF=185762830}}

Ichigonokonoha: /* Schreiber und Korrektoren */

2025-02-10T13:12:59Z

Schreiber und Korrektoren

← Nächstältere Version		Version vom 10. Februar 2025, 15:12 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:
	Im [[Textkritischer Apparat\|textkritischen Apparat]] des [[Novum Testamentum Graece]] wird der Codex Ephraemi Rescriptus mit dem von [[Paul de Lagarde]] eingeführten Sigel C bezeichnet; falls der Text korrigiert wurde, ist C* der Text erster Hand, und die Korrektoren werden in der 28. Auflage (2012) mit Exponenten in folgender Weise gekennzeichnet:<ref>''Novum Testamentum Graece'', 28. Auflage, Stuttgart 2012, S. 15*</ref>		Im [[Textkritischer Apparat\|textkritischen Apparat]] des [[Novum Testamentum Graece]] wird der Codex Ephraemi Rescriptus mit dem von [[Paul de Lagarde]] eingeführten Sigel C bezeichnet; falls der Text korrigiert wurde, ist C* der Text erster Hand, und die Korrektoren werden in der 28. Auflage (2012) mit Exponenten in folgender Weise gekennzeichnet:<ref>''Novum Testamentum Graece'', 28. Auflage, Stuttgart 2012, S. 15*</ref>
	* C<sup>1</sup>: etwa zeitgleich mit C (Skriptoriumskorrekturen). Jeder Schreiber korrigierte seine eigene Arbeit; dabei geht es meist um Schreiberversehen, die für die Textkritik wenig Bedeutung haben. Für einen Prachtcodex irritierend ist, wie wenig Mühe sich die Schreiber hierbei gaben. Text wurde gelöscht, um anschließend überschrieben zu werden; aber der gelöschte Text blieb weiter sichtbar. Gelegentlich wurden ausgelassene Buchstaben in kleinerer Schrift über das zu korrigierende Wort gesetzt.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 20.</ref>		* C<sup>1</sup>: etwa zeitgleich mit C (Skriptoriumskorrekturen). Jeder Schreiber korrigierte seine eigene Arbeit; dabei geht es meist um Schreiberversehen, die für die Textkritik wenig Bedeutung haben. Für einen Prachtcodex irritierend ist, wie wenig Mühe sich die Schreiber hierbei gaben. Text wurde gelöscht, um anschließend überschrieben zu werden; aber der gelöschte Text blieb weiter sichtbar. Gelegentlich wurden ausgelassene Buchstaben in kleinerer Schrift über das zu korrigierende Wort gesetzt.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 20.</ref>
	* C<sup>2</sup>: erster Korrektor, etwa 6. Jahrhundert. Üblicherweise löschte dieser Korrektor Text und überschrieb ihn in seiner kleinen Handschrift, nur wo es anders nicht ging, wich er auf den Seitenrand aus. Er bearbeitete das ganze Manuskript mit einem Schwerpunkt im Markus- und Johannesevangelium sowie den Katholischen Briefen. Obwohl ihm der Text der Apostelgeschichte reichlich Anlass zum Korrigieren geboten hätte, zeigte er in diesem Buch wenig Initiative. Tischendorf lokalisierte diesen Korrektor in Palästina, offenbar weil er annahm, der Codex sei in Ägypten geschrieben worden und habe sich später in Konstantinopel befunden – da liegt Palästina auf dem Wege. Tatsächlich gibt es keine belastbaren Argumente zur Lokalisierung des ersten Korrektors.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 20–24.</ref>		* C<sup>2</sup>: erster Korrektor, etwa 6. Jahrhundert. Üblicherweise löschte dieser Korrektor Text und überschrieb ihn in seiner kleinen Handschrift, nur wo es anders nicht ging, wich er auf den Seitenrand aus. Er bearbeitete das ganze Manuskript mit einem Schwerpunkt im Markus- und Johannesevangelium sowie den Katholischen Briefen. Obwohl ihm der Text der Apostelgeschichte reichlich Anlass zum Korrigieren geboten hätte, zeigte er in diesem Buch wenig Initiative. Tischendorf lokalisierte diesen Korrektor in [[Römisches Palästina\|Palästina]], offenbar weil er annahm, der Codex sei in Ägypten geschrieben worden und habe sich später in [[Konstantinopel]] befunden – da liegt Palästina auf dem Wege. Tatsächlich gibt es keine belastbaren Argumente zur Lokalisierung des ersten Korrektors.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 20–24.</ref>
	* C<sup>3</sup>: zweiter Korrektor, etwa 9. Jahrhundert. Ohne Rücksicht auf das Erscheinungsbild der Seite füllte er die Ränder mit seinen Einträgen meist liturgischer Art. Er präparierte den Codex dafür, bei der Lesung im Gottesdienst genutzt zu werden. Tischendorf lokalisierte den zweiten Korrektor in Konstantinopel.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 24–26.</ref>		* C<sup>3</sup>: zweiter Korrektor, etwa 9. Jahrhundert. Ohne Rücksicht auf das Erscheinungsbild der Seite füllte er die Ränder mit seinen Einträgen meist liturgischer Art. Er präparierte den Codex dafür, bei der Lesung im Gottesdienst genutzt zu werden. Tischendorf lokalisierte den zweiten Korrektor in Konstantinopel.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 24–26.</ref>

PaFra: /* Einleitung */ Wäre das nicht ein besseres Linkziel? Kann rückgängig gemacht werden.

2025-02-09T22:55:00Z

Einleitung: Wäre das nicht ein besseres Linkziel? Kann rückgängig gemacht werden.

← Nächstältere Version		Version vom 10. Februar 2025, 00:55 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	\| note =		\| note =
	}}		}}
	Der '''Codex Ephraemi (Syri) Rescriptus''' („von neuem beschriebener Codex Ephraems (des Syrers)“, von [[~~Göttinger~~ ~~Septuaginta~~-~~Unternehmen~~\|Rahlfs]] bezeichnet als C, von [[Gregory-Aland]] bezeichnet als C oder 04) ist ein [[Palimpsest]], der in der [[Bibliothèque nationale de France\|Bibliothèque nationale]] in Paris verwahrt wird (''Ms. Grec 9''). Überschrieben wurden 209 Blätter einer [[Koine\|koine-griechischen]] [[Pandekt\|Vollbibel]] aus dem frühen 5. Jahrhundert: 64 Blätter aus den Weisheitsschriften des [[Altes Testament\|Alten Testaments]] sind enthalten, vom [[Neues Testament\|Neuen Testament]] sind es 145 Blätter.<ref>[[Kurt Aland\|Kurt]] und [[Barbara Aland]]: ''Der Text des Neuen Testaments. Einführung in die wissenschaftlichen Ausgaben sowie in Theorie und Praxis der modernen Textkritik''. [[Deutsche Bibelgesellschaft]], Stuttgart 1989, S. 118. ISBN 3-438-06011-6</ref> Der obere, im 12./13. Jahrhundert in [[Minuskelschrift]] geschriebene Text enthält asketische Traktate [[Ephräm der Syrer\|Ephraems des Syrers]] in griechischer Übersetzung.		Der '''Codex Ephraemi (Syri) Rescriptus''' („von neuem beschriebener Codex Ephraems (des Syrers)“, von [[Katalogisierung biblischer Handschriften#Rahlfs-Nummern\|Rahlfs]] bezeichnet als C, von [[Gregory-Aland]] bezeichnet als C oder 04) ist ein [[Palimpsest]], der in der [[Bibliothèque nationale de France\|Bibliothèque nationale]] in Paris verwahrt wird (''Ms. Grec 9''). Überschrieben wurden 209 Blätter einer [[Koine\|koine-griechischen]] [[Pandekt\|Vollbibel]] aus dem frühen 5. Jahrhundert: 64 Blätter aus den Weisheitsschriften des [[Altes Testament\|Alten Testaments]] sind enthalten, vom [[Neues Testament\|Neuen Testament]] sind es 145 Blätter.<ref>[[Kurt Aland\|Kurt]] und [[Barbara Aland]]: ''Der Text des Neuen Testaments. Einführung in die wissenschaftlichen Ausgaben sowie in Theorie und Praxis der modernen Textkritik''. [[Deutsche Bibelgesellschaft]], Stuttgart 1989, S. 118. ISBN 3-438-06011-6</ref> Der obere, im 12./13. Jahrhundert in [[Minuskelschrift]] geschriebene Text enthält asketische Traktate [[Ephräm der Syrer\|Ephraems des Syrers]] in griechischer Übersetzung.

	Obwohl der Codex Ephraemi Rescriptus zusammen mit den Codices [[Codex Sinaiticus\|Sinaiticus]], [[Codex Alexandrinus\|Alexandrinus]] und [[Codex Vaticanus\|Vaticanus]] zu den vier großen [[spätantike]]n biblischen Majuskelhandschriften gehört, wurde er wenig erforscht. Die Blätter des Palimpsests wurden in den 1830er/1840er Jahren mit der [[Giovanni Antonio Giobert\|Giobertschen]] Tinktur bestrichen, um die untere Schrift besser lesbar zu machen. Sie färbten sich im Lauf der Zeit tiefblau. Die Entzifferung der unterliegenden Schrift des Codex C gelang [[Konstantin von Tischendorf\|Konstantin Tischendorf]]. Seine Transkription erschien in zwei Bänden 1843 und 1845 und begründete Tischendorfs Ruf als Textkritiker. Eine Foto-Faksimile-Edition erschien nicht; Tischendorfs Transkriptionen ersetzten weitgehend das Manuskript. Im 21. Jahrhundert fertigte die Bibliothèque nationale hochauflösende Digitalaufnahmen des [[Kodex\|Codex]] an, die im Internet zur Verfügung stehen.		Obwohl der Codex Ephraemi Rescriptus zusammen mit den Codices [[Codex Sinaiticus\|Sinaiticus]], [[Codex Alexandrinus\|Alexandrinus]] und [[Codex Vaticanus\|Vaticanus]] zu den vier großen [[spätantike]]n biblischen Majuskelhandschriften gehört, wurde er wenig erforscht. Die Blätter des Palimpsests wurden in den 1830er/1840er Jahren mit der [[Giovanni Antonio Giobert\|Giobertschen]] Tinktur bestrichen, um die untere Schrift besser lesbar zu machen. Sie färbten sich im Lauf der Zeit tiefblau. Die Entzifferung der unterliegenden Schrift des Codex C gelang [[Konstantin von Tischendorf\|Konstantin Tischendorf]]. Seine Transkription erschien in zwei Bänden 1843 und 1845 und begründete Tischendorfs Ruf als Textkritiker. Eine Foto-Faksimile-Edition erschien nicht; Tischendorfs Transkriptionen ersetzten weitgehend das Manuskript. Im 21. Jahrhundert fertigte die Bibliothèque nationale hochauflösende Digitalaufnahmen des [[Kodex\|Codex]] an, die im Internet zur Verfügung stehen.

Armin P.: kl. Nachbesserung

2025-02-09T16:22:05Z

kl. Nachbesserung

Ktiv: /* Provenienz */ tippos

2025-02-06T18:05:09Z

Provenienz: tippos

← Nächstältere Version		Version vom 6. Februar 2025, 20:05 Uhr
Zeile 393:		Zeile 393:
	Gemessen an seinem hohen Alter, beurteilen [[Bruce Metzger]] und [[Bart D. Ehrman]] den vom Codex C gebotenen neutestamentlichen Text als enttäuschend: „Er scheint aus allen bedeutenden Texttypen zusammengesetzt zu sein. Häufig stimmt er mit zweitrangigen Zeugen des alexandrinischen Texttyps überein, aber auch mit denen des späteren Koine- oder byzantinischen Texttyps, den die meisten Fachleute als am wenigsten wertvoll einschätzen.“<ref>Bruce M. Metzger, Bart D. Ehrman: ''The Text of the New Testament. Its Transmission, Corruption, and Restoration''. Oxford University Press, New York/Oxford 2005, S. 70. ([https://archive.org/details/TheTextOfNewTestament4thEdit/page/n87/mode/2up Online])</ref> Peter Malik weist diese Einschätzung als unangemessen pauschal zurück. Sie berücksichtige nicht den hohen Textwert des Codex C in der [[Offenbarung des Johannes]], und im übrigen Neuen Testament müsse die von C gebotene Lesart für jeden Einzelfall bewertet werden.<ref>Peter Malik: ''A New Light on Old Variants: Notes on the New Testament Text of Codex Ephraemi Syri Rescriptus'', Leiden 2021, S. 163.</ref>		Gemessen an seinem hohen Alter, beurteilen [[Bruce Metzger]] und [[Bart D. Ehrman]] den vom Codex C gebotenen neutestamentlichen Text als enttäuschend: „Er scheint aus allen bedeutenden Texttypen zusammengesetzt zu sein. Häufig stimmt er mit zweitrangigen Zeugen des alexandrinischen Texttyps überein, aber auch mit denen des späteren Koine- oder byzantinischen Texttyps, den die meisten Fachleute als am wenigsten wertvoll einschätzen.“<ref>Bruce M. Metzger, Bart D. Ehrman: ''The Text of the New Testament. Its Transmission, Corruption, and Restoration''. Oxford University Press, New York/Oxford 2005, S. 70. ([https://archive.org/details/TheTextOfNewTestament4thEdit/page/n87/mode/2up Online])</ref> Peter Malik weist diese Einschätzung als unangemessen pauschal zurück. Sie berücksichtige nicht den hohen Textwert des Codex C in der [[Offenbarung des Johannes]], und im übrigen Neuen Testament müsse die von C gebotene Lesart für jeden Einzelfall bewertet werden.<ref>Peter Malik: ''A New Light on Old Variants: Notes on the New Testament Text of Codex Ephraemi Syri Rescriptus'', Leiden 2021, S. 163.</ref>

	Als Vorarbeiten zur [[Editio Critica Maior]] erschienen Textwertvergleiche zu den verschiedenen Schriften und Schriftengruppen des Neuen Testaments. Dabei schnitt der Codex C relativ gut ab: für das [[Evangelium nach Johannes\|Johannesevangelium]] und die Offenbarung gehört er zu den besten Textzeugen,<ref>Vgl. Markus Lembke, Darius Müller, Ulrich B. Schmid: ''Die Apokalypse: Teststellenkollation und Auswertungen'' (= ''Text und Textwert der griechischen Handschriften des Neuen Testaments'', Band VI; ''Arbeiten zur neutestamentlichen Textforschung'', Band 49). De Gruyter, Berlin/Boston 2017, S. 3*: „Codex Ephraemi rescriptus (04) fand bislang trotz hohen Wertes in der Forschung geringe Beachtung, doch erlauben hochauflösende Digitalaufnahmen der Bibliothèque nationale de France (BnF) eine Neuerschließung des Textes.“</ref> in den [[Katholische Briefe\|Katholischen Briefen]] ist er nach dem ~~Vatikanus~~ die beste Majuskelhandschrift. In den [[Paulusbriefe]]n wird sein Textwert ebenfalls hoch eingeschätzt. Bei den [[Synoptische Evangelien\|synoptischen Evangelien]] rangiert er hinter Vaticanus und Sinaiticus, aber vor Alexandrinus, in der [[Apostelgeschichte des Lukas\|Apostelgeschichte]] schneidet der Alexandrinus dagegen besser ab.<ref>Bart L. F. Kamphuis: ''Codex Ephraemi Rescriptus: An Underestimated Uncial'', Leiden 2018, S. 248.</ref>		Als Vorarbeiten zur [[Editio Critica Maior]] erschienen Textwertvergleiche zu den verschiedenen Schriften und Schriftengruppen des Neuen Testaments. Dabei schnitt der Codex C relativ gut ab: für das [[Evangelium nach Johannes\|Johannesevangelium]] und die Offenbarung gehört er zu den besten Textzeugen,<ref>Vgl. Markus Lembke, Darius Müller, Ulrich B. Schmid: ''Die Apokalypse: Teststellenkollation und Auswertungen'' (= ''Text und Textwert der griechischen Handschriften des Neuen Testaments'', Band VI; ''Arbeiten zur neutestamentlichen Textforschung'', Band 49). De Gruyter, Berlin/Boston 2017, S. 3*: „Codex Ephraemi rescriptus (04) fand bislang trotz hohen Wertes in der Forschung geringe Beachtung, doch erlauben hochauflösende Digitalaufnahmen der Bibliothèque nationale de France (BnF) eine Neuerschließung des Textes.“</ref> in den [[Katholische Briefe\|Katholischen Briefen]] ist er nach dem Vaticanus die beste Majuskelhandschrift. In den [[Paulusbriefe]]n wird sein Textwert ebenfalls hoch eingeschätzt. Bei den [[Synoptische Evangelien\|synoptischen Evangelien]] rangiert er hinter Vaticanus und Sinaiticus, aber vor Alexandrinus, in der [[Apostelgeschichte des Lukas\|Apostelgeschichte]] schneidet der Alexandrinus dagegen besser ab.<ref>Bart L. F. Kamphuis: ''Codex Ephraemi Rescriptus: An Underestimated Uncial'', Leiden 2018, S. 248.</ref>

	== Provenienz ==		== Provenienz ==
Zeile 411:		Zeile 411:
	Das Interesse am Codex Ephraemi rescriptus, das im frühen 19. Jahrhundert sehr groß gewesen war, ließ stark nach, als durch Tischendorfs Edition 1862 der Codex Sinaiticus erschlossen wurde und kurz darauf, ebenfalls durch Tischendorf, auch das Neue Testament des Codex Vaticanus in einer zuverlässigen Edition zur Verfügung stand. Diese beiden Codices des 4. Jahrhunderts bieten einen ähnlichen Text, der gegenüber den Lesarten der Codices Alexandrinus und Ephraemi Rescriptus klar bevorzugt wurde. Viel rezipiert wurde das Urteil von [[Brooke Foss Westcott]] und [[Fenton John Anthony Hort]], Codex C biete eine Mischung aller Texttypen.<ref>Bart L. F. Kamphuis: ''Codex Ephraemi Rescriptus: An Underestimated Uncial'', Leiden 2018, S. 245 f., vgl. Brooke Foss Westcott, Fenton John Anthony Hort: ''The New Testament in the original Greek, Introduction''. 2. Auflage. Macmillan, London/New York 1896, S. 171. ([https://archive.org/details/newtestamentino02hortgoog/page/n208/mode/1up Online])</ref> Eine Foto-Faksimile-Edition des Codex, wie es sie für die drei anderen großen Majuskelcodices gibt, erschien nicht.		Das Interesse am Codex Ephraemi rescriptus, das im frühen 19. Jahrhundert sehr groß gewesen war, ließ stark nach, als durch Tischendorfs Edition 1862 der Codex Sinaiticus erschlossen wurde und kurz darauf, ebenfalls durch Tischendorf, auch das Neue Testament des Codex Vaticanus in einer zuverlässigen Edition zur Verfügung stand. Diese beiden Codices des 4. Jahrhunderts bieten einen ähnlichen Text, der gegenüber den Lesarten der Codices Alexandrinus und Ephraemi Rescriptus klar bevorzugt wurde. Viel rezipiert wurde das Urteil von [[Brooke Foss Westcott]] und [[Fenton John Anthony Hort]], Codex C biete eine Mischung aller Texttypen.<ref>Bart L. F. Kamphuis: ''Codex Ephraemi Rescriptus: An Underestimated Uncial'', Leiden 2018, S. 245 f., vgl. Brooke Foss Westcott, Fenton John Anthony Hort: ''The New Testament in the original Greek, Introduction''. 2. Auflage. Macmillan, London/New York 1896, S. 171. ([https://archive.org/details/newtestamentino02hortgoog/page/n208/mode/1up Online])</ref> Eine Foto-Faksimile-Edition des Codex, wie es sie für die drei anderen großen Majuskelcodices gibt, erschien nicht.

	Auf Initiative von [[Kurt Aland]] in Halle hin und finanziell unterstützt von der amerikanischen, schottischen und württembergischen Bibelgesellschaft transkribierte Robert W. Lyon für seine nur maschinenschriftlich vorliegende Dissertation (1959) den neutestamentlichen Teil des Codex C von neuem, nach den mittlerweile üblichen Standards in Minuskeln und mit Worttrennung. Auch mit Hilfe von ultraviolettem Licht konnte ~~Lyons~~ nicht mehr Text lesen als seinerzeit Tischendorf, korrigierte dessen Transkription aber in zahlreichen Fällen.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. ii f.</ref> Eine Liste der wichtigsten Korrekturen Lyons an Tischendorfs Transkription erschien 1959 in den ''New Testament Studies''<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. In: ''New Testament Studies'', Band 5 (1959), S. 266–272.</ref>; da sie ohne Begründung vorgelegt wurde und die Dissertation ungedruckt blieb, war die Rezeption verhalten.		Auf Initiative von [[Kurt Aland]] in Halle hin und finanziell unterstützt von der amerikanischen, schottischen und württembergischen Bibelgesellschaft transkribierte Robert W. Lyon für seine nur maschinenschriftlich vorliegende Dissertation (1959) den neutestamentlichen Teil des Codex C von neuem, nach den mittlerweile üblichen Standards in Minuskeln und mit Worttrennung. Auch mit Hilfe von ultraviolettem Licht konnte Lyon nicht mehr Text lesen als seinerzeit Tischendorf, korrigierte dessen Transkription aber in zahlreichen Fällen.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. ii f.</ref> Eine Liste der wichtigsten Korrekturen Lyons an Tischendorfs Transkription erschien 1959 in den ''New Testament Studies''<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. In: ''New Testament Studies'', Band 5 (1959), S. 266–272.</ref>; da sie ohne Begründung vorgelegt wurde und die Dissertation ungedruckt blieb, war die Rezeption verhalten.

	[[Felix Albrecht (Theologe)\|Felix Albrecht]] überprüfte Tischendorfs Transkription des alttestamentlichen Buchs Kohelet im Jahr 2010 anhand von Fluoreszenzfotografien und am Original und korrigierte Tischendorfs Text an 14 Stellen.<ref>Felix Albrecht: ''Codex Ephraemi Syri rescriptus: Neue Lesarten zum Septuagintatext des Koheletbuches'', 2010, S. 277.</ref>		[[Felix Albrecht (Theologe)\|Felix Albrecht]] überprüfte Tischendorfs Transkription des alttestamentlichen Buchs Kohelet im Jahr 2010 anhand von Fluoreszenzfotografien und am Original und korrigierte Tischendorfs Text an 14 Stellen.<ref>Felix Albrecht: ''Codex Ephraemi Syri rescriptus: Neue Lesarten zum Septuagintatext des Koheletbuches'', 2010, S. 277.</ref>

Ktiv: + KLA-Baustein

2025-02-03T14:02:16Z

+ KLA-Baustein

← Nächstältere Version		Version vom 3. Februar 2025, 16:02 Uhr
Zeile 448:		Zeile 448:
	== Anmerkungen ==		== Anmerkungen ==
	<references responsive/>		<references responsive/>
			{{Lesenswert-Kandidat}}

	{{Normdaten\|TYP=w\|GND=7552215-9\|LCCN=no2007052802\|VIAF=185762830}}		{{Normdaten\|TYP=w\|GND=7552215-9\|LCCN=no2007052802\|VIAF=185762830}}

95.116.158.67: /* Schreiber und Korrektoren */

2024-12-14T10:57:12Z

Schreiber und Korrektoren

← Nächstältere Version		Version vom 14. Dezember 2024, 12:57 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:

	== Schreiber und Korrektoren ==		== Schreiber und Korrektoren ==
	Der Bibeltext wurde in [[Majuskelschrift]] ~~uin~~ [[Scriptio continua]], also ohne Worttrennung geschrieben. Die Form der Buchstaben ähnelt der [[Unziale\|Bibelunziale]] des [[Codex Alexandrinus]]; die Buchstaben sind etwas größer als in den drei anderen spätantiken Bibelcodices. Der Anfangsbuchstabe eines Abschnitts steht in größerer Schrift herausgerückt am linken Kolumnenrand. Die üblichen [[Nomen sacrum\|Nomina sacra]] werden verwendet. Als Interpunktionszeichen ist der [[Hochpunkt (Interpunktion)\|Hochpunkt]] üblich.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 8 und 15.</ref>		Der Bibeltext wurde in [[Majuskelschrift]] und in [[Scriptio continua]], also ohne Worttrennung geschrieben. Die Form der Buchstaben ähnelt der [[Unziale\|Bibelunziale]] des [[Codex Alexandrinus]]; die Buchstaben sind etwas größer als in den drei anderen spätantiken Bibelcodices. Der Anfangsbuchstabe eines Abschnitts steht in größerer Schrift herausgerückt am linken Kolumnenrand. Die üblichen [[Nomen sacrum\|Nomina sacra]] werden verwendet. Als Interpunktionszeichen ist der [[Hochpunkt (Interpunktion)\|Hochpunkt]] üblich.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 8 und 15.</ref>

	Wie bereits Tischendorf feststellte, wurden Altes und Neues Testament im Codex Ephraemi Rescriptus von verschiedenen Schreibern kopiert. Unklar ist aber, ob am Neuen Testament mehrere Hände beteiligt waren. Robert W. Lyon sah Indizien für einen Schreiberwechsel im Johannesevangelium (abweichende Orthographie) und in der Apostelgeschichte. Der Schreiber der Apostelgeschichte fällt durch seine Nachlässigkeit auf, die griechische Sprache war ihm nicht gut vertraut.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 16–18.</ref>		Wie bereits Tischendorf feststellte, wurden Altes und Neues Testament im Codex Ephraemi Rescriptus von verschiedenen Schreibern kopiert. Unklar ist aber, ob am Neuen Testament mehrere Hände beteiligt waren. Robert W. Lyon sah Indizien für einen Schreiberwechsel im Johannesevangelium (abweichende Orthographie) und in der Apostelgeschichte. Der Schreiber der Apostelgeschichte fällt durch seine Nachlässigkeit auf, die griechische Sprache war ihm nicht gut vertraut.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 16–18.</ref>

Lektor w am 5. Dezember 2024 um 09:00 Uhr

2024-12-05T09:00:18Z

← Nächstältere Version		Version vom 5. Dezember 2024, 11:00 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	\| note =		\| note =
	}}		}}
	Der '''Codex Ephraemi (Syri) Rescriptus''' („von neuem beschriebener Codex Ephraems (des Syrers)“, von [[Göttinger Septuaginta-Unternehmen\|Rahlfs]] bezeichnet als C, von [[Gregory-Aland]] bezeichnet als C oder 04) ist ein [[Palimpsest]], der in der [[Bibliothèque nationale de France\|Bibliothèque nationale]] in Paris verwahrt wird (''Ms. Grec 9''). Überschrieben wurden 209 Blätter einer [[Koine\|koine-griechischen]] [[Pandekt\|Vollbibel]] aus dem frühen 5. Jahrhundert: 64 Blätter aus den Weisheitsschriften des [[Altes Testament\|Alten Testaments]] sind enthalten, vom [[Neues Testament\|Neuen Testament]] sind es 145 Blätter.<ref>[[Kurt Aland\|Kurt]] und [[Barbara Aland]]: ''Der Text des Neuen Testaments. Einführung in die wissenschaftlichen Ausgaben sowie in Theorie und Praxis der modernen Textkritik''. [[Deutsche Bibelgesellschaft]], Stuttgart 1989, S. 118. ISBN 3-438-06011-6</ref> Der obere, im 12./13. Jahrhundert ~~geschriebene Text~~ in Minuskelschrift enthält asketische Traktate [[Ephräm der Syrer\|Ephraems des Syrers]] in griechischer Übersetzung.		Der '''Codex Ephraemi (Syri) Rescriptus''' („von neuem beschriebener Codex Ephraems (des Syrers)“, von [[Göttinger Septuaginta-Unternehmen\|Rahlfs]] bezeichnet als C, von [[Gregory-Aland]] bezeichnet als C oder 04) ist ein [[Palimpsest]], der in der [[Bibliothèque nationale de France\|Bibliothèque nationale]] in Paris verwahrt wird (''Ms. Grec 9''). Überschrieben wurden 209 Blätter einer [[Koine\|koine-griechischen]] [[Pandekt\|Vollbibel]] aus dem frühen 5. Jahrhundert: 64 Blätter aus den Weisheitsschriften des [[Altes Testament\|Alten Testaments]] sind enthalten, vom [[Neues Testament\|Neuen Testament]] sind es 145 Blätter.<ref>[[Kurt Aland\|Kurt]] und [[Barbara Aland]]: ''Der Text des Neuen Testaments. Einführung in die wissenschaftlichen Ausgaben sowie in Theorie und Praxis der modernen Textkritik''. [[Deutsche Bibelgesellschaft]], Stuttgart 1989, S. 118. ISBN 3-438-06011-6</ref> Der obere, im 12./13. Jahrhundert in [[Minuskelschrift]] geschriebene Text enthält asketische Traktate [[Ephräm der Syrer\|Ephraems des Syrers]] in griechischer Übersetzung.

	Obwohl der Codex Ephraemi Rescriptus zusammen mit den Codices [[Codex Sinaiticus\|Sinaiticus]], [[Codex Alexandrinus\|Alexandrinus]] und [[Codex Vaticanus\|Vaticanus]] zu den vier großen [[spätantike]]n biblischen Majuskelhandschriften gehört, wurde er wenig erforscht. Die Blätter des Palimpsests wurden in den 1830er/1840er Jahren mit der [[Giovanni Antonio Giobert\|Giobertschen]] Tinktur bestrichen, um die untere Schrift besser lesbar zu machen. Sie färbten sich im Lauf der Zeit tiefblau. Die Entzifferung der unterliegenden Schrift des Codex C gelang [[Konstantin von Tischendorf\|Konstantin Tischendorf]]. Seine Transkription erschien in zwei Bänden 1843 und 1845 und begründete Tischendorfs Ruf als Textkritiker. Eine Foto-Faksimile-Edition erschien nicht; Tischendorfs Transkriptionen ersetzten weitgehend das Manuskript. Im 21. Jahrhundert fertigte die Bibliothèque nationale hochauflösende Digitalaufnahmen des [[Kodex\|Codex]] an, die im Internet zur Verfügung stehen.		Obwohl der Codex Ephraemi Rescriptus zusammen mit den Codices [[Codex Sinaiticus\|Sinaiticus]], [[Codex Alexandrinus\|Alexandrinus]] und [[Codex Vaticanus\|Vaticanus]] zu den vier großen [[spätantike]]n biblischen Majuskelhandschriften gehört, wurde er wenig erforscht. Die Blätter des Palimpsests wurden in den 1830er/1840er Jahren mit der [[Giovanni Antonio Giobert\|Giobertschen]] Tinktur bestrichen, um die untere Schrift besser lesbar zu machen. Sie färbten sich im Lauf der Zeit tiefblau. Die Entzifferung der unterliegenden Schrift des Codex C gelang [[Konstantin von Tischendorf\|Konstantin Tischendorf]]. Seine Transkription erschien in zwei Bänden 1843 und 1845 und begründete Tischendorfs Ruf als Textkritiker. Eine Foto-Faksimile-Edition erschien nicht; Tischendorfs Transkriptionen ersetzten weitgehend das Manuskript. Im 21. Jahrhundert fertigte die Bibliothèque nationale hochauflösende Digitalaufnahmen des [[Kodex\|Codex]] an, die im Internet zur Verfügung stehen.

Jairon Levid Abimael Caál Orozco: /* Anmerkungen */ Kategorie:Bibelhandschrift (5. Jahrhundert)

2024-09-16T12:39:25Z

Anmerkungen: Kategorie:Bibelhandschrift (5. Jahrhundert)

← Nächstältere Version		Version vom 16. September 2024, 14:39 Uhr
Zeile 456:		Zeile 456:
	[[Kategorie:Handschrift der Bibliothèque nationale de France (Paris)]]		[[Kategorie:Handschrift der Bibliothèque nationale de France (Paris)]]
	[[Kategorie:Handschrift (5. Jahrhundert)]]		[[Kategorie:Handschrift (5. Jahrhundert)]]
			[[Kategorie:Bibelhandschrift (5. Jahrhundert)]]

Agnete am 19. Juni 2024 um 17:07 Uhr

2024-06-19T17:07:35Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. Juni 2024, 19:07 Uhr
Zeile 63:		Zeile 63:

	=== Neues Testament ===		=== Neues Testament ===
	Die folgende Übersicht zeigt, welche Textblöcke im Neuen Testament erhalten blieben; ihre Reihenfolge wurde bereits von Tischendorf vorgeschlagen und von Lyon übernommen, der auch die Zahl der dazwischen fehlenden Blätter schätzte.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 10–14.</ref> Abgesehen vom Verlust der ersten Zeilen, die in roter Tinte geschrieben waren, sind einige kleinere Briefe des Neuen Testaments vollständig erhalten. Die größte einzelne [[Lacuna (Philologie)\|Textlücke]] weist das Lukasevangelium auf. Der Text des Johannesevangeliums hat mehrere größere Lücken. Vom [[2. Brief des Johannes\|2. Johannesbrief]] und [[2. Brief des Paulus an die Thessalonicher\|2. Thessalonicherbrief]] liegt im Codex Ephraemi Rescriptus kein Text vor. Unter der Annahme, dass der Codex alle 27 heute kanonischen Schriften des Neuen Testaments enthielt, aber keine weiteren, und dass für Matthäus- und Markusevangelium vorangestellte und heute nicht mehr vorhandene Inhaltsverzeichnisse anzunehmen sind, schätzte Lyon dem ursprünglichen Umfang dieses neutestamentlichen Teils auf 235 Blätter.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 15.</ref> Patrick Andrists Rekonstruktion der Lagenstruktur korrigierte dieses Bild insofern, als die erste Lage des Neuen Testaments nicht mit dem Inhaltsverzeichnis des Matthäusevangeliums begonnen haben kann, sondern es davor mehrere Seiten für Paratexte gab. Wahrscheinlich enthielten sie die [[Eusebischer Kanon\|Kanontafeln des Eusebius]]. ~~Denn~~ am linken Kolumnenrand sind in den Evangelien die dazu gehörigen Sektionsnummern eingetragen, allerdings nicht in Kombination mit den Kanonnummern.<ref>[[Martin Wallraff]]: ''Die Kanontafeln des Euseb von Kaisareia: Untersuchung und kritische Edition'' (= ''Manuscripta Biblica'', Band 1). De Gruyter, Berlin/Boston 2021, S. 141.</ref> Letztere könnten mit roter Tinte eingetragen und deshalb verblichen sein.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 8.</ref>		Die folgende Übersicht zeigt, welche Textblöcke im Neuen Testament erhalten blieben; ihre Reihenfolge wurde bereits von Tischendorf vorgeschlagen und von Lyon übernommen, der auch die Zahl der dazwischen fehlenden Blätter schätzte.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 10–14.</ref> Abgesehen vom Verlust der ersten Zeilen, die in roter Tinte geschrieben waren, sind einige kleinere Briefe des Neuen Testaments vollständig erhalten. Die größte einzelne [[Lacuna (Philologie)\|Textlücke]] weist das Lukasevangelium auf. Der Text des Johannesevangeliums hat mehrere größere Lücken. Vom [[2. Brief des Johannes\|2. Johannesbrief]] und [[2. Brief des Paulus an die Thessalonicher\|2. Thessalonicherbrief]] liegt im Codex Ephraemi Rescriptus kein Text vor. Unter der Annahme, dass der Codex alle 27 heute kanonischen Schriften des Neuen Testaments enthielt, aber keine weiteren, und dass für Matthäus- und Markusevangelium vorangestellte und heute nicht mehr vorhandene Inhaltsverzeichnisse anzunehmen sind, schätzte Lyon dem ursprünglichen Umfang dieses neutestamentlichen Teils auf 235 Blätter.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 15.</ref> Patrick Andrists Rekonstruktion der Lagenstruktur korrigierte dieses Bild insofern, als die erste Lage des Neuen Testaments nicht mit dem Inhaltsverzeichnis des Matthäusevangeliums begonnen haben kann, sondern es davor mehrere Seiten für [[Paratext\|Paratexte]] gab. Wahrscheinlich enthielten sie die [[Eusebischer Kanon\|Kanontafeln des Eusebius]], denn am linken Kolumnenrand sind in den Evangelien die dazu gehörigen Sektionsnummern eingetragen, allerdings nicht in Kombination mit den Kanonnummern.<ref>[[Martin Wallraff]]: ''Die Kanontafeln des Euseb von Kaisareia: Untersuchung und kritische Edition'' (= ''Manuscripta Biblica'', Band 1). De Gruyter, Berlin/Boston 2021, S. 141.</ref> Letztere könnten mit roter Tinte eingetragen und deshalb verblichen sein.<ref>Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. University of St Andrews, 1959, S. 8.</ref>
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
	\|+		\|+

← Nächstältere Version		Version vom 9. Februar 2025, 18:22 Uhr
Zeile 421:		Zeile 421:
	* Konstantin Tischendorf: ''Codex Ephraemi Syri rescriptus, sive fragmenta Veteris Testamenti''. Tauchnitz, Leipzig 1845. (Fragmente des Alten Testaments, [[iarchive:codexephraemisyr00tisc/page/n5/mode/2up\|Digitalisat]])		* Konstantin Tischendorf: ''Codex Ephraemi Syri rescriptus, sive fragmenta Veteris Testamenti''. Tauchnitz, Leipzig 1845. (Fragmente des Alten Testaments, [[iarchive:codexephraemisyr00tisc/page/n5/mode/2up\|Digitalisat]])

	== ~~Monographien~~ ==		== Literatur ==
			'''Monographien'''
	* Michael Dormandy: ''Building a Book of Books. Textual Characteristics of the Early Greek Majuscule Pandects'' (= ''Arbeiten zur neutestamentlichen Textforschung'', 54). De Gruyter, Berlin/Boston 2024, ISBN 978-3-11-099457-5.		* Michael Dormandy: ''Building a Book of Books. Textual Characteristics of the Early Greek Majuscule Pandects'' (= ''Arbeiten zur neutestamentlichen Textforschung.'' Band 54). De Gruyter, Berlin/Boston 2024, ISBN 978-3-11-099457-5.
	* Mark R. Dunn: ''An Examination of the Textual Character of Codex Ephraemi Syri Rescriptus (C, 04) in the Gospels.'' Southwestern Baptist Theological Seminary, Fort Worth 1990 (Dissertation, ungedruckt)		* Mark R. Dunn: ''An Examination of the Textual Character of Codex Ephraemi Syri Rescriptus (C, 04) in the Gospels.'' Southwestern Baptist Theological Seminary, Fort Worth 1990 (Dissertation, ungedruckt)
	* Juan Hernández Jr.: ''Scribal Habits and Theological Influences in the Apocalypse: The Singular Readings of Sinaiticus, Alexandrinus, and Ephraemi'' (= ''[[Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament]]'', 2. Reihe, 218). Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 978-3-16-149112-2.		* Juan Hernández Jr.: ''Scribal Habits and Theological Influences in the Apocalypse: The Singular Readings of Sinaiticus, Alexandrinus, and Ephraemi'' (= ''[[Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament]]'', 2. Reihe, 218). Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 978-3-16-149112-2.
Zeile 429:		Zeile 430:
	* Pasquale Orsini: ''Manoscritti in maiuscola biblica. Materiali per un aggiornamento'' (= ''Edizioni dell’Università degli Studi di Cassino: collana scientifica / Studi archeologici, artistici, filologici, filosofici, letterari e storici'', Band 7). Cassino 2005.		* Pasquale Orsini: ''Manoscritti in maiuscola biblica. Materiali per un aggiornamento'' (= ''Edizioni dell’Università degli Studi di Cassino: collana scientifica / Studi archeologici, artistici, filologici, filosofici, letterari e storici'', Band 7). Cassino 2005.

	== Artikel ==		'''Artikel'''
	* {{EncBibleReception\|7\|1025\|1026\|Ephraemi Rescriptus, Codex\|[[Felix Albrecht (Theologe)\|Felix Albrecht]]}}		* {{EncBibleReception\|7\|1025\|1026\|Ephraemi Rescriptus, Codex\|[[Felix Albrecht (Theologe)\|Felix Albrecht]]}}
	* Felix Albrecht: ''Codex Ephraemi Syri rescriptus: Neue Lesarten zum Septuagintatext des Koheletbuches''. In: ''[[Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft]]''. Band 122 (2010), S. 272–279.		* Felix Albrecht: ''Codex Ephraemi Syri rescriptus: Neue Lesarten zum Septuagintatext des Koheletbuches''. In: ''[[Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft]]''. Band 122 (2010), S. 272–279.
	* Felix Albrecht: ''Palimpsesthandschriften der griechischen Weisheitsbücher in Majuskelschrift''. In: [[Eberhard Bons]] et ~~al.~~ (Hrsg.): ''Die Septuaginta. Themen, Manuskripte, Wirkungen'' (= ''[[Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament]]'', Band 444). Mohr Siebeck, Tübingen 2020, S. 501–514.		* Felix Albrecht: ''Palimpsesthandschriften der griechischen Weisheitsbücher in Majuskelschrift''. In: [[Eberhard Bons]], Michaela Geiger, Frank Ueberschaer, Marcus Sigismund und Martin Meiser (Hrsg.): ''Die Septuaginta. Themen, Manuskripte, Wirkungen'' (= ''[[Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament]].'' Band 444). Mohr Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 978-3-16-157715-4, S. 501–514.
	* Felix Albrecht: ''Between Boon and Bane. The Use of Chemical Reagents in Palimpsest Research in the Nineteenth Century''. In: ~~M.J.~~ Driscoll (Hrsg.): ''Care and Conservation of Manuscripts 13. Proceedings of the Thirteenth International Seminar Held at the University of Copenhagen 13th–15th April 2011.'' Museum Tusculanum Press, Kopenhagen 2012, S. 147–165. ([https://www.academia.edu/20293031/Between_Boon_and_Bane_The_Use_of_Chemical_Reagents_in_Palimpsest_Research_in_the_Nineteenth_Century_in_M_J_Driscoll_Hg_Care_and_Conservation_of_Manuscripts_13_Kopenhagen_2012_S_147_165 Online])		* Felix Albrecht: ''Between Boon and Bane. The Use of Chemical Reagents in Palimpsest Research in the Nineteenth Century''. In: Matthew James Driscoll (Hrsg.): ''Care and Conservation of Manuscripts 13. Proceedings of the Thirteenth International Seminar Held at the University of Copenhagen 13th–15th April 2011.'' Museum Tusculanum Press, Kopenhagen 2012, ISBN 978-87-635-4033-9, S. 147–165. ([https://www.academia.edu/20293031/Between_Boon_and_Bane_The_Use_of_Chemical_Reagents_in_Palimpsest_Research_in_the_Nineteenth_Century_in_M_J_Driscoll_Hg_Care_and_Conservation_of_Manuscripts_13_Kopenhagen_2012_S_147_165 Online])
	* Patrick Andrist: ''Au croisement des contenus et de la matière: les structures des sept pandectes bibliques grecques du premier millénaire. Étude comparative sur les structures des contenus et de la matérialité des codex Vaticanus, Sinaiticus, Alexandrinus, Ephrem rescriptus, Basilianus, «Pariathoniensis» et de la Biblia Leonis''. In: ''Scrineum Rivista,'' Band 17/2 (2020), S. 3–106. ([http://www.serena.unina.it/index.php/scrineum/article/view/7969 Online])		* Patrick Andrist: ''Au croisement des contenus et de la matière: les structures des sept pandectes bibliques grecques du premier millénaire. Étude comparative sur les structures des contenus et de la matérialité des codex Vaticanus, Sinaiticus, Alexandrinus, Ephrem rescriptus, Basilianus, «Pariathoniensis» et de la Biblia Leonis''. In: ''Scrineum Rivista,'' Band 17/2 (2020), S. 3–106. ([http://www.serena.unina.it/index.php/scrineum/article/view/7969 Online])
	* Ferdinand Florens Fleck: ''Ueber die Handschrift des neuen Testamentes, gewöhnlich Codex Ephraemi Syri rescriptus genannt, in der königlichen Bibliothek zu Paris, mit allgemeineren Bemerkungen über biblische Kritik und biblisch-kritische Reisen in unserem Zeitalter''. In: ''Theologische Studien und Kritiken'', Band 14 (1841), S. 126–152. ([https://opendigi.ub.uni-tuebingen.de/opendigi/thstkr_1841#p=128 Online])		* Ferdinand Florens Fleck: ''Ueber die Handschrift des neuen Testamentes, gewöhnlich Codex Ephraemi Syri rescriptus genannt, in der königlichen Bibliothek zu Paris, mit allgemeineren Bemerkungen über biblische Kritik und biblisch-kritische Reisen in unserem Zeitalter''. In: ''Theologische Studien und Kritiken'', Band 14 (1841), S. 126–152. ([https://opendigi.ub.uni-tuebingen.de/opendigi/thstkr_1841#p=128 Online])
	* Bart L. F. Kamphuis: ''Codex Ephraemi Rescriptus: An Underestimated Uncial''. In: Ders., ''New Testament Conjectural Emendation in the Nineteenth Century: Jan Hendrik Holwerda as a Pioneer of Method'' (= ''New Testament Tools, Studies and Documents'', Band 56). Brill, Leiden 2018, S. 245–248.		* Bart L. F. Kamphuis: ''Codex Ephraemi Rescriptus: An Underestimated Uncial''. In: Ders., ''New Testament Conjectural Emendation in the Nineteenth Century: Jan Hendrik Holwerda as a Pioneer of Method'' (= ''New Testament Tools, Studies and Documents'', Band 56). Brill, Leiden 2018, ISBN 978-90-04-36423-3, S. 245–248.
	* Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. In: ''New Testament Studies'', Band 5 (1959), S. 260–272. (Zusammenfassung von Lyons ungedruckter Dissertation)		* Robert W. Lyon: ''A Re-examination of Codex Ephraemi Rescriptus''. In: ''New Testament Studies'', Band 5 (1959), S. 260–272. (Zusammenfassung von Lyons ungedruckter Dissertation)
	* Peter Malik: ''A New Light on Old Variants: Notes on the New Testament Text of Codex Ephraemi Syri Rescriptus''. In: Alan Taylor Farnes, Scott D. Mackie, David T. Ruina (Hrsg.): ''Ancient Texts, Papyri, and Manuscripts: Studies in Honor of James R. Royse'' (= ''New Testament Tools, Studies and Documents'', Band 64). Brill, Leiden ~~2021~~, S. 160–190.		* Peter Malik: ''A New Light on Old Variants: Notes on the New Testament Text of Codex Ephraemi Syri Rescriptus''. In: Alan Taylor Farnes, Scott D. Mackie, David T. Ruina (Hrsg.): ''Ancient Texts, Papyri, and Manuscripts: Studies in Honor of James R. Royse'' (= ''New Testament Tools, Studies and Documents.'' Band 64). Brill, Leiden 2022, ISBN 978-90-04-46557-2, S. 160–190.
	* Thomas Pattie: ''The Creation of the Great Codices''. In: John Sharpe III, Kimberly Van Kamp (Hrsg.) ''The Bible as Book: The Manuscript Tradition''. The British Library, London 2002, S. 61–72.		* Thomas Pattie: ''The Creation of the Great Codices''. In: John Sharpe III, Kimberly Van Kamp (Hrsg.) ''The Bible as Book: The Manuscript Tradition''. The British Library, London 2002, S. 61–72.

Zeile 448:		Zeile 449:
	== Anmerkungen ==		== Anmerkungen ==
	<references responsive/>		<references responsive/>

	{{Lesenswert-Kandidat}}		{{Lesenswert-Kandidat}}

	{{Normdaten\|TYP=w\|GND=7552215-9\|LCCN=no2007052802\|VIAF=185762830}}		{{Normdaten\|TYP=w\|GND=7552215-9\|LCCN=no2007052802\|VIAF=185762830}}