Amphipithecus - Versionsgeschichte

Ulricus Angelus: /* growthexperiments-addlink-summary-summary:2|0|0 */

2025-03-03T10:34:39Z

Linkvorschlag-Funktion: 2 Links hinzugefügt.

← Nächstältere Version		Version vom 3. März 2025, 12:34 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:

	== Erstbeschreibung ==		== Erstbeschreibung ==
	Der [[Erstbeschreibung]] von Gattung und [[Typusart]] liegt als [[Holotypus]] das Fragment eines kleinen, linken Unterkiefers mit drei erhaltenen Backenzähnen ([[Prämolar]] 2–3, [[Molar (Zahn)\|Molar]] 1) und der Zahnwurzel des [[Eckzahn]]s zugrunde. Das Fossil (Sammlungsnummer AM 32520) war im Jahr 1923 im Verlauf einer von [[Barnum Brown]] geleiteten, vom [[American Museum of Natural History]] organisierten Expedition aus der ''Pondaung Formation'' freigelegt worden, einer [[Horizont (Geologie)\|Fundschicht]], in der rund 40 Millionen Jahre alte Überreste von [[Säugetiere]]n erhalten geblieben sind.<ref> Khin Zaw et al.: ''The oldest anthropoid primates in SE Asia: Evidence from LA-ICP-MS U–Pb zircon age in the Late Middle Eocene Pondaung Formation, Myanmar.'' In: ''Gondwana Research.'' Band 26, Nr. 1, 2014, S. 122–131, [[doi:10.1016/j.gr.2013.04.007]].<br />[https://whc.unesco.org/en/tentativelists/6366/ ''Pondaung anthropoid primates palaeontological sites''] auf der Vorschlagsliste zur ''World Heritage List'' der [[UNESCO]]. Abgerufen am 15. November 2022.</ref> Zusammen mit zahlreichen anderen Säugetier-Fossilien wurde der Unterkiefer zunächst unbearbeitet archiviert; erst mehr als zehn Jahre später entdeckte der Kurator für Wirbeltierpaläontologie am American Museum of Natural History, [[Edwin Harris Colbert]], die Bedeutung des Fragments und publizierte eine umfangreiche Beschreibung des Unterkiefers.		Der [[Erstbeschreibung]] von Gattung und [[Typusart]] liegt als [[Holotypus]] das Fragment eines kleinen, linken Unterkiefers mit drei erhaltenen Backenzähnen ([[Prämolar]] 2–3, [[Molar (Zahn)\|Molar]] 1) und der [[Zahnwurzel]] des [[Eckzahn]]s zugrunde. Das Fossil (Sammlungsnummer AM 32520) war im Jahr 1923 im Verlauf einer von [[Barnum Brown]] geleiteten, vom [[American Museum of Natural History]] organisierten Expedition aus der ''Pondaung Formation'' freigelegt worden, einer [[Horizont (Geologie)\|Fundschicht]], in der rund 40 Millionen Jahre alte Überreste von [[Säugetiere]]n erhalten geblieben sind.<ref> Khin Zaw et al.: ''The oldest anthropoid primates in SE Asia: Evidence from LA-ICP-MS U–Pb zircon age in the Late Middle Eocene Pondaung Formation, Myanmar.'' In: ''Gondwana Research.'' Band 26, Nr. 1, 2014, S. 122–131, [[doi:10.1016/j.gr.2013.04.007]].<br />[https://whc.unesco.org/en/tentativelists/6366/ ''Pondaung anthropoid primates palaeontological sites''] auf der Vorschlagsliste zur ''World Heritage List'' der [[UNESCO]]. Abgerufen am 15. November 2022.</ref> Zusammen mit zahlreichen anderen Säugetier-Fossilien wurde der [[Unterkiefer]] zunächst unbearbeitet archiviert; erst mehr als zehn Jahre später entdeckte der Kurator für Wirbeltierpaläontologie am American Museum of Natural History, [[Edwin Harris Colbert]], die Bedeutung des Fragments und publizierte eine umfangreiche Beschreibung des Unterkiefers.

	== Weitere Funde ==		== Weitere Funde ==

Gerbil am 30. November 2022 um 18:19 Uhr

2022-11-30T18:19:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. November 2022, 20:19 Uhr
Zeile 6:		Zeile 6:
	\| Taxon_WissName = Amphipithecus		\| Taxon_WissName = Amphipithecus
	\| Taxon_Rang = Gattung		\| Taxon_Rang = Gattung
	\| Taxon_Autor = [[Edwin H. Colbert\|Colbert]] et al. 1937		\| Taxon_Autor = [[Edwin Harris Colbert\|Colbert]] et al. 1937
	\| Taxon2_WissName = Amphipithecidae		\| Taxon2_WissName = Amphipithecidae
	\| Taxon2_Rang = Familie		\| Taxon2_Rang = Familie
Zeile 34:		Zeile 34:
	* ''Amphipithecus mogaungensis''		* ''Amphipithecus mogaungensis''
	}}		}}
	''' ''Amphipithecus'' ''' ist eine ausgestorbene [[Gattung (Biologie)\|Gattung]] der [[Primaten]], die vor rund 40 Millionen Jahren im späten mittleren [[Eozän]] im Gebiet des heutigen [[Myanmar]] (früher ''Burma'') vorkam. Die Gattung wurde erstmals 1937 von [[Edwin Harris Colbert]] wissenschaftlich beschrieben.<ref>Edwin H. Colbert: ''A New Primate from the Upper Eocene Pondaung Formation of Burma.'' In: ''American Museum Novitates.'' Nr. 951, 1937, S. 1–18, [https://core.ac.uk/download/pdf/18224633.pdf Volltext (PDF).]</ref> Einzige [[Art (Biologie)\|Art]] der Gattung ist ''Amphipithecus mogaungensis''. Ihre verwandtschaftliche Nähe zu anderen Arten ist umstritten.		''' ''Amphipithecus'' ''' ist eine ausgestorbene [[Gattung (Biologie)\|Gattung]] der [[Primaten]], die vor rund 40 Millionen Jahren im späten mittleren [[Eozän]] im Gebiet des heutigen [[Myanmar]] (früher ''Burma'') vorkam. Die Gattung wurde erstmals 1937 von [[Edwin Harris Colbert]] wissenschaftlich beschrieben.<ref>[[Edwin H. Colbert]]: ''A New Primate from the Upper Eocene Pondaung Formation of Burma.'' In: ''American Museum Novitates.'' Nr. 951, 1937, S. 1–18, [https://core.ac.uk/download/pdf/18224633.pdf Volltext (PDF).]</ref> Einzige [[Art (Biologie)\|Art]] der Gattung ist ''Amphipithecus mogaungensis''. Ihre verwandtschaftliche Nähe zu anderen Arten ist umstritten.

	== Namensgebung ==		== Namensgebung ==

Gerbil am 30. November 2022 um 18:17 Uhr

2022-11-30T18:17:17Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. November 2022, 20:17 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:

	== Stammesgeschichtliche Einordnung ==		== Stammesgeschichtliche Einordnung ==
	Die stammesgeschichtliche Einordnung von ''Amphipithecus'' erwies sich als schwierig, vor allem deshalb, weil es zum Zeitpunkt der Erstbeschreibung weltweit nur wenige Funde von fossilen [[Affen]] (Anthropoidea) ähnlichen Alters gab. Aus der ''Pondaung Formation'' war ''Amphipithecus'' beispielsweise nach der 1927 beschriebenen Gattung ''[[Pondaungia]]'' und deren Typusart ''Pondaungia cotteri''<ref>Guy Ellcock Pilgrim: ''A Sivapithecus palate and other primate fossils from India.'' In: ''Memoirs of the Geological Survey of India. Palæontologia Indica new ser.'' Band 14, 1927, S. 1–26.</ref> erst das zweite Fossil. Ersatzweise verglich Colbert in der Erstbeschreibung die Gestalt der Molaren von ''Amphipithecus'' zunächst mit denen fossiler [[Nagetiere]] (Rodentia), [[Stammhuftiere]] (Condylarthra) und [[Paarhufer]] (Artiodactyla) und stützte so im Ausschlussverfahren seine anfängliche Vermutung, es handele sich um das Fossil eines Affen, da nur aus dieser Gruppe Arten sowohl mit ähnlichen Merkmalen der Molaren als auch der Prämolaren bekannt seien. Allerdings erkannte er auch Merkmale, die denen der [[Lemuren]] ähnelten, die früher als [[Halbaffen]] bezeichnet wurden: Die Prämolen von ''Amphipithecus'' könne man daher als ein „Zwischenstadium zwischen einigen der primitiven Lemuroiden, wie z. B. ''Pelycodus'', und einigen der primitiven Anthropoiden“ interpretieren. Nach einer sehr ausführlichen Abwägung kam Colbert schließlich zu dem Ergebnis, ''Amphipithecus'' stehe am ehesten Gattungen wie ''[[Propliopithecus]]'' und ''[[Parapithecus]]'' nahe oder müsse nach dem Entdecken weitere Funde einer neuen [[Familie (Biologie)\|Familie]] zugeordnet werden.		Die stammesgeschichtliche Einordnung von ''Amphipithecus'' erwies sich als schwierig, vor allem deshalb, weil es zum Zeitpunkt der Erstbeschreibung weltweit nur wenige Funde von fossilen [[Affen]] (Anthropoidea) ähnlichen Alters gab. Aus der ''Pondaung Formation'' war ''Amphipithecus'' beispielsweise nach der 1927 beschriebenen Gattung ''[[Pondaungia]]'' und deren Typusart ''Pondaungia cotteri''<ref>[[Guy Ellcock Pilgrim]]: ''A Sivapithecus palate and other primate fossils from India.'' In: ''Memoirs of the Geological Survey of India. Palæontologia Indica new ser.'' Band 14, 1927, S. 1–26.</ref> erst das zweite Fossil. Ersatzweise verglich Colbert in der Erstbeschreibung die Gestalt der Molaren von ''Amphipithecus'' zunächst mit denen fossiler [[Nagetiere]] (Rodentia), [[Stammhuftiere]] (Condylarthra) und [[Paarhufer]] (Artiodactyla) und stützte so im Ausschlussverfahren seine anfängliche Vermutung, es handele sich um das Fossil eines Affen, da nur aus dieser Gruppe Arten sowohl mit ähnlichen Merkmalen der Molaren als auch der Prämolaren bekannt seien. Allerdings erkannte er auch Merkmale, die denen der [[Lemuren]] ähnelten, die früher als [[Halbaffen]] bezeichnet wurden: Die Prämolen von ''Amphipithecus'' könne man daher als ein „Zwischenstadium zwischen einigen der primitiven Lemuroiden, wie z. B. ''Pelycodus'', und einigen der primitiven Anthropoiden“ interpretieren. Nach einer sehr ausführlichen Abwägung kam Colbert schließlich zu dem Ergebnis, ''Amphipithecus'' stehe am ehesten Gattungen wie ''[[Propliopithecus]]'' und ''[[Parapithecus]]'' nahe oder müsse nach dem Entdecken weitere Funde einer neuen [[Familie (Biologie)\|Familie]] zugeordnet werden.

	1965 beschrieb [[Elwyn L. Simons]] im Fachblatt ''[[Nature]]'' eine neue Gattung und Art aus [[Ägypten]], ''[[Aegyptopithecus\|Aegyptopithecus zeuxis]]''.<ref>[[Elwyn L. Simons]]: ''New Fossil Apes from Egypt and the Initial Differentiation of Hominoidea.'' In: ''Nature.'' Band 205, 1965, S. 135–139, [[doi:10.1038/205135a0]]</ref> In dieser Veröffentlichung argumentierte er, dass sowohl die Zahnmerkmale von ''Aegyptopithecus'' als auch diejenigen der [[Typusart]] von ''[[Oligopithecus]]'', ''Oligopithecus savagei'', Gemeinsamkeiten mit ''Amphipithecus'' aufweisen, so dass letztere Gattung von Colbert zu Recht den „Höheren Primaten“ (= Affen) zugeschrieben worden sei und eine große stammesgeschichtliche Nähe zu den wesentlich jüngeren Affen-Fossilien aus der ägyptischen [[Fayyum (Fossillagerstätte)\|Fossillagerstätte Fayyum]] bestehe.		1965 beschrieb [[Elwyn L. Simons]] im Fachblatt ''[[Nature]]'' eine neue Gattung und Art aus [[Ägypten]], ''[[Aegyptopithecus\|Aegyptopithecus zeuxis]]''.<ref>[[Elwyn L. Simons]]: ''New Fossil Apes from Egypt and the Initial Differentiation of Hominoidea.'' In: ''Nature.'' Band 205, 1965, S. 135–139, [[doi:10.1038/205135a0]]</ref> In dieser Veröffentlichung argumentierte er, dass sowohl die Zahnmerkmale von ''Aegyptopithecus'' als auch diejenigen der [[Typusart]] von ''[[Oligopithecus]]'', ''Oligopithecus savagei'', Gemeinsamkeiten mit ''Amphipithecus'' aufweisen, so dass letztere Gattung von Colbert zu Recht den „Höheren Primaten“ (= Affen) zugeschrieben worden sei und eine große stammesgeschichtliche Nähe zu den wesentlich jüngeren Affen-Fossilien aus der ägyptischen [[Fayyum (Fossillagerstätte)\|Fossillagerstätte Fayyum]] bestehe.

Haplochromis: kursiv

2022-11-25T04:44:52Z

kursiv

← Nächstältere Version		Version vom 25. November 2022, 06:44 Uhr
Zeile 22:		Zeile 22:
	\| Taxon6_Rang = Ordnung		\| Taxon6_Rang = Ordnung
	\| Bild = Amphipithecus mogaungensis.jpg		\| Bild = Amphipithecus mogaungensis.jpg
	\| Bildbeschreibung = Typusexemplar von Amphipithecus mogaungensis		\| Bildbeschreibung = Typusexemplar von ''Amphipithecus mogaungensis''
	\| ErdzeitalterVon = spätes mittleres [[Eozän]]		\| ErdzeitalterVon = spätes mittleres [[Eozän]]
	\| ErdzeitalterBis =		\| ErdzeitalterBis =

Aka: /* Stammesgeschichtliche Einordnung */ Leerzeichen vor Beleg entfernt

2022-11-24T19:17:41Z

Stammesgeschichtliche Einordnung: Leerzeichen vor Beleg entfernt

← Nächstältere Version		Version vom 24. November 2022, 21:17 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:

	== Stammesgeschichtliche Einordnung ==		== Stammesgeschichtliche Einordnung ==
	Die stammesgeschichtliche Einordnung von ''Amphipithecus'' erwies sich als schwierig, vor allem deshalb, weil es zum Zeitpunkt der Erstbeschreibung weltweit nur wenige Funde von fossilen [[Affen]] (Anthropoidea) ähnlichen Alters gab. Aus der ''Pondaung Formation'' war ''Amphipithecus'' beispielsweise nach der 1927 beschriebenen Gattung ''[[Pondaungia]]'' und deren Typusart ''Pondaungia cotteri'' <ref>Guy Ellcock Pilgrim: ''A Sivapithecus palate and other primate fossils from India.'' In: ''Memoirs of the Geological Survey of India. Palæontologia Indica new ser.'' Band 14, 1927, S. 1–26.</ref> erst das zweite Fossil. Ersatzweise verglich Colbert in der Erstbeschreibung die Gestalt der Molaren von ''Amphipithecus'' zunächst mit denen fossiler [[Nagetiere]] (Rodentia), [[Stammhuftiere]] (Condylarthra) und [[Paarhufer]] (Artiodactyla) und stützte so im Ausschlussverfahren seine anfängliche Vermutung, es handele sich um das Fossil eines Affen, da nur aus dieser Gruppe Arten sowohl mit ähnlichen Merkmalen der Molaren als auch der Prämolaren bekannt seien. Allerdings erkannte er auch Merkmale, die denen der [[Lemuren]] ähnelten, die früher als [[Halbaffen]] bezeichnet wurden: Die Prämolen von ''Amphipithecus'' könne man daher als ein „Zwischenstadium zwischen einigen der primitiven Lemuroiden, wie z. B. ''Pelycodus'', und einigen der primitiven Anthropoiden“ interpretieren. Nach einer sehr ausführlichen Abwägung kam Colbert schließlich zu dem Ergebnis, ''Amphipithecus'' stehe am ehesten Gattungen wie ''[[Propliopithecus]]'' und ''[[Parapithecus]]'' nahe oder müsse nach dem Entdecken weitere Funde einer neuen [[Familie (Biologie)\|Familie]] zugeordnet werden.		Die stammesgeschichtliche Einordnung von ''Amphipithecus'' erwies sich als schwierig, vor allem deshalb, weil es zum Zeitpunkt der Erstbeschreibung weltweit nur wenige Funde von fossilen [[Affen]] (Anthropoidea) ähnlichen Alters gab. Aus der ''Pondaung Formation'' war ''Amphipithecus'' beispielsweise nach der 1927 beschriebenen Gattung ''[[Pondaungia]]'' und deren Typusart ''Pondaungia cotteri''<ref>Guy Ellcock Pilgrim: ''A Sivapithecus palate and other primate fossils from India.'' In: ''Memoirs of the Geological Survey of India. Palæontologia Indica new ser.'' Band 14, 1927, S. 1–26.</ref> erst das zweite Fossil. Ersatzweise verglich Colbert in der Erstbeschreibung die Gestalt der Molaren von ''Amphipithecus'' zunächst mit denen fossiler [[Nagetiere]] (Rodentia), [[Stammhuftiere]] (Condylarthra) und [[Paarhufer]] (Artiodactyla) und stützte so im Ausschlussverfahren seine anfängliche Vermutung, es handele sich um das Fossil eines Affen, da nur aus dieser Gruppe Arten sowohl mit ähnlichen Merkmalen der Molaren als auch der Prämolaren bekannt seien. Allerdings erkannte er auch Merkmale, die denen der [[Lemuren]] ähnelten, die früher als [[Halbaffen]] bezeichnet wurden: Die Prämolen von ''Amphipithecus'' könne man daher als ein „Zwischenstadium zwischen einigen der primitiven Lemuroiden, wie z. B. ''Pelycodus'', und einigen der primitiven Anthropoiden“ interpretieren. Nach einer sehr ausführlichen Abwägung kam Colbert schließlich zu dem Ergebnis, ''Amphipithecus'' stehe am ehesten Gattungen wie ''[[Propliopithecus]]'' und ''[[Parapithecus]]'' nahe oder müsse nach dem Entdecken weitere Funde einer neuen [[Familie (Biologie)\|Familie]] zugeordnet werden.

	1965 beschrieb [[Elwyn L. Simons]] im Fachblatt ''[[Nature]]'' eine neue Gattung und Art aus [[Ägypten]], ''[[Aegyptopithecus\|Aegyptopithecus zeuxis]]''.<ref>[[Elwyn L. Simons]]: ''New Fossil Apes from Egypt and the Initial Differentiation of Hominoidea.'' In: ''Nature.'' Band 205, 1965, S. 135–139, [[doi:10.1038/205135a0]]</ref> In dieser Veröffentlichung argumentierte er, dass sowohl die Zahnmerkmale von ''Aegyptopithecus'' als auch diejenigen der [[Typusart]] von ''[[Oligopithecus]]'', ''Oligopithecus savagei'', Gemeinsamkeiten mit ''Amphipithecus'' aufweisen, so dass letztere Gattung von Colbert zu Recht den „Höheren Primaten“ (= Affen) zugeschrieben worden sei und eine große stammesgeschichtliche Nähe zu den wesentlich jüngeren Affen-Fossilien aus der ägyptischen [[Fayyum (Fossillagerstätte)\|Fossillagerstätte Fayyum]] bestehe.		1965 beschrieb [[Elwyn L. Simons]] im Fachblatt ''[[Nature]]'' eine neue Gattung und Art aus [[Ägypten]], ''[[Aegyptopithecus\|Aegyptopithecus zeuxis]]''.<ref>[[Elwyn L. Simons]]: ''New Fossil Apes from Egypt and the Initial Differentiation of Hominoidea.'' In: ''Nature.'' Band 205, 1965, S. 135–139, [[doi:10.1038/205135a0]]</ref> In dieser Veröffentlichung argumentierte er, dass sowohl die Zahnmerkmale von ''Aegyptopithecus'' als auch diejenigen der [[Typusart]] von ''[[Oligopithecus]]'', ''Oligopithecus savagei'', Gemeinsamkeiten mit ''Amphipithecus'' aufweisen, so dass letztere Gattung von Colbert zu Recht den „Höheren Primaten“ (= Affen) zugeschrieben worden sei und eine große stammesgeschichtliche Nähe zu den wesentlich jüngeren Affen-Fossilien aus der ägyptischen [[Fayyum (Fossillagerstätte)\|Fossillagerstätte Fayyum]] bestehe.

Gerbil: /* Stammesgeschichtliche Einordnung */

2022-11-24T18:31:08Z

Stammesgeschichtliche Einordnung

← Nächstältere Version		Version vom 24. November 2022, 20:31 Uhr
Zeile 48:		Zeile 48:

	== Stammesgeschichtliche Einordnung ==		== Stammesgeschichtliche Einordnung ==
	Die stammesgeschichtliche Einordnung von ''Amphipithecus'' erwies sich als schwierig, vor allem deshalb, weil es zum Zeitpunkt der Erstbeschreibung weltweit nur wenige Funde von fossilen [[Affen]] (Anthropoidea) ähnlichen Alters gab. Aus der ''Pondaung Formation'' war ''Amphipithecus'' beispielsweise nach der 1927 beschriebenen Gattung ''[[Pondaungia]]'' und deren Typusart ''Pondaungia cotteri''<ref>Guy Ellcock Pilgrim: ''A Sivapithecus palate and other primate fossils from India.'' In: ''Memoirs of the Geological Survey of India. Palæontologia Indica new ser.'' Band 14, 1927, S. 1–26.</ref> erst das zweite Fossil. Ersatzweise verglich Colbert in der Erstbeschreibung die Gestalt der Molaren von ''Amphipithecus'' zunächst mit denen fossiler [[Nagetiere]] (Rodentia), [[Stammhuftiere]] (Condylarthra) und [[Paarhufer]] (Artiodactyla) und stützte so im Ausschlussverfahren seine anfängliche Vermutung, es handele sich um das Fossil eines Affen, da nur aus dieser Gruppe Arten sowohl mit ähnlichen Merkmalen der Molaren als auch der Prämolaren bekannt seien. Allerdings erkannte er auch Merkmale, die denen der [[Lemuren]] ähnelten, die früher als [[Halbaffen]] bezeichnet wurden: Die Prämolen von ''Amphipithecus'' könne man daher als ein „Zwischenstadium zwischen einigen der primitiven Lemuroiden, wie z. B. ''Pelycodus'', und einigen der primitiven Anthropoiden“ interpretieren. Nach einer sehr ausführlichen Abwägung kam Colbert schließlich zu dem Ergebnis, ''Amphipithecus'' stehe am ehesten Gattungen wie ''[[Propliopithecus]]'' und ''[[Parapithecus]]'' nahe oder müsse nach dem Entdecken weitere Funde einer neuen [[Familie (Biologie)\|Familie]] zugeordnet werden.		Die stammesgeschichtliche Einordnung von ''Amphipithecus'' erwies sich als schwierig, vor allem deshalb, weil es zum Zeitpunkt der Erstbeschreibung weltweit nur wenige Funde von fossilen [[Affen]] (Anthropoidea) ähnlichen Alters gab. Aus der ''Pondaung Formation'' war ''Amphipithecus'' beispielsweise nach der 1927 beschriebenen Gattung ''[[Pondaungia]]'' und deren Typusart ''Pondaungia cotteri'' <ref>Guy Ellcock Pilgrim: ''A Sivapithecus palate and other primate fossils from India.'' In: ''Memoirs of the Geological Survey of India. Palæontologia Indica new ser.'' Band 14, 1927, S. 1–26.</ref> erst das zweite Fossil. Ersatzweise verglich Colbert in der Erstbeschreibung die Gestalt der Molaren von ''Amphipithecus'' zunächst mit denen fossiler [[Nagetiere]] (Rodentia), [[Stammhuftiere]] (Condylarthra) und [[Paarhufer]] (Artiodactyla) und stützte so im Ausschlussverfahren seine anfängliche Vermutung, es handele sich um das Fossil eines Affen, da nur aus dieser Gruppe Arten sowohl mit ähnlichen Merkmalen der Molaren als auch der Prämolaren bekannt seien. Allerdings erkannte er auch Merkmale, die denen der [[Lemuren]] ähnelten, die früher als [[Halbaffen]] bezeichnet wurden: Die Prämolen von ''Amphipithecus'' könne man daher als ein „Zwischenstadium zwischen einigen der primitiven Lemuroiden, wie z. B. ''Pelycodus'', und einigen der primitiven Anthropoiden“ interpretieren. Nach einer sehr ausführlichen Abwägung kam Colbert schließlich zu dem Ergebnis, ''Amphipithecus'' stehe am ehesten Gattungen wie ''[[Propliopithecus]]'' und ''[[Parapithecus]]'' nahe oder müsse nach dem Entdecken weitere Funde einer neuen [[Familie (Biologie)\|Familie]] zugeordnet werden.

	1965 beschrieb [[Elwyn L. Simons]] im Fachblatt ''[[Nature]]'' eine neue Gattung und Art aus [[Ägypten]], ''[[Aegyptopithecus\|Aegyptopithecus zeuxis]]''.<ref>[[Elwyn L. Simons]]: ''New Fossil Apes from Egypt and the Initial Differentiation of Hominoidea.'' In: ''Nature.'' Band 205, 1965, S. 135–139, [[doi:10.1038/205135a0]]</ref> In dieser Veröffentlichung argumentierte er, dass sowohl die Zahnmerkmale von ''Aegyptopithecus'' als auch diejenigen der [[Typusart]] von ''[[Oligopithecus]]'', ''Oligopithecus savagei'', Gemeinsamkeiten mit ''Amphipithecus'' aufweisen, so dass letztere Gattung von Colbert zu Recht den „Höheren Primaten“ (= Affen) zugeschrieben worden sei und eine große stammesgeschichtliche Nähe zu den wesentlich jüngeren Affen-Fossilien aus der ägyptischen [[Fayyum (Fossillagerstätte)\|Fossillagerstätte Fayyum]] bestehe.		1965 beschrieb [[Elwyn L. Simons]] im Fachblatt ''[[Nature]]'' eine neue Gattung und Art aus [[Ägypten]], ''[[Aegyptopithecus\|Aegyptopithecus zeuxis]]''.<ref>[[Elwyn L. Simons]]: ''New Fossil Apes from Egypt and the Initial Differentiation of Hominoidea.'' In: ''Nature.'' Band 205, 1965, S. 135–139, [[doi:10.1038/205135a0]]</ref> In dieser Veröffentlichung argumentierte er, dass sowohl die Zahnmerkmale von ''Aegyptopithecus'' als auch diejenigen der [[Typusart]] von ''[[Oligopithecus]]'', ''Oligopithecus savagei'', Gemeinsamkeiten mit ''Amphipithecus'' aufweisen, so dass letztere Gattung von Colbert zu Recht den „Höheren Primaten“ (= Affen) zugeschrieben worden sei und eine große stammesgeschichtliche Nähe zu den wesentlich jüngeren Affen-Fossilien aus der ägyptischen [[Fayyum (Fossillagerstätte)\|Fossillagerstätte Fayyum]] bestehe.

Invisigoth67: typo

2022-11-17T08:40:39Z

typo

← Nächstältere Version		Version vom 17. November 2022, 10:40 Uhr
Zeile 37:		Zeile 37:

	== Namensgebung ==		== Namensgebung ==
	Die Bezeichnung der Gattung ist abgeleitet von der [[Griechische Sprache\|griechischen]] Vorsilbe ἀμφί- ([[Altgriechische Sprache\|altgriechisch]] gesprochen ''amphi-'', „beidseits“) sowie vom gleichfalls griechischen Wort πίθηκος (''píthēkos'': „Affe“). Das [[Epitheton#Biologie\|Epitheton]] der [[Typus (Nomenklatur)#Zoologie\|Typusart]], ''mogaungensis'', verweist auf den Fundort des 1923 aufgesammelten [[Typusexemplar]]s eine halbe Meile westlich der Stadt Mogaung ([[Birmanische Sprache\|burmesisch]]: မိုးကောင်း [móɡáʊɰ̃]). Die Vorsilbe ''amphi-'' deutet an, dass die 1937 benannte Gattung zwar [[Morphologie (Biologie)\|morphologische]] Merkmale der [[Affen\|„Höheren Primaten“]] (Anthropoidea) aufweist, jedoch anhand eines einzigen Belegexemplars nicht sicher zu unterscheiden war, ob sie den [[Altweltaffen]] (Catarrhini) oder den [[Neuweltaffen]] (Platyrrhini) bzw. den Anthropoidea oder den [[Halbaffen]] ([[Lemuren]]) zuzuordnen ist, da das Typusexemplar Merkmale beider Verwandtschaftsgruppen besitze, [[Stammesgeschichte\|stammesgeschichtlich]] also „beidseits“ verortet werden könne		Die Bezeichnung der Gattung ist abgeleitet von der [[Griechische Sprache\|griechischen]] Vorsilbe ἀμφί- ([[Altgriechische Sprache\|altgriechisch]] gesprochen ''amphi-'', „beidseits“) sowie vom gleichfalls griechischen Wort πίθηκος (''píthēkos'': „Affe“). Das [[Epitheton#Biologie\|Epitheton]] der [[Typus (Nomenklatur)#Zoologie\|Typusart]], ''mogaungensis'', verweist auf den Fundort des 1923 aufgesammelten [[Typusexemplar]]s eine halbe Meile westlich der Stadt Mogaung ([[Birmanische Sprache\|burmesisch]]: မိုးကောင်း [móɡáʊɰ̃]). Die Vorsilbe ''amphi-'' deutet an, dass die 1937 benannte Gattung zwar [[Morphologie (Biologie)\|morphologische]] Merkmale der [[Affen\|„Höheren Primaten“]] (Anthropoidea) aufweist, jedoch anhand eines einzigen Belegexemplars nicht sicher zu unterscheiden war, ob sie den [[Altweltaffen]] (Catarrhini) oder den [[Neuweltaffen]] (Platyrrhini) bzw. den Anthropoidea oder den [[Halbaffen]] ([[Lemuren]]) zuzuordnen ist, da das Typusexemplar Merkmale beider Verwandtschaftsgruppen besitze, [[Stammesgeschichte\|stammesgeschichtlich]] also „beidseits“ verortet werden könne.

	== Erstbeschreibung ==		== Erstbeschreibung ==

Gerbil: Belege s. dort

2022-11-15T20:32:06Z

Belege s. dort

Neue Seite

{{Taxobox
| Modus = Paläobox
| Rangunterdrückung = ja
| Taxon_Name =
| Taxon_WissName = Amphipithecus
| Taxon_Rang = Gattung
| Taxon_Autor = [[Edwin H. Colbert|Colbert]] et al. 1937
| Taxon2_WissName = Amphipithecidae
| Taxon2_Rang = Familie
| Taxon3_Name = Altweltaffen
| Taxon3_WissName = Catarrhini
| Taxon3_Rang = ohne Rang
| Taxon4_Name = Affen
| Taxon4_WissName = Anthropoidea
| Taxon4_Rang = Teilordnung
| Taxon5_Name = Trockennasenprimaten
| Taxon5_WissName = Haplorrhini
| Taxon5_Rang = Unterordnung
| Taxon6_Name = Primaten
| Taxon6_WissName = Primates
| Taxon6_Rang = Ordnung
| Bild = Amphipithecus mogaungensis.jpg
| Bildbeschreibung = Typusexemplar von Amphipithecus mogaungensis
| ErdzeitalterVon = spätes mittleres [[Eozän]]
| ErdzeitalterBis =
| MioVon = 40,0
| MioBis =
| Fundorte =
* ''Pondaung Formation'', Mogaung, [[Myanmar]]
| Subtaxa_Plural = nein
| Subtaxa_Rang = Art
| Subtaxa =
* ''Amphipithecus mogaungensis''
}}
''' ''Amphipithecus'' ''' ist eine ausgestorbene [[Gattung (Biologie)|Gattung]] der [[Primaten]], die vor rund 40 Millionen Jahren im späten mittleren [[Eozän]] im Gebiet des heutigen [[Myanmar]] (früher ''Burma'') vorkam. Die Gattung wurde erstmals 1937 von [[Edwin Harris Colbert]] wissenschaftlich beschrieben.<ref>Edwin H. Colbert: ''A New Primate from the Upper Eocene Pondaung Formation of Burma.'' In: ''American Museum Novitates.'' Nr. 951, 1937, S. 1–18, [https://core.ac.uk/download/pdf/18224633.pdf Volltext (PDF).]</ref> Einzige [[Art (Biologie)|Art]] der Gattung ist ''Amphipithecus mogaungensis''. Ihre verwandtschaftliche Nähe zu anderen Arten ist umstritten.

== Namensgebung ==
Die Bezeichnung der Gattung ist abgeleitet von der [[Griechische Sprache|griechischen]] Vorsilbe ἀμφί- ([[Altgriechische Sprache|altgriechisch]] gesprochen ''amphi-'', „beidseits“) sowie vom gleichfalls griechischen Wort πίθηκος (''píthēkos'': „Affe“). Das [[Epitheton#Biologie|Epitheton]] der [[Typus (Nomenklatur)#Zoologie|Typusart]], ''mogaungensis'', verweist auf den Fundort des 1923 aufgesammelten [[Typusexemplar]]s eine halbe Meile westlich der Stadt Mogaung ([[Birmanische Sprache|burmesisch]]: မိုးကောင်း [móɡáʊɰ̃]). Die Vorsilbe ''amphi-'' deutet an, dass die 1937 benannte Gattung zwar [[Morphologie (Biologie)|morphologische]] Merkmale der [[Affen|„Höheren Primaten“]] (Anthropoidea) aufweist, jedoch anhand eines einzigen Belegexemplars nicht sicher zu unterscheiden war, ob sie den [[Altweltaffen]] (Catarrhini) oder den [[Neuweltaffen]] (Platyrrhini) bzw. den Anthropoidea oder den [[Halbaffen]] ([[Lemuren]]) zuzuordnen ist, da das Typusexemplar Merkmale beider Verwandtschaftsgruppen besitze, [[Stammesgeschichte|stammesgeschichtlich]] also „beidseits“ verortet werden könne

== Erstbeschreibung ==
Der [[Erstbeschreibung]] von Gattung und [[Typusart]] liegt als [[Holotypus]] das Fragment eines kleinen, linken Unterkiefers mit drei erhaltenen Backenzähnen ([[Prämolar]] 2–3, [[Molar (Zahn)|Molar]] 1) und der Zahnwurzel des [[Eckzahn]]s zugrunde. Das Fossil (Sammlungsnummer AM 32520) war im Jahr 1923 im Verlauf einer von [[Barnum Brown]] geleiteten, vom [[American Museum of Natural History]] organisierten Expedition aus der ''Pondaung Formation'' freigelegt worden, einer [[Horizont (Geologie)|Fundschicht]], in der rund 40 Millionen Jahre alte Überreste von [[Säugetiere]]n erhalten geblieben sind.<ref> Khin Zaw et al.: ''The oldest anthropoid primates in SE Asia: Evidence from LA-ICP-MS U–Pb zircon age in the Late Middle Eocene Pondaung Formation, Myanmar.'' In: ''Gondwana Research.'' Band 26, Nr. 1, 2014, S. 122–131, [[doi:10.1016/j.gr.2013.04.007]].<br />[https://whc.unesco.org/en/tentativelists/6366/ ''Pondaung anthropoid primates palaeontological sites''] auf der Vorschlagsliste zur ''World Heritage List'' der [[UNESCO]]. Abgerufen am 15. November 2022.</ref> Zusammen mit zahlreichen anderen Säugetier-Fossilien wurde der Unterkiefer zunächst unbearbeitet archiviert; erst mehr als zehn Jahre später entdeckte der Kurator für Wirbeltierpaläontologie am American Museum of Natural History, [[Edwin Harris Colbert]], die Bedeutung des Fragments und publizierte eine umfangreiche Beschreibung des Unterkiefers.

== Weitere Funde ==
Erst 1985 wurde von einer Forschergruppe um [[Russell L. Ciochon]] ein zweites Fossil aus der ''Pondaung Formation'' der Gattung ''Amphipithecus'' zugeordnet, und zwar erneut das Fragment eines linken Unterkiefers, in dem zwei Molaren (M1 und M2) von einem erwachsenen Individuum erhalten geblieben sind (Sammlungsnummer DGMU-P1).<ref name="Ciochon85"> [[Russell L. Ciochon]] et al.: ''Anthropoid Origins in Asia? New Discovery of Amphipithecus from the Eocene of Burma.'' In: ''[[Science]].'' Band 229, Nr. 4715, 1985, S. 756–759, [[doi:10.1126/science.229.4715.756]].</ref> Dieses Fossil war bereits 1978 in der Nähe der Fundstelle des Typusexemplars aus Lehmboden herausgewittert, dessen Alter auf rund 40 bis 44 Millionen Jahre datiert wurde. Beide Unterkiefer-Fragmente ermöglichten aufgrund des jeweils erhaltenen M1 in der Zusammenschau eine virtuelle Rekonstruktion des linken Unterkiefers.

Weitere Unterkiefer-Fragmente und mehrere einzelne Zähne wurden 1998<ref>Jean-Jacques Jaeger et al.: ''New Myanmar middle Eocene anthropoids. An Asian origin for catarrhines?'' In: ''Comptes Rendus de l'Académie des Sciences – Series III – Sciences de la Vie.'' Band 321, Nr. 11, 1998, S. 953–959, [[doi:10.1016/S0764-4469(99)80010-9]].</ref> und 2004<ref name="Jaeger2004"> Jean-Jacques Jaeger et al.: ''Systematics and paleobiology of the anthropoid primate Pondaungia from the late Middle Eocene of Myanmar.'' In: ''Comptes Rendus Palevol.'' Band 3, Nr. 4, 2004, S. 243–255, [[doi:10.1016/j.crpv.2004.05.003]].</ref> beschrieben.

== Stammesgeschichtliche Einordnung ==
Die stammesgeschichtliche Einordnung von ''Amphipithecus'' erwies sich als schwierig, vor allem deshalb, weil es zum Zeitpunkt der Erstbeschreibung weltweit nur wenige Funde von fossilen [[Affen]] (Anthropoidea) ähnlichen Alters gab. Aus der ''Pondaung Formation'' war ''Amphipithecus'' beispielsweise nach der 1927 beschriebenen Gattung ''[[Pondaungia]]'' und deren Typusart ''Pondaungia cotteri''<ref>Guy Ellcock Pilgrim: ''A Sivapithecus palate and other primate fossils from India.'' In: ''Memoirs of the Geological Survey of India. Palæontologia Indica new ser.'' Band 14, 1927, S. 1–26.</ref> erst das zweite Fossil. Ersatzweise verglich Colbert in der Erstbeschreibung die Gestalt der Molaren von ''Amphipithecus'' zunächst mit denen fossiler [[Nagetiere]] (Rodentia), [[Stammhuftiere]] (Condylarthra) und [[Paarhufer]] (Artiodactyla) und stützte so im Ausschlussverfahren seine anfängliche Vermutung, es handele sich um das Fossil eines Affen, da nur aus dieser Gruppe Arten sowohl mit ähnlichen Merkmalen der Molaren als auch der Prämolaren bekannt seien. Allerdings erkannte er auch Merkmale, die denen der [[Lemuren]] ähnelten, die früher als [[Halbaffen]] bezeichnet wurden: Die Prämolen von ''Amphipithecus'' könne man daher als ein „Zwischenstadium zwischen einigen der primitiven Lemuroiden, wie z. B. ''Pelycodus'', und einigen der primitiven Anthropoiden“ interpretieren. Nach einer sehr ausführlichen Abwägung kam Colbert schließlich zu dem Ergebnis, ''Amphipithecus'' stehe am ehesten Gattungen wie ''[[Propliopithecus]]'' und ''[[Parapithecus]]'' nahe oder müsse nach dem Entdecken weitere Funde einer neuen [[Familie (Biologie)|Familie]] zugeordnet werden.

1965 beschrieb [[Elwyn L. Simons]] im Fachblatt ''[[Nature]]'' eine neue Gattung und Art aus [[Ägypten]], ''[[Aegyptopithecus|Aegyptopithecus zeuxis]]''.<ref>[[Elwyn L. Simons]]: ''New Fossil Apes from Egypt and the Initial Differentiation of Hominoidea.'' In: ''Nature.'' Band 205, 1965, S. 135–139, [[doi:10.1038/205135a0]]</ref> In dieser Veröffentlichung argumentierte er, dass sowohl die Zahnmerkmale von ''Aegyptopithecus'' als auch diejenigen der [[Typusart]] von ''[[Oligopithecus]]'', ''Oligopithecus savagei'', Gemeinsamkeiten mit ''Amphipithecus'' aufweisen, so dass letztere Gattung von Colbert zu Recht den „Höheren Primaten“ (= Affen) zugeschrieben worden sei und eine große stammesgeschichtliche Nähe zu den wesentlich jüngeren Affen-Fossilien aus der ägyptischen [[Fayyum (Fossillagerstätte)|Fossillagerstätte Fayyum]] bestehe.

Ebenfalls im Fachblatt ''Nature'' bedauerte 1970 der [[Paläoanthropologie|Paläoanthropologe]] Frederick S. Szalay, dass ''Amphipithecus'' noch immer nur durch den 1937 beschriebenen Unterkiefer belegt sei und bestätigte zugleich Colberts Einschätzung, dass ''Amphipithecus'' sehr eigenständige Merkmale aufweise.<ref>Frederick S. Szalay: ''Late Eocene Amphipithecus and the Origins of Catarrhine Primates.'' In: ''[[Nature]].'' Band 227, 1970, S. 355–357, [[doi:10.1038/227355a0]].</ref> Szalay interpretierte die von Simons und anderen Autoren geltend gemachten, gemeinsamen Merkmale von einerseits ''Amphipithecus'', andererseits ''Aegyptopithecus'' und ''Oligopithecus'', hingegen als Ergebnis einer [[Analogie (Biologie)|konvergenten Evolution]]. ''Amphipithecus'' sei weder ein direkter Vorfahre der Neuweltaffen aus Amerika noch ein naher Verwandter der Altweltaffen aus der Fundstätte Fayyum. Möglicherweise handele es sich um eine Gattung aus dem Formenkreis der [[Feuchtnasenprimaten]]. Dem widersprach Simons 1971 in einer ausführlichen Stellungnahme: Falls ''Amphipithecus'' tatsächlich nicht zu den Anthropoidea gehöre, dann gehöre er einer bislang völlig unbekannten Säugetiergruppe an, die man dann wohl als „Pseudanthropoidea“ oder „Pseudcatarrhini“ benennen müsse.<ref>Elwyn L. Simons: ''Relationships of Amphipithecus and Oligopithecus.'' In: ''Nature.'' Band 232, 1971, S. 489–491, [[doi:10.1038/232489a0]].</ref> Szalay bekräftigte daraufhin 1972 seine Auffassung, die Ähnlichkeiten seien als Ergebnis einer konvergenten Evolution.<ref>Frederick S. Szalay: ''Amphipithecus Revisited.'' In: ''Nature.'' Band 236, 1972, S. 179–180, [[doi:10.1038/236179a0]].</ref>

Das 1985 von einer Forschergruppe um Russell L. Ciochon beschriebene, zweite Unterkiefer-Fragment ermöglichte in der Zusammenschau mit dem Typusexemplar eine virtuelle Rekonstruktion eines relativ großen Abschnitts des linken Unterkiefers. Wichtigster Befund dieser im Fachblatt ''[[Science]]'' publizierten Rekonstruktion war, dass Ciochon ''Amphipithecus'' als Gattung der Anthropoidea und – mit einem Fragezeichen versehen – als frühen Altweltaffen interpretierte.<ref name="Ciochon85" /> Gleichwohl blieb die stammesgeschichtliche Einordnung der Gattung umstritten. In einer 1997 publizierten, umfangreichen Studie über den Ursprung der Anthropoidea wurde ''Amphipithecus mogaungensis'' und ''Pondaungia cotteri'' nur ein einziger Satz gewidmet, da ihre verwandtschaftliche Zuordnung „wenig sicher“ sei und sie daher teils den Anthropoidea, teils den [[Adapiformes]], einer ausgestorbenen Primatengruppe der Feuchtnasenaffen, zugerechnet wurden.<ref> Richard F. Kay, Callum Ross und Blythe A. Williams: ''Anthropoid Origins.'' In: ''Science.'' Band 275, Nr. 5301, 1997, S. 797–804, [[doi:10.1126/science.275.5301.797]].</ref>

Im Jahr 2004 wurden in einer französischen Fachzeitschrift zusätzliche Unterkiefer und einzelne Zähne aus der ''Pondaung Formation'' beschrieben und diese mit den bereits bekannten Fossilien von ''Amphipithecus'' und ''Pondaungia'' verglichen. Mit dem Ergebnis, dass beide der Familie [[Amphipithecidae]] innerhalb der Altweltaffen zugeschrieben wurden.<ref name="Jaeger2004" /> Jedoch wurde von den Autoren der Studie im zweiten Schritt die Zuschreibung zu zwei Arten verworfen: Alle Funde wurden im Einklang mit den [[Internationale Regeln für die Zoologische Nomenklatur|Internationalen Regeln für die Zoologische Nomenklatur]] der als erstes wissenschaftlich beschriebenen Gattung ''Pondaungia'' zugeordnet, wodurch ''Amphipithecus'' zu einem bloßen [[Taxon#Synonyme|Synonym]] herabgestuft wurde. Die Autoren argumentierten, dass das Typusexemplar von ''Pondaungia cotteri'' zu Lebzeiten ein kleinwüchsiges Individuum gewesen sei, das Typusexemplar von ''Amphipithecus mogaungensis'' hingegen ein großwüchsiges. Abgesehen von ihrer unterschiedlichen Größe besäßen beide die gleichen morphologischen Merkmale, was auf einen sowohl bei ausgestorbenen als auch bei heute lebenden Affen nicht unüblichen [[Sexualdimorphismus]] zurückgehe. Dieser Interpretation zufolge ist ''Amphipithecus mogaungensis'' das Synonym für ein männliches Exemplar von ''Pondaungia cotteri''. Auch die im Jahr 2002 auf der Grundlage von mehreren Fossilien eingeführte Art ''Pondaungia savagei''<ref>Gregg F. Gunnell et al.: ''New assessment of Pondaungia and Amphipithecus (Primates) from the late middle Eocene of Myanmar, with a comment on 'Amphipithecidae'.'' In: The University of Michigan (Hrsg.): ''Contributions from the Museum of Paleontology.'' Band 30, Nr. 13, 2002, [https://deepblue.lib.umich.edu/handle/2027.42/48663 Zugang zum Volltext.]</ref> wurde als männliche Variante von ''Pondaungia cotteri'' interpretiert.

Ebenfalls im Jahr 2004 behielt eine andere Forschergruppe die Trennung der Fossilien in zwei Arten bei. In dieser Studie wurde herausgestellt, dass die kleineren Exemplare vier bis fünf Kilogramm wogen, die größeren acht bis neun Kilogramm.<ref>Richard F. Kay et al.: ''The paleobiology of Amphipithecidae, South Asian late Eocene primates.'' In: ''[[Journal of Human Evolution]].'' Band 46, Nr. 1, 2004, S. 3–24, [[doi:10.1016/j.jhevol.2003.09.009]], [https://www.pri.kyoto-u.ac.jp/shinka/keitou/egi-HP/PDF-folder/Kay&04JHE.pdf Volltext (PDF).]</ref> Auch auf der Website von ''[[National Geographic]]'' wird ''Amphipithecus'' weiterhin als eine von mehreren Gattungen der Amphipithecidae geführt.<ref>[https://www.nationalgeographic.com/science/article/where-did-all-these-primates-come-from-fossil-teeth-may-hint-at-an-asian-origin-for-anthropoid-primates ''Where did all these monkeys come from? – Fossil teeth may hint at an Asian origin for anthropoid primates.''] Auf: ''nationalgeographic.com'' vom 27. Oktober 2010. Zuletzt abgerufen am 15. November 2022.</ref>

== Belege ==
<references />

[[Kategorie:Affen]]
[[Kategorie:Anthropoidea]]
[[Kategorie:Ausgestorbener Primat]]