25-Punkte-Programm - Versionsgeschichte

Regi51: Änderungen von 80.152.169.232 (Diskussion) rückgängig gemacht (HG) (3.4.12)

2025-05-16T10:25:16Z

Änderungen von 80.152.169.232 (Diskussion) rückgängig gemacht (HG) (3.4.12)

← Nächstältere Version		Version vom 16. Mai 2025, 12:25 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	In diesem Programm wurde ein [[Deutsches Reich 1933 bis 1945#Großdeutsches Reich\|Großdeutsches Reich]] angestrebt, die Aufhebung der Bestimmungen des [[Vertrag von Versailles\|Versailler Vertrags]] gefordert, die [[deutsche Staatsbürgerschaft]] für [[Geschichte der Juden in Deutschland\|Juden]] abgelehnt und der Aufbau eines [[Autoritarismus\|autoritären]] [[Staat]]es mit einer politisch gelenkten Presse und Literatur angekündigt. Seit der [[Bamberger Führertagung]] von 1926 galt es als unabänderlich.<ref>Gottfried Feder: ''Das Programm der NSDAP und seine weltanschaulichen Grundgedanken.'' Franz Eher Nachf., München 1927.</ref>		In diesem Programm wurde ein [[Deutsches Reich 1933 bis 1945#Großdeutsches Reich\|Großdeutsches Reich]] angestrebt, die Aufhebung der Bestimmungen des [[Vertrag von Versailles\|Versailler Vertrags]] gefordert, die [[deutsche Staatsbürgerschaft]] für [[Geschichte der Juden in Deutschland\|Juden]] abgelehnt und der Aufbau eines [[Autoritarismus\|autoritären]] [[Staat]]es mit einer politisch gelenkten Presse und Literatur angekündigt. Seit der [[Bamberger Führertagung]] von 1926 galt es als unabänderlich.<ref>Gottfried Feder: ''Das Programm der NSDAP und seine weltanschaulichen Grundgedanken.'' Franz Eher Nachf., München 1927.</ref>

	== ~~Donk~~ ==		== Inhalt ==
	In seinen ersten drei Punkten richtete sich das Programm gegen den [[Versailler Vertrag]] und den [[Vertrag von Saint-Germain]], die ein [[Anschlussverbot]] für Österreich vorschrieben.<ref>Auch zum Folgenden siehe [[Deutsches Historisches Museum#Lebendiges Museum Online (LeMO)\|LeMO]]: {{Webarchiv \| url=http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/ \| wayback=20140719024113 \| text=''25-Punkte-Programm der NSDAP''}}. In: ''dhm.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019.</ref><ref>Abdruck des 25-Punkte-Programms auch bei der DFG-VK Gruppe Darmstadt. In: ''dfg-vk-darmstadt.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019 ([http://www.dfg-vk-darmstadt.de/Lexikon_Auflage_2/NSDAP_25_Punkte_Programm.pdf PDF; 16,1 kB]).</ref> Gefordert wurde ein „Zusammenschluß aller Deutschen“ zu einem [[Großdeutsche Lösung\|Groß-Deutschland]], wozu man sich durch das [[Selbstbestimmungsrecht der Völker]] berechtigt sah. Auch die Rückgabe der [[Deutsche Kolonien\|deutschen Kolonien]], die der Versailler Vertrag unter ein Mandat des [[Völkerbund]]s gestellt hatte, wurde gefordert, da sie „zur Ernährung unseres [[Volk]]es und Ansiedlung unseres Bevölkerungsüberschusses“ notwendig seien.		In seinen ersten drei Punkten richtete sich das Programm gegen den [[Versailler Vertrag]] und den [[Vertrag von Saint-Germain]], die ein [[Anschlussverbot]] für Österreich vorschrieben.<ref>Auch zum Folgenden siehe [[Deutsches Historisches Museum#Lebendiges Museum Online (LeMO)\|LeMO]]: {{Webarchiv \| url=http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/ \| wayback=20140719024113 \| text=''25-Punkte-Programm der NSDAP''}}. In: ''dhm.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019.</ref><ref>Abdruck des 25-Punkte-Programms auch bei der DFG-VK Gruppe Darmstadt. In: ''dfg-vk-darmstadt.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019 ([http://www.dfg-vk-darmstadt.de/Lexikon_Auflage_2/NSDAP_25_Punkte_Programm.pdf PDF; 16,1 kB]).</ref> Gefordert wurde ein „Zusammenschluß aller Deutschen“ zu einem [[Großdeutsche Lösung\|Groß-Deutschland]], wozu man sich durch das [[Selbstbestimmungsrecht der Völker]] berechtigt sah. Auch die Rückgabe der [[Deutsche Kolonien\|deutschen Kolonien]], die der Versailler Vertrag unter ein Mandat des [[Völkerbund]]s gestellt hatte, wurde gefordert, da sie „zur Ernährung unseres [[Volk]]es und Ansiedlung unseres Bevölkerungsüberschusses“ notwendig seien.

80.152.169.232: Rechtschreibfehler

2025-05-16T10:24:33Z

Rechtschreibfehler

← Nächstältere Version		Version vom 16. Mai 2025, 12:24 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:
	In diesem Programm wurde ein [[Deutsches Reich 1933 bis 1945#Großdeutsches Reich\|Großdeutsches Reich]] angestrebt, die Aufhebung der Bestimmungen des [[Vertrag von Versailles\|Versailler Vertrags]] gefordert, die [[deutsche Staatsbürgerschaft]] für [[Geschichte der Juden in Deutschland\|Juden]] abgelehnt und der Aufbau eines [[Autoritarismus\|autoritären]] [[Staat]]es mit einer politisch gelenkten Presse und Literatur angekündigt. Seit der [[Bamberger Führertagung]] von 1926 galt es als unabänderlich.<ref>Gottfried Feder: ''Das Programm der NSDAP und seine weltanschaulichen Grundgedanken.'' Franz Eher Nachf., München 1927.</ref>		In diesem Programm wurde ein [[Deutsches Reich 1933 bis 1945#Großdeutsches Reich\|Großdeutsches Reich]] angestrebt, die Aufhebung der Bestimmungen des [[Vertrag von Versailles\|Versailler Vertrags]] gefordert, die [[deutsche Staatsbürgerschaft]] für [[Geschichte der Juden in Deutschland\|Juden]] abgelehnt und der Aufbau eines [[Autoritarismus\|autoritären]] [[Staat]]es mit einer politisch gelenkten Presse und Literatur angekündigt. Seit der [[Bamberger Führertagung]] von 1926 galt es als unabänderlich.<ref>Gottfried Feder: ''Das Programm der NSDAP und seine weltanschaulichen Grundgedanken.'' Franz Eher Nachf., München 1927.</ref>

	== ~~Inhalt~~ ==		== Donk ==
	In seinen ersten drei Punkten richtete sich das Programm gegen den [[Versailler Vertrag]] und den [[Vertrag von Saint-Germain]], die ein [[Anschlussverbot]] für Österreich vorschrieben.<ref>Auch zum Folgenden siehe [[Deutsches Historisches Museum#Lebendiges Museum Online (LeMO)\|LeMO]]: {{Webarchiv \| url=http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/ \| wayback=20140719024113 \| text=''25-Punkte-Programm der NSDAP''}}. In: ''dhm.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019.</ref><ref>Abdruck des 25-Punkte-Programms auch bei der DFG-VK Gruppe Darmstadt. In: ''dfg-vk-darmstadt.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019 ([http://www.dfg-vk-darmstadt.de/Lexikon_Auflage_2/NSDAP_25_Punkte_Programm.pdf PDF; 16,1 kB]).</ref> Gefordert wurde ein „Zusammenschluß aller Deutschen“ zu einem [[Großdeutsche Lösung\|Groß-Deutschland]], wozu man sich durch das [[Selbstbestimmungsrecht der Völker]] berechtigt sah. Auch die Rückgabe der [[Deutsche Kolonien\|deutschen Kolonien]], die der Versailler Vertrag unter ein Mandat des [[Völkerbund]]s gestellt hatte, wurde gefordert, da sie „zur Ernährung unseres [[Volk]]es und Ansiedlung unseres Bevölkerungsüberschusses“ notwendig seien.		In seinen ersten drei Punkten richtete sich das Programm gegen den [[Versailler Vertrag]] und den [[Vertrag von Saint-Germain]], die ein [[Anschlussverbot]] für Österreich vorschrieben.<ref>Auch zum Folgenden siehe [[Deutsches Historisches Museum#Lebendiges Museum Online (LeMO)\|LeMO]]: {{Webarchiv \| url=http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/ \| wayback=20140719024113 \| text=''25-Punkte-Programm der NSDAP''}}. In: ''dhm.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019.</ref><ref>Abdruck des 25-Punkte-Programms auch bei der DFG-VK Gruppe Darmstadt. In: ''dfg-vk-darmstadt.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019 ([http://www.dfg-vk-darmstadt.de/Lexikon_Auflage_2/NSDAP_25_Punkte_Programm.pdf PDF; 16,1 kB]).</ref> Gefordert wurde ein „Zusammenschluß aller Deutschen“ zu einem [[Großdeutsche Lösung\|Groß-Deutschland]], wozu man sich durch das [[Selbstbestimmungsrecht der Völker]] berechtigt sah. Auch die Rückgabe der [[Deutsche Kolonien\|deutschen Kolonien]], die der Versailler Vertrag unter ein Mandat des [[Völkerbund]]s gestellt hatte, wurde gefordert, da sie „zur Ernährung unseres [[Volk]]es und Ansiedlung unseres Bevölkerungsüberschusses“ notwendig seien.

YMS: Titelkorrektur

2025-05-09T22:26:28Z

Titelkorrektur

← Nächstältere Version		Version vom 10. Mai 2025, 00:26 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	Von wem die Formulierungen des Programms im Einzelnen stammen, ist nicht sicher. Allgemein geht man davon aus, dass DAP-Gründer [[Anton Drexler]] der Hauptautor war; Hitler war wahrscheinlich nicht inhaltlich, sondern nur redaktionell an der Abfassung beteiligt.<ref>Wolfgang Horn: ''Führerideologie und Parteiorganisation in der NSDAP 1919–1933.'' Droste, Düsseldorf 1972, S. 89.</ref>		Von wem die Formulierungen des Programms im Einzelnen stammen, ist nicht sicher. Allgemein geht man davon aus, dass DAP-Gründer [[Anton Drexler]] der Hauptautor war; Hitler war wahrscheinlich nicht inhaltlich, sondern nur redaktionell an der Abfassung beteiligt.<ref>Wolfgang Horn: ''Führerideologie und Parteiorganisation in der NSDAP 1919–1933.'' Droste, Düsseldorf 1972, S. 89.</ref>

	Umstritten ist der Anteil [[Gottfried Feder]]s. Die Forderung der „Brechung der Zinsknechtschaft“ ging auf sein 1919 veröffentlichtes „Manifest zur Brechung der Zinsknechtschaft des Geldes“ zurück. Da es unter den Parteigenossen als bekannt vorausgesetzt wurde, blieb dieser Punkt sehr knapp.<ref name="Tyrell1975_85">Albrecht Tyrell: ''Vom „Trommler“ zum „Führer“. Der Wandel von Hitlers Selbstverständnis zwischen 1919 und 1924 und die Entwicklung der NSDAP.'' Fink, München 1975, [http://digi20.digitale-sammlungen.de/de/fs2/object/display/bsb00043449_00083.html S. 85.]</ref> In einer kommentierten Ausgabe, die Feder 1927 veröffentlichte, stellte er seinen ideologischen Eigenanteil als zentrale Kategorie des Programms hin. Sie sei das „Herzstück des Nationalsozialismus“, die „stählerne Achse, um die alles sich dreht“.<ref>Gottfried Feder: ''Das Programm der N.S.D.A.P und seine weltanschaulichen Grundgedanken.'' Zentralverlag der NSDAP, Franz Eher Nachf., München 1928, S. 9; zitiert nach Frédéric Krier: ''Sozialismus für Kleinbürger. Pierre Joseph Proudhon – Wegbereiter des Dritten Reiches.'' Böhlau, Köln/Weimar, S. 39.</ref> Feder selbst behauptete in einem Brief an Hitler, der nur indirekt überliefert ist, das Programm sei „von Ihnen (Hitler) sanktioniert und von mir formuliert“ worden.<ref>Zitiert in einem Brief [[Otto Engelbrecht]]s vom 5. Januar 1933. In: Albrecht Tyrell (Hrsg.): ''Führer befiehl… Selbstzeugnisse aus der „Kampfzeit“ der NSDAP.'' Grondrom Verlag, Bindlach 1991, S. 351.</ref> Der [[NS-Forschung\|NS-Forscher]] [[Albrecht Tyrell]] glaubt dagegen, dass Feder, von dem Schlagwort „Brechung der Zinsknechtschaft“ abgesehen, keinen Anteil an der Formulierung gehabt habe.<ref name="Tyrell1975_85" /><ref>Albrecht Tyrell: ''Gottfried Feder and the NSDAP.'' In: [[Peter D. Stachura]] (Hrsg.): ''The Shaping ~~oft~~ the Nazi State.'' Croon Helm, London 1978, S. 57.</ref> [[Hans-Ulrich Thamer]] nennt Drexler als einzigen Verfasser des Programms.<ref>Hans-Ulrich Thamer: ''Verführung und Gewalt. Deutschland 1933–1945.'' Siedler, Berlin 1994, S. 60.</ref> [[Kurt Bauer (Historiker)\|Kurt Bauer]] vermutet, Feder habe „maßgeblichen Einfluss“ auf das Programm genommen, dessen Urheberschaft „umstritten“ sei.<ref>Kurt Bauer: ''Nationalsozialismus. Ursprünge, Anfänge, Aufstieg und Fall.'' UTB Böhlau, Wien 2008, S. 105.</ref> Der israelische Historiker [[Avraham Barkai]] ist dagegen überzeugt, Feder habe „zumindest die wirtschaftlichen Forderungen des Parteiprogramms von 1920 formuliert“.<ref name="Barkai30" /> Reinhard Neebe spricht direkt vom „Feder-Programm von 1920“.<ref name="Neebe1981_250">Reinhard Neebe: ''Großindustrie, Staat und NSDAP 1930–1933. Paul Silverberg und der Reichsverband der Deutschen Industrie in der Krise der Weimarer Republik.'' Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, S. 250.</ref> An eine (Mit-)Autorschaft Feders glauben auch [[Hajo Holborn]],<ref>Hajo Holborn: ''Deutsche Geschichte in der Neuzeit. Bd. III: Das Zeitalter des Imperialismus (1871 bis 1945).'' Oldenbourg, München 1971, S. 512.</ref> [[Robert Wistrich]]<ref>Robert Wistrich: ''Wer war wer im Dritten Reich. Anhänger, Mitläufer, Gegner aus Politik, Wirtschaft, Militär, Kunst und Wissenschaft.'' Harnack, München 1983, S. 71.</ref> und [[Wolfgang Wippermann]].<ref>Wolfgang Wippermann: ''Der konsequente Wahn. Ideologie und Politik Adolf Hitlers.'' Bertelsmann Lexikon Verlag, Gütersloh/München 1989, S. 232.</ref>		Umstritten ist der Anteil [[Gottfried Feder]]s. Die Forderung der „Brechung der Zinsknechtschaft“ ging auf sein 1919 veröffentlichtes „Manifest zur Brechung der Zinsknechtschaft des Geldes“ zurück. Da es unter den Parteigenossen als bekannt vorausgesetzt wurde, blieb dieser Punkt sehr knapp.<ref name="Tyrell1975_85">Albrecht Tyrell: ''Vom „Trommler“ zum „Führer“. Der Wandel von Hitlers Selbstverständnis zwischen 1919 und 1924 und die Entwicklung der NSDAP.'' Fink, München 1975, [http://digi20.digitale-sammlungen.de/de/fs2/object/display/bsb00043449_00083.html S. 85.]</ref> In einer kommentierten Ausgabe, die Feder 1927 veröffentlichte, stellte er seinen ideologischen Eigenanteil als zentrale Kategorie des Programms hin. Sie sei das „Herzstück des Nationalsozialismus“, die „stählerne Achse, um die alles sich dreht“.<ref>Gottfried Feder: ''Das Programm der N.S.D.A.P und seine weltanschaulichen Grundgedanken.'' Zentralverlag der NSDAP, Franz Eher Nachf., München 1928, S. 9; zitiert nach Frédéric Krier: ''Sozialismus für Kleinbürger. Pierre Joseph Proudhon – Wegbereiter des Dritten Reiches.'' Böhlau, Köln/Weimar, S. 39.</ref> Feder selbst behauptete in einem Brief an Hitler, der nur indirekt überliefert ist, das Programm sei „von Ihnen (Hitler) sanktioniert und von mir formuliert“ worden.<ref>Zitiert in einem Brief [[Otto Engelbrecht]]s vom 5. Januar 1933. In: Albrecht Tyrell (Hrsg.): ''Führer befiehl… Selbstzeugnisse aus der „Kampfzeit“ der NSDAP.'' Grondrom Verlag, Bindlach 1991, S. 351.</ref> Der [[NS-Forschung\|NS-Forscher]] [[Albrecht Tyrell]] glaubt dagegen, dass Feder, von dem Schlagwort „Brechung der Zinsknechtschaft“ abgesehen, keinen Anteil an der Formulierung gehabt habe.<ref name="Tyrell1975_85" /><ref>Albrecht Tyrell: ''Gottfried Feder and the NSDAP.'' In: [[Peter D. Stachura]] (Hrsg.): ''The Shaping of the Nazi State.'' Croon Helm, London 1978, S. 57.</ref> [[Hans-Ulrich Thamer]] nennt Drexler als einzigen Verfasser des Programms.<ref>Hans-Ulrich Thamer: ''Verführung und Gewalt. Deutschland 1933–1945.'' Siedler, Berlin 1994, S. 60.</ref> [[Kurt Bauer (Historiker)\|Kurt Bauer]] vermutet, Feder habe „maßgeblichen Einfluss“ auf das Programm genommen, dessen Urheberschaft „umstritten“ sei.<ref>Kurt Bauer: ''Nationalsozialismus. Ursprünge, Anfänge, Aufstieg und Fall.'' UTB Böhlau, Wien 2008, S. 105.</ref> Der israelische Historiker [[Avraham Barkai]] ist dagegen überzeugt, Feder habe „zumindest die wirtschaftlichen Forderungen des Parteiprogramms von 1920 formuliert“.<ref name="Barkai30" /> Reinhard Neebe spricht direkt vom „Feder-Programm von 1920“.<ref name="Neebe1981_250">Reinhard Neebe: ''Großindustrie, Staat und NSDAP 1930–1933. Paul Silverberg und der Reichsverband der Deutschen Industrie in der Krise der Weimarer Republik.'' Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, S. 250.</ref> An eine (Mit-)Autorschaft Feders glauben auch [[Hajo Holborn]],<ref>Hajo Holborn: ''Deutsche Geschichte in der Neuzeit. Bd. III: Das Zeitalter des Imperialismus (1871 bis 1945).'' Oldenbourg, München 1971, S. 512.</ref> [[Robert Wistrich]]<ref>Robert Wistrich: ''Wer war wer im Dritten Reich. Anhänger, Mitläufer, Gegner aus Politik, Wirtschaft, Militär, Kunst und Wissenschaft.'' Harnack, München 1983, S. 71.</ref> und [[Wolfgang Wippermann]].<ref>Wolfgang Wippermann: ''Der konsequente Wahn. Ideologie und Politik Adolf Hitlers.'' Bertelsmann Lexikon Verlag, Gütersloh/München 1989, S. 232.</ref>

	== Folgen ==		== Folgen ==

Invisigoth67: Änderungen von 84.141.145.92 (Diskussion) auf die letzte Version von Nightdiver zurückgesetzt

2025-03-26T08:53:15Z

Änderungen von 84.141.145.92 (Diskussion) auf die letzte Version von Nightdiver zurückgesetzt

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2025, 10:53 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:

	== Inhalt ==		== Inhalt ==
	In seinen ersten drei Punkten richtete sich das Programm gegen den [[Versailler Vertrag]] und den [[Vertrag von Saint-Germain]], die ein [[Anschlussverbot]] für Österreich vorschrieben.<ref>Auch zum Folgenden siehe [[Deutsches Historisches Museum#Lebendiges Museum Online (LeMO)\|LeMO]]: {{Webarchiv \| url=http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/ \| wayback=20140719024113 \| text=''25-Punkte-Programm der NSDAP''}}. In: ''dhm.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019.</ref><ref>Abdruck des 25-Punkte-Programms auch bei der DFG-VK Gruppe Darmstadt. In: ''dfg-vk-darmstadt.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019 ([http://www.dfg-vk-darmstadt.de/Lexikon_Auflage_2/NSDAP_25_Punkte_Programm.pdf PDF; 16,1 kB]).</ref> Gefordert wurde ein „Zusammenschluß aller Deutschen“ zu einem [[Großdeutsche Lösung\|Groß-Deutschland]], wozu man sich durch das [[Selbstbestimmungsrecht der Völker]] berechtigt sah. Auch die Rückgabe der [[Deutsche Kolonien\|deutschen Kolonien]], die der Versailler Vertrag unter ein Mandat des [[Völkerbund]]s gestellt hatte, wurde gefordert, da sie „zur Ernährung unseres [[Volk]]es und Ansiedlung unseres ~~Bevölkerungsüberschussesd“~~ notwendig seien.		In seinen ersten drei Punkten richtete sich das Programm gegen den [[Versailler Vertrag]] und den [[Vertrag von Saint-Germain]], die ein [[Anschlussverbot]] für Österreich vorschrieben.<ref>Auch zum Folgenden siehe [[Deutsches Historisches Museum#Lebendiges Museum Online (LeMO)\|LeMO]]: {{Webarchiv \| url=http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/ \| wayback=20140719024113 \| text=''25-Punkte-Programm der NSDAP''}}. In: ''dhm.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019.</ref><ref>Abdruck des 25-Punkte-Programms auch bei der DFG-VK Gruppe Darmstadt. In: ''dfg-vk-darmstadt.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019 ([http://www.dfg-vk-darmstadt.de/Lexikon_Auflage_2/NSDAP_25_Punkte_Programm.pdf PDF; 16,1 kB]).</ref> Gefordert wurde ein „Zusammenschluß aller Deutschen“ zu einem [[Großdeutsche Lösung\|Groß-Deutschland]], wozu man sich durch das [[Selbstbestimmungsrecht der Völker]] berechtigt sah. Auch die Rückgabe der [[Deutsche Kolonien\|deutschen Kolonien]], die der Versailler Vertrag unter ein Mandat des [[Völkerbund]]s gestellt hatte, wurde gefordert, da sie „zur Ernährung unseres [[Volk]]es und Ansiedlung unseres Bevölkerungsüberschusses“ notwendig seien.

	Die Punkte 4 bis ~~ardolf hitler~~ 8 waren [[Geschichte des Antisemitismus bis 1945\|antisemitisch]] geprägt.<ref>Vgl. Michael Mayer: [https://epub.ub.uni-muenchen.de/9/1/0205_mayer.pdf ''NSDAP und Antisemitismus 1919-1933.''] Volkswirtschaftliche Fakultät, Ludwig-Maximilians-Universität München 2002.</ref> [[Juden]] – durch das Programm nicht [[Jüdische Religion\|religiös]] oder [[Kulturelle Identität\|kulturell]], sondern [[Rassismus\|rassisch]] definiert – sollten aus der deutschen Staatsbürgerschaft ausgeschlossen und unter Fremdengesetzgebung gestellt werden. Von der Gesetzgebung und von Regierungsämtern sollten sie ausgeschlossen werden, im Falle einer Ernährungskrise seien sie auszuweisen. In diesem Zusammenhang sprach sich das Programm auch gegen den angeblich [[Korruption\|korrumpierenden]] [[Parlamentarismus]] mit seinem [[Proporz\|Parteienproporz]] aus. Auch das Einwanderungsverbot für Nicht-Deutsche in Punkt 8 richtete sich gegen Juden.		Die Punkte 4 bis 8 waren [[Geschichte des Antisemitismus bis 1945\|antisemitisch]] geprägt.<ref>Vgl. Michael Mayer: [https://epub.ub.uni-muenchen.de/9/1/0205_mayer.pdf ''NSDAP und Antisemitismus 1919-1933.''] Volkswirtschaftliche Fakultät, Ludwig-Maximilians-Universität München 2002.</ref> [[Juden]] – durch das Programm nicht [[Jüdische Religion\|religiös]] oder [[Kulturelle Identität\|kulturell]], sondern [[Rassismus\|rassisch]] definiert – sollten aus der deutschen Staatsbürgerschaft ausgeschlossen und unter Fremdengesetzgebung gestellt werden. Von der Gesetzgebung und von Regierungsämtern sollten sie ausgeschlossen werden, im Falle einer Ernährungskrise seien sie auszuweisen. In diesem Zusammenhang sprach sich das Programm auch gegen den angeblich [[Korruption\|korrumpierenden]] [[Parlamentarismus]] mit seinem [[Proporz\|Parteienproporz]] aus. Auch das Einwanderungsverbot für Nicht-Deutsche in Punkt 8 richtete sich gegen Juden.

	In Punkt 9 und 10 war von den Rechten und Pflichten der Staatsbürger die Rede. Sie müssten für alle Staatsbürger gleich sein, wie es auch in der [[Weimarer Reichsverfassung]] garantiert war.<ref name="Glanninger2009_121" /> Außerdem wurde eine Pflicht, „geistig oder körperlich zu schaffen“ formuliert, was „zum Nutzen aller erfolgen“ solle. Hier klang bereits der Grundsatz „[[Liste geflügelter Worte/G#Gemeinnutz geht vor Eigennutz.\|Gemeinnutz geht vor Eigennutz]]“ an, der fettgedruckt in Punkt 24 aufgeführt wird.		In Punkt 9 und 10 war von den Rechten und Pflichten der Staatsbürger die Rede. Sie müssten für alle Staatsbürger gleich sein, wie es auch in der [[Weimarer Reichsverfassung]] garantiert war.<ref name="Glanninger2009_121" /> Außerdem wurde eine Pflicht, „geistig oder körperlich zu schaffen“ formuliert, was „zum Nutzen aller erfolgen“ solle. Hier klang bereits der Grundsatz „[[Liste geflügelter Worte/G#Gemeinnutz geht vor Eigennutz.\|Gemeinnutz geht vor Eigennutz]]“ an, der fettgedruckt in Punkt 24 aufgeführt wird.

84.141.145.92 am 26. März 2025 um 08:52 Uhr

2025-03-26T08:52:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. März 2025, 10:52 Uhr
Zeile 10:		Zeile 10:

	== Inhalt ==		== Inhalt ==
	In seinen ersten drei Punkten richtete sich das Programm gegen den [[Versailler Vertrag]] und den [[Vertrag von Saint-Germain]], die ein [[Anschlussverbot]] für Österreich vorschrieben.<ref>Auch zum Folgenden siehe [[Deutsches Historisches Museum#Lebendiges Museum Online (LeMO)\|LeMO]]: {{Webarchiv \| url=http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/ \| wayback=20140719024113 \| text=''25-Punkte-Programm der NSDAP''}}. In: ''dhm.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019.</ref><ref>Abdruck des 25-Punkte-Programms auch bei der DFG-VK Gruppe Darmstadt. In: ''dfg-vk-darmstadt.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019 ([http://www.dfg-vk-darmstadt.de/Lexikon_Auflage_2/NSDAP_25_Punkte_Programm.pdf PDF; 16,1 kB]).</ref> Gefordert wurde ein „Zusammenschluß aller Deutschen“ zu einem [[Großdeutsche Lösung\|Groß-Deutschland]], wozu man sich durch das [[Selbstbestimmungsrecht der Völker]] berechtigt sah. Auch die Rückgabe der [[Deutsche Kolonien\|deutschen Kolonien]], die der Versailler Vertrag unter ein Mandat des [[Völkerbund]]s gestellt hatte, wurde gefordert, da sie „zur Ernährung unseres [[Volk]]es und Ansiedlung unseres ~~Bevölkerungsüberschusses“~~ notwendig seien.		In seinen ersten drei Punkten richtete sich das Programm gegen den [[Versailler Vertrag]] und den [[Vertrag von Saint-Germain]], die ein [[Anschlussverbot]] für Österreich vorschrieben.<ref>Auch zum Folgenden siehe [[Deutsches Historisches Museum#Lebendiges Museum Online (LeMO)\|LeMO]]: {{Webarchiv \| url=http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/ \| wayback=20140719024113 \| text=''25-Punkte-Programm der NSDAP''}}. In: ''dhm.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019.</ref><ref>Abdruck des 25-Punkte-Programms auch bei der DFG-VK Gruppe Darmstadt. In: ''dfg-vk-darmstadt.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019 ([http://www.dfg-vk-darmstadt.de/Lexikon_Auflage_2/NSDAP_25_Punkte_Programm.pdf PDF; 16,1 kB]).</ref> Gefordert wurde ein „Zusammenschluß aller Deutschen“ zu einem [[Großdeutsche Lösung\|Groß-Deutschland]], wozu man sich durch das [[Selbstbestimmungsrecht der Völker]] berechtigt sah. Auch die Rückgabe der [[Deutsche Kolonien\|deutschen Kolonien]], die der Versailler Vertrag unter ein Mandat des [[Völkerbund]]s gestellt hatte, wurde gefordert, da sie „zur Ernährung unseres [[Volk]]es und Ansiedlung unseres Bevölkerungsüberschussesd“ notwendig seien.

	Die Punkte 4 bis 8 waren [[Geschichte des Antisemitismus bis 1945\|antisemitisch]] geprägt.<ref>Vgl. Michael Mayer: [https://epub.ub.uni-muenchen.de/9/1/0205_mayer.pdf ''NSDAP und Antisemitismus 1919-1933.''] Volkswirtschaftliche Fakultät, Ludwig-Maximilians-Universität München 2002.</ref> [[Juden]] – durch das Programm nicht [[Jüdische Religion\|religiös]] oder [[Kulturelle Identität\|kulturell]], sondern [[Rassismus\|rassisch]] definiert – sollten aus der deutschen Staatsbürgerschaft ausgeschlossen und unter Fremdengesetzgebung gestellt werden. Von der Gesetzgebung und von Regierungsämtern sollten sie ausgeschlossen werden, im Falle einer Ernährungskrise seien sie auszuweisen. In diesem Zusammenhang sprach sich das Programm auch gegen den angeblich [[Korruption\|korrumpierenden]] [[Parlamentarismus]] mit seinem [[Proporz\|Parteienproporz]] aus. Auch das Einwanderungsverbot für Nicht-Deutsche in Punkt 8 richtete sich gegen Juden.		Die Punkte 4 bis ardolf hitler 8 waren [[Geschichte des Antisemitismus bis 1945\|antisemitisch]] geprägt.<ref>Vgl. Michael Mayer: [https://epub.ub.uni-muenchen.de/9/1/0205_mayer.pdf ''NSDAP und Antisemitismus 1919-1933.''] Volkswirtschaftliche Fakultät, Ludwig-Maximilians-Universität München 2002.</ref> [[Juden]] – durch das Programm nicht [[Jüdische Religion\|religiös]] oder [[Kulturelle Identität\|kulturell]], sondern [[Rassismus\|rassisch]] definiert – sollten aus der deutschen Staatsbürgerschaft ausgeschlossen und unter Fremdengesetzgebung gestellt werden. Von der Gesetzgebung und von Regierungsämtern sollten sie ausgeschlossen werden, im Falle einer Ernährungskrise seien sie auszuweisen. In diesem Zusammenhang sprach sich das Programm auch gegen den angeblich [[Korruption\|korrumpierenden]] [[Parlamentarismus]] mit seinem [[Proporz\|Parteienproporz]] aus. Auch das Einwanderungsverbot für Nicht-Deutsche in Punkt 8 richtete sich gegen Juden.

	In Punkt 9 und 10 war von den Rechten und Pflichten der Staatsbürger die Rede. Sie müssten für alle Staatsbürger gleich sein, wie es auch in der [[Weimarer Reichsverfassung]] garantiert war.<ref name="Glanninger2009_121" /> Außerdem wurde eine Pflicht, „geistig oder körperlich zu schaffen“ formuliert, was „zum Nutzen aller erfolgen“ solle. Hier klang bereits der Grundsatz „[[Liste geflügelter Worte/G#Gemeinnutz geht vor Eigennutz.\|Gemeinnutz geht vor Eigennutz]]“ an, der fettgedruckt in Punkt 24 aufgeführt wird.		In Punkt 9 und 10 war von den Rechten und Pflichten der Staatsbürger die Rede. Sie müssten für alle Staatsbürger gleich sein, wie es auch in der [[Weimarer Reichsverfassung]] garantiert war.<ref name="Glanninger2009_121" /> Außerdem wurde eine Pflicht, „geistig oder körperlich zu schaffen“ formuliert, was „zum Nutzen aller erfolgen“ solle. Hier klang bereits der Grundsatz „[[Liste geflügelter Worte/G#Gemeinnutz geht vor Eigennutz.\|Gemeinnutz geht vor Eigennutz]]“ an, der fettgedruckt in Punkt 24 aufgeführt wird.

Nightdiver: wikilink

2025-02-18T06:36:44Z

wikilink

← Nächstältere Version		Version vom 18. Februar 2025, 08:36 Uhr
Zeile 36:		Zeile 36:
	1926 kam es zu heftigen innerparteilichen Auseinandersetzungen mit dem linken Parteiflügel um die Brüder [[Otto Strasser]] und [[Gregor Strasser]], die Hitler auf der [[Bamberger Führertagung]] für sich entschied. Anschließend wurde das Programm für „unabänderlich“ erklärt.<ref>Kurt Bauer: ''Nationalsozialismus. Ursprünge, Anfänge, Aufstieg und Fall.'' UTB Böhlau, Wien 2008, S. 106; [[Ian Kershaw]]: ''Hitler. 1889–1936.'' Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1998, ISBN 3-421-05131-3, S. 352 ff., 357.</ref> Um klarzustellen, dass das Wirtschaftskonzept der NSDAP weder [[Antikapitalismus\|antikapitalistisch]] noch sozialistisch war,<ref>Avraham Barkai: ''Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik 1933–1945.'' Erweiterte Neuausgabe, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1988, S. 32.</ref> veröffentlichte Hitler im [[Völkischer Beobachter\|Völkischen Beobachter]] vom 19. April 1928 eine Erklärung, nach der „[g]egenüber den verlogenen Auslegungen des Punktes 17 […] von seiten unserer Gegner […] die N.S.D.A.P. auf dem Boden des [[Privateigentum]]s steht“. Der Passus zur unentgeltlichen Enteignung richte sich „in erster Linie gegen die jüdischen Grundspekulations-Gesellschaften“.<ref>Bärbel Dusik (Hrsg.): ''Hitler. Reden, Schriften, Anordnungen. Februar 1925 bis Januar 1933. Band II: Vom Weimarer Parteitag bis zur Reichstagswahl. Juli 1926–Mai 1928. Teil 2: August 1927–Mai 1928.'' Saur, München u. a. 1992, ISBN 3-598-21937-7, Dok. 254, S. 771 f.</ref> Dennoch blieben Änderungen nicht aus. Hitler erteilte zum einen der [[Deutscher Kolonialismus in der Zeit des Nationalsozialismus\|Forderung nach Kolonien]] (Punkt 3) eine Absage: Im zweiten Band von ''[[Mein Kampf]],'' der Ende 1926 erschien, kündigte er stattdessen die Eroberung von [[Lebensraum im Osten]] auf dem Gebiet der [[Sowjetunion]] an.<ref>Adolf Hitler: ''Mein Kampf.'' Zwei Bände in einem Band. ungekürzte Ausgabe, 9. Auflage. Franz Eher Nachf., München 1932, S. 742 u. ö.</ref>		1926 kam es zu heftigen innerparteilichen Auseinandersetzungen mit dem linken Parteiflügel um die Brüder [[Otto Strasser]] und [[Gregor Strasser]], die Hitler auf der [[Bamberger Führertagung]] für sich entschied. Anschließend wurde das Programm für „unabänderlich“ erklärt.<ref>Kurt Bauer: ''Nationalsozialismus. Ursprünge, Anfänge, Aufstieg und Fall.'' UTB Böhlau, Wien 2008, S. 106; [[Ian Kershaw]]: ''Hitler. 1889–1936.'' Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1998, ISBN 3-421-05131-3, S. 352 ff., 357.</ref> Um klarzustellen, dass das Wirtschaftskonzept der NSDAP weder [[Antikapitalismus\|antikapitalistisch]] noch sozialistisch war,<ref>Avraham Barkai: ''Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik 1933–1945.'' Erweiterte Neuausgabe, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1988, S. 32.</ref> veröffentlichte Hitler im [[Völkischer Beobachter\|Völkischen Beobachter]] vom 19. April 1928 eine Erklärung, nach der „[g]egenüber den verlogenen Auslegungen des Punktes 17 […] von seiten unserer Gegner […] die N.S.D.A.P. auf dem Boden des [[Privateigentum]]s steht“. Der Passus zur unentgeltlichen Enteignung richte sich „in erster Linie gegen die jüdischen Grundspekulations-Gesellschaften“.<ref>Bärbel Dusik (Hrsg.): ''Hitler. Reden, Schriften, Anordnungen. Februar 1925 bis Januar 1933. Band II: Vom Weimarer Parteitag bis zur Reichstagswahl. Juli 1926–Mai 1928. Teil 2: August 1927–Mai 1928.'' Saur, München u. a. 1992, ISBN 3-598-21937-7, Dok. 254, S. 771 f.</ref> Dennoch blieben Änderungen nicht aus. Hitler erteilte zum einen der [[Deutscher Kolonialismus in der Zeit des Nationalsozialismus\|Forderung nach Kolonien]] (Punkt 3) eine Absage: Im zweiten Band von ''[[Mein Kampf]],'' der Ende 1926 erschien, kündigte er stattdessen die Eroberung von [[Lebensraum im Osten]] auf dem Gebiet der [[Sowjetunion]] an.<ref>Adolf Hitler: ''Mein Kampf.'' Zwei Bände in einem Band. ungekürzte Ausgabe, 9. Auflage. Franz Eher Nachf., München 1932, S. 742 u. ö.</ref>

	Der schwerindustrielle Manager [[Martin Blank]] schrieb im November 1929 an [[Paul Reusch]], das Programm sei „überholt“.<ref name="Neebe1981_250" /> Die sozialdemokratische Zeitung ''Das freie Wort'' analysierte 1931 die [[NS-Propaganda]] und kam zu dem Ergebnis, dass die schiere Existenz des Parteiprogramms der NSDAP – „vielleicht unsere beste Waffe überhaupt in diesem Kampfe“ – zu wenig bekannt sei.<ref>Othmar Plöckinger: ''Geschichte eines Buches. Adolf Hitlers „Mein Kampf“ 1922–1945.'' Oldenbourg, München 2011, S. 375.</ref> Als nach dem Erfolg der NSDAP bei den [[Reichstagswahl 1930\|Reichstagswahlen vom September 1930]] über eine Einbindung der NSDAP in die Regierungsverantwortung diskutiert wurde, nannte [[Jakob Wilhelm Reichert]] vom [[Verein Deutscher Eisen- und Stahlindustrieller]] als Bedingung, die NSDAP müsse „ihr halb sozialistisches und halb nebelhaftes Parteiprogramm“ aufgeben und „in wahrhaft konservativem Sinne“ arbeiten.<ref>Reinhard Neebe: ''Großindustrie, Staat und NSDAP 1930–1933. Paul Silverberg und der Reichsverband der Deutschen Industrie in der Krise der Weimarer Republik.'' Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, S. 76.</ref> Obwohl das propagandistische Schlagwort von der „Brechung der Zinsknechtschaft“ auch bis lange nach der nationalsozialistischen „[[Machtergreifung]]“ Teil des [[Sprache des Nationalsozialismus\|nationalsozialistischen Jargons]] blieb, war der Inhalt schon früh wesentlich geändert worden, so dass es statt um Aufhebung jeglichen [[Zins]]es lediglich um Zinssenkung bzw. „gerechten Zins“ ging. Dies wurde von zeitgenössischen Kritikern wie [[Gustav Stolper]], der dies als eine „weise Mäßigung“ bezeichnete, spöttisch zur Kenntnis genommen.<ref>Avraham Barkai: ''Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik 1933–1945.'' Erweiterte Neuausgabe. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1988, S. 31. Dort zitiert ''[[Der Deutsche Volkswirt]].'' Band 6, Nr. 8, 20. November 1931, S. 239.</ref>		Der schwerindustrielle Manager [[Martin Blank]] schrieb im November 1929 an [[Paul Reusch]], das Programm sei „überholt“.<ref name="Neebe1981_250" /> Die sozialdemokratische Zeitung ''Das freie Wort'' analysierte 1931 die [[NS-Propaganda]] und kam zu dem Ergebnis, dass die schiere Existenz des Parteiprogramms der NSDAP – „vielleicht unsere beste Waffe überhaupt in diesem Kampfe“ – zu wenig bekannt sei.<ref>[[Othmar Plöckinger]]: ''Geschichte eines Buches. Adolf Hitlers „Mein Kampf“ 1922–1945.'' Oldenbourg, München 2011, S. 375.</ref> Als nach dem Erfolg der NSDAP bei den [[Reichstagswahl 1930\|Reichstagswahlen vom September 1930]] über eine Einbindung der NSDAP in die Regierungsverantwortung diskutiert wurde, nannte [[Jakob Wilhelm Reichert]] vom [[Verein Deutscher Eisen- und Stahlindustrieller]] als Bedingung, die NSDAP müsse „ihr halb sozialistisches und halb nebelhaftes Parteiprogramm“ aufgeben und „in wahrhaft konservativem Sinne“ arbeiten.<ref>Reinhard Neebe: ''Großindustrie, Staat und NSDAP 1930–1933. Paul Silverberg und der Reichsverband der Deutschen Industrie in der Krise der Weimarer Republik.'' Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, S. 76.</ref> Obwohl das propagandistische Schlagwort von der „Brechung der Zinsknechtschaft“ auch bis lange nach der nationalsozialistischen „[[Machtergreifung]]“ Teil des [[Sprache des Nationalsozialismus\|nationalsozialistischen Jargons]] blieb, war der Inhalt schon früh wesentlich geändert worden, so dass es statt um Aufhebung jeglichen [[Zins]]es lediglich um Zinssenkung bzw. „gerechten Zins“ ging. Dies wurde von zeitgenössischen Kritikern wie [[Gustav Stolper]], der dies als eine „weise Mäßigung“ bezeichnete, spöttisch zur Kenntnis genommen.<ref>Avraham Barkai: ''Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik 1933–1945.'' Erweiterte Neuausgabe. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1988, S. 31. Dort zitiert ''[[Der Deutsche Volkswirt]].'' Band 6, Nr. 8, 20. November 1931, S. 239.</ref>

	== Forschung ==		== Forschung ==

Nightdiver: wikilink

2025-01-31T08:02:45Z

wikilink

← Nächstältere Version		Version vom 31. Januar 2025, 10:02 Uhr
Zeile 54:		Zeile 54:
	* Raimund Rämisch: ''Der berufsständische Gedanke als Episode in der nationalsozialistischen Politik.'' [[Zeitschrift für Politik]] 1957, S. 263–272.		* Raimund Rämisch: ''Der berufsständische Gedanke als Episode in der nationalsozialistischen Politik.'' [[Zeitschrift für Politik]] 1957, S. 263–272.
	* Albrecht Tyrell: ''Vom „Trommler“ zum „Führer“. Der Wandel von Hitlers Selbstverständnis zwischen 1919 und 1924 und die Entwicklung der NSDAP''. Fink, München 1975.		* Albrecht Tyrell: ''Vom „Trommler“ zum „Führer“. Der Wandel von Hitlers Selbstverständnis zwischen 1919 und 1924 und die Entwicklung der NSDAP''. Fink, München 1975.
	* Hans-Erich Volkmann: ''Das außenwirtschaftliche Programm der NSDAP 1930–1933.'' [[Archiv für Sozialgeschichte]] 1977, S. 251–274.		* [[Hans-Erich Volkmann]]: ''Das außenwirtschaftliche Programm der NSDAP 1930–1933.'' [[Archiv für Sozialgeschichte]] 1977, S. 251–274.

	== Weblinks ==		== Weblinks ==

Assayer: /* Verfasser */ +link

2025-01-29T23:51:17Z

Verfasser: +link

← Nächstältere Version		Version vom 30. Januar 2025, 01:51 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	Von wem die Formulierungen des Programms im Einzelnen stammen, ist nicht sicher. Allgemein geht man davon aus, dass DAP-Gründer [[Anton Drexler]] der Hauptautor war; Hitler war wahrscheinlich nicht inhaltlich, sondern nur redaktionell an der Abfassung beteiligt.<ref>Wolfgang Horn: ''Führerideologie und Parteiorganisation in der NSDAP 1919–1933.'' Droste, Düsseldorf 1972, S. 89.</ref>		Von wem die Formulierungen des Programms im Einzelnen stammen, ist nicht sicher. Allgemein geht man davon aus, dass DAP-Gründer [[Anton Drexler]] der Hauptautor war; Hitler war wahrscheinlich nicht inhaltlich, sondern nur redaktionell an der Abfassung beteiligt.<ref>Wolfgang Horn: ''Führerideologie und Parteiorganisation in der NSDAP 1919–1933.'' Droste, Düsseldorf 1972, S. 89.</ref>

	Umstritten ist der Anteil [[Gottfried Feder]]s. Die Forderung der „Brechung der Zinsknechtschaft“ ging auf sein 1919 veröffentlichtes „Manifest zur Brechung der Zinsknechtschaft des Geldes“ zurück. Da es unter den Parteigenossen als bekannt vorausgesetzt wurde, blieb dieser Punkt sehr knapp.<ref name="Tyrell1975_85">Albrecht Tyrell: ''Vom „Trommler“ zum „Führer“. Der Wandel von Hitlers Selbstverständnis zwischen 1919 und 1924 und die Entwicklung der NSDAP.'' Fink, München 1975, [http://digi20.digitale-sammlungen.de/de/fs2/object/display/bsb00043449_00083.html S. 85.]</ref> In einer kommentierten Ausgabe, die Feder 1927 veröffentlichte, stellte er seinen ideologischen Eigenanteil als zentrale Kategorie des Programms hin. Sie sei das „Herzstück des Nationalsozialismus“, die „stählerne Achse, um die alles sich dreht“.<ref>Gottfried Feder: ''Das Programm der N.S.D.A.P und seine weltanschaulichen Grundgedanken.'' Zentralverlag der NSDAP, Franz Eher Nachf., München 1928, S. 9; zitiert nach Frédéric Krier: ''Sozialismus für Kleinbürger. Pierre Joseph Proudhon – Wegbereiter des Dritten Reiches.'' Böhlau, Köln/Weimar, S. 39.</ref> Feder selbst behauptete in einem Brief an Hitler, der nur indirekt überliefert ist, das Programm sei „von Ihnen (Hitler) sanktioniert und von mir formuliert“ worden.<ref>Zitiert in einem Brief [[Otto Engelbrecht]]s vom 5. Januar 1933. In: Albrecht Tyrell (Hrsg.): ''Führer befiehl… Selbstzeugnisse aus der „Kampfzeit“ der NSDAP.'' Grondrom Verlag, Bindlach 1991, S. 351.</ref> Der [[NS-Forschung\|NS-Forscher]] Albrecht Tyrell glaubt dagegen, dass Feder, von dem Schlagwort „Brechung der Zinsknechtschaft“ abgesehen, keinen Anteil an der Formulierung gehabt habe.<ref name="Tyrell1975_85" /><ref>Albrecht Tyrell: ''Gottfried Feder and the NSDAP.'' In: [[Peter D. Stachura]] (Hrsg.): ''The Shaping oft the Nazi State.'' Croon Helm, London 1978, S. 57.</ref> [[Hans-Ulrich Thamer]] nennt Drexler als einzigen Verfasser des Programms.<ref>Hans-Ulrich Thamer: ''Verführung und Gewalt. Deutschland 1933–1945.'' Siedler, Berlin 1994, S. 60.</ref> [[Kurt Bauer (Historiker)\|Kurt Bauer]] vermutet, Feder habe „maßgeblichen Einfluss“ auf das Programm genommen, dessen Urheberschaft „umstritten“ sei.<ref>Kurt Bauer: ''Nationalsozialismus. Ursprünge, Anfänge, Aufstieg und Fall.'' UTB Böhlau, Wien 2008, S. 105.</ref> Der israelische Historiker [[Avraham Barkai]] ist dagegen überzeugt, Feder habe „zumindest die wirtschaftlichen Forderungen des Parteiprogramms von 1920 formuliert“.<ref name="Barkai30" /> Reinhard Neebe spricht direkt vom „Feder-Programm von 1920“.<ref name="Neebe1981_250">Reinhard Neebe: ''Großindustrie, Staat und NSDAP 1930–1933. Paul Silverberg und der Reichsverband der Deutschen Industrie in der Krise der Weimarer Republik.'' Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, S. 250.</ref> An eine (Mit-)Autorschaft Feders glauben auch [[Hajo Holborn]],<ref>Hajo Holborn: ''Deutsche Geschichte in der Neuzeit. Bd. III: Das Zeitalter des Imperialismus (1871 bis 1945).'' Oldenbourg, München 1971, S. 512.</ref> [[Robert Wistrich]]<ref>Robert Wistrich: ''Wer war wer im Dritten Reich. Anhänger, Mitläufer, Gegner aus Politik, Wirtschaft, Militär, Kunst und Wissenschaft.'' Harnack, München 1983, S. 71.</ref> und [[Wolfgang Wippermann]].<ref>Wolfgang Wippermann: ''Der konsequente Wahn. Ideologie und Politik Adolf Hitlers.'' Bertelsmann Lexikon Verlag, Gütersloh/München 1989, S. 232.</ref>		Umstritten ist der Anteil [[Gottfried Feder]]s. Die Forderung der „Brechung der Zinsknechtschaft“ ging auf sein 1919 veröffentlichtes „Manifest zur Brechung der Zinsknechtschaft des Geldes“ zurück. Da es unter den Parteigenossen als bekannt vorausgesetzt wurde, blieb dieser Punkt sehr knapp.<ref name="Tyrell1975_85">Albrecht Tyrell: ''Vom „Trommler“ zum „Führer“. Der Wandel von Hitlers Selbstverständnis zwischen 1919 und 1924 und die Entwicklung der NSDAP.'' Fink, München 1975, [http://digi20.digitale-sammlungen.de/de/fs2/object/display/bsb00043449_00083.html S. 85.]</ref> In einer kommentierten Ausgabe, die Feder 1927 veröffentlichte, stellte er seinen ideologischen Eigenanteil als zentrale Kategorie des Programms hin. Sie sei das „Herzstück des Nationalsozialismus“, die „stählerne Achse, um die alles sich dreht“.<ref>Gottfried Feder: ''Das Programm der N.S.D.A.P und seine weltanschaulichen Grundgedanken.'' Zentralverlag der NSDAP, Franz Eher Nachf., München 1928, S. 9; zitiert nach Frédéric Krier: ''Sozialismus für Kleinbürger. Pierre Joseph Proudhon – Wegbereiter des Dritten Reiches.'' Böhlau, Köln/Weimar, S. 39.</ref> Feder selbst behauptete in einem Brief an Hitler, der nur indirekt überliefert ist, das Programm sei „von Ihnen (Hitler) sanktioniert und von mir formuliert“ worden.<ref>Zitiert in einem Brief [[Otto Engelbrecht]]s vom 5. Januar 1933. In: Albrecht Tyrell (Hrsg.): ''Führer befiehl… Selbstzeugnisse aus der „Kampfzeit“ der NSDAP.'' Grondrom Verlag, Bindlach 1991, S. 351.</ref> Der [[NS-Forschung\|NS-Forscher]] [[Albrecht Tyrell]] glaubt dagegen, dass Feder, von dem Schlagwort „Brechung der Zinsknechtschaft“ abgesehen, keinen Anteil an der Formulierung gehabt habe.<ref name="Tyrell1975_85" /><ref>Albrecht Tyrell: ''Gottfried Feder and the NSDAP.'' In: [[Peter D. Stachura]] (Hrsg.): ''The Shaping oft the Nazi State.'' Croon Helm, London 1978, S. 57.</ref> [[Hans-Ulrich Thamer]] nennt Drexler als einzigen Verfasser des Programms.<ref>Hans-Ulrich Thamer: ''Verführung und Gewalt. Deutschland 1933–1945.'' Siedler, Berlin 1994, S. 60.</ref> [[Kurt Bauer (Historiker)\|Kurt Bauer]] vermutet, Feder habe „maßgeblichen Einfluss“ auf das Programm genommen, dessen Urheberschaft „umstritten“ sei.<ref>Kurt Bauer: ''Nationalsozialismus. Ursprünge, Anfänge, Aufstieg und Fall.'' UTB Böhlau, Wien 2008, S. 105.</ref> Der israelische Historiker [[Avraham Barkai]] ist dagegen überzeugt, Feder habe „zumindest die wirtschaftlichen Forderungen des Parteiprogramms von 1920 formuliert“.<ref name="Barkai30" /> Reinhard Neebe spricht direkt vom „Feder-Programm von 1920“.<ref name="Neebe1981_250">Reinhard Neebe: ''Großindustrie, Staat und NSDAP 1930–1933. Paul Silverberg und der Reichsverband der Deutschen Industrie in der Krise der Weimarer Republik.'' Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, S. 250.</ref> An eine (Mit-)Autorschaft Feders glauben auch [[Hajo Holborn]],<ref>Hajo Holborn: ''Deutsche Geschichte in der Neuzeit. Bd. III: Das Zeitalter des Imperialismus (1871 bis 1945).'' Oldenbourg, München 1971, S. 512.</ref> [[Robert Wistrich]]<ref>Robert Wistrich: ''Wer war wer im Dritten Reich. Anhänger, Mitläufer, Gegner aus Politik, Wirtschaft, Militär, Kunst und Wissenschaft.'' Harnack, München 1983, S. 71.</ref> und [[Wolfgang Wippermann]].<ref>Wolfgang Wippermann: ''Der konsequente Wahn. Ideologie und Politik Adolf Hitlers.'' Bertelsmann Lexikon Verlag, Gütersloh/München 1989, S. 232.</ref>

	== Folgen ==		== Folgen ==

Friedolf: /* Folgen */ klarer

2025-01-22T10:33:31Z

Folgen: klarer

← Nächstältere Version		Version vom 22. Januar 2025, 12:33 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	Die Punkte 11 bis 18 behandelten wirtschafts- und sozialpolitische Themen. Nachdem Hitler 1924, ein Jahr nach seinem misslungenen [[Hitlerputsch\|Putsch]], vorzeitig aus der Festungshaft entlassen worden war, versuchte er [[Großindustrie und Aufstieg der NSDAP\|Spender in Unternehmerkreisen]] für den Wiederaufbau der NSDAP zu gewinnen. Forderungen nach [[Verstaatlichung]], Gewinnbeteiligung und einer „Brechung der Zinsknechtschaft“ waren hierbei nicht förderlich.<ref>Dietrich Orlow: ''History of the Nazi Party. 1919 to 1933.'' University of Pittsburgh Press, Pittsburgh 1969, S. 137.</ref>		Die Punkte 11 bis 18 behandelten wirtschafts- und sozialpolitische Themen. Nachdem Hitler 1924, ein Jahr nach seinem misslungenen [[Hitlerputsch\|Putsch]], vorzeitig aus der Festungshaft entlassen worden war, versuchte er [[Großindustrie und Aufstieg der NSDAP\|Spender in Unternehmerkreisen]] für den Wiederaufbau der NSDAP zu gewinnen. Forderungen nach [[Verstaatlichung]], Gewinnbeteiligung und einer „Brechung der Zinsknechtschaft“ waren hierbei nicht förderlich.<ref>Dietrich Orlow: ''History of the Nazi Party. 1919 to 1933.'' University of Pittsburgh Press, Pittsburgh 1969, S. 137.</ref>

	1926 kam es zu heftigen innerparteilichen Auseinandersetzungen mit dem linken Parteiflügel um die Brüder [[Otto Strasser]] und [[Gregor Strasser]], die Hitler auf der [[Bamberger Führertagung]] für sich entschied. Anschließend wurde das Programm für „unabänderlich“ erklärt.<ref>Kurt Bauer: ''Nationalsozialismus. Ursprünge, Anfänge, Aufstieg und Fall.'' UTB Böhlau, Wien 2008, S. 106; [[Ian Kershaw]]: ''Hitler. 1889–1936.'' Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1998, ISBN 3-421-05131-3, S. 352 ff., 357.</ref> Um klarzustellen, dass das Wirtschaftskonzept der NSDAP weder [[Antikapitalismus\|antikapitalistisch]] noch sozialistisch war,<ref>Avraham Barkai: ''Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik 1933–1945.'' Erweiterte Neuausgabe, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1988, S. 32.</ref> veröffentlichte er im [[Völkischer Beobachter\|Völkischen Beobachter]] vom 19. April 1928 eine Erklärung, nach der „[g]egenüber den verlogenen Auslegungen des Punktes 17 […] von seiten unserer Gegner […] die N.S.D.A.P. auf dem Boden des [[Privateigentum]]s steht“. Der Passus zur unentgeltlichen Enteignung richte sich „in erster Linie gegen die jüdischen Grundspekulations-Gesellschaften“.<ref>Bärbel Dusik (Hrsg.): ''Hitler. Reden, Schriften, Anordnungen. Februar 1925 bis Januar 1933. Band II: Vom Weimarer Parteitag bis zur Reichstagswahl. Juli 1926–Mai 1928. Teil 2: August 1927–Mai 1928.'' Saur, München u. a. 1992, ISBN 3-598-21937-7, Dok. 254, S. 771 f.</ref> Dennoch blieben Änderungen nicht aus. Hitler erteilte zum einen der [[Deutscher Kolonialismus in der Zeit des Nationalsozialismus\|Forderung nach Kolonien]] (Punkt 3) eine Absage: Im zweiten Band von ''[[Mein Kampf]],'' der Ende 1926 erschien, kündigte er stattdessen die Eroberung von [[Lebensraum im Osten]] auf dem Gebiet der [[Sowjetunion]] an.<ref>Adolf Hitler: ''Mein Kampf.'' Zwei Bände in einem Band. ungekürzte Ausgabe, 9. Auflage. Franz Eher Nachf., München 1932, S. 742 u. ö.</ref>		1926 kam es zu heftigen innerparteilichen Auseinandersetzungen mit dem linken Parteiflügel um die Brüder [[Otto Strasser]] und [[Gregor Strasser]], die Hitler auf der [[Bamberger Führertagung]] für sich entschied. Anschließend wurde das Programm für „unabänderlich“ erklärt.<ref>Kurt Bauer: ''Nationalsozialismus. Ursprünge, Anfänge, Aufstieg und Fall.'' UTB Böhlau, Wien 2008, S. 106; [[Ian Kershaw]]: ''Hitler. 1889–1936.'' Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1998, ISBN 3-421-05131-3, S. 352 ff., 357.</ref> Um klarzustellen, dass das Wirtschaftskonzept der NSDAP weder [[Antikapitalismus\|antikapitalistisch]] noch sozialistisch war,<ref>Avraham Barkai: ''Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik 1933–1945.'' Erweiterte Neuausgabe, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1988, S. 32.</ref> veröffentlichte Hitler im [[Völkischer Beobachter\|Völkischen Beobachter]] vom 19. April 1928 eine Erklärung, nach der „[g]egenüber den verlogenen Auslegungen des Punktes 17 […] von seiten unserer Gegner […] die N.S.D.A.P. auf dem Boden des [[Privateigentum]]s steht“. Der Passus zur unentgeltlichen Enteignung richte sich „in erster Linie gegen die jüdischen Grundspekulations-Gesellschaften“.<ref>Bärbel Dusik (Hrsg.): ''Hitler. Reden, Schriften, Anordnungen. Februar 1925 bis Januar 1933. Band II: Vom Weimarer Parteitag bis zur Reichstagswahl. Juli 1926–Mai 1928. Teil 2: August 1927–Mai 1928.'' Saur, München u. a. 1992, ISBN 3-598-21937-7, Dok. 254, S. 771 f.</ref> Dennoch blieben Änderungen nicht aus. Hitler erteilte zum einen der [[Deutscher Kolonialismus in der Zeit des Nationalsozialismus\|Forderung nach Kolonien]] (Punkt 3) eine Absage: Im zweiten Band von ''[[Mein Kampf]],'' der Ende 1926 erschien, kündigte er stattdessen die Eroberung von [[Lebensraum im Osten]] auf dem Gebiet der [[Sowjetunion]] an.<ref>Adolf Hitler: ''Mein Kampf.'' Zwei Bände in einem Band. ungekürzte Ausgabe, 9. Auflage. Franz Eher Nachf., München 1932, S. 742 u. ö.</ref>

	Der schwerindustrielle Manager [[Martin Blank]] schrieb im November 1929 an [[Paul Reusch]], das Programm sei „überholt“.<ref name="Neebe1981_250" /> Die sozialdemokratische Zeitung ''Das freie Wort'' analysierte 1931 die [[NS-Propaganda]] und kam zu dem Ergebnis, dass die schiere Existenz des Parteiprogramms der NSDAP – „vielleicht unsere beste Waffe überhaupt in diesem Kampfe“ – zu wenig bekannt sei.<ref>Othmar Plöckinger: ''Geschichte eines Buches. Adolf Hitlers „Mein Kampf“ 1922–1945.'' Oldenbourg, München 2011, S. 375.</ref> Als nach dem Erfolg der NSDAP bei den [[Reichstagswahl 1930\|Reichstagswahlen vom September 1930]] über eine Einbindung der NSDAP in die Regierungsverantwortung diskutiert wurde, nannte [[Jakob Wilhelm Reichert]] vom [[Verein Deutscher Eisen- und Stahlindustrieller]] als Bedingung, die NSDAP müsse „ihr halb sozialistisches und halb nebelhaftes Parteiprogramm“ aufgeben und „in wahrhaft konservativem Sinne“ arbeiten.<ref>Reinhard Neebe: ''Großindustrie, Staat und NSDAP 1930–1933. Paul Silverberg und der Reichsverband der Deutschen Industrie in der Krise der Weimarer Republik.'' Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, S. 76.</ref> Obwohl das propagandistische Schlagwort von der „Brechung der Zinsknechtschaft“ auch bis lange nach der nationalsozialistischen „[[Machtergreifung]]“ Teil des [[Sprache des Nationalsozialismus\|nationalsozialistischen Jargons]] blieb, war der Inhalt schon früh wesentlich geändert worden, so dass es statt um Aufhebung jeglichen [[Zins]]es lediglich um Zinssenkung bzw. „gerechten Zins“ ging. Dies wurde von zeitgenössischen Kritikern wie [[Gustav Stolper]], der dies als eine „weise Mäßigung“ bezeichnete, spöttisch zur Kenntnis genommen.<ref>Avraham Barkai: ''Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik 1933–1945.'' Erweiterte Neuausgabe. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1988, S. 31. Dort zitiert ''[[Der Deutsche Volkswirt]].'' Band 6, Nr. 8, 20. November 1931, S. 239.</ref>		Der schwerindustrielle Manager [[Martin Blank]] schrieb im November 1929 an [[Paul Reusch]], das Programm sei „überholt“.<ref name="Neebe1981_250" /> Die sozialdemokratische Zeitung ''Das freie Wort'' analysierte 1931 die [[NS-Propaganda]] und kam zu dem Ergebnis, dass die schiere Existenz des Parteiprogramms der NSDAP – „vielleicht unsere beste Waffe überhaupt in diesem Kampfe“ – zu wenig bekannt sei.<ref>Othmar Plöckinger: ''Geschichte eines Buches. Adolf Hitlers „Mein Kampf“ 1922–1945.'' Oldenbourg, München 2011, S. 375.</ref> Als nach dem Erfolg der NSDAP bei den [[Reichstagswahl 1930\|Reichstagswahlen vom September 1930]] über eine Einbindung der NSDAP in die Regierungsverantwortung diskutiert wurde, nannte [[Jakob Wilhelm Reichert]] vom [[Verein Deutscher Eisen- und Stahlindustrieller]] als Bedingung, die NSDAP müsse „ihr halb sozialistisches und halb nebelhaftes Parteiprogramm“ aufgeben und „in wahrhaft konservativem Sinne“ arbeiten.<ref>Reinhard Neebe: ''Großindustrie, Staat und NSDAP 1930–1933. Paul Silverberg und der Reichsverband der Deutschen Industrie in der Krise der Weimarer Republik.'' Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, S. 76.</ref> Obwohl das propagandistische Schlagwort von der „Brechung der Zinsknechtschaft“ auch bis lange nach der nationalsozialistischen „[[Machtergreifung]]“ Teil des [[Sprache des Nationalsozialismus\|nationalsozialistischen Jargons]] blieb, war der Inhalt schon früh wesentlich geändert worden, so dass es statt um Aufhebung jeglichen [[Zins]]es lediglich um Zinssenkung bzw. „gerechten Zins“ ging. Dies wurde von zeitgenössischen Kritikern wie [[Gustav Stolper]], der dies als eine „weise Mäßigung“ bezeichnete, spöttisch zur Kenntnis genommen.<ref>Avraham Barkai: ''Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik 1933–1945.'' Erweiterte Neuausgabe. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1988, S. 31. Dort zitiert ''[[Der Deutsche Volkswirt]].'' Band 6, Nr. 8, 20. November 1931, S. 239.</ref>

Khatschaturjan: /* Inhalt */

2024-10-17T20:36:40Z

Inhalt

← Nächstältere Version		Version vom 17. Oktober 2024, 22:36 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	In seinen ersten drei Punkten richtete sich das Programm gegen den [[Versailler Vertrag]] und den [[Vertrag von Saint-Germain]], die ein [[Anschlussverbot]] für Österreich vorschrieben.<ref>Auch zum Folgenden siehe [[Deutsches Historisches Museum#Lebendiges Museum Online (LeMO)\|LeMO]]: {{Webarchiv \| url=http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/ \| wayback=20140719024113 \| text=''25-Punkte-Programm der NSDAP''}}. In: ''dhm.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019.</ref><ref>Abdruck des 25-Punkte-Programms auch bei der DFG-VK Gruppe Darmstadt. In: ''dfg-vk-darmstadt.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019 ([http://www.dfg-vk-darmstadt.de/Lexikon_Auflage_2/NSDAP_25_Punkte_Programm.pdf PDF; 16,1 kB]).</ref> Gefordert wurde ein „Zusammenschluß aller Deutschen“ zu einem [[Großdeutsche Lösung\|Groß-Deutschland]], wozu man sich durch das [[Selbstbestimmungsrecht der Völker]] berechtigt sah. Auch die Rückgabe der [[Deutsche Kolonien\|deutschen Kolonien]], die der Versailler Vertrag unter ein Mandat des [[Völkerbund]]s gestellt hatte, wurde gefordert, da sie „zur Ernährung unseres [[Volk]]es und Ansiedlung unseres Bevölkerungsüberschusses“ notwendig seien.		In seinen ersten drei Punkten richtete sich das Programm gegen den [[Versailler Vertrag]] und den [[Vertrag von Saint-Germain]], die ein [[Anschlussverbot]] für Österreich vorschrieben.<ref>Auch zum Folgenden siehe [[Deutsches Historisches Museum#Lebendiges Museum Online (LeMO)\|LeMO]]: {{Webarchiv \| url=http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/ \| wayback=20140719024113 \| text=''25-Punkte-Programm der NSDAP''}}. In: ''dhm.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019.</ref><ref>Abdruck des 25-Punkte-Programms auch bei der DFG-VK Gruppe Darmstadt. In: ''dfg-vk-darmstadt.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019 ([http://www.dfg-vk-darmstadt.de/Lexikon_Auflage_2/NSDAP_25_Punkte_Programm.pdf PDF; 16,1 kB]).</ref> Gefordert wurde ein „Zusammenschluß aller Deutschen“ zu einem [[Großdeutsche Lösung\|Groß-Deutschland]], wozu man sich durch das [[Selbstbestimmungsrecht der Völker]] berechtigt sah. Auch die Rückgabe der [[Deutsche Kolonien\|deutschen Kolonien]], die der Versailler Vertrag unter ein Mandat des [[Völkerbund]]s gestellt hatte, wurde gefordert, da sie „zur Ernährung unseres [[Volk]]es und Ansiedlung unseres Bevölkerungsüberschusses“ notwendig seien.

	Die Punkte 4 bis 8 waren [[Geschichte des Antisemitismus bis 1945\|antisemitisch]] geprägt.<ref>Vgl. Michael Mayer: [https://epub.ub.uni-muenchen.de/9/1/0205_mayer.pdf ''NSDAP und Antisemitismus 1919-1933.''] Volkswirtschaftliche Fakultät, Ludwig-Maximilians-Universität München 2002.</ref> [[Juden]] – durch das Programm nicht [[Jüdische Religion\|religiös]] oder [[Kulturelle Identität\|kulturell]], sondern [[Rassismus\|rassisch]] definiert – sollten aus der deutschen Staatsbürgerschaft ausgeschlossen und unter Fremdengesetzgebung gestellt werden. Von der Gesetzgebung und von Regierungsämtern sollten sie ausgeschlossen werden, im Falle einer Ernährungskrise ~~sollten~~ sie ~~ausgewiesen werden können~~. In diesem Zusammenhang sprach sich das Programm auch gegen den angeblich [[Korruption\|korrumpierenden]] [[Parlamentarismus]] mit seinem [[Proporz\|Parteienproporz]] aus. Auch das Einwanderungsverbot für Nicht-Deutsche in Punkt 8 richtete sich gegen Juden.		Die Punkte 4 bis 8 waren [[Geschichte des Antisemitismus bis 1945\|antisemitisch]] geprägt.<ref>Vgl. Michael Mayer: [https://epub.ub.uni-muenchen.de/9/1/0205_mayer.pdf ''NSDAP und Antisemitismus 1919-1933.''] Volkswirtschaftliche Fakultät, Ludwig-Maximilians-Universität München 2002.</ref> [[Juden]] – durch das Programm nicht [[Jüdische Religion\|religiös]] oder [[Kulturelle Identität\|kulturell]], sondern [[Rassismus\|rassisch]] definiert – sollten aus der deutschen Staatsbürgerschaft ausgeschlossen und unter Fremdengesetzgebung gestellt werden. Von der Gesetzgebung und von Regierungsämtern sollten sie ausgeschlossen werden, im Falle einer Ernährungskrise seien sie auszuweisen. In diesem Zusammenhang sprach sich das Programm auch gegen den angeblich [[Korruption\|korrumpierenden]] [[Parlamentarismus]] mit seinem [[Proporz\|Parteienproporz]] aus. Auch das Einwanderungsverbot für Nicht-Deutsche in Punkt 8 richtete sich gegen Juden.

	In Punkt 9 und 10 war von den Rechten und Pflichten der Staatsbürger die Rede. Sie müssten für alle Staatsbürger gleich sein, wie es auch in der [[Weimarer Reichsverfassung]] garantiert war.<ref name="Glanninger2009_121" /> Außerdem wurde eine Pflicht, „geistig oder körperlich zu schaffen“ formuliert, was „zum Nutzen aller erfolgen“ solle. Hier klang bereits der Grundsatz „[[Liste geflügelter Worte/G#Gemeinnutz geht vor Eigennutz.\|Gemeinnutz geht vor Eigennutz]]“ an, der fettgedruckt in Punkt 24 aufgeführt wird.		In Punkt 9 und 10 war von den Rechten und Pflichten der Staatsbürger die Rede. Sie müssten für alle Staatsbürger gleich sein, wie es auch in der [[Weimarer Reichsverfassung]] garantiert war.<ref name="Glanninger2009_121" /> Außerdem wurde eine Pflicht, „geistig oder körperlich zu schaffen“ formuliert, was „zum Nutzen aller erfolgen“ solle. Hier klang bereits der Grundsatz „[[Liste geflügelter Worte/G#Gemeinnutz geht vor Eigennutz.\|Gemeinnutz geht vor Eigennutz]]“ an, der fettgedruckt in Punkt 24 aufgeführt wird.

← Nächstältere Version		Version vom 22. Januar 2025, 12:33 Uhr
Zeile 34:		Zeile 34:
	Die Punkte 11 bis 18 behandelten wirtschafts- und sozialpolitische Themen. Nachdem Hitler 1924, ein Jahr nach seinem misslungenen [[Hitlerputsch\|Putsch]], vorzeitig aus der Festungshaft entlassen worden war, versuchte er [[Großindustrie und Aufstieg der NSDAP\|Spender in Unternehmerkreisen]] für den Wiederaufbau der NSDAP zu gewinnen. Forderungen nach [[Verstaatlichung]], Gewinnbeteiligung und einer „Brechung der Zinsknechtschaft“ waren hierbei nicht förderlich.<ref>Dietrich Orlow: ''History of the Nazi Party. 1919 to 1933.'' University of Pittsburgh Press, Pittsburgh 1969, S. 137.</ref>		Die Punkte 11 bis 18 behandelten wirtschafts- und sozialpolitische Themen. Nachdem Hitler 1924, ein Jahr nach seinem misslungenen [[Hitlerputsch\|Putsch]], vorzeitig aus der Festungshaft entlassen worden war, versuchte er [[Großindustrie und Aufstieg der NSDAP\|Spender in Unternehmerkreisen]] für den Wiederaufbau der NSDAP zu gewinnen. Forderungen nach [[Verstaatlichung]], Gewinnbeteiligung und einer „Brechung der Zinsknechtschaft“ waren hierbei nicht förderlich.<ref>Dietrich Orlow: ''History of the Nazi Party. 1919 to 1933.'' University of Pittsburgh Press, Pittsburgh 1969, S. 137.</ref>

	1926 kam es zu heftigen innerparteilichen Auseinandersetzungen mit dem linken Parteiflügel um die Brüder [[Otto Strasser]] und [[Gregor Strasser]], die Hitler auf der [[Bamberger Führertagung]] für sich entschied. Anschließend wurde das Programm für „unabänderlich“ erklärt.<ref>Kurt Bauer: ''Nationalsozialismus. Ursprünge, Anfänge, Aufstieg und Fall.'' UTB Böhlau, Wien 2008, S. 106; [[Ian Kershaw]]: ''Hitler. 1889–1936.'' Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1998, ISBN 3-421-05131-3, S. 352 ff., 357.</ref> Um klarzustellen, dass das Wirtschaftskonzept der NSDAP weder [[Antikapitalismus\|antikapitalistisch]] noch sozialistisch war,<ref>Avraham Barkai: ''Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik 1933–1945.'' Erweiterte Neuausgabe, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1988, S. 32.</ref> veröffentlichte er im [[Völkischer Beobachter\|Völkischen Beobachter]] vom 19. April 1928 eine Erklärung, nach der „[g]egenüber den verlogenen Auslegungen des Punktes 17 […] von seiten unserer Gegner […] die N.S.D.A.P. auf dem Boden des [[Privateigentum]]s steht“. Der Passus zur unentgeltlichen Enteignung richte sich „in erster Linie gegen die jüdischen Grundspekulations-Gesellschaften“.<ref>Bärbel Dusik (Hrsg.): ''Hitler. Reden, Schriften, Anordnungen. Februar 1925 bis Januar 1933. Band II: Vom Weimarer Parteitag bis zur Reichstagswahl. Juli 1926–Mai 1928. Teil 2: August 1927–Mai 1928.'' Saur, München u. a. 1992, ISBN 3-598-21937-7, Dok. 254, S. 771 f.</ref> Dennoch blieben Änderungen nicht aus. Hitler erteilte zum einen der [[Deutscher Kolonialismus in der Zeit des Nationalsozialismus\|Forderung nach Kolonien]] (Punkt 3) eine Absage: Im zweiten Band von ''[[Mein Kampf]],'' der Ende 1926 erschien, kündigte er stattdessen die Eroberung von [[Lebensraum im Osten]] auf dem Gebiet der [[Sowjetunion]] an.<ref>Adolf Hitler: ''Mein Kampf.'' Zwei Bände in einem Band. ungekürzte Ausgabe, 9. Auflage. Franz Eher Nachf., München 1932, S. 742 u. ö.</ref>		1926 kam es zu heftigen innerparteilichen Auseinandersetzungen mit dem linken Parteiflügel um die Brüder [[Otto Strasser]] und [[Gregor Strasser]], die Hitler auf der [[Bamberger Führertagung]] für sich entschied. Anschließend wurde das Programm für „unabänderlich“ erklärt.<ref>Kurt Bauer: ''Nationalsozialismus. Ursprünge, Anfänge, Aufstieg und Fall.'' UTB Böhlau, Wien 2008, S. 106; [[Ian Kershaw]]: ''Hitler. 1889–1936.'' Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1998, ISBN 3-421-05131-3, S. 352 ff., 357.</ref> Um klarzustellen, dass das Wirtschaftskonzept der NSDAP weder [[Antikapitalismus\|antikapitalistisch]] noch sozialistisch war,<ref>Avraham Barkai: ''Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik 1933–1945.'' Erweiterte Neuausgabe, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1988, S. 32.</ref> veröffentlichte Hitler im [[Völkischer Beobachter\|Völkischen Beobachter]] vom 19. April 1928 eine Erklärung, nach der „[g]egenüber den verlogenen Auslegungen des Punktes 17 […] von seiten unserer Gegner […] die N.S.D.A.P. auf dem Boden des [[Privateigentum]]s steht“. Der Passus zur unentgeltlichen Enteignung richte sich „in erster Linie gegen die jüdischen Grundspekulations-Gesellschaften“.<ref>Bärbel Dusik (Hrsg.): ''Hitler. Reden, Schriften, Anordnungen. Februar 1925 bis Januar 1933. Band II: Vom Weimarer Parteitag bis zur Reichstagswahl. Juli 1926–Mai 1928. Teil 2: August 1927–Mai 1928.'' Saur, München u. a. 1992, ISBN 3-598-21937-7, Dok. 254, S. 771 f.</ref> Dennoch blieben Änderungen nicht aus. Hitler erteilte zum einen der [[Deutscher Kolonialismus in der Zeit des Nationalsozialismus\|Forderung nach Kolonien]] (Punkt 3) eine Absage: Im zweiten Band von ''[[Mein Kampf]],'' der Ende 1926 erschien, kündigte er stattdessen die Eroberung von [[Lebensraum im Osten]] auf dem Gebiet der [[Sowjetunion]] an.<ref>Adolf Hitler: ''Mein Kampf.'' Zwei Bände in einem Band. ungekürzte Ausgabe, 9. Auflage. Franz Eher Nachf., München 1932, S. 742 u. ö.</ref>

	Der schwerindustrielle Manager [[Martin Blank]] schrieb im November 1929 an [[Paul Reusch]], das Programm sei „überholt“.<ref name="Neebe1981_250" /> Die sozialdemokratische Zeitung ''Das freie Wort'' analysierte 1931 die [[NS-Propaganda]] und kam zu dem Ergebnis, dass die schiere Existenz des Parteiprogramms der NSDAP – „vielleicht unsere beste Waffe überhaupt in diesem Kampfe“ – zu wenig bekannt sei.<ref>Othmar Plöckinger: ''Geschichte eines Buches. Adolf Hitlers „Mein Kampf“ 1922–1945.'' Oldenbourg, München 2011, S. 375.</ref> Als nach dem Erfolg der NSDAP bei den [[Reichstagswahl 1930\|Reichstagswahlen vom September 1930]] über eine Einbindung der NSDAP in die Regierungsverantwortung diskutiert wurde, nannte [[Jakob Wilhelm Reichert]] vom [[Verein Deutscher Eisen- und Stahlindustrieller]] als Bedingung, die NSDAP müsse „ihr halb sozialistisches und halb nebelhaftes Parteiprogramm“ aufgeben und „in wahrhaft konservativem Sinne“ arbeiten.<ref>Reinhard Neebe: ''Großindustrie, Staat und NSDAP 1930–1933. Paul Silverberg und der Reichsverband der Deutschen Industrie in der Krise der Weimarer Republik.'' Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, S. 76.</ref> Obwohl das propagandistische Schlagwort von der „Brechung der Zinsknechtschaft“ auch bis lange nach der nationalsozialistischen „[[Machtergreifung]]“ Teil des [[Sprache des Nationalsozialismus\|nationalsozialistischen Jargons]] blieb, war der Inhalt schon früh wesentlich geändert worden, so dass es statt um Aufhebung jeglichen [[Zins]]es lediglich um Zinssenkung bzw. „gerechten Zins“ ging. Dies wurde von zeitgenössischen Kritikern wie [[Gustav Stolper]], der dies als eine „weise Mäßigung“ bezeichnete, spöttisch zur Kenntnis genommen.<ref>Avraham Barkai: ''Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik 1933–1945.'' Erweiterte Neuausgabe. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1988, S. 31. Dort zitiert ''[[Der Deutsche Volkswirt]].'' Band 6, Nr. 8, 20. November 1931, S. 239.</ref>		Der schwerindustrielle Manager [[Martin Blank]] schrieb im November 1929 an [[Paul Reusch]], das Programm sei „überholt“.<ref name="Neebe1981_250" /> Die sozialdemokratische Zeitung ''Das freie Wort'' analysierte 1931 die [[NS-Propaganda]] und kam zu dem Ergebnis, dass die schiere Existenz des Parteiprogramms der NSDAP – „vielleicht unsere beste Waffe überhaupt in diesem Kampfe“ – zu wenig bekannt sei.<ref>Othmar Plöckinger: ''Geschichte eines Buches. Adolf Hitlers „Mein Kampf“ 1922–1945.'' Oldenbourg, München 2011, S. 375.</ref> Als nach dem Erfolg der NSDAP bei den [[Reichstagswahl 1930\|Reichstagswahlen vom September 1930]] über eine Einbindung der NSDAP in die Regierungsverantwortung diskutiert wurde, nannte [[Jakob Wilhelm Reichert]] vom [[Verein Deutscher Eisen- und Stahlindustrieller]] als Bedingung, die NSDAP müsse „ihr halb sozialistisches und halb nebelhaftes Parteiprogramm“ aufgeben und „in wahrhaft konservativem Sinne“ arbeiten.<ref>Reinhard Neebe: ''Großindustrie, Staat und NSDAP 1930–1933. Paul Silverberg und der Reichsverband der Deutschen Industrie in der Krise der Weimarer Republik.'' Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, S. 76.</ref> Obwohl das propagandistische Schlagwort von der „Brechung der Zinsknechtschaft“ auch bis lange nach der nationalsozialistischen „[[Machtergreifung]]“ Teil des [[Sprache des Nationalsozialismus\|nationalsozialistischen Jargons]] blieb, war der Inhalt schon früh wesentlich geändert worden, so dass es statt um Aufhebung jeglichen [[Zins]]es lediglich um Zinssenkung bzw. „gerechten Zins“ ging. Dies wurde von zeitgenössischen Kritikern wie [[Gustav Stolper]], der dies als eine „weise Mäßigung“ bezeichnete, spöttisch zur Kenntnis genommen.<ref>Avraham Barkai: ''Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik 1933–1945.'' Erweiterte Neuausgabe. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1988, S. 31. Dort zitiert ''[[Der Deutsche Volkswirt]].'' Band 6, Nr. 8, 20. November 1931, S. 239.</ref>

← Nächstältere Version		Version vom 17. Oktober 2024, 22:36 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:
	In seinen ersten drei Punkten richtete sich das Programm gegen den [[Versailler Vertrag]] und den [[Vertrag von Saint-Germain]], die ein [[Anschlussverbot]] für Österreich vorschrieben.<ref>Auch zum Folgenden siehe [[Deutsches Historisches Museum#Lebendiges Museum Online (LeMO)\|LeMO]]: {{Webarchiv \| url=http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/ \| wayback=20140719024113 \| text=''25-Punkte-Programm der NSDAP''}}. In: ''dhm.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019.</ref><ref>Abdruck des 25-Punkte-Programms auch bei der DFG-VK Gruppe Darmstadt. In: ''dfg-vk-darmstadt.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019 ([http://www.dfg-vk-darmstadt.de/Lexikon_Auflage_2/NSDAP_25_Punkte_Programm.pdf PDF; 16,1 kB]).</ref> Gefordert wurde ein „Zusammenschluß aller Deutschen“ zu einem [[Großdeutsche Lösung\|Groß-Deutschland]], wozu man sich durch das [[Selbstbestimmungsrecht der Völker]] berechtigt sah. Auch die Rückgabe der [[Deutsche Kolonien\|deutschen Kolonien]], die der Versailler Vertrag unter ein Mandat des [[Völkerbund]]s gestellt hatte, wurde gefordert, da sie „zur Ernährung unseres [[Volk]]es und Ansiedlung unseres Bevölkerungsüberschusses“ notwendig seien.		In seinen ersten drei Punkten richtete sich das Programm gegen den [[Versailler Vertrag]] und den [[Vertrag von Saint-Germain]], die ein [[Anschlussverbot]] für Österreich vorschrieben.<ref>Auch zum Folgenden siehe [[Deutsches Historisches Museum#Lebendiges Museum Online (LeMO)\|LeMO]]: {{Webarchiv \| url=http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/ \| wayback=20140719024113 \| text=''25-Punkte-Programm der NSDAP''}}. In: ''dhm.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019.</ref><ref>Abdruck des 25-Punkte-Programms auch bei der DFG-VK Gruppe Darmstadt. In: ''dfg-vk-darmstadt.de,'' abgerufen am 18. Mai 2019 ([http://www.dfg-vk-darmstadt.de/Lexikon_Auflage_2/NSDAP_25_Punkte_Programm.pdf PDF; 16,1 kB]).</ref> Gefordert wurde ein „Zusammenschluß aller Deutschen“ zu einem [[Großdeutsche Lösung\|Groß-Deutschland]], wozu man sich durch das [[Selbstbestimmungsrecht der Völker]] berechtigt sah. Auch die Rückgabe der [[Deutsche Kolonien\|deutschen Kolonien]], die der Versailler Vertrag unter ein Mandat des [[Völkerbund]]s gestellt hatte, wurde gefordert, da sie „zur Ernährung unseres [[Volk]]es und Ansiedlung unseres Bevölkerungsüberschusses“ notwendig seien.

	Die Punkte 4 bis 8 waren [[Geschichte des Antisemitismus bis 1945\|antisemitisch]] geprägt.<ref>Vgl. Michael Mayer: [https://epub.ub.uni-muenchen.de/9/1/0205_mayer.pdf ''NSDAP und Antisemitismus 1919-1933.''] Volkswirtschaftliche Fakultät, Ludwig-Maximilians-Universität München 2002.</ref> [[Juden]] – durch das Programm nicht [[Jüdische Religion\|religiös]] oder [[Kulturelle Identität\|kulturell]], sondern [[Rassismus\|rassisch]] definiert – sollten aus der deutschen Staatsbürgerschaft ausgeschlossen und unter Fremdengesetzgebung gestellt werden. Von der Gesetzgebung und von Regierungsämtern sollten sie ausgeschlossen werden, im Falle einer Ernährungskrise ~~sollten~~ sie ~~ausgewiesen werden können~~. In diesem Zusammenhang sprach sich das Programm auch gegen den angeblich [[Korruption\|korrumpierenden]] [[Parlamentarismus]] mit seinem [[Proporz\|Parteienproporz]] aus. Auch das Einwanderungsverbot für Nicht-Deutsche in Punkt 8 richtete sich gegen Juden.		Die Punkte 4 bis 8 waren [[Geschichte des Antisemitismus bis 1945\|antisemitisch]] geprägt.<ref>Vgl. Michael Mayer: [https://epub.ub.uni-muenchen.de/9/1/0205_mayer.pdf ''NSDAP und Antisemitismus 1919-1933.''] Volkswirtschaftliche Fakultät, Ludwig-Maximilians-Universität München 2002.</ref> [[Juden]] – durch das Programm nicht [[Jüdische Religion\|religiös]] oder [[Kulturelle Identität\|kulturell]], sondern [[Rassismus\|rassisch]] definiert – sollten aus der deutschen Staatsbürgerschaft ausgeschlossen und unter Fremdengesetzgebung gestellt werden. Von der Gesetzgebung und von Regierungsämtern sollten sie ausgeschlossen werden, im Falle einer Ernährungskrise seien sie auszuweisen. In diesem Zusammenhang sprach sich das Programm auch gegen den angeblich [[Korruption\|korrumpierenden]] [[Parlamentarismus]] mit seinem [[Proporz\|Parteienproporz]] aus. Auch das Einwanderungsverbot für Nicht-Deutsche in Punkt 8 richtete sich gegen Juden.

	In Punkt 9 und 10 war von den Rechten und Pflichten der Staatsbürger die Rede. Sie müssten für alle Staatsbürger gleich sein, wie es auch in der [[Weimarer Reichsverfassung]] garantiert war.<ref name="Glanninger2009_121" /> Außerdem wurde eine Pflicht, „geistig oder körperlich zu schaffen“ formuliert, was „zum Nutzen aller erfolgen“ solle. Hier klang bereits der Grundsatz „[[Liste geflügelter Worte/G#Gemeinnutz geht vor Eigennutz.\|Gemeinnutz geht vor Eigennutz]]“ an, der fettgedruckt in Punkt 24 aufgeführt wird.		In Punkt 9 und 10 war von den Rechten und Pflichten der Staatsbürger die Rede. Sie müssten für alle Staatsbürger gleich sein, wie es auch in der [[Weimarer Reichsverfassung]] garantiert war.<ref name="Glanninger2009_121" /> Außerdem wurde eine Pflicht, „geistig oder körperlich zu schaffen“ formuliert, was „zum Nutzen aller erfolgen“ solle. Hier klang bereits der Grundsatz „[[Liste geflügelter Worte/G#Gemeinnutz geht vor Eigennutz.\|Gemeinnutz geht vor Eigennutz]]“ an, der fettgedruckt in Punkt 24 aufgeführt wird.