위키백과토론:편집 지침 문서 원본 보기

{{토론 머리말}}
{{보존 상자}}

== 작품 제목 표시에 쓰이는 부호 규정의 개정 제안 ==
{{토론보존}}
진행 중인 토론으로 오해하고 [[특수:차이/38028293|의견을 남긴 사례]]가 있어서 보존합니다. 보존 시점에서 4년 가까이 되는 토론이고 더 이상 진행되지 않습니다. 만약 새로운 의견을 개진하실 경우에는 새 문단에서 논의해 주세요. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 1월 2일 (목) 14:38 (KST)
----
[https://kornorms.korean.go.kr/regltn/regltnView.do?regltn_code=0001&regltn_no=714#a785 한글 맞춤법 부록 13. 겹낫표화 겹화살괄호]를 보면 다음과 같이 되어 있습니다.
{{인용문|문장 안에서 책의 제목이나 신문 이름 등을 나타낼 때는 그 앞뒤에 '''겹낫표나 겹화살괄호를 쓰는 것이 원칙이고''' 큰따옴표를 쓰는 것도 허용된다.
:(1) 박경리의 『토지』는 전 5부 16권에 이르는 대하소설이다.
:(2) 1906년에 창간된 ≪만세보≫는 1년 후에 ≪대한신문≫으로 이름을 바꾸었다.
:(3) 남궁억은 “황성신문”의 사장을 지낸 인물이다.
책의 제목이나 신문 이름만 쓸 때는 이들 부호를 쓰지 않아도 된다.
:(4) 고전 소설: 구운몽, 홍길동전, 춘향전, 박씨부인전 등}}

이에 따라 [[백:편집 지침#작품 제목 표시에 쓰이는 부호|현행 지침]]을 다음과 같이 수정할 것을 제안합니다. 

{{인용문| 이 외에도 신문 · 잡지 · 웹진 이름은 큰따옴표로, 예술 작품의 제목(영화, 게임, 만화 등)은 작은 따옴표로 표시합니다. 
'''다만 국립국어원 한글맞춤법의 원칙을 존중하여, 겹화살괄호, 홑화살괄호를 각각 사용할 수 있습니다. 되도록 한 문서 내에서는 한쪽 기호만 쓰도록 통일합니다.'''}}

편집 지침의 맞춤법 관련 규정은 대체로 한글맞춤법을 기반으로 하고 있는데, 한글맞춤법을 금지토록 한 규정은 이 부분이 유일한 것으로 보입니다. 큰따옴표가 입력이 쉽다는 이유만으로 겹화살괄호 등을 사용하지 못하도록 한 부분은, 원칙이라고 명시된 한글맞춤법과 벗어난 임의적인 규정이 아닌가 싶습니다. 겹화살괄호 등이 편집창에서 특수기호로 제공되어 충분히 입력이 용이하다는 점, 큰따옴표가 기본적으로 인용문 표시에 활용되기에 혼동이 생길 수 있다는 점을 특히 참고해 개정을 제안합니다. --<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 1일 (수) 13:20 (KST)

:{{핑|사도바울|메이}} 지난 관련 토론에 참여하셨던 분들께서도 봐주시면 감사하겠습니다. --<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 1일 (수) 13:31 (KST)
:위키프로젝트로도 나눴다가 이전에 고전음악 쪽에서 사도바울님과 잠깐 토론한 바 있었는데, '한 문서' 단위면 사실상 기본 문법 파괴하자는 이야기죠. 그런 논리대로면 국립국어원에선 겹낫표 허용하니까 일본어판 번역자 (또는 일본 쪽 관심 많은 사람)들은 낫표 쓰자고 할 테고 어디선 화살괄호고 어딘 따옴표고... 굳이 이런 혼란상을 자초해야 할까요? 서적도 출판사 고유 지침대로 전부 통일해서 문장 부호 표기합니다 (민음사는 낫표죠 아마). 기본 문법은 통일하는 게 좋습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 1일 (수) 13:34 (KST)
::말씀대로 통일하려면 겹화살괄호로 통일해야 하겠죠. 큰따옴표와 작은따옴표는 쓰임새가 워낙 많은 반면, 겹화살괄호 등은 제목 표기에만 쓰이니까요. 다른 쓰임새로 쓰이는 기호로 통일해버리는 것이 혼란만 더 불러일으킵니다. 기존 총의를 받들되 한글맞춤법대로 맞춰가야 하다보니까 두 경우를 모두 허용토록 한 거에요. 정말로 통일이 중요하다고 보시는 거라면 겹화살괄호 등만을 쓰는 것으로 바꾸도록 하겠습니다. --<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 1일 (수) 13:38 (KST)
:::너무 불편합니다. 가뜩이나 가운뎃점도 쓰기 불편하다는 이유로 [[6.25 전쟁]]처럼 마침표로 바꾸는 판에, 화살괄호 통일은 이런 문법 개정 경향에 역행한다고 봅니다. 무엇보다 로마자와 화살괄호가 그다지 어울리는 조합도 아니고요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 1일 (수) 13:45 (KST)
:::: 그러니까 두 경우 모두 허용토록 하면 되겠지요. 저도 서양 음악제목 같은 경우에는 큰따옴표를 거리낌없이 쓰고 있습니다. 하지만 겹화살괄호를 기본으로 써야 한다고 봐요. 원칙이고, 더 적합하니까요. 입력도 용이하고. --<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 1일 (수) 13:48 (KST)
::::: 서양에서 제작된 음악제목이나 TV프로 에피소드 등을 표기할 때 큰따옴표를 쓰는 경우가 잦은 것을 감안해 '되도록'으로 바꾸었음을 알립니다. --<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 1일 (수) 13:50 (KST)
:::::불편합니다. 그래서 이전에 따옴표로 바꾸자 했을 때 찬성이 많았던 것이고요. 영어로 된 음악 제목도 음반/곡 따라 이탤릭체/큰따옴표로 되어 있어 한국식으로 큰따옴표/작은따옴표 바꾸는 중입니다. 안 그러면 한글 영어 섞인 제목엔 대처가 안 되니까요. [예:[[밤 (Time for the moon night)]]] 엄연한 국립국어원 허용 표기인데 원칙만 고수할 필요는 없죠. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 1일 (수) 13:55 (KST)
:::::: 겹화살괄호를 원칙으로 쓰라는 것도 국립국어원의 의중이에요. 한국 가수의 앨범은 일단 한글이니까 겹화살괄호로 쓰는게 적절하겠죠. 별로 불편하지 않고, 혼동을 줄 바에야 낫다고 생각합니다. "[[놀면 뭐하니?]]" "[[덤벨 몇 킬로까지 들 수 있어?]]" "[[안드로이드는 전기양을 꿈꾸는가?]]" 같은 대화형 제목은 물론이고 큰따옴표와 작은따옴표가 아예 제목 안에 들어간 경우는 생각하지 않으신 모양입니다. --<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 1일 (수) 14:00 (KST)
:::::::그런 건 링크가 달리거나 앞에 책이나 프로그램이라 언급하는 것으로 파악되지 않습니까. 표에 단독으로 적는 것이면 부호 자체가 생략 가능하고, 문장이면 바로 단어 추가해서 구분 가능합니다. 영어판은 음악 싱글이나 곡명에 문장형 없어서 큰따옴표로 표기했답니까. 언론에서도 따옴표로 [https://search.naver.com/search.naver?where=news&sm=tab_jum&query=%27%EB%86%80%EB%A9%B4+%EB%AD%90%ED%95%98%EB%8B%88%27 잘 구분하고 있습니다.]--[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 1일 (수) 14:41 (KST)
:::::::아무튼 더 이야기한다고 서로 바뀔 것 같지도 않은데 토론 진행 상황이나 보겠습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 1일 (수) 14:41 (KST)
::::::::{{인용문|"동아일보" 측은 "조선일보"가 "한겨레"에 대해 "동아일보"라고 비난한 데 대해 애초에 "한겨레"가 "조선일보"라 발언한 것이 문제라고 밝혔다.<br>《동아일보》 측은 《조선일보》가 《한겨레》에 대해 "동아일보"라고 비난한 데 대해 애초에 "한겨레"가 "조선일보"라 발언한 것이 문제라고 밝혔다.}}
::::::::기호란 것은 그렇게 쓰라고 만들어놨기 때문으로, 국립국어원이 원칙이라 표현한 데에는 다 이유가 있습니다. --<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 1일 (수) 15:21 (KST)
{{내어쓰기|8}}
:지나치게 극단적인 인데다 비문이기까지 하네요. 보통 '허용'은 대중화되었을 경우 국립국어원이 풀어주는 방식입니다. 안그래도 가운뎃점도 마침표로 쓰기 쉽게 바꾸는 경향인데요. 참고로 회사명 등 상표명에도 원칙대로면 작은따옴표가 붙어야 하지만 일반적으로는 많이들 생략하고 있습니다. 허용했으면 쉬운 것대로 갑시다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 1일 (수) 16:21 (KST)
::가운뎃점은 논외 사항이고요, 원칙으로 정립한 것을 무시하면서 다른 용례와 충돌되기까지 하는 기호를 통일하는 것은 반대합니다. 아니면 말씀하신 대로 생략을 하던가 해야지요. 단순히 불편하다는 것이 이유라면. --<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 1일 (수) 16:36 (KST) 
:::허용도 어디까지나 방침입니다. 출판사에서는 낫표도 흔하게 쓰는 판에 국립국어원 허용 범위 내라면 표준으로 못 정할 이유는 없습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 1일 (수) 20:49 (KST)
::::원칙과 허용이 있으면 원칙도 존중해야지요. 허용해둔 부분만 쓰도록 할 게 아니라. 흔하게 쓰는 판이라는 건 동의할 수 없네요. 저는 안 그런 사례를 훨씬 더 많이 봤거든요. 지면기사면 더더욱 그렇고. --<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 2일 (목) 10:57 (KST)
{{내어쓰기 |4}}
: 원론적인 이야기이나, 동음이의어 쪽과 마찬가지입니다. 지침 규정은 간결하게, 지침 상 기준은 하나로 하는 것이 좋다고 봅니다. 동음이의어 쪽에서 말씀드린 것과 같이, 최근의 형편이 계속적인 토론 참여가 어렵습니다. 양해를 바랍니다. -- [[사:메이|메이]] ([[사토:메이|토론]]) 2021년 9월 1일 (수) 13:58 (KST)
:: {{핑|메이}} 토론의 핵심은 한글맞춤법의 원칙을 따라 겹화살괄호를 허용해도 되는가에 대한 부분인데, 이 점에 대해서만이라도 간단히 말씀해 주시면 감사하겠습니다.--<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 1일 (수) 14:01 (KST)
:국립국어원에서 말하는 책의 제목이나 신문에 대해서는 이미 화살괄호 사용이 편집 지침으로 되어있지 않나요? 최근 TV 프로그램이나 아이돌 음반, 애니메이션, 게임 등에도 화살괄호가 사용되는 것은 어색합니다. 다만 위에 제시해주신 예문을 보니 개선될 여지가 있다는 점에는 동의합니다. 신문이나 웹진은 문장부호 없이 그냥 표기하는게 더 좋아보이네요. 다만 주제에서 벗어나는 듯하니 이 문제는 다른 주제로 대화 나누면 좋겠습니다. ――'''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul 🧾]</span>)''' 2021년 9월 1일 (수) 23:07 (KST)
::P.S. Sadopaul로 핑 주셔야합니다 ㅎㅎ ――'''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul 🧾]</span>)''' 2021년 9월 1일 (수) 23:18 (KST)
:::{{핑|Sadopaul}} 급하게 핑드리느라 신경쓰지 못했는데 죄송합니다. 기본적으로는 괄호를 쓰도록 허용하고 있는데, 이상하게도 신문과 예술작품 제목은 괄호를 쓰지 말라고 금지해 놓았더라고요. 따옴표를 도입하는 것은 좋은 일이나, 공감해주셨다시피 따옴표 자체가 인용문으로 쓰이는 경우가 많아서 혼란의 여지가 있어요. 이런 혼란스런 경우를 방지하고, 또 괄호를 적는 게 더 적절해 보이는 분야는 그렇게 쓴다는 기본취지에 따라, 신문과 작품제목에도 괄호도 쓰도록 허용해주는 것이 좋겠다고 생각합니다. 그냥 표기하는 것도 동의하지만 이상하게도 맞춤법에는 그렇게 쓰라고 되어 있어서 어느정도 존중이 필요해 보여요. --<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 2일 (목) 10:57 (KST)
::::맞춤법에 대해 '어느 정도'의 존중이 필요할 것인지가 논의 대상인 것 같습니다. 원하시는 부분인 화살괄호/따옴표 문제는 잘 모르겠습니다. "독립신문"보다는 《독립신문》이, 《오마이뉴스》보다는 "오마이뉴스"가 더 자연스러워보이는 입장에서 출간년도나 성격을 기준으로 구분하는게 더 좋을 수도 있겠는데 아직 생각을 구체화하지는 못했습니다. 통일성이 있는편이 좋겠다는 메이님 말씀에도 동의하구요. 마음같아서는 신문, 잡지, 웹진은 따옴표를 아예 삽입하지 않는다는 제3의 안을 새로이 제안하고 싶지만 상기한대로 이 문제에 대해서는 여기서 더 대화 안하는게 좋겠습니다. 의미없는 의견만 쓴 것 같아 뻘쭘하네요 ^^; ――'''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/9|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul 🧾]</span>)''' 2021년 9월 2일 (목) 12:50 (KST)
:::::{{핑|Sadopaul}} 아뇨 괜찮습니다.. 최선의 방안을 찾으려면 일단 여러가지 방안이 제시되어야겠죠. 동의한다고 말씀드렸다시피 아예 삽입하지 않는 것도 방법이 될 수 있어요. 다만 일단은 화살괄호도 '허용'하느냐는 것이 맹점입니다. 출간년도와 성격 기준으로 구분하더라도 결국에는 따옴표와 화살괄호 두 경우를 모두 허용해야 가능한 부분이잖아요? 한글맞춤법이 본 편집지침의 기반이 된 만큼 다소 무시된 부분을 도로 메꾸어 반영토록 하자는 것이 존중하자는 말의 뜻이 되겠습니다. 개인적으로는 화살괄호의 사용 의의를 중시해서 그것으로 통일하고 싶은 마음이지만 따옴표를 원하시는 분들이 많다는 점도 감안해야 한다고 생각합니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 2일 (목) 22:33 (KST)
::::::국립국어원에선 낫표도 허용하니 그것도 풀어달라 하면 그래야 할까요? 출판사에서도 간행물 간의 기본 문법은 통일하고 있습니다. 화살괄호 자체가 입력도 불편하거니와, 현재는 논문이 아닌 이상 쓰지 않는 경향이고요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 3일 (금) 14:26 (KST)
:::::::네, 쓰고 싶은 사람이 있다면 풀어줘야죠. 근데 저는 화살괄호를 쓰자고 주장할 겁니다. 낫표나 화살괄호나 비슷한 모양과 비슷한 형태를 지닌 상황에서, 편집창에서 쉽게 입력할 수 있는건 화살괄호 쪽이니까요. 원칙이라 정해놓은 부분을 묵살하고 허용한 부분만 원칙으로 삼는 것은 아무리 편리함이 우선된다고 해도 주객전도된 상황으로밖에 보이지 않습니다. 심지어 그 적합성에 대한 의문이 지금처럼 제기되고 있는 상황이고요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 4일 (토) 19:09 (KST)
:::::::그리고 계속 불편하다고 주장하시는데, 클릭 한번이면 입력되는 기호가 불편하다는 말인즉슨, Reiro님 개인의 편집환경이 클릭을 못하는 상황이기에 불편한 것인지를 여쭙고 싶네요. 그렇지 않으면 [[사용자:밥풀떼기/느낌은 느낌일 뿐입니다|개인적인 느낌]]이라고밖에 해석할 수 없습니다.--<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 4일 (토) 19:14 (KST)
::::::::그래서 가운뎃점 예시 들지 않았나요. 마침표보다 입력 불편하니 후자로 변경되었다고 말입니다.
::::::::누군 낫표고 누군 화살괄호고 누군 마침표고.... 일관성은 지킵시다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 4일 (토) 21:35 (KST)
:::::::::일관성을 지켜야 한다는 의견엔 동의합니다. 다만, 제가 봤을 때 그 일관성은 꺽쇠가 맞는 것 같네요. 우선 맨 위에 맞춤법 인용문을 봤을 때 낫표, 꺽쇠, 따음표 다 허용한다는 것으로 보이는데 맞나요? 여하튼 저 셋 중에 위키백과에서는 그동안 꺽쇠로 초창기부터 십수년가량 사용되어 온 것으로 알고 있고, 그에 따라 기존대로 꺽쇠를 쓰는 것이 가장 타당하다고 봅니다. 굳이 맞는 표기법을 뜯어 고칠 필요성은 없어보이네요. 인력낭비라고 보여집니다. 그 시간에 다른 생산적인 일을 하던가 하는게 맞다고 보고요. 위에 표기법을 참고했을 때, 꺽쇠가 틀린게 아니니까요. Reiro님의 주장대로라면 꺽쇠가 입력하기 어렵다고는 하시는데 글쎄요.. 제가 보는 화면에서는 편집창 들어가면 하단부에 꺽쇠를 비롯해 여러 문장 부호 및 태그들을 손쉽게 원터치로 넣을 수 있는 툴이 존재하네요. 안드로이드 스마트폰 기준으로도 꺽쇠치기는 문제 없는 것으로 보이고요. 아 아이폰은 좀 불편할 수 있긴 한데 솔직히 아이폰으로 편집하는 사용자 거의 못봤네요. 최근 바뀜 가봐도 편집 태그에 ios로 편집이라고 뜨는 기여는 거의 없습니다. 솔직히 꺽쇠를 쓸 정도의 규모의 편집은 PC로 이뤄지는 경우가 대다수가 아닐까 싶어요. 글이 좀 두서 없긴한데 여하튼 제 의견은 이렇습니다. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 4일 (토) 22:00 (KST)
::::::::::저만 해도 아이폰으로 편집합니다... 태그에 '모바일 웹'이라고 뜨는 기여 중 상당수가 아이폰 기여입니다. 그래도 전 이 문제에 대해서는 딱히 의견 없습니다. —&nbsp;[[사용자:Ddxfx|<span style="color:#990033;font-family:calibri, Courier new;font-variant:small-caps;">Ddxfx</span>]] 2021년 9월 4일 (토) 22:03 (KST)
:::::::::::사족이지만, 저도 아이폰 유저입니다만 위키백과 편집할때는 사파리로 위키백과 PC버전 들어와서 모니터링합니다. 그게 더 편하더군요. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 4일 (토) 22:06 (KST)
::::::::::키보드로 손쉽게 할 수 있는 따옴표보다 확실히 불편합니다. 화살괄호가 로마자와 별로 어울리지 않기도 하고요. 이전에 든 예시지만 화살괄호 쓴 [https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%ED%8B%80:%EC%86%8C%EB%85%80%EC%8B%9C%EB%8C%80&oldid=25651499 소녀시대 틀]보다 [https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%ED%8B%80:%EB%B0%A9%ED%83%84%EC%86%8C%EB%85%84%EB%8B%A8&oldid=28068377 쓰지 않은 방탄소년단 틀]이 디자인상 깔끔해 보인다고 주장했고, 그게 먹혀서 현재처럼 바뀐 거고요. (만일을 위한 변명이지만 두 그룹을 비교하는 게 아닙니다) [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 5일 (일) 12:32 (KST)
:::::::::::틀처럼 화살괄호가 난립하는 경우에는 애초에 국립국어원에서도 괄호를 생략하도록 되어 있습니다 ([[#작품 제목 표시에 쓰이는 부호 규정의 개정 제안|"책의 제목이나 신문 이름만 쓸 때는 이들 부호를 쓰지 않아도 된다."]]). 방탄소년단 틀처럼 생략하는 게 원칙대로라면 맞구요, 그것이 화살괄호의 적합성을 해친다고 보기에 어렵습니다. 웹과 모바일을 떠나 충분히 편리하게 입력할 수 있다고 다른분들께서도 밝히고 계시는데도 여전히 개인적인 느낌으로 불편하다고 하시네요. 로마자에는 따옴표가 어울려 보인다는 점을 감안해 두 경우 모두 허용하자고 말씀을 드렸습니다. 통일성을 이루던가, 따옴표를 살리던가 둘 중에 하나만 선택하시기 바랍니다. 따옴표로 통일하는 것이 왜 안 되는지에 대해서는 앞서 설명드렸습니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 5일 (일) 12:42 (KST)
::::::::::::단순 키보드만으로 가능한 따옴표보다 불편한 게 사실이며, 실제로 화살괄호 없애던 도중 부등호로(<<>>) 대체한 경우가 나와 그것까지 걸러내야 했습니다. 정말 편했다면 저런 대체 표기가 나올리도 없겠지요 (그러고 보니 의견 요청에서부터 부등호 표기네요). 아이폰 사용시 불편함 겪는 것도 사실이고요. 그리고 토론하면서 명령조로 말씀하시는 것 참 보기 안 좋습니다.
::::::::::::님도 로마자는 따옴표가 좋다고 하시네요. 로마자 한국어 섞인 음반 표기가 한두가지가 아닌데 그걸 어떻게 로마자 한정이란 식으로 구분하나요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 5일 (일) 13:49 (KST)
:::::::::::::자꾸 답답한 소리 하시네요. 클릭 한번이면 입력되는게 화살괄호입니다. 이게 어디가 불편한데요. Reiro님이 마우스를 못 쓰는 환경이에요? 자꾸 불편하다고 주장하시면 마우스를 못 쓰고 키보드만 활용하고 계시는 상황으로 이해하겠습니다. 부등호로 대체하는건 애초에 편집 지침에서도 그렇게 쓰지말라고 충분히 안내하고 있고요, 오히려 부등호로 대체하면서까지 해당 기호를 쓰고 싶다는 게 확인되는 사례 같은데요. 부등호로 잘못 대체할지언정 화살괄호라는 것의 쓰임새는 확실합니다. 통일성을 중요시하고자 한다면, 다방면적으로 쓰여서 혼동을 일으킬 수 있는 기호를 채택하는 쪽이 이상한 거에요.
:::::::::::::덤으로 한국어와 로마자가 섞인 제목은 기본적으로 한국어 제목이라 취급하고 화살괄호로 써야겠지요. 일부 영어 제목에서 따옴표가 어울려 보인다는 점을 받아들이고자 한 것이지 따옴표만을 쓰자고 주장하는 것이 아닙니다. 제발 오독 좀 하지 마세요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 5일 (일) 13:58 (KST)
::::::::::::::자세한 설명이 힘드나 상황 상 노트북 내장 마우스만으로 움직여야 할 때가 잦습니다. 그래서 지금 이 편집도 노트북 키보드만으로 하고 있고요. 다 같은 상황이 아님을 인지하셨으면 합니다. 아울러 기종에 따라 굳이 불편한 쪽을 택하기보다는 기본 키보드에 내장된 것을 택하는 게 더 낫겠지요. 굳이 위치 찾아서 클릭까지 해야 하는 게 아니라. 
::::::::::::::안내가 문제가 아니라, zem 사용자는 물론이고 인터넷 대부분의 페이지에서 화살괄호는 아주 생소합니다. 그러니 자꾸 부등호 기여가 나오고요. 아울러 화살괄호가 계속 보이는 까닭은 기존 것이 아직 남아 있기에 따르던 것이지, 그걸 '화살괄호 쓰자는 욕구'라고 해석하는 건 지극히 자의적인 판단입니다. 그것만 해도 '불편하다'는 건 인지하셨으리라 봅니다.
::::::::::::::그리고 통일성 깨는 안에 대해선 반대합니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 5일 (일) 14:33 (KST)
:::::::::::::::그러니까 통일성이 중요한지 따옴표가 중요한지가 문제라니까요. 통일성 깨는 안을 반대한다면 편리성을 포기하면서라도 제목 등의 표기에만 쓰이는 화살괄호로 통일을 해야죠. 따옴표는 헷갈릴 여지가 다분하니까요. 따옴표를 쓰고자 한다면 화살괄호가 원칙이라는 국립국어원 맞춤법을 존중하고, 관례로 정착되어 있을뿐더러 대다수 유저가 입력에 불편함이 없는 화살괄호도 허용하도록 해야죠. 둘 다 싫고 따옴표로 통일하자는 것은 맞춤법도 존중하지 않고 헷갈릴 여지도 남겨버리겠다는 소리입니다. 둘중에 하나만 고르세요.
:::::::::::::::Reiro님 내장 마우스 쓰셔서 불편한 상황인 건 충분히 이해하는데, 자신의 입력상황이 불편하다는 것만으로 모두의 지침을 바꿔버리는 것은 이해할 수 없습니다. 저와 양념파닭님을 비롯한 대다수 편집자들은 마우스나 터치스크린을 충분히 사용하고 있습니다. 그렇다면 빠른 해결은 Reiro님이 무선마우스를 사시거나 컴을 바꾸는 쪽이 되겠죠. 지침을 바꿔서 백과사전 표기법을 모조리 들어내는 게 아니라요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 5일 (일) 14:44 (KST)
::::::::::::::::네. Reiro님께는 유감스럽지만 소수를 위해 기존 다수가 잘 사용하고 있는 방식을 바꿀 필요는 없어보입니다. 항상 모두를 위할 수는 없는 법이죠. 누군가는 불편을 감수하는 것이 이치 아닐까요? 모바일로 문서를 생성할 일은 거의 없고 해봤자 오타 수정하거나 하는게 대부분의 편집 패턴일텐데 굳이 모바일 환경을 절대적으로 고려할 필요성은 현저히 떨어져 보입니다. 물론 누군가는 하겠지만 그게 수천 수만개의 문서를 뜯어고쳐가면서 바꿀 일은 아니라는 뜻입니다. 정 꺽쇠를 써야하는 상황이 온다면 그 때는 조금 불편함을 감수하고서라도 모바일에서 PC 버전으로 잠시 우회 접속해서 편집을 하는 방식도 취할 수 있겠습니다. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 5일 (일) 15:02 (KST)
:::::::::::::::::일전에 양념파닭님께도 화살괄호 관련하여 봇 편집을 부탁드렸는데, 아마 그래서 진행중일 겁니다. (한국 영화 관련이었죠 아마) 로마자와 화살괄호가 어울리지 않는 문제도 있거니와, 모바일 뷰가 절반 가까이 되는 지금 그들을 무시할 수도 없는 노릇이고요. (틀에서도 모바일 배려를 위해 잠깐 NAVIBOX 제거하려 했던 선례 생각해 보면요) 요컨대, 일전에 [[:분류:세기별 출생]] 관련 문제와 같이 해결은 그다지 어렵지 않습니다. 진척이 안 되는 것도 아니고요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 5일 (일) 16:03 (KST)
::::::::::::::::::아 봇 얘기가 나와서 하는 말인데, 그 때 당시 기준으로 따음표를 쓰자는 총의가 어느정도 형성되었다고 판단해 제 봇을 구동시킨 것일 뿐, 해당 안건에 대해 제 의사를 반영한 것은 딱히 아닙니다. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 5일 (일) 16:05 (KST)
::::::::::::::::::출생 분류에 대해서는 ~태어남 보단 ~출생이 문법적? 어감상? 더 맞다고 판단했기 때문에 번거로움을 감수하고 안건에 찬성한건데 반면, 이건 따음표나 꺽쇠나 둘 중에 틀린 표기법이 없기 때문에 대규모 변경에 찬성을 하지 않는 것입니다. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 5일 (일) 16:06 (KST)
::::::::::::::::::로마자와 화살괄호가 어울리지 않으면 따옴표를 쓰도록 합시다. 반대 안해요. 저는 화살괄호를 허용하는 것에 관심이 있습니다. Reiro님이 지금 따옴표만을 고집하셔서 문제인 거고요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 5일 (일) 16:15 (KST)
:::::::::::::::::::현행 규칙에는 낫표 역시 허용하고 있습니다. 그렇다고 현행에서 낫표를 권장하진 않지요. 잘 쓰지 않기 때문입니다. 그런데 몇몇 일본 관련 문서에서는 낫표를 씁니다 (ex:[[스즈카케난차라]]). 번역하다 그대로 들여온 듯한데, 그렇다고 이것 역시 규칙상 허용되니 괜찮다 하면 통일성이 깨집니다. 관리하기도 힘들고요. 통일성을 고집하는 게 이 때문입니다.
:::::::::::::::::::아울러 따옴표로 하면 글 작성히 훨씬 편합니다. [https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%ED%9B%97_(Hoot)&oldid=28015861 옛날 버전]을 비교하면, 글이 길지 않음에도 화살괄호 위치가 너무 많습니다. 그래서 쉽게 따옴표로 고쳤어도 일반 문장과 헷갈리진 않지요. 파란 링크가 있으니 따옴표로도 가시성은 확보되고, 가독성도 좋습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 5일 (일) 16:50 (KST)
::::::::::::::::::::낫표는 화살괄호로 통일하자고 앞서 말씀드렸습니다. 다시 말씀드리지만 따옴표를 허용하든, 하나로 통일하든 둘 중 하나를 골라야 해결될 문제입니다. 따옴표로 통일하자는 것은 말이 안 되는 제안입니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 5일 (일) 17:08 (KST)
:::::::::::::::::::::현재 따옴표가 적용된 [[훗 (Hoot)]]도 가독성이 떨어진다거나, 혼동을 주지는 않습니다. 이건 마침표는 마치는 데 쓰는 거니까 [[6.25 전쟁]]도 가운뎃점 써야 한다는 주장만큼, 현실과는 동떨어져 있다고 봅니다. 가독성과 따옴표의 상관관계는 크게 없어 보이네요. 위키백과이니만큼 국립국어원 허용 범위 내에서 적용하면 되는 문제입니다. 굳이 불편한 방식 쓸 필요는 없죠. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 5일 (일) 17:45 (KST)
::::::::::::::::::::::평가 문단을 보면 난잡하기 짝이 없는데요. [[불가사의 (음반)]]이나 [[내 사랑에 노련한 사람이 어딨나요]]처럼 화살괄호를 쓰면 충분히 가독성이 확보됩니다. 가운뎃점도 3.1절을 [https://wanderingpoet.tistory.com/entry/%EC%9D%B4%EC%A0%A0-%EB%8D%94-%EC%9D%B4%EC%83%81-%EC%82%BC%EC%A0%90%EC%9D%BC%EC%A0%88%EC%9D%98-%EC%B6%A9%EA%B2%A9-%EC%97%86%EB%8A%94-3%C2%B71%EC%A0%88%EC%9D%B4-%EB%90%98%EA%B8%B8 삼점일절]이라고 읽는 판에 표기를 정확히 할 필요가 있죠. 하도 마침표로 많이 고쳐쓰다보니까 감안하는 것일 뿐. 화살괄호가 충분히 받아들여져 널리 쓰이고 있으므로 현실과 동떨어진 것도 아니고요.
::::::::::::::::::::::결론적으로 불편한 편집환경이시면 기기를 바꾸시면 됩니다. 잘만 쓰고 있던 표기법을 억지로 바꿔 남에게 강요할 것이 아니라요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 5일 (일) 18:45 (KST)
:::::::::::::::::::::::상황이 그럴 뿐 그리 큰 문제는 아닌데, [https://news.naver.com/main/read.naver?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=025&aid=0003041442 국립국어원 의도]를 보아도 "키보드에서 쉽게 쓸 수 있"도록 바꾼 거네요. 화살괄호가 대단한 문법도 아니고, 저것 하나 치려고 평가 문단마다 한 문장씩 올라갔다 와야 하는지 이해는 안 갑니다. 게임이나 애니메이션처럼 상대적으로 젊은 사람들이 오는 분야는 화살괄호는 언감생심이고요. 위키백과에서도 입력하기 귀찮아 부등호 표기 나온 판에, 굳이 어려운 방법을 택할 이유가 있을까요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 5일 (일) 22:59 (KST)
::::::::::::::::::::::::큰 문제가 아니라면 백과사전 전체를 뒤엎고 따옴표를 강제할 이유가 없으시단 거네요. 화살괄호는 대단한 문법 맞습니다. 그렇게 쓰라고 만들어놓은 기호고, 국립국어원이 원칙이라 했거든요. 따옴표로 헷갈릴 바에야, 차라리 한문장씩 올라갔다 와야 할 필요가 있다고 생각합니다. 저도 게임과 애니메이션 문서 종종 찾습니다만 그렇게 어색하다고 느끼지 않고요, 입력하기 귀찮아서 편집창에 클릭버튼까지 마련해두고 심지어는 커서도 괄호 가운데로 친절하게 에임되도록 해놨습니다. 어렵지 않게 된 상황에서 안 쓸 이유가 있을까요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 6일 (월) 13:43 (KST)
::::::::::::::::::::::::다시 한번 말씀드리지만 통일성을 택하든, 따옴표를 택하든 둘 중에 하나만 하시기 바랍니다. 저는 따옴표와 화살괄호 둘 다를 허용하든지, 화살괄호만을 허용하든지 둘 중에 하나만을 추구하려고 합니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 6일 (월) 14:16 (KST)
:::::::::::::::::::::::::그러니까, 무슨 고도의 코딩 작업도 아니고 단순 문장 부호가 기기 따라 호환 안 된다는 것부터 탈락 요건입니다. 화살괄호가 귀찮지 않은 것이라 어필하지만 의견 요청란의 부등호 표기(<<>>)부터가 넌센스인데요.
:::::::::::::::::::::::::통일성+ 따옴표라는 점엔 변함없습니다. 그리고 이미 [[:분류:대한민국의 영화]]처럼 따옴표로 이미 바꿔 둔 것도 있어 봇으로 다시 되돌리기도 애매하고요. 가독성이야 사람 차이니 그러려니 합니다만, [[나카모리 아키나]]를 봐도 그렇게 큰 지장은 못 느끼겠습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 6일 (월) 16:28 (KST)
::::::::::::::::::::::::::저거 부등호 아니고 화살괄호인데 무슨 소리 하시는거에요. 맨 위에 국립국어원 맞춤법 규정에서 복붙해 놓은 거거든요? 또 사실왜곡 들어가깁니까? 기기따라 호환안된다는 것도 뭔소린지 모르겠네요. 양념파닭님 말마따나 꺽쇠를 쓸 정도의 규모의 편집은 PC로 이뤄지는 경우가 대다수인데요. 탈락은 본인 생각이고요.
::::::::::::::::::::::::::통일성+따옴표는 말도 안 되는 주장이라는거 앞서 강조해 드렸고, 바꿔야 할 필요성은 저 뿐만 아니라 다른 분들도 공감하셨습니다. 자기 주장에 안주하지 마시고 혼용을 하자, 화살괄호를 쓰자는 목소리에 귀를 기울이시기 바랍니다. 최소한 지금의 편집지침을 만든 장본인이라면 그 정도의 의견수렴은 가능할 아량이 있어야 한다고 봅니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 6일 (월) 19:11 (KST)

([[위키백과:편집 충돌|편집 충돌]], ※한글맞춤법 상의 겹화살괄호(≪≫)와 위키백과의 겹화살괄호(《》)나 각각의 홑화살괄호에 다소 차이가 있음은 차치합니다.)
<blockquote style="background-color:#EEEFFF; border-left:3px solid #000080; margin-left: 20px; float:none; padding: 3px 20px 3px 20px; display:table;">
기본적으로 국립국어원에서 지정한 어문 규정을 따르도록 합니다.
</blockquote>
<blockquote style="background-color:#EEEFFF; border-left:3px solid #000080; margin-left: 20px; float:none; padding: 3px 20px 3px 20px; display:table;">
화살괄호 · 따옴표는 대상의 범위에 따라 <ins>겹화살괄호 · 큰따옴표</ins>/ 홑화살괄호 · 작은따옴표로 나뉩니다. <ins>국립국어원 어문 규정에 따르면 전자는 '책의 제목이나 '''신문''' 이름 등'을 나타낼 때,</ins> 후자는 '소제목, 그림이나 노래와 같은 예술 작품의 제목, 상호, 법률, 규정 등'에 사용됩니다. 다시 말해 상대적으로 범위가 넓은 대상을 가리킬 때는 겹화살괄호 · 큰따옴표를, 좁은 대상에는 홑화살괄호 · 작은따옴표를 사용합니다. 이를 표로 나타내면 다음과 같습니다. (책 제목 등 특수한 경우, 겹화살괄호를 사용합니다) ※[[위키백과:편집 지침#작품 제목 표시에 쓰이는 부호]]([[특수:고유링크/29237231#작품 제목 표시에 쓰이는 부호]])
</blockquote>
<blockquote style="background-color:#EEEFFF; border-left:3px solid #000080; margin-left: 20px; float:none; padding: 3px 20px 3px 20px; display:table;">
이 외에도 '''신문''' · 잡지 · 웹진 이름은 큰따옴표로, 예술 작품의 제목(영화, 게임, 만화 등)은 작은 따옴표로 표시합니다.
</blockquote>
겹화살괄호 · 큰따옴표는 국립국어원 어문 규정에 따르면 '책의 제목이나 신문 이름 등'을 나타낼 때 쓰입니다.  '책의 제목이나 신문 이름 등'이 딱 '책의 제목'과 '신문 이름' 이 둘 만 가리키는 것이 아닙니다만, 이를 떠나 '신문'은 등에 포함된 바도 아니고, '신문 이름'으로 이미 드러나있습니다.

통일성을 이야기하자면, 개정 이전의 지침 내용(※[[특수:고유링크/28344721#문장 부호]])은 어떤지요? 현행 지침의 통일성이 이전의 것에 비할 수가 있겠습니까? '책의 제목이나 신문 이름 등'에서 '등'은 차치하고서라도, 최소한 '책의 제목'과 '신문 이름'은 통일시켜주는 것이 통일성이지 않겠습니까? 

이전의 개정 논의에서 하루 뒤에 적용하자는데 대하여 높은 수준의 합의 형성이 필요함을 들어 반대한 적은 있습니다. (※[[특수:차이/28359064]]), 그리고 <code>번역하여 들여올 때, 또는 해당 문서를 항목으로 추가할 때 등, 편집 시 지침이 고려되지 못했을 뿐이며,</code>※[[특수:차이/28252909]] <code>지침을 근거로 '여러 제목에 대하여 화살괄호로 정리할 수 있는 기준'</code>, ※[[특수:차이/28468174]] 등 의견을 제시한 바 있으나, 다른 것을 끌어다 반복하여 주장하며 개정을 반대하지는 않았습니다. 쓰자고 하는 사람 하나없는 낫표 이야기는 허수아비를 때리고 계신 것이며, 반대를 위한 반대에 지나지 않는다고 봅니다.

기본적으로 국립국어원에서 지정한 어문 규정을 따른다는 지침 내용과 함께 밥풀떼기님, 양념파닭님 의견 및 의견 중 '대화형 제목', '통일성', '번역 문서의 문제' 등을 두루 고려해 본다면, 지침 상 겹화살괄호를 허용하자는 밥풀떼기님의 발제는 타당하다고 판단합니다. Reiro님과 여러모로 충돌이 잧았으나, 서로의 생각이 다름이지 누구 하나의 틀림은 아니라는 점을 분명히 알고 있음을 먼저 말씀드리며, 시원한 물 한잔 드시고 찬찬히 생각하여 보시기를 권합니다. -- [[사:메이|메이]] ([[사토:메이|토론]]) 2021년 9월 6일 (월) 19:18 (KST)

:{{ㄷ|메이}}  위에서 하신 말이 '책이랑 신문은 화살괄호 허용해라'인지 '전부 화살괄호로 통일해라'인지 혹시 정확하게 알 수 있을까요? [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 6일 (월) 20:37 (KST)

:: 제가 무슨 깜냥이 된다고 Reiro님을 비롯한 다른 사용자에게 이리하라, 저리하라 말씀드리겠습니까. 그저 발제가 이루어진 의견을 살피는데, 참고하실만한 의견 정도로 살펴 보아주시면 감사하겠습니다. -- [[사:메이|메이]] ([[사토:메이|토론]]) 2021년 9월 6일 (월) 22:23 (KST)
:다소 시간이 지났지만 밥풀떼기님의 의견에 찬성하는 바입니다. 현행 지침은 한글 맞춤법을 따라 표기한 사람이 오히려 틀린 표기를 쓴 것으로 만든다는 점에서 불합리하며, 맞춤법을 기본으로 한다는 대원칙에도 어긋나는 문제가 있습니다. 화살괄호와 따옴표 중 따옴표만을 쓰게 한 사유가 '입력이 편하다', '보기에 좋다'라는 다소 주관적인 이유인 것도 받아들이기 힘듭니다. 저는 두 이유 모두 공감할 수 없습니다.
:한편 개정의 결과 책만 원칙의 예외가 것도 불합리합니다. 똑같은 제목인데도 책일 경우에는 《[[해리 포터와 마법사의 돌]]》, 영화일 경우에는 "[[해리 포터와 마법사의 돌 (영화)|해리 포터와 마법사의 돌]]"이라고 써야 하는 현행 규정은 보기에 어색하고, 매체간에 [[미디어 믹스]]가 활발한 요즘의 경향에도 맞지 않습니다. 만화의 경우는 (근래 [[웹툰]], [[웹코믹]] 등의 사례가 존재하나) 엄연히 책으로 인식되는 경우가 많은데도 책에 포함되지 않는 점에서 현행 지침은 다시 한번 개정해야 할 필요가 있습니다.--[[사:Yxe:h|Yxe:h]] ([[사토:Yxe:h|토론]]) 2021년 9월 8일 (수) 12:50 (KST)
:{{편집충돌}}제가 지금 거칠게 해석하는 것인지 모르겠으나, 그렇다면 통일성을 위해 책의 제목과 신문에는 화살괄호를 허용, 나머지는 따옴표로 하는 것이 어떤지 싶습니다. 한 분야마다 표기가 다르면 또 싸움이 벌어질 테니까요. 다음은 그 근거입니다.
# 국립국어원의 최근 경향은 '키보드로도 입력하기 쉬운 부호'로 바꾸는 데에 있습니다. 예를 들어, [[6.25 전쟁]]등 숫자 점이 가운뎃점에서 마침표로 원칙이 바뀐 것도 이에 기인합니다[https://news.naver.com/main/read.naver?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=025&aid=0003041442]. 화살괄호 역시 일반 사이트에서는 거의 쓰지 않고, 아이폰 등 특수 기기에선 입력이 불편한 등 문제가 있습니다. 현재 [https://stats.wikimedia.org/#/ko.wikipedia.org/reading/unique-devices/normal|line|2-year|(access-site)~mobile-site|monthly 모바일 뷰] 유저가 [https://stats.wikimedia.org/#/ko.wikipedia.org/reading/unique-devices/normal|line|2-year|(access-site)~desktop-site|monthly 데스크탑 뷰]보다 2배나 많은 지금, 모바일 유입 유저층의 편집도 배려할 필요가 있습니다. 
# 실제로 태그를 보면 [https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%8A%B9%EC%88%98:%ED%83%9C%EA%B7%B8] 모바일 상의 편집이 [[백:시각편집기]]를 이용한 편집보다 3배 이상 많습니다. 한국 사용자의 20%[https://www.techm.kr/news/articleView.html?idxno=74597], 특히 18세~29세 사용자 중 44%가 특수문자를 지원하지 않는 아이폰을 사용한다는 결과도 있고요.[https://news.naver.com/main/read.naver?mode=LSD&mid=sec&sid1=105&oid=015&aid=0004596750] 이 문장부호 자체가 상당히 많이 쓰인다는 점을 감안하면 화살괄호 규정은 차후 큰 걸림돌이 될 것입니다. 
# 위키백과 내의 틀 아래 있으니까 괜찮지 않느냐 하지만, 단순 부호를 위해 불편한 과정을 거쳐야 한다는 데에 효율성이 떨어집니다. '입력이 편하다'는 개인 생각이 아니라, 국립국어원의 변경 사유입니다. 
# 현재 [[:분류:대한민국의 영화 작품]]의 6천 작품이 이미 따옴표로 옮겨졌는데, 문제는 전부 일반 따옴표라 돌리려면 수동 처리해야 할 겁니다. 일부 작품들도 따옴표로 바뀌었고요.
:의견에 변함은 없으나, 최소한의 통일성을 위해 책 제목과 신문 정도는 화살괄호를 허용하는게 어떤지 합니다.--[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 8일 (수) 13:35 (KST)
:현재 통과되진 않았으나, 위키미디어 프로젝트 전반에 걸쳐 [[:en:Wikipedia:Manual of Style/Accessibility|접근성]]을 상당히 중시하고 있습니다. 편집기에 ° 등 특수 문자가 있다고 해서 그것을 표제어나 문단 제목 등에 쓰라고 권고하지 않듯, 되도록 모든 기기에서 지원하는 부호를 쓰는 것을 골자로 합니다. 이 점 고려하여 다시 생각해보셨으면 합니다.--[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 8일 (수) 13:35 (KST)
::#화살괄호는 편집창에서 버튼 입력이 용이합니다. 거의 쓰지 않는다는 것은 주관적인 생각으로 보이며, 키보드에 따라 다르겠지만 모바일 환경에서도 충분히 입력이 가능합니다. 아이폰에서는 따옴표를 길게 누르면 입력이 가능하다고 합니다.
::#모바일 유저의 편의 여부는 기호의 적합성에 영향을 주지 않습니다. 따옴표를 쓴다 하더라도 봇 편집을 통해 화살괄호로 바꿔주면 됩니다.
::#국립국어원의 생각은 화살괄호가 원칙임을 밝히고 있습니다. 불편한 과정이라는 것은 앞서 밝혀진 편집환경과 더불어 개인 생각으로 판단됩니다.
::#편집 되돌리기 내지는 봇으로 처리하면 됩니다. 많이 적용되었다는 것은 고려 사항이 될 수 없습니다. 5천개의 문서를 제외한 대부분 문서에 적용된 화살괄호도 같은 논리를 적용할 수 있습니다.
::그리고 마지막으로 통과되지 않은 지침은 고려 사항이 아닙니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 8일 (수) 18:23 (KST)

:::1.[https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=web_lover&logNo=222403641539&proxyReferer=https:%2F%2Fm.search.naver.com%2Fsearch.naver%3Fquery%3D%25EC%2595%2584%25EC%259D%25B4%25ED%258C%25A8%25EB%2593%259C%2B%25ED%2599%2594%25EC%2582%25B4%25EA%25B4%2584%25ED%2598%25B8%26where%3Dm%26sm%3Dmob_hty.idx%26qdt%3D1 이 기능] 말씀하시나 본데, 저건 개인이 복사해 놨다가 사용하는 것입니다. 아니면 키보드 어플을 다른 걸로 쓰거나. 아이폰은 안 씁니다만, 말했듯이 편집창에 특수 기호 있다고 표제어에 그걸 권장하진 않죠. 마찬가지입니다.
:::2. 국립국어원의 변경 의도 인용합니다.
:::{{인용문|그동안 글쓰기 환경이 컴퓨터와 인터넷 중심으로 급격히 변화하면서, ‘문장부호’를 현실화해야 한다는 의견이 각계에서 지속적으로 제기돼왔다.(후략)[https://n.news.naver.com/article/016/0000563135]}}
:::아쉽지만 개인 생각뿐 아니라, 요즘 글쓰기 방식이 이렇습니다. 인터넷에서 쉽게 쓰래서 줄임표도 점 3개(...)로 줄이는 판에, 그럼 그걸 따르는 게 낫겠지요. 그리고 웹 접근성은 20년 전부터 신체, 기기 차이로 이야기 나온 사안인데 "내 알 바 아니다"는 좀 아니지 않은가요. 위키백과도 최소한 관공서만큼 유연해야 하지 않겠습니까.
:::3. 문제는 제목 뿐 아닌 인용구에도 전부 일반 따옴표라 말이죠. 봇으로 쉽게 되돌릴 수 있다면 좋겠네요. 아니면 제가 무엇하러 이렇게 굳이 꺼내겠습니까.--[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 8일 (수) 19:24 (KST)
:::아예 하나로 통일하기도 지금 힘든 것 같으니 최소한 책과 신문에 한해서라도 화살괄호 허용하는 게 어떨까 합니다. 요즘 인터넷 쓰는 사람이 화살괄호 많이 쓰는 것도 아니고요.--[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 8일 (수) 19:27 (KST)
::::아이폰 유저입니다. 쉼표 꾹 누르면 꺽쇠 나와요. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 8일 (수) 22:45 (KST)
:::::{{ㄷ|양념파닭}}그럼 그 부분은 제가 잘못 알았군요. 쓰고 계시는 분께 직접 물어볼 걸 그랬습니다. 
:::::그렇다면, 위에 말한 대로 책과 신문 한해서만 쓰는 건 어떤지 싶습니다. 국립국어원의 의중도 어차피 인터넷 세대에 맞춘 변경안이니만큼, 위키백과도 그에 맞추는 게 필요해 보입니다. 일전 [[6.25전쟁]] 등 숫자 사이의 가운뎃점이 마침표로 쓰도록 국립국어원 규정이 바뀐 것도, 줄임표도 점 3개로 변경된 것도 그런 의도니까요. (이것들은 정착되어 가기도 하고요)
:::::인터넷 세대도 점점 늘어나는 만큼, '인터넷' 백과사전인 위키백과도 그 유저층에 적응해야 답보 상태에서 벗어나지 싶습니다. 일전에 위백 일반 문서 제목에 슬래시 안 넣는다는 걸 나무위키에서 보고 이동 요청한 게 좀 충격이라서(...).--2021년 9월 9일 (목) 00:43 (KST)
::::::게임, 만화는 몰라도 영화는 120년 넘게 이어져오고 있는 오래된 매체이기에 화살괄호가 필요합니다. 만화도 웹툰이 아닌 인쇄매체로 된 만화는 화살괄호를 고려해볼 필요가 있고요. 애초에 통일성을 포기하시는 입장이시라면, 화살괄호와 따옴표 두 경우를 적절히 쓰도록 하자는 제 원안에서 벗어나지 않는 말씀이신 것 같습니다. --<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 9일 (목) 12:27 (KST)
:::::::만화의 역사는 에도 시대의 창시자 [[가쓰시카 호쿠사이]]까지 올라갑니다(...). 미국 만화는 남북전쟁 (신문 연재), 아니 마블/DC 히어로 코믹스로 좁혀도 2차 세계대전(1930s 후반)이고요. 어떤 식의 해석이든 최소한 신문 역사만큼 오래되었습니다. "긴 역사"처럼 애매한 기준으로 잡으면 결국 도돌이표고요. 큼직큼직하게 음악/서적 딱 나눠서 하는 게 좋아보입니다. (클래식/팝 처럼 세부 장르마다 다르게 설정하면 또 싸우겠죠) 통일성이 완전히 해결이 안되긴 하지만 일단은 이게 최선인 듯 하네요.
:::::::제가 화살괄호를 피하려 하는 것도 스마트폰 이후 (특히 TV 프로그램, 게임 등) 인터넷 사용자 대다수가 예전 문장 부호를 거의 쓰지 않으니 하는 소리입니다. 그 때문에 국립국어원 규정이 2012년에 처음으로 바뀌고, 웹 접근성 높이라고 관공서마다 하달 내려오는 거고요 (가령 특수 문자 대신 텍스트로 풀어 쓰라거나). 저 규정도 연배 쌓인 출판계와 학계 인사 의견 수렴해서 바꾼 것임에도 따옴표가 인정받고, 가운뎃점 대신 마침표가 들어갈 정도이니 온라인 공간은 오죽할까요.
:::::::최소한, 관공서만큼의 유연함은 갖춰야 한다고 봅니다. 되도록 쉽고 편하게 편집하도록 말이죠. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 9일 (목) 14:58 (KST)
::::::::그러니까 결국은 적재적소의 문제겠죠. 편의성을 위해서라면 따옴표를 쓰고, 명확성을 위해서라면 화살괄호를 쓰면 됩니다. 애초에 발제의 요지는 따옴표만 쓰도록 한 것을 바꿔서 둘 다 허용토록 하는 것이었습니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 9일 (목) 15:05 (KST)
:::::::::주관성이 심해서 그러면 문서 단위로 혼란이 올 겁니다. 나중에 정비하기도 힘들고요. (개인 자율에만 맡겼다가는 프로젝트 단위로 봇 편집해놨더니 '내 문서 왜 건드렸냐' 이런 말 나오기 쉽죠) 편의성은 그나마 국립국어원 규정 의도에라도 밝혀져 있어서 근거라도 대긴 하지만요. 분쟁 날 요소는 최대한 줄이고 싶네요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 9일 (목) 15:26 (KST)
::::::::::그러면 말씀이 책과 신문에 한정하자는 게 되겠는데, 책과 신문도 애초에 디지털 환경으로 전환된 전자책 (내지는 넷상의 수많은 웹 연재작품)과 전자신문 (웹진)이 있습니다. [[나 혼자만 레벨업]]이나 [[디스이즈게임]]은 Reiro님 시각에 따르면 화살괄호가 어울려서는 안될 사례에요. 이런 식으로 특정 매체에 한해서 애매한 허용만 이뤄진다면 더 큰 혼란과 분쟁이 벌어질 수밖에 없고, 진정한 평화를 위한다면 전부 풀어주는 것이 정답이겠지요. 애초에 사실 따옴표로 일괄 통일하는 게 더 분쟁 날 요소라고 생각하긴 하지만요. 본 토론이 증명하고 있듯이. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 9일 (목) 16:08 (KST)
:::::::::::덤으로 '내 문서 왜 건드렸냐'는 말은 문서 사유화인 것 같습니다. 모두의 백과사전인 이곳에서 그 사람이 잘못된 것이니 우려할 필요는 없어 보입니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 9일 (목) 16:36 (KST)
:::::::::::수차례 말씀 드렸듯이 저는 (위의 인용문을 참고했을 때)꺽쇠가 틀린 표기법이 아니기 때문에 기존처럼 꺽쇠로 통일해야 한다고 생각합니다. {{사2|Yxe:h}}께서도 저와 같은 의견이라 생각드는데요. 맞나요? '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 9일 (목) 16:37 (KST)
::::::::::::저도 화살괄호 통일론자이기는 하지만, 일부 영어권 작품 중에서 따옴표가 더 적합해보이는 경우가 있는 건 인정합니다. [[Rose (닥터 후)]]라든지 앨범명을 줄줄이 인용하는 경우라든지.. 영어권 철자법상에서 기울임표로 표기되는 것들은 화살괄호로 일괄 대치하면 되는 것 같습니다만, 다른 한편으로 또 이런 따옴표를 종종 쓰더라구요. 이 부분은 어떨지 싶습니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 9일 (목) 16:46 (KST)
:::::::::::::{{ㄷ|밥풀떼기|양념파닭|Yxe:h}}...모두의 생각이 다 똑같은 게 아니기에 얼마든지 벌어질 수 있는 일이기에 그렇지요. 심지어 한 사람이 아니라 프로젝트 단위로 일어나거나, 또는 양측이 팽팽하게 대립하면 더더욱 힘들고. 참고로 영어권에선 겹화살괄호가 이탤릭체(기울임표), 홑화살괄호는 '''큰따옴표'''로 대체됩니다. 이러니 서로 꼬일 수밖에요.
:::::::::::::양념파닭님 말마따나 틀린 기호는 <u>아니지만</u>, 인터넷 시대엔 너무 낡은 기호입니다. 키보드나 워드, 위키에 화살괄호가 없어서 안 쓰는 게 아니라, 입력하는 데 너무 불편해서입니다. 위에서 말했듯, 나이 많은 학계나 출판계 사람들조차 따옴표 인정한 게 그를 방증합니다. 현재 그나마 활발한 프로젝트가 k pop인데, 참여자 거의 대부분이 [[사용자:Dand music/케이팝 에디터톤/참가자|새로운 문장부호로 배운 세대]]입니다. 학교에서부터 개정된 부호를 가르친 지 오래인데[https://news.naver.com/main/read.naver?mode=LSD&mid=sec&sid1=103&oid=008&aid=0003469451], 위키백과의 구식 문법이 오히려 새로운 사용자에게 거리감을 줄 수 있습니다.
:::::::::::::10년 전인 2011년 학술 논문[https://academic.naver.com/article.naver?doc_id=181813938]에서 보듯, 중1 국어 교과서 3종 결과 작은따옴표가 이미 강조나 서명, 표제의 용법으로 주로 쓰이고 있었습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 9일 (목) 20:51 (KST)
::::::::::::::구식이어도 개정된 표기에 비해 가독성 측면에서 좋다면 굳이 없앨 필요가 없습니다. 입력의 불편성에 대해서는 이미 충분히 의견을 제시한 것 같으니 패스하겠습니다. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 9일 (목) 21:00 (KST)
:::::::::::::::국립국어원과 학계가 직접 의중을 밝힌 따옴표 허용에 비해 그건 좀 주관적인 이유로 보입니다. 편집창을 들락날락할 정도면 키보드로 빠르게 입력 안 되는, 까다로운 특수문자거든요. 그냥 알아서 적응하라기엔 요즘 시대에 안 맞는 표기입니다. --[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 9일 (목) 22:31 (KST)
::::::::::::::::따음표를 쓰건 꺽쇠를 쓰건 편집창은 들어가야하는데 "편집창을 들락날락할 정도"라고 주장하시는 부분에 대해서는 이해가 가지 않습니다. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 9일 (목) 23:01 (KST)
::::::::::::::::::제 말은 키보드가 아니라 편집창에 달린 특수기호 버튼 말하는 겁니다. [[The Boys (소녀시대의 음반)]]를 보세요. 제가 주로 기여하는 음악이나, 영화 등 문서 특성상 화살괄호 도입하면 구성이나 평가, 공연 문단 있는 연예, 대중문화 관련 문서는 한 문장 작성할 때마다 특수기호 버튼 눌러야 합니다. 복잡한 출처 틀도 아니고, 고작 문장 부호 남기려고 마우스 커서 움직이거나 복붙 활용 등 번거로운 과정을 거쳐야 합니다. (10년전 저 문서는 실제로 제가 그렇게 편집했고요.) 
::::::::::::::::::몇년씩 편집한 저조차도 저 당시 편집하느라 정말 귀찮았는데, 가뜩이나 한위백 편집법 어렵다고 타 위키에서 배워 오는 지금 허들을 하나 추가하는 게 옳은지 의문입니다. (참고로 저 당시에도 특수기호 버튼 자체는 있었습니다) 따옴표로도 [[쥴리 (벽화)]]와 같이 충분히 가독성 좋게 만들 수 있습니다. 저기 나온 '쥴리'나 신문 이름에 전부 화살괄호를 넣었다면 제가 편집하면서 배는 더 귀찮았겠지요.-[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 9일 (목) 23:27 (KST)
:::::::::::::::::::앞서도 말씀드렸지만 편의 여부는 기호의 적합성에 영향을 주지 않습니다. 따옴표를 쓴다 하더라도 화살괄호로 바꿔주면 됩니다. 다른 분들도 공감하셨다시피 따옴표는 여전히 혼동될 여지가 다분합니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 10일 (금) 11:28 (KST)

:{{ㄷ|밥풀떼기}} 시각편집기부터 편의성을 고려하여 제작된 통에 편의성을 빼라는 게 무슨 의미인지 모르겠습니다. 사랑방 접근조차 불편했기 때문에 대문 디자인 변경 등 편의성을 고려하자는 총의가 이미 반영되었고, 당연하게도 복잡한 틀 정도가 아닌 이상, 고작 문장 부호로 불편함을 감수하라는 건 인터넷 시대에 역행하는 발언으로 보입니다.(하다못해 논문 쓸 때도 따옴표로 대체하는 세상에 말이죠.) 
저희보다 배 이상은 더 산 학계 분들이 편하게 작성하라면 기꺼이 쓰는 게 옳겠지요. 출판계에서조차 따옴표 인정하니까요. [[쥴리 (벽화)]]에 헷갈리는 부분이 있던가요. 문장형 제목은 영어에서 오히려 더 흔하고, 이탤릭체나 큰따옴표만으로도 잘 구분하고 있습니다.  [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 10일 (금) 13:47 (KST)

:편의성을 빼자는 말이 아니라 화살괄호의 적합성이 월등하기 때문에 쓰자는 겁니다. 화살괄호는 제목 표기만을 위해 채택되었고 그렇게만 쓰이는 데 반면, 따옴표는 인용문을 비롯해 여러 부문에서 사용됩니다. 다른 용도와의 충돌로 혼동이 생길 수 있다는 점은 다른 분들께서도 공감하신 부분입니다. 따옴표로 대체하는 경향이 화살괄호의 적합성을 고려하는 것에 영향을 끼친다고 보지는 않습니다. 따옴표로 완벽히 대체된 상황도 아니고요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 10일 (금) 13:50 (KST)
::마침표나 쉼표 역시 가운뎃점을 밀어내고 현재 위키백과에 정착했습니다. 반면 화살괄호는 아직도 편의상 또는 혼동 등 이유로 부등호 표기로 대체되는 등 문제점이 있고요. 따옴표에 기능 부담이 집중되었다는 비판은 물론 일부 논문에서도 보이나, '혼동을 주는 부호'라는 점에선 화살괄호 역시 문제가 있습니다. 이런 혼동은 인터넷서 '화살괄호' 좋아한다던 사람들이나 ([https://blog.naver.com/gogorealty/221600830877 블로그 예시]), 특히 코딩하는 개발자들에게도 흔히 보이는 사례라([https://blog.naver.com/dlrhkdgh3333/222489418478 블로그 예시]) '그 사람들 잘못'이라 대충 넘어가기 힘듭니다. 저렇게 생각하는 사람이 더 많을걸요. 잘못 썼다가 문법 꼬일 수도 있고. 굳이 그 사람들 잘못으로 돌릴 게 아니라, 사용도 설명도 쉬운 부호 쓰는 게 낫겠지요. 
::곁다리로 국립국어원 규정을 보니... 영화는 원래 홑화살괄호를 사용해야 하는데 전부 겹으로 되어 있네요. 더 찾아보니 천지인 키보드 영향이라는데 이게 뭔진 잘 모르겠네요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 10일 (금) 15:13 (KST)
:::그.. 이게 개발이랑 무슨 연관이 있는지는 잘 모르겠네요. 위키백과 문서 편집은 코딩이 아니지 않습니까 '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 10일 (금) 15:19 (KST)
::::요점은 직종 또는 환경에 따라 '혼동하기 쉬운 부호'라는 겁니다. 문제는 저 환경적 요소가 '인터넷 글쓰기'라는 거고, 위키 특성상 틀이나 디자인 때문에 코딩 배운 사람도 많이 온다는 거죠. (영어판 위키가면 나무위키 영향 때문인지 한국 관련 둘러보기 틀만 아주 휘황찬란한 게 그를 방증합니다. 가령 [[:en:Template:Melon Music Award for Album of the Year|이런 색감]]은 [[적록색약]]자들을 위해 다른 영어판 틀에선 안 쓰거든요. 틀 관련 정책 보다 저도 알아챈 거지만 말입니다.)
::::혹시나 하고 덧붙입니다만, [[:en:Red Doc]] 같은 문서 표제어에 화살괄호 넣겠답시고 부등호 넘겨주기 만들면 기술적으로 문제가 발생한다고 합니다. 그런데 [https://post.naver.com/viewer/postView.nhn?volumeNo=27138089&memberNo=42610428&vType=VERTICAL 리뷰]에서조차 부등호 쓰이는 걸 보면, 화살괄호를 풀어줄 경우 과연 그게 딱 지켜질지는 미지수이긴 합니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 10일 (금) 15:27 (KST)
::::하나 더 추가하자면, 영어판 틀 중 희한하게도 한국 관련 특정 분야 둘러보기 틀 (그것도 가요나 철도처럼 연령대 낮은 취미) 색깔이 굉장히 튀더군요. 보다 보면 어느 순간 한국 쪽에서 온 듯한 아이디가 보이고요. 저 사람들이 화살괄호를 fm대로 알지 <이렇게> 부등호로도 착각할지는 상상에 맡깁니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 10일 (금) 15:40 (KST)
::::그리고 영화 제목이나 싱글 또는 곡 이름처럼 홑화살괄호 또는 작은 따옴표 들어갈 곳에 죄다 겹화살괄호가 쓰이는데, 이건 어느 쪽으로 결정되든 골치 아프네요. 천지인 키보드 영향이라는데, 뭔지는 잘 모르겠습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 10일 (금) 15:48 (KST)

요약을 하자면 1) 입력이 따옴표에 비해 번거롭다 2) 부등호와 구분이 어렵다. 실제로 같은 화살괄호인 (≪) 이 표시는 부등식으로 넘겨주기된다. 3) 1과 2의 문제로 인해, 혼동하거나 편의상의 이유로 편집자가 부등호 편집할 경우 기술적 문제를 일으킬 수 있다. (제목이 'U'인 곡명 등...) --[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 10일 (금) 16:53 (KST)

[[스테이씨]] 문서를 보니 벌써부터 우려했던 부등호 표기가 보이네요. 하...--[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 11일 (토) 00:30 (KST)

:영위백 이야기는 그만 하시고요, 별달리 반박할 거리가 없으니 이젠 부등호와 닮았다는 억지까지 펼치시네요. 유저들이 부등호로 잘못 써가면서까지 화살괄호를 표현하고 싶어한다는 사실도 받아들일 줄 아셨으면 합니다. 영어판 사례 같은 기술적 문제는 극단적인 사례에 한정될 뿐더러, 지금 다루는건 링크 내에 직접 포함되지도 않는 표기에 관한 문제인데 무슨 상관인지도 모르겠네요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 11일 (토) 13:55 (KST)
::혼동 여부가 따옴표 반대 논거 아니었나요? 따옴표야 가독성 개인차로나 넘어가지, [[U (슈퍼주니어의 노래)]]처럼 특정 제목에 부등호 붙거나 인포박스 등에 넣으면 문법이 꼬일 수도 있습니다. 그땐 고치기도 힘들어요. 혼동 주기 싫다는 게 따옴표 반대 논지였는데, 통일도 어렵고 입력도 어렵고 혼동으로 인한 문법 위험까지 감수해야 하는 부호를 왜 써야 하나요. 그때마다 그 사람 탓으로 돌려서 해결된다면 좋겠습니다만, 그러느니 사고 안 날 대체재를 쓰겠습니다. 관리 인원이 한가한 것도 아니고...-[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 11일 (토) 15:47 (KST)
:::부등호와 화살괄호는 아예 이름부터가 다른 별개의 기호인거고요, 둘을 헷갈리는 것은 기호를 헷갈린 거지 용도를 헷갈리는 게 아니에요. 따옴표는 인용문 용도로 훨씬 많이 쓰이고 화살괄호를 대체하려는 용도는 극히 일부에 불과합니다. 잘못 쓴다면 잘못 쓴 것을 고치면 되는 일이지 용도 면에서 혼동성이 강한 기호를 왜 쓰나요. 구더기 무서워 장 못 담그나요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 11일 (토) 16:40 (KST)
::::그러면 더 큰 문제죠. 아예 다른 기호와 너무 유사하다는 건데요. 지금 님 서명이나 인용 틀에  들어간 게 전부 부등호인데, 그말인즉슨 화살괄호가 유지되는 이상 이런 편의상의 부등호 사용은 빈번할 수밖에 없고, 다른 틀과 겹치기에 그 탐색이나 되돌리기를 봇으로 처리할 수가 없습니다. 문장부호 교열에 인력을 더 투입하기도 힘들고요.--[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 11일 (토) 18:12 (KST)
:::::님 기호가 비슷하게 생긴 걸로 치면 쉼표와 마침표도 거의 똑같이 생겼으니 쓰면 안 되는 거네요. 기호의 적합성은 생김새로 판단할 게 아니고요, 비슷하게 생긴 다른 기호로 잘못 썼다면 고쳐주면 되는 거에요. 그리고 위키백과가 무슨 공장 경영하듯 돌아간다고 생각하시는 거에요? 단순히 백과사전 맞춤법 규범 정하는 일 가지고 인력을 투입한다느니 마느니.. 착각하시는 모양인데 위키백과는 경제계획이 아닙니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 12일 (일) 18:12 (KST)
::::::Reiro님, 밥풀떼기님 두 분 모두 더 나은 위키백과를 위해 토론해주셔서 존경합니다^^ 읽어보니, 부등호로 잘못 표기했을 때 위키텍스트 오류가 나서 일일이 고쳐야 한다는 게 참 한숨이 나오네요. (차라리 우리나라가 「」이런 걸 더 많이 썼으면ㅠㅠ) 따옴표로 통일한다면 이런 문제점이 상당히 해결될 것 같아요! 그런데 화살괄호를 금지하는 것도 한숨이 나옵니다. 이미 위키백과에 너무 많은 화살괄호가 쓰이고 있어서 이걸 또 교정하는 것도 어려우니까요.<ref>{{웹 인용 |제목=제목에는 따옴표가 |웹사이트=웹사이트에는 화살괄호가 |인용문=인용문에는 또 따옴표가 쓰이는 이 틀도 두 문장부호를 통일한다면 문제가 되겠죠}}</ref>{{각주}}
:::::# 금지하는 것도 한계가 있으니, 우선 더 많은 사용자들에게 이 문제의 심각성에 대해 알리고 부등호 사용에 주의를 주면 이런 문제가 줄어들지 않을까요? (물론 이미 많이 주의를 주셨을 거라고 생각합니다. 하지만 저도 이 문제에 대해 몰랐었거든요)
:::::# 아 그리고 이건 한국어 위백만의 문제는 아닌 것 같아요. [[고전부 시리즈]] 문서는 한국어판, 일본어판, 중국어판 문서에서 모두 화살괄호를 사용하고 있네요. 다른 언어판에서 이런 문제를 어떻게 대처하는지 확인해보는 것도 좋을 것 같아요. --[[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 12일 (일) 20:47 (KST)
:::::#:{{ㄷ|밥풀떼기}} 마침표 때문에 기술적 오류가 생기면 아마 금지했겠죠. 국립국어원도 그렇기에 일반 키보드로도 한 번에 입력 가능한 기호들만 허용해 준 것이고요. 부등호 오류는 실제로도 발생 가능성이 있는 데다, 틀에 부등호를 많이 쓰는 위키 특성상 봇을 이용한 조사도 어렵습니다. 미안합니다만, 관리자 업무는 사용자 차단과 문서 삭제만 있는 게 아닙니다. 정비 인원이 많다면 모를까, 틀의 사용이 제한된다면 그마저도 버겁지요. 더군다나 헷갈리는 부호라면, 그것도 입력상 불편으로 뻔히 예상되는 문제점이 있다면 지적할 수밖에 없다는 겁니다. 
:::::#:참고로 덩치 큰 위키에선 (특히 규격화 쉬운 음반, 영화 등) 이미 분야별로 프로젝트, 태스크포스 등이 마련되어 있습니다. 영화 등 규격화가 쉬운 분야는 아예 분업화 수준으로 문서를 찍어낼 수 있고요. (영어판 "[[샹치와 텐 링즈의 전설]]"이 개봉도 전에 출처 60개 쯤 달리고, 캐스팅 및 제작 문단 마련해 놓은 거 보면 그런 조직력이 좀 부럽더군요) 한국어판도 작은 범위 내에선 봇 편집이나 트윙클 등, 이미 '공장 운영' 비스무리하게 돌아가는 것도 많습니다. 그게 아니라면 저희가 모든 문서에 적용되는 편집 지침 토론 자체를 하지 않았겠죠.
:::::#:{{ㄷ|Uconhe}} 그건 일본, 중국 키보드로는 전각 문자인 화살괄호 편이 더 편하기 때문입니다. 따옴표나 일반 괄호()도 전부 전각처리돼서 한 칸 떨어져 보이는 등 어색하기 때문이죠. 일본 영화 제목에서 물결표가 많이 보이는 이유 (가령: "미생~기대제로의 신입사원~") 역시 일반괄호가 어색하기 때문입니다. 또한 사용자 자율에만 맡기는 것 치고, 제대로 돌아갔던 적은 전무하다고 말할 수 있습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 12일 (일) 21:11 (KST)
:::::::::{{ㄷ|Reiro}} 부등호 기호를 일일이 교정하기 힘들고, 위키백과의 작업이 인력이 투입돼서 진행된다는 말씀을 해주셨어요. 그래서 이젠 화살괄호를 따옴표로 모두 바꾸자는 의견에 찬성합니다. [[틀:방탄소년단]]이 보기에 좋은 것도 찬성하는 이유 중 하나입니다. -- [[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 12일 (일) 23:31 (KST)

:::::::::{{핑|Reiro}} 지금 링크 밖의 표기에 대해서 논하고 있고 기술적 오류는 전혀 연결지을 상황이 아닌데 자꾸 거론하시네요. 부등호랑 헷갈리는게 문제라면서요. [[백토:편집 지침#작품 제목 표시에 쓰이는 부호 규정의 개정 제안|국립국어원이 언제 한번에 입력가능한 기호들'''만''' 허용해주나요?]] 또 사실왜곡 들어가깁니까? 자꾸 무슨 관리자가 모든 위키백과 관리를 떠맡는 중요한 직책이라 착각하시는데 사실도 아닐뿐더러 기호 표기 바꾸는 것은 일반 사용자들도 얼마든지 참여할 수 있는 문제고요, 계획적으로 나설 만한 사안이 아니에요. 토막글이 지금 18만개가 넘어가는데도 방치되고 있는 판에 기호 가지고 뭘 그렇게 난리치시는지. 입력상 불편은 지금 사실상 키보드로만 편집하는 님 말고 주장하는 사람이 어디 있나요. 그러니 개인적인 사유란 소릴 듣죠.
:::::::::{{핑|Uconhe}} 토론에 참여하시기 전에 [[백토:편집 지침#작품 제목 표시에 쓰이는 부호 규정의 개정 제안|발제문에 소개된 국립국어원 규정]]부터 먼저 읽어보시길 권합니다. '''겹화살괄호를 쓰는 것이 원칙'''이라 되어 있어요. 그게 반영되지 않고 따옴표만을 쓰도록 한 게 문제가 되어서 이번에 개정하려는 거구요. 칭찬하신 방탄소년단 틀도 애초에 규정에서는 여러번 이어 쓸 때에는 화살괄호를 생략하도록 했기 때문에 저렇게 처리되는 게 맞습니다. 부등호 기호는 가끔 가다 벌어지는 착오일 뿐이며 그 빈도도 극히 적기에 손쉽게 고칠 수 있고, 또 기본적인 의미와 사용의도는 화살괄호와 똑같다는 점을 명심하셨으면 합니다. 위키백과 작업은 어떤 인력이 상시에 투입되어서 해결되는 것도 아니구요. 무엇보다 따옴표가 다른 사람 발언을 인용할 때 주로 쓰이는 점에서 혼란을 불러일으킨다는 점을 생각해 보시기 바랍니다. --<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 13일 (월) 00:38 (KST)
::::::::::{{ㄷ|밥풀떼기}} 말을 잘못했군요. '새로 추가된 부호들'은 편의성이 고려하여 그리 되었다는 이야기를 하고 싶었습니다. 아울러 '자유로운 참여'에 맡기자는 논의의 끝은 100%라고 해도 될 정도로 차후 분쟁을 야기하거나 방치되어 왔습니다. 님 말대로, 토막글도 방치되는 판에 이런 문장 부호의 오류는 어떻게 하나하나 검증할까요. 본래라면 관리자나 위키프로젝트가 할 일이긴 합니다만, 알다시피 둘 다 인력 수급이 잘 되지 않고 있습니다. 오죽하면 5월에 제가 삭제 신청한 문서를 2개월 뒤 제가 관리자되고 지웠겠습니까. (스레딕이었던가... 출처를 찾을 수 없어서 지웠습니다) 위키백과는 제 개인 블로그 크기 웹사이트가 아니기에 발생하는 문제입니다.
::::::::::하물며 그냥 헷갈리는 부호("")와, 헷갈리기 쉬우면서 기술적 문제도 우려되는 부호(<>)가 있다면 저는 리스크 적은 쪽을 택하겠습니다. 물론 모두가 조심하면 문제가 없겠으나, 키보드 사용이 더 익숙한 일반 사용자들이 부등호의 기술적 결함을 명확히 인지하여 굳이 입력이 불편한 화살괄호를 하나하나 택하리라는 것은 지나친 희망 사항입니다. 일반 편집에서도 오탈자로 괄호 누락은 빈번하게 발생하며, 그로 인한 문법 오류 수정은 인력을 필히 요구한다는 것입니다. 이 의견 요청 메시지에서조차 부등식 기호(≪)가 쓰이는 형국에 사람들이 홑화살괄호와 부등호를 착각할 가능성은 충분히 높고, 그로 인한 오류는 위백 공동체 전부가 보게 됩니다.
::::::::::추가하자면, 일단 화살괄호를 원칙으로 한 것은 기존 출판사의 관행을 존중했기 때문으로 보입니다. 문장부호 관련 지침 변경은 이것이 처음이라, 그동안 시대에 뒤떨어진다는 비판이 있었기 때문입니다. 이런 상황에서 한번에 기존 것을 무효화하면 무리가 있을 테니까요. 이것이야 추측이니 그렇다 쳐도, 국립국어원이 따옴표 도입 등에 대해 널리 알려진 의도는 '인터넷 글쓰기'에 맞춘 문장부호 현실화입니다.[https://n.news.naver.com/article/016/0000563135] [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 13일 (월) 12:14 (KST)
:::::::::::자꾸 인터넷 글쓰기 거론하시는데 국립국어원이 그렇게 가정한 건 일반 키보드상에서 바로 입력할 수 없는 상황을 감안한거고 그마저도 애초에 화살괄호가 원칙이라는 것을 남겨뒀어요. 근데 이미 화살괄호 입력이 충분히 배려되어 있는 위키백과에서 뭐하러 국립국어원의 전제를 따라야 합니까? 화살괄호는 여느 출판사의 관행에서 그친 게 아니라 오래토록 제목 표기에 있어 가장 적합한 기호임을 사회적으로도 충분히 인정받아왔었다는 사실, 그리고 애초에 그렇게 규정해왔던 국립국어원에서도 무시하기 어렵다는 사실은 묵살하시는가 보네요.
:::::::::::님 분쟁이니 인력투입이니 하는데 솔직히 따옴표로 바꾸는 일부터가 인력 낭비거든요? 앞뒤가 맞는 이야기를 좀 하시죠. 기호의 표기는 등재기준이나 중립성 같이 개개인적인 사안에서 분쟁을 겪을 정도로 중대한 편집행위가 아니에요. 분쟁이 있다면 지금 이 토론처럼 표기 자체를 어떻게 정하느냐의 문제겠죠. 어느 지침이건 적용될 원론적인 이야기로 화살괄호의 적합성을 왜곡하지 마시기 바랍니다. 인력 수급 이야기도 그만 하세요. 지금 본인이 위키백과의 지배자이고 어떤 수하들을 부리는 입장인 것처럼 들립니다. 아니면 님이 단단히 착각하고 있는 거고요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 13일 (월) 13:40 (KST)
::::::::::::확실히 '인력 동원' 이런식의 단어는 거부감이 확 듭니다. 마치 따음표 안이 통과된다면 위키백과 사용자들이 무조건적으로 표기 변경하는데에 시간을 할애해야 한다는 소리로도 들립니다. Reiro님께서 모든 문서를 돌아다니며 직접 손수 변경하시는 것이라면 모르겠지만, 그게 아니라 다른 분들의 도움을 청하실 거라면 그러한 단어 사용은 지양하시는 것이 옳다고 봅니다. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 13일 (월) 13:51 (KST)
:::::::::::::그렇죠. Reiro님은 지금 경영회의 내지는 대통령 선거에 어울릴법한 위험한 발언들을 하고 계십니다. 암만 관리자라지만 유저들을 언젠가 발생할 골칫거리라고만 보는 전제도 문제가 있네요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 13일 (월) 14:00 (KST)
::::::::::::::{{ㄷ|Reiro}} 부등호로 오탈자가 생길 수 있다고 지적해주시고, [[위키백과토론:편집 지침/보존문서4#화살괄호와 따옴표의 문제|이전 토론]]을 시작해주셔서 감사합니다! (예리하시네요^^ [[Permission to Dance|저도 음악 관련 문서 편집할 때]] 살짝 불편한 감이 있었어요ㅋㅋ) Reiro님께서 사도바울님, 메이님과의 이전 토론에서는 화살괄호를 일부 인정해 주셨는데, 아예 한 쪽으로 통일하는 쪽으로 생각이 바뀌신 것 같네요. 하지만 화살괄호로든 따옴표로든 한 쪽으로 통일하자는 의견엔 개인적으로 전 찬성하지 않습니다. 다른 분들도 같은 생각이신 것 같아요!
::::::::::::::{{ㄷ|밥풀떼기}} 화살괄호 금지에 저도 반대합니다. 특히 따옴표로 바꾸는 게 너무 힘들다는 점에 가장 동감해요. 밥풀떼기님께서 맨 위에 하신 규정 개정에 찬성합니다! -- [[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 13일 (월) 15:02 (KST)
:::::::::::::::{{ㄷ|Uconhe}} 화살괄호야 봇으로 돌리면 되는 문제기는 합니다. '한 문서' 단위면 이건 또 싸움날 거고요. 일전 프로젝트 단위로 나누었는데도 의견이 갈리는 걸 보면, 한 문서 단위는 무리입니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 13일 (월) 15:08 (KST)
::::::::::::::::{{ㄷ|Reiro}} 화살괄호와 따옴표를 중복 허용해주면 편집하는 사용자 간에 다툼이 벌어질 수 있다는 것도 이해가 되네요. 한쪽이 결국 양보해야 하니까요. 하지만 저는 반대로 이해했어요. 한위백 전체에서 통일하는 게 한 문서 단위로 통일하는 것보다 다툼이 크지 않을까요? 더 많은 사람들이 통일된 규정에 찬성해야 하니까요. -- [[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 13일 (월) 15:25 (KST)
::::::::::::::{{ㄷ|밥풀떼기|양념파닭}} 인력이라는 뜻이 이렇게 받아들여지는군요. 정확히 말해서는 관리 프로젝트 (한국어판은 적지만) 참여자가 분명 필요하다는 의도였습니다. 표현에 더 유의하겠습니다.
::::::::::::::인터넷 기기는 단순 키보드부터 스마트폰, 아이패드 전부 포함할텐데요. [https://search.naver.com/search.naver?where=view&sm=tab_jum&query=%EC%84%9C%ED%8F%89+%3C%3E&nso=so%3Ar%2Cp%3Aall%2Ca%3Aall 여기 있는] [https://search.naver.com/search.naver?sm=tab_hty.top&where=view&query=%22%3C%EC%83%B9%EC%B9%98%EC%99%80+%ED%85%90+%EB%A7%81%EC%A6%88%EC%9D%98+%EC%A0%84%EC%84%A4%3E%22&oquery=%22%3C%EC%83%B9%EC%B9%98%3E%22&tqi=hgJDBsprvxZssSdP4C0ssssstWw-390646&nso=so%3Ar%2Cp%3Aall%2Ca%3Aall&mode=normal 분들]이 모두 키보드 사용자라는 건가요. 저도 추측에 가까운 이야기는 추측이라고만 합니다. 
::::::::::::::밥풀떼기님이 어떻게 생각하시든, 관리에는 분명 충분한 양의 참여자들이 있어야 합니다. 화살괄호는 그나마 거의 일관되게 편집되어 봇 편집으로도 전환 가능합니다 (이건 일전 저의 한국 영화 봇 편집 요청으로 증명했습니다). 부등호는 틀 문법 때문에 그게 안 되고요. 괜히 다른 언어판에 정비 관련 프로젝트가 있겠습니까. 편집과 독서라면 몰라도, 관리는 꽤 지루한 일입니다. 습관, 또는 실수로 부등호 사용하는 일부 사용자를 탓하기보다, 엄연히 발생할 수 있는 정책적 결함을 미리 방지하는 게 낫다 생각하는 편입니다. 저는 문제 발생 '가능성'을 이야기했지, '유저'를 주체로 놓지는 않았습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 13일 (월) 15:04 (KST)
:::::::::::::::여기는 위키백과로 네이버 블로그의 사례를 들고오기에는 부적절하다 봅니다. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 13일 (월) 15:55 (KST)
::::::::::::::::{{ㄷ|양념파닭}} '인터넷상의 사용'을 보여주고 싶은 겁니다. 멀리 가지 않아도 [https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%8A%A4%ED%85%8C%EC%9D%B4%EC%94%A8&type=revision&diff=30247884&oldid=30207529&diffmode=source 스테이씨]의 예시가 있으니까요. 아예 뜬금없는 곳[https://ko.wikipedia.org/wiki/%EA%B9%80%EC%9A%A9%EB%82%A8_(1970%EB%85%84)]에서 튀어나오기도 하고요. 
::::::::::::::::{{ㄷ|Uconhe}} 편집 지침이 출판사로 치면 맞춤법 같은 것이라 통일성이 중요할 듯 합니다. 저도 그 당시엔 그냥 위키프로젝트대로 맡기자 생각했는데... 그게 옳았던 것인지 회의감이 들고 있네요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 13일 (월) 18:15 (KST)
:::::::::::::::::스테이씨의 경우 제가 한 것처럼 수정하면 될 일인 것 같고, 후자는 뜬금 없긴 하네요. 법인에 애당초 꺽쇠를 붙이는게 맞는 표기인가요? '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 13일 (월) 18:41 (KST)
::::::::::::::::::국립국어원 규정상으론 회사, 상표명에 홑화살괄호나 작은따옴표를 붙일 '수는' 있습니다. 문제는 현행 화살괄호가 지속되는 한, 부등호가 나올 확률이 높다는 거죠. 현재 알찬글 올라간 대학교 문서 ([[고려대]] 등)에 학부명 전부 나열해 놓으니 다른 대학교 문서에서도 그러려고 하더군요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 13일 (월) 20:45 (KST)
:::::::::::::::::::토론 문단명에 따라 본 토론은 영화, 책, 드라마 등에 해당하는 '작품'에 국한된다고 생각합니다. 법인은 별개 사안이라 보네요. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 13일 (월) 20:59 (KST)
::::::::::::::::::::...다른 분야라고 오류가 사라지는 것이 아니니 문제지요.--[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 14일 (화) 13:01 (KST)

::::::::::::::::통일성에 대해 생각해 보았는데, 예를 들어 [[슈퍼주니어#2006년 ~ 2007년: 〈U〉, 《Don't Don》, 상업적 성공]]에는 〈U〉라고 쓰여 링크를 타고 [[U (슈퍼주니어의 노래)|본문]]에 들어갔는데, 정작 문서에는 'U'라고 쓰여 있으면 혼란스러울 것 같습니다. (이건 Reiro님께서 잘못했다는 말이 아닙니다. 오히려 문서명에서 싱글과 앨범을 구별해주시고 혼란을 없애주셔서 감사합니다.) 만약 밥풀떼기님 말씀대로 문서 단위로만 표기를 통일하고, 각 문서에서 화살괄호를 쓸지 따옴표를 쓸지는 사용자들의 자유에 따른다면, 이런 게 한두 가지가 아닐 겁니다. 즉 문서 단위가 아니라 좀 더 큰 단위에서 통일이 되어야 혼란이 나름 줄어들 수 있다는 말입니다.
::::::::::::::::하지만 Reiro님께서는 여러 이유로 따옴표를 지지하시고, 이전 토론부터 쭉 보니 사도바울님, 밥풀떼기님, 양념파닭님처럼 화살괄호의 사용을 찬성하시는 분, 메이님처럼 중립적이신 분들이 계십니다. 통일성을 유지하는 게 중요하지만, 많은 의견이 있다 보니 저는 각 분야 단위로 표기가 통일되도록 제안합니다. 이건 '예시'이고 각 분야별로 표기를 어떻게 분배할지는 토론이 필요할 것 같습니다.
::::::::::::::::{{인용문|1. 영화, 만화 등 영상은 따옴표 ('분류:한국 영화'에 따옴표가 많음)
:::::::::::::::::2. 기악곡, 클래식 음악, 악보집, 노래, 앨범 등 음악 관련 모든 문서는 화살괄호, 로마자는 따옴표 (압도적으로 화살괄호가 많음. [[프토:고전음악#문서_내_작품의_서술방식에_대해]]도 참고해주세요)
:::::::::::::::::3. 책, 법률, 문학 작품, 또는 책 속의 장(챕터)는 화살괄호 (압도적으로 화살괄호가 많음)}}
::::::::::::::::"책과 법률에 한해서만 화살괄호로 나눈 것도 비판받았는데, 하위장르별로 표기가 갈리면 더 쉬운 따옴표로 바꾼 의도와도 거리가 멀어집니다. 특히 일반인들에게 '슈베르트의 작품 《겨울나그네》와 이를 이안 보스트리지가 연주한 "겨울 나그네"를 구분'하면서 편집하라는 것이 과연 가능한가...도 의문입니다. 같은 음악도 (대중문화라 하지 말고 그냥 음악이라고 할 걸 그랬네요) 장르따라 표기가 갈리면 오히려 더 혼란스러워집니다. 그러면 저희 토론이 문제가 아니라, 다른 사람들이 복잡하다고 이야기 나올 거예요."라고 Reiro님께서 말씀하셨습니다. 이처럼 각 분야별로는 통일이 이뤄져야 합니다. 그러나 화살괄호 쪽이나 따옴표 쪽 중 한 쪽의 의견만 따라서 전부 통일할 수는 없어서, 타협안을 제시해서 분야별로 분배하는 게 제 의견입니다. 제가 여기 토론하시는 분들 중에서 위키백과 경력이 가장 짧기 때문에 개인적인 의견으로만 봐주세요~^^ --[[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 14일 (화) 08:12 (KST)
:::::::::::::::::한국영화 문서에 따옴표가 많은 것은 따옴표로 일괄 통일해버린 본 지침 통과 이후 작업이 진행되어버렸기 때문이며, 원래는 전부 화살괄호로 되어 있었습니다. 바꾼 결과를 근거로 삼는 Reiro님의 주장은 부적절하다고 생각되며 되돌리는 것이 마땅합니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 14일 (화) 08:56 (KST)
::::::::::::::::::저도 처음엔 이런 식의 분류를 생각했는데, 위에서 보니 '만화책' 등은 이렇게 나누기 힘들겠더군요. (요즘은 예전 만화가 웹툰으로도 나와서..) 예전 봇 작업하려다 그만둔 것도 계속 문서 내에 책, 게임, 영화 등 여러 분야의 것들이 겹쳐서 이의제기가 나왔기 때문이고요. 또한 로마자+한글이 섞인 표제어는 의외로 많습니다. 
::::::::::::::::::그리고 밥풀떼기님, 윗분 저 아닙니다.--[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 14일 (화) 13:01 (KST)
::::::::::::::::::그리고 Uconhe님, 되돌리신 예전 토론 목록 다시 복구 가능할까요? 참고하는 데 좋을 것 같아서요. 덧붙이자면, 한국에서 문장 부호 교육 논의가 이뤄진 것은 초창기를 제외하면 2012년 개정안 착수가 아마 처음일 겁니다. 그러니 예전 표기가 남아 있을 수밖에요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 14일 (화) 13:04 (KST)
:::::::::::::::::::{{ㄷ|Reiro}} 내용이 너무 길어 토론에 담기 어려워서, [[사용자:Uconhe/연습장#백토:편집 지침]]으로 옮겼습니다. 참고해주신다니 감사합니다!
:::::::::::::::::::{{ㄷ|밥풀떼기}} 따옴표 쪽으로 완전히 통일한다는 것에 대해서 저도 반대하고, 문서 단위에서 우선 표기가 통일되어야 한다는 것에 대해 밥풀떼기님과 같은 생각입니다. 혹시 음악, 영화, 책 같은 분야별로 표기를 통일하는 것에 대해 어떻게 생각하시나요? 참고로 위에서 제안한 예시는 '이런 식으로 분야가 나뉠 수 있다'는 예시일 뿐, 영화에 따옴표를 찬성한다는 말은 아닙니다. -- [[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 14일 (화) 15:42 (KST)
::::::::::::::::::::제가 처음 통일성을 주장한 이유가, 문서 단위로 섞이면 결국 지침 없는 것이나 똑같다는 것이었어요. 문서 사유화 여지도 있다는 것과요. 
::::::::::::::::::::또한 인터넷 상에선 화살괄호가 부등호 표시로 자주 대체되거나 혼동된다는 점과, 로마자와는 그다지 어울리지 않는다는 점이 있겠네요. 무엇보다, 봇 편집 시에 만일 다른 분야의 문서가 하나라도 링크되어 있다면 돌리기도 애매합니다. (영화 문서 편집이 진행되지 않던 게 이 때문이었어요). [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 14일 (화) 15:56 (KST)
:::::::::::::::::::::그런 심각한 문제점이 있었다니ㅠㅠ 따옴표로 통일된다면 좋은 점이 정말 많다는 걸 더욱 더 느끼게 됩니다. 하지만 저 포함해서 여러 사용자들이 그것에 반대하는 이유는 대부분 하나로 같을 겁니다. 위키백과의 글을 이해하기 어려워질 거라는 거죠.
:::::::::::::::::::::{{인용문|"동아일보" 측은 "조선일보"가 "동아일보"의 '대통령 선거를 앞두고... 지지율은?' 기사에 대해 "편향적인 내용을 담고 있다"고 비난했다.<br /> '뿌리 깊은 나무'로 시작하는 "용비어천가"의 '제2장'은 잘 알려져 있다.<br />'불타오르네'는 방탄소년단의 음반 "화양연화 Young Forever"의 타이틀 곡이다.}}
:::::::::::::::::::::만약 이 문장이 한국어에서 말이 다 됐다면 따옴표로 안 바꿀 이유가 없죠~ 얼마나 위키백과에 잘 맞는데요! 이게 토론하시는 분들이 화살괄호를 포기할 수 없는 가장 큰 이유라고 생각하고, 이래서 제가 분야별로 표기를 다르게 하는 타협안을 제시한 겁니다. (참고 동아일보, 조선일보 이건 사실과 무관합니다) --[[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 14일 (화) 18:54 (KST)
::::::::::::::::::::: 님 언급한 건 Uconhe님께서 분류:한국영화 문서에 따옴표가 적용된 게 많다는 근거를 채택했기 때문인데, 애초에 한국영화 분류 내 문서들을 처음 언급하며 근거로 내세운 건 Reiro님이기 때문입니다. 잘 아시면서 왜 그러시죠. 부등호로 대체되는 것은 기본적으로 오타의 범주에 속하며, 기호의 적합성에 영향을 줄 사안이 아닙니다. 봇 편집이 안되는 사례가 발생하면 독자와 유저의 영역으로 넘기면 되는 것이고요. 개인적인 느낌은 제발 삼가해주세요. --<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 14일 (화) 21:34 (KST)
::::::::::::::::::::::{{ㄷ|밥풀떼기}} 그 사실을 모르고 여기에 한국 영화를 언급해서 죄송합니다. 저는 이런 분야별로 표기를 나누는 방법도 있다고 예시를 들기 위함이었습니다.
::::::::::::::::::::::밥풀떼기님께서는 맨 위의 제안에서 사용자의 자율에 따라 화살괄호와 따옴표를 선택할 수 있도록 제안하셨습니다. 그런데 분야별로 표기를 통일하는 것에 대해 어떻게 생각하시나요? 저는 한 분야에서 문서를 오가다가 갑자기 다른 표기가 나타나면 혼란스러울 것 같기 때문에 찬성합니다. 예를 들어 어디선 'U', 어디선 〈U〉 이렇게 나타날 수 있다는 점이 말이죠. -- [[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 15일 (수) 07:19 (KST)
:::::::::::::::::::::::좀전의 답변은 Reiro님께 드린 것임을 먼저 밝힙니다. 다른 분의 의견을 인용하는 것은 죄송한 일이 아닙니다.
:::::::::::::::::::::::영화 문서도 원래는 화살괄호로 표기했습니다. 그게 더 적합하고요. 본 지침에서 따옴표로 정한다고 개정되기 이전까지 한위백 내에서 따옴표를 쓴 사례는, 영어판 문서를 번역해 들여오는 과정에서 따옴표 표기를 바꾸지 않았거나, 일부 영미권 제목 등에서 더 어울려 보인다는 느낌과 판단에 따라 차용된 경우가 대부분이었습니다. 이들마저도 기존 편집지침에 따라서 화살괄호로 바꾸는 게 일반적이었구요.
:::::::::::::::::::::::저는 위에서 밝혔다시피 영미권 제목등지에서 어울려 보이는 경우가 있다면 따옴표를 써도 된다고 봅니다. 또 화살괄호를 입력할 수 없는 경우 (키보드만 된다 하더라도 한자+ㄴ로 쉽게 입력되지만)에는 본인이나 다른 분들 내지는 봇의 수정을 기다린다는 조건 하에서 따옴표로 임시표기해도 될 겁니다. 하지만 많은 분들께서 통일성을 중시하시는 만큼 한쪽 기호로 통일해야 하는 부분에 있어서도 동의합니다. 그러나 결국엔 화살괄호가 제목 표기에 있어 가장 기본적이고, 국립국어원의 "원칙"이고, 또 전체적으로 가장 적합하기 때문에 화살괄호로 통일하는 것이 마땅할 겁니다. 위에서 통일성이냐 따옴표냐 둘 중 하나를 택하자고 줄기차게 주장한 이유가 여기에 있습니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 15일 (수) 09:45 (KST)
::::::::::::::::::::::::1. [[백:삭토]]의 전례를 보면 알겠지만, '한 번에 문서 2개 이상 발의 금지' 조항이 수립되기 이전 남발되었던 대량 삭제 토론의 결과는 길게는 1년 넘게 끌다 '각자 판단한다'는 애매한 결론에 도달했습니다. 기록상 이런 식으로 흐지부지된 토론 이후 문서가 정리된 적은 단 한번도 없습니다. 밥풀떼기님이야 의견 내고 이후는 상관없을지 모르겠는데, 나머지 문법 정리는 결국 관리 인원의 몫입니다. 
::::::::::::::::::::::::2. 개인적인 느낌보다 국립국어원의 변경 의도에도 직접 드러났다고 여러번 이야기했습니다. 인터넷 상의 글쓰기에는 지나치게 불편한 감이 있다고요. 심지어 문장 부호때문에 한 문장 쓸 때마다 편집기 위로 왔다갔다 해야 하는 번거로움도 있고요.
::::::::::::::::::::::::3. 아울러, 화살괄호를 부등호로 치환해서 쓰는 문제는 일부 유저의 일탈이 아니라, 현재 국립국어원 규정에서조차 그대로 통용되는 사례이기도 합니다.[https://kornorms.korean.go.kr//regltn/regltnView.do?regltn_code=0001&regltn_no=776#a776 이 문서]의 화살괄호들은 겉보기와 달리, 실제로는 부등호 표시를 Ctrl+k해서 검색하면 일치한다고 나오죠. 여기서도[https://www.korean.go.kr/front/onlineQna/onlineQnaView.do?mn_id=216&qna_seq=142051] 그 문제를 지적하고 있고요. 또한 [http://www.workroompress.kr/books/micro-typography-punctuation-and-numbers 폰트 제작자]가 이미 2015년에 지적했듯, "키보드 자판에 있는 부등호(< >) 기호가 흔히 원래의 홑화살괄호(〈 〉)를 대체하는 현재의 상황" 때문에 서체 개발시 이를 반영하여 일부러 높이와 각도를 다르게 해야 한다고 주장하고 있습니다. 쉽게 말해, 현재 대중은 부등호와 화살괄호를 구분하지 못하며, 현행 표기가 계속될 경우 편집시 착각을 불러올 수 있습니다. 이로 인해 오류가 생길 가능성이 높아지고요.
::::::::::::::::::::::::4. 밥풀떼기님은 부등호 문제를 일부 개인의 오타로만 규정하나, [http://koreantypography.org/wp-content/uploads/thesis/kst_j4_3.pdf '대다수의 회사']들이 부등호를 화살괄호로도 병행 가능하게끔 폰트를 조정하는 등, 결코 일부가 아님을 알 수 있습니다. 문제는 부등호 기호 사용이 위키백과에 문법적 오류를 야기하기  쉽다는 것이죠. 저희가 통제 불가능한 대중의 관습을 교정하는 것보다, 착각을 줄이기 위해 위백 내 부호를 바뀐 국립국어원 규정에 맞춰 현실화하는 것이 부담이 덜할 것입니다. 항상 말합니다만, 비효율은 미덕이 아닙니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 15일 (수) 12:28 (KST)
:::::::::::::::::::::::::1. 관리 인원의 몫이라는 발언인즉슨 기호 표기 수정이 관리자들만 편집할 수 있단 소리로 들립니다. 위키백과에서 관리 인원이라는 건 존재하지 않습니다.
:::::::::::::::::::::::::2. "입력하기 불편하다", "번거롭다"는 것은 분명 Reiro님의 발언이며, 개인적인 사유입니다. 국립국어원의 견해는 화살괄호가 원칙이라는 것입니다.
:::::::::::::::::::::::::3. 오타는 일탈이라고 생각하지 않습니다. 고쳐주면 되는 일입니다.
:::::::::::::::::::::::::4. 타이포그래피적인 면에서 폰트 제작시 문제점에 관한 연구를 이 자리에 끌어들이는것도 참 신기하네요. 일부가 맞으며, 기호의 적합성에 영향을 주지 않습니다. 문법적 오류의 문제를 줄기차게 주장하시는데, 링크 내의 표기가 아닌 바깥의 표기를 지금 토론에서 다루는 만큼 그 상황에서의 오류 사례들을 찾아주시길 바랍니다. 비효율적이라고 주장하면서 더 혼란스러운 기호로 바꿔버리자는 독단적 태도도 미덕은 아니죠. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 15일 (수) 13:00 (KST)
::::::::::::::::::::::::::보고 싶은 부분만 보시는 것 같아 다시 말씀드립니다. [https://kornorms.korean.go.kr//regltn/regltnView.do?regltn_code=0001&regltn_no=776#a776 현재 국립국어원 규범]의 화살괄호조차 부등호 기호로 표시될 정도로 일반인들은 구분하기 어려우며, 이는 [http://koreantypography.org/wp-content/uploads/thesis/kst_j4_3.pdf '대다수의 회사']가 폰트에 반영하는 등 결코 일부의 일탈이 아닙니다[http://www.workroompress.kr/books/micro-typography-punctuation-and-numbers]. 국립국어원조차 파악 못하는 문제를 일반 사용자가 어떻게 딱딱 구분한다고 자신하시죠? 
::::::::::::::::::::::::::아울러 해당 문법적 오류가 현재 발생하지 않았다고 해서 그를 권장하는 것은 더더욱 아니며, 이는 [[:en:Wikipedia:Naming conventions (people)]] 도입부의 부등호 표시가 원문 편집창에서는 '<nowiki>&It;'</nowiki>, <nowiki>'& gt;</nowiki>' (필요상 띄어 씀)로 굳이 문법을 사용하여 표기된 것으로 드러납니다. 일반인들이 코딩 문법이나 그 문제점을 적확히 파악하고 대체 표기를 사용해주리라는 건 지나친 희망사항이고요. 영어판을 쳐다보기도 싫으신 건 아시겠습니다만, 한위백이든 영위백이든 같은 소프트웨어라는 건 인지하셨으면 좋겠습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 15일 (수) 13:53 (KST)
:::::::::::::::::::::::::::보고싶은 부분만 보는 게 아니라 토론 흐름과 맞지 않는 예시니까 그렇죠.
:::::::::::::::::::::::::::부등호와 화살괄호를 착각하다는 것을 집요하게 주장하고 계시는데, 누차 말씀드리지만 두 기호를 혼동하는 것은 거꾸로 생각해서 비슷한 기호로 잘못 대체하면서까지 화살괄호 표기를 지키기 위한 시도입니다. 더 정확히 말하면 부등호 뿐만 아니라 화살괄호 자체의 자형이 반각이냐 전각이냐인 문제도 있는데요. 유니코드는 세가지 다 싣고 있고, 이것으로 인한 예시가 지금 근거로 드시는 국립국어원의 "부등호 표기"와 타이포그래피 보고서겠죠. 국립국어원의 표기는 유니코드상으로는 부등호일지언정 그 의도는 겹화살괄호이고, 타이포그래피 보고서는 폰트마다 부등호와 화살괄호의 유사점을 이용해 통합해버리는 현상, 또 폰트제작 기업마다 통일되는 규범과 시스템 없이 난립하고 있는 현상을 지적하고 있는 겁니다. 하지만 이들 두 예시는 겹화살괄호의 기능성과 적합성을 부정하고 대체하려는 시각은 갖지 않습니다. 회사들도 헷갈려한다고 지적된 부분도 실상은 부등호 표기를 폰트상에서 화살괄호로 대체해버리는 경우가 소개되어 있네요.
:::::::::::::::::::::::::::문법적 오류가 현재 발생하지 않았다고 해서 그를 권장하는게 아니라는 말씀은 솔직히 님이 생각해도 궤변인 것 같죠? 따로 반박할 필요는 없을 것 같구요. 화살괄호는 코딩의 영역이 아닌 백과사전 서술과 표기의 문제입니다. 오류 사례가 발견되지 않았다면 고려하지 않는 것이 정상입니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 15일 (수) 14:53 (KST)
::::::::::::::::::::::::::::저희는 지금 부등호 넣으면 오류 생기는 '소프트웨어' 상에서 편집하고 있지 않은가요? 국립국어원 의도가 어떻든 소프트웨어가 그걸 부등호로 인식한다고요. [https://kornorms.korean.go.kr//regltn/regltnView.do?regltn_code=0001&regltn_no=776#a776 국립국어원 규범의 홑화살괄호] 그대로 긁어서 안에 u자 넣으니까 <u>이렇게 나온다는 겁니다.</u> 부등호 기호 그냥 때려박아서요. 듣기 싫다고 무시하면 기술적 결함이 사라지나요, 대중들 사용 습관이 변하나요? 
::::::::::::::::::::::::::::사용자의 착각 때문에 기술적 문제가 생길 수도 있는 부호를 '궤변'이라 취급하는 건 상당히 불쾌하네요. 인용 틀에 부등호나 대괄호 들어간 신문 기사제목 붙일 때마다 nowiki 문법 적용해야 했던 게 몇 년 전인데. 님 듣기 싫다고 위키 소프트웨어가 바뀌진 않습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 15일 (수) 15:52 (KST)
:::::::::::::::::::::::::::::기술적 문제를 지적한 거 가지고 궤변이라고 언급한게 아니라, 오류가 없다고 해서 권하는 건 아닌 것 같다라는 이야기가 궤변이라는 겁니다. 듣기 싫은게 아니고 님은 지금 혼자 불편하다고 위키백과 내용 전체를 들어내려 하고 있잖아요.
:::::::::::::::::::::::::::::부등호 넣어서 오류 생기는 것도 1. 부등호로 잘못 사용함, 2. 그안에 영어제목이 들어감, 3. 그 영어제목이 우연히 위키 명령어와 동일함, 4. 위키 명령어와 일치하더라도 슬래시가 붙지 않았거나 링크를 위해 대괄호를 썼다면 적용이 안됨, 이 네가지 경우가 기막히게 맞아떨어져야 할 극악의 확률 속 사례인데 이걸 가지고 기호 자체를 못써먹는다고 치면 그거야말로 구더기 무서워 장 못담그는 꼴이죠. 심지어 겹부등호는 제가 알기로 위키 명령어상에서 쓰지도 않는 기호고요. 듣기 싫어서 무시하는 게 아니고요, 님이 생각해봐도 지금 무시할 정도의 상황 아닌가요? <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 15일 (수) 18:03 (KST)
::::::::::::::::::::::::::::::그리고 상당수 부등호 활용 명령어들은 틀로 대체되기까지 하고 있어요. 언급하신 <nowiki><u></nowiki>도 {{틀|밑줄}}이라는 훌륭한 대체제가 있습니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 15일 (수) 18:05 (KST)

확인사살을 위해 [[백:위키 문법]]에 소개된 모든 부등호 명령어 중에서, 동일한 영어명으로 작품 관련문서가 생성된 경우를 따져봤습니다. 넘겨주기나 동음이의어 문서로 연결되는 경우도 뺐습니다.

*br - [[BR]]로 넘겨주기됨. [[바이에른 방송]]이 있음. 그러나 겹화살괄호로 써야 함.
*score - [[스코어]]로 넘겨주기됨. [[Score: 20th Anniversary World Tour]]이 있으나 문서내에도, 문서 밖에도 화살괄호를 쓸 일이 없음.
*gallery - [[갤러리 (동음이의)]]로 넘겨주기됨. [[GALLERY (지코의 음반)]]이 존재. 하지만 gallery 명령어는 슬래시로 닫아줘야만 작동하는 명령어라 부등호를 써도 그대로 출력됨.
*ins - [[INS]]로 넘겨주기됨. [[이민 귀화국]]이 있으나 생성되지 않은 문서.
*u - 슈퍼주니어의 싱글, NiziU의 음반이 있으나 겹화살괄호로 써야 함. S.E.S와 펄 잼의 수록곡이 있으나 두 관련 문서 모두 겹화살괄호나 따옴표로 대체한 상황.
*q - 영국 잡지와 필리핀 TV방송국이 확인되나 부등호를 곁들인 사용례가 발견되지 않음.

확인되는 가능성의 수는 10가지이며, 그마저도 석연찮은 부분이 존재합니다. 더욱이 저런 명령어를 활용하는 것은 앞서 "대중들"이라 언급된 일반 사용자들이 쉽게 접할 리 없는 명령어들이며, 명령어를 활용할 정도의 능숙한 사용자라면 이미 부등호와 화살괄호의 혼동 문제를 파악하고 편집에 반영할 겁니다. 오류 가능성이 극악하게 보이는 사례 10가지를 두고 수만개의 문서 속 표기를 바꾸자는 논리는 완전한 억지임이 증명됩니다. --<span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 15일 (수) 18:44 (KST)

:<> 이 기호가 뭔지 모르시는 것 같은데, 봇 편집시 저것이 감싸고 있는 건 웬만하면 무시하도록 명령을 내립니다. 차후 오류가 오타가 났을 때 봇이 인식하지 않고 그냥 지나치거나, 잘못 설정하면 오작동을 유발할 수 있습니다. 화살괄호와 섞이면 코딩이 전부 꼬이고요. 지금도 둘 구분 못해서 누군 부등호 쓰고 누구는 화살괄호 쓰는 판에, 님이 말한 일관성과도 한참 멀지 않은가 싶은데요. 이것은 봇으로도 해결이 안 되고, 결국 수작업해야 합니다. 문제는 '차후 각자 논의한다'고 끝난 것 치고 차후 해결된 게 없다는 것이지요. (삭제토론이 그 예고) 지금 제가 참여자 모집해야 한다는 말에도 기분이 나쁘니 어쩌니 하는 판에 그걸 고치자고 사랑방에 이야기하면 고칠까요? '어쩌다 눈에 띄면 하나 하죠' 수준의 주먹구구식 운영은 저도 피곤해요. 부등호는 봇으로도 건드리기 좀 꺼려지고요. 
:그리고 사람들이 부등호 안에 u나 tt 집어넣어서 생기는게 문제라니까 <nowiki>{{밑줄}}</nowiki> 이야기는 뭡니까. 저거 생긴다고 기존 문법이 사라지는 것도 아니고요. 영어판은 사람들이 유독 저 단어들을 너무 사랑해서 부등호 금지시킨 게 아닙니다. 여기라고 없는 명령어 관련 문서가 저기서만 폭발적으로 인기있을 리가 없지요. 
:왜 최근 경향을 무시하려고 하나 모르겠네요. 시각편집기 있든 없든 불편해서 부등호로 쓰는 판에. 그 사람들이 다른 기기엔 방법이 없어서 화살괄호 쓰고 다닌 게 아닙니다. 귀찮았을 뿐. '왜 입력이 쉬워야 하는가'는 이미 부등호가 뒤섞여있는 지금이 증명하지 않던가요. 굳이 문법적 위험까지 감수해가면서 쓰느니, 그냥 편하고 안전한 따옴표가 낫습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 15일 (수) 22:07 (KST)
::시스템적인 부분에 대한 것은 관련 전공자로서 동의합니다. 하지만 그럼에도 따음표 사용에 대해선 가독성 측면에서 봤을 때, 여전히 회의적입니다. 여긴 본질적으로 백과사전이고 정보를 찾으러 온다는 점에 비추어 봤을 때, 가독성을 중요시 해야하니까요. 부등호 사용에 대해서 기술적으로 편집 필터 등을 이용해 문제를 해결할 수 있다면 그 방안도 고려해볼만 하다고 생각합니다. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 15일 (수) 22:48 (KST)
:::{{ㄷ|양념파닭}} 그게 되었다면 불어판이나 러시아어판에서 진작에 [[기메]] 대신 써먹었을 겁니다. 해결된다고 해도, 좀 알아보니 특정 리더기는 부등호가 들어가면 그걸 비교문으로 읽는다네요(...). 가령 <위키백과>는 '보다 크다 위키백과 보다 작다'란 식으로요. 그래서 특수 기호를 아예 안 읽게 설정하기도 하는 등 말이 많다고 듣긴 했습니다.
:::사실 논문에서도 이제 낫표나 화살괄호 대신 따옴표가 눈에 더 띄는 세상에서, 위키백과가 문장 부호를 현실화하는 게 더 빠르지 싶습니다. 국립국어원 규정에서조차 부등호 쓸 정도로 구분 못하는 상황에서 화살괄호 지침을 내린다 한들 저게 제대로 지켜질지 (그게 정비가 될지) 의문스럽기도 하고요. [[쥴리 (벽화)]]나 [[단 올베우스]]처럼 화살괄호를 쓰지 않고도 얼마든지 깔끔하게 편집할 수 있습니다. 다만 일반적으로 회사명 등에 화살괄호/따옴표가 자주 생략되던 점을 고려하여 조금 조절할 필요는 있겠지요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 16일 (목) 02:35 (KST)
::감정이 격하신건 알겠는데 확인사살이라는 표현은 정말 보기 안좋네요. Reiro님께 {{질문}}: (1) 부등호를 화살괄호로 대체하는 봇이 만들어질 수 없을까요? u, p, head 등 특정 식별자만 피하면 충분히 가능할 것으로 보이는데 봇을 잘 몰라서 기술적으로 불가능한것인지 모르겠네요. (2) 따옴표의 경우에는 프로그래밍에서 문자열 코딩을 할 때 사용되는데 웹 프로그래밍의 경우에는 어떤 sideeffect가 없을까요? ――'''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul 🧾]</span>)''' 2021년 9월 16일 (목) 13:05 (KST)
:::{{ㄷ|Sadopaul}} 1) 이랬다가는 오작동 위험이 클 겁니다. 현재 있는 것만 고치는 것이라면 모를까, 앞으로 사람들은 끊임없이 추가할 테니까요. 문장 부호로 그 위험을 감수하기엔 부담이 따르죠. 앞으로 Html 문법이 어떻게 바뀔지도 모르고요. 2) 따옴표도 전각, 반각 문자가 있는데, 양 쪽 똑같다면 큰 문제는 없습니다. 위키에서는 간혹 큰따옴표를 작은따옴표 두 번 눌러서 입력하는 경우가 있긴 합니다만 그건 봇으로도 충분히 대응 가능합니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 16일 (목) 13:33 (KST)
::::혹시 지금까지 화살괄호 지침 유지로 인한 오작동의 사례가 있나요? ――'''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul 🧾]</span>)''' 2021년 9월 16일 (목) 14:56 (KST)
::처음에는 일반사용자가 잘못 쓸 경우를 주장하시길래 그에 맞춰 경우의 수를 생각해드렸더니, 이제는 봇 작업으로 지적방향을 슬그머니 돌리시네요. 오류가 나면 님 말마따나 봇으로 돌리지 말고 수작업으로 돌리면 되겠죠. 그런 부분은 당연히 감안해야 한다고 생각합니다. 잘못된 표기가 잦게 된다면 따로 안내문을 걸어두는 방법도 있고요. 님이 언제 참여자 모집이라고 표현했어요? 인력동원, 인력모집이라고 했고 거기에 반발했죠. 한위백에서 활동적인 사용자가 2300명 가량밖에 안 되는데 수십만 문서에 산재한 수백만개의 문제들이 어떤 "관리인원"에 의해 전면적으로 통제될리가 만무하겠죠. 당연히 사랑방에 홍보한다고 통제될 일도 아니고요. 통제되지 않으면 묻어둬야 한다는 강박적인 자세만으로는 기호 표기 문제를 절대로 해결할 수 없습니다. 한번에 통제되지 못할 수 있는 것은 주먹구구식 '운영'이 아니라 당연한 '풍경'인 거에요. 부등호를 따옴표로 바꾸는 과정도 수작업으로 해야된다는 걸 잘 아실 텐데요. 
::영어판은 알파벳을 쓰는 언어고 부등호를 쓰면 위키 명령어와 겹칠 확률이 훨씬 많으니까 그렇겠죠. 우리 한국어의 주문자가 알파벳이에요? 우리는 알파벳으로 생성된 언론사 내지는 작품 문서들만 조심하면 되는 거고 그 경우의 수도 위에서 입증됐듯이 지금으로선 10가지밖에 안 됩니다. 
::화살괄호도 엄연히 쓰이고 있는 최근 경향이거든요? 최근 경향이라고 말씀하시려면 따옴표가 화살괄호를 완전히 대체했다는 것을 보여주셔야지요. 국립국어원의 판단은 그 경향이 뭐든 간에 화살괄호를 원칙으로 한다는 것에서 벗어나지 않아요. 기본키보드에 입력키가 없으니 감안을 해준 셈인데 우리는 입력버튼까지 만들어둔 판에 감안할 필요가 없다고 앞서 말씀을 드렸잖아요. 부등호를 표기한 사람들은 화살괄호를 잘못 입력했을지언정 분명 화살괄호를 쓰고 싶었던 사람들이 대부분이었지 따옴표를 의도했을 가능성은 없었을 겁니다. 단순히 귀찮다의 문제가 아니고 또 따옴표를 채택해야 한다는 근거도 아니에요. 다시 한번 말씀드리는데 편하고 안전하다는 개인적인 느낌은 그만 말해주시길 바랍니다. 님을 제외한 수많은 사용자들이 이 자리에서 공감하지 못하고 있습니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 16일 (목) 15:28 (KST)

:::{{ㄷ|Sadopaul}} 전수조사를 한 것이 아니라 파악하기 힘듭니다. 특히나 '인지하지 못했음'을 증명하기란 더더욱 힘들고요. 다만 현행과 같은 편집 양상이 계속될 경우 화살괄호와 부등호를 혼동하여 쓸 가능성은 언제나 존재하고, 차후 봇을 이용한 정비에 지장을 줄 수 있다는 것입니다. 부등호 안에 논문 제목을 넣을지 회사명을 넣을지 모르는 일이니까요. 또한 배우나 가수 등 연예인 문서는 문단명에도 작품명이 으레 들어가는데, 그렇다면 부등호가 그곳에도 적용될 수 있습니다. 그러면 #을 이용한 문단 링크 시 그게 항상 제대로 작동할지 장담하기 힘듭니다. 그게 표제어에 부등호 막는 이유일 테고요.
:::{{ㄷ|밥풀떼기}} 무시해서 사라질 문제라면 얼마나 좋겠냐마는, 소프트웨어는 모두에게 평등합니다. 사람 적은 한위백에서 봇 편집 요청은 제시간에 처리되는 몇 안되는 협업 과정일 겁니다. 단순 부호 때문에 봇 편집 난이도를 높이는 게 과연 온당한지도 모르겠고, 수작업할 참여자가 얼마나 되는지도 장담 못하겠습니다. 편집법을 몰라 위키를 건드리지도 않는다는 사람 비율이 75%인 마당에 그 분들이 과연 위키미디어 문법을 정확히 이해하여 귀찮음을 무릅쓰고 화살괄호 규정을 지켜 준다거나, 안 그래도 사람 없는 곳에서 부호 찾아다니느라 시간을 더 요구한다고 제대로 수정될지 의문입니다. 사람은 불편함을 회피하는 존재고, 위키미디어 소프트웨어는 부등호 안의 문자를 웬만하면 무시하도록 권장하는 시스템입니다. 이 사실을 현실 부정으로 이길 수는 없습니다.  [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 16일 (목) 22:48 (KST)
::::무시하는게 아니라 수작업 편집의 영역에 남겨둬야만 할 부분이라는 거죠. 화살괄호 대신 따옴표를 쓴다고 쳐도 분명 화살괄호를 사용하는 편집자들은 계속 생길 것이고, 부등호로 잘못 쓰는 경우도 생길 것인데 이걸 따옴표로 교체하는 작업은 어떡하시게요. 순전히 개인적인 불편함이 있다 하여 어떤 극소수의 상황들을 과장하여 옹호하는 모습이 썩 보기 좋진 않네요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 17일 (금) 18:49 (KST)
:::::계속 말씀드립니다만, 어느 정도 범위가 정해져 있던, 다수 문서가 회부된 삭제 토론 역시 길게는 1년 이상 끌다 '각자 해결'이라는 결론으로 흐지부지되었습니다. 그럼에도 기록상 그렇게 끝나고 난 뒤 문서들이 적절한 조치를 받은 적은 단 한번도 없습니다. [[위키백과:삭제 토론/대한민국의 초등학교와 중학교 문서]]를 보듯, 심지어 연혁 이외 어떤 것도 적을 것이 없는 문서마저도 11년 동안 방치중입니다. 이런 상황에서, 무한정 넓은 영역을 수작업에만 맡기자는 것은 사실상 방치하자는 말과 마찬가지입니다.
:::::아울러 현재 [[백:아님#디렉토리]]가 있음에도 현재 알찬글인 [[고려대]] 등에 학과 홈페이지 내부 링크가 그대로 달려 있어 다른 대학교 문서도 이를 관성적으로 모방하는 경향이 있습니다. 다시 말해, 현재 남아 있는 화살괄호 및 부등호 사용은 이전에 존재하던 것들에 영향을 받지 않았으리라 장담할 수 없다는 것입니다. 화살괄호야 봇으로 간단하게 돌릴 수 있고, 그렇게 되면 부등호를 잘못 적는 횟수도 줄어들 것으로 기대됩니다. 어차피 기존 문서에 영향받는 문제니까요. 물론 이 경우에도 약간의 마무리 수작업은 필요하겠으나, 현재처럼 문제의 근원을 남겨놓은 상태에서 처리하는 것보단 훨씬 양이 줄어들 겁니다. 
:::::참고로 말하자면, 발제가 어려운 삭제토론마저도 '한 번에 2개 이상의 문서 회부 금지' 조항을 엄격히 적용한 이후, 그런 식의 발의는 거진 대부분 사라졌습니다. (이젠 1년에 한두개 올라올까말까...) 문서를 예로 들자면 새로운 총의 이후의 '버스 노선' 문서 멸종을 들 수도 있겠네요. 요컨대, 문제의 근원이 사라지면 처리는 쉽습니다.
:::::그리고 봇 작업은 개인적인 일이 아닙니다. 차후 표제어 변경이나 오타 수정 등 봇을 이용한 편집시, 부등호의 존재로 인해 문제가 생기는 건 분명히 예상할 수 있으니까요. 이렇게 되면 가령 특정 단어 a가 있을 때, 저희는 부등호가 걸린 a나, 논문 제목 등 기나긴 명칭에 포함된 본문 속 부등호 안의 a까지 전부 고려해야 합니다. 이는 [[백:봇 편집 요청]]의 난이도를 높이는 수준이 아니라, 아예 불가능하게 만들 수 있는 문제입니다. 부호 하나로 그 위험을 감수하기엔 가독성이 얻는 이점보다, 편의성이나 안정성 및 현실성에서 잃는 것이 더 큽니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 17일 (금) 21:28 (KST)
::::::여기서 삭제 토론이 왜 나오는가 모르겠네요. 삭제 토론이 제대로 처리되지 않는 것은 [[백:총의]] 형성 과정이기 때문이겠죠. 총의가 완료되었는가를 바라보는 데 있어서도 신중해야 하니까요. 인용한 학교 문서는 개별적으로 다시 토론에 회부하라는 정상적인 처리로 마무리지었는데 뭐가 문제인지 모르겠네요. 님 개인적인 바람으로 강압적인 결론을 원하시는 게 아닌지. 더욱이 삭제토론의 결론이란게 확답이 정해져있는 수작업에 해당되는 영역도 아닌데 무슨 뚱딴지 같은 예시를 드십니까.
::::::학과 문제는 다른 곳에서 얘기하셔야 할 것 같구요, 이전에 존재하는 것을 영향을 받았겠지만 기본적으로 우리 사회가 그렇게 써서겠죠. 국립국어원부터가 원칙으로 정해놓은데다 많은 영역에서 여전히 활용되는 기호니까 당연히 위키백과에서도 쓰는 거고요. 화살괄호 말고 부등호로 적는 사용자들은 따옴표로 바꿔봤자 계속해서 등장할 텐데 이런 경우는 어찌하시겠냐는 말입니다. 부등호로 잘못 적는 건 따옴표든 화살괄호든 상관없이 발생할 문제고, 그때마다 어쩔 수 없이 수작업으로 해결해야 할 문제에요.
::::::님 문제 근원이 사라진답시고 더 큰 혼란을 초래할 표기방식을 채택하자는 꼴이 된 모양새니 저를 비롯해 여러 사용자분들이 줄기차게 반대하고 있는 것 아니에요. 현상황에 대한 깊은 사려 없는 군대식 해결방법은 가뜩이나 자유로움을 지향하는 위키백과에서는 전혀 알맞지 않는 해결법이에요. 부등호를 계속 화살괄호 활용에 필연적으로 따라올 문제, 예속된 문제라고만 주장하시는데 따옴표도 다를 바 없다는 사실에 대해선 어떻게 생각하시나 모르겠군요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 19일 (일) 17:14 (KST)
::::::바로 위에 말씀에 동의합니다. 표기법을 따음표로 바꾼다고 부등호 쓰는 사용자가 사라지는게 아니죠. 사람은 로봇이 아니니까요. 부등호 사용을 막기 위해 표기법을 싸그리 따음표로 바꾼다는 논리는 빈대 잡으려다 초지삼간 다 태우는 격이라고 생각합니다. 이미 위에서도 같은 의견은 충분히 밝힌 듯 한데요. 외람되지만, Reiro님께서 따음표를 쓰고 싶으시다면 그 건 귀하의 블로그 포스팅에서나 사용하는게 맞지 않을까요? 귀하 한 분만의(물론 더 있을 수는 있겠지만 현 토론에서는 혼자시니) 편리함을 위해 제가 익숙하고 가독성이 있다 생각하는 꺽쇠를 버리고 싶지 않아요. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 19일 (일) 18:36 (KST)
:::::::{{ㄷ|밥풀떼기}} 예시로 말꼬리를 잡고 싶은 모양인데, 사람들의 편집 패턴은 기존 문서를 많이 참고하기 마련입니다. 님 생각과 달리 삭제토론 뿐 아닌 현재 대학 관련 토론 참여자들도 이는 인정하고 있고요. (그래서 학과 문서는 손도 못 댔다고 오랜 기여자분도 말하더군요) 님이 어떻게 믿으시든, 결국 현재의 편집 패턴은 기존 알찬글이나 좋은글 및 수많은 여타 문서를 참고한 결과물입니다. 화살괄호가 눈에 안 띄면 부등호 기호 수는 눈에 띄게 줄어들 겁니다. 가령 '기타'나 '여담' 문단 만드는 사람들은 전부 나무위키만 좋아해서 그쪽에만 그런 문단이 있던가요. 결국은 조정하기 나름이고, 부등호와 혼동되는 화살괄호는 분명 문제가 있습니다.
:::::::{{ㄷ|양념파닭}} 
:::::::1. 위에서 여러 예시를 들었으나, 특히 '기타' 문단의 유무가 '부등호 사용을 막기 위해 표기법을 싸그리 따음표로 바꾼다는 논리'에 힘을 실어주지 않을까 권해봅니다. 심지어 한국어판에는 현재 관련 규정조차 없지만 그런 문단 짜임새가 드물어요. 왜냐, 기존 문서에 그런 양상이 보이지 않았기 때문입니다. 따옴표로 바꾸는 것으로도 이와 같은 편집 양상은 크게 줄일 수 있습니다. 
:::::::2. 무엇보다, 현재 화살괄호 지침이 꽤 유명무실합니다. 화살괄호를 써야 하는 상황이라 인식하면 사람들은 그냥 부등호로 치환해 버리니까요. [https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%9D%B8%ED%94%BC%EB%8B%88%ED%8A%B8&oldid=13917571 인피니트] 부등호도 거슬러 올라가니 2015년부터 시작되었네요. 봇 편집 많이 하시니 아시겠지만, 현재와 같은 상황이 지속되면 봇 편집시 단어 '무언가' 뿐만 아니라 부등호 안의 <nowiki><무언가></nowiki>, [[프리츠 하버]] 본문의 화살괄호 안 논문 제목 등 &lt;기나긴 명칭 안의 무언가&gt;까지 전부 고려해야겠지요. 이게 봇 편집 난이도 올린다는 사실은 양념파닭님이 더 잘 아실 겁니다. 그나마 잘 돌아가는 요청이 말입니다. 참고로, 연예계 관련 인물 문서에는 작품명이 심심찮게 문단명에 올라갑니다. 그럼 부등호 기호도 올라갈 텐데, 그때 # 문단 링크가 항상 제대로 먹히는지는 잘 모르겠네요.
:::::::3. 그렇다면 따옴표로 바꾼다고 그런 사람들이 사라지는가? 라는 물음에 대해선 "의미있는 수준으로 크게 줄일 수 있다"고 대답하겠습니다. 이를테면 이건 어떨까요. 별다른 규정이 없어 편집이 자유로운 둘러보기 틀 ([[:틀:방탄소년단]])에는 화살괄호가 없지만, 아직도 꼬박꼬박 화살괄호를 적어넣는 음악 문서에는 ([[MAP OF THE SOUL : 7]]) 약속이나 한 듯 등장합니다. 심지어 저 문서엔 부등호 역시 존재하네요. (틀 편집이 어렵다기엔, 간단한 웹디 정도는 zem으로 들어 온 초등학생분들이 더 적극적이죠?) 이는 [[:틀:마마무]] 등 최근 가수 관련 둘러보기 틀로 오면서 점점 짙어지는 현상입니다. (예전엔 다 넣었거든요) 다시 말해, 봇으로 전부 전환하면 부등호 사용 횟수는 의미 없는 수준의 수치로 줄어들 것입니다. 오히려, 20년 가까이 화살괄호로 통일되었음에도 혼동되어 부등호가 등장하는 게 더 아이러니하지요. 
:::::::</br>
:::::::위에서 '자유로운 편집' 이야기가 나와서 말인데, 틀만 보면 화살괄호는 거의 뒷전이고, 로마자는 이탤릭체를 더 선호합니다. 개인적으로 문장 부호같은 기초적인 요소엔 통일성이 중요하다고 보는지라, 이탤릭체 대신 큰따옴표로 돌리자고 예전 토론에서 주장한 것이고요. 정리하자면 1) 입력이 어려운 화살괄호로 인해 부등호 등장이 잦아진다 2) 오히려 규정이 없는 둘러보기 틀에 화살괄호가 점차 사라지고 있다. 3) 따옴표 정리로 부등호 사용을 크게 억제할 수 있고, 부호 혼동으로 인한 문법 오류를 예방할 수 있다, 가 제 요점이겠네요. 이게 단순 저만의 '편의성'에만 근거한 것은 아닙니다. 관습 변경에 거부감이 있다지만, 봇 편집 엉켜서 겪는 사고 가능성보다 더 클까요. 표제어 토론 끝난지 얼마나 되었다고 벌써 왕실/귀족 관련 표제어 논의가 또다시 이루어지는데, 문제점은 무시한다고 사라지지 않습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 19일 (일) 19:41 (KST)
::::::::말꼬리가 아니라 지금 본인 관여된 토론을 난데없이 꺼내드니까 그러는 거 아니에요. 님 토론은 님이 알아서 하세요. 가뜩이나 복잡해진 판에 끌고오지 마시고.
::::::::화살괄호가 눈에 안띌 수 있을리가 없죠. 실생활에서나 언론상에서나 문헌상에서나 허다하게 쓰이는 게 화살괄호인데. 위키백과가 세상의 중심이에요? 위키백과에서 흔적을 지우면 그걸 쓰는 사람도 사라집니까? 단순하게 생각해봐도 말이 안 되는데요. 기호 표기는 쓰임새에 따라 조정할 여지가 있는 것이지 표기 그자체로는 함부로 조정할 게 못 됩니다. 그리고 일반인용과 혼동되는 따옴표는 더더욱 문제가 있다 생각하네요. 
::::::::틀은 모르시나 본데 애초에 화살괄호는 연달아 적어야 할 상황에서는 생략한다고 맞춤법 규정에 나와 있으니까 그런거고, 로마자는 번역해서 들어온 틀이 적잖으니까 당연히 이탤릭체가 고스란히 반영된 결과겠죠. 이탤릭체는 애초에 한국어에서 안 쓰는 표기법입니다. 학명 같은 특수한 상황이 아닌 이상 로마자라도 이탤릭체를 반영하지 않는 것이 기본이에요. 둘러보기 틀에서 안 쓰인다고 일반 표기법까지 바꿔야 한다느니, 화살괄호를 표현하고 싶어서 부등호를 쓰는 건데 화살괄호를 없애야 한다느니, 여전히 주객전도로 점칠된 논리만 내세우시네요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 21일 (화) 12:27 (KST)
:::::::::예시를 드는 것입니다. 규정만 바꾸면 이후 조절하는 건 얼마든지 가능하다고요. 인간은 로봇이 아니지만, 그만큼 환경에 영향을 많이 받는 생물이기도 합니다. 다른 문서에서 쓰지 않으면 화살괄호는 국립국어원 말마따나 '인터넷 글쓰기에 어울리지 않'으니, 규정만 바꾼다면 사장될 표기법이죠. 실제로 화살괄호만이 허용되던 위키백과에서조차 표기가 더 쉬운 부등호 표시가 나오는 게 그를 방증하고요. 그리고 말 좀 가려서 합시다.
:::::::::아울러 마마무나 방탄은 활발하게 편집되는 한국 아이돌 관련 틀이라 영어판 번역과는 거리가 멉니다. 실제로 방탄 틀엔 이탤릭체조차 적용 안 되고 있었고요. 이탤릭체 이야기를 꺼낸 까닭은, 무조건 '자유'에만 맡긴다는 논리의 부실함과, 유저들이 실제로는 더 편한 표기를 좋아한다는 것을 보여 주고 싶어서입니다. 저도 이탤릭체 지지하지 않는다는 것은 이미 말했을텐데요.
:::::::::또한 '화살괄호를 표현하고 싶어서 부등호를 쓰는 건데'라는 의도는 그다지 중요하지 않습니다. 소프트웨어에 백날 말해봤자, 오히려 '사용자의 의도와는 다른 오류를 유발하는 기호'라는 의미밖에 안 돼요. 위키미디어 소프트웨어가 독심술을 배우지 않는 이상 부등호 입력을 화살괄호로 자동 전환해주는 기능은 아마 제공하지 않을 겁니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 21일 (화) 14:27 (KST)
::::::::::그게 중요하지 않다면 그럼 따옴표로 정했을때에도 부등호로 쓰는 경우는 어떻게 처리해줄거냐니까요. 분명 따옴표로 정해도 부등호로 쓰는 사람은 계속 등장할 것인데요. 님이야 부정하고 싶으시겠지만 화살괄호를 지지하는 사람들은 여기만 해도 님 빼고 전부인데 위키백과 전체로 넓히면 얼마나 많겠느냐, 또 그 중에서 부등호로 쓰는 사람은 얼마나 많겠느냐는 현실을 좀 기억해 주세요. 부등호에 의한 직접적인 오류가 만연해지는 상황도 아니고 봇 편집라인에 걸려들지 않는거 가지고 무슨 대재앙급으로 취급하시는지. 소프트웨어가 기능을 제공 안해줘도 저는 화살괄호를 쓰는 게 맞다고 생각하기에 수작업으로 고쳐주는 데 있어 아무 상관없습니다.
::::::::::번역틀이라 언급한 건 제가 저런 번역된 둘러보기 틀을 수도 없이 많이 봐왔으니까 알죠. 님도 동의하다시피 이탤릭체는 전혀 편한 표기법이 아닙니다. 그럼에도 알음알음 보이는 것은 맞춤법 내지는 지침에 의한 규정이 모든 현장에 실시간으로 반영되지는 못하기 때문입니다. 무조건 자유에만 맡긴다는 논리가 부실하다는 소리는 지금 위키백과의 본질을 심각하게 오해하고 계신 것 같군요. 
::::::::::그리고 규정만 바꾼다면 사장될 것이라는 가정은 [[백:아님#미래]]에서 싫어하는 논리 같네요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 22일 (수) 12:41 (KST)
:::::::::::부호 때문에 기술적 오류를 '별것 아닌 것'으로 취급할 수는 없죠. 당장 제대로 돌아가는 요청 하나가 꼬인다는 건데. #들어가는 표제어는 얼마나 많다고 위키백과가 굳이 막겠습니까. 님은 따옴표가 있어도 부등호 쓸 사람은 쓴다고 평가절하하시는데, 신문 기사 등을 보면 따옴표 쓰는 것이 일반적인 기사엔 제목 등에 붙는 부등호 표시가 아예 없습니다. 화살괄호는 더더욱 드물고요. [[백:아님#미래]]가 아니라, 현재도 화살괄호 따라한다고 부등호 쓰는 걸 보면 더더욱 입증되죠. 불편하니까 안 쓴다고. 국립국어원 변경 의도가 이렇습니다. 제 생각이 아니라.
:::::::::::'이탤릭체는 편한 표기법이 아닙니다': 그건 님 생각이고, 영어판에서조차 편한 표기 중심이라 저것 채택합니다. 이것도 오리지날리티 찾느라 우린 불편해야 한다! 고 주장하는 게 무슨 이득인지는 모르겠습니다만, 헷갈리는 데다 입력도 불편하고, 거기에 기술적 오류까지 덧붙는 기호를 쓰긴 무리겠습니다. 언제까지 노스모크 시대에 살 수는 없잖아요? 이미 국립국어원 규정도 인터넷 때문에 바뀌는 판에.
:::::::::::[[백:아님#미래]]를 이상하게 생각하시는 듯 한데, 저는 삭제토론이나 다른 것 예시를 들어 이후 관련 편집이 의미 없는 수준의 수치로 줄었다고 얘기했습니다. 님이 듣기 싫다고 '님 토론은 님이 알아서 하세요'라고 보지 않으셔서 그렇지. 이론적 바탕 없이 직감에만 의존하면 토론이 공회전할 따름입니다. 따옴표가 생겨도 일부는 분명 부등호를 쓰겠으나, 이는 현재 화살괄호가 존재하는 지금 그것을 모방 및  혼동하여 따라하는 사람 수보단 줄을 겁니다. 정비도 끝이 없는 것과 끝이 보이는 것은 무게가 다르지요. 현재도 귀찮다고 화살괄호 안 쓰는 판에, 그렇다면 더 쉬운 걸 쓰도록 저희가 바꿔야지요. 현실 부정이 답은 아닙니다.[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 22일 (수) 13:08 (KST)
::::::::::::부등호로 잘못 쓰는 것은, 여느 위키문법 오류와 마찬가지로 기본적으로 오류를 범하는 사용자의 책임이지 기호의 잘못이 아닙니다. 기술적 오류가 심각하다면 그런 오류를 범하지 않도록 편집자들을 안내해야 할 것입니다. 이는 화살괄호의 적합성이 여러모로 확인된 시점에서 더더욱 그렇습니다. 평가절하가 아니고 분명 발생할 수 있는 상황입니다. 위키 편집에 참여하는 모든 사람들이 "일반적인 기사"만 읽진 않겠지요. 화살괄호는 엄연히 도처에서 사용되고 있고, 여기서 영향을 받았으면서 편집지침을 확인하지 못한 편집자도 분명 생길 겁니다. 현실부정을 계속해서 언급하시는데, 이럴 가능성을 부정하는 것도 별다를 바가 없지 않나 싶네요.  
::::::::::::이탤릭체는 제 생각과 오리지널리티의 문제를 떠나서 한국어 맞춤법 규범상에 존재하지 않는 표기입니다. 한글과 어울리지도 않을 뿐더러, 로마자 표기법에도 이탤릭체를 쓰라고 하진 않는다고 국립국어원이 [https://www.korean.go.kr/front/onlineQna/onlineQnaView.do?mn_id=&qna_seq=147795&pageIndex=14414 확인]해주고 있습니다. 주문자가 로마자가 아닌 우리 입장에서는 로마자 표기에도 이탤릭체를 적용하지 않는 것이 더 식별하기 좋겠죠. 그런 시각에서 편한 표기법이 아니라고 언급해드린 겁니다. 영어판은 채택의 문제가 아니라 자신들의 언어생활에 줄곧 반영된 표기였기에 자연스럽게 받아들인 거겠죠.
::::::::::::요점은 불편해야만 한다는 게 아니라 화살괄호가 쓰임새 면에서 가장 적합한 기호이므로 채택해야 한다는 겁니다. 부등호와 헷갈린다고 하는 것은 솔직히 화살괄호의 쓰임새를 받들어 대체하려는 경향 때문이라고 생각하고요, 입력은 누차 말씀드렸다시피 한위백 내에서 클릭 한번으로 해결되고 있습니다. 일반 인용문에서 쓰이는 따옴표는 당장의 대체제만으로는 조금 사용할 수도 있겠지만 그것으로 통일하는 것은 대단히 혼란스러운 해결법으로밖에 보이지 않기에 계속해서 반대하는 겁니다. 
::::::::::::미래를 예측하는 공간이 아니라는 지침을 굳이 거론한 이유는 함부로 '규정 바뀌면 사장될 기호'를 전제하지 말아달라는 의미에서 인용해드린 거구요, 토론 언급을 넘긴 것은 듣기 싫어서 아니라 이 토론에서 대체 무슨 연관이 있는지 의심되는 토론사례를 다뤄봤자 별다른 생산적인 흐름으로 이어지지 못할 게 뻔하기 때문입니다. 대학교 문서에서 학과가 나열된 것을 보고 모방하는 것처럼 화살괄호도 모방해서 써버리는 것이다란 주장은, 애초에 화살괄호라는 게 위키백과에서만 쓰이는 것도 아니라는 점에서 맞지도 않는 이야기가 됩니다. 논리의 맞물림 자체가 틀린 상황에서 '님 생각과는 달리', '다른 분들도 많이들 인정했다'는 식의, 자기가 인정받았으니 돋보여야 한다는 듯한 의도는, 가뜩이나 긴 토론으로 피로해진 저로서는 받아들일 수 없습니다. 
::::::::::::그리고 아무리 본인에게 불리한 판이라지만 직감에만 의존한다는 식의 평가절하는 그만 멈추셨으면 하네요. 관리자로서 말투를 조심하고 있다시면서요. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 22일 (수) 20:17 (KST)

: 내용과는 별개로 들여쓰기를 했을때의 글자가 화면을 벗어나거나 거의 끝에 가있으면 내어쓰기 부탁드립니다. 편집할때 렉이 걸리고 들여쓰기를 많이하셔서 화면을 벗어난 글자들이 많아 들여쓰기를 일일히 편집하기 어렵습니다. --[[사:Dand music|Dand music]] ([[사토:Dand music|토론]]) 2021년 9월 19일 (일) 21:18 (KST)

:: 아 물론 어떤 말씀을 하셨는지 모르겠고요. 그러니 내어쓰기 부탁드립니다:) --[[사:Dand music|Dand music]] ([[사토:Dand music|토론]]) 2021년 9월 19일 (일) 21:55 (KST)
::{{ㄷ|Dand music}} 모바일 편집 중이신가봐요! 그때는 가로로 보거나 pc버전으로 보셔야 할 거예요. 위키백과가 엄청 긴 토론에선 원래 들여쓰기를 많이 해왔기 때문에 어쩔 수가 없어요ㅠㅠ -- [[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 19일 (일) 21:56 (KST)

발제자께서 이 토론을 여신 이유를 이해하기 어렵습니다. 지난 토론에서 누구도 따옴표로 통일하는 것을 강제하자고 주장하지 않았기 때문입니다.
* Reiro: “개정안을 다음과 같이 제안합니다. (중략) 권장”, “각각의 경우 웬만하면 권장입니다만, 가급적 같은 분야의 문서라면 형식 통일을 위해 맞춰 주었으면 하는 바”
* 사도바울: “국립국어원처럼 따옴표의 사용을 허가하면 될 문제”
그런데도 현행 지침이 정말로 그렇게 되어 있다면 이는 발제자가 아니라 분명히 지침에 문제가 있는 것입니다. 또한 현행 지침은 [[백:편집 지침#따옴표와 주요 문장 부호|바로 위]]에서 둥근 따옴표(‘’“”)를 쓰라고 규정했음에도 둥근 따옴표의 대체물('")을 기본값으로 규정함으로써 인접한 지침을 위반하고 있다는 문제도 지닙니다.

화살괄호는 국립국어원의 2014년 개정에 따옴표로 대체해 써도 된다고 새로이 규정된 부호이기도 하지만, 2014년 개정에 추가된 부호이기도 합니다. (즉, 국립국어원이 개정 이전에 쓰고 있던 화살괄호를 입력의 불편함 때문에 따옴표를 쓸 수 있다고 ‘변경’했다고 보는 것은 사실의 왜곡임) 개정 전까지는 ‘비합법’이었던 부호가 어째서 규정에 추가되었는지에 주목해야 합니다. (아래에서 ‘꺾쇠표, 꺾은괄호’는 ‘화살괄호’의 이전 용어임)

* 양명희(2002): “문장 부호 규정에 없음에도 불구하고 출판물에 많이 사용되는 부호에는 꺽쇠표(〈〉), 겹꺽쇠표(《》), 쌍반점(;) 등이 있다. 대학의 교양 국어 교재 중 몇 교재는 단행본에 겹꺽쇠표, 제목에는 꺽쇠표를 사용하고 있고, 신문에도 꺽쇠표가 사용되며 교과서에서조차 꺽쇠표가 사용된다.”
* 임동훈(2002): “1998년의 국어연구원 개정안에서는 꺾쇠표(〈 〉, ≪ ≫)와 낫표(「」, 『』), 밑줄표(_)를 새로 추가하고 있는데, 필자는 이러한 부호 추가가 매우 합당한 것이라고 생각한다. 꺾쇠표는 남한의 규정에서 제시된 바 없으나 실제의 문자 생활에서는 꽤 널리 사용되고 있다. 또 북한의 규정에서는 1950년 규정에서 괄호의 일종으로, 1954년 규정과 1966년 규정, 1988년 규정에서 인용표로 제시된 바 있다. 따라서 앞으로는 꺾쇠표도 문장 부호의 하나로 인정하여 낫표나 따옴표를 쓸 자리에서 꺾쇠표도 함께 쓸 수 있도록 하는 것이 문자 생활에 편리할 것이라고 생각한다.”
* 박정규(2007): “실제로는 ‘< >, 《 》, 【】’ 등의 부호를 적절하게 병행하는 경우가 비일비재함에도, 정작 규정의 어느 부분에서도 이러한 부호들은 전혀 제시되지 않기 때문에 문장 부호 규정 자체가 별반 도움이 되지 않는 것이다.”
* 김봉국(2007): “책명에는 ‘겹낫표(『 』)’나 ‘겹꺾쇠표(≪ ≫)’ 와 같은 부호를 사용하고, 논문명에는 ‘낫표(「 」)’나 ‘꺾쇠표(< >)’와 같은 부호를 사용하면 될 것이다.”
* 신호철(2009): “국어 문장 부호에 필수적으로 추가해야 할 문장 부호로 ‘겹꺽쇠표(≪≫)’, ‘꺽쇠표(<>)’와 ‘쌍반점(;)’을 제안한다. 이들에 대한 추가 제안은 이미 여러 연구자들에게서 제기되었다.”
* 이관규 외(2010): “현재 책이름을 표시하기 위해 매우 다양한 기호를 사용하고 있는데, 겹낫표, 낫표를 사용하는 경우, 큰따옴표와 작은따옴표를 사용하는 경우, “겹꺾쇠표(《 》)와 꺾쇠표(< >)”를 사용하는 경우 등이 있다. 이 중 ‘겹꺾쇠표(《 》)와 꺾쇠표(< >)’는 책이름 표시에 자주 사용하는 부호로서 단행본에는 겹꺾쇠표, 논문 제목에는 꺾쇠표를 사용한다. 이 부호들은 사용 양상을 고려할 때 따옴표에 포함시킬 수 있다.”, “현행 문장 부호 규정에서는 세로쓰기를 위한 문장 부호로 고리점( ̥), 모점( 、), 겹낫표(『 』), 낫표(｢ ｣)를 사용하고 있는데, 이는 언중 들의 실제 말글살이에 거의 사용되고 있지 않으며, 실제 사용하고 있는 “겹꺽쇠표(《》), 꺾쇠표 (〈〉)”나 “쌍반점(;)” 등은 문장 부호 규정에서 제외되어 있다.”
* 김인균(2011): “세칙안이나 많은 논의에서 내세우는바 책, 신문, 예술 작품의 제목이나 책의 일부 작품이나 논문 등에 겹낫표(또는 겹꺾쇠표)와 낫표(또는 꺾쇠표)를 쓸 수 있다고 하였다. 따옴표가 자주 나오는 경우 지저분하고 의미 변별에도 어려움이 있어 따옴표의 부담을 줄이고 간결함을 위해서라도 이들을 쓸 수 있을지 몰라도 이들 또한 문장 부호가 아닌 인쇄 편집 부호로 넘겨 상황에 따라 쓸 수 있도록 함이 바람직할 것이다.” (마침표, 물음표, 느낌표, 쉼표, 큰따옴표, 작은따옴표, 소괄호, 줄임표만 문장 부호로 제한하자는 논문)
* 임동훈 외(2011)
*; (8) 언어 현실에서 널리 쓰이는 문장 부호를 추가함.
: - ‘낫표(겹낫표『』, 홑낫표「」)’와 ‘꺾쇠표(겹꺾쇠표《 》, 홑꺾쇠표〈 〉)’ 규정을 새로 만듦.
:; □ 꺾쇠표 (겹꺾쇠표 ≪ ≫, 홑꺾쇠표 < >)
: - 겹꺾쇠표는 ‘≪ ≫’, ‘⟪⟫’, ‘« »’ 등 사용되는 모양이 다양하게 나타남. 겹꺾쇠표의 경우 낫표와 마찬가지로 자판에서 바로 입력하는 것이 불가능함. 국어원 개정안에서는 넓게 벌어진 모양의 겹꺾쇠표(⟪ ⟫)를 기준 모양으로 제시하고 있으나, 지침서에서는 국제적인 통용을 고려하여 ‘≪≫’를 꺾쇠표 모양으로 선택하였음.
: - 홑꺾쇠표는 자판에서 직접 입력할 수 있음. 입력의 편리성을 고려하여 홑꺾쇠표의 모양은 ‘< >’로 선택하였음.
* 김한샘(2013): “현행 규정에서는 (중략) 제목을 나타내는 데에 쓰이는 ‘꺾은괄호’, ‘낫표’ 등의 부호가 누락되었다는 것도 규정에 맞추어 문장 부호를 사용하려는 이들에게 어렵게 느껴진다.”
* 이관규(2013): “겹낫표, 홑낱표, 겹꺽은괄호, 홑꺾은괄호는 학계에서 책명이나 논문명으로 흔히 사용해 온 문장 부호들이다. 이번 개정안에서 그런 현실을 반영한 것으로 보인다.”

이상의 여러 국어교육학자, 학교문법가, 의미론자 등의 연구를 통해, 화살괄호는 출판계, 학계 등에서 실질적으로 사용되어 왔으며, 그들의 요구에 따라 2014년 개정에 추가되었음을 알 수 있습니다. (이관규 외(2010)과 임동훈 외(2011)은 국립국어원 연구로, 2014년 개정에 직접 영향을 끼쳤습니다. 문장 부호 개정 고시에서 화살괄호로 〈〉《》가 아닌 부등호를 채택한 것은 임동훈 외(2011)의 기술이 결정적이었던 것 같습니다.)

사정상 토론을 다 읽기 어려워 개인적인 의견만 남깁니다. 위키백과는 위키이기 이전에 백과라는 점에서 기존의 백과사전에 준하는 권위를 지녔을 뿐 아니라, 정확하고 검증된 출처만 인용할 것을 중시한다는 점에서 학술적 글쓰기에 준하는 엄밀성과 권위가 부여된 텍스트이기도 합니다. 위키백과의 본문이 백과사전이나 학술적 글과 같은 권위를 시각적으로 표시하는 방법에는 그들과 같은 문장부호의 사용, 즉 화살괄호의 사용이 있다고 생각합니다. 여러 출판사가 자체적인 편집 지침에서 제목 등을 표시할 때 따옴표가 아닌 낫표나 화살괄호로 통일하고 있기도 합니다. 그렇다면 적어도 몇몇 부문에서는 화살괄호를 기본값으로 하고, 따옴표를 허용하는 것이 나을 것입니다.

덧붙여, 유니코드에서는 ‘’“”"를 따옴표(quotation mark), 〈〉《》를 화살괄호(angle bracket), '를 아포스트로피(apostrophe)로 규정하고 있습니다. 이를 고려하면 정식 기호는 ‘’“”는 둥근 따옴표, 〈〉《》는 화살괄호이며, '"는 둥근 따옴표의 대체물, '는 따옴표의 대체물, <>≪≫는 화살괄호의 대체물로 볼 수 있을 것입니다. 자판을 통한 입력이 편리한 (둥근) 따옴표의 대체물이 널리 사용된다면 화살괄호의 대체물도 널리 사용되는 것이 당연한 일이며, (둥근) 따옴표의 대체물을 금지하지 않는 이상 화살괄호의 대체물도 금지할 이유가 없습니다. 다만 봇 편집의 용이성, 사용자 환경에서 어떤 글꼴을 택하든 모양이 변하지 않는 심미성, 유니코드상의 명칭 등을 고려하면, 대체물이 아닌 것을 기본값으로 하는 것이 타당해 보입니다. 대체물을 기본값으로 하는 경우 문서의 표제어 부분에서 [[특수:차이/28592017]]과 같이 불필요하게 코드가 길어질 수도 있습니다. --'''[[사:오모군|<span style="font-family:맑은 고딕;color:#0054FF">吳某君</span>]]''' ('''[[사토:오모군|토]]·[[특수:기여/오모군|기]]''') 2021년 9월 22일 (수) 15:55 (KST)

:{{ㄷ|오모군}} 많은 분들이 화살괄호를 지지하니 제가 부호의 완전한 통일을 바라긴 힘들겠습니다. 다만 몇가지 지적할 부분이 있습니다.
::# 화살괄호가 이번에 추가된 것은 맞으나, 이는 이전에 '''낫표만이 표준으로 존재'''했기에 그런 것입니다. 이미 화살괄호는 출판사에서 관례상 사용중이었으니까요. 따옴표 허용은 [https://news.naver.com/main/read.naver?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=025&aid=0003041442 기사]에서 나오듯 ("낫표와 화살괄호도 키보드에서 쉽게 쓸 수 있는 따옴표로 대체할 수 있도록 했다") 인터넷 상 글쓰기의 편의성을 위한 것이 맞습니다. 즉, 키보드 입력을 위해 따옴표를 추가했다는 것은 왜곡이 아닙니다.
::# 현재처럼 따옴표 규정이 없던 시절에도, 이미 사람들이 화살괄호 자리에 부등호를 넣는 등 입력의 불편함에 대한 반작용이 나오고 있습니다.(예:[[인피니트]] 문서엔 2015년부터 등장) 실제로 [[:틀:방탄소년단]] 등 최근 가수의 틀에는 기존과는 달리 화살괄호가 적용되지 않으나, 아직도 꼬박꼬박 화살괄호를 넣는 음악 문서 ([[MAP OF THE SOUL : 7]])에는 등장하죠. 그런데 여기서조차 부등호가 있었고요. 즉, 혼동되기 쉽고, 기술적 문제는 여전히 존재하고, 무엇보다 입력이 불편하여 현행 유지시 화살괄호를 부등호로 입력해버리는 사안은 무시할 수 없습니다. 표기의 편의성 역시 고려 대상이어야 할 거예요.
::# 문화 관련 문서의 경우, 화살괄호가 로마자와 그다지 어울리지 않습니다. 그보다, 겹치는 분야가 있다면 (가령 '책' 원작 영화 또는 음반, tv 프로그램) 규정이 다른 경우 고치기도 힘들고요.
:이 정도 생각할 점이 있겠네요.--[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 22일 (수) 16:39 (KST)
:또한, 둥근 따옴표를 기본값으로 할 경우 위키 특성상 실효성이 없다고 판단되어 현행 따옴표로 했습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 22일 (수) 16:44 (KST)
:{{핑|오모군}} 고견 감사합니다. 토론 진행에 큰 도움이 될 것 같습니다. 제가 금지한다는 표현을 써서 첫머리에 언급하신 것 같은데, 지침수립 과정에서 강제하자는 주장이 없었을지라도 통과 이후로는 사실상 '이렇게만 써야 한다'는 해석으로 받아들여지기 때문입니다. 보다 직접적인 발제 이유를 솔직하게 말씀드리면 [[위키백과:좋은 글 후보/전주의 얼굴 없는 천사|좋은 글 후보토론]]에서 Reiro님이 화살괄호를 사용한 점을 채택 반대근거로 삼았기 때문입니다. 규정 그대로만 본다면 확실히 따옴표로 쓰라는 워딩으로 받아들여지기 쉽다고 생각합니다. 현행 위키백과의 수많은 문서에 반영된 화살괄호 표기와, 또 저처럼 개정 사실을 모르고 화살괄호로 편집하는 게 익숙했던 편집자들을 배려하기 위해서라도 화살괄호 사용의 명시는 필요하겠습니다.
:{{핑|Reiro}} 1번은 고려해봤자 한위백 내에서 화살괄호 입력이 충분히 보장된 바 의미가 없는 지적인 것 같고, 2번은 이제보니 따옴표도 원래 써야 할 둥근따옴표가 있다는 점과, (위에서 줄기차게 입증된 바) 인용문 표기와 혼동될 수 있다는 점, 부등호로 입력하는 문제는 사용자에 대한 충분한 안내가 필요하다는 점, 둘 다 혼란성이 크다고 가정된 상황에서 편의성보다는 적합성을 따져야 할 문제라는 점을 생각하면 역시 고려 대상이 못 될 것 같습니다. 3번은 결국 개인차입니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 22일 (수) 20:30 (KST)
::그리고 [[Airbag (타블로의 노래)]]에서 nowiki 쓴 건 좀 놀랍네요. 작은따옴표도 이참에 홑화살괄호로 통일해야겠습니다. <span style="font-family:맑은 고딕">'''"[[사용자:밥풀떼기|<span style="color:#63B8FF">밥풀</span>]][[사용자토론:밥풀떼기|<span style="color:#104E8B">떼기</span>]]"'''</span> 2021년 9월 22일 (수) 20:37 (KST)
:::1. 키보드로 칠 수 있고 없고 차이는 분명 존재하니까요. 그게 아니라면 움라우트도 다 허용됐죠. 웹 접근성에서도 그걸 강조하고. 뭐 근데 일단 대세는 잡힌 것 같고...
:::2. 둥근따옴표는 유니코드나 편집 도구를 이용해야 사용 가능하므로 실효성이 굉장히 떨어집니다. 편의성이 떨어져서 화살괄호 100%인 예전에도 자꾸 부등호가 튀어나왔던 거고요. 또한 대체 따옴표는 부등호와 달리 봇편집에 영향을 끼치지 않습니다. 대체냐 아니냐는 논점 일탈로 보이네요.
:::3. 개인에 맡겼다가는 또 나중 가서 '그때 합의해놓고 왜 끼어드냐' 내지 '왜 내가 편집한 문서 기호 마음대로 건드냐' 등의 이야기가 나오죠. 봇 편집은 물건너가고요. 그러니 최소 큰 분야 내에선 통일이 필요하다고 봅니다. 특히 영어 이름과는 꽤 안 어울리긴 하니까요. Airbag의 작은 따옴표 문제는 일전에 제가 따옴표 일괄 수정해 둔 건데, 그냥 소프트웨어에서 자동 보정되는 듯 하네요. 전 nowiki 같은 건 건들지도 않았거든요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 22일 (수) 21:28 (KST)
:::그러니까, 대중문화 관련 (만화, tv, 영화, 음악, 게임 등등) 분야는 쉬운 따옴표가 낫지 싶습니다. 지금도 상대적 저연령층이 많이 편집하는 곳인데 비교적 익숙한 표기 쓰는 게 적응에 도움이 될 테고, 부등호 쓰지 말고 굳이 도구창 들어가서 화살괄호 권하기보다 그냥 따옴표로 쉽게 쓰라 하는 게 낫겠지요. 실제로도 부등호가 꽤 많이 보이는 곳이고, 무엇보다 '평가' 문단에서 한 문장마다 도구창 왔다갔다하라는 게 그다지 설득력은 없을 겁니다. "있으면 쓰겠지" 라기엔, 75%가 편집법도 제대로 모른다는 점을 감안할 필요가 있습니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 22일 (수) 21:36 (KST)
::::제가 지금까지의 토론에서 이해한 바는 다음과 같습니다. 
::::{| class="wikitable"
! !!Reiro님 !!다른 사용자 분들(저도 포함)
|-
|'''공통된 입장''' ||colspan="2"|"한 가지 표기로 모두 통일하지 말자"
|-
|rowspan="4"| '''다른 입장''' ||"따옴표로 하자"||"화살괄호를 금지할 이유가 없다. 따옴표로 일일이 교정하면 많은 작업이 필요하다. <br />차라리 화살괄호로 하자"
|-
|"화살괄호는 사용자에게 익숙치 않다"||"개인적인 느낌으로 판단하면 안 된다"
|-
|"화살괄호는 부등호와 혼동될 수 있어서 위키텍스트에 오류가 날 수 있다"||"사용자들의 실수는 교정해줄 수 있다"
|-
|<small>(예시)</small>"음악 분야는 따옴표로 통일하자"||"하지만 음악 분야는..."
|}
::::양측 모두 틀린 말씀을 하시는 건 하나도 없다고 생각합니다. 하지만 현재 토론 상황으로 봤을 때, 3주가 지났는데도 같은 주제가 반복되고 의견 일치가 보여지지 않는 걸 보면 편집 지침이 잘 결정될 수 있을지 걱정이 됩니다. 또 사용자 분들께서 오랫동안 토론에 참여하시면서 힘드시기도 하실 거고요. --[[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 22일 (수) 22:38 (KST)
:여기까지 온 이상 제 뜻만 고집하는 것도 무리겠죠. 어떻든 간에 화살괄호 원하는 사람이 위백 내에 많다는 이야기니까요. 부등호야 날 잡아서 클린업 프로젝트라도 짜야겠습니다만...
:다만 그렇다면, 최소한 대중 문화 일부 분야 관련해서는 따옴표로 통일하는 게 어떻냐는 겁니다. 실제로 상대적 저연령층이 많이 이용하고 지금도 편집에 참여하는 공간이니만큼 되도록 쉬운 부호를 쓰는 것이 나아보입니다. 오히려 화살괄호가 어색한 세대기도 하고, 영화나 음반 특성상 평가 문단에 한 문장마다 화살괄호를 써야 할 텐데, 화살괄호가 키보드로 한번에 입력하기 힘든 부호라는 점이 걸림돌이 될 듯 합니다. 지금 가수나 음반 문서에 부등호 나오는 것도 그 이유고요. 사람대로 나누면 또 문제 터질테니, 최소 큰 분야 기준으로는 나눴으면 합니다.[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 23일 (목) 00:04 (KST)
::{{ㄷ|Reiro}} 저도 영화나 음반 문서에서 따옴표 사용을 찬성합니다! 부등호 오타가 많은 곳이기도 하고, 새롭게 편집되는 분야 중 하나니까요. 물론 다른 사용자 분들께서 반대하시는 의견이 아래에 많이 달리고 이 부분에 대한 토론이 성공적으로 끝날지도 모르겠지만, 저는 분야별의 통일을 바라기 때문에 찬성하겠습니다.
::Reiro님께서 [[사용자:Dand music/케이팝 에디터톤]]처럼 자체적으로 에디터톤이나 프로젝트를 만드신다면, 시간 날 때마다 [[:분류:대한민국의 음반]], [[:분류:2020년 음반]]처럼 구역을 나눠서 수정하는 것도 좋겠습니다. 하지만 일부 문서에서 화살괄호를 따옴표로 미리 바꾸고 계신데, 토론되지 않은 사항에 대해서는 먼저 수정하지 않으셔도 될 것 같아요! --[[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 23일 (목) 07:27 (KST)
:::[[PERC%NT]] 등 문서를 보면 확실히 화살괄호가 위에 있음에도 그냥 부등호 써버리더군요. [[에이프릴 (음악 그룹)]] 등은 문단명에 이탤릭체를 쓰고요. 확실히 문단명가 화살괄호 등 특수 문자가 들어가 있으면 다른 토론에서 링크하기도 어렵고... 연예 분야 특성상 또 문단에 작품명이 많이 들어가는지라 여긴 허용되었으면 좋겠네요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 23일 (목) 20:39 (KST)
::의견 양보 감사드립니다. 대중음악처럼 화살괄호가 극히 어색한 경우가 있으며, 이 때 따옴표가 우선적으로 고려되어야 한다는 점에 전적으로 동의합니다. 개인적으로 가장 필요한 부분은 "화살괄호, 따옴표 등을 아예 사용하지 않을 수 있음"도 명시하는 것이라 생각합니다. ――'''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul 🧾]</span>)''' 2021년 9월 23일 (목) 22:29 (KST)
:::회사명 등은 보통 강조 아니면 쓰지 않으니까요. 아예 쓰지 않는다 하면 또 그걸로 싸울 겁니다. 한국에 문장 부호 논의가 원체 없어서 이런 결과가 생기는군요.
:::그리고 이번엔 아예 '음악' 자체를 그냥 다 통일하는 게 좋아보입니다. 아니면 영화도 고전/현대로 나누고 별별 일로 다 꼬일 것 같거든요. 무엇보다, 사도바울님도 편집하셨으면 아시겠지만 음악가 특성상 문단명에도 작품명이 올라갑니다. 거기에 특수 문자 쓰면 다른 곳에서 링크하기 힘들어요. 안 그래도 사람들이 본문은 화살괄호인데 문단명은 쉽다는 이유로 이탤릭체 쓰는 등, 문단 화살괄호 사용의 실효성이 의심되기도 하고요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 24일 (금) 15:24 (KST)
:::물론 화살괄호 좋아하는 사람 많은 건 알지만... 이곳이 '인터넷' 백과사전임은 감안해야겠죠. 한글이나 워드 특수기호란에 화살괄호가 없어서 사람들이 부등호나 따옴표 써오던 게 아니니까요. 기술적 한계도 감안하고. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 24일 (금) 15:25 (KST)
::::우선 아직 음악 분야에 대해서조차도 결정된 바가 없으니, 화살괄호를 더 선호하시는 [[사:밥풀떼기]]님과 [[사:양념파닭]]님께서 음악 분야에서의 따옴표 사용에 대해 어떻게 생각하시는지도 알고 싶어요. 양측의 입장을 듣고, 우선 음악 분야라도 의견을 정리해야 한다고 생각합니다. <br>만약 현대 음악 분야가 따옴표를 사용하게 된다면, 장르 구분도 힘드니 음악 전체로 확장하는 게 낫다고 생각합니다. 그러면 [[프토:고전음악#문서_내_작품의_서술방식에_대해]]에 말씀하신 대로 《책》인지 "음반"인지 일반 사람은 구분하기 힘들기 때문에 악보집도 따옴표로 표기해야 할 겁니다. 또, 음악이 기록된 책과 일반 책을 구분하기 쉽지 않으니 모든 책도 따옴표로 표기 범위를 확장해야 할 겁니다. 따옴표나 화살괄호로 일방적인 표기 통일은 하면 안 된다고 생각하는데, 그렇게 되면 따옴표로 표기해야 할 범위가 너무 넓어지는 것 아닐까요? 그때 토론에 계셨던 [[사:Reiro]]님과 [[사:사도바울]]님 생각을 듣고 싶습니다. -- [[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 24일 (금) 18:00 (KST)
::::저번 토론에서 제 요지는 모두 제시해드렸고, Reiro님께서 이번에도 의견 많이 제시해주셨으니 이 또한 가치판단의 문제가 되리라 봅니다. 처음 토론 접하시는 분들 감안해 마지막으로 정리하자면 해리포터 (소설)과 해리포터 (영화) 만큼의 차이가 나비부인 (composition)과 나비부인 (recording)만큼의 차이가 있다는 생각입니다. Uconhe님께서 Reiro님에 찬성의견이신 듯하니 양념파닭님과 밥풀떼기님 의견 보고 찬성 의견이 더 많다면 기꺼이 의견 양보하겠습니다만, 정책으로 강하게 금지하지 않는 이상 제목이 너무 긴 경우 가독성을 위해 화살괄호를 사용할 것 같습니다. ――'''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul 🧾]</span>)''' 2021년 9월 24일 (금) 22:13 (KST)
:::::전 화살 괄호 지지자입니다. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2021년 9월 24일 (금) 22:49 (KST)

:::::제가 따옴표를 내건 주된 이유는 편의성과 실효성, 그리고 기술적 한계입니다. 그러니 웬만하면 '긴 제목' 같이 추상적인 기준은 도입하지 않았으면 합니다. 이 토론도 사실 처음에 완전히 통일하지 못해 벌어진 일입니다만, 현재 꽤 나뉘고 있으니 절충안 찾는 거고요.
:::::아울러, 시간 개념 등으로 고전/현대 나눠서 같은 분야 표기법 다른 것도 의미 있는지 모르겠습니다. 가령 옛날 민화는 화살괄호 하고 요즘 팝아트나 무라카미 다카시같은 현대 조형 예술은 따옴표로 하자, 이런 식으로 기준 내걸면 아마 가장 먼저 제 반대편 분들이 들고일어날 걸요. 오히려 클래식 하는 사람들은 이탤릭체를 굉장히 좋아하죠. 이런 식으로 하나하나 사정 봐주기 힘드니, 음악 쪽은 그냥 따옴표 통일이 어떤가 합니다. 문단명에 화살괄호가 있으면 나중에 다른 곳에서 링크하기 은근 까다로워요. 지금도 문단명의 작품명은 이탤릭체나 부등호 등으로 잘 안 지키는 판에, 현실적인 측면을 고려하자는 겁니다. 워드에 화살괄호 기호가 없어서 사람들이 따옴표 쓰던 거 아니니까요. --[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 25일 (토) 04:16 (KST)
::::::문단명에 화살괄호나 따옴표를 넣는 사례가 있나요? 본문에는 들어가더라도 문단명에서는 빼는 줄로 알고 있습니다. [[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 25일 (토) 07:07 (KST)
::::{{ㄷ|사도바울}} 다시 생각해 보니 만약 음악이 따옴표로 통일된다면 작곡 부분은 포함되지 않아야겠습니다. 우선, Reiro님께서 따옴표를 말씀하시는 이유는 일반인이 구별하기 어렵다는 것입니다. 하지만 대중 가요가 아닌 고전음악 같은 분야에서는 숙련되지 않은 사용자의 비율이 높지 않습니다. 둘째, 작곡본이 따옴표로 된다면 작곡본도 엄연히 책 또는 기록물이기 때문에, 따옴표의 범위가 기록물까지 표함하는지가 애매해지게 됩니다.
::::{{ㄷ|Reiro}} 제가 따옴표를 찬성한 이유는 입력이 어려운 걸 배제하고, 화살괄호가 부등호와 혼동될 수 있기 때문입니다. 이때 따옴표로 표기하는 걸 지침에 넣게 된다면, 저는 음악 분야만 따옴표로 표기되었으면 합니다. 위키백과는 대중가요 문서가 토막글 수준이고, [[:틀:이달의 소녀]]에서도 보시면 곡이나 앨범 문서가 아예 없는 것도 많습니다. 그래서 대중가요 문서 편집자 중에서 숙련되지 않은 사용자의 비율이 높다는 건 당연하다고 아실 겁니다. 그래서 부등호 사용도 많고, 혼란도 많을 수 있습니다. 하지만 영화, 방송 같은 문서는 그런 비율이 적고, 사토에 말씀을 드려서 고치게 되면 부등호의 사용이 훨씬 적을 겁니다. 이미 화살괄호가 압도적으로 쓰이고 있습니다. 그러니 개인적으로 저는, 최후의 방안으로 부등호 실수가 많은 대중가요 분야(또는 음악 분야)에서만 따옴표 표기를 찬성합니다.
::::따옴표 통일의 이유는 다시 말하자면 혼란을 줄이기 위해서입니다. 하지만 어떤 분야에서 따옴표로 통일하면 오히려 혼란이 커진다고 생각합니다. 예를 들어 [[프토:영화#영화_제목을_적을_때_화살_괄호에서_따옴표로]]에서 나온 예시인 [[겨울왕국]], [[프토:방송#방송_프로그램_제목을_적을_때_화살_괄호에서_따옴표로]]에서의 예시인 [[이태원 클라쓰 (드라마)]] 문서조차도 화살괄호가 따옴표로 바뀌지 않았다는 점에서 알 수 있습니다. 압도적으로 쓰이는 화살괄호를 봇을 써서 따옴표로 바꿨다가 사용자에게 잘 알려지지 못할 바에는, 차라리 음악도 화살괄호로 했으면 합니다.
::::의견을 바꿔서 토론에 혼란을 끼쳤다면 죄송합니다. 하지만 이젠 화살괄호를 지지하는 쪽에 개인적으로 더 마음이 가네요. -[[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 25일 (토) 08:17 (KST)

:::::::{{ㄷ|Uconhe}}그건 중간에 책 원작의 것이 있다고 해서 봇 작업을 중단하느라 그런 것입니다. 이미 한국 것은 바꿔놓기도 했고요. 화살괄호가 압도적으로 쓰인 것은 다른 문서를 참조하여 관성적으로 모방하기 때문이지요. 현재는 국립국어원 규정도 바뀌었고, 이곳이 '인터넷'백과사전임을 고려하여 조금 더 쉬운 표기법을 채택할 필요가 있습니다. 솔직히 한 문장 쓸 때마다 편집창 오르내리긴 너무 버거워요.
::::::그리고 문단명에도 충분히 많이 씁니다.... 일단 이탤릭체로 된 것들이 그것들이고, [[브걸]] 문서도 원래는 화살괄호였어요. 문단명에 특수기호 들어가면 너무 복잡해집니다. 부등호로 바꿔쓸 여지도 높고요.--[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 25일 (토) 11:27 (KST)
:::::::아 그랬군요 몰랐네요! 제 말이 좀 거칠었던 것 같아요. 제가 말하려 했던 건 이겁니다↓↓ <br>① 영화나 방송에서 봇으로 화살괄호를 따옴표로 바꾸는 일이 쉽지 않고, 대중음악에서도 쉽지 않을 것임은 분명해요. 책 이름 같은 게 들어갈 수 있으니, 봇 작업도 미뤄질 수 있어요. 아니, 미뤄지지 않으면 더 이상하겠네요. 하지만 봇 작업이 한두 문서에서 일어나는 일이 아니잖아요. 그래서 따옴표로 바꾸는 건 좀 작업이 많이 필요하고 힘들지 않을까요? 따옴표로 얻는 것이 많지만, Reiro님이랑 [[사:파닭봇|파닭봇]]님께서 힘이 많이 드실 수 있다는 거죠. <small> (봇에게도 존댓말을 써야 하는지 모르겠네요ㅋㅋ)</small><br />
:::::::② 그리고, 봇 작업이 완료되는 시간이 차이가 있으면 사용자들이 혼란이 있을 수 있어요. "여기는 왜 화살괄호고 여기는 왜 따옴표지? 같은 분야인데?" 봇 작업이 한 번에 처리되는 일이 아니니까 문서마다 처리되는 시간차가 있을 거예요. 하지만 이런 차이가 오래 계속되면 혼란스러울 수 있으니, 작업이 되려면 좀 신속하게 되면 좋겠어요^^ -- [[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 25일 (토) 12:57 (KST)

::::::::...의도를 잘 모르겠으나, 이번에는 한 번 정해지면 봇 편집 등은책 이름 등 차이를 무시하고 편의상 표제어 따라 해버릴까도 생각중이긴 합니다. 아니면 아예 손을 못 대니까요. 그리고 작곡자는 제외한다는 안에는 반대합니다. [[테디 라일리]]나 [[용감한형제]] 등 걸출한 사람이 얼마나 많은데요. [[유희열]], [[박진영]]도 작곡자고, [[휘성]]은 작사자로도 활동한지 오래 되었습니다.[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 25일 (토) 13:15 (KST)
:::::::::작곡자를 제외하자고 한 건 아니고, 저는 나비부인(작곡)과 나비부인(녹음)처럼 녹음된 버전의 음악에 대해 말해본 것입니다. 그런데 솔직히 이 부분은 찬성해야 할지 말지 잘 모르겠어요ㅠㅠ 전문적인 지식이 없어 가지고.. [[사:Uconhe|<span style="color:#888888">'''Uconhe'''</span>]] [[사토:Uconhe|<sup>토</sup>]] [[특수:기여/Uconhe|<sub>기</sub>]] 2021년 9월 25일 (토) 16:53 (KST)
::::::::::아마 사도바울님이 오페라 등 가곡을 염두에 두신 것 같은데... 이런 분류법은 지금 저도 회의적입니다. 저게 된다면 수십만장의 유화로 만든 영화 "[[러빙 빈센트]]"는 그림일까요, 영화일까요? 크게 크게 나누어, 이 부분은 따옴표 처리가 어떨지 싶습니다. 아니면 영화도 무성/유성 나눠서 또 복잡해질 것 같아요. (참고로 아카데미 5관왕에 빛나는 '무성 영화' "[[아티스트 (2011년 영화)]]"란 예시가 있죠.) [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2021년 9월 25일 (토) 17:29 (KST)
:::::::::::러빙 빈센트는 제작기법이 유화인 것일 뿐 영화 작품이 맞는데요. 영화 쪽은 화살괄호를 일괄 적용하는 게 맞다고 생각합니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 2월 7일 (월) 17:59 (KST)
{{토론보존끝}}

===재논의===
{{토론보존}}
맨 처음 제안했던 내용과 오모군님의 견해를 참고하여 화살괄호의 사용 명시를 다음과 같이 다시 제안합니다.

{{인용문|
===작품 제목 표시에 쓰이는 부호===

작품 제목을 표시할 때, 위키백과에서는 화살괄호(〈 〉 《 》)와 따옴표(' ")를 권장합니다. 인터넷에서 작품 제목을 표기할 때 이전에는 화살괄호만 허용되었으나, 2014년 10월 27일 발표된 국립국어원 한글맞춤법 개정안에 따라[1] 입력이 간편한 따옴표 역시 사용할 수 있게 되었습니다. 낫표(「 」 『 』), 부등호(< > << >> ≪≫) 역시 현실에서는 사용되지만, 낫표는 주로 세로쓰기에서 사용되는 점, 부등호는 화살괄호의 대체물에 지나지 않는 점을 감안하여 위키백과에서는 권장하지 않습니다. 한국어에서 쓰이지 않는 [[이탤릭체]] 역시 부호로 대체할 것을 권장합니다.

화살괄호 · 따옴표는 대상의 범위에 따라 겹화살괄호 · 큰따옴표/ 홑화살괄호 · 작은따옴표로 나뉩니다. 국립국어원 어문 규정에 따르면 전자는 '책의 제목이나 신문 이름 등'을 나타낼 때, 후자는 '소제목, 그림이나 노래와 같은 예술 작품의 제목, 상호, 법률, 규정 등'에 사용됩니다. 다시 말해 상대적으로 범위가 넓은 대상을 가리킬 때는 겹화살괄호 · 큰따옴표를, 좁은 대상에는 홑화살괄호 · 작은따옴표를 사용합니다. 이를 표로 나타내면 다음과 같습니다. <del>(책 제목 등 특수한 경우, 겹화살괄호를 사용합니다)</del>

이 외에도 신문 · 잡지 · 웹진 이름은 겹화살괄호로, 예술 작품의 제목(영화, 게임, 만화 등)은 홑화살괄호로 표시합니다. 다만 경우에 따라, 따옴표로 대체할 수 있습니다. 언론사명과 게임 등은 부호를 생략할 수 있지만, 문맥 내 명확한 구분을 해칠 수 있기에 권장하지는 않습니다.}}

화살괄호가 명칭 표기에만 사용하는 기호라는 사실로 미뤄보아 그것을 기본으로 하고, 따옴표를 허용토록 하는 것이 순리에 맞겠다는 생각입니다. 화살괄호 입력의 불편함 문제는 편집창 상하단 특수기호 입력으로 해결되고 있다는 점, 따옴표로만 표기할 경우 인용문으로서의 기능과 혼동될 가능성이 있다는 점도 변치 않았습니다.

다만 일부 사용자들께서 선호하시는 대중음악, 시리즈와 에피소드 같은 경우에 따옴표를 적어야 한다는 여론도 참고하였으며, 특히 작품으로서의 취급이 크진 않은 언론사명과 게임 등의 표기에서는 부호를 아예 생략하더라도 어색함이 없다는 점도 반영하였습니다. --[[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 2월 7일 (월) 18:14 (KST)

:저 '경우에 따라'를 정해주는 시도가 참 어렵네요. 고서는 화살괄호, 팝 음악과 만화책은 따옴표 처리가 맞다고 보는데 그 중간 어딘가를 정하는게 통일성 면에서 좋고 혹시 모를 갈등을 예방하는 효과가 있지만서도 또 그걸 정하는게 맞는건지도 모르겠고.. ――'''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul 🧾]</span>)''' 2022년 2월 8일 (화) 10:33 (KST)
::기본적으로는 화살괄호이기 때문에 분쟁이 발생한다면 화살괄호로 통일하는 것으로 결론내리면 되겠습니다. 따옴표를 선호하시는 분들의 편집 스타일까지 방해할 수는 없어서 저렇게 표현하였습니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 15:54 (KST)
:여러가지 생각해 보았습니다만, 일전 [[조커 (2019년 영화)]]에서 님 말고 다른 분도 화살괄호가 가시성엔 더 좋다는 의견 내놓은 걸 보고 그냥 통일성이 우선이라 생각했습니다. 언젠가 총의가 바뀔지는 몰라도 이게 최선이겠죠. 
:다만 그동안의 예로 보아, 회사명에는 일반적으로 쓰지 않고, 정 구분을 위해 붙이더라도 그냥 따옴표로 하더군요. (특히 정치 관련 글에서) 이 인용 부호의 처리를 어떻게 해야 할지 조금 난해하긴 합니다만, 우선은 통일성이라고 봅니다. 
:그리고... 솔직히 말하자면 게임이나 (상표로서) 웹사이트 ([[디시인사이드]]나 [[에펨코리아]] 같은)에서는 꼭 나올 때마다 붙여야 하는가 의문이긴 합니다. 물론 영화 비평에 자주 나오는 [[배너티 페어]]나 [[콜라이더]]를 언론사로 다룬다면야 붙이는 게 맞아 보이는데, 사실 저도 귀찮기는 한지라서요. 물론 이거야 프로젝트에서 정할 일입니다만, 어느 분야는 빼도 되는가...를 정하는 게 힘드네요. 가령 미디어믹스가 한참인 지금은 게임-음반-영화-(코믹스 원작) 등등이 한 문서에서 전부 나오는 건 물론이고, 심지어는 미장센 설명에 예전 명화가 튀어나오기도 하니까요. 저들 중 하나라도 꼬이면 안 정하느니만 못하죠.
:결론 내리자면 1) 화살괄호 우선으로 하자 2) 생략할 수 있는 곳에선 생략하자 3) 정 부호를 붙여야겠는데 보통 따옴표 쓰는 곳에선 어떻게 처리해야 할까
:이렇게 생각됩니다. 저는 3)이 도통 안 떠오르네요.
:먼저 화살괄호를 기본으로 하되, 정말 생략해도 되는 예시를 권하고자 합니다.
:# 정보상자 제목란, 도표 등 제목만 홀로 쓰이는 공간: 이 경우 현행 맞춤법에서도 생략 허용하고, 무엇보다 있으면 오히려 지저분해지더군요.
:# 문단명에서 제목'''만''' 쓰이거나 나열되는 경우: 특히 대중음악에서 그러는데 (트와이스의 "2019년: Fancy You, Feel Special, &Twice"), 문제는 [[마마무]]처럼 "2018~2020: Four Seasons, Four Colors 시리즈, 멤버 솔로 활동, Queendom, 일본 데뷔, Reality in Black" 처럼 문장형이 추가되기도 합니다. 문단명 한해서는 따옴표를 해야 할지, 화살괄호 전부 적용할지, 아니면 그냥 생략할지 갈등 생기네요
:# '같이 보기' 문단 등에서 단순히 별표 (<nowiki> * </nowiki>) 등을 이용하여 제목을 나열하는 경우
:그리고 낫표 등 기타 부호는 입력하기 어려우니 금지하고, 부등호는 일부 리더기에서 비교문으로 읽어버리는 등 [[웹 접근성]]을 떨어트리니 사용하지 않도록 권장하는 문장도 추가하죠. 이탤릭체도 쓰지 말라 하고. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 15:03 (KST)
::애초에 화살괄호도 지침 전반적으로 '권장한다'라고만 되어 있기도 하고, 또 이 자리에서 생각할 수 없는 너무나 많은 사례들이 발생할 것이기 때문에 [[백:얽]]을 적용해야 할 것입니다. 언급하신 예시들은 저 역시 생략해도 되겠다고 생각합니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 15:59 (KST)
:::다만 위 제안에 나와있는 문구를 제외하고, 부호를 생략하는 경우는 적지 않는 것이 좋겠습니다. 기본적으로 부호를 쓰지 않는 경우를 전제하고, '부호를 쓰라'는 것이 지침의 목적입니다. 부호를 넣기 복잡하고 구차한 경우는 상식적인 선에서 편집자 개개인이 대처하도록 맡겨두면 되겠습니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 16:05 (KST)
::::제가 굳이 밝히자고 한 이유는 [[백:정보상자]], [[백:둘러보기 틀]] 뿐 아니라 [[백:알찬글]], [[백:좋은글]] 등 문서를 단순 나열하는 곳이면서도 여러 문서에 영향을 끼치는 곳은 많기 때문입니다. 편집 지침이 어느 언어판이든 주요하게 작용하는 만큼, 대원칙 정도는 필요하다 생각합니다. 틀 등에서 문제 터지면 절대 하나의 문서 내지 한두명의 분쟁으로만 끝나지 않거든요. 특히나, 화살괄호 이야기는 꽤 오래된 것이기도 하고. 프로젝트끼리 어떻게 정하든 간에 최소한의 가이드라인은 필요합니다. 
::::한국어의 문장 부호 규정이 아직도 미비하기에 (...) 어느 정도는 위키백과에 맞게 적용할 필요가 있겠습니다. 본문은 둘째치고, 적어도 정보상자나 둘러보기 틀, 도표 등 제목 나열에 대한 저 생략 규정은 정해 두어야 한다고 봐요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 16:15 (KST)
::::{{ㄷ|밥풀떼기}} 그리고 정말로, 특정 분야에 대해서만 따옴표를 쓰고 싶다면 굉장히 수준 높은 [[백:총의]]가 필요할 겁니다. 예를 들어 이전에 말했던 둘러보기 틀의 색상은 [[호날두]] 문서에서 보듯, "1) 색상은 현재 소속팀의 것으로 한다 2)둘러보기 틀은 현재 엔트리, 그 외의 것은 둘러보기 틀 묶음으로 가려 여러 색상이 뒤섞이는 일이 없도록 한다." 라는 원칙이 있는 듯 하거든요. 그래서 둘러보기 틀이 단 2개만 드러나 있죠.
::::이걸 {{ㄷ|Sadopaul}}님과 저의 경우에 대입하자면, "클래식이든 케이팝이든 '음악'이라는 범주 내에 전부 (화살괄호/따옴표)로 통일시키자" 정도의 총의가 필요하겠죠. 만화 역시 책이니 그림이니 따질 게 아니라 '책'이니 따옴표로 한다든지. 요컨대, 큰 범위 내의 통일이 필요하다는 말이죠. 그게 아니면 [[배트맨: 킬링 조크]]처럼 여러 장르 섞인 데에서 또 난리날 게 뻔하니, 그런 일은 줄이고 싶습니다. 물론 이런 경우 굉장히 기나긴 과도기가 필요하긴 하겠습니마는...
::::그런 의미로 시간대 차이가 얼마 안 나는 [[게임]] 관련 프로젝트는 합의가 빠를 수도 있겠네요. (내 게임은 젤다고 쟤는 포켓몬이니 다르게 하겠다 이런 분쟁 있다면 바로 막을 테니) --[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 16:25 (KST)
:::::수준 높은 총의가 필요하다면 별도의 토론 기회를 마련하시는 쪽을 권합니다. 이것은 강권이 아니라, 따옴표의 사용 사례가 합의에 이르지 못했고 Reiro님을 비롯한 여러 분들의 의향을 확인해야 하기 때문입니다. 본 지침 제안의 목적은 화살괄호 허용을 기본으로 한다는 것이며, 부차적인 사안에 있어 통과가 너무나 지체되고 있습니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 16:31 (KST)
::::::제가 제시한 화살괄호/따옴표 이외의 부호 금지 (낫표, 부등호, 이탤릭체 등등), 생략을 권장하는 상황 명시(둘러보기 틀, 좋은글의 나열 등)만 된다면 나머지는 크게 상관 없습니다. 특히 부등호는 이유를 명시해 두어야 제가 다른 사람들 설득하기 쉬워질 것 같아요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 16:33 (KST)
:::::::이탤릭체 금지는 추가하였습니다. 낫표와 부등호를 권장하지 않는다는 설명은 이미 되어 있으며, 생략을 권장하는 상황 명시는 앞서 말씀드린 이유로 반영하지 않았습니다. --[[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 16:38 (KST)
::::::::음... 그 1, 3번 정도는 반영되었으면 합니다. 저들은 위키백과 전체를 아우르는 옵션이기도 하거니와, 명시되지 않는다면 '여러 문서에 걸쳐' 분쟁이 발생할 확률이 높습니다. 절대 모든 사람이 똑같이 생각하는 게 아니라, 최소한의 명시는 필요해 보입니다. 어느 프로젝트든 정보상자는 존재하고, 둘러보기틀은 특히나 색상 변경이 자주 일어나듯 여러 사람의 손을 타니까요. 더욱이 여러 문서에 사용되고. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 16:44 (KST)
::::::::저희 둘 이야기하는 대로 다 흘러가면 좋겠는데, 그렇게 생각하지 않는 분도 있으니 명확한 정책이 필요합니다. (지금 기억이 잘 안 나는데) 어떤 악곡 정보상자 제목에 화살괄호 있어서 없앴더니 다시 되돌리시더군요. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 16:46 (KST)
:::::::::규정이 없어서 생기는 분쟁을 막아야 한다는 논지로 해석되는데, 화살괄호를 넣어야 한다고 말하는 분들의 입장을 해치는 수가 있어 오히려 더 분쟁을 일으킬 것 같습니다. 확실하게 결론지어야 할 작품제목 부호 사용과는 달리 개개인의 편집 스타일과 선호에 따라 더욱 다양하게 찬반이 갈릴 문제이기도 하고요. 그 당시의 분쟁 당사자분과 별도의 총의를 구하심이 옳아 보입니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 16:50 (KST)
::::::::::머리가 아프니 일단 통과시키고 그건 나중에 총의를 모으든 하지요. 
::::::::::다만 부등호 금지 이유에 "일부 시각장애인용 리더기에서 비교문으로 읽어버리는 등 오류를 일으킬 수 있으니 사용 금지한다" 이건 넣읍시다. [[웹 접근성]]은 2000년대부터 나온 개념이기도 하고, 저렇게 말 안하면 꿋꿋하게 고집하는 분도 있는데다, 무엇보다 여러 기술적 오류를 유발합니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 16:53 (KST)
::::::::::쉽게 말해, 가치 판단의 문제가 아니니 명확히 할 필요가 있다는 것입니다. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 16:54 (KST)
:::::::::::시각장애인용 리더기에서 오류가 발생해 불편함을 느끼는 사용자가 이 토론에서 의견을 남겨주신다면 넣도록 하겠습니다. 지침은 상대의 주장을 꺾기 위해 존재하는 것이 아닙니다. 십계명에 조각할 것이 아니라 그때마다 잘 설명하시면 됩니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 17:15 (KST)
::::::::::::아니... 웹 접근성은 00년대부터 정립된 개념이고 백날 설명해도 정책에 없다면서 안 듣는데 그러면 무슨 근거로 관리하나요 제가.
::::::::::::아무튼 끝 안 날것 같으니 그냥 저대로 하십시오. [[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 17:20 (KST)
:::::::::::::웹 접근성이 옛날부터 정립되었다는 건 알겠는데 Reiro님이 실제로 시각장애인용 리더기를 사용해서 불편함을 느꼈기에 요구하시는게 아니잖아요. 본 지침의 취지에서 벗어난 요구로 해석됩니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 17:27 (KST)
::::::::::::장애인의 입장을 배려하자는 이야기를 상대의 주장을 꺾기 위한 의도로 읽으시는게 참 당혹스럽습니다. ――'''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul 🧾]</span>)''' 2022년 2월 8일 (화) 18:21 (KST)
:::::::::::::"저렇게 말 안하면 꿋꿋하게 고집하는 분도 있는데다"라고 굳이 언급하시기에 지적한 부분입니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 19:24 (KST)
:::::::::저도 1, 3 동의하고, 부등호 금지 사유로 Reiro님이 말씀하신 것을 명시했으면 합니다. ――'''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul 🧾]</span>)''' 2022년 2월 8일 (화) 18:16 (KST)
::::::::::위에서 밝혔지만, 이 지침은 '이런 상황에서는 부호를 써야 한다'가 목적이므로 사용하지 않는 사례에 대해서는 굳이 명시하지 않는 게 낫습니다. 특히 3번의 경우, 부호 표기를 섞어써야 할 상황도 분명 존재하겠구요.
::::::::::부등호 금지 사유는 혹시 앞서 제가 언급한 사례에 해당되십니까? 사도바울님의 상황이 그렇다면 특기하도록 하겠습니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 19:28 (KST)
:::::::::::사용하지 않는 대표적 사례들을 언급해주는 것이 갈등 예방에 효과적이라고 생각해서 제안드립니다. 3번의 경우는 밥풀떼기님 말씀대로 굳이 특기할 만큼의 중요성은 없겠습니다.
:::::::::::반면 부등호는 화살괄호의 대체물에 지나지 않는다는 설명에 "일부 시각장애인용 리더기에서 비교문으로 읽는 문제도 있다"고 추가해주는 것에 그렇게 큰 하자요소가 있는지는 모르겠습니다. 저는 비장애인입니다만 제안드리지 못할 이유도 없고, 아무런 감정도 없는 밥풀떼기님의 주장을 꺾기 위한 제안도 아니며, 공동으로 문서를 편집해나가는 편집자 입장에서 드린 말씀이니 이해해주시면 감사하겠습니다. ――'''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul 🧾]</span>)''' 2022년 2월 10일 (목) 11:03 (KST)
::::::::::::중간에 오해가 있었던 듯 싶은데 다시 한번 짚겠습니다. 제가 위에서 "상대의 주장을 꺾기 위해서"라고 굳이 언급한 이유는 Reiro님이 지침 조항의 수립을 자신의 주장 근거 다지기로 활용하려는 듯한 모습을 다른 토론과 더불어 많이 보이셨기에 지적한 부분이며, 사도바울님께는 당연히 해당되지 않습니다. 말씀하신 바와 같이 저 역시 사도바울님께 아무런 감정이 없음을 밝힙니다. 토론 맥락을 떠나 장애인 배려라는 담론에 저 역시 공감합니다.
::::::::::::허나, 굳이 시각장애인용 리더기를 별도로 언급해야 하느냐가 문제입니다. 물론 장애인을 배려한다는 취지는 좋지만, 이미 '따옴표의 대체에 지나지 않는다'라는 근본적인 사유만으로 근거를 충분히 확보했기 때문입니다. 기본적으로 이 지침은 편집 지침이고 이미 수많은 서술들로 복잡해진 상황에서 꼭 필수적인 표현과 근거로 요약되어야 한다고 생각합니다. 부등호의 기술적 문제에 대해서는 기술 문제 관련 지침 내지는 안내문, 장애인을 배려하기 위한 조치에 대해서는 또 그에 맞는 지침에서 상세히 소개하는 것이 옳겠다는 입장입니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 2월 10일 (목) 17:33 (KST)

토론을 시작한 지 한달 째를 맞는 3월 7일까지 별다른 반대의견이 없으시다면 반영하도록 하겠습니다.--[[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 2월 20일 (일) 19:38 (KST)
: 사실 화살괄호가 더욱 가독성이 높다고 여기는 입장에서, 이게 굳이 금지가 되어야 했나? 싶을 정도로 당혹스럽기는 했습니다. 당장 위키백과 편집창의 기호 툴에도 화살괄호가 있으니 말입니다. 개인적으로는 이대로 조금 더 빨리 진행해주셔도 되지 않을까 싶습니다. --[[사:trainholic|trainholic]] ([[사토:trainholic|<span style="color:#ED1C24;">T</span>]], [[특:기여/Trainholic|<span style="color:#0088FF;">C</span>]]) 2022년 2월 25일 (금) 03:37 (KST)
::많은 분들의 편집방식에 큰 영향을 끼칠 사항이라 충분한 유예기간을 두기로 마음먹었습니다. 닷새 뒤에 바로 반영토록 하겠습니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 3월 2일 (수) 14:57 (KST)
::: 반영합니다. --[[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2022년 3월 19일 (토) 13:26 (KST)

:확인했습니다. 향후 변경사항이 있으면 [[백:사랑방]]에 공지 부탁드립니다. 닫습니다.--[[사:Reiro|Reiro]] ([[사토:Reiro|토론]]) 2022년 4월 25일 (월) 14:51 (KST)
{{토론보존끝}}


안녕하세요. 위 토론의 정리 및 결과는 '신문 · 잡지 · 웹진 이름은 겹화살괄호로, 예술 작품의 제목(영화, 게임, 만화 등)은 홑화살괄호로 표시합니다.' 이 문장으로 정리가 됐다고 이해를 해도 될까요?(토론 내용을 차근차근 읽어 보았지만 워낙 길기도 하고 명료하게 확인하기가 어려워서요..) 예술 작품에는 그림 및 회화(이후 부터 간단히 '회화'로 표기하겠습니다.)도 포함되는지 궁금합니다. 이미 많은 회화 문서에는 겹화살괄호가 쓰이는 것 같던데 회화 문서를 새로 작성할 때 어떤 괄호를 써야할지 혼동스럽습니다. 저 역시 홑화살괄호로 쓰다가 다른 회화 문서 및 회화의 제목을 나타내는 글에는 겹화살괄호가 많이 쓰이고 있어 혼란스럽습니다. 깔끔한 통일이 필요해 보입니다. 개인적으로 저는 언론사 이름, 예술 작품 제목 등 구분할 것 없이 전부 겹화살괄호로 통일을 했으면 좋겠다는 생각입니다. [[사:Dltjrrb1122|Dltjrrb1122]] ([[사토:Dltjrrb1122|토론]]) 2024년 10월 19일 (토) 14:24 (KST)

== <nowiki><math display="block"></nowiki> 관련 ==
{{토론 보존}}
버려진 토론(orphanaged talk). --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 2월 5일 (수) 00:57 (KST)
----
위키백과에서는 수식을 독립된 줄에 표시할 때 <syntaxhighlight lang="text" inline="inline">:<math></math></syntaxhighlight>와 같은 코드를 사용해 왔습니다. 수식을 HTML의 dd 태그로 감싼 것이므로 ([[위키백과:위키 문법|위키 문법]]의 콜론), 태그의 본래 목적에 맞지 않고, 접근성의 측면에서 문제가 있을 가능성도 있습니다. <syntaxhighlight lang="text" inline="inline"><math display="block"></math></syntaxhighlight>와 같이 위 코드를 대체하는 방법이 마련되어 있지만, 아직 버그와 기타 문제점들이 존재합니다.  줄바꿈에 민감한 문법 속에서도 잘 동작하는 등 여러 편리한 점이 있음에도, 제가 새로운 방법을 아직 사용하지 않는 가장 큰 원인은 p 태그를 닫지 않는 버그입니다. 제가 사용 중인 브라우저의 도구로 HTML 코드를 확인해 보면, 수식을 위의 내용과 한 줄 이상 띄어 놓지 않으면 <nowiki><p></nowiki> 뒤에 와야 할 <nowiki></p></nowiki>가 없고, 수식과 다음 단락 사이에 비어있는 p 태그 <nowiki><p></p></nowiki>가 추가되게 됩니다. 그 결과 수식 위 공간보다 아래 공간이 훨씬 큽니다. 그 밖에도, 작업 환경에 따라 다르겠지만 저는 display="block"을 사용한 일부 수식에 수직 스크롤바가 생기는 문제를 겪었습니다. 이런 이유로 저는 아직 구 문법을 새 문법으로 대체하는 데 반대합니다. 문제가 어느 정도 해결된 후에 결국 새로운 방법을 채택하는 것까지 반대하지는 않습니다. 제가 못 본 사이에 원치 않는 총의가 형성되는 경우가 간혹 있어서 미리 의견을 남겨둡니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2022년 10월 14일 (금) 20:25 (KST)

:<syntaxhighlight lang="text" inline="inline"><math display="block"></math></syntaxhighlight>는 기본적으로 수식을 가운데 정렬하지만, 한국어 위키백과에서는 기존처럼 들여쓰기되어 표시되도록 관련 CSS가 수정되어 있습니다. 하지만 제가 설명한 버그나 문제점들은 이와 같은 수정이 없었던 다른 위키미디어 프로젝트에서도 존재합니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2022년 10월 14일 (금) 20:33 (KST)
{{토론 보존 끝}}

== 인물 문서 관련 ==

안녕하세요. 인물 문서 작성시 편집 지침에는 '이름(태어난 날~죽은 날)'로 표기하라고 되어 있는데 '태어난 날'과 '죽은 날' 사이의 물결(~)표시는 띄어쓰지 않는게 원칙인가요? 다만, 이미 많은 인물 문서에서 '이름(태어난 날 ~ 죽은 날)' 또는 '이름(태어난 날 ~)'이렇게 띄어쓰는 경우가 많아서 어떤게 맞는지 또는 통일성 필요 유무가 궁금합니다. 그리고 간혹 태어난 날 또는 죽은 날 옆에 해당 인물이 태어난 도시 또는 사망한 도시를 같이 표기하는 경우도 있는데 이는 인물 정보 박스나 하단의 설명 문서를 통해 설명하는게 더 깔끔할 것 같다는 생각이 듭니다. 따라서 이에 대한 지침 역시 [[위키백과:편집 지침#인명|위키백과:편집 지침]]에 정리가 되었으면 하는 생각입니다. [[사:Dltjrrb1122|Dltjrrb1122]] ([[사토:Dltjrrb1122|토론]]) 2024년 10월 19일 (토) 14:46 (KST)

:한국어 표기법상 물결표 앞뒤는 붙여쓰는 것으로 압니다. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2024년 10월 19일 (토) 15:40 (KST)
:물결표는 개인의 선택에 맡겨도 좋을 것 같고, 도시를 같이 표기하지 않는 편이 더 좋겠습니다. ― '''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul ℹ️]</span>)''' 2024년 12월 11일 (수) 19:46 (KST)

== 과도한 원어 병기 지양을 위한 제안 ==
{{토론 보존}}
[[특수:차이/38454589|사도바울님이 해당 지침을 추가]]하신 것이 확인되고, 이후에 같은 문단에서의 추가적인 논의가 어려워 보입니다. [[#c-Jeebeen-20250202155800-Sadopaul-20250107110900|아래 보존 관련 의견]]도 참고해 주시면 감사하겠습니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 22:28 (KST)
----
위키백과 문서를 편집할 때, 원어(한자, 외국어 표기, 발음기호 등)를 과도하게 삽입하면 독자의 가독성이 저하되고 핵심 정보 파악이 어려워지곤 합니다 ([[특수:고유링크/38041829]], [[특수:고유링크/38293079]] 참고). 이러한 정보 과잉은 문서를 이해하고 활용하는 데 오히려 방해가 될 수 있습니다.

따라서 독자의 이해를 돕고 문서 전반의 일관성을 유지하기 위해 다음과 같이 과한 원어 병기를 제한하는 지침을 제안합니다.

* 인명, 지명, 개념을 문서에서 처음 소개할 때 필요한 경우에 한해 원어를 괄호 안에 서술하는 방식을 권장합니다.
* 이후 같은 개념을 반복 언급할 때는 이미 제시한 원어를 재차 병기하는 것은 가급적 피하는 것이 좋습니다.
* 한 단어에 여러 종류의 원어 표기를 과도하게 나열하는 대신, 핵심적인 정보 위주로 최소화하는 것을 권장합니다.
* 용어가 이미 별도의 문서로 존재하는 경우 그 문서에서 원어 표기를 확인할 수 있도록 하고, 본문에서는 같은 원어를 중복하여 제시하는 것을 지양합니다. (慈居님 의견을 참고하여 추가함)
― '''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul ℹ️]</span>)''' 2024년 12월 11일 (수) 20:08 (KST)

:{{찬성}}합니다. 학술 용어의 영어 표기에도 적용되었으면 좋겠습니다. 링크가 있으면 링크가 향하는 문서에서 표기하도록 했으면 합니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2024년 12월 12일 (목) 03:06 (KST)
:{{의견}} 언급해주신 고유링크 중에서 후자의 경우 해당 이용자가 링크 및 표기를 잘못 적용하는 것으로 확인됩니다. {{핑|Mark Marcus Marco}} [https://www.korean.go.kr/front/onlineQna/onlineQnaView.do?mn_id=216&qna_seq=288330 현행 중국어 표기법에서는 신해혁명을 기점으로 이후에도 존재한 중국어 인물 및 지명은 한국식 한자 발음으로 작성하는 것이 아닌 표준 중국어 발음으로 작성하는 것을 원칙]으로 하고 있습니다. 예를 들면 [[장제스]]는 한국식 한자 발음인 '장개석'이 아닌 '장제스'만이 정식 명칭으로 문서 내에서 '장제스'라고만 언급하는 것이 적절하지 '장제스(장개석)'으로 사용하는 것은 사도바울님께서 언급해주신 것처럼 <u>과도한 정보 표기</u>이며 <u>문서의 가독성을 저하시키는 작성 방식</u>이라고 볼 수 있습니다.
:[[알렉산더 츠베레프]], [[이오시프 스탈린]], [[샤를마뉴]], [[안드리 셰우첸코]]와 같이 출신 배경이 복잡한 일부 인물들의 경우 정식 이름이 여러 개인 경우가 있습니다. 이러한 인물의 경우 복수의 원어 표기를 가져 첫 문장이 부득이하게 길어지는 경우가 있습니다. 어쩌면 한 가지 원어만을 언급하고 나머지 원어명 및 발음 기호와 같은 정보들을 [[프랭클린 D. 루스벨트]]처럼 내각주로 옮겨서 작성하는 경우도 좋겠으나, 이러할 경우 내각주로 옮겨지는 정보가 문서 내 정보에 비해 [[백:비중|중요도가 저하되는 정보]]로 인식될 것 같아 걱정이 드는 부분이 하나 있습니다.
:{{핑|Braveattack}}, {{핑|NZ 토끼들}} 주로 편집하시는 분야와 관련이 있는 토론인 듯 하여 참고 부탁드리고자 핑을 드립니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2024년 12월 12일 (목) 04:18 (KST)
::언급이 되어서 의견을 남깁니다. 일단 전반적으로는 사도바울 님의 의견에 동의합니다. YellowTurtle9 님이 지적해주신 부분은 두 가지로 해소하면 되지 않을까 싶네요. 첫 번째로 [[위키백과:외래어의 한글 표기]] 지침이 있기 때문에 출신 배경이 복잡하더라도 우선적으로는 대한민국 내의 통용 표기를 다르고 그것이 없다면 표기 지침에 따라 정식 표기, 정식 표기가 없다면 "국립국어원 표기법과 용례집·한국어 위키백과의 표기 관련 지침과 방침과 사례" 문단을 참고해서 작성하면 될 것 같아요.
::정식 이름에 대한 중요성도 인지하고 있습니다만, 아무래도 문서 처음에 병기하는 이름의 경우에는 문서 제목명을 따르는 것이 맞는 것 같아요. 제 개인적인 의견이지만, 그래도 그것이 가독성도 높이고 독자들의 혼란을 방지하는 방법이 되지 않을까 싶습니다. [[사:NZ 토끼들|Yelena Belova]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2024년 12월 12일 (목) 08:22 (KST)
::감사합니다. 잘 반영해서 수정하겠습니다. [[사:Mark Marcus Marco|Mark Marcus Marco]] ([[사토:Mark Marcus Marco|토론]]) 2024년 12월 12일 (목) 10:30 (KST)
::감사합니다. 저도 잘 반영하겠습니다. [[사:Mark Marcus Marco|Mark Marcus Marco]] ([[사토:Mark Marcus Marco|토론]]) 2024년 12월 12일 (목) 10:30 (KST)
:{{찬성}} 慈居님 의견에 동의합니다. [[사:Ymed16|Ymed16]] ([[사토:Ymed16|토론]]) 2024년 12월 12일 (목) 08:34 (KST)
:{{알림}} {{ㄷ|慈居|YellowTurtle9|Yelena Belova|Mark Marcus Marco|Ymed16}} 慈居님 의견을 참고하여 항목 하나를 더 추가했습니다.― '''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul ℹ️]</span>)''' 2024년 12월 12일 (목) 13:38 (KST)
::@[[사용자:Sadopaul|Sadopaul]] 감사드립니다. @[[사용자:NZ 토끼들|NZ 토끼들]] 말씀해주신 부분 감사드립니다. 예전에 [[토론:보비 찰턴]], [[토론:모하메드 살라]]에서 [[위키백과:외래어의 한글 표기]]와 [[백:편집 지침#첫 문단]]이 충돌할 경우 그 해결점을 어떻게 찾는 것이 좋을지에 관해 토론을 했었어서 첫 번째로 말씀해주신 사안에 관해서는 편집 지침에서 어느 정도 정리가 되어 있는 상황입니다. 말씀해주신 두 번째 해결 방안의 경우, 제가 생각한 사도바울님께서 제시하신 해결방안은 [[카롤루스 대제]]를 사례로 들자면 현재는 첫 문장이
::'''카롤루스 대제'''({{llang|la|Carolus Magnus|카롤루스 마그누스}}, {{llang|de|Karl der Große|카를 데어 그로세}}, {{llang|fr|Charlemagne|샤를마뉴}}, {{llang|en|Charlemagne|샬러메인}}, {{llang|es|Carlomagno|카를로마뇨}}, [[740년]] 혹은 [[742년]] [[4월 2일]] 또는 [[747년]]~[[814년]] [[1월 28일]])
::와 같은 방식으로 작성되어 있는데 그의 다른 명칭들을 첫 문장에 모두 언급하는 것보다는  <명칭>, 또는 <다른 이름>과 같은 제목의 문단을 만들고 해당 이름들을 그곳으로 모두 옮겨서 작성하는 것이 가독성에 더욱 적절한 것 같다는 것으로 해석되는 것 같습니다. 사도바울님, 혹시 제 해석이 맞을까요?? --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2024년 12월 12일 (목) 21:37 (KST)
:::저는 첫 문단에 대해서는 전혀 염두에 두지 않고 있습니다. 첫 문단에 대해서는 다른 규칙이 적용되어야 한다고 생각하며, 제가 제안하는 것도 마냥 강제성을 띄는 것이 아니라 권면의 수준이어서 지금 노랑거북님이 제시해주신 카롤루스 대제 첫 문장의 표현을 이 지침을 근거로 변경할 필요는 특별히 없을 것 같습니다. ― '''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul ℹ️]</span>)''' 2024년 12월 12일 (목) 21:41 (KST)
:이거 저도 한번 느낀적 있었는데 좋은 의제인것 같습니다. 제가 접했던 사례에 근거한 해결법은 다음과 같습니다.
:*표제어의 언어 표기의 경우, 명칭 관련 문단을 만들수도 있지만 세부적인 어원이나 기타 서술을 곁들일 필요가 있는 경우에만 문단화가 타당할 것이고, 단순히 표기만을 모아두면 지저분해질 위험성이 존재합니다. 따라서 [[영국]], [[독일]] 문서처럼 각주를 통해 언어 표기들을 깔끔하게 정리하는 것을 보편적 원칙으로 삼는 것이 어떨지 싶습니다.  
:*[[특수:고유링크/38293079]] 처럼 본문 내에 과도한 표기가 들어있는 경우, 링크가 걸려 있는 단어는 표기를 무조건 제거토록 합니다 (慈居님 의견과 같습니다). 그 다음으로 익히 알려져 있어 굳이 표기가 필요치 않은 단어 위주로 제거해 나가면 좋겠습니다. 반대로 동음이의어, 헷갈릴 수 있는 단어, 문서화되지 않은 단어의 경우라면 표기를 유지하는 것이 좋겠습니다.
:[[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2024년 12월 15일 (일) 23:35 (KST)
::특히 헷갈릴 수 있는 단어의 경우 문서화된 단어라 하더라도 문맥상 표기로서 구분이 필요하다면 표기를 유지하는 것이 좋다고 느꼈습니다. 예컨대 [[프랑스의 튀니지 정복]] 문서에서 [[베이]]라는 직위가 나오는데 원문 표기를 해주지 않으면 이게 영어의 Bay인지 아랍어의 Bey인지를 알 수가 없게 됩니다. 덤으로 없는 문서의 원어표기는 편집자 입장에서 그 문서를 번역하려 할 때 표제어가 무엇인지 알려주는 역할도 하고 있으므로 역시 적절한 유지가 필요합니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2024년 12월 15일 (일) 23:45 (KST)
::다의적인 용어를 원어 표기를 통해 구분하는 것을 허용하는 데 동의합니다. 처음 소개되는 용어에 대해서는 언어 표기가 허용되었으면 좋겠습니다. 수학 분야의 대부분 문서들은 소위 “내용주”를 본문에 풀어 쓰고, “참고 문헌” 문단에 소위 “참조주”를 같이 적습니다 (예: [[이차 형식]]). 저는 “내용주”를 사용하는 것을 선호하지 않기 때문에, 언어 표기를 각주에 적는 데 대해서도 회의적입니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2024년 12월 16일 (월) 10:09 (KST)
:::저 역시 언급하신 수학 문서의 경우 표제어와 그 표기를 반드시 짚어두고 넘어가야 하는 상황이고, 첫 문단이 아니라 본문에 있으므로 표기를 유지하여야 한다고 생각합니다. 그러나 제가 거론한 국가 문서의 경우에는 이미 어원과 국명 문단에서 표기 관련 정보를 충실히 전달하고 있는 상태에서 첫 문단에 지저분한 소개를 늘어놓고 있기에 내용주로 정리하는 것이 유리한 경우입니다. [[특:고유링크/35897430|정리하기 이전의 버전]]과 비교해 주시면 감사하겠습니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2024년 12월 16일 (월) 14:26 (KST)
::::“보편적 원칙으로 삼”는 데 대한 저의 답변으로 이해해 주시면 감사하겠습니다. 수학 용어도 여러 언어로 표기해야 하는 경우가 있습니다. 예를 들면 [[체 (수학)]] 문서 속 독일어 표기는 체를 흔히 K로 나타내는 이유를 설명합니다. 언뜻 지저분해 보일 수 있지만, 저는 이를 각주화하는 데 반대합니다. 처음 소개되는 용어의 어원 표기는 중요하고 독자들이 자주 찾는 정보로서 본문에 풀어 적어야 한다고 생각하지만, [[영국]] 문서에 대해서는 관여할 생각이 없습니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2024년 12월 16일 (월) 15:13 (KST)
:::::그러면 보편적 원칙이 아니라 개선방법의 하나인 것으로 정정하겠습니다. 기존에 보편적이라고 표현했던 부분은 慈居님께서 소개하신 사례를 알지 못한 상황이었기에, 내용주가 어울리지 않는 등 개별적인 예외상황에서는 그때마다의 판단에 따라야 한다는 점에 저 역시 뜻을 같이 합니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2024년 12월 16일 (월) 17:37 (KST)
:::::@[[사용자:慈居|慈居]]@[[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] 답변이 늦어 죄송하다는 말씀을 드립니다. 두 분의 높은 의견 감사드립니다. 저는 밥풀떼기님과 자거님께서 말씀해주신 의견 모두 일리 있다고 생각하며 밥풀떼기님과 자거님께서 제시해주신 의견의 중간 즈음에 위치해 있습니다. [[영국]], [[독일]], [[유고슬라비아 사회주의 공화국]]이나 몇몇 이름, 작위, 칭호가 긴 인물과 같이 원어 명칭을 여러 개 가지고 있거나 발음 기호와 같은 정보가 너무 길어서 가독성이 떨어진다고 생각되는 경우 밥풀떼기님께서 말씀해주신 것처럼 가독성을 높이기 위해 이러한 내용들을 내용주로 작성하는 것이 좋은 방법이 될 것이라고 보고 있습니다.
:::::다만 자거님께서 말씀해주신 것처럼 원어 정보를 각주로 묶어 서술하는 것은 [[백:비중|각주에 서술되는 내용이 본문에 서술된 내용에 비해 의미가 낮은 것으로 인식될 가능성]]이 발생할 수 있으며 내용주로 서술하는 것을 권장하는 원어명 정보 변수 길이의 범위에 관련해 편집 분쟁이 발생할 가능성이 있다고 보고 있습니다.(원어명 변수는 아니었습니다만, [[클라우디아 셰인바움]] 문서에서 발음 기호 정보를 각주로 작성하느냐 마느냐를 두고 분쟁이 발생했던 적 있었습니다.) 그래서 밥풀떼기님께서 정정해주신 것처럼 각주로의 전환 여부는 보편적이 아닌 선택적 방법으로 보는 것이 적절할 것 같다고 생각합니다. 아니면 각주로 서술하는 것보다는 <어원과 국명, 명칭> 문단을 만들고 원어명 표기 및 발음 관련 정보들을 해당 부분에 모두 서술하는 것도 좋을 것이라고 생각됩니다. 다만 이러한 경우 위에서 말씀해주셨던 것처럼 단순 단어, 틀 나열이 아닌 문단으로 만들어도 될 정도의 추가 근거 및 정보가 같이 서술되어야 할 것으로 생각됩니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2024년 12월 16일 (월) 18:14 (KST)
::::::저는 어원 문단을 만들더라도 서론에서도 표기할 수 있어야 한다고 생각하고 있습니다 (예: [[유리 표준형#역사와 어원]], [[데생당팡#역사]]). 밥풀떼기님 말씀처럼 개선 방안을 제시하되, 예외를 폭넓게 설정하고 특별한 이유가 없는 한 다른 방안을 금지하지는 않았으면 합니다. 부록으로 한영 대조표를 만드는 등 방법이야 많겠지요. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2024년 12월 16일 (월) 19:54 (KST)
:::::::[[독일]] 문서도 그렇지만 일반적으로 어원 및 다른 표현 문단의 경우 개요문 바로 아래에 제시되고 있고 그것이 한국어 위키백과를 넘어 다른 언어판 위키백과들에서도 동일하게 이뤄지고 있으므로 자거님께서 말씀해주신 방안이 적절하다고 생각합니다. 말씀해주신 부록의 경우 [[틀:한국 이름 정보]], [[틀:일본어 표기]], [[틀:중국어 표기]]와 같이 다른 표기 및 발음, 주음 부호에 관한 정보를 작성할 수 있는 틀이 있어 이러한 틀들을 좀 더 활용하면 되지 않을까 생각됩니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2024년 12월 16일 (월) 19:56 (KST)
::::::: 서론에서 표기는 하되, 너무 방해된다고 생각되면 {{틀|efn}} 같은 내용주 틀을 활용하는 것도 좋은 방법이라고 생각합니다. --[[사용자:RhapsoDJ|<span style="color: #ff0000;">Rhapso</span><span style="font-weight: bold; color: #0066cc;">DJ</span>]] ([[사용자토론:RhapsoDJ|토론]]) 2024년 12월 16일 (월) 19:59 (KST)
::::::::분야별로 다르다고 생각합니다. 수학 문헌의 경우, 몇백 쪽의 책도 각주 하나 없는 경우가 전형적입니다. [[틀:efn]]은 <nowiki><ref></nowiki>와 별 차이가 없기 때문에 번역의 편의를 제외하면 필요성에 의문이 듭니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2024년 12월 17일 (화) 07:03 (KST)
::::::::저도 이 점에 대해서는 활용 정도의 선에서 그치면 될 것 같아요. 개개인의 편집의 자유로 두는 것이 가장 바람직할 것 같습니다. [[사:NZ 토끼들|Yelena Belova]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2024년 12월 18일 (수) 10:13 (KST)
:{{의견}} 개인적인 의견은 위키백과 영어판처럼 카테고리별로 원어 편집을 어떻게 할 지 토론하면서 보완하는 것도 괜찮은 방법이라고 생각해요. 앞서 자거님이 분야별로 상황이 다르다고 이야기해주셨는데, 이 점에 대해서는 공감을 하거든요. 인물만 보더라도 [[도요토미 히데요시]]나 [[도쿠가와 이에야스]], [[이오시프 스탈린]]의 경우 표기가 거의 고착화되어 있지만, [[라인공 루퍼트]]나 [[제1대 앨버말 공작 조지 멍크]], [[샤를로테 크리스티네 폰 브라운슈바이크볼펜뷔텔 공녀]] 같은 인물들만 봐도 원어 표기를 뭘로 할 지 골치가 아파지는 건 사실이긴 하거든요. 지금은 비록 큰 틀에서 정립을 하는 방식으로 논의를 하고 있지만 이런 것도 고민해보면 좋겠다,라는 느낌으로 의견을 남깁니다. [[사:NZ 토끼들|Yelena Belova]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2024년 12월 18일 (수) 10:22 (KST)
::@[[사용자:慈居|慈居]] <수학의 정석>과 같은 수학 문헌의 경우 이공계 문헌은 인문계 문헌과는 달리 본문에 각주를 표기하는 방식이 달라 수식 및 계산 과정을 언급할 때 그 수식에 따로 각주를 언급하지 않는 경우들이 꽤 있는 것으로 알고 있습니다. 다만 위키백과는 이공계 문헌이 아닌 여러 문헌들의 정보들을 모으고 정리하는 2, 3차 플랫폼이기 때문에 수식이나 관련 정보를 어디에서 참조했는지 그 정보는 위키백과에 각주로 제시되어야 한다고 생각합니다. 말씀해주신 것처럼 이러한 정보를 적는 방식은 분야마다 다르다고 생각합니다.
::@[[사용자:NZ 토끼들|NZ 토끼들]] 작위나 칭호와 같은 명칭을 번안하는 것이 적합할 지, 아니면 그 단어의 특수성을 감안하여 고유명사로 취급하고 발음 그대로 사용할 지에 관해서는 저도 많이 공감합니다.(가령 [[카이저|Kaiser]]를 단어의 특수성, 역사성을 감안하여 '카이저'라는 고유명사 식으로 사용할 지, 아니면 역사 문헌에서 종종 보이는 '독일 제국의 황제' 또는 '독일 황제'로 의미를 번역해서 사용할 지가 있겠습니다.) 히데요시나 스탈린 또한 이름이 여러 개였기 때문에 어느 이름이 문서 제목으로 사용되기에 적합한 이름인가에 관해서는 다양한 의견이 나올 수 있다고 생각합니다. 그래서 큰 틀에서 지침을 정립하는 것도 좋지만 개별 문서에서 더 세부적으로 이야기를 나누는 것도 괜찮을 것이라 의견을 드립니다. --2024년 12월 19일 (목) 11:00 (KST) [[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2024년 12월 19일 (목) 11:00 (KST)
:::참고 문헌은 말씀해 주신 것처럼 각주로 달아야 하겠지요. 심리학 분야 문서는 되도록 APA 스타일을 쓰도록 하구요. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2024년 12월 19일 (목) 12:04 (KST)

=== 중간 정리 ===

위의 토론 내용을 다음과 같이 정리해보았습니다.

* 인명, 지명, 개념을 문서에서 처음 소개할 때 필요한 경우에 한해 원어를 괄호 안에 서술하는 방식을 권장합니다.
* 이후 같은 개념을 반복 언급할 때는 이미 제시한 원어를 재차 병기하는 것은 가급적 피하는 것이 좋습니다.
* 한 단어에 여러 종류의 원어 표기를 과도하게 나열하는 대신, 핵심적인 정보 위주로 최소화하는 것을 권장합니다.
* 용어가 이미 별도의 문서로 존재하는 경우 그 문서에서 원어 표기를 확인할 수 있도록 하고, 본문에서는 같은 원어를 중복하여 제시하는 것을 지양합니다.
** 단, 동음이의어, 헷갈릴 수 있는 단어, 문서화되지 않은 단어의 경우 표기를 유지할 수 있습니다.
* 서론에서 원어 표기가 너무 길어져 가독성을 저해할 경우, 내용주를 통해 정리하는 것을 권장합니다 (예: [[영국]], [[독일]]).
** 그러나 문서를 이해하는데 원어 표기가 필요하다고 생각되면 본문에 병기할 수 있습니다 (예: [[체 (수학)]]).

위에 논의에서 합의된 내용으로 보이는 것들이어서 내용에 특별히 반대가 없을 것으로 생각됩니다만, 추가되면 좋을 부분들이 있다면 알려주십시오. 아울러, 2레벨 bullet point들을 명시적으로 적어둘지에 대해서 의견 주시면 감사하겠습니다. 저는 이 문서가 정책이 아니라 지침이기에, 2레벨 bullet point들은 굳이 명시하지 않더라도 각 문서들이 적절히 관리되기에 충분하다고 생각하고 있습니다. 따라서 저는 이 문제에 있어선 중립 의견입니다.― '''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul ℹ️]</span>)''' 2024년 12월 20일 (금) 02:00 (KST)

:미리 말씀 못 드려 죄송합니다. 저는 서론의 원어 표기를 각주로 하는 데 대해서는 반대하는 입장이며, 적어도 [[위키프로젝트:수학]]의 범위에서는 내용주가 지양되었으면 좋겠습니다. 다른 내용에 대해서는 이의가 없습니다. 감사합니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2024년 12월 20일 (금) 09:20 (KST)
::유리 표준형과 데생당팡, 그리고 체 문서를 예시로 들어주셨습니다. 유리 표준형, 데생당팡의 경우 언어 2개만 표시하고 있어 "너무 길어져 가독성을 저해하는 경우"가 아닌 것으로 보입니다. 체의 경우에는 "문서를 이해하는데 원어 표기가 필요하다고 생각되면 본문에 병기가 필요하다"의 예시로 제시하고 있습니다. 이정도로 충분하지 않을까요? 자거님께서 우려하시는 상황이 어떤 것인지 조금 더 구체적으로 설명 주시면 감사하겠습니다. ― '''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul ℹ️]</span>)''' 2024년 12월 20일 (금) 11:14 (KST)
:::[[체르멜로-프렝켈 집합론]]의 서론 부분처럼, 너무 길더라도 각주로 묶지 않았으면 합니다. (이유를 요약하자면, 각주로 묵지 않는 다른 내용과의 형평성 때문입니다.) 다른 분야 문서도 마찬가지로 생각하지만, 다른 분야 문서는 관여할 생각이 없습니다. 감사합니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2024년 12월 20일 (금) 13:30 (KST)
:::{{의견}} 정리해주신 본에 관해 전반적으로 동의합니다만, 세 번째 권장 사항이 어딘가 마음에 걸립니다. '과도하게 나열'이라는 내용이 주관적이어서 원어 표기, 음성 기호와 같은 표기를 첫 문장에 작성했을 때 어느 정도가 긴 것인지에 관한 주관적인 생각으로 편집 분쟁이 발생할 수 있을 것 같네요. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2024년 12월 20일 (금) 20:05 (KST)
::::위키백과 내에서 정말 '과도함'의 기준을 명확히 할 필요가 있다면 그 때 다시 한번 논의가 이루어지리라 믿습니다. 지금으로선 지침을 너무 구체적으로 적기에는 제 지혜가 부족하기도 하고, 또 불필요히 교조적으로 느끼는 분들도 계실 것이라 생각하여 일단 이 정도는 괜찮을 듯합니다. ― '''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul ℹ️]</span>)''' 2024년 12월 20일 (금) 23:48 (KST)
:::::제 위키백과 멘토이신 사도바울님의 지혜가 부족하다고 전혀 생각하지 않습니다. 다만 이 논의가 그동안 작성되어 온 위키백과 문서들에 모두 영향을 줄 수 있고 또 지침 속 내용에 주관적으로 해석될 수 있는 부분이 일부 있다보니 저를 포함해 토론에 참여해주신 분들께서 각기 다른 의견이 나오고 있는 것으로 생각됩니다. 저도 사도바울님, 밥풀떼기님의 의견에 동의하는 부분이 있으나 자칫 이 지침이 주관적인 입장에서 평행선을 달려 단순히 중재하는 것만으로는 해결이 어려운 편집 충돌을 만들 수 있어 해당 내용에 관련해 유보적인 입장을 취한 것입니다. 양해를 부탁드립니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2024년 12월 21일 (토) 02:40 (KST)
::::::안녕하세요? 답이 늦어 죄송합니다. 지혜가 부족하다고 한 것은 이 부분에 있어선 겸양이 아니라 사실의 표현이었습니다. 객관적 기준을 어떻게 구성해야 할지 감이 오지 않거든요.. 언어 몇개 라고 하기엔 llang 틀 안에 다른 변수를 넣거나 문장이면 길이가 너무 길어지기도 하고, 그렇다고 글자수로 제한을 하기에는 너무나 실용적이지 못하다고 생각해서 그렇습니다. 그래서 제가 객관적 기준을 제시하기는 힘드므로, 일단 보다 포괄적으로 지침을 통과시키고 후에 객관적 기준에 대한 논의를 심도있게 하는 것이 좋을리라 생각하고 있었습니다. ― '''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul ℹ️]</span>)''' 2024년 12월 24일 (화) 09:44 (KST)
::{{질문}} 따로 의견을 남기지는 않았었습니다만, 그 동안 토론에 올라오는 의견들을 읽어 보면서 궁금했던 점은 수학 분야에서 내용주를 사용하지 말아야 할 이유가 무엇인지에 대해서 잘 모르겠습니다. 
::그리고 제가 볼 땐 사도바울님께서는 문서 본문에서 원어 표기를 반복 제시하는 것에 대해 논하고 있다고 봅니다. 문서 개요문 과거 /* top */으로 불리던 공간에서의 원어 표기에 대해서는 아마 논하시려고 했던 것 같지 않아 추후 합의되는 내용에 그러한 내용이 없을 경우에만 토론을 새로 진행하는 것으로 생각해 두었기 때문에 따로 의견을 남기지 않았던 이유가 있었습니다. 제가 이해한 것이 맞는지는 잘 모르겠습니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2024년 12월 20일 (금) 11:52 (KST)
:::실제 저서나 논문 등에서 사용이 드문 것은 차치하더라도, 수학 분야의 특성상 본문과 분리하여 따로 적어야 할 “외딴” 주제가 존재하지 않습니다. 각주화할 수 있는 경우를 명문화하기보다는, 각주화하지 않는 경우를 명문화하여 본문에 풀어 적는 것을 장려해야 한다고 생각합니다. 지금은 반대로 가고 있는 것 같아요. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2024년 12월 20일 (금) 14:05 (KST)
:::더 구체적으로 들어가면, 내용주와 참조주는 항상 명확하게 구분되지 않습니다. 예를 들면 “이 증명은 (참고 문헌 1)의 아이디어에 기반한다. 길지만 더 초등적인 증명은 (참고 문헌 2)를 참고하라.”와 같은 내용의 각주는 중간 형태를 띱니다. 따라서 저는 “내용주-참조주 방법”은 결코 보편적으로 적용되는 양식이 될 수 없다고 생각합니다. 또, 이런 내용을 보통 어떻게 적는가 하면, 대부분 본문에 풀어 적습니다.
:::이와는 별개의 이유로서, 접근성을 들 수 있습니다. 내용주 속 내용도 출처를 제시해야 하는 대상인데, 각주 속 각주는 접근성 문제를 유발할 가능성이 큽니다. 이중 각주가 아니더라도, 각주는 접근성을 위해서는 최소화되어야 합니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2024년 12월 20일 (금) 14:27 (KST)
::::{{ㄷ|慈居}} [[#c-慈居-20241220050500-Jeebeen-20241220025200|첫 번째 의견]]에 대해서: 외딴 주제가 무엇인지 여쭤 봐도 괜찮을까요? 이와는 별개로 수학 문서같은 경우에는 배경 지식에 대한 설명이 어느 정도 필요하다고 생각합니다. 모든 독자가 수학 전공자는 아니고, 제가 경영 과정(지금은 다른 전공입니다)에서 교양 수준으로 수학을 들었어도 도저히 이해 안 되는 내용이 많습니다. 물론 제가 일반 문서의 작성에 대해 고려하고 이 수필을 쓴 것은 아니지만, [[사용자:Jeebeen/뭔가를_작성할_때_유의해야_할_사항들#의도 밝히기|이 내용]] 의도 밝히기 문단의 배경 지식, 확장, 일종의 '해결과제' 개념의 일반 문서 버전으로 이 이론의 한계와 개선방향? 정도를 쓸 수 있어야 좋은 수학 문서가 된다고 생각합니다. 내용주를 제한하는 것은 수학 분야에서도 딱히 긍정적이라 생각하지 않습니다.
::::[[#c-慈居-20241220052700-Jeebeen-20241220025200|두 번째 의견]]에 대해서: 저는 이런 경우에 깊이라는 표현을 씁니다. 툴포지 도구들의 매개변수를 번역하면서 Depth라는 표현을 깊이라고 번역하는 경우가 많아서요. 사람들은 한 페이지상에서 어떤 찾고자 하는 내용을 찾을 때 깊이 3까지 사용한다고 합니다. 3도 많이 쳐준 거라고 생각하고 대부분 2에 해당한다고 생각합니다. 글을 읽고 내용주를 한 번 누르고, 거기에 출처가 달려 있다면 그 출처까지는 깊이가 2라고 하면 아마 대충 어떤 느낌에서 이런 말씀을 하시는 건지 알 수 있으리라 생각합니다. 깊이가 2라면 괜찮지 않을까요? --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2024년 12월 24일 (화) 16:54 (KST)
:::::수학에서는 모든 내용이 “별난” 내용이기 때문에, 어떤 내용만 따로 떼어 놓을 수는 없다는 뜻으로 드린 의견이었습니다. 충분한 설명을 제공하는 것과 그 설명을 각주로 제공하도록 하는 것은 별개의 문제입니다. 이해하기 쉽게 쓰였다고 평가 받는 교재들도 각주를 사용하기 보다는 세부적인 설명을 본문 속에 녹여냅니다. 괄호를 쓰기도 하고, 괄호 없이 문중에 곁들이기도 합니다. 각주를 사용하는 경우는 드뭅니다. 말씀하신 “깊이”의 개념을 빌려 의견을 드리자면, 깊이 0으로 충분하다면 깊이 1이나 2로 적을 이유가 무엇일까요? 짧게 예를 들어 보겠습니다.
:::::# 괄호 속 설명:
:::::#* 성질 <math>P</math>가 성립하는 최소의 자연수 <math>n</math>을 고르자. (성질 <math>P</math>를 만족하는 자연수가 존재하고, 자연수가 [[정렬 전순서 집합]]을 이루므로, 가장 작은 하나가 존재한다.)
:::::# 풀어 적은 설명:
:::::#* 성질 <math>P</math>를 만족하는 자연수가 존재한다. 그런데 자연수는 [[정렬 전순서 집합]]을 이룬다. 따라서 성질 <math>P</math>를 만족하는 가장 작은 자연수 <math>n</math>이 존재한다.
:::::# 각주를 통한 설명:
:::::#* 성질 <math>P</math>가 성립하는 최소의 자연수 <math>n</math>을 고르자.<ref group="각주의 예" name="최소">성질 <math>P</math>를 만족하는 자연수가 존재하고, 자연수가 [[정렬 전순서 집합]]을 이루므로, 가장 작은 하나가 존재한다.</ref>
:::::아마도 두 번째 방법이 가장 이해하기 쉬울 겁니다. 경우에 따라 결론을 먼저 말하고 설명을 뒤에 적는 편이 나을 수도 있습니다. 각주를 통해 설명하는 방법은 저는 위키 사이트를 제외하면 본 기억이 없기 때문에, 이 방법을 명문화할 필요성에 대해서 의문이 듭니다. 수학 문헌에서는 각주를 어디에 사용할까요? 참고 문헌을 제외한 경우는 아래와 같습니다.
:::::* 논문에서, 저자 소개나 접수 날짜 등
:::::* 역사적 주
:::::* 다른 참고 문헌의 추천 (예를 들어, "~에 대해서는 ~를 참고"의 형태)
:::::* 등등
:::::반대로, 이런 경우를 항상 각주로 적을까요? 그렇지는 않습니다. 본문에 풀어 적는 경우가 더 흔합니다. 비영어 문헌에서 수학 용어의 영어 표기를 적을 때에도, 괄호 속에 적거나 [예: 정수(integer)] 부록으로 영한 대조표를 만들어 싣습니다. 정수<ref group="각주의 예" name="integer">integer</ref> 꼴로 적는 경우는 한 번도 본 적 없습니다. 현재 제안은 수많은 기존 수학 문서들에 새로운 스타일을 적용하는 근거가 될까 우려스럽습니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2024년 12월 25일 (수) 03:16 (KST)
::::::위 예시([각주의 예 1])처럼 그 내용을 본문에 서술해도 될 정도라면 내용주를 사용할 필요가 없다고 생각합니다. 저는 [[#c-慈居-20241220052700-Jeebeen-20241220025200|위에서 말씀]]하신 "각주화하지 않는 경우를 명문화하여 본문에 풀어 적는 것을 장려해야 한다고 생각합니다. 지금은 반대로 가고 있는 것 같아요."가 어떤 말씀인지 잘 알고 있고, 무슨 걱정을 하시는지 압니다. [[특수:고유링크/38360706#Ravenholm, Emerald Woods, Polargeist, Stereo Madness 복구|여기서 제가 언급한 내용]]을 보면 굳이 풀어서 써도 되는 걸 각주나 내용주에 남용하라는 의미에서 드린 말씀이 아니라는 걸 알 수 있으실 겁니다.
::::::[각주의 예 2]처럼 쓰는 경우는 [[체 (수학)|체 문서]]에서 여러 언어의 명칭을 제시해야 할 때 [[:en:Sevastopol|이 문서의 내용주처럼 여러 표기를 한 번에 보여주는 방식]] 등으로 활용할 수 있다고 생각합니다. 
::::::출판 서적에서 내용주를 잘 쓰지 않는 것은 수학 분야에만 국한된 것이 아닌 언어, 컴퓨터 과학, 역사, 문학 분야의 출판서도 마찬 가지입니다. 출판서는 각주의 내용을 찾으려면 시선이 많이 이동해야 하므로 독자의 피로도를 증가시키는 비효율적인 편집 방식이기 때문입니다. 하지만 웹을 기반으로 하는 인터넷 백과사전은 [[:en:Special:PermanentLink/485565551|2012년부터]] 각주와 내용주에 커서를 위치시키면 내용을 보여주는 방식([[특수:차이/9127925|한국어판]], [[mw:Reference Tooltips|미디어위키 안내문]])을 사용했습니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2024년 12월 25일 (수) 07:09 (KST)
:::::::커서를 가져다 대야 하는 것도 불편함의 일종이 아닐까요? 일부 전자책의 경우, 각주 또는 장·절·명제·공식 등의 번호 따위에 (클릭하면 넘어갈 수 있도록) 링크를 부여합니다. 그런데 이 경우에도 내용주를 잘 쓰지 않는 것은 마찬가지입니다. 클릭해야만 볼 수 있으면 불편하기 때문입니다. 각주로 적은 내용은 본문에 풀어적은 내용보다 접근하기 어렵고, 지나치기 쉽습니다. (이건 제 얘기이기도 합니다.)
:::::::적절치 않은 사용에 대해서 똑같이 우려하고 계심은 잘 알겠습니다. 하지만 저는 [[체 (수학)]] 문서의 어원 표기도 본문에 풀어 적어도 충분하다고 생각합니다. 가독성의 문제가 없다고 느끼거든요. 그보다 훨씬 더 긴, 주해 성격의 설명도 얼마든지 있습니다. 또, 여러 수학 분야 문서들 사이의 일관성도 고려해야 합니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2024년 12월 25일 (수) 14:04 (KST)
:::::::다른 분야는 익숙하지 않기도 하고, 각주를 애용하는 편집자 분들도 계시니 잘 모르겠습니다. "각주를 권장하나, 예외가 있다"보다는 "[[위키프로젝트:국가]]나 [[위키프로젝트:역사]] 등 일부 프로젝트에서는 언어의 표기를 각주로 적을 수 있지만, 다른 프로젝트에서까지 통용되지는 않는다"와 같은 식으로, 본문에 풀어적기를 기본값으로 설정하고 각주를 일부 분야에서의 예외로서 설정하는 것이 좋아 보입니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2024년 12월 25일 (수) 14:10 (KST)
::::::::# 커서를 위치시키는 것도 불편할 수 있다: 거기까진 생각을 못했습니다. 컴퓨터가 아닌 스마트폰-태블릿 이용자는 고려하지 못한 부분이 있습니다. 
::::::::# 전자책에서 앵커를 잘 사용하지 않는다: 정확한 지적이십니다. 다만 조금 오해의 소지가 있어서 덫붙이자면, 
::::::::## 워드나 PDF 편집기에서 앵커를 넣는 것이 굉장히 번거롭고 품이 가는 작업이라는 점이 있습니다. 또한 모든 편집자(PDF나 ePUB 파일 제작자)가 알고 있는 방법은 아닙니다.
::::::::## 출판을 위해 PSD 등으로 변환하기는 하지만, 일반적으로 편집 비용을 줄이기 위해 PDF와 실제 인쇄물을 동일하게 작성하는 경향은 있는 것으로 알고 있습니다. PDF 작성도 인쇄를 상정하고 작성하는 경우가 많기 때문에 굳이 형식을 다르게 할 필요까진 없기 때문입니다.
::::::::# 저는 [[:en:Sevastopol#cite_note-3|내용주도 사용]]하는 동시에 [[:en:Sevastopol#Etymology|어원 문단에서 작성]]하는 것도 좋다고 생각합니다. 
::::::::만약 우려하시는 점이 있어서 저희간에 최선책을 찾기 어렵다면 "어원 문단에서의 충분히 설명이 된 후에 내용주를 추가해야 한다"를 예시로 한 다른 방안을 함께 생각해 보시는 것은 어떻겠습니까? 저 또한 어원 문단 없이 내용주에 외국어 표기만 작성하는 것은 바람직하지 않다고 생각하는 점이 있습니다.
::::::::사도바울님이나 YellowTurtle9님이 [[위키백과:카카오톡 대화방|위키백과 페이지 내에서 말씀하신 것은 아니지만]], 분야별로 세세한 규정을 두는 것을 대체적으로 우려하시는 부분이 있었습니다. 사실 딱 맞아 떨어지는 비교는 아니지만, [https://namu.wiki/w/%EB%82%98%EB%AC%B4%EC%9C%84%ED%82%A4:%ED%8E%B8%EC%A7%91%EC%A7%80%EC%B9%A8/%ED%8A%B9%EC%A0%95%20%EB%B6%84%EC%95%BC/%EC%B0%BD%EC%9E%91%EB%AC%BC#s-1 이러한 형식의 규정]이나 [[위키프로젝트:철도/표제어 정하기]](2012년)같은 규정은 [[위키백과:질문방#철도_노선_용어_통일이_되어_있지_않는데_왜_그런_건가요?|사용자가 찾기 어려워 하는 경우]]가 종종 있습니다. 
::::::::[[위키백과:내용주]]로 이동하는 것을 목표로 수필로 작성한 다음 [[위키백과:함께 검토하기|검토]]를 거쳐 {{틀|정보문}}을 다는 것을 생각하고 있습니다. 그리고 [[특수:고유링크/38220025#각주|이 사용자분께서 작성하신 판]]처럼 보통 내용주를 처음 다시는 분들은 이러한 경고문을 보시는 경우가 많습니다. 이 오류메시지에 '위키백과:내용주' 문서를 참고해 달라는 안내문구를 넣고 이를 해결하는 방법을 내용주를 사용할 때 주의해야 할 사항과 함께 서술하면 우려하시는 편집 기조를 개선하는 데도 도움이 되리라 봅니다. 다만 해당 메시지를 어디서 출력하는 건지 '이 문서에서 사용한 틀'을 통해 찾아 봤을 때는 확인이 안 되서 [[사용자토론:Ykhwong#기술적_조언_요청|의견]]을 좀 구하고 있습니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2024년 12월 25일 (수) 18:37 (KST)
:::::::::확실히 많은 PDF 문서가 출판을 전제로 만들어지기는 하지요. 다만 강의록 등, 꼭 출판을 염두에 두지 않은 PDF 문서들도 많습니다.
:::::::::저에게는 어원 문단이 있는지는 그다지 중요하지 않습니다. 어원 문단이 있더라도 서론 부분에 풀어적을 수 있어야 한다고 생각합니다. 서론 부분이 원래 그런 일 하는 곳입니다. 각주로 적는 문서가 있는가 하면 [[:en:Tsit Yuen Lam]]이나 [[:en:Vladimir Drinfeld]]와 같이 풀어 적는 문서도 많습니다. 저는 [[람짓윈]]이나 [[블라디미르 드린펠트]] 등 문서에서 괄호 속 내용이 각주로 바뀌는 것을 원하지 않습니다.
:::::::::프로젝트별로 세세한 규정을 두는 데 대한 우려를 이해합니다. 저도 타협을 위할 뿐 별로 선호하지 않습니다. 그렇다면 "그럴 수 있으나, 꼭 그럴 필요는 없다"고 정하는 것도 한 가지 방법입니다. 저는 언어 표기의 각주화가 반드시 그래야 한다고 규정해야 할 정도로 정교하고 다른 대안이 없는 방법이라고 생각하지 않습니다. 예를 들어, 너무 길다면 말씀하신 것처럼 어원 문단에 적고, 서론에서는 요약해서 괄호 속에 적으면 됩니다 (필요하다면 어원 문단을 향하는 앵커를 만들 수 있습니다). 완전히 닫혀 있는 규정은 [[위키백과:편집 지침#첫 문단]]으로 충분하다고 생각합니다.
:::::::::저는 기술적인 사항에 대해서 잘 모르기 때문에, [[위키백과:내용주]]에 대해서 드릴 수 있는 의견도 너무 닫혀 있지 않았으면 좋겠다는 정도뿐입니다. 적어도 현재 수학 문서에서 통용되는, 다음과 같은 서식과 모순되지 않았으면 좋겠습니다.
:::::::::<syntaxhighlight lang="wikitext">
== 참고 문헌 ==
{{각주}}
* {{서적 인용|성=Ahlfors|이름=Lars V.|제목=Complex Analysis|언어=en|판=3|출판사=McGraw-Hill|날짜=1979|isbn=978-1-259-06482-1}}
* {{서적 인용|성1=Aigner|이름1=Martin|성2=Ziegler|이름2=Günter M.|제목=Proofs from THE BOOK|언어=en|판=6|출판사=Springer|위치=Berlin, Heidelberg|날짜=2018|isbn=978-3-662-57264-1|doi=10.1007/978-3-662-57265-8}}
</syntaxhighlight> [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2024년 12월 25일 (수) 23:10 (KST)
{{각주-토론|group="각주의 예"}}
=== 재정리 ===
일단 각 문서별로 카테고리를 나누는 것과 원어의 표기를 내용주로 넣을지 말지는 일단 큰 틀이 잡힌 후에 다시 논의하는 것이 좋을 것 같습니다. 일단 지금은, 문서 내에 표제어 서술 시 과도한 원어를 표기할지 말지에 대해 이야기하는 것에 초점을 맞추는 건 어떨까요? -- [[사:NZ 토끼들|Yelena Belova]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 1월 2일 (목) 14:15 (KST)

:동의합니다. 너무 범위가 넓어지다 보니 토론이 분산되고, 한 번에 이해할 수 없다 보니 사용자들이 새롭게 토론에 참여하기 어려워집니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 1월 2일 (목) 14:21 (KST)
:동의합니다. 어쩌다 보니 초기 논제에서 많이 벗어나게 되어 죄송스럽습니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 2일 (목) 21:28 (KST)
:모든 항목에 대해 총의가 확인된 것으로 보이며, 아래 항목에서만 소수의견으로 반대의견이 있습니다.
:* 서론에서 원어 표기가 너무 길어져 가독성을 저해할 경우, 내용주를 통해 정리하는 것을 권장합니다 (예: 영국, 독일).
:** 그러나 문서를 이해하는데 원어 표기가 필요하다고 생각되면 본문에 병기할 수 있습니다 (예: 체 (수학)).
:일단 소수의 반대의견도 확인되지 않은 첫 네 항목은 지침으로 올리는 것으로 종결하겠습니다. 이의 있으시면 누구나 편하게 되돌리셔도 괜찮습니다. ― '''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul ℹ️]</span>)''' 2025년 1월 7일 (화) 20:09 (KST)
::{{ㄷ|Sadopaul}} 일단 추가적인 논의는 현재로선 많이 늦었다고 생각하고, 토론이 더 이상 진행되지는 않는 것으로 보입니다. [[#c-Sadopaul-20241219170000-중간_정리|사도바울님 중간 정리 의견]] 중 달리 논란의 여지가 있는 내용을 사도바울님이 강행해서 넣었다거나, 현재 내용이 미치는 영향에 비해 참여자의 수가 적지는 않았던 것 같습니다. 많은 문서에 즉각적인 영향을 주는 내용이 아니고, 애초에 개별 편집 과정에서 피드백이 들어 오거나 지침에 문제가 있을 경우 충분히 그 내용을 의논하기에 어려움이 없는 내용으로 보입니다. 물론 논의가 전혀 주제와 상관없는 기술적이고 협소한 분야로 이동하여 이뤄진 사실은 있으나, 주된 내용에 관해서는 검토가 어느 정도 이뤄졌으며 단순 거수기식 찬반 의견이 오고 갔다거나 하는 내용은 보이지 않습니다. 
::참고로 토론을 보존하는 것은 해당 논의에 정당성을 부여하거나 의견 참여를 막기 위함이 아니라, 추후 이견이 있는 사용자가 해당 토론이 아닌 새 주제를 발제하게끔 해 이 곳에서의 의견이 버려지지 않도록 하는 데에 있다고 봅니다. 보통 이 상황에서 의견을 내면 그 의견에 주목하기가 어렵고, 유의미하게 후속 논의가 이뤄지진 않기 때문입니다. 
::발제자인 사도바울님께선 토론을 보존해도 될지, 아니면 추가적으로 참여자들에게 가부를 물어야 할지 여쭙습니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 00:58 (KST)
:::토론에 관심을 갖고 관리해주셔서 감사합니다. 제가 '종결'이라는 말을 쓴 것과 편집 지침에 반영한 이후에 별 이의가 없던 것으로 보아 잠정 동의된 것으로 보입니다. 토론이 끝났다고 생각되어 보존 해주셔도 괜찮습니다. ― '''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul ℹ️]</span>)''' 2025년 2월 3일 (월) 10:33 (KST)
{{토론 보존 끝}}

== 인용 틀이 항상 참고 문헌 전체를 인용하도록 규정 ==
[[틀:서적 인용]]이나 [[틀:저널 인용]]을 비롯한 다양한 인용 틀들은 참고 문헌 전체를 인용하도록 설계되어 있습니다. 참고 문헌의 일부를 인용하려면 부분 인용을 위한 틀들([[틀:Sfn]]이나 [[틀:Rp]] 등)을 사용해야 하고, 인용하려는 부분에 대한 정보(쪽수, 장·절, 인용문 등)는 이러한 틀들 속에 적어야 합니다. 그런데 이는 잘 지켜지고 있지 않은 것 같습니다. 우선, 다음과 같은 문구를 지침화할 것을 제안합니다.
<templatestyles src="증명/styles.css" /><div class="proof mw-collapsible mw-collapsed">
<div class="prooftitle">
<span class="prooftitletext">이전 제안을 숨김</span>
</div>
<div class="proofcontent mw-collapsible-content">
{{인용문|
인용 틀의 "쪽" 매개 변수는 참고 문헌 전체의 쪽수 범위(논문이 학술지 속에 실린 쪽수 범위, 또는 문헌이 문헌집 속에 실린 쪽수 범위 등)를 값으로 합니다. 인용 틀의 "인용문" 매개 변수는 참고 문헌 전체를 인용하며, 그럴 수 없는 한 사용하지 않습니다. 인용하려는 특정 부분에 대한 정보(쪽수, 장·절, 표나 그림의 번호, 영상의 시간, 인용문 등)는 부분 인용을 위한 틀([[틀:Sfn]], [[틀:괄호 없는 하버드 인용]], [[틀:참고 쪽]] 등) 안에 적습니다. 인용문의 경우, 본문 안에 직접 인용하는 것을 고려할 수도 있습니다.
}}
추가로 다음과 같은 조치가 필요할 수 있습니다.
* [[도움말:각주]]에서, 전체 서지 정보에 더하여 특정 쪽수가 실린 예시를 다른 적절한 예시로 대체
* 인용 틀들의 설명문서를 적절히 수정
* 인용 틀들의 "인용문" 매개 변수 구식화 (참고 문헌 전체를 인용하는 경우는 드물기 때문)
* 등등
{{증명 끝}}
이 지침에 인용이나 각주와 관련된 내용이 전혀 없는 상황에서 더 구체적인 규정을 추가하는 것이 마음이 걸리지만, 안 될 것은 없다고 생각합니다. 제안 문구와 추후 조치들에 대해서 의견을 요청합니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 27일 (월) 01:00 (KST)

:임시적으로 이렇게 한 후, 편집 지침 자체를 대폭 개편해서 지침 양을 늘리는 방향으로 가야 할 것 같습니다. 아니면 이참에 대규모로 편집 지침을 개편하는 방식도 좋을 것 같습니다. [[사용자:twotwo2019|Vela*]] ([[사용자토론:twotwo2019|토론]] / [[특수:기여/twotwo2019|기여]]) 2025년 1월 27일 (월) 18:25 (KST)
::의견 감사합니다. 말씀하신 대로 임시적인 조치로 보는 것이 좋겠습니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 27일 (월) 18:45 (KST)
:[[틀:서적 인용]]이나 [[틀:저널 인용]]의 설명문서에는 쪽 변수에 대해 "출처의 전체 쪽수를 적지 말 것", "해당 내용이 기재되어 있는 부분의 출처 내 쪽수"라고 적혀 있습니다. 예외가 있다면 각주가 아닌 '참고문헌'에 여러 논문이 실린 저널을 적을 때 해당 논문의 쪽수 범위를 적는 정도일 것입니다. 동일한 출처의 여러 쪽을 사용해야 하는 경우 <nowiki><ref>아무개(2003년), 32쪽</ref></nowiki>처럼 쓰거나 '단축 각주'를 사용하는 것이 권장되지만, 출처가 문서 내 한 번만 '각주'에 쓰이는 경우라면 인용 틀에 쪽수, 인용문을 입력하여 쓰는 경우가 흔하고, 예시도 충분히 많습니다([[호주까치]]). 이러한 케이스를 감안한다면, 제안대로 인용 틀의 용도를 전체 범위로만 제한할 것이 아니라, '각주'와 '참고문헌' 단락에서 인용 틀이 어떻게 다르게 쓰여야 하는 지, 단축 각주를 어떻게 활용해야 하는지 지침과 도움말을 통해 충분히 설명해주는 것이 좋지 않을까요? [[사:FriedC|닭살튀김]] ([[사토:FriedC|토론]]) 2025년 1월 28일 (화) 09:52 (KST)
::의견 감사합니다. 그 부분이 잘못되었기 때문에 고치려는 의도입니다. 참고 문헌 목록 속 인용에 기재된 쪽수는 논문이 학술지의 호 (또는 권) 안에 실린 위치를 나타내거나, 문헌이 문헌집 안에 실린 위치를 나타내어야 합니다. "출처가 한 번만" 쓰이는 것은 우연적인 것이며, 잠재적으로 모든 출처는 한 번 또는 여러 번 사용될 수 있습니다. 제 개인적인 의견이 아닌, 실제 사용되는 인용 양식을 반영하고자 하는 것입니다. 이를테면 APA 양식은 참고 문헌 목록에는 참고 문헌 전체에 대한 정보만을 기재하고, 참고 문헌의 인용 부분에 대한 정보를 기재하지 말 것을 규정합니다. 그리고 실제 논문이나 저서에서도 이렇게 하고 있습니다. APA 양식의 제약을 받는지와 무관하고, 어떤 출처들이 본문에서 우연히 한 번만 인용된 경우에도 마찬가지입니다. 감사합니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 28일 (화) 17:32 (KST)
::(추가) 설명문서의 "출처의 전체 쪽수를 적지 말 것"은 참고 문헌이 문헌집에 실린 위치를 싣지 말자고 한 것인지, 아니면 참고 문헌이 어떤 문헌집의 일부가 아닐 때, 총쪽수를 적지 말자고 하는 것인지 모르겠습니다. 만약 후자의 의미라면 유지되어야 하겠습니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 28일 (화) 17:48 (KST)
::(추가) 인용 틀을 부분 인용에 사용하는 것에 대해서: 인용 틀은 적어도 지금은 전체 인용을 하도록 설계되어 있습니다. 예를 들어, 제목을 생략하면 오류 메시지를 표시하고, 제목을 비롯한 일부 정보를 보이지 않는 기능은 없습니다. 본문 내 부분 인용은 저자나 연도 등 일부 정보만을 기재해야 합니다.
::* (아무개, 2003년, 32쪽) (APA 양식, 괄호 사용)
::* [Ar1, p. 32, Theorem 2.5] (수학 문헌에서 흔한 인용 양식)
::[[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 28일 (화) 18:00 (KST)
:::인용 틀은 전체 인용만 하도록 설계되어 있지 않습니다. 인용 틀로 본문 내용에 특정 쪽수, 필요한 인용문만 인용하여 '각주'를 다는 방식은 위키백과에서 정말 흔하고 많은 편집자들이 사용하는 방식입니다. 이 방식이 '웹 환경'에서 출처를 직관적으로 확인하기 좋으니까요. 해당 쪽수만 여러 번 쓰이면 이름 속성(ref name)을 지정해서 쓰고, 같은 출처의 여러 쪽이 쓰인다면 그때 단축 각주를 쓰고 참고문헌에 인용 틀을 넣으면 됩니다. 정리하자면 인용 틀을 <nowiki><ref></nowiki>에 넣어서 각주로 쓸 때와 참고문헌에 넣어서 쓸 때의 용법이 다르고, 일부를 인용하는 각주로도 얼마든지 유연하게 본문에 사용할 수 있다는 것입니다. 각 문서마다 설명하는 대상에 따라 각주와 참고문헌을 표시하는 양식은 다르고, 관행적으로 잘 유지되어 오고 있습니다. 따라서 인용 틀을 부분 인용 각주로 사용하는 것이 잘못되었고 고쳐야 한다는 표현은 옳지 않습니다. 특히나 논문이나 저서같은 다른 매체가 기준이 된다면 더욱 그렇습니다. [[사:FriedC|닭살튀김]] ([[사토:FriedC|토론]]) 2025년 1월 29일 (수) 12:10 (KST)
::::"부분 인용에 전체 서지 정보를 적는 경우"가 드물게나마 존재함을 확인하고 제안을 수정하고자 합니다. 다음과 같은 제약을 둘 것을 제안합니다.
::::* 참고 문헌 목록이 없는 경우, 제약을 두지 않음
::::* 별도의 참고 문헌 목록이 있는 경우, 참고 문헌 목록에 실을 가치가 없는 경우로 제한. (참고 문헌 목록에 이미 실린 경우, 겹치지 않도록 짧은 각주 사용, 틀을 사용하거나 직접 기입할 수 있음.)
::::위 제안은 시카고 양식 지침을 참고했습니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 29일 (수) 19:06 (KST)
:일단 저는 [[#c-慈居-20250128090000-FriedC-20250128005200|위 慈居님 의견]]까지만 확인하고 답변을 좀 미루고 있었습니다. 저는 해당 틀이 어떻게 작동하는지에 관해 기술적으로 어느 정도 이해를 하고, 인용에 대해서도 지식이 있음에도 자거님께서 처음 제시하신 의견이 무슨 의견인지 제가 잘 이해하지 못했습니다. 어떠한 인용 방식을 유도할 목적으로 설계되었다고 느끼지 않았고, '전체 인용'이라는 게 무슨 말씀이신지 잘 모르겠습니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 1월 29일 (수) 19:36 (KST)
::예시를 들어 이해를 돕고자 했으나 마음에 드는 참고 문헌이 없어서 망설이고 있었습니다.
* 전체 인용의 예:
** 전체 인용<ref group="예">Wiles, Andrew. Modular elliptic curves and Fermat’s Last Theorem. (English) Ann. Math. (2) 141, No. 3, 443-551 (1995).</ref>
* 부분 인용의 예:
** 단축 인용<ref group="예">Wiles (1995), p. 443</ref>
** [[틀:참고 쪽]] 사용<ref group="예">Wiles, Andrew. Modular elliptic curves and Fermat’s Last Theorem. (English) Ann. Math. (2) 141, No. 3, 443-551 (1995).</ref>{{rp|443}}
** 전체 서지 정보 + 쪽수<ref group="예">Wiles, Andrew. Modular elliptic curves and Fermat’s Last Theorem. (English) Ann. Math. (2) 141, No. 3, 443-551 (1995). 443쪽.</ref>
<references group="예"/>
::[[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 29일 (수) 19:50 (KST)
FriedC님의 지적에 따라, 제안을 다음과 같이 수정합니다.
{{인용문
| 참고 문헌의 특정 부분을 인용하려는 경우, 보통 저자와 연도를 적고 그 뒤에 인용하려는 부분의 정보(쪽수, 장·절, 표나 그림의 번호, 영상의 시간, 인용문 등)을 적습니다. 저자가 미상 또는 익명인 경우 제목으로 대체합니다. [[틀:sfn]], [[틀:괄호 없는 하버드 인용]] 등 단축 인용 틀을 사용하거나, 직접 기입할 수 있습니다. <syntaxhighlight lang="wikitext" inline><ref>...</ref></syntaxhighlight>로 묶거나, 본문 안에 적을 수 있습니다.

[[틀:참고 쪽]]을 사용할 수도 있습니다. 문헌의 전체 정보를 담은 인용 뒤에 {{틀|참고 쪽}}을 사용하여 인용 부분의 정보를 적습니다.

특정 부분을 인용할 때 참고 문헌의 전체 정보를 적는 경우는 흔하지 않지만, 금지되지는 않습니다. 단, 참고 문헌이 처음 인용되는 때로 제한되며, 또 참고 문헌 목록이 없거나 참고 문헌 목록에 싣기 부적절한 경우이어야 합니다. 참고 문헌이 이미 인용되었거나, 참고 문헌 목록이 있고 이 목록 속에 실려야 한다면, 다른 방법을 사용합니다. [[틀:서적 인용]]이나 [[틀:저널 인용]] 등 인용 틀을 사용하거나, 직접 기입할 수 있습니다.

같은 문서 안에서는 한 방법이 일관적으로 사용되어야 합니다.
}}
"인용" 문단의 "특정 부분의 인용" 소문단에 싣고자 합니다. 매 단락 뒤에는 예시를 추가하고자 합니다. 새 제안에 대해서 다시 의견을 구합니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 29일 (수) 19:33 (KST)
:중간에 끼어들어 죄송합니다만, 해당 인용 틀(정확히는 모듈)을 처음 한국어 위키백과에 가져온 것이 저이고, [[틀:Citation Style documentation/pages|쪽 변수에 대한 해당 설명문]]을 추가한 것도 저입니다. (인용 틀 관리를 손 놓은지 오래되었지만요) 처음부터 인용 틀은 전체 쪽수를 기재할 용도로 설계되지 않았습니다. 쪽 변수는 인용한 정보를 해당 서적 등의 어느 위치에서 찾을 수 있는지를 목적으로 합니다. 해당 내용을 굳이 언급하려면 인용 틀 바깥에서 이루어져야 합니다. 추가로 원래의 영어판에서는 page, pages, at 총 3개의 변수가 있으며 각각의 목적이 모두 다르나, 한국어판에서는 쪽과 쪽기타 두 개만 사용하도록 번역해둔 상황입니다.
:인용 틀의 목적은 백과사전에 삽입된 정보의 출처를 확인함에 있습니다. 이러한 목적에서 "이 책은 전체 358쪽으로 이루어져 있다"라는 내용은 전혀 도움이 되지 않는 사항입니다. 잘못 사용하고 있는 사례가 있으면, 이를 수정하는 것이 마땅합니다.
:""출처의 전체 쪽수를 적지 말 것"은 참고 문헌이 문헌집에 실린 위치를 싣지 말자고 한 것인지, 아니면 참고 문헌이 어떤 문헌집의 일부가 아닐 때, 총쪽수를 적지 말자고 하는 것인지 모르겠습니다." 의 답변은 "둘 다 하면 안 된다"입니다.-[[사:Namoroka|Namoroka]] ([[사토:Namoroka|토론]]) 2025년 1월 30일 (목) 20:30 (KST)
::초기 설계 목적에 대해서는 그러하다니 알겠습니다. 그러나 초기 설계 목적과 별개로, 인용 틀 사용법에 대해서 해주신 설명은 전체적이지 않습니다. [[틀:저널 인용]] 또는 "장" 변수를 기입한 [[틀:서적 인용]]의 경우, 쪽수가 표시되는 위치는 통상적인 인용에서 논문 전체 또는 문헌 전체의 쪽수를 표기하는 위치입니다. 여기에 "출처를 통해 뒷받침하려는 내용의 출처 속 쪽수"를 기입하면 오해가 발생하게 됩니다.
::물론, 인용하는 참고 문헌이 어떤 학술지나 문헌집의 일부가 아닐 때 총쪽수를 적는 경우는 비록 일부 참고 문헌 데이터베이스(Mathscinet, Zbmath 등)에서 찾아볼 수 있지만, 다른 곳에서는 거의 찾아볼 수 없기 때문에 금지해도 문제가 없습니다.
::전체 서지 정보에 더하여 부분적인 쪽수를 적는 건 위키백과 밖에서는 흔하지 않고, 대표적인 인용 양식 지침들에서도 금지하거나(APA) 제약을 둡니다(시카고). 오히려 이런 방식만 써야 한다고 하시니 난감할 따름입니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 00:00 (KST)
:::영어 위키백과의 [[w:WP:CS1|Citation Style 1]]은 대체적으로는 APA Style 등의 전통적인 인용 양식에 기반을 두고 있으나 영어 위키백과에서 자체적으로 규정한 인용 양식을 쓰고 있으며, 현재 [[모듈:Citation/CS1]]은 이러한 영어판의 틀을 그대로 가져온 것에 불과합니다. 이 모듈을 기반으로 하고 있는 인용 틀들은 APA Style이 아닌 Citation Style 1을 따르도록 설계가 되었기 때문에 원하시는 목적을 이루시려면 별도의 틀을 만드셔야 합니다. 또한 굳이 별도의 틀을 만들어야 한다고 설명드리는 이유는, 현재 해당 틀은 입력한 값을 바탕으로 [[w:WP:COinS|COinS]] 메타데이터를 형성하는데 말씀하신대로 전체 쪽을 기재하면 이 데이터가 오염되기 때문입니다. / 추가로 영어 위키백과에서도 동일한 사유로 {{변수|전체쪽}} ({{변수|total_pages}}) 등을 추가하려는 시도가 여럿 있었으나, 번번히 실패한 것으로 알고 있습니다.--[[사:Namoroka|Namoroka]] ([[사토:Namoroka|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 00:12 (KST)
::::실례가 안 된다면 쪽 변수를 바탕으로 만들어진 COinS 메타데이터가 정확히 어떤 모습인지 알 수 있을까요? 만약 쪽수에 대한 구체적인 의미를 설명하고 있지 않다면 기존 변수를 사용해도 괜찮을 것으로 생각됩니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 00:15 (KST)
:::::[[w:Module talk:Citation/CS1/COinS]]에 설명이 나와있습니다. 인용 틀에 입력한 {{변수|쪽}}은 개별 쪽수(및 여러 쪽 범위)를 의미하는 rft.pages 키로 추가됩니다. COinS에는 전체 쪽수를 의미하는 rft.tpages가 존재하나 현재 Citation Style 1에서는 이를 지원하는 변수가 없는 것입니다. {{변수|전체쪽}}을 지원하게 한다면 rft.tpages로 연결되도록 할 수 있겠으나 현재는 그렇지 않은 상황인 겁니다.--[[사:Namoroka|Namoroka]] ([[사토:Namoroka|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 00:20 (KST)
:::::현재 한국어판은 모듈 업데이트가 멈춰 있으므로 일부 표 내용은 차이가 있음을 참고해주세요.--[[사:Namoroka|Namoroka]] ([[사토:Namoroka|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 00:22 (KST)
::::::그 의미는 위키백과 내부에서 정의된 것인가요? 링크하신 설명을 읽어보니, rft.tpages는 제가 [https://ko.wikipedia.org/wiki/위키백과토론:편집_지침#c-慈居-20250130150000-Namoroka-20250130113000 제 의견] 두 번째 단락에서 기술한 것에 해당하고, rft.pages는 CS1 쪽수인지, 아니면 통상적인 쪽수인지 모르겠습니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 00:29 (KST)
:::::::COinS라는 메타데이터의 백서 같은 것이 존재하고, 이 내용에 rft.pages와 rft.tpages 둘 다 따로 정의되어 있습니다. 이 개념을 다시 [[모듈:Citation/CS1/COinS]]에서 정의하고 있는 것이고요. 영어 위키백과에서는 rft.pages는 지원하기로 결정한 것이고, rft.tpages는 그렇지 않기로 결정한거구요. 말씀하신대로 rft.pages는 CS1 쪽수이자 통상적인 쪽수(출처의 내용이 있는 쪽수. 한 쪽이 될 수도 있고 여러 범위가 될 수가 있음)이고, rft.tpages는 전체 쪽수(책 쪽수에 기재된 가장 큰 숫자)입니다.
:::::::COinS 메타데이터를 무시하고 그냥 사용하겠다면 이를 반대할 계획은 없습니다. 제가 더 이상 모듈을 열심히 관리하고 있지도 않으니까요. 또한 COinS 관련 사이트도 오랜 시간 down된 상태이고 해당 메타데이터를 적극적으로 사용 중인 사이트도 위키백과 뿐인 것 같습니다.--[[사:Namoroka|Namoroka]] ([[사토:Namoroka|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 00:35 (KST)
::::::::저는 COinS 메타데이터를 잘못 사용하고 있다는 확신이 들지 않아서, 죄송하지만 추가 질문들 드리고자 합니다. 설명에 따르면 rft.tpages는 단행본을 인용하는 경우, 이 단행본의 총쪽수를 의미합니다. 학술지에 실린 논문은 이에 해당하지 않으므로 rft.pages를 쓰는 것이 맞는 것 아닌가요? 제가 위키백과가 정의한 것인지 여쭙는 것도 이 점을 확인하기 위함입니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 00:46 (KST)
:::::::::표 내용 그대로 해석하시면 맞을 듯 싶은데요. rft.tpages는 서적(Book)과 학위논문(Dissertation)에만 사용하는 것이 맞으며, 일반적인 학술지의 저널(Journal)에는 사용하지 않는 것이 맞습니다. 위키백과에는 rft.tpages에 맞는 변수가 정의되어 있지 않고요. 위키백과에 정의된 사항은 [[모듈:Citation/CS1/COinS]]을 참고해주세요.--[[사:Namoroka|Namoroka]] ([[사토:Namoroka|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 01:05 (KST)
::::::::::참고로 인용 틀을 사용하지 않고도 {{틀|위키인용}}을 사용하면 {{틀|sfn}}과 같은 기능을 쓸 수 있습니다. 메타데이터가 신경 쓰이면 그냥 평문으로 기재하면 됩니다.--[[사:Namoroka|Namoroka]] ([[사토:Namoroka|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 01:06 (KST)
::::::::::그렇다면 쪽 변수에 논문의 쪽수를 싣는 것은 인용 틀의 COinS 메타데이터 연결과 배치되지 않는다고 보시면 되겠습니다. 학술지 속 논문이나 문헌집 속 문헌의 전체 쪽수 범위를 싣는 것은 서적이나 학위 논문의 총쪽수를 싣는 것과 구분되어야 합니다. 전자는 rft.pages로 기술되어야 하므로 쪽 변수를 사용해도 문제가 없으며, 후자는 rft.tpages로 기술되어야 하므로 인용 틀 속에 기입하지 말아야 합니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 01:28 (KST)
:::::::::::어떻게 그렇게 해석하셨는지 잘 모르겠네요. "학술지 속 논문이나 문헌집 속 문헌의 전체 쪽수 범위를 싣는 것"은 COinS에 해당하는 태그가 없는 것이 아닐까요?--[[사:Namoroka|Namoroka]] ([[사토:Namoroka|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 01:53 (KST)
::::::::::::COinS는 위키백과 외부에서 만들어진 이상, 통상적인 인용 양식에 기반한다고 보아야 하겠습니다. 예를 들어, rft.pages와 가령 BibTeX의 pages 변수가 의미하는 바와 다를 이유가 없습니다. BibTeX의 pages 변수는 확실히 제가 언급한 의미를 뜻합니다. 예를 들어 Fuller의 논문 A constructive proof [...]의 BibTeX 데이터는 이렇습니다.
<syntaxhighlight lang="text">@article{FULLER20111116,
title = {A constructive proof of the Cartan–Dieudonné–Scherk Theorem in the real or complex case},
journal = {Journal of Pure and Applied Algebra},
volume = {215},
number = {5},
pages = {1116-1126},
year = {2011},
issn = {0022-4049},
doi = {https://doi.org/10.1016/j.jpaa.2010.08.002},
url = {https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022404910001738},
author = {Chris Fuller},
abstract = {The Cartan–Dieudonné–Scherk Theorem states that for fields of characteristic other than 2, every orthogonality can be written as the product of a certain minimal number of reflections across hyperplanes. The earliest proofs are not constructive, and constructive proofs either do not achieve minimal results or have been restricted to special cases. This paper presents a constructive proof in the real or complex field of the decomposition of a generalized orthogonal matrix into the product of the minimal number of generalized Householder matrices.}
}</syntaxhighlight>
::::::::::::[[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 02:31 (KST)
::::::::::::(추가) BibTeX에서 총쪽수는 pagetotal로 나타냅니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 02:43 (KST)
:::::::::::::그렇게 생각하신다면 그런 것으로 여기겠습니다. COinS에 대한 외부 자료를 자세히 읽어본 것도 아니고요. / 그렇지만 COinS와 '''무관하게''' 여전히 현재 모듈에서는 전체 쪽수를 기재하는 것은 부적절합니다. 틀 매커니즘에 있어서도 하나의 변수에 서로 다른 의미를 가리키는 내용을 취사선택하여 적도록 허용하는 것은 옳지 않습니다. 더욱더 혼란만 가중할 뿐입니다. 가능하다면 {{변수|전체쪽}}과 같은 변수를 추가하는 것이 최선입니다. 그것이 불가능하여 예외로 인정할 것이라면 해당 문서의 <nowiki><!--숨은 주석--></nowiki>에서 확실히 언급하고, 한 문서에서는 하나의 형식만 쓰는 것이 적절합니다.--[[사:Namoroka|Namoroka]] ([[사토:Namoroka|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 02:46 (KST)
::::::::::::::참고하겠습니다. 호환을 고려하지 않는다면 "부분쪽"을 만드는 편이 낫다고 생각하는데, 그럴 수 없는 역사적인 이유가 있어서 아쉽습니다. 늦은 시간까지 토론에 임해 주셔서 감사합니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 03:08 (KST)
:{{내어쓰기|13}} 흠... 저는 답변할 때 생각을 굉장히 많이 하는 편이긴 합니다. [[#c-Namoroka-20250130151200-慈居-20250130150000|Namoroka님이 기술적 사안에 대해 언급하신 부분]]부터 [[#c-慈居-20250130180800-Namoroka-20250130174600|慈居님 마지막 의견]]까지 읽어 보면서 생각을 해 봤습니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 04:43 (KST)
:{{ㄷ|慈居|FriedC|Namoroka}} 이 문단에서 다루고자 하는 주제가 인용과 각주에 대한 내용인데, [[특수:고유링크/38587487|현재 편집 지침]]에서 각주나 인용 관련하여 설명하는 내용이 다소 부족합니다. 출처 다는 건 사실 필수인데, 각주 안에 어떤 내용을 쓰고 쓰지 말아야 하는지에 대한 방향성조차 나와 있지 않네요. 일단 편집 지침에 각주 다는 법에 대해서 제가 [[특수:고유링크/38587487#첫_문단|첫 문단]]의 다음에 2단계 문단으로 각주와 인용 출처 첨부에 관해 관행적이고 대체적으로 논란이 없을 만한 내용을 쓴 다음 [[특수:차이/38299199|빠삭 규정에서의 저의 편집]]처럼 토론에 보고하는 방식으로 발제를 해도 될 듯한데, 어떻게 생각하시나요? --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 2월 5일 (수) 01:19 (KST)
::이의 없습니다. 그런데 현재 토론 중인 사항은 [[위키백과:출처 밝히기]] 등 다른 문서가 적절할련지 모르겠네요..--[[사:Namoroka|Namoroka]] ([[사토:Namoroka|토론]]) 2025년 2월 5일 (수) 01:29 (KST)
::저도 이의 없습니다. [[위키백과:출처 밝히기]]와 [[위키백과:편집 지침/문단 구성]]에 걸쳐서 작성하면 될 것 같아요. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 2월 5일 (수) 02:23 (KST)

== [[백:따옴표]]의 문제점 ==

지침으로 정해진지 몇 년이 지났으나 대다수의 편집자들이 이러한 규정에 대해 전혀 모르는 것으로 보이며, 편집 지침에서 예시로 든 문서에서조차 전혀 지키고 있지 않은 규정입니다. (솔직히 말해서 지침으로 정하기로 하였으면 예제 문서에서만큼은 바꿔주어야 하는 것 아닌가요?) 알찬 글, 좋은 글 등의 문서 뿐만 아니라 후보 문서, 새로 만들어진 문서 대부분에서 표기가 모두 뒤죽박죽입니다. 하나의 표기를 정한 것도 아니고 "권장한다"라고 정함으로써 더욱 더 뒤죽박죽인 상황을 방치할 수 있도록 해놓은 것 같습니다.

가장 큰 문제점은 기존에 《》 또는 〈〉만 사용했을 때도 이에 대해 잘 모르거나 입력이 귀찮다는 이유로 지켜지지 않았는데, 현재는 이 기호 뿐만이 아니라 따옴표도 종류별로 전부 사용하고 있다는 것입니다. 또한 책/음반/방송 별로 기호를 전부 다르게 사용함으로써 혼란만 가중하는 상황입니다. 분야별로 기호가 달라야 하는 '이유도 모르겠네요.'--[[사:Namoroka|Namoroka]] ([[사토:Namoroka|토론]]) 2025년 1월 30일 (목) 20:53 (KST)

:얼마 전에 [[굿 플레이스]] 관련 문서를 알찬 글 후보 토론에 올리면서 Namoroka님이 제 사용자토론란에 지적해주셨던 점인데, 저도 문서를 작업하면서 이와 관련해 다른 사용자분께 의견을 구했던 적이 있었음에도 불구하고 상대방도 이러한 규정에 대해서 전혀 알지 못하고 있었습니다. 그런데 @[[사용자:Namoroka|Namoroka]]님이 글을 적다 마신 것 같습니다. — '''[[사:Nt|Nt]]''' 2025년 1월 31일 (금) 01:57 (KST)
::빠진 부분을 채워 넣었습니다.--[[사:Namoroka|Namoroka]] ([[사토:Namoroka|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 01:58 (KST)
:분야별로 기호를 통일하는 것이 좋겠습니다. 분야가 다르다는 이유로 똑같은 맥락의 기호가 다르게 쓰이면 통일성이 낮아집니다. 그리고 기호는 따옴표가 아닌 화살괄호로 통일되어야 합니다. 위키백과는 온라인 백과사전이지만, 온라인 <u>백과사전</u>이기 때문입니다. 많은 온/오프라인 백과사전이 따옴표가 아니라 화살괄호나, 화살괄호에 준하는 낫표를 사용하고 있음을 이유로 제시합니다.
:지침의 개정을 위해 온라인 편집기에도 화살괄호의 입력이 지원되어야 합니다. 최근 1개월의 [https://pageviews.wmcloud.org/siteviews/?platform=mobile-web&source=pageviews&agent=user&range=latest-20&sites=ko.wikipedia.org 모바일 페이지뷰]가 [https://pageviews.wmcloud.org/siteviews/?platform=desktop&source=pageviews&agent=user&range=latest-20&sites=ko.wikipedia.org 데스크톱 페이지뷰]보다 월등함을 이유로 제시합니다. 화살괄호의 입력이 불편한 모바일 유저들이 입력이 편한 부등호나 따옴표를 입력하면 통일성이 낮아지고, 그들이 입력한 부등호나 따옴표를 화살괄호로 통일하기 위해 일감이 늘어납니다. --[[사:Ilbetarism|Ilbetarism]] ([[사토:Ilbetarism|토론]]) 2025년 1월 31일 (금) 17:46 (KST)
:{{의견}} 사실 저희는 특수 기호창이 어딨는지는 압니다만, 일반적인 사용자들은 해당 부분에 대해 의문을 갖고 질문을 하는 경우도 극히 드물었고 애초에 시각적으로 그 차이를 알기 어려운 부분이라고 생각합니다. 그냥 부등호 기호 쓰는 경우도 문서 관리하다가 자주 봤고요. <s>[[특수:고유링크/38587487#제목|현재 첫 문단 내용 중 제목]]은 그 빈도에 비해 서술도 너무 간략합니다.</s> 분야별로 기호가 다르게 적용되고 있다는 점도 처음 알았습니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 01:15 (KST) <small>토론 참여자에게 오해를 줄 수 있는 내용 취소선 처리. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 2월 5일 (수) 00:53 (KST)</small>
::사실 처음부터 첫 문단 중 제목 관련 내용에 관해 주제가 올라 온 줄 알았습니다. 죄송합니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 2월 5일 (수) 00:53 (KST)
:제 기억에서도 작품 이름을 묶을 때 어떤 괄호를 쓰는지는 작품의 분야보다는 글을 적는 매체의 성격과 관련이 있습니다. (Ilbetarism님 의견과 같음.) 예를 들어 뉴스 기사는 신속성을 요하기 때문인지 입력이 편한 따옴표가 자주 쓰이고, 학술지나 백과사전의 문맥에서는 (작품의 분야와 상관 없이) 화살괄호나 낫표 등 더 정식적인 문장부호가 쓰입니다.
:위키백과의 경우, 비록 편집자의 편의를 위해 따옴표를 허용하는 것을 고려할 수 있지만, 그러지 않음으로써 겪는 불편함은 다분히 제한적입니다. 다른 편집자가 입력이 더 편한 기호를 사용하더라도 나중에 다른 편집자가 수정이 가능합니다. 입력의 불편함도 특수 기호창을 이용하거나 대체 문법(<syntaxhighlight lang="text" inline>&#12296; &#12297;</syntaxhighlight>)을 이용하도록 안내하면 어느 정도 해소됩니다. 
:화살괄호로의 통일에 대해서: 편집 지침의 안내와 달리 낫표는 가로쓰기에서도 꽤 흔하지만, 그럼에도 불구하고 하나의 기호로 통일하는 것은 위키백과 전체에 일관적인 양식을 적용하는 것을 목적으로 하므로, 위키백과 이용자의 이익에 부합합니다. 화살괄호만을 사용하도록 하는 것에 이의가 없습니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 2월 4일 (화) 01:14 (KST)
::모바일 뿐만이 아니라 사실 데스크톱에서도 화살괄호 입력은 여전히 불편합니다. 가운뎃점처럼 키보드에 없으면 뭐든 불편하죠. 그렇지만 이러한 사항은 하단의 [[미디어위키:Edittools]]나 소도구가 도와주고 있는 부분입니다. 신규 편집자들이 당연히 어디에 있는지 잘 모를 수 있지만, 그러한 사항을 어디까지 고려해줘야 하는지 모르겠네요. 잘 보이지 않는 것도 아니고요. / 모바일에서는 화살괄호 뿐만이 아니라 다른 모든 것이 불편합니다. 예를 들어 틀에서 자주 쓰이는 파이프 문자(|)는 대부분의 모바일 키보드에서 특수 문자로 들어간 다음 두 번째, 세 번째 페이지까지 넘겨야 나오거나 경우에 따라 아예 없을 수도 있을 겁니다. 또한 모바일에서는 {{틀|둘러보기 상자}} 등 아예 표시되지 않는 항목도 많습니다. 모바일은 여러모로 태생적으로 데스크톱에 비해 제한적인 경험을 제공할 수 밖에 없습니다.
::최초 의견 발제자로서 화살괄호가 한국어 위키백과에서 '그나마' 가장 정착되어 표준적으로 사용되고 있었던 표기였기 때문에 모든 분야에서 화살괄호를 사용하는 것이 맞다고 생각합니다. 그게 한글로 쓰였든 로마자로 쓰였든 상관 없이요.--[[사:Namoroka|Namoroka]] ([[사토:Namoroka|토론]]) 2025년 2월 5일 (수) 01:49 (KST)

== 원어명 표기의 순서 일치 지침 신설 ==
{{토론 보존}}
편집 지침에서는 예시로만 언급되었지만 위키백과에서는 [[폴 포트]], [[장마리 르펜]]처럼 '''인물'''의 문서 제목과 해당 문서의 개요 첫 문장, 그리고 해당 문서에서 설명하는 인물의 원어명이 일대일 대응하는 작성 방식이 적용되어 오고 있습니다. 본명이 아닌 인물의 활동명을 문서 제목으로 설정하는 것을 총의로 확정지은 연예인들의 문서는 위키프로젝트지침으로 예외로 설정해두고 있긴 하지만요.

그러나 해당 내용이 편집 지침에 명시되어 있지 않아 과거 [[토론:모하메드 살라#메달틀 대회 명칭]], [[토론:보비 찰턴#첫 문단 시작 방식]] 토론에서 위의 내용과 관련하여 총의가 있었음에도 불구하고 [[벨라루스]], [[우즈베키스탄]]과 같은 동구권(구 소련국 출신) 인물들, 그리고 일부 문서들에는 문서 제목과 개요 첫 문장 시작이 편집자의 개인 의중대로 작성되어 왔습니다. 결국 이 문제가 편집 충돌에서 시작되어 사랑방을 거쳐 [[위키백과:조정 요청/2025년 1분기]]로까지 확산되었습니다.

논의 도중 [[위키백과토론:편집 지침#과도한 원어 병기 지양을 위한 제안|과도한 원어 병기 지양을 위한 제안]] 토론에서 잠시 이야기가 오갔던 원어명 표기로 인한 위키백과 독자들의 오해 방지를 위해 해당 사안을 편집 지침에 명시해야겠다는 생각이 들었습니다. 그래서 사도바울님께서 말씀해주셨던 것처럼 위키백과 독자의 이해를 돕고 문서 전반의 일관성을 유지하기 위해 다음과 같이 관습적으로 작성되어 왔던 원어 표기에 관한 지침을 문장으로 명문화하여 첫 문장 예시 위에 작성하는 것을 제안합니다.

* 개요 첫 문장에 작성하는 원어명은 문서 제목에서 설정한 언어와 대응하는 언어를 작성하는 것을 권장합니다.
* [[샤를마뉴]], [[압두코디르 후사노프]]처럼 원어명을 여러 개 가지고 있을 경우 문서 제목으로 설정된 언어를 먼저 작성합니다.
* 가수, 연에인과 같이 활동명으로 문서 제목을 설정하고 개요 첫 문장을 작성하는 방식에 관해 총의가 있을 경우 해당 항목을 따릅니다.
* [[모하메드 살라]]와 같이 본명과 다른 이름으로 문서 제목이 설정되어 있을 경우 원어명을 문서 제목과 분리하여 작성하는 것을 권장합니다([[토론:모하메드 살라]], [[토론:보비 찰턴]] 참조).

다른 위키백과 유저님들의 고견 부탁드리겠습니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 2일 (일) 16:25 (KST)

:전반적으로 괜찮아 보이지만, {{질문}} 혹시 '문서 제목에서 설정된 언어'라는 것의 의미가 무엇인지 알 수 있을까요? --[[사용자:린눈라단|<span style="color: #1A1280;">'''린눈라단'''</span>]] ([[사용자토론:린눈라단|토론]]) 2025년 2월 2일 (일) 17:19 (KST)
::해당 언어는 영어식 표현, 라틴어식 표현 외에 다양한 언어를 기준점으로 삼고 있습니다. [[카롤루스 대제]]는 라틴어 명칭을 문서 제목의 기준으로 삼고 있고 [[압두코디르 후사노프]]는 우즈베키스탄 언어를 기준으로 원어명 표기를 정립하고 있습니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 2일 (일) 17:23 (KST)
:::물론 기존에 잘 행해지고 있던 분야다보니 다른 분들께서는 굳이 이 지침을 작성해야 되는지 의문을 가지실 수 있겠습니다만, 현안의 조정 요청을 해결하기 위해서는 먼저 짚고 넘어가야 할 주제라고 생각합니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 2일 (일) 17:38 (KST)
:{{의견}} [[위키백과:편집_지침#첫_문단|첫 문단]] 지침 말씀하시는 것 같은데, 현재는 무슨 내용인지 제가 봐도 어렵다고 느껴져서 어느 정도 지침에 대한 이해가 있지 않으면 참여가 쉽지 않을 것 같습니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 2월 2일 (일) 18:55 (KST)
::추가적으로, 실제 사용자들이 지침을 읽어 보면서 알고자 하는 정보 중 구체적으로 어떤 부분의 내용이 부족한지에 대한 고려가 조금 부족하다고 느꼈습니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 2월 2일 (일) 19:00 (KST)
:::그런가요... 답변 감사드립니다. 해당 내용을 머릿속에서 빠르게 생각하며 적었다보니 설명한 내용에 있어 누락된 부분이 있었나 봅니다. 해당 내용이 좀 더 명료한 의미를 담을 수 있도록 수정하겠습니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 02:02 (KST)

:{{의견}} [[카자흐스탄]](카작스탄)이나 [[우즈베키스탄]](오즈베키스톤), [[키르기스스탄]](크르그즈), [[타슈켄트]](토슈켄트) 등은 표기가 러시아어식 독음이 한국어 표준 표기로 정해진 경우도 있어서 이 방안을 완전히 지침화시키는 것은 무리라고 생각합니다. 해당 문서를 언어를 민족어가 아닌 러시아어를 먼저 쓰자는 방안이나 다름이 없지 않나요?--[[사:Braveattack|Braveattack]] ([[사토:Braveattack|토론]]) 2025년 2월 2일 (일) 19:46 (KST)
{{글 숨김}}
::@[[사용자:Braveattack|Braveattack]] 러시아어, 민족어가 혼재하는 인명의 경우(인명의 경우 현재는 러시아어보다 민족어를 대외적인 성명 표기 사례가 점점 증가하는 추세이긴 합니다) 외에 도시나 국가의 이름은 현지어 외에 대한민국 외교부나 국립국어원의 교시, 구소련 쪽을 넘어 사회적으로 통용화되어 쓰이는 이름이 있고 해당 항목에 관해서는 [[튀르키예]], [[키이우]], [[코펜하겐]]의 사례처럼 외교부나 국립국어원 교시, 표기 용례를 따라 문서 제목을 설정한다는 위키프로젝트발 총의가 있긴 합니다. 지명 관련해서는 세 번째 부분 연예인 관련 항목 옆에 지명의 항목에 관해서도 언급을 하는 것이 좋을 것 같으며 말씀해주신 위 사례들의 경우는 러시아어를 기반으로 대외 명칭과 문서 제목이 정해졌으니 러시아어를 먼저 쓰고 뒤에 민족어를 언급하는 것이 이 제안대로라면 그렇게 될 것 같습니다(정작 국립국어원 표기 용례를 찾아보니 오히려 로마자 표기를 기반으로 표기 용례를 정해버렸더라구요).
::구소련 구성국 출신 국가들에서는 러시아어가 공용어, 혹은 제1언어로의 입지를 가지고 있으며 현행 국립국어원의 지침 또한 구소련 출신 구성국 관련 정보의 경우 말씀해주신 것처럼 민족어에 대한 표기법이 정립되지 않았고 [[아르메니아]] 출신 인물들, [[사디르 자파로프]](키르기스스탄), [[뤼스탬 이브라힘배요프]](아제르바이잔)와 같이 일부 인명을 제외하면 민족어보다는 러시아어 이름을 기반으로 표기 용례를 내리고 있어 러시아어를 기반으로 인물들의 이름을 해석할 것을 전제하고 있습니다.
::구소련 구성국에서는 러시아어식 이름, 민족어식 이름을 공용어로 모두 사용하고 있으니 만약 러시아어 인명을 문서 제목으로 설정할 경우 러시아어 이름을 원어명의 처음에, 민족어 인명을 문서 제목으로 설정하면 민족어 이름을 원어명의 처음에 서술하는 것이 원어 표기와 개요 속 본명의 연결 관계를 더욱 명확히 표현할 것이라 생각합니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 00:03 (KST)
{{글 숨김 끝}}
:::카롤루스 대제에 대한 건은 전혀 이견이 없지만 구소련권에 대한 건은 동의하지 않습니다. 본명의 연결 관계만을 생각하시는데 [[틀:Llang]]에는 해당 언어의 원음을 기재할 수 있는 내용 변수가 있고 표제어와 실제 발음을 보여주는 발음 표기를 기재할 수 있는 란(틀 변수 명칭에 따르면 "발음 표기", 이건 히딩크의 사례가 사용문서에도 분명히 나와있습니다.)이 있기 때문에 이 란을 활용하는 것만으로도 충분히 명확히 표현이 가능합니다.

:::무엇보다 구소련권에서 러시아어가 중요한 언어이긴 하지만 언어 배치 순서는 사용자에게 러시아어가 해당 국가의 언어보다 우선시 된다는 인식을 심어줄 수도 있습니다.

:::그리고 키르기스스탄의 [[사디르 자파로프]]는 러시아어식 이름입니다. Садыр는 키르기스어 발음은 "사드르"에 가깝습니다.--[[사:Braveattack|Braveattack]] ([[사토:Braveattack|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 00:43 (KST)
{{글 숨김}}
::::저도 위키백과에 처음 입문하고 난 이후 해당 내용을 확인했었습니다만, Llang틀 속 변수 3에 연결된 항목은 해당 외국어의 발음 표기보다는 해당 언어의 외래어 표기와 연결되어 있습니다. 틀 설명 속 [[거스 히딩크]]의 사례에서 해당 표기 옆 링크는 네덜란드어 발음 표기를 보여주는 네덜란드어 [[국제 음성 기호]]가 아닌 [[위키백과:네덜란드어의 한글 표기]]로 연결되어 있으며 이는 다른 언어들 또한 마찬가지입니다. 우즈베키스탄어처럼 외래어 표기법이 정립되지 않은 언어의 경우 제가 수정했었던 [[이슬람 카리모프]]처럼 한글 표기 링크가 나타나지 않은 모습을 볼 수 있죠.
::::해당 Llang틀 속 변수 명칭에 대한 오류는 아마 한국어 위키백과에서 해당 틀이 번역되는 과정에서 번역하신 분이 실수하신 부분으로 생각되며 제가 이 부분을 직접 수정하기 전에는 [[거스 히딩크]], [[빈센트 반 고흐]]의 경우에서처럼 외래어 표기법을 적용한 명칭을 입력하는 데에 이 변수가 활용되고 있었습니다. 해당 부분은 제가 수정하도록 하겠습니다. 여담으로 [[거스 히딩크]]는 국립국어원은 히딩크가 감독으로 부임했을 당시에 처음에 '휘스 히딩크'로 심의했다가 2002년 월드컵을 앞두고 히딩크 본인의 요청을 받아들여 해당 이름을 '거스 히딩크'로 재심의했습니다.
::::두 번째 문장의 경우, 사랑방과 조정 요청에서 말씀드렸긴 했습니다만 소련에서 독립했음에도 불구하고 민족어보다는 러시아어에 더 애착심을 가지고 이름을 민족어식이 아닌 러시아어식으로 그대로 사용하는 인물들(삼소노프, 루카셴코, 카리모프 등등)이 있다는 것에서 말씀해주신 내용이 증명된다고 보고 있습니다. 요즘은 [[압두코디르 후사노프]], [[한나 후스코바]]처럼 민족어식 이름을 우선시하는 인물도 있습니다만, Braveattack님께서 그동안 문서 제목에 민족어식 이름이 아닌 러시아어식 이름을 설정해왔던 방식과 국립국어원의 표기 용례는 해당 국가들에서 러시아어가 현재에도 해당 국가의 언어보다 우선시 되고 있는 모습을 어느 정도 반영한 방식이라는 것을 보여주고 있다고 생각합니다(사실 후사노프도 로마자를 보면 우즈베크어보다는 러시아어식 이름을 대외적으로 사용하고 있기도 합니다).
::::[[사디르 자파로프]]의 경우 국립국어원은 [https://www.korean.go.kr/front/search/searchAllList.do?allSearchQuery=%EC%82%AC%EB%94%94%EB%A5%B4+%EB%88%84%EB%A5%B4%EA%B3%A0%EC%A1%B0+%EC%9A%B8%EB%A3%A8&searchQuery=%EC%82%AC%EB%94%94%EB%A5%B4+%EB%88%84%EB%A5%B4%EA%B3%A0%EC%A1%B0+%EC%9A%B8%EB%A3%A8&reSearchCheck=&searchCategory=know4&searchScope=total&searchScope=title&searchScope=attach&searchScope=ㅁcontent&searchPeriod=&searchStartDate=&searchEndDate=&searchSize=10&currentPage=1&searchSort=weight 사디르 누르고조 울루 자파로프]라는 러시아어식보다는 키르기스어식에 좀 더 가까운 형태로 이름을 규정지었으며 키르기스어식 이름 외에 러시아어식 이름을 '사디르 누르고조예비치 자파로프'로 규정했습니다. 어떻게 보면 러시아어식 이름과 키르기스어식 이름을 절충한 후 해당 이름의 로마자 표기를 기반으로 규정 용례를 설정했다고 볼 수 있겠습니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 01갸ㅑㄱㅑ03 (KST)
{{글 숨김 끝}}
:{{반대}} 앞서 설명했던 예외의 상황도 있고 (전부 확인하지 않았지만) 타 언어판에서 관련 규정 존재가 확인이 안되는 점, 특수한 상황을 제외하면 임묵적으로 지켜오단 점를 들어 언어 병기 순서를 지침화하는 것은 반대합니다.--[[사:Braveattack|Braveattack]] ([[사토:Braveattack|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 09:36 (KST)
:{{반대}} 일단 [[틀:llang]]과 [[틀:lang]] 자체가 한국어 제목의 원어 표기에 초점을 맞춘 틀이기에 순서까지 정하는 건 지나치게 세세한 지침이 될 것이라고 봅니다. 오히려 해당 인물의 출신이나 국적, 또는 가문 등을 표기하는 것은 개요에서 충분히 서술하면 해결할 수 있다고 보고요. 특히 [[하니 (2004년생 가수)]]나 [[추성훈]]처럼 이중국적의 인물들의 경우 순서를 정하는 것이 아무 의미가 없기 때문에, 해당 지침에 대해 반대합니다. [[사:NZ 토끼들|Yelena Belova]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 10:09 (KST)
:{{중립}} 원어 표기의 경우 어떤 순서로 작성되어도 독자에게 정보가 전달되는 방식은 크게 달라지지 않는다 생각되어 의견을 삼갑니다. ― '''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul ℹ️]</span>)''' 2025년 2월 3일 (월) 10:36 (KST)
:제안해 주신 내용 그대로라면 학술 용어의 영어 (또는 다른 언어) 표기를 무작정 지워도 된다는 오해를 줄 수 있습니다. 자연과학·사회과학의 비영어 문맥에서 어떤 용어를 처음 소개할 때 영어 표기를 해주는 것은 흔하므로, 허용되어야 합니다. 다른 부분들은 잘 모르는 부분이라 다른 분들께 맡깁니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 11:51 (KST)
{{글 숨김}}
::의견 감사드립니다. 많은 분들께서 의견을 주셨기에 한 곳에 몰아서 서술하겠습니다. 
::먼저 말씀드리고 싶은 것은 이 제안은 지침 속 내용을 지나치게 세세하게 설정하여 정책, 지침을 교조화하는 것이 아닌 '''과거부터 암묵적으로 위키백과에서 지켜져왔던 내용을 문장으로 명확히 정리하는 것'''이라 하겠습니다. 또한 [[토론:보비 찰턴#첫 문단 시작 방식]], [[토론:모하메드 살라#메달틀 대회 명칭]]에서 '''과거 세워진 총의'''를 편집 지침에서, 그리고 위키프로젝트:축구에서 확실하게 정리하기 위한 과정이기도 합니다.
::@[[사용자:Braveattack|Braveattack]] 사랑방, 조정 요청에서도 드러나는 것처럼 Braveattack님께서는 해당 사안에 관해, 그리고 원어명을 그렇게 작성해왔던 이유에 관해 "[https://ko.wikipedia.org/wiki/위키백과:사랑방/2025년_제4주#c-Braveattack-20250127023000-Jeebeen-20250123230400 그것을 강제하는 편집 지침이 없다]"는 주장만을 근거로 제시하고 있습니다. 이는 Braveattack님께서도 <u>명확한 기준이 아닌 자의적으로 작성해왔다는 것을 시인하는 것이며</u> '''지금도''' 주관적인 입장만을 근거로 제시하고 있어 조정이 원활하게 마무리될 조짐이 보이고 있지 않습니다. 
::영어판 위키백과를 사례로 본다면 [[:en:Wikipedia:Manual of Style/Biography]], [[:en:Wikipedia:Naming conventions (people)]]을 통해 인물들의 특수한 경우들마다 문서 제목 및 원어명 표기를 어떻게 설정하는지 세세한 경우들을 모두 나열하고 있지만 여기는 영어 위키백과가 아니기 때문에 영어 위키백과처럼 세세하게 각각의 모든 경우마다 지침을 작성할 필요가 없고 영어 위키백과 등 타언어 위키백과의 지침 유무를 한국어 위키백과에 적용할 필요가 없습니다. 예외적인 사항의 경우 총의를 거쳐 해결하면 되는 문제이며 오히려 해당 내용을 명문화하는 것 또한 총의를 거치는 것이므로 저와 Braveattack님께서 계속 충돌해오고 있는 원어명, 문서 제목 정하기 분쟁을 확실히 정리할 이정표가 될 것이라 생각합니다.
::@[[사용자:NZ 토끼들|NZ 토끼들]] 말씀해주신 내용은 원어명보다는 문서 제목 정하기 지침과 더 관련이 있어 보이며 이러한 경우 이 제안 지침이 아닌 과거 있었던 총의, 각 세부 위키프로젝트 지침 속 내용을 통해 정리가 가능합니다. [[하니 (2004년생 가수)]], [[추성훈]]의 경우 "가수, 연에인과 같이 활동명으로 문서 제목을 설정하고 개요 첫 문장을 작성하는 방식에 관해 총의가 있을 경우"에 포함되며 각각의 문서들마다 개별적으로 총의가 존재합니다. 그러나 원어명을 어떻게 접근하느냐에 따라서는 이야기가 달라집니다.
::1.  하니는 베트남계 인물이지만 오스트레일리아에서 태어났고 베트남 국적을 가지고 있는지 여부는 제가 아는 선에서는 불분명합니다(베트남이 복수국적을 허용하는 국가가 아니며 특히 하니는 부모님이 [[보트 피플]] 출신이기에 베트남에서 여론이 높지는 않다고 들었던 바 있습니다.) 과거 해당 문서에서 첫 문장에 오스트레일리아 외에 베트남을 포함시키느냐 아니냐를 두고 잠시 편집 분쟁이 있었던 것으로 알고 있는데, 하니는 영어식, 베트남어식 이름 모두 가지고 있지만 대외적으로는 오스트레일리아 국적과 영어식 이름을 사용하고 있고 활동명도 "하니"입니다. 
::해당 정보와 양념파닭님께 예전에 들었던 것처럼 연예인들의 문서 제목은 활동명으로 정한다라는 위키프로젝트에서 총의로 설정된 항목을 고려해본다면 현재 문서에 적힌 것처럼 첫 문장과 원어명을 작성하는 것이 맞을진대, 말씀해주신 것처럼 이중국적(복수국적)자들의 "순서를 정하는 것이 아무 의미가 없다"고 하시면 아래와 같은 서술이 가능해지며 해당 서술을 문서 훼손이라고 볼 여지가 없어집니다.
::{{인용문|'''하니'''({{본명|팜응옥헌}}, {{llang|vi|Phạm Ngọc Hân}}, {{IPA-vi|faːm˧˨ʔ ŋawk͡p̚˧˨ʔ hən˧˧}}, {{Llang|en|Hanni Pham|하니 팜}}, [[2004년]] [[10월 6일]]~)는 [[오스트레일리아]]와 [[베트남]]의 [[가수]]이다.}}
::혹은 "팜응옥헌"에 더 중점을 둔다면
::{{인용문|'''하니'''({{본명|팜응옥헌}}, {{llang|vi|Phạm Ngọc Hân}}, {{IPA-vi|faːm˧˨ʔ ŋawk͡p̚˧˨ʔ hən˧˧}}, {{Llang|en|Hanni Pham|하니 팜}}, [[2004년]] [[10월 6일]]~)는 [[베트남]]과 [[오스트레일리아]]의 [[가수]]이다.}}
::다른 분들이 보기에 틀린 서술이 될 수도 있겠지만, 정책, 지침, 총의로 괄호 안 여러 이름들의 순서에 관해 작성점이 정해진 것도 아니고 하니는 실제로도 두 가지 이름을 모두 가지고 있으니 해당 서술을 개인이 제지할 근거가 없습니다(나무위키에서 중요하게 여기는 기존 서술 유무라면 근거가 될 수도 있겠지만 여기는 나무위키가 아니기 때문에 해당 근거 또한 적용되지 않죠).
::2.  [[추성훈]]은 과거 [[토론:유승준]]에도 언급드린 바 있지만 [https://ko.wikipedia.org/wiki/토론:유승준#c-YellowTurtle9-20241015171900-Juiceyoung-20241015131700 2014년 양념파닭님께서 발제하여 2021년 문서 제목을 일본어 이름을 따른 '아키야마 요시히로'로 설정하자는 총의가 형성되었지만] 해당 총의가 실제로 실행되지는 않았습니다. 추성훈은 대한민국 국적을 포기하고 일본으로 귀화했으니 법적 명칭(본명)은 일본어 이름 "아키야마 요시히로" 뿐입니다. 그러나 그는 대한민국에서 격투가 외에 연예인으로도 활동하고 있으며 연예인으로 활동하고 있는 점을 보자면 예명을 문서 제목으로 설정한다는 연예 위키프로젝트 지침에 따라 추성훈으로 문서 제목을 설정할 당위성이 생깁니다.
::이러한 부분들과 과거 있었던 총의를 모두 고려한다면 추성훈의 첫 문장 개요는 유승준처럼,
::{{인용문|'''추성훈'''(秋成勳)으로도 불리는 '''아키야마 요시히로'''(秋山成勳, [[1975년]] [[7월 29일]]~)는 [[일본]]의 [[유도]], [[종합격투기]] 선수, 연예인이다.}}
::와 같이 될 것입니다.
::특히 NZ 토끼님께서 말씀해주신 내용은 [[위키백과:제목 선택하기/왕족 및 귀족|다양한 국가들의 왕족과 귀족의 이름]]에도 적용되며 어떤 나라에서 다른 나라로 혼인을 가거나 왕위 계승의 사유로 다른 나라의 왕족/황족이 된 인물들, 여러 언어들을 사용한 제국의 인물들의 문서를 작성할 때 이정표가 됩니다. 
::한 가지 사례를 들자면 [[오스트리아-헝가리|오헝제국]]의 [[오토 폰 합스부르크]]의 경우 오헝제국은 내부적으로 여러 언어들이 존재했고 헝가리어 또한 국가 내부에서 많이 사용된 언어의 지위를 가지고 있었지만 [https://hrcak.srce.hr/file/135121 독일어만을 공식 석상에서 사용했습니다.] 그래서 오헝제국 황실 사람들은 독일어 외에 헝가리어식 이름 또한 가지고 있었음에도 불구하고 공식 석상에서는 독일어식 이름을 사용했고 그래서 그의 이름(문서 제목) 또한 독일어식 '오토 폰 합스부르크'가 되었습니다. 그러나 아래와 같이 서술되어도 현행 지침으로는 이것을 문서 훼손이라고 볼 여지가 없습니다.
::{{인용문|'''오토 폰 합스부르크'''({{Llang|hu|Habsburg Ottó|허브슈부르그 오토}}, {{Llang|de|Otto von Habsburg}}, [[1912년]] [[11월 20일]]~[[2011년]] [[7월 4일]])은 [[오스트리아-헝가리]]의 마지막 황위 계승자이다.}}
::결론적으로 이 제안은 한 나라에서 다른 나라로 혼인을 가거나 왕위 계승의 사유로 다른 나라의 왕족/황족이 된 인물들의 문서에서 왜 문서 제목이 태명이 아닌 다른 이름이 되었는지에 관해 제목 선택하기/왕족 및 귀족과 함께 그 기준점을 제시해주고 있다고 볼 수 있습니다.
::그러나 이러한 문서 제목 및 원어명 표기 정하기 문제에 얽힌 총의가 개별 문서마다 접근 방식이 모두 다르고 현재 명문화하고자 하는 과정이 위키백과에서 암묵적으로만 이루어지고 있어 문서 제목과 관련하여 편집 분쟁이 일어날 경우 상대가 [[백:시험|정책, 지침 등재 여부, 타 문서의 선례만을 따지며 버티기 자세에 들어간다면]] 이러한 분쟁을 해결할 소지는 다른 분들의 관심이 아니라면 해결되기 요원한 실정입니다.(실제로 사랑방, 조정 요청에서도 참여도가 저조한 실정이기도 하죠)
::위에서 언급했던 복잡한 과정을 분쟁이 발생할 때마다 다시 검토하고 해석의 옳음과 그름을 따지는 싸움으로 가는 것보다 앞으로의 편집 분쟁을 예방하기 위해 과거부터 위키백과에서 행해졌던 편집 과정을 구체적으로 명시하는 것이 더 나을 것이라 생각하고 있습니다.
::@[[사용자:Sadopaul|Sadopaul]]@[[사용자:慈居|慈居]] 저 제안은 인명, 국명, 지명에 적용될 예정입니다. 앞서 위의 토론에서 언급드린 바처럼 학술 용어, 일반 개념, 원소와 같은 요소에서는 저 또한 慈居님과 같은 입장을 가지고 있으며 해당 부문에서는 충돌하는 지점이 없을 것이니 걱정하지 않으셔도 될 것 같습니다.
::위에서도 계속 말씀드리는 바이자만 저는 어느 언어로 이름을 모두 통일해서 작성하자는 입장이 전혀 아닙니다. 다만 과거에 잘 지켜져왔던 한국어 위키백과의 암묵적 작성 방식을 앞으로 발생할 문서 제목 분쟁을 해결하기 위해 확실하게 명문화하자는 것입니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 22:20 (KST)
{{글 숨김 끝}}
:::이미 상대방의 의견이 다르다고 상대방을 체제에 대한 시험을 일으키는 사용자라고 위키백과에 대한 방해물로 간주하는 자세부터가 중립성을 잃으신겁니다. 오히려 관리자가 되셨으면 더욱 더 이상 일반 사용자보다도 더욱 더 중립적인 자세로서 접근하셔야 할텐데요 그리고 편집 지침이 없다는 것 말고도 많은 이유를 댔는데 왜 그건 쏙 빼놓고 자의적인 편집만을 일삼는 사용자로 간주하시는 지 의문입니다.
::: 조정란에서도 그런 자세를 보이시고 여기서도 체제 시험을 언급하시는 거 보면 이미 주관적인 태도를 잃고 과거에 편집 분쟁에 관한 악감정을 드러내고 있는 듯 합니다. 적어도 제가 볼 땐 그렇습니다.  --[[사:Braveattack|Braveattack]] ([[사토:Braveattack|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 22:32 (KST)
::::@[[사용자:Braveattack|Braveattack]] 사랑방, 조정 요청에서 거듭 Braveattack님께서 언급드린 많은 이유에 있어 그것을 논박하는 이유와 관련 근거들을 제시해드렸지만(벨라루스에서는 벨라루스어보다는 러시아어가 강세를 보이는 현황 등등) Braveattack님께서는 해당 근거들에 관해 의견이 지금도 없으신 채 이곳에서도 "반대만을 위한 반대"를 주장하고 있습니다. 논의의 원활한 진행보다는 저의 자질이나 제가 가진 결함에 관해 공격하는 문장들을 지금도 작성하고 있죠. 저는 Braveattack님을 "위키백과에 대한 방해물"이라고 전혀 생각하지 않지만, 사랑방, 조정 요청에서 보여준 자세에 관해서는 상황 해결에 호의적이지 않은 자세라고 생각하고 있습니다.
::::지금은 Jeebeen 관리자님의 의견을 받아들여 해당 논의들에서 의견을 멈추긴 했지만, 이러한 사안에 관해 왜 지금도 답변이 없으신지 의문이 듭니다. 다시 말씀드리는 바이지만, 저는 해당 지침을 "신설"한다기보다는 과거부터 위키백과에서 작성되어 온 방식을 "명문화"하자는 것입니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 22:42 (KST)
:노란거북님께는 정말 죄송하지만 제가 여기서 말씀을 드려야 할 것 같습니다. 솔직히 말씀드려서 [[#c-YellowTurtle9-20250203132000-慈居-20250203025100|위에서 말씀해 주신 근거]]는 지나치게 [[:en:WP:TLDR|WP:TLDR]]인 감이 없지 않아 있고, 이 주제는 사사로운 편집 분쟁에서 문제 의식을 느낀 것이지 사랑방에서의 사담조차 분쟁으로 끝난 상황에서 지금은 어떤 기준을 만들고 논의하기에 적절한 시기가 전혀 아닙니다. 의견 요청 틀을 달아 놓고 이렇게 긴 의견을 남기시면 저 같아도 참여하고 싶지 않을 것 같습니다. 검토를 위해서 읽어 봐야 할 내용이 늘어나기 때문에, 검토를 위한 부담을 늘릴 뿐 너무 지엽적인 내용입니다. '첫 문장' 서술 관련해서는 이미 많은 신입 사용자분들께서 니즈를 느끼고 있는 게 사실이고, 이런 식으로 안 좋게 주제가 끝나면 시간이 한참 지나서 같은 주제에 대해 논의를 해야 어느 정도 의견 수렴의 효과가 발생합니다. 해당 토론은 진행이 어려워 보이며, 당장 어떻게 할 수 있는 내용은 아니나 이후에는 주의 부탁 드리겠습니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 22:48 (KST)
::이미 편집 지침 토론에서 한 번 어떤 부분이 서술이 부족한지에 관해 의견을 내 달라고 신입 사용자를 안내했는데, 그 사용자분은 어떤 생각이 들까 싶습니다. 그렇게 안내를 하니까 이 의견이 올라왔습니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 22:51 (KST)
::외람되오나 제가 언급된 것 같아 읽어보려했는데 지빈님 말씀대로 너무 길어서 맥락 파악에 애로가 있네요. 잘못되었다는 의미는 아니나 요약이 가능하면 해주시면 토론 참여에 도움이 될 듯 합니다. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 23:26 (KST)
:::@[[사용자:양념파닭|양념파닭]] 고견(高見) 감사드립니다. 앞서 Jeebeen님께서 말씀해주신 내용을 받아들여 처음 발제했던 내용을 더 직관적으로 수정하겠으며 중간에 작성한 제 답변들은 가독성 저하 방지를 위해 숨김 처리하도록 하겠습니다.
:::@[[사용자:Jeebeen|Jeebeen]] 답변 감사드립니다. 생각은 많으나 제 필력이 많이 부족하여 전달하고자 싶었던 바를 제대로 전달하지 못했던 것이 안타깝기만 합니다. 현안과 같은 논의, 그리고 첫 문장을 넘어 문서 제목 정하기 분쟁 같은 경우 현안처럼 하나하나 문서들의 사례들을 모두 소화하고 넘어가자면 [[:en:WP:TLDR|TLDR]]에 빠질 수 밖에 없으며 결국에는 지엽적인 경우들을 고려하지 않을 수 밖에 없습니다. 
:::Jeebeen님께서 조정에 참여해주고 계신 점 감사드리지만 지금처럼 분쟁 상대방이 사랑방, 조정 요청에서조차 의견을 나누는 과정에서 관련 근거와 함께 의견을 반박했음에도 재의견이 없는 채 '나는 의견을 모두 개진했으니 뭐라고 말하든 듣지 않겠다'라고 나오면 향후 논의가 원활히 진행되지 않을 수 밖에 없긴 합니다. 물론 이후에도 충돌이 발생한다면 같은 논리, 같은 상황이 반복될 수 밖에 없기도 하죠... 그래서 어렵긴 하더라도, 때로는 굳이 이거로 토론해도 되나 싶을 정도로 지엽적으로 보일지라도 앞으로 다시 이 문제에 관해 분쟁 요소를 방지하기 위해 이 문제를 짚고 넘어가야 될 필요가 있다고 생각하고 있습니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 3일 (월) 23:49 (KST)

{{의견}} 명확히 짚고 넘어가야 할 부분이 있어 글을 올립니다. 현재 이 제안의 가장 핵심이라고 볼 수 있는 "문서 개요에서 문서 제목과 개요 서두, 그리고 해당 명칭의 원어명이 1대 1로 작성되어 오고 있었습니다"라고 되어 있었는데, 해당 의견이 적용될 수 있는 문서명은 정말 극히 일부에 불과합니다.  처음부터 토론을 다시 읽다보니, 용어 자체의 순서를 정해버리는 것이 특정 언어를 우선시하거나 강조할 지도 모른다는 느낌을 지울 수가 없습니다. 더욱이 한국어 위키백과의 경우 대중적으로 압도적으로 인지도가 높지 않은 이상 병기 순서를 두고 편집 지침을 제정해버리면 어떤 표기가 더 중요하냐를 두고 서로 치고받고 싸우는 일이 오히려 더 확대될 수도 있다는 생각이 듭니다. 예를 들면 본인이 선호하는 표기를 우선시하기 위해 문서명의 순서를 뒤바꿔버린다는 식으로 편집 분쟁이 이어질 수도 있겠죠. 일단 이 문제는 [[위키백과:제목 선택하기]]나 [[위키백과:통용 표기]] 등 큰 규칙에 대한 세부화가 먼저 이루어진 뒤 그 다음에 진행해도 늦지 않다고 생각합니다. 제목 선택하기도 엉성하고, 외래어에 대한 통용 표기에 대해서도 아직 사용자들의 인식에 대한 개선이 필요하다는 점에서 이 지침을 위키백과 공동체 내 중장기적 과제로 분류하는 것이 어떤 지 제안을 드립니다. -- [[사:NZ 토끼들|Yelena Belova]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 2월 4일 (화) 14:12 (KST)
{{글 숨김}}
:{{핑|NZ 토끼들}} 날카로운 의견 감사드립니다. 이 제안은 NZ 토끼님께서 말씀해주신 우려와 걱정을 만드는 것이 아니라 '''오히려 우려와 걱정을 막는데 큰 역할을 할 것'''으로 생각됩니다. 실제로 저는 이러한 걱정을 안고 있는 상황에서 이 걱정이 현실이 되자 고심 끝에 이 제안을 발제한 것이었으니까요.
:해당 의견이 적용되는 문서들은 극히 일부가 아닌 '''대부분의 인물 문서들'''입니다. 인물 문서의 경우 문서 제목과 개요 서두에 오는 본명이 같은 경우도 있으나 본명이 문서 제목과 다른 경우도 있습니다. 문서 제목이 본명의 일부인 경우 문제가 되지 않으나 [[모하메드 살라]]처럼 문서 제목이 본명과 다른 경우 문제가 발생합니다. 문서 제목은 'AAA'인데 개요 서두가 본명을 따라 'BBB'로 시작하는 상황에 관해서는 이러한 편집 방식은 독자들에게 있어 문서의 읽기 흐름을 저해하며 [https://ko.wikipedia.org/wiki/토론:모하메드_살라#c-YellowTurtle9-20230813185900-Braveattack-20230813184400 첫 문단 지침에 의거하여 문서 제목을 먼저 언급하고 본명을 이후에 언급하는 것을 권장한다]는 제 멘토님(사도바울님), 관리자님(Twotwo2019님)의 <s>유권</s>해석이 있었습니다.
:문서 제목은 1개일 수 밖에 없는 위키 엔진의 특성상 한 언어로 문서 제목을 정해 버리면 다른 언어로 된 문서 제목은 넘겨주기로밖에 남을 수 밖에 없습니다. 다르게 말하자면 문서 제목을 정하는 것이 곧 어떠한 언어를 우선적으로 정할 것인지를 함축하고 있기 때문에 한 언어에 비해 다른 언어가 강조될 수 밖에 없긴 합니다. 그러나 위키백과는 말씀해주신 [[위키백과:제목 선택하기]]나 [[위키백과:통용 표기]] 등 큰 규칙으로 문서 제목 설정하기를 엄격하게 관리하고 있으며 [[위키백과:확인 가능]], [[위키백과:독자 연구 금지]] 정책에 의해 확실한 자료에 기반한 근거가 없는 무분별한 문서 제목 변경을 방지하고 있습니다(제가 문서 제목들을 변경할 때 아무런 근거 없이 문서 제목을 옮긴 것이 아닌 편집 요약이나 해당 문서의 토론에 근거들을 제시하고 문서 제목을 옮겼다는 점을 고려해보시면 될 것 같습니다).
:오히려 현재 상황처럼 관습적으로 행해지던 편집 방식을 지침에 명확히 적지 않는 것이 '''분쟁의 씨앗을 더 많이 만들 것'''이라고 저는 보고 있습니다. [[하니 (2004년생 가수)]]의 경우 대외적으로 사용하는 오스트레일리아 영어식 이름 "하니 팜"에서 유래한 '팜하니'로도 유명하지만 베트남어식 이름 '팜응옥헌' 또한 가지고 있으니 위에서 제시한 개요 서두문 예시 또한 정책, 지침상으로는 문제가 전혀 없는 서술이 됩니다. 문서 제목을 '팜응옥헌'으로 하자는 주장은 위키프로젝트연예 총의에 막혀 관철되지 않을 것이지만, 본명과 원어명 서술 순서에서 '하니 팜'을 우선시할 것이냐, '팜응옥헌'을 우선시할 것이냐로 들어가면 그 기준점이 없어 결국 다수결의 싸움으로밖에 이 문제가 해결될 수 밖에 없습니다. 
:하니 팜 외에 [[오토 폰 합스부르크]] 등 복수명칭을 가지고 있는 왕족과 귀족들, [[블라디미르 레닌]]이나 [[이오시프 스탈린]]처럼 정치적 사유로 인한 가명을 대외 선상에서 사용한 사람들의 경우도 예외는 될 수 없습니다(누군가 그들의 이름은 실제 이름이 아닌 가명이니 본명 '블라디미르 울리야노프', '야코프 주가슈빌리'가 원어명에 먼저 와야 된다라고 주장하면 거짓 주장이 아니기 때문에 이를 제지하고 싶어도 제지할 때 적용할 위키백과 내적 근거가 없죠). 
:결론적으로 이러한 내용이 명시되어 있지 않다면 어떻게든 본인이 선호하는 표기를 우선시하기 위해(그것이 문서 제목을 바꾸기 위해서든 아니든 간에) 개요 서두의 내용을 뒤바꾸는 것을 제지하고 싶어도 제지할 때 적용할 위키백과 지침적 근거가 없는 셈이 될 것이고 개요 서두 속 원어명, 문서 제목의 표기 방식 적절성 여부에 대한 편집 분쟁은 적절한 근거에 기반한 논리적 대화가 아닌 다수결의 싸움으로밖에 해결할 수 밖에 없을 것입니다(사용자 관리 요청으로 들어가도 지침 근거가 없으니 현재 상황처럼 문서 훼손이 전혀 아닌 개개인의 기호 차이로 인한 사적 분쟁으로 해석되어 버리기 때문입니다).
:해당 내용이 중장기적 과제 중 하나임에는 이견이 없으나 [[위키백과:제목 선택하기]], [[위키백과:통용 표기]]와 같은 대원칙을 먼저 수정하자고 할 경우 오히려 대원칙에 관한 입장 차이로 인해 대원칙이 지나치게 세세하게 작성되어 교조적으로 변할 확률이 높습니다(특히 통용 표기 지침의 경우 주관적인 성격을 가진 '통용'을 어떻게 증명할 것인가부터가 무의미한 평행선을 달릴 가능성이 큽니다).
:이미 한국어 위키백과에서 관습적으로, 간접적으로 행해지던 편집 방식을 문장으로 지침에 명확히 적자는 것이기 때문에 NZ 토끼들님께서 염려하시는 일은 일어나지 않을 것이며 오히려 우려와는 달리 이러한 내용을 명시하는 것이 현재 대원칙을 검토하지 않은 상황에서 발생할 수 있는 NZ 토끼님의 염려와 걱정을 없애는데 큰 도움이 될 것으로 생각합니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 4일 (화) 22:58 (KST)
{{글 숨김 끝}}
=== 중간 정리 ===
의견 감사드립니다. 말씀해주신 의견들을 생각해보며 처음 제시했던 제안에 있는 한계점을 수정하고 해당 내용을 간결하게 요약, 정리하였습니다. 

{{인용문|
* 인물의 문서 개요 서두에 적는 본명, 원어명은 문서 제목에 영향을 준 언어 명칭을 작성합니다.
* [[카롤루스 대제]], [[압두코디르 후사노프]]처럼 여러 이름을 가진 인물의 경우 문서 제목에 기반이 된 언어 이름을 먼저 작성하는 것을 권장합니다.
* [[모하메드 살라]], [[막스 베르스타펜]]처럼 문서 제목이 인물의 본명과 다를 경우 문서 제목 다음에 본명을 작성하는 것을 권장합니다.
* 연에인과 같이 문서 제목, 개요 서두, 원어명을 작성하는 방식이 총의로 정해진 인물들의 경우 해당 총의를 따릅니다.}}

Braveattack님, 慈居님께서 말씀해주신 내용을 받아들여 적합한 명칭을 찾기 어려운 국명, 지명의 경우를 제거하고 적용 범위를 인명으로 국한시켰으며 양념파닭님, Jeebeen님께서 말씀해주신 악화된 토론 가독성을 반영하여 핵심 내용 위주로 작성했습니다. 이미 위키백과에서 사용되고 있는 편집 방식입니디만, 혹시 윤문하거나 보완되었으면 좋을 부분들이 있다면 알려주시면 감사하겠습니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 4일 (화) 23:17 (KST)

:최초 조항보다 분명함이 성장하였다는 점에서 이 정리본이 저에게 괜찮아 보입니다. --[[사용자:린눈라단|<span style="color: #1A1280;">'''린눈라단'''</span>]] ([[사용자토론:린눈라단|토론]]) 2025년 2월 5일 (수) 06:13 (KST)
::보완되었으면 하는 부분이라면 첫 번째 조항에 어떤 인물의 이름이 해당 조항을 따르는지에 대한 예제가 필요해 보입니다. --[[사용자:린눈라단|<span style="color: #1A1280;">'''린눈라단'''</span>]] ([[사용자토론:린눈라단|토론]]) 2025년 2월 5일 (수) 06:15 (KST)
:::@[[사용자:린눈라단|린눈라단]] 첫 조항에서 다루는 인물들은 대부분 한국인이 아닌 인물들입니다. 그래서 어느 거로 예시를 명시하기 곤란하여 예시를 딱히 명시하지 않긴 했습니다. 발제문에 있는 [[폴 포트]], [[장마리 르펜]]을 추가해도 괜찮을 것 같으며 해당 조항의 앞에 '한국인이 아닌'을 추가하는 것도 좋지 않을까 생각합니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 6일 (목) 01:01 (KST)
::::괜찮은 아이디어 같습니다. --[[사용자:린눈라단|<span style="color: #1A1280;">'''린눈라단'''</span>]] ([[사용자토론:린눈라단|토론]]) 2025년 2월 6일 (목) 01:35 (KST)
:::::@[[사용자:린눈라단|린눈라단]] 답변 감사드립니다. 아니면 저 내용들을 모두 통합해서 "[[폴 포트]], [[장마리 르펜]]과 같이 [[한국인]]이 아닌 인물의~" 식으로 내용을 시작해도 될 것 같습니다. 아 세 번째 내용 중 "문서 제목이 인물의 본명과 다를 경우"를 <u>"문서 제목이 인물 본명에 포함되지 않는 경우"</u>로 고쳐야 될 것 같습니다. 위키백과는 문서 제목이 인물 본명에 포함되는 경우(문서 제목이 본명의 [[부분집합]]인 경우) 개요 서두에 인물의 본명을 그대로 작성하고 있기 때문에 해당 내용을 더 명확히 나타내야 될 것 같습니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 6일 (목) 21:16 (KST)
{{내어쓰기|13}} 혹시 다른 분들께서는 중간 정리본에 관해 어떻게 생각하시는지 의견을 여쭙습니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 8일 (토) 01:11 (KST)

{{질문}} {{편집 충돌}} 솔직히 위의 토론 더미를 읽어볼 자신이 안 나서 중간 정리만 보고 궁금한 점을 질문드립니다. 너무 난장판이 될 여지가 있어서 통일안을 만들자는 취지라고 생각이 드는데, 결국 "권장" 정도로 서술한다면 애초에 이 논의의 의미가 없어지는 것이 아닌가 생각이 듭니다. 물론 저는 넓은 주제의 문서를 하나로 딱 정해버리는 것은 부작용이 너무 클 것 같아서 반대합니다만, 추상적인 문구로 적당히 넘어갈 것이라면 결국 "이 문서는 예외로 봐야 한다"라는 느낌의 토론이 발생하는 것은 그대로가 아닐까 합니다. 어디에 새 의견을 남겨야 할지 감이 안 와서 일단 여기에 붙입니다. (편하신 대로 옮겨 주세요) --[[사:Aspere|Aspere]] ([[사토:Aspere|토론]]) 2025년 2월 10일 (월) 02:40 (KST)

:{{답변}} 예외로 볼 문서들은 해당 문서의 토론에서 적절한 문서 제목 여부에 관해 의견 공유가 이루어진 이후 문서 제목이 변경될 경우 원어명 병기 방식 또한 같이 변경될 것입니다. 위키백과의 편집 지침은 다른 편집들을 허용하고 막고의 기준이 되는 법전이 아니며 편집 분쟁이 생겼을 때 그 문제를 해결할 가이드라인을 제공하는 것으로 이전에 있었던 다른 분쟁들이 해소된 것처럼 '권장'만으로도 분쟁을 충분히 해소할 수 있습니다. 저는 문서 제목을 하나의 언어로 일괄적으로 통일하고 강제하자는 것이 아닌 문서 제목을 설정할 때 어떠한 언어를 더 중점적으로 두었는지에 대해 원어명 병기 순서로 명확히 표시하자고 의견을 제시한 것입니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 10일 (월) 02:59 (KST)
:어차피 편집 지침이 일반적인 기준이고 경우에 따라 바뀌기 때문에 권장한다고 그 의미가 떨어진다고는 생각하지 않습니다. [[사용자:Takipoint123|<span style="text-shadow: 3px 2px 3px lightgreen; color:#0B6623;">Takipoint123</span>]] ([[사용자토론:Takipoint123|<span style="color:#5A4CF;">💬</span>]]) 2025년 2월 17일 (월) 13:14 (KST)

:{{의견}} 토론 전체를 다 읽어볼 여유는 없어서 중간 정리 이후부터 읽었습니다. 저는 외국 인명에 대해 일관적인 기준을 정하기 어렵다고 생각하고, 필요한 경우에 개별 문서마다 토론을 거쳐서 표제어를 정해야 한다고 생각합니다. 그렇기 때문에 YellowTurtule9님이 제시해주신 안에 대해서 특히 '권장한다'라고 적은 내용에 대해서 공감합니다. 그런데 연예인에 대해서는 문서 제목, 개요 서두, 원어명을 작성하는 방식이 따로 정해져 있나요? — '''[[사:Nt|Nt]]''' 2025년 2월 17일 (월) 13:22 (KST)
::{{답변}} 연예인들의 경우 [[하니 (2004년생 가수)]]나 [[로제 (가수)]] , [[리사 (태국의 가수)]]의 사례처럼 [[틀:본명]]을 사용하여 본명을 표기해왔고 그러한 방식이 일반적으로 사용되어왔다고 알고 있습니다. 자세한 배경은 잘 모르지만 일전에 양념파닭님께 들었던 바로는 연예인 문서들에서는 저렇게 작성하는 방식에 관해 총의가 형성되어 있다고 합니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 18일 (화) 12:44 (KST)
:{{반대}} 독자들이, 그리고 신규 사용자들이 과연 병기 순서에 대해 신경을 쓸까요. 저는 그렇지 않다고 생각합니다. 냉정하게 위키백과 한국어판의 실제 상황을 들여다본다면, 위키백과 사용자들은 한국어를 직관적으로 사용하지 않을까요. 그리고 이 정책 자체의 출발점도 공동체 다수를 위해 만들어졌다고 생각하지는 않습니다. 위키백과에서 언어 병기의 순서까지 정하는 것은, [[위키백과:편집은 과감하게]]와도 모순이 생기는 것이고요. 이 정책이 도입되는 것 자체에 반대합니다. [[사:NZ 토끼들|Yelena Belova]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 2월 18일 (화) 08:52 (KST)
::{{답변}} 앞서 말씀드렸던 것처럼 이미 기존에 한위백에서 작성되어 왔던 방식을 '권장'을 통해 명문화하는 작업으로 명문화가 되어도 위키백과 내부에 대변화가 일어나지 않을 것이기 때문에 신규 사용자분들, 그리고 기존부터 활동해오셨던 분들에게 위키백과의 장벽으로 적용할 것이라 생각하지 않습니다.
::지침을 발제한 동기(두 사용자 사이의 갈등을 원만히 해결하지 못한 점)에 관해서는 제 실책임을 인정하고 사과드리는 바입니다. 다만 [https://ko.wikipedia.org/wiki/위키백과:사랑방/2025년_제4주#c-Braveattack-20250127023000-Jeebeen-20250123230400 정책, 지침에 관련 내용에 해당하는 항목이 없으니 반론을 제시해도 소용없다]라는 [[위키백과:편집은 과감하게]]를 악용하는 것에서는 '권장'이라는 가이드라인이 있어야 한다고 보고 있습니다. [[위키백과:"규칙에 얽매이지 말라"는 말의 의미|수필이긴 하지만 편집은 과감하게, 규칙에 얽매이지 말라는 총의나 지침을 전부 무시하고 독단적으로 편집을 하지 말라는 것을 의미하는 것은 아니니까요.]]
::"신규 사용자들이 과연 병기 순서에 대해 신경을 쓸까요"와 같이 반대의 이유가 단순히 개인의 생각에서 나온 것이라면 그것이 유효한 지적이라고 보기는 어려울 것 같습니다. 앞서 말씀드린 저는 문서 제목을 손보자는 것이 아니며 위키백과에서 모두가 지켜야 하는 대원칙인 ''정책''을 만드는 것 또한 아닙니다. 권장 가이드라인을 제시하는 '''지침'''을 관습에서 문장으로 명시화하는 것을 제안드린 것임을 다시 말씀드리는 바입니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 18일 (화) 15:32 (KST)
:이 편집 지침에 대한 토론은 지침과 총의에 대한 오해가 아닐까 싶습니다. {{틀|의견 요청}}도 제거했으면 좋겠습니다. 권장하고 보여줄 만한 토론은 아닌 듯 싶습니다. 원만하게 해결하지 못해서 문제가 된다는 게 아니고, 단순히 두 분 분쟁 해결하려고 지침을 바꾸는 것처럼 느껴집니다. 의사 소통 과정을 남용한다고 볼 수도 있을 거고, 공동체 담론 자원이 모두 여기로 집중되는 것 같습니다. 조정 요청 맡고 난 뒤 솔직히 좀 난감했습니다. 저 또한 관련해서 두 분 사이에 제가 조정자로서 중립을 서기 어려운 내용을 너무 많이 봤고, 노란거북님이 더 많이 인정해야 하는 부분이 지속적으로 발생하고 있습니다. --[[사:Jeebeen|Jeebeen]] ([[사토:Jeebeen|토론]]) 2025년 2월 18일 (화) 17:31 (KST)
::@[[사용자:Jeebeen|Jeebeen]] 전반적으로 많은 분들께서 의견을 주셨고 어느 정도 의견들이 모아지긴 했으니 의견 요청 틀은 제거하도록 하겠습니다. 다만 지침에서 발견한 허점을 보강하기 위해 공동체의 다른 분들에게 실례, 송구와 실망을 무릅쓰고 이를 해결하기 위해 직접 나선 과정에서 다른 곳에서 진행된 오해, 갈등을 이곳에서 가져와서 제가 모든 일의 원흉이자 잘못이다라고 생각하시는 분들이 계신 것 같습니다. 저도 잘못이 없다고는 할 수 없지만, 그것을 기반으로 제가 하는 말이 1도 들을 가치가 없다고 주장하시는 분들이 있다는 점은 저에게 있어 당혹스럽다는 생각을 주긴 합니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 18일 (화) 18:05 (KST)
:스크롤 압력 엄청나네요. 다 읽고도 요지 파악을 잘한 것인지 모르겠어요. 전 0개 국어 가능자인가봐요.
:전 병기 순서의 지침화의 필요성을 모르겠습니다. 지침이 없어서 만약 어떤 문서에서 순서에 대한 토론에서의 논쟁이나 편집 분쟁이 불거진다면, 이 분쟁이 건설적이지 못한 것이지 지침의 부재를 탓할 일은 아닐 겁니다. [[사:기나ㅏㄴ/사|<span style="font-weight:bold;font-family:Gungsuh;text-shadow:3px 2px 3px blue;color:brown;"><ruby><rb>ginaan</rb><rt>기나ㅏㄴ</rt></ruby></span>]][[사토:기나ㅏㄴ|<span style="font-family:Gungsuh;text-shadow:3px 2px 3px green;color:brown;">(˵⚈ε⚈˵)</span>]][[특:기여/기나ㅏㄴ|<span style="color:#2B00FF;text-shadow:3px 2px 3px skyblue;"><sup>'''★'''</sup></span>]] 2025년 2월 18일 (화) 23:44 (KST)
::답변 감사드립니다. 오래 고민한 끝에 이 답변을 남깁니다.
::어떻게 보면 정책과 지침에 해당 내용에 관해 제시해주는 말이 없으니 토론에서 내 주장이 더 일리가 있다라는 의견 속 함정에 제가 넘어간 것일지도 모르겠습니다. 아니면 관리자의 직책을 떠나 과거부터 제가 가지고 있었던 "위키백과에서 올바른 정보를 작성하자"라는 이상에 제가 잡아먹혀버린 것일지도 모르겠네요. 아직은 이 주제가 보편적으로 생각할 만한 주제가 아니며 토론의 발제 동기가 편집 충돌에서 시작되었던 만큼 아직은 해당 문제에 관해 공감하지 못하는 분들이 있으신 것 같습니다.
::앞으로 더 발생할지도 모르는 편집 충돌과 갈등을 막기 위해 가이드라인을 만들고 싶었지만 공동체 분들께서 어느 정도 해당 내용에 공감하는 분위기가 있지만 이 문제에 관해 지침으로 명문화까지는 보류하는 것으로 생각이 들어 여기에서 추진 작업을 중단하고 훗날의 과정으로 미루려고 합니다. 어쩌면 과거에 다른 토론에서 충돌하면서 제가 그분의 과정을 지적했던 것을 제가 동일하게 따라하고 있었다는 생각이 드네요.
::마치기 전에 말씀 하나 드리자면, 위키백과 토론 정책을 악용하는 듯한 태도들이 좀 관찰된 것이 씁쓸하긴 합니다. 토론에서 논거가 반박되어도 같은 내용을 계속 주장하거나, 아니면 정책, 지침 여부만 가지고 자신의 주장의 옳고 그름을 판별하려고 하거나, 적절한 논거로 토론을 전개하는 것이 아닌 판을 크게 벌려놓고 다른 사람이랑 더 이야기하기 싫으니까 나는 빠지겠다라는 식으로 넘어가는 부분을 한 두번이 아닌 여러 번 보았습니다. 적절한 근거로 건실한 토론을 하려는 자세보다는 위키백과 토론 정책의 허점을 악용하여 자신의 주장을 관철하려는 자세가 앞으로는 있어서는 안 될 것입니다. 이러한 일을 막고자 토론들에 참여하여 중재, 혹은 결론을 내는 것을 도와드리려고 했을 뿐이었는데 정신차리고보니 프로토로너 혹은 공동체에 소란을 피우는 분쟁자로 보이게 되는 것 같아 씁쓸하기만 합니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 2월 19일 (수) 15:03 (KST)

{{공지|알림}} 편집 지침에 관한 토론은 더 진행될 것 같지 않아 총의 없음으로 토론을 종결하고 보존하겠습니다. 다른 얘기할 것 있으시다면 새 문단이나 사용자 토론 등의 다른 공간에서 진행하여 주시기 바랍니다. 수고하셨습니다. --[[사:기나ㅏㄴ/사|<span style="font-weight:bold;font-family:Gungsuh;text-shadow:3px 2px 3px blue;color:brown;"><ruby><rb>ginaan</rb><rt>기나ㅏㄴ</rt></ruby></span>]][[사토:기나ㅏㄴ|<span style="font-family:Gungsuh;text-shadow:3px 2px 3px green;color:brown;">(˵⚈ε⚈˵)</span>]][[특:기여/기나ㅏㄴ|<span style="color:#2B00FF;text-shadow:3px 2px 3px skyblue;"><sup>'''★'''</sup></span>]] 2025년 2월 19일 (수) 22:00 (KST)
{{토론 보존 끝}}

== 대한민국 정치인에만 유독 달리는 '논란' 및 '범죄전력' 등에 관하여 ==

이미 위키백과 공동체에서는 관습적으로 '논란을 서술하지 않는다'가 합의가 되어 있는 상황입니다. 이는 정치인에 대한 논란 자체가 [[백:중립성]]을 위배할 가능성이 높고, 설령 해당 논란이 [[위키백과:신뢰할 수 있는 출처|신뢰할 수 있는 출처]]에서 달렸다고 할지라도 취재 목적이나 취재진의 집필 의도가 정치적일 가증성을 배제할 수 없기 때문입니다. 특히 위키백과 내 일부 한국 정치인에 대한 '논란' 및 '범죄전력'은 단순한 사실 기재를 넘어 명백히 네거티브 공세로 이어지고 있기도 합니다.

이에 따라 위키백과 공동체 분들께 보다 구체적인 담론을 논의할 장을 마련할 것을 제안합니다. [[위키백과:오프라인 모임]]이나 [[위키백과:에디터톤]] 등을 통해 현재 위키백과 한국어에 올라온 한국 정치인들의 문서에 대해 한번쯤 진지하게 이야기를 나누며 여러 관점에서 해당 문제에 대한 해결책을 강구하면 좋겠습니다. [[사:NZ 토끼들|Persephone Kore]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 6월 5일 (목) 10:30 (KST)

:{{찬성}}합니다. "비판 및 논란"이라는 문단 제목부터가 [[위키백과]]보다는 [[나무위키]]와 같은 엔하계 위키에서 더욱 많이 사용하는 문단 명칭이며 내용의 서술 방식을 봤을 때 아무리 [[백:출처]]를 충족하며 객관적으로 서술한다고 할 지라도 결국 매체 선정과 문체 서술 방식은 편집자의 주관을 따라갈 수 밖에 없습니다. 그리고 이러한 문단의 경우 해당 인물에 대한 [[삼전도비]]식 논란 박제 및 [[백:목록|단순한 목록 나열]]로 변질될 수 있는 위험성을 가지고 있습니다.
:이러한 문제는 정치인의 영역을 넘어 연예인, 인터넷 방송인과 같은 인물, 그리고 시민단체나 정당, 국가와 같은 다양한 영역에도 적용 가능합니다. 이러한 내용의 기준을 정하는 지침, 오히려 지침을 넘어 정책이 필요하다고 생각합니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 6월 5일 (목) 17:02 (KST)
:{{중립}} 논란에 대해서는 동의합니다. 최근에 언론사들도 편향된 언론사들이 많으니까요. 다만 해당인물이 진행중인 재판과 전과에 대해서는 서술이 필요하다고 생각합니다.  주관적인 생각은 배제하고 판결문 위주로요. [[특수:기여/211.243.248.168|211.243.248.168]] ([[사토:211.243.248.168|토론]]) 2025년 6월 5일 (목) 22:06 (KST)
::진행중인 재판의 경우 [[백:아님#미래]]에 의거하여 결과가 나올 때까지는 서술이 불가합니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 6월 5일 (목) 22:42 (KST)
:::1심, 2심  서술은 할수 있는거 아닌가요? [[특수:기여/211.243.248.168|211.243.248.168]] ([[사토:211.243.248.168|토론]]) 2025년 6월 5일 (목) 23:17 (KST)
::::해당 인물의 경력이나 생애, 개인사와 같은 문단 속 내용에 서술하는 방식을 권장하고 있습니다. 다른 문단으로 나눠서 서술한다든가, 아니면 별도의 문서로 나눠서 서술하는 것은 [[나무위키]]에서 볼 수 있는 것처럼 한 인물의 행적을 지나치게 세분화하여 문서로 작성하는 것으로 인물의 행적을 침소봉대하는 [[백:비중]]을 위반하는 소지가 있다고 보고 있습니다.
::::더욱이 문서나 문단으로 나눠서 서술할 때 그 제목을 "비판 및 논란", "논란 및 사건 사고"와 같은 나무위키식 문단명을 사용하는 유저들이 꽤 보이는데, 저는 그것을 개인적으로 아주 부정적으로 보고 있습니다. 저쪽에서 소위 '위키백과화'라는 단어를 사용하여 나무위키가 위키백과를 어줍잖게 따라하는 것을 비판하고 있는데, 저는 그 반대로 위키백과에 '나무위키화'를 조장하는 현상이 있어 이를 바로잡아야 한다고 생각합니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 6월 6일 (금) 02:28 (KST)
:::::아 알겠습니다 그렇다면 논란등의 문단들은 편집지침으로 제한하는 대신 전과만 남겨두는게 좋을것 같네요. 범죄 전력은 선관위에서도 후보자 정보에서 제공하는 객관적인 정보니까요.  [[특수:기여/211.243.248.168|211.243.248.168]] ([[사토:211.243.248.168|토론]]) 2025년 6월 6일 (금) 10:44 (KST)
:[[노무현]] 문서의 논란 및 의혹 문단, [[윤석열에 대한 논란]], [[박근혜]] 문서의 논란 및 의혹 문단 등과 같이 관습적으로 '논란을 서술하지 않는다'가 합의가 되어 있는 상황은 아니어 보입니다.
:[[대장동 개발 사업 논란]], [[윤석열에 대한 논란]]과 같이 한국 사회에 큰 영향을 미치거나 사회에서 중요하게 다뤄지는 논란은 서술할 필요가 있으니 정확한 기준을 만들거나 오직 사실만을 적도록 하여 정치적 중립성을 더 확실하게 해야된다고 생각합니다.
:그러나 어떠한 논란을 적지 말자고 하거나 논란을 모두 지우는 행위는 부적절 해보이고 대신 [[이명박]] 문서처럼 생애 문단에 녹이는 것도 괜찮은 방법처럼 보입니다. [[사:DUCKstudying|DUCKstudying]] ([[사토:DUCKstudying|토론]]) 2025년 6월 6일 (금) 12:50 (KST)
::현재 말하는것은 사소한논란들에 대해서 말하는것입니다. 사용자 님께서 [[김문수]] [[김혜은]] 문서에 적은 사소한 논란들 때문에 일어나는 토론입니다. 박근혜 대통령 탄핵, 2024년 대한민국 비상계엄 같은 문서들은 이미 분리가 되어 있습니다. 예시로 드는건 적절치 않아 보이네요. 그리고 그런 논란들을 정치적 중립성으로 적는게 애초에 거의 불가능합니다. 위백 사용자들도 어쨌든 사람이고 완전한 중립인 사람들도 없습니다. [[특수:기여/211.243.248.168|211.243.248.168]] ([[사토:211.243.248.168|토론]]) 2025년 6월 6일 (금) 14:05 (KST)
:::논란을 하나하나 모두 문서에 적고 그것을 각각의 문단으로 분리하거나 아예 별다른 문서로 두는 것은 앞서 언급드린 것처럼 침소봉대, 무의미한 [[백:목록|목록화]]로 생각됩니다. 그리고 그것을 소위 논란으로 볼 것인지도 정치적 입장이나 그 인물을 선호하느냐, 싫어하느냐에 따라 또 논쟁이 붙을 여지가 있죠. 인물의 혐의, 사건 수사의 과정, 재판의 과정, 그리고 그 결론만 그 논란이 종결된 이후 생애 문단에 간략하게 적으면 되지 "논란이 일었다."와 같은 문체를 사용하거나 "OOO는 이 사건에 관해 이렇게 평했다."와 같이 이 사고에 관한 어록들을 모두 서술하는 것은 위키백과에 작성하기 좋은 방식은 아니라고 봅니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 6월 6일 (금) 14:30 (KST)
::::저도 사소한 논란 하나하나 문서에 적는 것은 불필요하다고 생각하고 이는 지침에도 위배되어 삭제해야 합니다. 하지만 신뢰할 수 있는 2차 출처(예; 언론)에서 다룬 사건에 대해서 적지 않는것은 위키백과의 [[위키백과:중립적 시각]](NPOV)을 침해하는 것이라고 생각합니다.
::::논란은 정치적 입장에 따라 다를 수 있다는 주장에 대해서는 동의합니다. 해석은 사람마다 다를 수 있죠. 그래서 위키백과는 검증 가능성 원칙을 따릅니다. 즉, '중립적이고 신뢰할 수 있는 출처'에 근거해 논란이 있었다는 사실과 사건 자체을 기술하고, 그에 대한 다양한 시각(예; 옹호, 비판)을 균형 있게 담아야 합니다. 이를 생략하거나 재판 결론만 간략히 적으면 사건의 맥락이 사라지고, 독자들이 그 사건을 제대로 이해하기 어렵다고 생각합니다.
::::'논란이 일었다','누가 이렇게 평했다’같은 서술은 부적절하다고 하셨는데 맞습니다. '논란이 일었다.'는 모호하고 주관적인 표현이기 때문에 지양해야 합니다. 또, '누가 이렇게 평했다'는 서술도 [[위키백과:중립적 시각#공정한 표현]]에 따라 '누가 이렇게 말했다.'라고 기술해야 합니다. 그런데 '누가 이렇게 말했다.'는 서술은 이와 반대되는 관점과 함께 제시하면 균형있는 관점을 제시한 것이기 때문에 위키백과에서 쓰기 적절한 표현이라고 생각합니다.
::::따라서 사소한 논란을 하나하나 적는 것은 하지 말아야 하지만 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 다룬 사건이나 논란에 대해서 서술하지 않는 것은 [[위키백과:중립적 시각]](NPOV)을 침해하는 것이기 때문에 논란 문단은 필요합니다. [[사:DUCKstudying|DUCKstudying]] ([[사토:DUCKstudying|토론]]) 2025년 6월 6일 (금) 15:43 (KST)
:::[[김혜은]] 문서에 제가 한 서술에 대해서 다시 한번 사과드립니다. 제가 정치적으로 중립을 지키지 못했습니다.
:::저는 위키백과에 사실 중심으로 주관적 판단을 배제하고 논란과 의혹에 대해 서술할 필요가 있다고 생각합니다. 물론 [[김혜은]] 문서에 제가 한 서술처럼 정치적으로 중립을 지키지 않고 주관적인 판단이 들어갈 수 있지만 다른 분들께서 지적해서 사실 중심의 서술로 바뀌었습니다. 이처럼 어떤 사람이 정치적으로 중립을 지키지 못하더라도(즉 NZ토끼님이 말한대로 사실기재를 넘어 네거티브 공세를 하더라도) 다른 사람들이 지적하여 사실 중심의 서술로 바뀌면 되므로 논란에 관한 서술을 해도 된다고 생각합니다. [[사:DUCKstudying|DUCKstudying]] ([[사토:DUCKstudying|토론]]) 2025년 6월 6일 (금) 14:30 (KST)
::::그게 쉽지가 않으니 문제죠. 위키백과는 나무위키에 비해 상주인원이 상대적으로 적은편이기도 하고 나무위키처럼 관리자들이 독재하지 않습니다. [[특수:기여/211.243.248.168|211.243.248.168]] ([[사토:211.243.248.168|토론]]) 2025년 6월 6일 (금) 15:31 (KST)
::::신뢰할 수 있는 출처에서 문서를 적지 않는 것, 즉 논란 자체를 다루지 않는 것은 [[백:아님#뉴스]]와 부합한다고 할 수 있습니다. 현재 언론이 다루고 있는 정치인의 논란의 경우, 결국 그들의 취재 의도와 취재 목적을 생각한다면 해당 당사자에 대해 비판을 가하기 위함입니다. 신뢰할 수 있는 출처가, 신뢰할 수 없는 출처가 되어버리는 것이죠. 
::::현재 정치인의 논란 및 범죄전력과 같은 서술은 오리님이 생각하시는 이상적인 현실을 반영하지 못하고 있습니다. 해당 인물에 대한 건전한 비판이 이루어지지 않고 있습니다. 오히려 211님이 그대로 말씀하시는 것처럼, 출처만 있으면 뭐든지 적어도 문제가 안된다고 생각하는 분들의 편집이 주를 이루고 있습니다. 
::::이는 오히려 논란을 적음으로써 위키백과의 중립적 시각을 침해하는 문제를 제공합니다. 그리고 정치인의 업적이나 생애보다 범죄나 논란 부분이 바이트가 더 크다는 것은, 결국 아무리 좋은 의도로 볼지라도 현재 전체적인 '논란 서술'에 편향성이 있음을 드러내고 있습니다. 이에 따라 일단 현재 정치인 및 기타 인물에 서술된 논란을 모두 제거하고, 무슨 논란을 어떻게 실을지 원점에서 다시 논의해야 한다고 생각합니다. [[사:NZ 토끼들|Persephone Kore]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 6월 6일 (금) 20:00 (KST)
:::::@[[사용자:DUCKstudying|DUCKstudying]] 토론에서의 의견이 오가는 것을 보며 토론이 어떻게 오가는지 주시하는 제3자의 입장에서 211.243님이나 [[사용자:NZ 토끼들|NZ 토끼들]]님의 입장에 더 공감이 갑니다. 어떤 사건에 관해 주변 관련 인물들이 말하는 의견들을 정과 반의 입장을 모두 문서에 서술할 경우 그것이 단순히 해당 사건에 관한 어록을 모아 나열하는 것에 그치거나 어록을 이용하여 해당 인물, 해당 사건에 관해 가치판단을 유도하려는 행위가 있을 수 있습니다. 가령 한 사건에 관해 A당과 B당의 의견 및 반론을 서술할 경우 서술자는 입장이나 반론의 순서를 바꿔 사건의 중요성을 강조하거나 격하하는 식으로 서술 흐름을 유도할 수 있습니다.
:::::[[백:아님#뉴스]]에 의거하여 사건이 발생할 때마다 하나하나 그것을 적는 것은 위키백과에서는 지향하지 않는 방식이며 [[백:아님#미래]]에 의거하여 결과가 확실하게 나오지 않은 사건은 위키백과에 기록할 수 없습니다. 재판에 회부되었다라는 내용은 그 자체로 일어난 일이니 인물의 생애 문단에 서술이 가능하지만 그것을 "OOO 의혹"이나 "OOO의 논란"이라는 문단으로 분리하여 강조하듯이 서술하는 것은 1심 이상의 판결이 나올 때에야 가능합니다. 물론 문단 제목은 "OOO 논란"보다는 "OOO 의혹"으로 그 강도를 적절히 조절해야겠죠.
:::::[[윤석열에 대한 논란]] 문서도 내용을 살펴보면 주관적인 가치판단성 표현이 많다는 것과 [[백:목록]] 지침을 위반하는 단순 나열성 목록의 소지가 있다는 점을 볼 때 정치적 사건이나 소식을 [[나무위키]]처럼 별도의 문서로 적는 것보다 생애나 "개인사(Personal Life)" 문단의 하위 문단에 적는 것이 더 낫다고 생각합니다. 물론 [[백:중립]] 정책이 [[백:출처]] 지침보다 상위의 내용이니 논란의 편향성을 고려하여 아예 적지 않는 것도 한 방법이 될 수 있겠습니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 6월 7일 (토) 02:28 (KST)
::::::211님이 말씀하신 범죄 전력의 경우에도 명백한 삭제 대상에 포함됩니다. 범죄 전력을 기입하실 경우, 무조건 되돌리기할 예정입니다.
::::::항상 이해가 안 되는 게, '객관적인 정보'를 공유한다는 명목 하에 남을 헐뜯거나 비방이 될 만한 소지가 있는 글을 적는 것이 위키백과 공동체에 얼마나 파괴적인 결과를 낳았는지 사용자 분들이 잘 모르시는 것 같아 안타깝습니다. 특히 이런 분란성 컨텐츠는 위키백과 공동체를 갈라치기하게 할 수 있고, 무엇보다도 트롤과 악성 아이피들의 먹잇감이 됩니다. 
::::::이런 논란, 범죄 전력과 같은 민감하고 자극적인 컨텐츠를 싣는 것이 과연 위키백과 문서 생성과 편집의 취지에 맞는지 우리 모두 한 번 다시 고려해봐야 할 때입니다. [[사:NZ 토끼들|Persephone Kore]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 6월 7일 (토) 10:19 (KST)
:::::NZ토끼님 말씀대로 위키백과에서 정치적 지향점이 여러차례 문제가 되었던 것은 압니다. 보다 중립적이고 안정적인 기틀을 마련하자는 큰 뜻에도 동의합니다.
:::::하지만 6월 7일 10:19 덧글의 "범죄 전력은 명백한 삭제 대상"이라는 말씀, 즉 정보를 검열하자는 결론으로 이어지는 것엔 동의할 수 없습니다.
:::::# '남을 헐뜯거나 비방이 될만한 소지'를 판단하는 사람이 완전히 중립적이지 않습니다. '범죄'라는 기준도 객관적이지 않습니다. 범죄로 정의된 활동 중에는 내란, 노동운동, 성범죄, 과격 독립운동 등 그 성격이나 스펙트럼도 다양합니다. 그 중 적을 수 있는 내용을 판단하는 개인들 - 아마도 관리자가 메인이 되어-의 정치적 성향이 문서의 서술방향에 더 큰 영향을 주게 될 것입니다.
:::::# '정치인'도 명확하지 않습니다. 전과자들이 정당에 가입하고 비례대표가 된다고 해서 문서를 고쳐야한다는 것은 이상합니다. 나치당, 일본제국의 정치사범들의 비판점 및 전범재판 이력들도 그들이 정치인이므로 삭제 대상이 될 것이나, 그게 바람직한 방향은 아니라고 봅니다.
:::::어떤 방향으로 토론이 전개될지는 모르겠습니다만 지금 발제자의 주장이 격하게 느껴져 우려스렵습니다. 공동체적 피로감은 이해하나, 제안된 해소법이 너무 지나친게 아닌가 합니다. ― '''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul ℹ️]</span>)''' 2025년 6월 8일 (일) 17:35 (KST)
:[[문재인에 대한 비판 (대통령 취임 후)]]같은 문서들도 있어요. sungwiki님이 한번 밀긴 하셨는데 제 눈에는 아직 멀었네요. 출처로만 판단할 수 없는게, 극단적인 기사 한두개만 있어도 짜짓기해서 작성자가 논란을 만들어낼 수도 있어요. [[사:기나ㅏㄴ/사|<span style="font-weight:bold;font-family:Gungsuh;text-shadow:3px 2px 3px blue;color:brown;"><ruby><rb>ginaan</rb><rt>기나ㅏㄴ</rt></ruby></span>]][[사토:기나ㅏㄴ|<span style="font-family:Gungsuh;text-shadow:3px 2px 3px green;color:brown;">(˵⚈ε⚈˵)</span>]][[특:기여/기나ㅏㄴ|<span style="color:#2B00FF;text-shadow:3px 2px 3px skyblue;"><sup>'''★'''</sup></span>]] 2025년 6월 7일 (토) 02:54 (KST)
::이런 행태를 동원까지도 있었고, 아무튼 수도 없이 많이 봤네요 [[사:기나ㅏㄴ/사|<span style="font-weight:bold;font-family:Gungsuh;text-shadow:3px 2px 3px blue;color:brown;"><ruby><rb>ginaan</rb><rt>기나ㅏㄴ</rt></ruby></span>]][[사토:기나ㅏㄴ|<span style="font-family:Gungsuh;text-shadow:3px 2px 3px green;color:brown;">(˵⚈ε⚈˵)</span>]][[특:기여/기나ㅏㄴ|<span style="color:#2B00FF;text-shadow:3px 2px 3px skyblue;"><sup>'''★'''</sup></span>]] 2025년 6월 7일 (토) 03:00 (KST)
:::@[[사용자:기나ㅏㄴ|기나ㅏㄴ]] 생존 인물을 편집할 때 나오는 안내문에는 "생존 인물의 전기는 해당 인물의 사생활을 최대한 보호하는 방향으로 작성되어야 합니다. 위키백과는 백과사전이며, 타블로이드 신문이 아닙니다. 인기를 얻거나 물의를 일으키는 것은 위키백과의 역할이 아니며, 다른 사람의 삶을 칭찬하거나 비난하는 주장을 퍼뜨리는 도구도 아닙니다. 편집 시에는 해당 글이 생존 인물에 해를 끼칠 가능성을 가장 중요하게 고려하여야 합니다."라는 내용이 적혀 있습니다.
:::그 아래 문단에는 "생존 인물에 대한 글을 편집하는 사람은 그 내용에 대한 증거 제시의 의무가 있습니다. 정보의 추가뿐만 아니라 삭제된 편집분을 되살리는 경우 역시 위에서 밝힌 합당한 증거를 제시하여야 합니다. 이 지침은 생존 인물의 전기와 이를 포함하는 다른 관련 자료에도 적용됩니다."라는 내용이 있습니다.
:::현 토론은 단순히 정치인의 비판, 논란을 적느냐 마느냐 문제보다는 이 두 문단의 회색지대에 있는 부분을 더 명확히 적는 총의를 수립하자는 토론 같습니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 6월 7일 (토) 11:29 (KST)
:[[아돌프 히틀러]] 문서에도 '논란' 문단은 없습니다. 그러나 인물의 행동에 대한 가치평가는 생애와 함께 적절히 기술되고 있습니다. '논란' 문단은 기본적으로 가치평가입니다. 이를 별개의 문단으로 두는 것은, 개인 편집자들이 자신의 입맛에 맞게 확증편향된 자료들을 가져오는 것을 합리화하는데 사용되고 또 그것을 촉진시키는 것이 아닌가 하는 우려가 됩니다. 위에 DUCKstudying님 말씀대로 논란이 될 내용은 적을 수 있되, '논란'이나 '비판' 문서를 두지 않도록 하면 좋겠습니다.
:다만,
:# '논란' 문단 속 내용 중 일부는 별개의 문단으로 분리할만 합니다. [[김일성#김일성 진위 논쟁]]같은 경우 생애에 적절히 서술하기 힘들 것 같아요. 
:# 논란 문단 내용의 일괄 삭제로 이어지지 않길 바랍니다. 생애로 옮겨주시길 바랍니다.
:― '''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul ℹ️]</span>)''' 2025년 6월 7일 (토) 21:13 (KST)
::물론 일부 논란을 적을 수는 있겠으나, 편집 지침 정비를 통해 어떤 논란을 적어야 할 지 명확하게 제공해야 한다고 봅니다. 물론 저는 논란 자체의 일괄 삭제가 문제를 키우거나 트롤들에 먹잇감이 주지 않는 것이라고 판단하고는 있습니다. [[사:NZ 토끼들|Persephone Kore]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 6월 8일 (일) 14:51 (KST)
:::@[[사용자:DUCKstudying|DUCKstudying]]@[[사용자:NZ 토끼들|NZ 토끼들]]@[[사용자:Sadopaul|Sadopaul]]@[[사용자:기나ㅏㄴ|기나ㅏㄴ]] 사도바울님께서 말씀해주신 부분이 모든 의견을 통합할 수 있는 지점이 되지 않을까 생각합니다. 
:::사도바울님께서 말씀하신 것처럼 "'논란' 문단은 기본적으로 가치평가입니다." [[나무위키]]와 같이 [[백:중립]]을 지키지 않는 엔하계 위키에 있는 여러 분야의 논란 문서가 어떠한 수정 전쟁과 과도한 토론 전쟁을 불러왔는지 그 사례들을 많이 들으셨을 것입니다. 한문장, 한문단을 가지고 엄청난 양의 토론들이 벌어졌고 사관 전쟁과 룰치킨들이 그 토론에서 양성되었죠.
:::영어 위키백과를 포함해 다른 언어판 위키백과에도 소위 "[https://en.wikipedia.org/w/index.php?fulltext=1&search=controversies+of&title=Special%3ASearch&ns0=1&searchToken=ev376eu9lmxt8ko4elui9nged Controversies of~]"과 같이 논란, 비판에 대한 문서가 없는 것은 아니지만 그 내용은 단순히 사건의 전개와 종결만 담겨 있으며 관련 인물들의 어록을 나열하거나 평가를 유도하는 내용을 일체 작성하지 않고 있습니다. [[백:중립]]을 지키고 경과, 인물들의 발언과 같은 항목들의 단순 목록화를 피한다면 인물의 비판, 논란에 관련된 내용을 위키에 적을 수 있다고 생각합니다. 다만 [[백:비중]]을 고려하여 인물의 논란이 문서의 내용을 모두 잡아먹는 문제는 피해야 할 것입니다.
:::별개의 문단으로 분리할 경우 문단 제목에는 소위 "사건 사고"나 "논란"이라는 항목을 일체 지양하고 "김일성 진위 논쟁"과 같이 간결하면서도 구체적으로 어떤 내용을 담고 있는지를 문단명으로 명시하며, 논란, 사건 사고는 해당 인물의 생애나 "개인사(Personal life)-엔하계 위키의 여담, 기타에 대응합니다"에 서술하는 것이 좋을 것으로 생각됩니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 6월 9일 (월) 04:47 (KST)
마침 영어 위백에 [[:en:Wikipedia:Criticism|Wikipedia:Criticism]]과 [[:en:Wikipedia:Controversial articles|Wikipedia:Controversial articles]] 지침이 있는데, 이를 한국어 위백에 그대로 도입하면 좋을 것 같습니다. --[[특수:기여/183.101.53.185|183.101.53.185]] ([[사토:183.101.53.185|토론]]) 2025년 6월 9일 (월) 19:26 (KST)

:해당 두 문서들은 Essay로 한위백에서 '수필'에 대응합니다. 수필은 위키백과의 정책과 지침이 아니며 어떠한 주제나 편집에 관해 사용자의 개인적 의견을 담은 글입니다. 수필 속 내용은 다른 분들의 공감을 충분히 받으면 명시적이지는 않아도 관습적으로 지침과 같이 기능할 수 있습니다. 다만 강제력이 없기 때문에 수필 속 내용을 지키지 않아도 되며 지금은 편집 지침에 내용을 적는 것으로도 충분히 괜찮을 것이라 생각하고 있습니다. --[[사:YellowTurtle9|YellowTurtle9]] ([[사토:YellowTurtle9|토론]]) 2025년 6월 10일 (화) 01:45 (KST)

범죄전력과 논란 모두 다른 인물들에서도 찾아볼 수 있으며, 다른 인물 문서에는 미처 편집을 못한 것으로 보는 게 맞습니다. 정치인들은 특히 유명하기에 그런 부분들이 맞으며, 그동안 수많은 사용자들이 편집해온 것을 다 날린다는 것이 말도 안 되는 일입니다.--[[사:Choihyegyung|Choihyegyung]] ([[사토:Choihyegyung|토론]]) 2025년 6월 10일 (화) 21:28 (KST)

:과거 관련 문서에서 토론이 있었습니다. [[위키백과:삭제 토론/김대중에 대한 비판]]과 같이 다 토론을 거쳐서 문서 내에 삽입해도 된다고 한 것입니다. 그래서 현재 단편적인 뉴스 같은 것이나 기재할 가치가 없다고 하는 것이지, 대통령 문서에 기재된 논란과 같은 것은 없으면 기재해야 될 사항입니다.--[[사:Choihyegyung|Choihyegyung]] ([[사토:Choihyegyung|토론]]) 2025년 6월 10일 (화) 21:33 (KST)

:발제자가 '전과'는 남기고 범죄전력은 삭제하였던 편집을 확인하여 추가로 작성합니다. 범죄전력은 전과 중에 판결문이 확인된 사항을 판결문 내용대로 길게 편집한 것뿐입니다. 범죄사실과 형량만 기재되어 있고, 범죄에 대한 개인적인 판단은 다른 사용자들이 다 지워왔습니다. 특정 인물이 행한 유명한 논란, 정책 비판 사항은 충분히 기재될만한 내용이고, 논란을 일방적으로 특정 사용자들이 대량 삭제해서 문제되어왔지 기재해서 문제된 것이 아니었습니다.--[[사:Choihyegyung|Choihyegyung]] ([[사토:Choihyegyung|토론]]) 2025년 6월 10일 (화) 22:00 (KST)
::현재 일부 사용자 분들이 제가 "논란" 부분을 일괄 삭제하고 있는 것에 대해 우려, 또는 독단적이라고 표현하고 계십니다. 편집 지침 토의가 끝나기도 전에 섣부르게 이런 행동을 하면 안 된다, 또는 해당 논란 부분에 문제가 없다는 취지로 저와 대화를 하고 계십니다.
::하지만, 이런 되돌리기는 편집 지침이 아닌 다른 위키백과의 지침과 정책에 입각해서 진행하고 있음을 알려드립니다. 특히 최혜경 님의 주장은 기존 위키백과의 다른 인물 문서들, 타 언어판 위키백과의 관계성 등을 고려하지 않았다고 생각되어 조금 더 위키백과 정책이나 지침을 살펴보시고 의견을 남겨주시면 좋겠습니다. [[사:NZ 토끼들|Persephone Kore]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 6월 12일 (목) 11:28 (KST)
:::"다른 위키백과의 지침과 정책"에 대한 NZ토끼님의 해석은 존중받아 마땅하겠으나, 그게 아무런 이의 없이 정답으로 결정되어있다면 뭐하러 여기서 토론을 하겠습니까. 다른 분들의 의견도 동등하게 존중하여 [[백:분쟁 해결]]에 따라 원 상태로 고정한 뒤 토론하면 좋겠습니다. ― '''[[사:Sadopaul|사도바울]] ([[사토:Sadopaul|💬]][[특:기여/Sadopaul|✍]]<span class="plainlinks">[https://xtools.wmflabs.org/ec/ko.wikipedia.org/Sadopaul ℹ️]</span>)''' 2025년 6월 12일 (목) 18:50 (KST)

{{의견}} 정치인 문서에서 '논란'이란 표현 아래 비판적 시각의 정보가 내포된 경우가 많아서 불거지는 문제들로 보입니다. 따라서 '논란'을 '평가'로 바꿀 필요가 있다고 생각합니다. 인물 관련 정보에서 평가는 널리 취급되고 있는 정보 중 하나입니다. 기존의 정치인 비판 문서나 관련 정보들을 '평가'의 객관적이고 중립적인 시선 ([[위키백과:중립적 시각#공정한 표현|어느 언론에서 이 사안에 대해 이렇게 긍정적/부정적 평가를 했다]])으로 정리하면 좋겠다고 생각합니다.  --[[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2025년 6월 12일 (목) 15:55 (KST)

:추가로 토론에서 나온 다른 의견에 대해서는 이렇게 생각합니다.
:*"취재 목적이나 취재진의 집필 의도가 정치적일 가능성을 배제할 수 없다"는 발제자님 의견에 동의하지 않습니다. 우리로써는 출처에 어떤 의도가 담겼는지 평가할 위치는 아니기 때문입니다. [[백:신뢰]]를 만족한 출처라면 그 자체로 위키백과에 추가할 수 있는 정보임이 입증된 것이며, 객관성을 반드시 지키고 그것이 소수설인지 다수설인지 [[백:비중]]에 따라 적절한 비중으로 소개하면 됩니다. 
:*마찬가지로 기존 '논란' 관련 정보들을 덜거나 삭제하는 해결법에도 동의하지 않습니다. '논란' 관련 문서와 정보에서 우리가 평가해야 할 것은 정보의 신뢰성과 중립성이지 이걸 써도 되느냐 마느냐의 여부는 아니라고 생각합니다. 삭제를 실행에 옮길 경우 원천봉쇄의 위험이 있다고 생각합니다.
:*이 토론 자체로 총의를 확립할 수 있으므로 영어판 기준을 반드시 도입해야 할 필요는 없어 보입니다. 나무위키식 서술이라는 견해 역시 애초에 의식할 필요 없는 별개의 영역이라는 생각이 듭니다.
:[[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2025년 6월 12일 (목) 16:04 (KST)
::일단 [[위키백과:중립성]]에 보면 '논란의 여지가 많은 주장을 사실처럼 쓰지 마십시오.'라고 되어 있습니다. 정치인의 논란의 경우, 특히 대한민국 정치인의 논란의 경우, 대부분의 신뢰할 수 있는 출처를 보면 '정치인 A가 ~한 의혹이 불거졌다'라는 기사와 '정치인 A는 ~한 의혹에 대해 사실이 아니다,라고 반박하였다'라는 기사가 동시에 있는 경우가 상당히 많습니다. 그리고 정치인에 대해 제기된 의혹이 풀리지 않은 경우도 많습니다. 이것은 결국 해당 논란들이 사실에 입각했다고 보기엔 무리가 있습니다.
::또한 이는 [[백:중립성#비중의 적절성|비중의 적절성]] 측면에서도 문제가 될 수 있습니다. 대한민국 정치인들의 경우, 현재 논란 문단이 차지하고 있는 비중이 최대 15%에서 50%에 이릅니다. 특히 홍준표, 김대중, 노무현, 이재명, 윤석열과 같이 언론과 대중에 여러 번 노출된 인물들의 경우, 정책 문단이나 정치 스펙트럼보다는 논란에 대한 문단이 더 많이 서술되어 있습니다.
::논란을 다루는 것은 좋으나, 현재 위키백과 한국어판의 대부분의 '논란' 서술이 위키백과 정책이나 지침에 위배될 소지가 높은 것은 사실입니다. 이에 따라서 원점으로 되돌아가서 밑바닥부터 다시 논의하자는 것이 제 의견입니다. 물론 현재 문서들은 '사례' 정도로 참고하면 좋을 것 같습니다. [[사:NZ 토끼들|Persephone Kore]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 6월 13일 (금) 09:24 (KST)
:::[[백:중립성]]에서 해당 문구가 나온 것은 상충되는 여러 주장의 하나를 정론처럼 다루지 말라는 뜻에 가까우며, 논란의 서술 자체를 봉쇄해야 한다는 본 토론의 주장과는 다릅니다. 우리가 결국 그 '논란의 여지가 많은지의 여부'를 임의로 평가할 입장이 아니기 때문입니다. 다시 말해서, 어떤 사실이 발생하였음에도 이것이 논란 수준에 불과하니 다뤄서는 안된다고 평가하는 것은 잘못되었다는 이야기입니다. '의혹이 불거졌다'와 '의혹을 반박했다'는 사실이 있다면 둘 다 객관적으로 기재해 주는 것이 [[백:중립성]]의 취지라고 생각합니다. 만약 의혹 자체가 사실로 보이지 않을 정도로 말이 되지 않거나 신뢰하기 어려워 보이더라도, 그 사실 여부를 우리가 임의로 판단할 게 아니라, 그 주장의 제기자가 [[백:신뢰]]에 부합하는지만 보거나, 그게 사실이 아니라고 보도한 2차 출처를 참고해서 논박이 이루어졌음을 밝히면 됩니다.
:::[[백:비중]]의 경우도 소수의견을 다수의견처럼 똑같은 비중으로 서술하면 안된다는 뜻이지 글 내에서의 비중을 이야기하는 정책이 아닙니다. 이 부분은 맥락의 전개와 비중을 어떻게 할지의 문제를 지적해주신 것에 가깝습니다. 정치인 문서에 있어 활동의 일면에 논란과 비판이 있었던 경우에는 그 순간의 단락에 맞추어 정리해 주어야 하겠으나, 논란이라는 문단으로 범주화하는 것을 더 쉽고 편리하게 느끼는 것이 한국어권 독자들의 특성으로 보입니다. 기왕 그렇다면 누가 어떻게 평가했는가라는 객관성을 갖출수 있도록 '평가' 내지는 '반응'의 개념으로 치환해서 정리해 주자는 것이 저의 견해입니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2025년 6월 13일 (금) 11:29 (KST)
:::추가로 범죄전력의 경우에는 범주화하지 않고 활동 문단에 편입시켜야 한다는 필요성에는 공감하고 찬성합니다. 그 자체로 단독 문단을 이루기 어려운 소재라 생각합니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2025년 6월 13일 (금) 11:33 (KST)

발제자께서 '타협은 없습니다'라고 하며 임의로 삭제하고 있는 것이 다른 위키백과의 지침에 따라서 그렇다고 하시는데, 여기는 한국어 위키백과입니다. 한국어 위키백과에서 그런 것이 합의된 것이 아닌데 다른 위키백과를 가져와서 하는 것이 말이 되는지요.--[[사:Choihyegyung|Choihyegyung]] ([[사토:Choihyegyung|토론]]) 2025년 6월 13일 (금) 18:43 (KST)

:영어 위키백과든 한국어 위키백과든 언어가 다른 것을 제외하면 정책과 지침, 기능, 목적 모두 같습니다. 그런데 영어 위키백과는 한국어 위키백과보다 더 오래되었고 성숙합니다. 그래서 영어 위키백과의 관례가 좀 더 위키백과의 목적에 더 부합하기 때문에 한국어 위키백과도 영어 위키백과의 관례를 따르려는 것입니다. 물론 현재 정치인에 대한 논란의 서술이 중립적, 객관적이지 않아 이를 모두 지우시는 NZ토끼님의 행동이 극단적이여 보일 수 있지만 너무 감정적으로 생각하진 말아주세요. 무엇이 진짜 백과사전에 어울리고 독자들을 위한 것인지, 현재 중립적이고 객관적이지 않은 정치인에 대한 논란 문단을 어떻게 해결할 것인지 찾아봅시다. [[사:DUCKstudying|DUCKstudying]] ([[사토:DUCKstudying|토론]]) 2025년 6월 13일 (금) 22:50 (KST)

:다른 언어판을 들어서 참고로 하면, [[알렉세이 나발니]] 같은 경우 그의 형사재판 기록이 러시아판 위키백과에서는 아주 자세히 서술되어 있습니다. 범죄전력이 한국어판 위키만 있는 것은 아닙니다.--[[사:Choihyegyung|Choihyegyung]] ([[사토:Choihyegyung|토론]]) 2025년 6월 13일 (금) 23:21 (KST)
::푸틴이 독재하고 많은 사람이 그를 지지하는 러시아의 위키백과에서 서술하는 나발니의 논란 문단은 그의 이미지를 깎아 내리고 그를 안좋게 보이게 하려는 의도가 있을 가능성이 높겠죠? 하지만 나발니의 범죄 전력은 영어 위키백과에도 있습니다. 그만큼 중요하다는 얘기죠. 그러나 [[권영국]]의 전과는 백과사전에 서술할만큼 중요하지 않습니다.
::이렇게 저는 누군가가 편집을 해주고 이후 토론을 통해 이가 문서에 서술할 정도로 중요하지 않다는 것을 또는 중요하다는 것을 입증해 서술을 존치할 것인지 버릴 것인지 정하는 것이 저는 바람직하다고 보나 위키백과에는 그 정도로 사람이 많지 않다는 것이 문제입니다. 그래서 최대한 적지 말자는 얘기가 나온 것이죠. [[사:DUCKstudying|DUCKstudying]] ([[사토:DUCKstudying|토론]]) 2025년 6월 13일 (금) 23:46 (KST)
:::특정 사람은 전과를 기재하지 않고 유명인에게만 기재하는 것이 중립성 위반이라고 생각합니다. 권영국은 이재명에 비해서 유명인이 아니라고 보지만 전과가 공식적으로 확인되었기에 기재한 것이고, 연예인이나 다른 인물들도 확인되면 기재했을 것입니다.--[[사:Choihyegyung|Choihyegyung]] ([[사토:Choihyegyung|토론]]) 2025년 6월 14일 (토) 00:41 (KST)
::::아니 중립성을 떠나서 백과사전에 적을 정도로 중요하지 않다니까요. 저도 위키백과에 최대한 많은 정보를 넣고 싶은 마음이 있습니다. 그러나 그것이 그렇게 중요하지 않다고 하니 적지 않는 것이예요. 유명인의 전과만 적는 것도 유명하니까 중요성이 생기는거죠. [[사:DUCKstudying|DUCKstudying]] ([[사토:DUCKstudying|토론]]) 2025년 6월 14일 (토) 12:55 (KST)
::::범죄전력이란 게 모든 인물에게 해당되는 정보가 아닌 만큼 범주화할 필요성은 상당히 낮으며 기본적으로 기재해야 할 이유도 없습니다. 나발니의 경우에는 범죄전력이 주요정보라서기보다는 형사재판 기록이 인생사에 있어 중요한 정보이기에 서술한 것에 가까우며 이는 [[안중근]]의 재판 기록 등도 마찬가지일 것입니다. 정치인의 경우에도 그 범죄전력이 정치인의 활동에 있어 특기할 정도로 중요한 정보가 아니라면 서술하지 않는 것이 좋다고 생각합니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2025년 6월 14일 (토) 16:25 (KST)

제 의견은 전과 또는 범죄전력, 논란 등 모두 기재가 필요하다고 생각되며, 오히려 그런 면에서 위에서 언급되고 있는 나무위키가 더 신빙성 있고 정보가 더 많다고 생각하고 있습니다. 중립성은 일반적인 생애를 충분히 기재해 놓으면 상관 없다고 봅니다.--[[사:Choihyegyung|Choihyegyung]] ([[사토:Choihyegyung|토론]]) 2025년 6월 14일 (토) 17:34 (KST)

:거듭 말씀드리지만 범죄전력은 생애 문단에서 특기가 필요할 경우에 각각 서술해주면 됩니다. 범죄전력을 경력, 수훈 란처럼 범주화하는 것은 생애 문단에서 이미 다뤘다는 전제하에 불필요한 정리라고 생각합니다. 그렇게 정리한다고 신빙성이 확보된다고 볼 수도 없고요. 이는 범죄전력이 있는 인물도 있고 없는 인물도 있는 기본적인 양상 때문입니다. [[사용자:밥풀떼기|밥풀떼기]] ([[사용자토론:밥풀떼기|토론]]) 2025년 6월 15일 (일) 11:25 (KST)
:제가 위키백과의 [[위키백과:지침|지침]]을 더 자세히 살펴봤는데 중요하지 않으면 쓰면 안된다는 규정은 없지만 "가능한 간결하게, 너무 단순하지는 않게" 쓰라는 규정은 있었습니다. 그래서 범죄 전력을 쓰는 것이 간결하게 쓰라는 규정을 위반한 것인지 아닌지 판단하면 될 것 같습니다. 또, 만약 범죄 전력에 대해 서술한다면 "범위는 분명히, 중복은 피하기"라는 규칙에 따라 범죄 전력이라고 범위를 정하여 서술해야 할 것 같습니다. [[사:DUCKstudying|DUCKstudying]] ([[사토:DUCKstudying|토론]]) 2025년 6월 15일 (일) 11:52 (KST)
::정확하지는 않지만 예전 토론들에서 생애에 기재하여야 한다는 의견이 있던 것을 본 것도 같기는 합니다. 그러나 그것도 사람에 따라서 다르게 판단할 수 있다고 생각합니다. 이재명 같은 경우에 전과 4범이라고 말하는 경우가 많듯, 인물에 따라 별도의 문단으로 기재할 수도 있다고 생각합니다.--[[사:Choihyegyung|Choihyegyung]] ([[사토:Choihyegyung|토론]]) 2025년 6월 15일 (일) 13:52 (KST)
:::저는 범죄 전력 문단을 적되 그 맥락, 과정을 함께 꼭 적어야 한다고 생각합니다. 그렇지 않으면 아무 유익함 없이 그 사람의 이미지만 깎아내리기 위한 문단같아 보이고 때문에 이 문단에 중립을 지키지 않은 추가 서술이 달려 문서의 질이 떨어질 수도 있으니까요. [[사:DUCKstudying|DUCKstudying]] ([[사토:DUCKstudying|토론]]) 2025년 6월 15일 (일) 15:34 (KST)

오래 전에 중립성 위반이라며 [[위키백과:삭제 토론/이명박에 대한 비판]]을 삭제하려는 시도가 있었으나 유지 다수로 보존된 사례를 참고할 수 있겠습니다.--[[사:Choihyegyung|Choihyegyung]] ([[사토:Choihyegyung|토론]]) 2025년 6월 15일 (일) 18:12 (KST)

:17년 전 총의와 지금의 총의는 같지 않습니다. [[사:NZ 토끼들|Persephone Kore]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 6월 16일 (월) 08:51 (KST)

아래 문단에 작성된 것을 반박하면, 전과 또는 범죄전력의 경우 판결문에 기재된 범죄사실 위주로 서술하고 재판 결과로 나온 형량만 기술하면 중립성과 독자연구 문제는 없습니다. 현재까지 본 봐로는 그러한 문단에서 개인의 평가가 기재되고 있지는 않고 잘 유지되고 있는 상황입니다.--[[사:Choihyegyung|Choihyegyung]] ([[사토:Choihyegyung|토론]]) 2025년 6월 16일 (월) 22:07 (KST)

:아래에 문단에 나온 것을 반박한 것이 아니라고 봅니다. 범죄전력에 대한 기재가 허용된다면 해당 편집이 다중 계정이나 동원 계정, 또는 해당 정치인에 대한 비난 여론을 조성하기 위한 사용자의 편집인지, 아니면 단순히 정보를 제공하기 위한 편집인지 알 수 없게 됩니다. 또한 트롤에게 먹이를 줄 수도 있고, 해당 편집에 대해 지속적으로 분쟁을 일으킬 소지도 다분합니다. [[사:NZ 토끼들|Persephone Kore]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 6월 17일 (화) 08:23 (KST)

::오히려 논란과 전과를 지우는 것에 다중 계정이나 그 인물의 지지자로 보이는 동원 계정이 더 많습니다.--[[사:Choihyegyung|Choihyegyung]] ([[사토:Choihyegyung|토론]]) 2025년 6월 17일 (화) 14:02 (KST)
:::동원 계정 신고도 안 하시고 어떻게 본인이 그렇게 확신을 가지고 이야기하시는 지 모르겠습니다. 발언 하나하나에 주의를 해달라고 다른 토론에서도 부탁드렸을텐데요. 더욱이 제 의견은 전혀 그런 쪽으로 전달될 여지도 없습니다만. 본인의 신념과 의견은 존중합니다만, 그렇다고 심증만 가지고 다른 사용자들의 태도를 단정짓지는 마시기 바랍니다. [[사:NZ 토끼들|Persephone Kore]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 6월 18일 (수) 09:19 (KST)
::::쩝... [[사:DUCKstudying|DUCKstudying]] ([[사토:DUCKstudying|토론]]) 2025년 6월 20일 (금) 17:15 (KST)
::::[[위키백과토론:명예훼손]]과 병합해서 진행하고, 현 토론은 일단 총의없음으로 결론 짓겠습니다. [[사:NZ 토끼들|Persephone Kore]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 6월 26일 (목) 15:13 (KST)

== 범죄 전력/논란 서술 관련 ==
논란 및 범죄 전력 서술에 대한 제 의견을 간략하게 정리 하겠습니다.

# 편집 분쟁, 악성 아이피 사용자의 기여 정당화, 트롤에게 먹이 주기 등 다양한 문제를 낳을 수 있습니다.
# [[백:중립]], [[백:생존]], [[백:아님]] 등 여러 지침을 위반할 소지가 많고, 실제 일부 지침에서는 주의를 요구하고 있습니다.
# 외국 군인, 왕족, 귀족, 군인 등 다른 인물군과의 형평성 문제+타 언어판 문서와의 관계

-- [[사:NZ 토끼들|Persephone Kore]] ([[사토:NZ 토끼들|토론]]) 2025년 6월 11일 (수) 09:58 (KST)

:동의합니다. 위반할 소지가 있는 정책에는 [[위키백과:독자 연구]]도 있습니다. 개별적 논란들을 한데 모아 정리하는 것은 새로운 부정적 평가를 지어내는 것과 다름 없습니다. [[사:慈居|慈居]] ([[사토:慈居|토론]]) 2025년 6월 16일 (월) 16:23 (KST)

동원이나 차단회피는 나빠요. 그냥 그런 생각이 들었어요. --[[사:기나ㅏㄴ/사|<span style="font-weight:bold;font-family:Gungsuh;text-shadow:3px 2px 3px blue;color:brown;"><ruby><rb>ginaan</rb><rt>기나ㅏㄴ</rt></ruby></span>]][[사토:기나ㅏㄴ|<span style="font-family:Gungsuh;text-shadow:3px 2px 3px green;color:brown;">(˵⚈ε⚈˵)</span>]][[특:기여/기나ㅏㄴ|<span style="color:#2B00FF;text-shadow:3px 2px 3px skyblue;"><sup>'''★'''</sup></span>]] 2025년 6월 14일 (토) 00:26 (KST)

:그러면 다중계정 검사 요청이나 사용자 관리 요청을 하시면 되겠습니다만. [[사:Choihyegyung|Choihyegyung]] ([[사토:Choihyegyung|토론]]) 2025년 6월 14일 (토) 00:37 (KST)
::봐서요. 당연해보여도 물증이 있어야 뭘 하죠. [[사:기나ㅏㄴ/사|<span style="font-weight:bold;font-family:Gungsuh;text-shadow:3px 2px 3px blue;color:brown;"><ruby><rb>ginaan</rb><rt>기나ㅏㄴ</rt></ruby></span>]][[사토:기나ㅏㄴ|<span style="font-family:Gungsuh;text-shadow:3px 2px 3px green;color:brown;">(˵⚈ε⚈˵)</span>]][[특:기여/기나ㅏㄴ|<span style="color:#2B00FF;text-shadow:3px 2px 3px skyblue;"><sup>'''★'''</sup></span>]] 2025년 6월 14일 (토) 00:45 (KST)

== 사소한 내용 편집 기록 ==

{{편집차이|
'''굵은 글씨'''는 중요한 경우(표제어 및 주요한 넘겨주기 등)에 사용합니다. ''기울인 글씨''(이탤릭체)는 한글에 적용하지 않습니다. 또한, 불필요한 시각적 효과도 사용하지 않습니다.

=== 연결하기 ===
일반 문서에 '''위키백과:''', '''도움말:''', '''틀:''' 등의 이름공간 [[위키백과:링크|링크]]를 걸지 않습니다. '''분류:''' 이름공간은 예외적으로 목록을 표시할 때 사용할 수 있습니다. 또한, 다른 언어의 위키백과로 연결을 하지 않습니다. 대신 [[위키백과:인터위키|인터위키]]를 답니다.

조사에는 링크를 걸지 않습니다. <small>예: [[리눅스|리눅스는]] (X) [[리눅스]]는 (O)</small>
|
'''굵은 글씨'''는 중요한 경우(표제어 및 주요한 넘겨주기 등)에 사용합니다. ''기울인 글씨''(이탤릭체)는 한글에 적용하지 않습니다. 또한, 불필요한 시각적 효과도 사용하지 않습니다.

=== 연결하기 ===
일반 문서에 '''위키백과:''', '''도움말:''', '''틀:''' 등의 이름공간 [[위키백과:링크|링크]]를 걸지 않습니다. '''분류:''' 이름공간은 예외적으로 목록을 표시할 때 사용할 수 있습니다. 또한, 다른 언어의 위키백과로 연결을 하지 않습니다. 대신 [[위키백과:위키데이터|위키데이터]]에 연결합니다.

조사에는 링크를 걸지 않습니다. <small>예: [[리눅스|리눅스는]] (X) [[리눅스]]는 (O)</small>
}}

일반적인 [[백:인터위키|인터위키]]는 [[백:위키데이터|위키데이터]]로 대체된 지 10년이 넘게 흘렀으므로 "인터위키를 다"는 대신 "위키데이터에 연결" 하도록 안내하는 것이 더욱 나을 것으로 생각됩니다. &mdash;&nbsp;regards, [[User:Revi C.|<span style="color:green;font-family:Courier new, serif;font-variant:small-caps">Revi</span>]] 2025년 9월 16일 (화) 11:41 (KST)
:[[특:차이/40626353]]로 반영하였습니다. 지침 문서이기 때문에 변경 사유를 명확히 기록으로 남겨 둡니다. &mdash;&nbsp;regards, [[User:Revi C.|<span style="color:green;font-family:Courier new, serif;font-variant:small-caps">Revi</span>]] 2025년 9월 16일 (화) 11:42 (KST)

== 각종 틀에서 지역명을 나열할 경우 쉼표 표기 유무 ==

인물 관련 정보 틀([[틀:인물 정보]], [[틀:예술가 정보]] 등)의 출생지 및 사망지, [[틀:문화유산 정보|문화유산 정보 틀]]의 위치 등 각종 틀에서 국가와 도시 이름을 나열하여 입력할 경우 쉼표(,)를 사용하는게 맞나요? 

* ex) 출생지: [[미국]], [[뉴욕주]], [[뉴욕]]/위치: [[대한민국]], [[제주특별자치도]], [[제주시]]

편집 지침에도 따로 안내되어 있지 않은 것 같아서 토론을 통해 의견 여쭤봅니다. 개인적으로 쉼표를 써오긴 했는데 [[장 칼뱅]]이나 [[남한산성]] 등의 알찬글 문서에 사용된 틀을 보면 지역명을 나열하여 쓸 때 대부분 쉼표 표기 없이 띄어쓰기로만 나열하는 것 같습니다. 그러나 쉼표 없이 띄어쓰기로만 할 경우 가독성이 떨어지는 것 같습니다. 특히 생소하거나 띄어쓰기가 있는 국가와 도시가 나열될 경우 그 구분이 더욱 어려운 것 같습니다.

* ex) 출생지: [[세르비아 몬테네그로]] [[카를로바츠]]/출생지: [[롬바르디아 베네치아 왕국]] [[빈]]

영문 위키에는 통일되어 쉼표를 사용하는 것 같은데 비록 작은 부분이지만 한글 위키도 하나로 통일되었으면 합니다. [[사:베르니사주|베르니사주]] ([[사토:베르니사주|토론]]) 2025년 11월 28일 (금) 01:26 (KST)

:영미권에선 Aurban, AL 이런식으로 쉼표를 씁니다만, 통상 한국어권에선 지명을 적을 때 쉼표가 아닌 띄어쓰기로 표기합니다. 공문서에도 그렇게 되어 있을텐데요. 쉼표가 있다면 띄어쓰기로 바꿔야겠습니다. '''[[사:양념파닭|<span style="color:#d94141">양념파닭</span>]]''' ([[사토:양념파닭|토론]]) 2025년 11월 28일 (금) 09:58 (KST)