Wikipedia - Benutzerbeiträge [de]

Christoph Meili

2006-10-18T14:45:20Z

WikipediaNeuling: {{Neutralität}}

{{Neutralität}}

{{Quelle}}

'''Christoph Meili''' (* [[12. April]] [[1968]]) ist ein [[Schweiz]]er [[Whistleblower]], der aus Gewissensgründen und [[Zivilcourage]] die Vernichtung von Holocaust-Bankbelegen vereitelte.

Meili arbeitete [[1997]] als [[Nachtwächter]] bei der [[Schweizerische Bankgesellschaft|Schweizerischen Bankgesellschaft]] (SBG). Er beobachtete, dass zahlreiche Belege über Bankbeziehungen mit jüdischen [[Holocaust]]-Opfer für den [[Shredder]] bereitgestellt wurden. In der Nacht vom [[8. Januar|8.]] zum [[9. Januar]] [[1997]] nahm er einige dieser Belege aus den Bankräumlichkeiten zu sich nach Hause, um sie bald darauf Vertretern einer jüdischen Organisation zu übergeben. Diese übergaben die Dokumente sogleich der schweizerischen Kriminalpolizei.

Die Schweizer Behörden reagierten mit einem Haftbefehl gegen Christoph Meili, da er mit seiner Aktion gegen das [[Bankgeheimnis]] verstossen und zudem Bankeigentum entwendet habe. Auf verschlungenen Wegen gelang Meili die Flucht in die [[USA]]. Er ist der einzige Schweizer, der je um [[politisches Asyl]] in den USA ansuchte und es auch erhielt. Im selben Jahr wurde der Haftbefehl aufgehoben und er hätte wieder unbehelligt in die Schweiz einreisen können.

Trotz Zusagen von US-Anwälten und -Politikern musste er vor Gericht um die zugesagte Entschädigung kämpfen und erhielt schliesslich 1 Mio. [[USD]] zugesprochen. Davon soll er jedoch lediglich einen Viertel effektiv bekommen haben. Der Rest soll für Anwälte und Gerichte draufgegangen sein. Auch seine Ehe ging in Brüche.

Von einer jüdischen Organisation erhielt er schliesslich ein Stipendium, um in [[New Jersey]] mit einem Studium in Kommunikationswissenschaften eine neue Existenz in den USA aufzubauen. Trotz dieser Ausbildung arbeitet er wieder als Wachmann. Am [[14. Mai]] [[2005]] erhielt er die amerikanische Staatsbürgerschaft.

== Bedeutung ==
Zugute halten muss man ihm in der ganzen Geschichte das Retten von Unterlagen, welche den Nachfahren von Holocaust-Opfern bessere Handhabe gab, um das Vermögen Ihrer Vorfahren zurückzufordern. Die Vernichtung dieser Unterlagen war zudem zum fraglichen Zeitpunkt durch einen [[dringlicher Bundesbeschluss|dringlichen Bundesbeschluss]] verboten.

Problematisch war jedoch das Vorgehen: Anstelle des Dienstweges ist er mit den Unterlagen direkt zum "juristischen Gegenspieler" der SBG gegangen. Diese haben sich jedoch korrekt verhalten, indem sie diese Unterlagen sofort der Polizei überreichten, was Meili auch hätte tun können, um nicht über den Dienstweg gehen zu müssen.

In der Schweiz wird er immer noch als [[Nestbeschmutzer]] angesehen, der insbesondere durch den umstrittenen Anwalt [[Ed Fagan]] benutzt wurde, um zweifelhafte Gerichtsverfahren (welche schliesslich alle abgewiesen wurden) gegen ''alle'' Schweizer Banken anzustrengen.

==Weblinks==
* [http://www.c2u.ch/meili.htm Kurzfassung der Ereignisse seit jenem 9. Januar]
* [http://www.1939club.com/1939%20Meili-2.htm Aussage Meilis für eine US-Senatskommission] (engl.)

[[Kategorie:Mann|Meili, Christoph]]
[[Kategorie:Schweizer|Meili, Christoph]]
[[Kategorie:Geboren 1968|Meili, Christoph]]
[[Kategorie:Whistleblower|Meili, Christoph]]

{{Personendaten|
NAME=Meili, Christoph
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=[[Schweiz]]er Wachmann, der aus Gewissensgründen und [[Zivilcourage]] die Vernichtung von Holocaust-Bankbelegen vereitelte
|GEBURTSDATUM=[[12. April]] [[1968]]
|GEBURTSORT=
|STERBEDATUM=
|STERBEORT=
}}

[[en:Christoph Meili]]
[[nl:Christoph Meili]]

Diskussion:Christoph Meili

2006-10-18T14:44:33Z

WikipediaNeuling:

== Inhaltliche Fragen ==

* ''Er beobachtete, dass zahlreiche Belege über Bankbeziehungen mit jüdischen [[Holocaust]]-Opfer für den [[Shredder]] bereitgestellt wurden.'' Gibt es dazu auch Fakten? Ich nehme beispielsweise an, dass es völlig normal ist, nach einer gewissen Zeit Belege zu vernichten... --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 16:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

* ''Die Schweizer Behörden reagierten mit einem Haftbefehl gegen Christoph Meili, da er mit seiner Aktion gegen das [[Bankgeheimnis]] verstossen und zudem Bankeigentum entwendet habe.'' Mal abgesehen davon, dass er die Treuepflicht seinem Arbeitgeber gegenüber verletzt hatte... --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 16:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

* ''Auf verschlungenen Wegen gelang Meili die Flucht in die [[USA]].'' ... vielleicht per Flugzeug ab dem Flughafen Zürich? Was ist hier mit "verschlungenen Wegen" gemeint? --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 16:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

* ''Er ist der einzige Schweizer, der je um [[politisches Asyl]] in den USA ansuchte und es auch erhielt.'' Quelle bezüglich politisches Asyl in den USA? --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 16:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

* ''Im selben Jahr wurde der Haftbefehl aufgehoben und er hätte wieder unbehelligt in die Schweiz einreisen können.'' Quelle bezüglich Haftbefehl? --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 16:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

* ''Von einer jüdischen Organisation erhielt er schliesslich ein Stipendium, um in [[New Jersey]] mit einem Studium in Kommunikationswissenschaften eine neue Existenz in den USA aufzubauen. Trotz dieser Ausbildung arbeitet er wieder als Wachmann.'' Studienabbrecher? --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 16:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

* ''Die Vernichtung dieser Unterlagen war zudem zum fraglichen Zeitpunkt durch einen [[dringlicher Bundesbeschluss|dringlichen Bundesbeschluss]] verboten.'' Quelle? --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 16:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006

2006-10-18T13:46:51Z

WikipediaNeuling: /* ZRHwiki */

{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/13. Oktober 2006|13. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/14. Oktober 2006|14. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/15. Oktober 2006|15. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2006|16. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006|17. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006|18. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/17}}

= Artikel =

== [[Uwe Neuhaus (Kunstmaler)]] ==

Aus dem Artikel geht keine enzyklopädische Relevanz hervor, aus der darin angegebenen Homepage auch nicht wirklich. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein extrem dürftiger Stub, der nichts an enzyklopädischer Relevanz erkennen läßt. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 00:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
* So, so ... also nicht mal auf der Homepage ist etwas über seine Bedeutung zu erfahren. Also auch nicht [http://www.opprechts.de/index.php?plink=ausstellungen&l=1&fs=&fs= hier] oder [http://www.opprechts.de/index.php?plink=gruppenausstellungen&l=1&fs=&fs= hier]? -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 00:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Hatte ich durchaus zur Kenntnis genommen, bevor ich den LA gestellt hatte. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:57, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Dann ist mir Deine Motivation zu diesem LA allerdings völlig unklar: Welches RK erfüllt der denn nicht? Und Stubs gab es hier schon wesentlich dürftigere - besser, als wenn sich jemand selbstbeweihräuchert, wie das ja gerade bei Künstlern vorkommen kann. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Im Artikel werden zahlreiche Einzel- oder Gruppenausstellungen '''behauptet'', wo und wann fanden sie statt? In Arztpraxen? Oder im Louvre? Es sollten zumindest Austellungen in anerkannten >Galerien oder Museen genannt werden, nicht nur gesagt werden, dass irgendwo irgendwelche Austellungen schon stattgefunden hätten. So '''löschen''' (aber die Diskussion dauert ja noch 7 Tage, damit das ergänzt werden kann). --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]], Du darfst Dich nicht so aufregen, das schadet Deinem Herzen! Klick doch mal an, was uns der gute [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] da serviert - u.a. Galerie Wünsche: Na, das ist schon ein Relevanzhinweis, hmm? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Künstler ist im süddeutschen Raum nicht ganz unbekannt und war auch schon im Fernsehen zu sehen. Der Stub war Anfangs sicherlich dürftig, aber das kann ja noch besser werden. Ich plädiere dafür, den Eintrag zu belassen.

== [[College]] ==

Hat bereits fehlende Quellen bescheinigt bekommen und sich einen Überarbeitungsbaustein eingefangen. Es fand eine Diskussion bei [[Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften#College]] statt (bitte beachten). Da sich nichts tat wurde ein QS-Baustein gesetzt, alles mehr als unfruchtbar. Nun halt ein Löschantrag mit den Begründungen: nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig. Für einen so wichtigen Begriff sind diese zahlreichen Mängel untragbar. Für den letzten Absatz: College in Frankreich bin ich selbst verantwortlich. Er kann unter Lemma [[Collège]] seinen Platz finden. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten'''. Wer glaubt ein mehrtägiger Aufenthalt in QS könnte hier etwas bringen oder gar die Mini-Diskussion auf die verwiesen wird, der irrt gewaltig. Ein Teil-Schulsystem weiterführender Bildungseinrichtungen aller englischsprachigen Länder plus einiger in Afrika, Mittel- und Südamerika, hier auf den neuesten Stand zu bringen, von mehreren Seiten zu beleuchten, in die einzelnen Colleges wie Career College, Community College, Junior College, Residential College, Sixth form College, University College, Electoral College und anderen zu trennen oder zu gliedern, Betrachtungen der Elite-Colleges wie beispielsweise Eton, Princeton oder so geschichtsträchtiger wie das [[College of William and Mary]] mit einzubringen, das dauert. Das ist ein Mammutprojekt und kein Artikel, den man mal nach 10 Tagen einfach mal so hinschreibt. Da der Artikel aber nicht soooo schlecht ist, dass er bis zu dem Zeitpunkt, an dem sich einige zusammentun und sich dieses Themas annehmen, ist löschen die schlechteste aller angebotenen Möglichkeiten und auch nicht notwendig. [[Benutzer:Peter200|--peter200]] 08:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Schon komisch: Einen schrottigen Film"artikel" mit 1,5 Sätzen kann man nie und nimmer loswerden. Dieser 20mal ausführlichere sollte gelöscht werden, weil er nicht exzellent ist? --[[Benutzer:AN|AN]] 09:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Grundsätzlich muss ich der von mir ansonsten sehr geschätzten [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] widersprechen und für '''behalten''' plädieren. Allerdings halte ich den BKL-Vorschlag aus der von [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] genannten Diskussion für nicht verkehrt und zwar in der Variante, dass der BKL-Baustein oben im (auf das angelsächsische Bildungssystem bezogenen) Artikel College eingebaut wird, wo auf den Artikel [[Collège]] für den frankophonen Sprachraum verwiesen wird. Quellen dürften kein wirkliches Problem sein. Werde gleich mal selbst ein paar Weblinks setzen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

*Behalten. Die angeführten Gründe sind allesamt kein Löschgrund, allerdings ist der Artikel tatsächlich nicht gerade umwerfend - Sehen wir ihn als Grundstock. {{pro}} BKL. Schade, daß ich nichts dazu beitragen kann. Ich frage mal [[Benutzer:Sebmol]], der fünf Jahre in TX studiert hat. N8, -- [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ⌘] [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Matt1971/Bewertung ±⇄] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Matt1971 _ ✈_] 02:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Ja bitte [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] tue mir diesen Gefallen. Nein, der Artikel ist ganz und gar nicht umwerfend. Quantität ändert daran auch nichts. Nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig sind schon Gründe zum Löschen. Ich sage wohlgemerkt nicht, dass das Lemma nicht relevant ist, ganz im Gegenteil. Genau deswegen ist dieser Kraut-und-Rüben-Artikel unwürdig. Niemand erwartet, dass all die von [[Benutzer:Peter200|Peter200]] angeführten Aspekte von allen Seiten beleuchtet werden, sondern, dass jemand, der sich auskennt sich erbarmt, wenigstens in die zwei (!) bestehenden Kapitel Ordnung zu bringen (das sollte doch zu schaffen sein?), das eventuell Brauchbare zu sortieren und das Wichtigste prägnant zu formulieren. Den Artikel in dieser Form in das weite Internet-All zu schicken, wo er allüberall weitergespiegelt wird, ist ein absolutes Armutszeugnis. Lieber keinen Artikel als diesen. Viele Grüsse in alle Himmelsrichtungen, und danke [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] für die Blumen. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 06:08, 18. Okt. 2006 (CEST)

*Nun, der Artikel ist nicht umfassend, aber gibt dem Leser eine Idee von dem, was ein College ist, obgleich er mit Fehlern behaftet ist. Allerdings sehe ich hierzu keinen Löschgrund, mancher andere Artikel wurde auch völlig neu geschrieben. Also: '''behalten''' --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 10:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[A_Promise]] ==

Kein Albumartikel, nur Trackliste. QS erfolglos.
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 00:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ergo '''löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandspam. '''Schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

alles gesagt. '''löschen''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:46, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mannesmann-MULAG]] ==

Kein Artikel.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:In dieser Form gewiß verzichtbar. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
Zwei Satzhülsen zu einem durchaus wichtigen Unternehmen. So ist das wahrlich verzichtbar. '''7 Tage''' zum Ausbau.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab es mal ausgebaut. Deswegen bin ich für '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ausbauenswert; als stub imo so durchaus '''behaltbar'''. --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''' ist in diesem Fall besser als löschen! --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Warum keine Einbindung in den umfangreichen Eintrag von [[Büssing]] + Redirect des Begriffs auf diesen Eintrag?
:Als Modul für den [[Büssing]]-Eintrag: [[1927]] erfolgte die Übernahme der '''Mannesmann-MULAG AG''', Aachen (MULAG = ''Motoren und Lastwagen AG'') vom Mannesmann-Konzern. Das 1909 gegründet Unternehmen beschäftigte sich mit der Herstellung und dem Vertrieb von Motoren, Autolastwagen, Motoromnibussen, Motorpflügen, Flugmotoren und Maschinen jeder Art. Die Produktion von LKWs von 2 bis 5t wurde von Büssing übernommen, die Marke selbst erlosch 1928. --[[Benutzer:BembelJoe|BembelJoe]] 18:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Was wäre der Vorteil? -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 10:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Netzwerkbasierte_Technologie]] ==

kein Artikel
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Könnte noch was werden - '''7 Tage''' zur Sanierung.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

: macht das Lemma wirklich Sinn (der Artikeltorso bezieht sich alleine auf IT-Netzwerke). Es gibt sehr viele weitere Netzwerke, bei denen es auch Netzwerk-basierte Technologien geben könnte (z.B. Wasser, Abwasser, Strom, Gas, Telefon, Verkehr)? '''Neutral'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Momentan ist das wirklich kein Artikel. Das Lemma ist definitiv zu allgemein gefasst, siehe Engelbaets Kommentar. In dieser Form eher '''löschen'''. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_deutscher_Wörter_im_Russischen]] ==

ist zum Teil schon unter [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] vorhanden, und ob die Liste komplett sein muß wage ich zu bezweifeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nuja, es heißt ja nicht [[Vollständige Liste deutscher_Wörter_im_Russischen]] ;) - und es ist die Wikipedia, sowas darf ja gerne wachsen. Und es ist auch die Frage, ob einzelne Listen nicht möglicherweise besser und nutzbarer sind, als am Ende eine riesige Liste, die kaum mehr zu gebrauchen ist. Nur so als Einwurf, ohne Stimmabgabe. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
Besser [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]] in Einzellisten auflösen und dort ggf. QS (nicht nur bei Russisch). Also '''behalten'''. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 08:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Irgendwie vergesse ich die Erwähnung der erfolglosen QS immer dann, wenns später relevant wird. Also, auch in diesem Fall ist die QS erfolglos verstrichen. Ich denke auch nicht, daß die QS so etwas leisten kann, da müßte dann schon ein Fachmensch ran, und die sind in der QS rarer gestreut. --[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 13:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessante Liste, besser einzeln als in Sammelliste mit den anderen Sprachen; daher '''Behalten''' und mit Transkription und wissenschaftlicher Transliteration versehen (am besten noch einen Ru-4 bzw Muttersprachler-User finden, der die Worte einspricht.--[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hm, eigentlich ja. Aber ich schätze mich zB als Ru-4 ein, würde mir das aber trotzdem nicht zutrauen, aber nicht wegen des Russischen, sondern der Unkenntnis der wirklichen Etymologie vieler Wörter (habe z. B. den starken Verdacht, dass das meiste, was hier bisher unter ''Seefahrt'' aufgeführt ist, nicht aus dem Deutschen, sondern unter Peter dem Großen aus dem Holländischen übernommen wurde; oder einige Wörter eher lateinische Wurzel haben und bestenfalls ''über'' das Deutsche übernommen wurden - aber da bin ich mir eben nicht sicher). Slawisten mit diesem Spezialgebiet, irgendwo hier? -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessant und ausbaufähig, deshalb '''Behalten''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin für '''Behalten''' und zusätzlich zur Auslagerung von [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]]; auf Dauer müßte diese Seite sowieso in Einzelne aufgeteilt werden, da eine ''vollständige'' Liste für jede Sprache länger wird. --[[Benutzer:Oldnag85|Oldnag85]] 20:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, eine Dopllung braucht's nicht. Meines Erachtens reicht die '''behalten'''e Liste in [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] integriert. --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Hab mir das Ding auf der QS angeguckt, aber das ist vom Arbeitsaufwand her nicht vernünftig zu bewältigen, da sitze ich ja Monate dran. Generelles Problem wie schon Sibfreak sagte: Schwer unterscheidbar, was im Bereich Seefahrt aus dem Holländischen kommt, was aus dem Deutschen. Generelles Problem: Was ist mit Wörtern, die über andere Sprachen aus dem Deutschen ins Russische eingewandert sind - Jiddisch, Polnisch, womöglich auch Französisch (Walzer). Jedenfalls ist etliches auf den ersten Blick fragwürdig... Bleibt die Frage wie man es am besten präsentiert: Als Spezialliste oder alle Sprachen umfassend. Ich plädiere für Speziallisten gegliedert nach Einzelsprachen, da sich dann noch am ehesten sachkundige Bearbeiter dorthin verirren. In jedem Fall ist die russische Liste problematisch. Wer sich an die Arbeit machen will: Vasmers russisches ethymologisches Wörterbuch steht hier [http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.cgi?flags=eygtmnl] für Abfragen online zur Verfügung.--[[Benutzer:Ewald Trojansky|Ewald Trojansky]] 10:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Carla_Aulaulu]] ==

kann bei [[Rosa von Praunheim]] eingebaut werden
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die "braune Maske" der "schweigenden Masse" - fast schon poetisch, leider völlig blödsinnig und vor allem POV-lastig und eine Beleidigung den Vertriebenen gegenüber. Ist so nicht zu halten! Außerdem ist mir die Relevanz dieses angeblichen Kunstprojektes uneinsichtig. Kann man [[Rosa von Praunheim]] einführen wie Aulaulu sich selbst weiland die amerikanische Flagge. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

In Rosa einbauen - als eigenständiges Lemma zu unbedeutend --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 18:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Manfred_Hansing]] ==

Relevanz? Quellen? Gibt (außer Wikipedia) nur zwei Erwähnungen zu ergoogeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Gewerkschaftssekretär, der spioniert hat - enzyklopädische Relevanz kann ich dem Artikel nicht entnehmen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Naja, eine Erwähnung im Spiegel ist schon eine Quellenangabe. Da Google in den 1970-ern noch nicht existierte, würde ich die Frage nach Quellen nicht gerade an Google fetmachen. DER SPIEGEL ist grundsätzlich eine Quelle. Die R-Frage wiegt hier allerdings schwerer. Aus seiner Doppelagentenrolle, soweit nicht Butter bei die Fische kommt, würde ich noch nicht auf ein ausreichendes alleinstellungsmerkmal schließen. Daher '''löschen''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Unterklasse_(Soziologie)]] (Antrag zurück genommen) ==

Dient zur Beschreibung in kapitalistischen Staaten, wurde aber bei Studien an Dritteweltstaaten entwickelt? Da steht zwar Literatur und ein Forscher, aber das kann nun wirklich nicht als auch nur ansatzweise sauberer Text durchgehen. Ich habe das Gefühl, daß die derzeitige mediale Diskussion zu diesem "Artikel" zusamengeschrieben wurde.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Riecht ein bischen sehr stark nach Begriffsfindung - '''so löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der 'gute' Münte hat gestern in der Tagesschau erklärt es gebe keine Unterschicht in Deutschland und er sei ein guter Minister und die SPD nicht Schuld. Insofern als nicht-exisitierendes Hirngespinst '''löschen'''. Oder halt nen ordentlichen Artikel drüber schreiben. Lemmavorschlag: [[Dinge, die es laut Münte nicht gibt und an denen die SPD keine Schuld trägt]] (Wahlweise auch mit Merkel und CDU, die Aussagen waren ähnlich). [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Der Artikel ist grausam, Phänomen und Begriff gibt es. [[Anthony Giddens]] hat darüber geschrieben; im Deutschen Martin Kronauer und Berthold Vogel. <strike>'''7 Tage''', wenn dann nicht besser: Löschen und Neuanfang.</strike> --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Ist das nicht das gleiche wie [[Unterschicht]] (LA wurde da zurückgezogen). redir? --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Nein. Die Unterschiede bestehen im Bezug auf den Klassenbegriff ("underclass" ist i.W. definiert durch den Ausschluss von "normalen" Arbeitsmarkt, tw. auch noch von weiteren "normalen" Möglichkeiten) und in der Dauerhaftigkeit und Geschlossenheit ("underclass" signalisiert dauerhafte Gemeinsamkeiten zwischen den Ausgeschlossenen). Es gibt Leute, die den Begriff "Unterschicht" im selben Sinn wie "Unterklasse" verwenden, das ist aber nicht die Regel. Unterklasse gehört eher in den Kontext von [[Exklusion]]. Vgl. z.B. [http://webdoc.sub.gwdg.de/edoc/le/sofi/1996_24/kronauer.pdf] --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST) PS: Hab mal ein bisschen geschrieben - für mehr reicht meine Zeit nicht. Ich finde, so kann mans '''behalten'''. Für Mitarbeit wäre ich dankbar. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

''Riecht ... nach Begriffsfindung'' - Gebrauch des Begriffs jetzt gut belegt, Artikel erweitert. Weissbiers ironische Einlassung (enttäuschter SPD-Wähler?) lese ich als ''behalten und verbessern''. Von mir ein klares '''Behalten''' --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 13:17, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Bitte beachten [[Unterklasse]] ist nicht dasselbe wie [[Unterschicht]], nun [[Neue Unterschicht]], ansonsten neutral bzw '''QS'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Dann bin ich für '''Behalten'''. Die Argumente, insbesondere von Weissbier betreffen ja den Artikel Unterschicht. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gehört IMO in den Artikel [[Klasse (Soziologie)]] eingearbeitet - ebenso wie [[Unterschicht]] in den Artikel [[Soziale Schichtung]]. Da sich jede Klasse/Schicht gerade auch durch die Abgrenzung gegenüber den anderen Klassen/Schichten definiert, sollte die Darstellung im Zusammenhang erfolgen. Nur weil Müntefering einen der Teilbegriffe aus dem System herausnimmt und politisch motiviert in die Schlagzeilen bringt, sollten wir keine Ausnahme machen. '''Löschen/Einarbeiten'''. --[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Müntefering hat nicht von Unterklasse gesprochen. Über die "Unterklasse" gibt es seit längerem eine lebhafte wissenschaftliche Diskussion (gibt es so etwas überhaupt? Wo? Wer gehört dazu? Kann man das als Klasse bezeichnen - Ausgegrenzte sind ja offensichtlich etwas anderes, weniger Homogenes als die "klassische" [[Arbeiterklasse]] ...? Wie stabil ist es? Sind die selbst schuld? etc. pp.). Die steht eher im Zusammenhang mit [[Exklusion]] als mit den bekannten Diskussionen um [[Klasse (Soziologie)]]. Ein "System" gibt es da übrigens nicht ... Sollte deshalb zwar dort erwähnt werden, aber als eigener Artikel bleiben. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

Die Überarbeitung gefällt. Danke. Antrag zurück gezogen. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 15:13, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Einschuss]] (erledigt) ==

Der Artikel verweist auf das existierende und ausführlichere Lemma [[Phlegmone]]. Redirect wäre angemessen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sollte sich unser Tierarzt vielleicht mal anschauen - redirect auf [[Phlegmone]] reisst mich ehrlich gesagt nicht vom Hocker.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Bei genaurer Überlegung: Stimmt: "Einschuß" als Verweis-Lemma macht nicht viel Sinn. Besser - sofern der Tierarzt nichts Gegenteiliges empfiehlt: '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte nicht naiv erscheinen, aber nennt man nicht auch andere Dinge "Einschuss"? Das Loch im Panzer oder Bauch, wo die Granate oder Kugel eingedrungen sind z.B. Ist das nicht eher was für eine BKL? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Oder auch bei Firmen werden die Anteilseigner bei schlechter Wirtschaftslage manchmal nicht um einen 'Einschuss' herumkommen. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ist doch jetzt eine gültige BKL. '''Behalten''' (Gab es den Begriff nicht noch in der Webtechnik? Mir ist so, dass in meinem Hinterkopf da was rumort, werde mal recherchieren) --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe meinen LA nach Umwandlung in eine Begriffserklärung zurückgezogen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 20:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Guadalajara (Band)]] ==

Auf die Schnelle war nichts Relevanzbelegendes zu finden, der Artikel selbst enthält auch nichts Überzeugendes. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

nach besuch der myspace-seite schien mir die band doch zumindest fuer at einiges an relevanz zu haben allerdings muss das auch mal jemand in den wiki text bringen - wenn nicht loeschen und von nem fleissigeren schreiber irgendwann ev. neu anlegen lassen. --[[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz scheint bei der Veröffentlichung von zwei Alben gegeben zu sein. Wenn das zu klären ist = '''behalten''', ansonsten QS --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Skatoons]] ==

Das relevanteste was diese Gruppe hingekriegt hat scheint die Auslieferung des Bassisten an [[Revolverheld (Band)|Revolverheld]] gewesen zu sein. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Sieben Jahre ist für eine Punkband fast schon ein biblisches Alter. Der Artikel ist eher ein Fall für die '''Qualitätssicherung'''. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 02:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
::So einen Schrott kann man der QS nicht zumuten. Und sieben Jahre heißen überhaupt nichts, [http://www.ox-fanzine.de/p52/td/4961/m/s/oy/tourdaten-skatoons.html das hier] sind übrigens Jugendzentren. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

verbessern und dann '''behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräuslicher Bandspam in Form einer Auflistung - Relevanz auch mit der Lupe nicht zu erkennnen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Na ja, mehrere CDs - und das ohne den ausgelieferten Bassisten - sind auch nicht ohne. Der Text gehört wikifiziert, keine Frage. Für mich klarer Fall für die Qualitätssicherung. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

nun ja die auflistung war natuerlich schrott und ausserdem einfach von der webseite der band geklaut aber seid ehrlich die band ist doch genau wegen der formfehler auf die abschussliste geraten. 
ich kenne jedenfalls eine menge andere wiki-band-seiten die aehnlich wenig inhalt haben, eine oder zwei cd ein paar konzerte (allerdings in fliestext) und fertig. 
die relevanz einer band zweifelsfrei enzuschaetzen ist doch recht schwierig. wieviele cds sie jährlich verkaufen ... keine ahnung manchmal sind auch bands relvant die keine einzige cd veroeffentlicht haben aber live oder ueber andere medien ein grosses publikum erreichen.
diese band hat jedenfalls cds veroeffentlicht und live einiges an publikum erreicht wenn man mal die staedte betrachtet sind sie doch ein bisschen rumgekommen. 
konzerte abzuwerten weils nur jugendzentren sind ist uebrigens voelliger quatsch es gibt eine menge JZ AJZ UJZ usw. die erstkassige konzert-locations sind und das Tommy Weissbecker Haus in berlin gehoert da auf jedenfall dazu. 
ich jedenfalls stimme nachdem ich mal kurz die auflistung gekuerzt und in fliestext verwandelt habe fuer behalten aber auch vorher haett ich fuer ueberarbeiten und behalten gestimmt also einfach immer weiter ueberarbeiten - mfg ciao [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 17.10.06

Artikel nunmehr in Ordnung, Relevanz ersichtlich = '''behalten''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Herzo.TV]] ==

Der Sender ist in Wikipedia unter [[Nichtkommerzieller Lokalfunk]] aufgeführt und nur über das Kabelnetz des Betreibers zu empfangen. Aus dem Artikel geht die Empfangsmöglichkeit, aber keine Relevanz hervor. Auf der Webseite des Betreibers heißt es: "Ob Produkt- oder Unternehmenswerbung, ob aktuelle Angebote oder Aktionen – bei Herzo.TV haben Sie dafür die optimale Plattform." --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein Sender, den 6.500 Haushalte empfangen können - das Programm wird monatlich aktualisiert - enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

als Herzogenauracher sog i - '''löschen''', am besten auch den Sender... --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 20:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Cats Eat Fish]] ==

Kaum Anzeichen für Relevanz auffindbar, der Text ist außerdem ein wenig zu euphorisch. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Die "Alben", die eine Relevanz bewirken könnte, scheinen nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Halbfinale reicht nicht; die prominenten Bands, mit denen Cats Eat Fish schon gespielt haben (wollen), deuten jedoch auf Relevanz hin, denn solche Bühnenpartner laufen einem nicht einfach zu. Festivals werden nicht im einzelnen genannt, sonst könnte man daraus auch etwas schlußfolgern. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier auch mit viel Wohlwollen keine enzyklopädische Relevanz entdecken. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, Fritz, aufwachen: Wir leben im Zeitalter der Globalisierung, nicht in dem der vollen Auswahl. "Der Handel" (selbst WOM, Saturn etc., die schon mal besser waren) speckt ab, bis es Aua macht. 24 Techno-Hits und Paris Hilton: Auf das Auswahlniveau sollte WP seine Kriterien nun nicht hochschrauben ;-). Zum Text: dürftig und zweifelsohne ausbaubar. Zur Band: Glaub', von denen schon mal was gehört zu haben. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

ack Kolowski. '''Behalten''' und QS --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Helter Skelter (Band)]] ==

Relevanz fraglich, geht aus dem Artikel zumindest nicht hervor. So sieht der auch aus: Fast nur Listen. [[Benutzer:Ri st|ri st]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Das "Album", das eine Relevanz bewirken könnte, scheint nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann nicht genau sagen warum, aber das scheint mir mehr als Bandspam zu sein - ich vermute relevanz, die in diesem viel zu knappen Artikelchen nur nicht deutlich wird. Vielleicht könnte der Autor ein paar Rezensionen, Auftrittsorte (Festivals? TV?) und die Plattenlabels hinzufügen. Und: man sollte zumindest etwas über Musikrichtung und Stil erfahren. Intuitiv meine ich: '''7 Tagen mit Tendenz zum behalten.''' --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Ich schließe mich Osterritter an. Ich bin wahrlich kein Musikfreak/Musikkenner, aber der Name "Helter Skelter" sagt sogar mir was. '''Ausbauen und behalten'''. Lieben Gruß! --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 11:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Du kennst aber aller Wahrscheinlichkeit nach den Song der Beatles [[:en:Helter Skelter]], nicht die kleine Band. Die ist irrelevant - '''löschen''' --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer_Diskussion:H-stt|!?]] 14:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nein kein Bandspam. Regional (Rhein-Ruhr) bekannt und sicher ausbauwürdig. Deswegen '''Behalten'''. -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
: @H-stt: Nee, ich kenne Helter Skelter als Band, den Song meine ich nicht. Auf der Homepage ist ein Text, der (wenn's stimmt) von [[Markus Kavka]] geschrieben wurde. Auch [[Charlotte Roche]] ist erwähnt. Ich meine, die Band auch aus dem Musikfernsehen zu kennen. Evtl. waren die mal bei Fast Forward? Lieben Gruß, --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gott bin ich heute liberal: Ich denke auch, zumindest regionale Bekanntheit. Und der Ruhri-Olympia-Song hat auch was....Ausbaufähig, '''behalten''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:56, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste der Stadtoberhäupter von Marburg]] (vorläufig zurückgezogen)==

ob die neun Namen nicht besser doch im Hauptartikel Platz fänden, zudem ist ''Marburg an der Lahn'' nicht der amtliche Name der Stadt -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Einarbeiten in [[Marburg]] und '''löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:02, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: typisches Listenproblem. Der Begriff Stadtoberhäupter könnte auch nahelegen, Bürgermeister, Schulzen oder sonst was zu benennen. Einarbeiten und '''löschen'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Liste ist dafür gedacht, einen systematischen Überblick über alle Stadtoberhäupter '''seit 1450''' (siehe dazu auch Literatur) zu geben. Diese Liste wird definitiv zu lang für den Artikel werden. Benutzer Triebtäter bitte ich, die Liste zum korrekten Lemma zu verschieben. Bereits jetzt sieht der geneigte Marburg-Leser, über welchen Oberbürgermeister er noch einen Artikel schreiben kann. Die Quelle (Buch) zum Ausbau der Liste wurde bereits bestellt, ist aber vor nächster Woche wahrscheinlich nicht da. Daher '''bitte''' ich '''darum''', unnötige Arbeit zu vermeiden und den '''LA zurückzunehmen'''. Gruß, --[[Benutzer:Thomy3k|Thomas]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
Wenn in Bälde noch mehr draus werden soll, kann man auch warten.
Hoffentlich dauert's nicht zu lange mit der Ergänzung. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 18:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Klassifizierung (Fußballfans)]] (gelöscht) ==

Der Inhalt ist bereits größtenteils im Artikel [[Fußballfan]] enthalten. Dort findet man es auch, nach dem Stichwort „Klassifizierung (Fußballfans)“ sucht wohl nur selten jemand. --[[Benutzer:Danogo|Danogo]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt ist jetzt vollständig im Artikel [[Fußballfan]] vorhanden. Dieser Artikel kann '''gelöscht''' werden. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:gelöscht --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:33, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[NeoPolis (Emulator)]] ==

Relevanz wird nicht dargestellt. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist noch nicht ganz vollständig. Ich bitte da um etwas Gedult. Außerdem müsste man
demnach auch Artikel wie [[UAE (Emulator)|UAE]], die im Prinzip nur erklären, um was es sich handelt, ebenfalls zum Löschen markieren. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] [[Benutzer Diskussion:PowerGFX|?]] 11:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Die [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] werden nicht ansatzweise erfüllt. Die Erwähnung bei [[Neocron]] ist ausreichend. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Thiemo Mättig|TM]] 01:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Wenn man unter [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] den Punkt Einzigartigkeit betrachtet, sollte man den Artikel nicht löschen, denn der Punkt wird erfüllt. Es gibt nichts vergleichbares. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] 08:03, 18. Okt. 2006 (CEST)
:::„Einzigartig“ ist der Emulator wohl vor allem deshalb, weil er nur ein einziges Computerspiel emuliert. --[[Benutzer:Thiemo Mättig|TM]] 12:53, 18. Okt. 2006 (CEST)
::::Ich sehe schon, das artet in ewigen Diskussionen aus. Wenn es danach ginge emuliert UAE auch nur einen einzigen Computer, spricht den Amiga... aber nun mal ernsthaft, der überarbeite Artikel ist doch nun wirklich ok. Da steckt nicht gerade wenig Arbeit drin. Es kann ja nicht sein, dass so ein Artikel gelöscht wird, nur weil ein oder zwei Leute ihn als nicht für relevant halten. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] 13:46, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Geistiger_Abschluss]] (schnellgelöscht)==

benutzt den begriff jemand ausser spm2000(c)?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 10:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Tja, wo issa denn? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 10:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Volker Henning]] ==

Völlig irrelevanter Beamter, der Bücher im Selbstverlag rausbringt. Keine ISBN, keine PND. --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 10:43, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''Nicht löschen!'''- Dann bist Du ein übertriebener Selbstdarsteller, der den Löschantrag sogar zwei Mal einbringt- So etwas ist einfach nur Schwachsinn!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Excuse me, aber wo, bitte, zweimal? Ist nun Volker Henning ein Selbstdarsteller oder ich? Oder bist Du Volker Henning? Gruß --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 11:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
::: Weder im Verzeichnis lieferbarer Bücher noch in der Deutschen Nationalbibliothek finden sich diese Werke. Wenn er 1994 angefangen hat, seine Bücher zu veröffentlichen, dann ist es ja ziemlich rasch, dass er eines bereits 1995 in der 9. Auflage hatte. Irgendwas stimmt hier nicht. Da eine Internetseite existiert, glaube ich nicht an einen fake. Die Relevanz sollten uns Anhänger thüringischen Humors erklären.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Ich bin nicht Volker Henning und Dein Doppel hab ich inzwischen gelöscht!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:31, 17. Okt. 2006 (CEST) [http://www.volker-henning.de/DIE_VERSE/die_verse.html Verse]

: Klingt nach einem ambitionierten Dichter und Sänger, aber nicht mal ein klitzekleines bischen Relevanz: ganz einfach jemand, der seinem Hobby nachgeht, wie zig Millionen andere auch. Wenn nicht irgendjemand noch irgendetwas von Bedeutung aus dem Ärmel zaubert, '''löschen''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 22:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bitte '''löschen'''. Von den RK der WP weit, weit entfernt. --[[Benutzer:Flann|Flann]] 01:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Ni ju san]]==

Garagenband --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|问题]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Band die keine Veröffentlichungen etc. vorzuweisen hat. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandartikel ohne volle Mitgliedernamen sind für mich '''schnelllöschwürdig'''.--[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Scheinen nicht völlig unbekannt zu sein und schon div. Auftritte und Veröffentlichungen gehabt zu haben. Dennoch scheinen sie mir unter der Relevanzgrenze zu liegen. --[[Benutzer:Sinn|Sinn]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kaleidoscope (Album)]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eigentlich wäre es wünschenswert, wenn das (bis auf die Tracklist) im Artikel der Künstlerin stände, wirklich nötig sind die Artikel tatsächlich nicht. '''Neutral'''. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Künstlerin relvant, daher auch Alben relevant (kurz und knapp) --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::: hmmmm - von [[Siouxsie and The Banshees]] gibt es auch ein Album gleichen Namens - 1980 so was rum, müsste das dann auch erwähnt werden? (war btw auch sehr erfolgreich) --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 19:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::::Wenn es einen Artikel dazu gäbe, konnte man ihn per <nowiki>{{Dieser Artikel}}</nowiki> im Artikel und unter [[Kaleidoscope]] erwähnen - sonst nicht. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da [[Kelis]] (ob man sie mag oder nicht, ich tue dies nicht) ohne Zweifel relevant ist, ist auch ihr Album und grade ihr Debutalbum schon relevant. Leider ist der Artikel etwas sehr dünn, würde also dringend einen Ausbau vorschlagen, einiges an Material findet man ja bereits im Artikel zur Sängerin. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 09:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Andreas hat es kurz und knapp auf den Punkt gebracht. '''Behalten''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wanderland]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Tasty]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kelis Was Here]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hast du eigentlich auch nur einen der Artikel gelesen oider zumindest überflogen. Beim Überfliegen erkenne ich Relevanz bei allen! Siehe [[WP:RK]]. Natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:DEr devil|dEr devil]] [[Benutzer_Diskussion:DEr_devil|(dis)]] 12:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Benutzer:Cyper/KSGI]] ==

Per Copy & Paste geretteter Artikel [[Katholische Studentengemeinde Ilmenau]], der im Artikelnamensraum wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde. --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Wenn jemand anders als Cyper am Original gewerkelt hat, dann ist es ein Verstoß gegen die Lizenz und muß zudem wegen URV weg. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Cyper/KSGI&action=history] [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wieso URV ? --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 15:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Weil Verstoss gegen GFDL (Nichtnennung der Autoren) --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|fragen!]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wikipedia:Themenring]] (erledigt) ==

Dies ist mein erster LA und ich tue das nicht gerne, aber ich halte dieses Lemma für kontraproduktiv, da es mit dem "Vollständigkeitskriterium" ein hanebüchenes Argument für die Löschwut anderer liefert. Ich hoffe dies muss mein letzter Löschantrag bleiben, denn im Prinzip halte ich Löschungen für nicht dem Geiste einer freien Enzyklopädie entsprechend, wenn aber der Geist durch Regeln vergewaltigt wird, dann kann ich nicht schweigen.--[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 12:45, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Löschen. Von der Disku: "Da schon die erste(n?) Navi-Leisten gelöscht wurden mit Hinweis auf diese Seite, obwohl diese Leisten vorher nie jemand gestört haben, selbst bei Wahl zu einem exzellenten Artikel kein Hinderungsgrund waren, andererseits diese Seite gerade mal von vier Personen bearbeitet wurde (und ob überhaupt alle inhaltlich was beigetragen haben, habe ich nicht geprüft), fehlt mir ganz stark die Diskussion über diese Regel und als Konsens kann ich diesen Artikel auch nicht anerkennen. Einen POV in einer Navigationsleiste zu sehen, ist ehrlich gesagt, irgendwie lächerlich. Zumal auch die Vorlagen für jedermann nach wie vor bearbeitbar bleiben, sollte mal in einer Leiste was wichtiges fehlen. Meiner Meinung nach müssen die Leisten auch nicht auf Vollständigkeit ausgelegt sein, da diese Leisten in allererster Linie ein Usability-Feature sind und kein wie auch immer gearteter POV/NPOV-Artikelbestandteil. --Olaf1541 16:43, 24. Aug 2006 (CEST)" --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 12:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

*hä? '''behalten'''. wichtige erläuterung, weshalb wir keine themenringe wollen.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Wer sind eigentlich "wir"? Sind es nicht eigentlich nur "vier", wie in dem berühmten Lied "Vier fahr'n nach Lodzsch" von Otto Waalkes? --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Für wen "wir" redest Du eigentlich noch? --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

:zum Geist [[Wikipedia:Richtlinien]], "frei" bezieht sich auf die weiterverwendung der inhalte, nicht dass hier der schrottabladeplatz des internets ist. zur vollständigkeit: vollständige themengebiete sind abgrenzbar, übersichtlich und relativ unstrittig. unvollständige treffen eine subjektive auswahl, lassen sich für gott und die welt finden und entspringen im normalfall der tageslaune des verfassers. nicht, dass wir das nicht schon mehrfach ausführlichste diskutiert hätten. und damit '''schnellbehalten''' -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Leider werden mit diesem "Unvollständigkeits"-Kriterium auch Löschanträge gegen sinnvolle Navi-Leisten in teilweise exzellenten Artikeln begründet, die nur deshalb unvollständig sind weil sie noch im Aufbau sind und so wie Rom nicht an einem Tage erbaut wurde und die Wikipedia nicht über Nacht vollständig wird, wird es auch in Navileisten immer Baustellen geben. Wenn man aber jede Baustelle gleich entfernt/löscht kommt man zwar für den Moment überall durch, aber ob man auf Dauer der Wikipedia einen Gefallen tut möchte ich bezweifeln. Also schmeißt zumindest das "Unvollständigkeits"-Kriterium raus, denn Unvollständigkeit nur dadurch, dass es dazu noch nichts in der Wikipedia gibt, kann nie subjektiv sein. --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

erledigt
[[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus den [[WP:LR|Löschregeln]]: „Die Löschkandidaten sind nicht der richtige Ort um allgemeine Fragen der Wikipedia zu klären (zum Beispiel ob wir Screenshots nutzen wollen, etc). Solche Fragen können zum Beispiel durch ein Meinungsbild geklärt werden, aber nicht durch eine Löschdiskussion.“ [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

:ACK sebmol. Bitte auch mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juli_2006#Wikipedia:Themenring_.28LA_zur.C3.BCckgezogen.29] und [[Wikipedia_Diskussion:Themenring]] vergleichen. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 12:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Das hat aber [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._September_2006#Wikipedia:Kandidaten_f.C3.BCr_exzellente_Artikel_.28erledigt.2C_bleibt.29 neulich] (nur ''ein'' Beispiel) auch nicht interessiert... --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''ausbauen und behalten''' --[[Benutzer:Planegger|Planegger]] 21:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_englischer_Redensarten]] ==

sollte das nicht wirklich entweder in die englisschprachige wikipedia oder in ein wörterbuch?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Naja [[:Kategorie:Redewendung|Redensarten haben wir ja auch]], die Sprache ist eigentlich scheißegal. Aber wenn in dieser Liste noch nicht einmal ein einziger Artikel zu einer englischen Redensart verlinkt ist..... --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 13:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich finde diese Liste nützlich. Sowas hat mW. kein Wörterbuch in dieser Form. '''behalten''' und erweitern. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

::"Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch"... weshalb man diesen Eintrag auch guten Gewissens '''behalten''' kann. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich verstehe die Begründung des LA nicht ganz: warum soll die Erklärung englischer Redensarten auf deutsch in die englische WP? '''Behalten''' und weitersuchen, da es sicherlich noch mehr gibt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

:::Herrlich, danke für den Hinweis auf diesen Artikel. Wo, wenn nicht hier, finde ich die Transskription. Bitte ständig '''erweitern''' und '''behalten'''. --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|Diskuss]] 14:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Piracy]] ==

Local Heroes, die leider noch auf überregionale Bedeutung / einen Plattenvertrag warten. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
 Weil's mir grad erst auffällt: Bitte nicht LA wegen gleichlautender Begründung wie [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Mai_2005#Piracy_.28bleibt.29|beim letzten Mal]] entfernen, das war eine klare Fehlentscheidung. Ich kenn die Band, die ist weit von dem entfernt was hier auch nur ansatzweise als relevant betrachtet wird. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' ein paar selbstgebrannte CD´s schaffen keine Relevanz.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 13:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

ähmm ich frag mich gerade ob jeder hier glaubt ne band von relevanz braucht nen plattenvertrag und ein major label im ruecken das sie pusht aber die zeiten sind zum glück vorbei wer weiss was er tut kann in eigenregie eine sehr gute cd oder lp produzieren und pressen lassen (nicht brennen!!) mit booklet und allem was dazugehoert - anders arbeiten indie-label auch nicht
wieviele cd sie verkaufen weiss wohl keiner so genau. aber der artikel ist schon etwas werbend.
benutzer NoCultureIcons sollte wenn er die band kennt doch einfach mal erklaeren warum sie irrelevant sind. ansonsten behalten und weniger werbend formulieren - gruss [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Gammellook]] ==

''Ebenso wie die Punk-Kultur und andere Jugendbewegungen bleibt auch der Gammellook nicht von Nachahmern verschont, die seine Stilrichtung kopieren und ihn so ohne Rücksicht auf die Intention des Trägers adaptieren. Löchrige Shirts mit applizierten Farbflecken und Sicherheitsnadeln sind heute je nach Modeströmung in jedem Textilgeschäft erhältlich und rauben dem Look das Besondere, weswegen er von seinen Trägern geschätzt wird. Vor allem Models wie Kate Moss und die Olson-Twins tragen in ihrer Freizeit den Gammellook, um sich privat von dem Hype der Modewelt zu distanzieren, wodurch auch sie Konsumkritik üben.'' Das ist ein Beitrag für eine Modezeitschrift, kein Enzyklopädie-Artikel, die Relevanz halte ich auch für fraglich --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
* gehört meines Erachtens in [[Grunge]] oder [[Generation X]], da dies wohl ein Modephänomen dieser Zeit darstellte, das Lemma Gammellook halte ich für eine (zwar häufig gebrauchte) Begriffsbildung, die genauso auf die [[Punk]]bewegung zutreffen kann--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
** Hmm, ob es mal eine Befreiung von der Einfuhrgenehmigungspflicht für Altkleier aus China gab, daß das mal modern war? Der Artikel ist so nix für eine Enzyklopädie, das Lemma ist POV, Relevanz kann ich nicht einschätzen - würde ich aber eher bejaen. Nun denn, '''löschen''', da einfach so nicht brauchbar. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich bin für '''behalten'''. Gammellook gibt es. Auch Google kennt ihn. Kleidung/Mode bei Punk oder Grunge einarbeiten halte ich nicht für sinnvoll (Kategorie Kleidung). Bite ausbauen (Quellen). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Überflüssig, ohne Quellen und schlecht formuliert: in drei Sätzen steht immer noch dreimal das Wort "häufig", obwohl das schon in der QS bemängelt wurde. Ich plädiere für '''Löschen'''. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

:::Den Gammellook kreierten eindeutig die [[Gammler]] Ende der 1960er Jahre. Deswegen DORT einarbeiten und '''RED'''. Falls nicht, natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|Diskuss]] 14:42, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Aimee Osbourne]] ==

Einziges besonderes Merkmal ist, dass sie als einziges Osbourne-Kind nicht bei der sinnleeren [[The Osbournes|Reality-Show]] mitmirkte, das reicht nur zum Löschen wegen fehlender Relevanz. --[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 14:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Durch die Nichtteilnahme an der Serie wird sie nicht automatisch relevant, klar. Aber ihre Teilnahme an scheinbar namhaften Modenschauen, ihre Tätigkeit als Journalist und eine Rolle in einem grösseren (wenn auch anscheinend schlechten) TV-Film machen sie in der Summe schon relevant, denke ich. Zudem nimmt sie gerade ihr Debütalbum auf und ist in drei weiteren grossen Wikipedia-Sprachen vertreten. Daher '''behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das besondere Merkmal ist, das die Person international bekannt ist. Wodurch auch immer. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ein Kind eines Stars verdient nicht automatisch einen Artikel. Die Modeschauen scheinen nicht bedeutend zu sein. Ein Blick in die englische Wikipedia zeigt, dass es sich bei dem Film wohl um keine wichtige Rolle handelt. Ebenso scheint die Zeitung eher unbekannt zu sein. Suomi und Schwedisch sind auch (leider) keine ''großen Wikipedia-Sprachen''. Dass sie ein Album aufnimmt, besagt ebensoviel. Und ''international bekannt'' ist die Dame schon gar nicht. Daher mein Urteil: '''Löschen''' ups. Signatur vergessen --[[Benutzer:Aktionsheld|Aktionsheld]] 12:31, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Also Finnisch ist auf Platz 13 der Wikipedia-Sprachen, Schwedisch auf Platz 9. Man kann also kaum davon reden, dass sie klein wären. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 10:04, 18. Okt. 2006 (CEST)

Jep, '''behalten'''. Das Mädel ist ja dann doch einigermaßen prominent. --[[Benutzer:Lordmp|LordMP]] 10:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

Eine Enzyklopädie ist kein "Book of biggest lifetime achivements". Es reicht vollkommen aus wenn etwas von allgemeinem Interesse ist, um Beschrieben zu werden. Vergleiche [[Baron Waqa]], etwa. -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 10:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fukui Yukari]] ==

Relevanz nicht gegeben. SEHR Überarbeitungsnotwendig! {{Unsigned|213.191.69.67|}}

:Der Text ist zugegebenermassen sehr wirr, aber Relevanz scheint mir gegeben zu sein, wenn sie wirklich in so vielen Anime-Filmen mitgewirkt hat. '''Behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sie ist Synchronsprecherin. Das reicht mir nicht. Alle angeblichen Rollen in der Liste sind keine, sondern sie hat eine Comicfigur synchronisiert. Die Radios sind offenbar Webradios und keine richtigen Sender (ich kann kein japanisch, aber Topless-Radio z.B. ist sowas von sinnlos ohne Bilder). Und was zum Geier ist "''Aussehensphase''". Insgesamt liest sich das nur wenig holpriger als ein Babelunfall. So nicht und Relevanz bisher auch nicht -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
::an den antragssteller: wenn du der meinung bist dass der artikel "SEHR Überarbeitungsnotwendig!" ist, dann is ein QS-baustein das richtige! und kein LA! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 15:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::LOL, erst noch eine Runde Bausteinchenschubsen? Lasst doch diese Kindereien, QS bringt eh nix. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Es macht aber schon einen Unterschied, ob man Synchronsprecher zur Übersetzung eines fremdsprachigen Films oder eines Zeichentrickfilms ist. Bei letzterem ist der Sprecher sehr wohl ein mehr oder weniger vollwertiger Schauspieler. Daher werden die ganzen Pixar-Filme usw. von bekannten Filmstars gesprochen. Das Synchronsprecherargument kann in dem Fall also nicht gelten. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

::::ich hab keine lust auf bausteinchenschubsen! es geht nur darum, dass wenn er sagt dass der artikel sehr überarbeitungsbedüftig is, dann bringt sich ein LA genau GAR NIX! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
Relevanz ist gegeben ([[Seiyuu]] sind durchaus sehr prominent), so ist das aber kein Artikel. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Relevanz sehe ich schon, aber falls sich niemand mit Sachkenntnis findet, der diese Buchstabensuppe in einen Artikel umwandelt ... andererseits: ''[[Gehen Sie! Gehen Sie!HEUTE]] (Ich bin über Raum verrückt)'' hat schon was. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 02:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Automatte]] (SLA) ==

was hier zur Automatte steht, ist nur ein Wörterbucheintrag und sicher überflüssig: eine Automatte ist eine Matte fürs Auto ... Die eigentliche Botschaft ist wohl die berühmte ''Werbematte'' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe einen SLA daraus gemacht. Derselbe Artikel war heute morgen um 8 schonmal da und flog raus. Es handelt sich wohl nur um einen versteckten Versuch, Produktbezeichungen der Firma PURAS unterzubringen. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Rechtsextremismus in Stolberg (Rhld.)]] ==

Weite Teile des Artikels könnten m.E. in den Artikel Stolberg eingebaut werden. Die in diesem Artikel aufgeführten Kurzbiografien müssten, so denn relevant und noch nicht geschehen, in eigenständige Artikel ausgegliedert werden. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 14:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kurzbiografien zu kurz für eigenständige Artikel. Deshalb nun 1 Artikel in Anlehnung an "Natur in Stolberg (Rhld.)" und "Geologie in Stolberg (Rhld.)". Lemma zu Kunkel war einmal vorhanden, wurde gelöscht. Wohin mit ihm? Behalten! --[[Benutzer:Stolbergs Stolz|Stolbergs Stolz]] 15:04, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Löschen'''. Dieser Artikel gehört in eine Reihe von Mobbing-Aktionen und -Artikeln gegen Stolberg, die von einer Sockenpuppenfarm seit einiger Zeit eingebracht werden. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Beibehalten'''. Thema hat offenkundig Relevanz. In einen allgemeinen Stolbergartikel würde doch nur die NS-Zeit eingebaut werden, aber die Kontinuität würde mehr oder weniger verschwinden. Die Personen sind nicht relevant genug für eigene Artikel; erst die Kombination macht sie relevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Glücklicherweise sind die genannten Rechtsextremisten genauso irrelevant wie ihre "Erfolge" bei der Kommunalwahl. Auch zusammen in einem Artikel sind sie nicht relevanter. Daher '''löschen'''. Das dahinterliegende Thema [[Rechtsextremistische Hochburgen in Deutschland]] könnte hingegen spannend sein (und Teile des Artikels aufnehmen). [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Also in den Artikel Stolberg gehört das sicher nicht. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

: Ich habe eben nochmal nachgesehen. Große Teile dieses Artikels stehen schon jetzt im Artikel [[Stolberg (Rhld.)#Rechtsextremismus]]. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 09:22, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Robbe Modellsport]] (erl., ausgebaut) ==

War SLA. Der Artikel ist noch zu werblich, doch die Firma ist in ihrem Marktsegment sehr bekannt. So kann man das jedoch nicht behalten. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da steht kein Wort Werbung drin. Null. Gar nichts. Zero. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Genau. '''Behalten'''. Gültiger Stub. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Firma vertreibt weltweit, hat ein eigenes Vertriebsnetz und ich eine neutrale Quelle dafür: [http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=3764&key=standard_document_944826] (in der Mitte der Seite). Habe mich schon an den Ausbau gemacht. Achso: '''Behalten''' --[[Benutzer:Emha|Emha]] [[Benutzer:Emha/Bewertung|+–]] 19:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
* LA hat sich eindeutig erledigt. Herzlichen Dank Emha. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 10:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Julia Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen mehr als fraglich. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

: beide (auch ihe Schwester 1 weiter unten) hatten über 2 Jahre eine Hauptrolle in einer Fernsehserie und sind somit '''eindeutig relevant''' --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 18:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Sehe ich ebenso. Deshalb klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
:[[WP:RK#Schauspieler.2C_Film-Stab.2C_Moderatoren]] Relevanz ist vorhanden --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 07:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Naja, sie hatte vor 10 Jahren mal eine einzige Rolle in einer Vorabendserie, nix davor, nix danach, nix anderes. Die Relevanzkritierien wären wohl proforma erfüllt, aber wenn es ausser dieser einer Rolle nichts weiteres über sie gibt (ausser, dass sie ein Schwester hat mit (bis auf den Vornamen) _exakt_ dem gleichen spannenden Werdegang und Artikel)? --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 07:40, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

Sie und ihre Schwester waren von 1994-1996 sehr gute Schauspieler in einer millionenfach gesehenen Vorabendserie. '''Behalten'''.

== [[Judith Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen ebenso fraglich wie bei ihrer Schwester. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man auch hier kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

zu wenige informationen über schauspielerin, keine relevanz erkennbar, '''löschen''' --[[Benutzer:Marco Gubka|Marco Gubka]] 15:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wäre eher etwas für die Schnelllöschung gewesen, aber besser spät als nie, deshalb diesen Artikel und den über die Schwester '''löschen''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

Sie und ihre Schwester waren von 1994-1996 sehr gute Schauspieler in einer millionenfach gesehenen Vorabendserie. '''Behalten'''. (''Vorstehender nicht [[Wikipedia:Signatur|signierter]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:84.185.218.204|84.185.218.204]] ([[Benutzer Diskussion:84.185.218.204|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/84.185.218.204|Beiträge]]) [[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 13:10, 18. Okt. 2006 (CEST)){{{3|}}}

== [[JanusWeb]] ==

Irrelevante webseite (?) - zumidest keine harte Information zu entdecken [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 15:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

JanusWeb steht schon als Link bei [[Kleine-Welt-Phänomen]], das sollte reichen. Dies hier halte ich für überflüssig, da die wesentlichen Infos schon im WP sind. '''Redirect''' auf genanntes "Oberlemma. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 15:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich wäre eher dafür den Artikel mit mehr Projekt bezogenen Details auzustatten als ihn zu löschen. Sehe den Inhalt nämlich gleichberechtigt mit dem Artikel über openBC. Schade ist nur das es offenbar schon mehrere Vandalenakte gegeben hat.

== [[ZRHwiki]] ==

„Das ZRHwiki ist ein Wiki, das sich schwerpunktmässig mit dem Flughafen Zürich […] sowie der Schweizer Luftfahrt im Allgemeinen befasst.“ ''Yet another Wiki'' eben, braucht sicherlich keinen Artikel. Eine Google-Suche erbringt übrigens [http://google.com/search?q=ZRHwiki+-wikipedia sagenhafte 877 Treffer]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:"''Das ZRHwiki ist seit März 2005 online. Momentan finden sich im ZRHwiki 1.439 Artikel.''" -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:'''Löschen''', irrelevant. Siehe [http://www.zrhwiki.ch/wiki/Spezial:Recentchanges „Letzte Änderungen“].--[[Benutzer:84.73.157.135|84.73.157.135]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Warum geht aus den "Letzten Änderungen" Irrelevanz hervor? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:09, 18. Okt. 2006 (CEST)
:'''Nicht löschen!''' Das ZRHwiki zählt mit über 1400 Artikeln und zahlreichen Bearbeitungen ohne Zweifel zu den wichtigeren deutschsprachigen Wikis. Es ist damit alles andere als irrelevant. Sollte man das ZRHwiki bei Wikipedia wieder löschen, müsste man x andere Artikel über Wikis in der gleichen Grössenordnung ebenfalls entfernen.

:@[[Benutzer:Herr Th.]]: Ist relevant, wie viele Treffer Google meldet, wenn man nach dem Namen eines Wikis sucht?

:@[[Benutzer:Weissbier]]: Du zählst selbst auf, wieviele Artikel das ZRHwiki offensichtlich zählt. Und dennoch möchtest Du den Artikel hier löschen lassen?

:@[[Benutzer:84.73.157.135]]: Du verweist auf die letzten Änderungen im ZRHwiki, die es ja offensichtlich regelmässig gibt. Inwiefern ist das ein Löschgrund?

:Aus meiner Sicht gibt es nur zwei mögliche Löschgründe: 1. Wir säubern die Wikipedia von allen Artikeln über andere Wikis, immerhin sind es ja Konkurrenten. 2. Oder wir löschen den Artikel, weil die ZRHwiki-Betreiber das so wünschen, denn mit einem Wikipedia-Artikel wird die Web-Suche nach "ZRHwiki" bald einmal auf die Wikipedia führen und nicht mehr zur ZRHwiki-Site.

--[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
*Zitat Hauptseite: "Seit Mai 2001 entstanden so 481.802 Artikel in deutscher Sprache." Noch Fragen? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

:: Allerdings! Was hat all das mit der Artikelzahl bei Wikipedia zu tun? Löschen wir nun jeden Artikel über ein Internet-Angebot mit weniger als 481802 Seiten? ;) --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 13:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

: Wieso sollte das [[Benutzer:WikipediaNeuling/ZRHwiki|dieses Backup]] auch gelöscht werden??? --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 15:18, 18. Okt. 2006 (CEST)

:: Irrelevant, '''löschen''' - bitte auch [[Benutzer:WikipediaNeuling/ZRHwiki]]. Was grundsätzlich nicht in die Wikipedia gehört, hat auch im Benutzernamensraum nichts verloren. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:19, 18. Okt. 2006 (CEST)

::: Uii, uii, uii, das gibt bei Wikipedia aber viel zu tun! :-> --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 15:40, 18. Okt. 2006 (CEST)

:::: Da mache ich gleich einen Anfang: [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._Oktober_2006#Gel.C3.B6schte_Artikel_rund_um_den_Flughafen_Z.C3.BCrich]]! --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 15:46, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Historische Straßen in Jugoslawien]] ==

Ein Themenring ohne erkennbare Aufnahmekriterien. Was ist an "Tourismusstraßen" historisch? Die werden von Fremdenverkehrsvereinen erfunden. Und warum sind jetzt diese Autobahnen historisch? Und was haben sie mit den Tourismusstraßen zu tun?!? Eben, Assozitionsblaster. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Historisch? Ganz Jugoslawien ist historisch, also auch die Autobahnnumerierung. Soweit ich mich entsinne, gab es in Jugoslawien nur zwei Autobahnen, diesbezüglich ist der TR-Vorwurf zu entkräften. Hinsichtlich der Tourismusstraßen kann ich aber nix sagen. Sieht mir aber eher für '''behalten''' aus. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:12, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Deine Aussage entkräftet immer noch nicht das Themenringproblem. Die Vorlage ist per se nicht auf Autobahnen beschränkt. Dort kann dann theoretisch jede alte Dorfstraße eingetragen werden. Behalten um des behaltens Willen ist so sinnig wie löschen um des löschens Willen. Die Vorlage taugt nix. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Japanische Automobilmarken]] ==

Automobilkonzerne sind mutinationale Unternehmen. Gefertigt wird überall auf der Welt, die Unternehmen agieren global und haben sich längst zu Konzernen gewandelt, die keiner Nation mehr zuzuordnen sind. Insofern erweckt diese Navi-Leiste den falschen Eindruck diese Marken vertrieben japanische Produkte. Das ist so wie Chevrolet als amerikanische Automobilmarke einzutragen, obwohl die Fahrzeuge in Südkorea gefertigt werden. Diese Navi-Leiste ist POV und Unsinn. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Unumwundener Anschluß: '''Löschen''' --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nützliche Leiste, die Marken sind in Japan gegründet, damit sind es japanische Marken. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] [[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde die Leiste informativ und interessant. Ich kann da keinen POV-Unsinn drinnen sehen: wenn eine Firma in Japan ansäßig ist und die Marke dort begründet wurde ist das für mich ein Fakt und keine Meinung. '''behalten''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ack. '''Behalten''' bis '''Neutral''', da wir es vl mit einem [[WP:TR|Themenring]] zu tun haben. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Wofür "Globalisierung" nicht so alles herhalten muss. Jedenfalls ist der in England gebaute Datsun ein japanischer Nissan und die Navileiste enthält auch keine willkürliche Auswahl, darum behalten, sofern sie benötigt/verwendet wird. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Man kann in beliebigen Autozeitschriften blättern und wird sofort feststellen, dass die LA-Begründung [[WP:TF]] ist. Man schaue einfach mal die Auto-Sektion von SPON durch - ''britische Sportwagen'' (Lotus), ''britischer Sportwagenhersteller'' (Aston Martin, gehört derzeit Ford), ''französisches Angebot'' (Renault), ''koreanischer Hersteller'' (KIA) usw.usf. Solange man die Marken mindestens historisch bedingt einem bestimmten Land zuordnen kann ist das auch legitim und das dürfte derzeit auf alle Marken (wohlgemerkt nicht Hersteller) zutreffen. Während man Daimler-Chrysler als deutsch-amerikanischen Konzern bezeichnen kann, würde man Mercedes wohl zweifellos als deutsche Marke ansehen, ebenso wie die Wikipedia bei Skoda "tschechischer Automobilhersteller" schreibt und nicht deutscher. Ergo '''behalten'''.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 19:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:So isset. Behalten, zweifelsohne. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
Toyota entwickelt in Köln, fertigt irgendwo in Spanien oder war es doch Tschechien, ist ein multinationaler Konzern mit Managern aus aller Herren Ländern. Was ist daran nun so arg japanisch?!? Die Marke auf den Wagen ist eh austauschbar. Das baugleiche Auto wird mal als Infinti, mal als Mazda verkauft. Der Chevrolet ist wo anders ein Daewoo. etc. etc. Automarken (die von Herstellern inzwischen mehr oder minder entkoppelt sind) haben nichts mehr mit Ländern zu tun. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:31, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Was willst du eigentlich? Der Moskwitsch war ein Opel, der Saporoshez ein NSU Prinz, der erste Lada ein Fiat, Dacia hat Renault kopiert und Zastava mit Fiat-Lizenz gefertigt. Trotzdem werden sie als sowjetische, rumänische und jugoslawische Marken bezeichnet. Bring mal Belege für das, was du hier zusammenphantasierst.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 10:18, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Diese historischen Fahrzeuge wurden im jeweiligen Land gebaut. Insofern stimmte da noch die Zuordnung. Siehe z.B. [http://www.daimlerchrysler.com/dccom/0-5-642848-1-74014-1-0-0-0-0-0-8-7163-0-0-0-0-0-0-0.html hier]. Welche dieser Marken ist amerikanisch? Welche japanisch? Welche deutsch? Und stammt die Idee zum Smart nicht vom ehemaligen Swatch-Auto? Ist Smart eine schweizer Marke? Die Zeiten nationaler Automobilmarken sind passe. Ist [http://www.chevrolet.de/ das hier] eine amerikanische Automarke? [http://www.chevrolet.de/wir-ueber-uns/wir-ueber-uns-ueberblick.html Nö.] [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:21, 18. Okt. 2006 (CEST)
Solange bei der Formel 1 die japanische Flagge aufgezogen wird, wenn Toyota gewinnt, isses wohl eine japanische Automarke (auch wenn in Köln zusammengeflickt). '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Toyota hat meines Wissens noch nie gewonnen. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:21, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Dann ist es eben die Katastrophenflagge... Frage 100 deutschsprachige Bürger nach der Herkunft von Mazda und schätze selbst, wie oft Du Japan als Antwort bekommen wirst. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 13:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Der schwarze Räuber]]==
Vermutlich Fake, null Treffer in DNB. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 15:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da hat wahrscheinlich jemand einen Klappentext genommen und eine eigene Geschichte daraus gemacht. Spannend liest sich das nicht - nicht mal für die Fake-Sammlung geeignet! '''Löschen'''. --[[Benutzer:Jörg Müller|Jörg Müller]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Google kennt weder den Namen des Autoren noch den Namen des Hauptdarstellers. Nichts gegen '''Schnellwech''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:03, 17. Okt. 2006 (CEST)
M.E. eindeutig '''FAKE'''. Es gab den Buchtitel: „Der schwarze Räuber von Haiti“ aus dem Jahr 1966. Den hier vorgestellten Titel gibt es nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: selbst wenn's kein Fake wäre, wäre es kein Artikel (oder einen solchen wert) --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Natalia E. Woytasik]] ==

[http://google.com/search?q=%22Natalia+E.+Woytasik%22 Google] und ich bezweifeln mal die enzyklopädische Relevanz der Dame. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten'''
bemerkung von leotarek:
ist es wichtig record zahlen bei google zu erlangen, oder ist es wichtig einen beitrag zur kunst gestalltet zu haben...? meiner meinung ist das zweitere wichtiger!!!
Natalia E. Woytasik hat das bewirkt und ich denke sie gehört zu wikipedia genause wie jeder andere der kunst geschaffen hat! deswgen '''Behalten'''
16:25 17 okt.2006 Benutzer Leotarek

:[[WP:RK]]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Was hat die Dame denn nach den Relevanzregeln geschaffen? Und kann es so wichtig, dass Benutzer Leotarek, der fast ohne Beihilfe den Artikel erstellt hat, den Löschantrag vom Artikel einfach entfernt??--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

war ein versehen das löschen des beitrages, ist ja auch wieder da!
die dame hat nach den relevanzregeln folgendes geschaffen: aus dem Restlichtverstärker nicht nur ein millitantisches genutzes Gerät zu beweisen , sondern hat einen einblick geschaffen wofür der Restlichtverstärker ursprünglich entwickelt wurde. Es ist ein Gerät das zur Aura/Aufnahme entwickelt wurde, also auch für das licht um eine person, dies ist das gleiche anliegen WAS jeder Künstler auf die leinwand bringen möchte...[http://www.myspace.com/natalia_e_woytasik bitte hierher]
leotarek 16:43 17.10.2006

'''Behalten'''. Ich weiß, es klingt nach Trollantwort, immer nur auf [[Benutzer:TZM/Relevanz|''Alles ist relevant'']], [[Benutzer:Markus Bärlocher/Löschwahn|''Löschwahn'']], [[m:Wiki ist kein Papier|''Wiki ist kein Papier'']] und [[WP:IGVL|''Initiative gegen voreiliges Löschen'']] zu linken. Aber wir sollten hier nicht auf diese Art Autoren wie Leotarek vergraulen. Übrigens: Das Unterschreiben geht so: [[WP:SIG|<code><nowiki>~~~~</nowiki></code>]]. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Och, ich hätte nichts dagegen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F17._Oktober_2006&diff=22694395&oldid=22694259 so einen] zu vergraulen, ganz im Gegenteil. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bezweifel mal die Relevanzermittlung durch Google-Treffer bei Experimental-Musikern und Experimental-Fotografen. Derartige Leute sprechen nun mal ein eher enges Publikum an. Was ich allerdings von einem Artikel über eine solche Künstlerin erwarte ist, dass (Fakten, Fakten, Fakten) relevante austrellungen in anerkannten Museen und Galerien genannt werden, eventuell, ob eines ihrer Werke in einem anerkannten Museum ausgestellt ist. Solche Fakten würden einen substantiellen Beitrag zur modernen Kunst über die persönliche Meinung des Autors hinaus andeuten. '''7 Tage''', um das gegebenenfalls durch entsprechende Ergänzungen zu verdeutlichen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 18:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

''"Aufgenommen werden können lebende Künstler, wenn sie überregional bedeutend oder lokal bzw. in einem Genre sehr bedeutend sind. Als Nachweis der Bedeutung dienen die folgenden Kriterien:''
* der Künstler hat einen Eintrag im Allgemeinen Künstlerlexikon von saur (siehe Thieme-Becker bzw. dessen kostenpflichtige Datenbank) oder''
* es lassen sich mindestens zwei Ausstellungen in anerkannten Galerien/Museen oder mindestens zwei medienwirksame Veranstaltungen für diesen Künstler nachweisen oder
* mindestens eines seiner Werke ist in einem Museum präsentiert.

und? --[[Benutzer:84.144.14.253|84.144.14.253]] 19:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wo steht dazu was im Artikel? --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

*also gut, wenn ihr meinen artikel umbedingt löschen wollt, dann tuht es ! aber dazu muss gesagt werden das die Wikipedia/Relevanz!?! nicht von einer Suchmaschine wie z.b google oder anderen abhängig gemacht werden sollte, da der bereich/kategorie für Künstlerinen in Deutschland wirklich zu wünschen übrig lässt. dominant ist das maskuline leider hier zufinden in kategorie und diesem absatz - buona notte [[Benutzer:Leotarek|leotarek]]23:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Haaalloo! Niemand will "deinen" Artikel löschen, wenn auch nur eine der oben genannten Bedingungen zutrifft --[[Benutzer:84.144.50.222|84.144.50.222]] 23:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
Viel erschreckender finde ich es immer, wenn es jemanden gibt, der mehr Rechtschreifehler macht als ich. Wegen des Artikels: '''löschen''' wegen Irrelevanz. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

*wenn es die Schreibfehler sind, dann lassen sie mich das bitte wissen, ich bin nicht deutsch, bemühe mich aber sehr der sprache und lehrne gern dazu,
*wenn die bedinungen nicht alle zutreffen dann schicken sie mir eine email, um diese zu verbessern, so das - Irrelevanz - wegfällt !
*auch habe ich nichts dagegen , wenn sie sich an meinem artikel beteiligen. [[Benutzer:Leotarek|leotarek]] 12:41, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[1. Tanzclub Ludwigsburg/Erfolge]] ==

Kein Artikel; eine derartige Liste wäre auf der Website des Tanzclubs Ludwigsburg hervorragend aufgehoben, hier aber sicher nicht. Ich bin mir unsicher, ob ein SLA gerechtfertigt wäre, also belaste ich im Zweifelsfall mal die Löschhölle damit. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Die Wikipedia ist keine Vereinschronik. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Aha ... Wikipedia ist also keine Vereinschronik. Da kennt sich ja einer offenbar ''sehr gut'' aus. Vielleicht vor dem Schreiben einfach mal in ein paar Artikel über Fußballbundesligisten nachsehen, was so State of the Art bei Artikeln über Sportvereine ist. Die Nennnung der Erfolge ist in diesem Zusammenhang essentiell. Wäre ja auch irgendwie ein bisschen merkwürdig, wenn überregionale Erfolge zwar als Kriterium für Vereine zur Aufnahme gefordert werden, sie dann aber nicht im Artikel oder auf einer Unterseite aufgeführt werden dürften. -- [[Benutzer:217.91.44.123|217.91.44.123]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde wenn die Erfolge auf einer extraseite zu finden sind ist die Hauptseite viel übersichtlicher?! Oder nicht? falls ihr es doch unbedingt löschen wollt dann kopiert wenigstens vorm löschen die Erfolge wieder auf die - dann wieder unübersichtliche - hauptseite --[[Benutzer:FlorianRiehl|FlorianRiehl]] 18:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Aber hallo! Gehts noch? Eine Liste mit mehrfachen Welt-, Europa- und Deutschen Meisterschaften per SLA in die Tonne treten? Diese Liste wurde teilweise ausgelagert aus dem Lemma [[1. Tanzclub Ludwigsburg]], der in der QS steht. Umbenennung in ähnliches wie [[Liste der Titel des 1. Tanzclubs Ludwigsburg]] und einen kurzen Einleitungssatz einbauen. Die Auslagerung ist in Ordnung, nur muss ein zufälliger Leser einen Rücksprung auf den Originalartikel bekommen. Welche dieser Titel und Plazierungen aber erwähnenswert sind, müssen die Fachleute entscheiden. Selbstmurmelnd '''behalten''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:28, 17. Okt. 2006 (CEST) Bekommt man Punkte für Löschanträge, oder was sollte das? Dann will ich auch welche für eine Rettung haben.

::Nun, einen SLA habe ich ja letztlich nicht gestellt. Wie dem auch sei, das war/ist eine ganz und gar linklose Sammlung von Daten ohne einführenden Text und damit ohne erkennbaren Kontext, zudem war mir im ersten Augenblick überhaupt nicht bewußt, daß die Listen eine Auslagerung darstellen – wie auch, es steht ja nirgends. Ich erkenne nach wie vor nichts, was dagegen spräche, die Liste auf ein vernünftiges Maß zu kürzen und (wieder) in den Hauptartikel einzuarbeiten (mir persönlich wäre ein etwas umfangreicherer Hauptartikel lieber als ein Auseinandergefrickel selbst nun wahrhaft nicht gerade weltbewegender Lemmata wie den 1. Tanzclub Ludwigsburg), aber wenn andere der Meinung sind, es sei besser, aus der nunmehr vorhandenen Auslagerung einen brauchbaren Artikel zu machen – bitteschön. Solange es aber kein brauchbarer Artikel ''ist,'' erkenne ich nicht, was Dich an diesem Löschantrag so erstaunt. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Liste der Erfolge ist tatsächlich ziemlich lang. Und da der Verein gewissermaßen so etwas wie die Deutsche Nationalmannschaft im Tanzsport darstellt (siehe die Welt- und Europameistertitel im der Formation), da dort wie z.B. beim Eisstockschießen der amtierende deutsche Meister Deutschland auf internationaler Ebene vertritt, ist der Verein nicht wirklich unbedeutend. Auch mangelnde Medienpräsenz kann man nicht vorwerfen, ich habe zahllose lange Fernsehnachmittage mit Liveübertragungen von Wettbewerben, zu deren Teilnehmern Ludwigsburg gehört, in Erinnerung. Daher: '''Behalten''' --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 01:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Ill_Bethisad]] ==

fiktive Welt, die in einer "weltlichen" Enzyklopädie leider keinen Platz hat. Evtl. könnte man einen kleinen Absatz in [[Alternativweltgeschichte]] vornehmen.
--[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)
:mit 50 Teilnehmern ist diese Gruppierung wohl nicht relevant genug für einen eigenen Artikel --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:30, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gelöscht. –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

-- ist doch noch da?? --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)
:''gelöscht'' wäre aber okay... --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht wurde die Version [[Ill_bethisad]] wegen falscher Lemma-Schreibung, jetzt ist diese Version da, für die ich immer noch mit '''löschen''' stimme. --[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 17:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine „erdachte Zeitlinie“, fiktives Geschwurbel, völlig unenzyklopädisch und irrelevant. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten'''. Soll ich darum aufmerksam machen dass damals, in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/20._Juli_2005#Wenedyk (gelöscht)|Löschdiskussion über das Wenedyk]], von verschiedenen Seiten deutlich gemacht war dass ein Artikel über Ill Bethisad sogar sehr gewünscht war, und dass Artikel wie Wenedyk eigenlich Redirects werden sollen? —[[Benutzer:IJzeren Jan|IJzeren Jan]] 10:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Tauthr]] (erl., schnellgelöscht)==
Grund des Löschantrags: Mangelnde Relevanz, kein Tonträger
war von [[Benutzer:Tomkraft]]--[[Benutzer:Tox|tox]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Danke für die Hilfe, Tox --[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gern auch schnell --[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 16:13, 17. Okt. 2006 (CEST) 
Relevanz ist schon alleine dadurch gegeben das ein Querverweis vom [[Endstille]] Artikel auf Tauthr verlinkt ist. Zudem ist dieses eine existierende Band nach der im Forum der Band "Endstille" schon sehr oft nachgefragt wurde.
Auch sollten die beiden Gründungsmitglieder nicht außer acht gelassen werden, die mit zu den bekanntesten Black / Death Metal Musikern in Deutschland zählen.

:Na, wenn die Kids im Endstille-Forum danach fragen, ''muß'' die Band ja von enzyklopädischer Relevanz sein … – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

"Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben." --> Glaskugelei --> '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:„Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben.“ Bis dahin ist der Artikel auf alle Fälle '''schnellöschbar.''' – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Il est evident qu'il s'agit de qc non-pertinent, on pourrait dire: « Bandspam ».
Supprimé. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] · Spread the world 17:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[IRICS]] ==

„Die Firma Anton Storr Software GmbH startete vor ungefähr 20 Jahren die Entwicklung der Software […]“; „Die Software wurde in ganz Deutschland 25-mal verkauft.“ – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

...aber "''ansteigender Trend''"! (Dank Werbung in Wikipedia? ;-) ) '''wechen''' --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbegeschwurbel der hinterletzten Art - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo ich bin Student der BWL in Norwegen und habe diesen Artikel verfasst. Mein Artikel soll eine Information sein, wie sie auch über andere Programme vorhanden ist. Ich will damit keine Werbung machen und dachte auch, dass er objektiv ist (Erklärung, Geschichte und Features). Wenn gewünscht kann ich den Text aber gerne ändern.
Zu dem Argument:"Ansteigender Trend in der Zukunft..." Ich habe diesen Satz gelöscht, denn er hat keinen besonderen Hintergrund, sondern war eine Ergänzung die ich noch wußte. Die Firma hat soweit ich weiß nur 2 Mitarbeiter und die Idee von diesem Eintrag stammt alleine von mir, da ich zur Zeit ein Projekt über Wikipedia mache an einer norwegischen Universität in Oslo (Auslandssemester).
Ich würde mich freuen, wenn dieser Artikel nicht gelöscht wird, da er keine Werbung sein soll, sondern eben eine Information.
Mit lieben Grüßen aus Oslo,

Robert Ebner

== [[Wendrsonn]] (geslöscht)==

Falsche Textgattung, Irrelevant wg. Veröffentlichungen (eine CD in 2006) [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Schnelllöschfähig'''. Den einen Satz kann man nicht als Artikel bezeichnen.Außerdem irrelevant.--[[Benutzer:Fischkopp|Fischkopp]] 16:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
'''Schnelllöschfähig'''. Eindeutig irrelevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
nach entfernung der URV von http://www.burg-stettenfels.de/events_detail.asp?id=100 war das kein artikel mehr.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Azmodan]] ==

Reiner Werbeartikel über eine unrelevante Band. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Mit Bauchweh '''behalten'''. Relevanzschwelle ist offenbar in etwa erreicht. Artikel sollte neutraler gefaßt werden, aber das alleine ist ja wohl kein Grund zum Löschen, sondern einer zur QS.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

# Irrelevant, die 5000er Auflage dürfte mit keinem der beiden Alben erreicht sein.
# Selbstdarstellerartikel ([http://www.azmodan.org/pageID_3790811.html August 20th: „AZMODAN now enters the german version of "wikipedia".“], [http://www.azmodan.org/pageID_3790814.html Weblinks])
ergo '''löschen'''. Falls der werte Herr Lord Azmodan darauf besteht, einen Wikipediaartikel zu haben, möchte er es doch bitte in der englischen versuchen, die behalten eh jeden Unsinn und haben auch weitaus mehr Leser. – [[Benutzer:Viciarg|viciarg]] [[Benutzer_Diskussion:Viciarg|ᚨ]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Scheinbar ist die Wikipedia schon zu einem Statussymbol geworden. Herrlich. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''LA unzulässig''' am 19. Aug 2006 wurde ein LA - Antrag wegen bestehender Relevanz abgelehnt. [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._August_2006#Azmodan_.28bleibt.29] [[Benutzer:DerRaoul|DerRaoul]] 17:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

:In dem Zusammenhang wäre allerdings anzumerken, daß an der vorangegangenen Löschdiskussion niemand teilnahm, der in einem ähnlichen Maße Interesse an und Einblick in diese Musikrichtung hat wie etwa Verwüstung oder Viciarg (ich will niemandem etwas unterstellen – das ist lediglich mein Eindruck), und letztere dürften mithin eher in der Lage sein, die enzyklopädische Relevanz dieser Band zu beurteilen. Ich selbst bezweifle ebenfalls, daß die beiden Alben der Band sich nennenswert verkauft haben. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballperspektiven]]==

Google listet immerhin etliche Treffer, darunter auch Grimme-Institut und Bundeszentrale für politische Bildung.

Vll. doch relevant? [http://www.google.de/search?hl=de&q=fussballperspektiven.de&btnG=Suche&meta=lr%3D] –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Keine URV, Bestätigung liegt vor. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|Disk.]] [[Benutzer:Raymond/Bewertung|Bew.]] 08:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Der Golem (Magazin)]] ==

enzyklopädische Relevanz (etwa durch hohe Auflage, Verbreitung) dieses Magazins geht weder aus dem ARtikel noch aus der Webseite hervor -- [[Benutzer:Feba|feba]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier aktuell auch nichts entdecken, was dieses Magazin relevant machen sollte. Wenn da nicht mehr kommt - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[QueerRadio]] ==

Wird Münchens einziges Internetradio sein und ich kenne es nicht. - Werbeeintrag.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', irrelevantes Werbegeschwurbel.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbung - An welcher Stelle?
Für mich stellt sich die Frage: "Sind eure Einwände Angriffe gegen Homosexualität und Menschen, die sich dafür einsetzen?"
Habakuk? München hat eine ganze Menge Internetradiosender... =o)
Wenn ihr dennoch meint, dass dieser Eintrag ein Webeeintrag sein soll, so tut mir einen Gefallen und ändert ihn um. Bringt mehr Informationen rein, bewertet den Sender objektiv, lest einzelne Veranstaltungen und Pressemitteilungen nach, lasst eurem Wissen freien Lauf.
Doch gerade bei kleinen Institutionen, die sich gegen Diskriminierung und für Gleichberechtigung und soziales Miteinander auf eigene Kosten einsetzen halte ich es durchaus für angebracht, dass sie eben genauso erklärt werden dürfen, wie die großen (z.B Caritas)... Sehe ich das falsch?
--[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 21:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe den Artikel erst mal wikifiziert. Der Text war in der Tat "Werbegeschwurbel", trotzdem sollte man überprüfen, ob der Sender bekannt bzw. als Spartensender relevant ist. Der Berliner Sender [[BluRadio]], "Deutschlands erstes schwul-lesbisches Privatradio", besitzt eine Frequenz, [[QueerRadio]] offensichtlich nicht. Weiß jemand etwas über das Programmangebot der beiden Sender und ihren Bekanntheitsgrad? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 22:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Was unterscheidet diesen Sender von z.B.[[RadioTux]]? Artikel hat allerdings wenig Substanz --[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Klick eins: "Schwul-lesbisches Privatradio". Klick zwei: "Radio-Projekt zum Mitmachen rund um Linux, Open Source und Freie Software". Ich sehe da schon thematisch einen gewissen Unterschied. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 00:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß nichts über [[BluRadio]] und ich kenne [[BluRadio]] nicht. Ich kenne [[QueerRadio]] und ich ja, [[QueerRadio]] hat keine Frequenz, sondern lediglich einen Stream im Internet, der kontinuierlich von ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger) gehört wird. Das Programmangebot von [[QueerRadio]] wird meines Wissens nach immer weiter ausgearbeitet und demnächst auch auf der Webpräsenz des Senders veröffentlicht. Bei [[QueerRadio]] stehen Interviews mit Prominenten aus dem Musikbereich, Organisation von Events, die im Radio übertragen werden, Hörerwünsche und die musikalische Gestaltung der Arbeitstage des Hörerpublikums im Vordergrund (So habe ich das Programm von [[QueerRadio]] zumindest bisher erlebt.). Wenn du weitere Fragen zu [[QueerRadio]] hast, [[Benutzer:Kolja21|Kolja21]], werde ich versuchen mehr raus zu bekommen. --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 00:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Hallo Sommermaedchen, nicht nur ich, wir alle sind brennend an weitergehenden Informationen zum Programm interessiert. Genau darum geht es ja bei einer Löschdiskussion ;-). Bislang hast du in deinem Artikel nur von "zahlreichen Interviews und einem abwechslungsreiches Programm" gesprochen. Aber was heißt "abwechslungsreich"? Auf der Homepage des Senders ist ein ganzer Stab von Mitarbeitern aufgeführt. Inwieweit bringen sie sich ins Programm ein? Überwiegt der Musik- oder der Wortanteil? Gibt es feste Rubriken bzw. Sendungen? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das Programm ist aufgeteilt in folgende Bereiche: Morning Show 8:00 - 11:00 - Die Hörer werden in den tag begleitet, kommen auf der Arbeit an, werden in den Alltag geführt mit Infos zum Tag und Themenmoderation untermalt. Der prozentual geringere Wortanteil der Sendung wird beinahe nach jedem Song eingebunden. Lunch Brake 11:00 - 14:00 - Die Hörer werden in der Mittagspause begleitet, Hörerfragen, die den Sender über E-Mail erreichen werden aufgearbeitet, Neuerungen beim Sender und Neuheiten in der Musikwelt werden vorgestellt. Eventuell werden Hörermusikwünsche erfüllt. Der Wortanteil ist prozentual höher als in der Morning Show, jedoch nicht so hoch wie der Musikanteil und wird wie in der Morning Show eingebracht. Musikmix 14:00 - 18:00 - Die Hörer werden in den Nachmittagsstunden mit Musik begleitet. Ich meine bemerkt zu haben, dass Hörerwünsche in die Paylist eingebaut werden. Der Wortanteil ist in dieser Sendung eher gering. Ich denke, mit diesem Programmpunkt kommen Menschen, die lieber Musik als Wortbeiträge hören auf ihre Kosten. Frischfleisch 18:00 - 20:00 - Neuheiten in der Musikwelt, die eventuell im Lunch Brake schon angesprochen wurden, oder die noch nicht genannt worden, werden ausführlich berichtet und mit Musikbeispielen belegt. Der Wortanteil ist in "Dokuform" gestaltet und bringt den Hörern die neusten Informationen der Musikbranche rüber. Er wirkt auf mich in "Frischfleisch" als sei er dem Musikanteil gleich gestellt. Abendprogramm 20:00 - 0:00 Uhr - Das Abendprogramm wird stets von zwei Moderatoren, die sich die vier Stunden teilen, moderiert. Verschiedenen Themen entsprechend werden unterschiedlichste Dinge im Abendprogramm angesprochen. So zum Beispiel die Interviews mit Musikkünstler, die Berichte verschiedener Events, das Vertiefen einzelner Musikrichtungen, die tagsüber nicht so gefragt sind passiert, Hörermusikwünsche werden teilweise gespielt, die Vorstellung einzelner Münchener und/oder bayrischer Locations oder deutschlandweiter Veranstaltungen findet statt. Ganz nach Thema überwiegen Wort- oder Musikanteil im Abendprogramm. Zudem werden lt. Moderation spätestens zum Wochenende alle Hörerwünsche gespielt, die die Woche über per E-Mail den Sender ereichten. Was die Mitarbeiter angeht, so bin ich sicher genaus sehr informiert wie ihr. Sie wirken alle ihrer Position entsprechend (ist dem Profil jedes einzelnem Mitarbeiter zu entnehmen) bei [[QueerRadio]] mit. Verschiedene Fachkräfte für unterschiedlichste Bereiche. Was genau jeder einzelne Bereich beinhaltet, kann ich euch auch nicht genau sagen. Wie sagt man so schön? "Das stecke ich nicht drin." Was ich sicher weiß, weil ich den Sender höre und weil ich das Impressum gelesen habe, dass jeder Moderator für seine Sendung selbst verantwortlich ist, sie gestaltet und moderiert. Dementsprechend ist die Aufgabe eines Moderators klar. Die Reporter bringen wahrscheinlich die News und die Interviews mit, die Redakteure verarbeiten sie in brauchbares Material und die Moderatoren binden sie selbstständig in ihre Sendung ein. So denke ich... Fotographen machen Bilder, Event-Manager planen und organisieren Events, die von [[QueerRadio]] gesponsort werden, der Art Director hat die Page entworfen. Der Producer entwirft Jingles (für die Werbung und die Ankündigungen während den Sendungen). Geschäftführer erklärt sich von selbst und Programmchef, denke ich auch. So, nun habe ich all' deine Fragen abgearbeitet. *puh Ich kann das Meiste eben auch nur auf Grund der Infos auf der Webseite, meiner Gespräche mit dem Geschäftführer und meiner eigenen Hörererfahrung schildern... Magst du denn noch etwas wissen? =o) --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 2:45, 18. Okt. 2006 (CEST)

:"ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger)" - '''Löschen'''. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 02:55, 18. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt tausende von Internetradios. Zeigt mir 50, die ca. 600 Hörer haben! (Mal davon abgesehen, dass diese 50, auf die ihr niemals kommen werdet, es unter den tausenden verdient hätten aufgeführt und erklärt zu sein!) Und es gibt sie nun mal, die Internetradios. Warum sollten die großen unter ihnen nicht aufgeführt sein? Sogar die GEZ merkt das zunehmends. Nicht umsonst zahlen wir ab dem 01. Januar 2007 Gebühren für einen PC mit Internetanschluss: Das Netz birgt den Zugang zur Welt, deren Neuigkeiten, deren Musik, deren Radiosender... Nicht die Augen zu machen und sagen "löschen", sondern die Augen aufhalten und die Spreu vom Weizen trennen! Die guten Interntradios bleiben, die Eintagsfliegen eben nicht. Oder sehe ich da schon wieder was falsch? --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 3:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

:'''Löschen''', Bekanntheit bei einigen schwulen Bayern reicht zur Relevanz nicht aus. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:10, 17. Okt. 2006 (CEST) '''Sorry''' - gehört natürlich nach oben zu "Queer"!

@ Sommermädchen:

1. was erlaubst du dir eigentlich den Diskutanten Homosexuellenfeindlichkeit zu unterstellen. Diskutiere gefälligst sachlich.

2. ein internetsender mit wenigen hörern wird nicht relevanter, weil andere noch weniger haben

trotz allem tendiere ich zu einem schwachen '''behalten''' --[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 11:19, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Ich unterstelle niemandem etwas, ich habe gefragt. Das zu 1. Zu 2.: Du denkst also, dass der Radiosender nicht relevanter wird aus dem von dir benanntem Grund? Hm... Internetsender werden generell relevanter. Diese Sender sprießen wie Pilze aus dem Boden, halten sich nicht lange und verschwinden wieder. Wenn ich sage, es gibt tausende, dann untertreibe ich keineswegs. Tausende alleine in Deutschland. Und ich finde, die größten müssten aufgeführt werden. So wie eben auch andere Neuerungen, die sich in der Gesellschaft etablieren, mit und mit aufgenommen werden. Der Sender gehört meiner Meinung nach keinesfalls zu Queer, denn ein Radiosender passt einfach nicht zu einer Wortbedeutungserklärung! "Bekanntheit bei einigen schwulen Bayern reicht zur Relevanz nicht aus." <<< Diese Aussage ist so nicht richtig. Nicht nur schwule Bayern kennen und hören den Sender. Ich bin das beste Beispiel. Ich lebe glücklich mit meinem Freund zusammen (was mich aus irgendwelchen Gründen heterosexuell sein lässt =o)) und das in NRW... Zudem finde ich die Wortwahl des Kommentares schon sehr abfällig und verletzend... [[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]], für deine "Trotz-Allem-Tendenz" zu "behalten" danke ich dir! Meiner Meinung nach zeigt das deine Objetivität dem Thema gegenüber, die ich bei anderen Argumenten in dieser Diskussion vermisse. (Nicht, dass ich alle anderen Argumente nicht ernst nehmen. Dennoch frage ich mich, ob ein "Löschen" nicht vll. auch bedeutet konservativ zu handeln. So nach dem Motto: "Kennen wir nicht, brauchen wir nicht, muss auch kein anderer kennen!") --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 12:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ach Sommermädchen, einen Vorwurf in eine Frage zu kleiden ist ein ziemlich billiger rhetorischer Trick, den man auf jedem drittklassigen kommunikationsseminar lernt. Wenn du dir die Löschdisk. hier zu div. themen ansiehst geht es mit wenigen ausnahmen stets um die relevanz. so auch in dieser. -[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 14:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' bei 600 Hörern halte ich eine enzyklopädische Relevanz für(noch) nicht gegeben. Das ist im übrigen eine Diskussion um die Relevanz, nicht um das Projekt selber.--[[Benutzer:Northside|Northside]] 14:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
'''Löschen''' [[Benutzer:HeikoEvermann|HeikoEvermann]] 15:36, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Chester_Castle]] (überarbeitet, bleibt) ==

Wesentliche Inhalte fehlen - z.B. um was es sich ahndelt und wo es liegt.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Handelt sich wohl um die Befestigungsanlagen der englischen Hafenstadt [[Chester]]. Da der Text im Wesentlichen mit dem Artikel redundant ist, '''löschen''' oder '''redirect''' anlegen. --[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nach Überarbeitung '''behalten'''. -- Gruß [[Benutzer:Sir Gawain|Sir Gawain]] [[Wikipedia:Bibliotheksrecherche|Bibliotheksrecherche]] 01:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

bleibt nach Überarbeitung [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 10:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Herzensgüte]] ==
Wieder einmal lädt ein Wort aus der Umgangs-, hier meinetwegen der "höheren" Umgangssprache, zum Schwurbeln ein. Der Absatz über Schopenhauer ist unhaltbar (er meinte "Mitleid"). (Und Schopenhauer "nach Wickert" zu zitieren ist ne Kulturschande.) Der Absatz über die angebliche US-Forschung zum Herzen als Hilfs-Hirn höchst fragwürdig (wahrscheinlich einfach Quatsch). Die Behauptung über das "Gegenteil" ein völlig beliebiger Einfall. Etc. Sollte es einen Artikel über die kulturhistorische Bedeutung des Wortes gegen können, ist das jetztige Geschwurbel zugunsten eines Neuanfangs zu löschen. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 17:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Erstaunlich, dass dieses Geschwurbel hier so lange überlebt hat. Bin daher über eine bevorzugt schnelle '''Löschung''' nicht böse.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist tasächlich Geschwurbel - die Ausführungen über HerzIntelligenz nicht. Lese gerade div. Quellen u.a. die medizinischen dazu - es sind insofern auch keine "angeblichen Forschungen", sondern dieses Konzept wird gerade nach Europa gebracht. Von daher mein Antrag: Neuschreiben und das Konzept HerzIntelligenz an "Intelligenz" dranhängen.

:Dann gibt es sicher auch eine „Darmintelligenz“. Das seriöse Stichwort für solche Zusammenhänge dürfte Psychoneuroimunologie sein. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 19:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Habe so meine Zweifel, ob die zitierten Herrschaften den Begriff ''Herzensgüte'' wirklich als präzise definierten Fachterminus verwendet haben - oder nicht vielmehr auf einen beliebig austauschbaren Begriff der Trivialsprache zurückgegriffen haben. IMO ist das Lemma jedenfalls unhaltbar; es klingt nach Marlitt und Courths-Maler. Soweit der Inhalt des Artikels behaltenswert erscheint, würde ich am ehesten für eine Einarbeitung in den Artikel [[Liebe]] plädieren.--[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', zu einem solchen "Begriff" ''kann'' es keinen enzyklopädischen Artikel geben, das käme dem Versuch gleich, einen Pudding an die Wand zu nageln. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt neutralisiert einarbeiten bei [[Emotionale Intelligenz]] und [[Altruismus]], wo es jeweils besser passt, evtl. Weiterleitung erstellen. Natürlich gibt es sowas, ihr Banausen mit den kalten Herzen. --[[Benutzer:62.134.88.11|62.134.88.11]] 02:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Moskowium]] (Redirect)==

SLA mit Einspruch. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 17:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

URV [[http://www.derstandard.at/?id=2627017]]--[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 17:19, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Jenseits der Debatte um die Qualitätssicherung ist das Lemma offensichtlich seit heute relevant, da sich dahinter offenbar ein neu entdecktes chemisches Element verbirgt. Lemma wird also vermutlich, wenn die wissenschaftlichen Veröffentlichungen vorliegen, auch noch ausgebaut werden. Ich habe das nun schon mal so abgeändert, dass der Artikel weiter bearbeitet werden kann und keine URV mehr gegeben ist.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 17:46, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Steht unter [[Ununoctium]], siehe Verlinkung von Hauptseite. Das einzig neue ist der vorläufige Name; solange der nicht offiziell ist (und das kann bekanntlich lange dauern), unter Ununoctium erwähnen + '''REDIRECT''' dorthin. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 18:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: (Bearbeitungskonflikt) Für das Element 118 gibt es bereits [[Ununoctium]], denn offiziell hat es noch keinen Namen. Die Informationen können da eingearbeitet werden, dann ein Redirect dorthin und gut is. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

Als Doppeleintag schnellgelöscht: Sobald der Name feststeht, kann der Artikel [[Ununoctium]] dorthin verschoben werden. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 18:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Seit wann werden Doppeleinträge einfach schnellgelöscht? So kann niemand die Informationen einarbeiten, außerdem halte ich einen Redirect für absolut angemessen. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Der Inhalt war weniger als der bestehende Artikel, den Redirect habe ich angelegt. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Demokratismus]]==

Nichtssagender Artikel über ein fast nie verwendetes Wort. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 17:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
:bei über 20.000 google-Treffern (deutsch) wird das Wort wohl doch etwas häufiger verwendet, '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich finde den Artikel weder nichtssagend noch redundant. Alles mit Quellen belegt. '''Behalten'''. [[Benutzer:Musicsciencer | Musicsciencer]] [[Benutzer Diskussion:Musicsciencer | Beware of the dog...]] [[Benutzer:Musicsciencer/Bewertung | In den Zeugenstand...]] 21:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eher '''löschen''', da der Artikel den Begriff bisher nur mit sich selbst erklärt und daher tatsächlich nichtssagend ist. Dass er von "Demokratie" abgeleitet ist, ist trivial, wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Guter Anfang für einen in unterschiedllichen demokratiekritischen Traditionen durchaus verbreiteten Begfriff. '''Behalten''' und erweitern. -[[Benutzer:Helmut Zenz|Helmut Zenz]] 01:21, 18. Okt. 2006 (CEST)

:''wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint'' ... nein danke, mir sind (knappe) Darstellungen der Verwendung oft lieber. Private Interpretationen der "wahren Bedeutung" eines Begriffs haben wir in der Wikipedia genug ... '''behalten''' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 01:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Posthuman]] ==

falsches Lemma zu einem Thema, dass bislang nahezu rein fiktiv ist. Lemma wird nicht erklärt, allenfalls inhaltlich umrissen, und schließlich mit einer Mega-Publikationsliste garniert. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)
:das ist nicht nur ''relativ fiktiv'', das ist bislang völlig fiktiv, allerdings gibt es international über 1 Mill. Treffer bei google für den Begriff und einen wesentlich aussagekräftigeren englischen Artikel zu dem Lemma, tendiere daher zu ausbauen, überarbeiten und '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

::war schon in der QS gelistet. Allerdings hielt der Autor seinen Artikel für so gut, dass er den Baustein postwendend wieder entfernt hat. Tendiere daher zu löschen. Google ist nicht unbedingt ein Relevanz-Nachweis. Begriffe aus Star Wars oder Star Trek findet man dort auch zu Hauf, ohne dass es um „sinnvolle“ Lemmata ginge... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Sollte man das nicht auf [[Postuman]] verschie...? :-) SICR --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 22:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Eher löschen''', die google-Treffer sollte man bei solch rein spekulativen Themen mit äußerster Vorsicht geniessen. Der Artikel erklärt nahezu nichts, sondern spekuliert forsch drauflos: Ergebnis: irgendwie "lebt" man ewig, aber nicht als Mensch sondern als Datensatz etc?! --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

:scheint mir private "Literaturliste" zu Themen wie "[[Transhumanismus]]" ... ''Posthuman'' gibts im de-Sprachgebrauch - anders als [[Posthumanismus]] - aber eigentlich nicht, nur in en ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nachtrag sehe gerade, dass sich en-Posthuman auch schon in ''Posthumanismus'' eingeschlichen hat, dann halt Redirect auf ''Posthumanismus'' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dechema Medaille]] ==

Die Auszeichnung selbst halte ich nicht für so relevant, daß ein eigenes Lemma gerechtfertigt wäre. Das Wichtigste über die Dechema-Medaille sollte man in den [[DECHEMA]]-Artikel einarbeiten (vielleicht zusammen mit einer Liste der ''wichtigsten'' Träger; ''alle'' müssen bestimmt nicht genannt werden). – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Dechema vergibt einige wissenschaftliche Preise, u.a die DECHEMA-Ehrenmitgliedschaft, den DECHEMA-Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung, die DECHEMA-Studentenpreise, den Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung für Technische Chemie an Fachhochschulen, die DECHEMA-Medaille, die Alwin-Mittasch-Medaille, die Willy-Hager-Medaille, die Otto-Roelen-Medaille etc.. Die Dechema Preisträger im Dechema Hauptartikel unterzubringen würde den Umfang des Artikels sprengen. Die Listen (und nicht nur diese spezielle) ermöglichen den interessierten Leser einen guten Überblick über z.B. die Preisträger der Dechema Medaille; die "wichtigsten" herauszufiltern scheint mir nicht möglich, da jeder einzelne Preisträger großartige Arbeit auf einem speziellen Gebiet der Verfahrenstechnik oder Technischen Chemie geleistet hat. Löschsucht in Ehren, aber wir leben schliesslich nicht mehr im Mittelalter, in dem jede einzelne Seite Pergament wohl durchdacht beschrieben werden wollte.[[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] 22:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Solinger Turnerbund 1880]]==
1600 Mitglieder? Ab ins Vereinswiki -- [[Benutzer:HardDisk|HardDisk]] [[Benutzer Diskussion:HardDisk|rm -rf]] [[Benutzer:HardDisk/AVT|chmod]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Mitgliederzahl und Alter des Vereins sprechen - im Gegenteil - gerade für Behalten. Der Text ist allerdings purestes Selbstbewerbungsgeschwurbel. Sprachlich überarbeitet (<s>versuch' ich gleich mal</s>hab ich jetzt erledigt; war anfangs übrigens URV) und behalten. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
::in der aktuellen Form klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' Laut Artikel ganz normaler Breitensportverein. 1600 Mitglieder ist auch nicht außergewöhnlich. Etwas für das Vereinswiki--[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bin ja einerseits für behalten, verweise andererseits auf die [[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2006#TSV Weilheim(Gelöscht)|Löschung des TSV Weilheim]], der älter (1847), größer (~4000 Mitglieder) und ausführlicher (Anmerkungen zur Bedeutung des Vereins innerhalb der Deutschen Turnerschaft usw.) war. --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 00:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Official Football Fan-Initiative e.V.]] (erl.) ==

„Am 6. Juli 2006 […] vorgestellt“. Keine Relevanz, kein enzyklopädischer Artikel. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:15, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Bei dieser Selbstbeweihräuchersprache für ein im Aufbau befindliches soundsovieltes Fußballportal hätte ein Schnelllöschantrag eigentlich besser gepasst. Hinfort damit. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe SLA gestellt - die Jungs wissen offensichtlich nicht, das die Sportart im englischen Soccer heißt.--[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

: heißt sie nur im amerikanischen Englisch, was aber den "Artikel" auch nicht rechtfertigt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 19:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Schnellgelöscht.''' --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 19:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[City of Arabia]] ==

glaskugelei; spekulation pur; falsche infos (hier heißt es, größe etwa 20 km², im hauptartikel [[DubaiLand]], der gesamtpark werde etwa 20 km² haben, zudem wird die "city of arabia" dort nicht erwähnt). wenn überhaupt, dann in hauptartikel integrieren --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 18:33, 17. Okt. 2006 (CEST)
* richtige Angaben in [[DubaiLand]] einbringen, redirect, dann löschen (das sollte für die anderen Projekte auch gelten)--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 20:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Haou_Airen]] (schnellgelöscht)==

Relevanz? Artikel? Sprache mehr als verbesserungswürdig
--[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|☎]] [[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|B]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dominik adelhardt]] (erl. gelöscht) ==

kompletter Unfug --[[Benutzer:80.132.119.70|80.132.119.70]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Brauchtumsarchiv_und_Karnevalsmuseum_Bensberg]] ==

Mangelnde Relevanz, Werbung--[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 19:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:ins Vereinswiki?--Blaufisch 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Vorwurf "Werbung" kann nicht treffen - es handelt sich um eine kulturelle und keine auf Profit ausgerichtete Einrichtung. Wenn die Vorstellung eines Archivs Werbung ist, dann müßte eine Vielzahl von Beiträgen gelöschen werden.
:Dorfmuseum ohne feste Öffnungszeiten, beim Ort erwähnen, als Lemma '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Datenabstraktion]]==
etwas wirr und erklärt das lemma nicht wirklich -- [[Benutzer:D|∂]] 19:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zwei Satzhülsen, die die Leserschaft ratlos zurücklassen. So ist das nichts, entweder vernünftig ausbauen oder '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mnatsakanyan]] (erl. gelöscht) ==

Keine Quellen - sehr starke Fakeverdacht --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:48, 17. Okt. 2006 (CEST)}}
:Es gibt diesen Jugen wirklich und dies ist auch geschehen mit ihm! Es ist kein Fake meiner Meinung nach!
::Erzähl uns hier nichts vom Pferd und lies lieber im ''Goldenen Buch von [[Brakelsiek]]'' nach, was mit dreisten Fakern passiert... [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Ach so:'''schnelllöschen'''. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht. --[[Benutzer:Elya|elya]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Maigesellschaft_1873_Mariaweiler]] ==

auch wenn der Verein seit 1873 existiert zweifle ich an der Relevanz für Wikipedia
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''löschen'''; wenn die was machen, das in [[Maibrauchtum (Rheinland)]] noch nicht enthalten, dann dort ergänzen, ansonsten gibt es solche Gesellschaften recht zahlreich.--Blaufisch 20:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus dem Artikel kann ich auch keinerlei Relevanz erkennen. Ist im [[VereinsWiki]] wohl an der richtigen Stelle, hier '''Löschen'''. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Altehrwürdiger Verein - im Vereinswiki sicherlich bestens aufgehoben - hier '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz hin oder her, hier wurde klar das Thema verfehlt. Der Artikel behandelt (abgesehen von zwei Sätzen zu Beginn) nicht den Verein, sondern das Maifest. Abgesehen davon ist der Stil nicht enzyklopädisch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 02:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_der_Maikönigspaare_von_1920_bis_Heute]] (schnellgelöscht) ==

ack zu LA der Maigesellschaft
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*warum nicht '''schnelllöschen'''? [[WP:WWNI]] lesen kann dem Autor vlcht helfen--Blaufisch 20:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Liste enzyklopädisch irrelevanter Personen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich war mal so frei. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 01:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Catmore]] ==

Formatierungswahn aus en.WP. Es reicht, im Rahmen des Studiums der Kategorien zu lernen, mit normaler Wikisyntax den jeweiligen Hauptartikel durch Einordnung mit Pipe und nachfolgendem Leerzeichen ganz nach vorne zu stellen. Es kann nicht sinnvoll sein, zusätzlich noch diese überflüssige Vorlage in zigtausende von Kategorien zu bappen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Unsinnige Vorlage, nicht einmal richtig dokumentiert. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Überflüssig wie ein Kropf. '''Löschen''' --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Simon (Herr der Fliegen)]] ==

Ich kann nichts erkennen, das diese Romanfigur, so bedeutsam macht, dass sie einen eigenen Artikel benötigt. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zunächst verweise ich -um dem noch neuem autor einen anhaltspunkt zu geben- auf die [[Wikipedia:Artikel über Fiktives#Relevanzkriterien|Relevanzkriterien für Artikel über Fiktives]]. Dannach kann zwar ein Artikel über fiktive Figuren geschrieben werden, aber die Figur muss über ihr fiktives Universum hinaus Bedeutung erlangt haben. Simon ist zwar eine der Schlüsselfiguren des bekanntesten Romanes des Nobelpreisträgers Golding, hat gleichwohl "sein" Herr-der-Fliegen-Universum nicht verlassen. Der Artikel ist daher zu '''löschen''', Inhalte könnten aber bei [[Herr der Fliegen]] eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

ACK Kriddl, in die Tonne damit - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Kriddl hatte aus gutem Grund Sprüche wie "in die Tonne" vermieden; sie sind überflüssig und ärgerlich. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 21:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nicht halb so ärgerlich wie dieser Artikel. Ebenfalls Zustimmung Kriddl, '''löschen.''' (Und Inhalte um <code>$Gottes</code> Willen nirgendwo einarbeiten.) – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Contraband]] ==

kein Artikel - Tracklist, Singelauskopplung und Infobox, garniert mit Navileisten reichen m.E. nicht für einen Album-Artikel -- [[Benutzer:Feba|feba]] 20:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Satzhülse nebst Info-Box und Auflistung. Enzyklopädische Relevanz sehe ich hier nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[KetteN (Band)]] ==

Geschwurbel um eine Schülerband, die irgendwann einmal ihr erstes Album produzieren möchte. Eine EP ist deutlich zu wenig. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräusliches Geschwurbel, enzyklopädisch völlig bedeutungslos. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

: schade um die viele Arbeit, die im unsäglichen Artikelchen steckt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 20:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ach na gut von mir aus sind gute Kumpels und hab mir gedacht helfe sie mal n bissl auf die beine auserdem können die wirklich was [[Benutzer:Timetje|Timetje]] 20:49, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Wenn's Album draussen ist, können wir mal wieder drüber sprechen, so schlecht ist der Artikel nämlich gar nicht. Hab zu deutlich relevanteren Themen schon sehr viel gräuslichere Artikel gelesen. Im Moment aber '''löschen'''. -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 09:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballmanager-Online]]==
sowie
===[[Recall Revolutions]] ===

Keine erkennbare Relevanz, nichtssagender Artikel

*ist ein browserspiel (ok, klar)
*in einer mittelalterlichen welt (aha, ist das neu?) / einen "virtuellen" Fußballverein zu leiten. (auch nicht neu)
vkommunikation läuft ueber ein forum (was ganz neues!)
* 700 spieler / 1500 spieler (eine ganze menge ...)
*Recall Revolutions ist ein zeitaufwändiges Spiel ... (sind das browserspiele nicht immer?)
*sitter beauftragen (auszug aus den spielregeln?)
*runde 1, runde 2 (jaja ...)
*Kosten ... (kennen wir von anderen spielen)
*Weblinks (dienen zur werbung)

bitte artikel sind hoffnungslos nicht rettbar und die relvanz ist aus sicht des [[Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel]] auch nicht gegeben (man moege mich eines besseren belehren) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 20:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bei beiden Onlien-Spielen ist - ausser viel Geschwurbel - keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[FM-Blog]] ==

Blogs gibt es wie Sand am Meer. Dieser ist einer von vielen - und lt. Artikel wohl auch ohne jegliches Herausstellungsmerkmal. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
:definitiv '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)
:klingt nach Werbeselbsteintrag '''löschen - eigentlich im SLA''' -- [[Benutzer:Pöt|Pöt]] 20:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein satz in Fussball Manager wenns relevant ist. Als Lemma löschen. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 00:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Andrea Mitchell]] (erledigt) ==

(sla mit einspruch, daher nun la --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 21:28, 17. Okt. 2006 (CEST))

kein Artikel --[[Benutzer:Snorky|ςםחʀκץ]] [[Benutzer Diskussion:Snorky|<big>₪</big>]] l 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Bin gegen Schnelllöschen; Relevanz evtl. gegeben; sollte mindestens 7 Tage haben --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
::kann anhand [http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Mitchell der en-Wiki] ausgebaut werden, was innerhalb der "Schonfrist" möglich sein sollte. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 21:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

hab den artikel grade komplett neu geschrieben - die relevanz ist sicher gegeben, immerhin ist sie die frau vom MR. GREENSPAN - wenn der mann die leitzinsen veraendert haette, waeren wir alle im arsch gewesen ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''behalten''' gemaess [[WP:ELW]] (artikel wurde komplett neu geschrieben) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Moment mal... Verwandtschaft oder Heirat einer relevanten Person macht aber nicht automatisch mitrelevant... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 22:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Das ist richtig, aber "Chief Foreign Affairs Correspondent" bei NBC sollte ausreichen. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 22:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::::Hast Recht, klingt nicht schlecht --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Urs Heinz Aerni]] ==

Eine Textwüste, die sich schwer tut, etwas über die [[WP:RK|enzyklopädische Relevanz]] dieses ehemaligen Buchhändlers auszusagen. QS übrigens ohne Veränderung. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 21:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Lobeshymmne auf einen sehr aktiven schweizer Buchhändler in Form einer Textwüste. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mitchell Corporation]] ==

Videospiel-Hersteller, der seine Relevanz nicht verrät. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 22:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Hersteller stellt Spiele für kostenpflichtige (Daddel-)Automaten her. Enzyklopädische Relevanz läßt sich aus dem Artikel nicht entnehmen - dafür umso mehr Geschwurbel über die Spiele. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''BEHALTEN''' - Artikel wurde erweitert. Releant wie andere Computerspiel-Entwickler. --[[Benutzer:Gedeon|Gedeon]] [[Benutzer Diskussion:Gedeon|talk²me]] 05:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Nach Verbesserung (Behebung der angegebenen Mängel der QS) '''behalten'''. Relevanter Hersteller. Man lese mal den Artikel [[Pang (Computerspiel)]]. Das Spiel von Mitchell wird auch von Capcom und Taito produziert. Wenn wir das Spiel haben, warum nicht den Hersteller? Mit der Begründung von SVL müsste man andere Hersteller von Automaten, wie Nintendo und Namco auch löschen. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

'''behalten''' mitchell ist sicher mehr als relevant ;) und nach dem ausbau des artikels sollte das auch klar sein warum, immerhin reden wir hier nicht von irgend einem ministudio, welches einen titel rausbringt und dann von electronic arts geschluckt wird ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 10:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Springerpresse]] ==

#Es handelt sich um einen reinen Kampfbegriff, dessen Herkunft noch dazu unklar ist (Die Behauptung des Artikels, der Begriff entstand zu Zeiten der APO, ist völlig unbelegt und daher entweder "original research" oder Theoriebildung oder falsch.)
#Der Artikel enthält viele Fehler ("wurde in den Folgetagen in den Springerzeitungen erst nicht thematisiert" ist falsch, wie man schon im Folgesatz lesen kann, wird doch dort aus der Bild vom 3. Juni 1967 zitiert, also am Tag nach den Ereignissen.
#Offensichtlich ist in dem Artikel die Tendenzaussage: Der Abschnitt über Dutschke macht die "Bild"-Zeitung zum Haupttäter und Bachmann, der "zufällig" Dutschke getroffen habe, zum Nebentäter. Zur Erinnerung: Bachmann reiste extra aus München an mit dem Ziel, Dutschke zu erschiessen.
#Es fehlen für alle Aussagen Belege, etwa für "Der Attentäter Bachmann gilt als Beispiel eines durch Medien manipulierten Menschen."
#Sprachlich ist der Artikel dann auch noch Schrott - so schrieb Wallraff z.B. keinen "Roman" mit dem Titel "Der Aufmacher"; und Sätze wie "Bis heute ist Wallraff geliebt und gehasst und steht damit beispielhaft für den Qualitätsstreit zwischen seriöser Presse und Yellow Press."??

Ja, ein paar dieser Fehler könnte man leicht korrigieren. Aber: Das Thema ist viel zu sensibel, um es in dieser Form abzuhandeln. Berichtenswertes zu den Zeitungen aus dem Springer-Verlag wird in den jeweiligen Einzelartikeln bzw. im Artikel zum Verlag abgehandelt, die Einschätzung der Wissenschaft etwa zum Thema "Bild und Studentenbewegung" gehört in den entsprechenden Artikel [[Studentenbewegung]]. Das lemma "Springerpresse" ist POV.--[[Benutzer:Nodutschke|nodutschke]] 22:22, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', das Lemma ist hier eher Anlass, einige politische Wertungen abzugeben, bezieht sich auch fast nur auf BILD. Ich halte es für fraglich, ob unter diesem Lemma ein nicht-tendenziöser Artikel möglich ist, der über die Aussage hinausgeht, dass es sich eben um einen politisch besetzten Begriff handelt. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 22:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Die Argumente klingen gut, und das Lesen des Artikels hat mich überzeugt. Das ist tatsächlich ein typischer POV-Artikel, auch wenn er an einigen Ecken und Kanten schon etwas geschliffen wurde. Wir haben den Artikel [[Axel Springer Verlag]], dorthin könnte man die brauchbaren Teile (und das ist nicht viel) übertragen; die Details zu [[Benno Ohnesorg]] und [[Rudi Dutschke]] stehen ohnehin in den entsprechenden Artikeln. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 22:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''', es ist ein gängiger Begriff und man wird bereits in der Einleitung auf einen eventuellen POV hingewiesen: "Der Begriff ist negativ besetzt." Negative Sachen können gar nicht neutral dargestellt werden, da sonst wieder das böse Wort ''Verharmlosung'' auftaucht. --[[Benutzer:32X|32X]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe zwar nicht, daß der Begriff "POV" oder ein "Kampfbegriff" ist (vielmehr scheinen mir diese Verdikte von POV nicht frei zu sein), andererseits weiß ich nicht, warum "Springerpresse" ein eigenständiges Lemma sein soll. '''Neutral'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen'''. Da es nicht zwei Lemmata für dieselbe Sache geben kann, sollten die belegbaren Informationen in den Artikel [[Geschichte der Axel Springer AG]] integriert werden. Der kann ja auch ruhig verschiedene Sichtweisen wiedergeben. -- [[Benutzer:790|790]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Begriff taucht gelegentlich in den Medien auf. Wer nichts damit anfangen kann und in Wikipedia nachschlägt kann ja per Redirect auf den Axel Springer Verlag verwiesen werden. '''Behalten'''-- [[Benutzer:84.191.73.186|84.191.73.186]] 04:26, 18. Okt. 2006 (CEST)
*Springerpresse = Presseprodukte aus dem Axel Springer Verlag. Verlag hamer, '''kann weg'''. Es wird immer POV sein und ist auch kein enzyklopädischer Begriff, sondern eben eines von vielen politischen Schlagworten mit veränderlichem Sinngehalt. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:40, 18. Okt. 2006 (CEST)
:* Deine einfach gestrickte Erklärung übersieht, dass es noch den [[Springer-Verlag]] gibt, auf den das Wort Springerpresse _nicht_ angewendet wird. --[[Benutzer:32X|32X]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)

Springerpresse ist relevanter Suchbegriff, als REDIRECT '''behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:29, 18. Okt. 2006 (CEST)

der Inhalt dieses Artikels behandelt gar nicht das Lemma, sondern geht völlig am Thema vorbei, da werden einzelne Personen abgehandelt, die indirekt mit "Springerpresse" etwas zu tun haben, Thema verfehlt, deshalb '''löschen''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 11:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das Lemma ist auf jedenfall relevant, der Artikel stellt nicht nur fest dass der Begriff negativ besetzt ist sondern geht auch noch auf die Gründe dafür ein. Eine Weiterleitung und Verteilung des Inhalts auf mehrere Artikel kann das nicht leisten.
Falls jemand sich die Mühe macht die einzelnen Verstöße gegen den neutralen Standpunkt herauszuarbeiten, könnte man den POV Baustein setzen. Ein Löschen des Artikel wäre ihmo nur gerechtfertig, wenn stichhaltig belegt werden kann das dieser Artikel ''niemals'' neutral sein wird. '''Behalten''' [[Benutzer:Vren|Vren]] 14:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Ach Gottsche, der Begriff wird und wurde tausendfach und nicht nur von linksorientierten Politikern, Kommentatoren und relevanten Multiplikatoren verwendet. Da sollte doch auch in Wikipedia ein Plätzchen dafür vorhanden sein. Über den Inhalt kann man ja noch diskutieren, allerdings stimmt der Großteil des Artikels mit der Geschichte überein und nur wer diese Geschichte ignorieren oder umgeschrieben haben möchte, wird sich vehement gegen das Lemma aussprechen. '''behalten'''. --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|Diskuss]] 14:56, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Sativex]] ==

Nach Konsens werden nur Präparatenamen in die WP aufgenommen, wenn sie Allgemeingut sind. Ich hatte den [[Benutzer_Diskussion:Tribble#Sativex|Autor gebeten]], es in [[Tetrahydrocannabinol]] und [[Cannabidiol]] zu erwähnen und den geschichtlichen Teil in [[Cannabis als Medizin]] einzubauen, der ignoriert dies aber. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''So löschen.''' Bei lesen des Artikels fällt mir zunächst die sauber verpackte Werbung auf. Im Übrigen kann ich mich nur Uwe G anschließen - das Wesentlich in die genannten Artikel einarbeiten und gut ist.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste von Liedern über Drogen]] ==

Liste ohne jeden erkennbaren Sinn. Daß dies in zwei Sprachversionen offenbar anders gesehen wird, ändert daran nichts. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

:'''Behalten!''' --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] 22:55, 17. Okt. 2006 (CEST)
::''(quetsch)'' Und warum? Dies ist keine Abstimmung, sondern ein Abwägen des Für und Widers der Löschung. Ich sehe keinen Sinn hinter der Auswahl des Themas - warum nicht auch noch [[Liste von Lieder über Wochentage]], [[Liste von Lieder über Autos]], ...? Die wichtigsten Lieder können ja unter den jeweiligen Drogenartikeln als "Gesellschaftlicher Einfluss" o.ä. eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

::'''Löschen''' - [[WP:WWNI]] #7. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 23:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Ungefähr so hilfreich wie [[Liste der Rothaarigen]]. Wenn jetzt jeder <s>Scheiß</s> Unfug von en übernommen wird, konzentriere ich mich auf die afrikaanse WP... '''Löschen''', gerne auch schnell. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

Völlig hirnrissige Liste - '''schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', sonst drohe ich mit der Erstellung der [[Liste von Liedern über Listen, die die Welt nicht braucht]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 23:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Wofür soll diese Liste gut sein? Ist mir schleierhaft... '''Löschen''' --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann keinen enzyklopädischen Mehrwert erkennen. '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Enzyklopädischer Mehrwert gegen Null, dieses Listentum muss auch seine Grenzen kennen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Gab es glaube ich schon mal, ist somit ein Wiedergänger. -> '''Löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

Stell dir vor du willst eine Geschichte oder einen Artikel schreiben und jetzt suchst ein Motto oder schlicht den Namen eines bestimmten Liedtitels. Und siehe da, irgendjemand hat es in WP eingestellt. Nutzen vorhanden. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:27, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Eine Liste bei dem [http://www.drogenlied.de.vu/ ''das'' Drogenlied] fehlt, kann nicht behaltenswert sein. Mal im Ernst: wo ist der Sinn dieser Liste? Eine [[Liste der Lieder über Liebe]] wäre nach der Argumentation genauso enzyklopädisch relevant, würde aber an Länge wahrscheinlich die [[Liste der Isotope]] dreimal toppen... '''löschen''' --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|fragen!]] 10:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

der nutzen der liste ist zwar nicht sonderlich groß, aber sie schadet auch nicht - zudem ist sie sauber strukturiert, die interpreten stehen dabei, folgedessen '''behalten'''
dass DAS drogenlied nicht drinnen ist, ist kein loeschgrund ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 10:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Martin_Kannegiesser]] (QS ist erfolgt. Bitte nicht Löschen) ==

Relevanz wrd nicht deutlich; erst sollte das Unternehmen, dann der Inhaber einen Artikel haben.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Lesen bildet: "Im September 2000 wird Kannegiesser als Nachfolger von Werner Stumpfe zum Präsidenten des Arbeitgeberverbandes Gesamtmetall gewählt.". Relevanz eindeutig gegeben, LA daher entfernt. Artikel aber bitte (1) auf URV überprüfen und (2) im Hinblick auf Trennung Unternehmen/Person nacharbeiten. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ist URV von [http://biografien.focus.msn.de/templ/te_bio.php?PID=1900&RID=1 hier]. Zwar nicht wörtlich, aber m.E. viel zu ähnlich. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Na, richtig vermutet. Dann vielleicht sogar schnelllöschen, um schnell einen sauberen Neuanfang auf der Basis des reichlichen Materials im Internet zu ermöglichen. Wer in diesem Bereich noch interessante Arbeit sucht, möge sich zudem an den roten Links in [[Gesamtmetall]] vergnügen. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Nicht so Schnell bitte! Ist komplett überarbeitet. Relevanz als Präsident Gesamtmetall/bundesweiter Arbeitgeberverbände der Metall- und Elektro-Industrie nicht gegeben? Weiter sollte mit der QS-Seite eine richtige Koordinierung erfolgen [[Benutzer:DINO2411|DINO2411]]! Und wenn ich DA reinschreibe das ich es überarbeite, kannst du mir nicht danach einen Vermerk reinhauen das du es jetzt Löschen willst sondern du solltest mich besser dort darauf hinweisen das eben LA besteht und dann hier eintragen das QS anläuft. Sonst kann das irgendwann an anderer Stelle mal in die Hose gehen und jemand macht sich völlig umsonst und unnötig mehrere Stunden Arbeit nur um zu sehen das das 2 Stunden später ohne weitere Prüfung gelöscht ist. Nächstes mal bitte mitdenken...ich hab echt einen Schreck bekommen als ich das auf der QS-Seite gelesen habe. Das muss ja nich oder?--[[Benutzer:Gerd Marquardt|Gerd Marquardt]] 14:42, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006

2006-10-18T13:45:51Z

WikipediaNeuling: Gelöschte Artikel rund um den Flughafen Zürich

Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006

2006-10-18T13:42:06Z

WikipediaNeuling: /* ZRHwiki (erledigt, s. 17. Oktober) */

Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006

2006-10-18T13:40:57Z

WikipediaNeuling: /* ZRHwiki */

{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/13. Oktober 2006|13. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/14. Oktober 2006|14. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/15. Oktober 2006|15. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2006|16. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006|17. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006|18. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/17}}

= Artikel =

== [[Uwe Neuhaus (Kunstmaler)]] ==

Aus dem Artikel geht keine enzyklopädische Relevanz hervor, aus der darin angegebenen Homepage auch nicht wirklich. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein extrem dürftiger Stub, der nichts an enzyklopädischer Relevanz erkennen läßt. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 00:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
* So, so ... also nicht mal auf der Homepage ist etwas über seine Bedeutung zu erfahren. Also auch nicht [http://www.opprechts.de/index.php?plink=ausstellungen&l=1&fs=&fs= hier] oder [http://www.opprechts.de/index.php?plink=gruppenausstellungen&l=1&fs=&fs= hier]? -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 00:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Hatte ich durchaus zur Kenntnis genommen, bevor ich den LA gestellt hatte. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:57, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Dann ist mir Deine Motivation zu diesem LA allerdings völlig unklar: Welches RK erfüllt der denn nicht? Und Stubs gab es hier schon wesentlich dürftigere - besser, als wenn sich jemand selbstbeweihräuchert, wie das ja gerade bei Künstlern vorkommen kann. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Im Artikel werden zahlreiche Einzel- oder Gruppenausstellungen '''behauptet'', wo und wann fanden sie statt? In Arztpraxen? Oder im Louvre? Es sollten zumindest Austellungen in anerkannten >Galerien oder Museen genannt werden, nicht nur gesagt werden, dass irgendwo irgendwelche Austellungen schon stattgefunden hätten. So '''löschen''' (aber die Diskussion dauert ja noch 7 Tage, damit das ergänzt werden kann). --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]], Du darfst Dich nicht so aufregen, das schadet Deinem Herzen! Klick doch mal an, was uns der gute [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] da serviert - u.a. Galerie Wünsche: Na, das ist schon ein Relevanzhinweis, hmm? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Künstler ist im süddeutschen Raum nicht ganz unbekannt und war auch schon im Fernsehen zu sehen. Der Stub war Anfangs sicherlich dürftig, aber das kann ja noch besser werden. Ich plädiere dafür, den Eintrag zu belassen.

== [[College]] ==

Hat bereits fehlende Quellen bescheinigt bekommen und sich einen Überarbeitungsbaustein eingefangen. Es fand eine Diskussion bei [[Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften#College]] statt (bitte beachten). Da sich nichts tat wurde ein QS-Baustein gesetzt, alles mehr als unfruchtbar. Nun halt ein Löschantrag mit den Begründungen: nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig. Für einen so wichtigen Begriff sind diese zahlreichen Mängel untragbar. Für den letzten Absatz: College in Frankreich bin ich selbst verantwortlich. Er kann unter Lemma [[Collège]] seinen Platz finden. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten'''. Wer glaubt ein mehrtägiger Aufenthalt in QS könnte hier etwas bringen oder gar die Mini-Diskussion auf die verwiesen wird, der irrt gewaltig. Ein Teil-Schulsystem weiterführender Bildungseinrichtungen aller englischsprachigen Länder plus einiger in Afrika, Mittel- und Südamerika, hier auf den neuesten Stand zu bringen, von mehreren Seiten zu beleuchten, in die einzelnen Colleges wie Career College, Community College, Junior College, Residential College, Sixth form College, University College, Electoral College und anderen zu trennen oder zu gliedern, Betrachtungen der Elite-Colleges wie beispielsweise Eton, Princeton oder so geschichtsträchtiger wie das [[College of William and Mary]] mit einzubringen, das dauert. Das ist ein Mammutprojekt und kein Artikel, den man mal nach 10 Tagen einfach mal so hinschreibt. Da der Artikel aber nicht soooo schlecht ist, dass er bis zu dem Zeitpunkt, an dem sich einige zusammentun und sich dieses Themas annehmen, ist löschen die schlechteste aller angebotenen Möglichkeiten und auch nicht notwendig. [[Benutzer:Peter200|--peter200]] 08:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Schon komisch: Einen schrottigen Film"artikel" mit 1,5 Sätzen kann man nie und nimmer loswerden. Dieser 20mal ausführlichere sollte gelöscht werden, weil er nicht exzellent ist? --[[Benutzer:AN|AN]] 09:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Grundsätzlich muss ich der von mir ansonsten sehr geschätzten [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] widersprechen und für '''behalten''' plädieren. Allerdings halte ich den BKL-Vorschlag aus der von [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] genannten Diskussion für nicht verkehrt und zwar in der Variante, dass der BKL-Baustein oben im (auf das angelsächsische Bildungssystem bezogenen) Artikel College eingebaut wird, wo auf den Artikel [[Collège]] für den frankophonen Sprachraum verwiesen wird. Quellen dürften kein wirkliches Problem sein. Werde gleich mal selbst ein paar Weblinks setzen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

*Behalten. Die angeführten Gründe sind allesamt kein Löschgrund, allerdings ist der Artikel tatsächlich nicht gerade umwerfend - Sehen wir ihn als Grundstock. {{pro}} BKL. Schade, daß ich nichts dazu beitragen kann. Ich frage mal [[Benutzer:Sebmol]], der fünf Jahre in TX studiert hat. N8, -- [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ⌘] [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Matt1971/Bewertung ±⇄] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Matt1971 _ ✈_] 02:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Ja bitte [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] tue mir diesen Gefallen. Nein, der Artikel ist ganz und gar nicht umwerfend. Quantität ändert daran auch nichts. Nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig sind schon Gründe zum Löschen. Ich sage wohlgemerkt nicht, dass das Lemma nicht relevant ist, ganz im Gegenteil. Genau deswegen ist dieser Kraut-und-Rüben-Artikel unwürdig. Niemand erwartet, dass all die von [[Benutzer:Peter200|Peter200]] angeführten Aspekte von allen Seiten beleuchtet werden, sondern, dass jemand, der sich auskennt sich erbarmt, wenigstens in die zwei (!) bestehenden Kapitel Ordnung zu bringen (das sollte doch zu schaffen sein?), das eventuell Brauchbare zu sortieren und das Wichtigste prägnant zu formulieren. Den Artikel in dieser Form in das weite Internet-All zu schicken, wo er allüberall weitergespiegelt wird, ist ein absolutes Armutszeugnis. Lieber keinen Artikel als diesen. Viele Grüsse in alle Himmelsrichtungen, und danke [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] für die Blumen. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 06:08, 18. Okt. 2006 (CEST)

*Nun, der Artikel ist nicht umfassend, aber gibt dem Leser eine Idee von dem, was ein College ist, obgleich er mit Fehlern behaftet ist. Allerdings sehe ich hierzu keinen Löschgrund, mancher andere Artikel wurde auch völlig neu geschrieben. Also: '''behalten''' --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 10:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[A_Promise]] ==

Kein Albumartikel, nur Trackliste. QS erfolglos.
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 00:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ergo '''löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandspam. '''Schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

alles gesagt. '''löschen''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:46, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mannesmann-MULAG]] ==

Kein Artikel.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:In dieser Form gewiß verzichtbar. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
Zwei Satzhülsen zu einem durchaus wichtigen Unternehmen. So ist das wahrlich verzichtbar. '''7 Tage''' zum Ausbau.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab es mal ausgebaut. Deswegen bin ich für '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ausbauenswert; als stub imo so durchaus '''behaltbar'''. --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''' ist in diesem Fall besser als löschen! --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Warum keine Einbindung in den umfangreichen Eintrag von [[Büssing]] + Redirect des Begriffs auf diesen Eintrag?
:Als Modul für den [[Büssing]]-Eintrag: [[1927]] erfolgte die Übernahme der '''Mannesmann-MULAG AG''', Aachen (MULAG = ''Motoren und Lastwagen AG'') vom Mannesmann-Konzern. Das 1909 gegründet Unternehmen beschäftigte sich mit der Herstellung und dem Vertrieb von Motoren, Autolastwagen, Motoromnibussen, Motorpflügen, Flugmotoren und Maschinen jeder Art. Die Produktion von LKWs von 2 bis 5t wurde von Büssing übernommen, die Marke selbst erlosch 1928. --[[Benutzer:BembelJoe|BembelJoe]] 18:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Was wäre der Vorteil? -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 10:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Netzwerkbasierte_Technologie]] ==

kein Artikel
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Könnte noch was werden - '''7 Tage''' zur Sanierung.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

: macht das Lemma wirklich Sinn (der Artikeltorso bezieht sich alleine auf IT-Netzwerke). Es gibt sehr viele weitere Netzwerke, bei denen es auch Netzwerk-basierte Technologien geben könnte (z.B. Wasser, Abwasser, Strom, Gas, Telefon, Verkehr)? '''Neutral'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Momentan ist das wirklich kein Artikel. Das Lemma ist definitiv zu allgemein gefasst, siehe Engelbaets Kommentar. In dieser Form eher '''löschen'''. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_deutscher_Wörter_im_Russischen]] ==

ist zum Teil schon unter [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] vorhanden, und ob die Liste komplett sein muß wage ich zu bezweifeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nuja, es heißt ja nicht [[Vollständige Liste deutscher_Wörter_im_Russischen]] ;) - und es ist die Wikipedia, sowas darf ja gerne wachsen. Und es ist auch die Frage, ob einzelne Listen nicht möglicherweise besser und nutzbarer sind, als am Ende eine riesige Liste, die kaum mehr zu gebrauchen ist. Nur so als Einwurf, ohne Stimmabgabe. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
Besser [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]] in Einzellisten auflösen und dort ggf. QS (nicht nur bei Russisch). Also '''behalten'''. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 08:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Irgendwie vergesse ich die Erwähnung der erfolglosen QS immer dann, wenns später relevant wird. Also, auch in diesem Fall ist die QS erfolglos verstrichen. Ich denke auch nicht, daß die QS so etwas leisten kann, da müßte dann schon ein Fachmensch ran, und die sind in der QS rarer gestreut. --[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 13:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessante Liste, besser einzeln als in Sammelliste mit den anderen Sprachen; daher '''Behalten''' und mit Transkription und wissenschaftlicher Transliteration versehen (am besten noch einen Ru-4 bzw Muttersprachler-User finden, der die Worte einspricht.--[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hm, eigentlich ja. Aber ich schätze mich zB als Ru-4 ein, würde mir das aber trotzdem nicht zutrauen, aber nicht wegen des Russischen, sondern der Unkenntnis der wirklichen Etymologie vieler Wörter (habe z. B. den starken Verdacht, dass das meiste, was hier bisher unter ''Seefahrt'' aufgeführt ist, nicht aus dem Deutschen, sondern unter Peter dem Großen aus dem Holländischen übernommen wurde; oder einige Wörter eher lateinische Wurzel haben und bestenfalls ''über'' das Deutsche übernommen wurden - aber da bin ich mir eben nicht sicher). Slawisten mit diesem Spezialgebiet, irgendwo hier? -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessant und ausbaufähig, deshalb '''Behalten''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin für '''Behalten''' und zusätzlich zur Auslagerung von [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]]; auf Dauer müßte diese Seite sowieso in Einzelne aufgeteilt werden, da eine ''vollständige'' Liste für jede Sprache länger wird. --[[Benutzer:Oldnag85|Oldnag85]] 20:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, eine Dopllung braucht's nicht. Meines Erachtens reicht die '''behalten'''e Liste in [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] integriert. --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Hab mir das Ding auf der QS angeguckt, aber das ist vom Arbeitsaufwand her nicht vernünftig zu bewältigen, da sitze ich ja Monate dran. Generelles Problem wie schon Sibfreak sagte: Schwer unterscheidbar, was im Bereich Seefahrt aus dem Holländischen kommt, was aus dem Deutschen. Generelles Problem: Was ist mit Wörtern, die über andere Sprachen aus dem Deutschen ins Russische eingewandert sind - Jiddisch, Polnisch, womöglich auch Französisch (Walzer). Jedenfalls ist etliches auf den ersten Blick fragwürdig... Bleibt die Frage wie man es am besten präsentiert: Als Spezialliste oder alle Sprachen umfassend. Ich plädiere für Speziallisten gegliedert nach Einzelsprachen, da sich dann noch am ehesten sachkundige Bearbeiter dorthin verirren. In jedem Fall ist die russische Liste problematisch. Wer sich an die Arbeit machen will: Vasmers russisches ethymologisches Wörterbuch steht hier [http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.cgi?flags=eygtmnl] für Abfragen online zur Verfügung.--[[Benutzer:Ewald Trojansky|Ewald Trojansky]] 10:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Carla_Aulaulu]] ==

kann bei [[Rosa von Praunheim]] eingebaut werden
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die "braune Maske" der "schweigenden Masse" - fast schon poetisch, leider völlig blödsinnig und vor allem POV-lastig und eine Beleidigung den Vertriebenen gegenüber. Ist so nicht zu halten! Außerdem ist mir die Relevanz dieses angeblichen Kunstprojektes uneinsichtig. Kann man [[Rosa von Praunheim]] einführen wie Aulaulu sich selbst weiland die amerikanische Flagge. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

In Rosa einbauen - als eigenständiges Lemma zu unbedeutend --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 18:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Manfred_Hansing]] ==

Relevanz? Quellen? Gibt (außer Wikipedia) nur zwei Erwähnungen zu ergoogeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Gewerkschaftssekretär, der spioniert hat - enzyklopädische Relevanz kann ich dem Artikel nicht entnehmen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Naja, eine Erwähnung im Spiegel ist schon eine Quellenangabe. Da Google in den 1970-ern noch nicht existierte, würde ich die Frage nach Quellen nicht gerade an Google fetmachen. DER SPIEGEL ist grundsätzlich eine Quelle. Die R-Frage wiegt hier allerdings schwerer. Aus seiner Doppelagentenrolle, soweit nicht Butter bei die Fische kommt, würde ich noch nicht auf ein ausreichendes alleinstellungsmerkmal schließen. Daher '''löschen''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Unterklasse_(Soziologie)]] (Antrag zurück genommen) ==

Dient zur Beschreibung in kapitalistischen Staaten, wurde aber bei Studien an Dritteweltstaaten entwickelt? Da steht zwar Literatur und ein Forscher, aber das kann nun wirklich nicht als auch nur ansatzweise sauberer Text durchgehen. Ich habe das Gefühl, daß die derzeitige mediale Diskussion zu diesem "Artikel" zusamengeschrieben wurde.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Riecht ein bischen sehr stark nach Begriffsfindung - '''so löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der 'gute' Münte hat gestern in der Tagesschau erklärt es gebe keine Unterschicht in Deutschland und er sei ein guter Minister und die SPD nicht Schuld. Insofern als nicht-exisitierendes Hirngespinst '''löschen'''. Oder halt nen ordentlichen Artikel drüber schreiben. Lemmavorschlag: [[Dinge, die es laut Münte nicht gibt und an denen die SPD keine Schuld trägt]] (Wahlweise auch mit Merkel und CDU, die Aussagen waren ähnlich). [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Der Artikel ist grausam, Phänomen und Begriff gibt es. [[Anthony Giddens]] hat darüber geschrieben; im Deutschen Martin Kronauer und Berthold Vogel. <strike>'''7 Tage''', wenn dann nicht besser: Löschen und Neuanfang.</strike> --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Ist das nicht das gleiche wie [[Unterschicht]] (LA wurde da zurückgezogen). redir? --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Nein. Die Unterschiede bestehen im Bezug auf den Klassenbegriff ("underclass" ist i.W. definiert durch den Ausschluss von "normalen" Arbeitsmarkt, tw. auch noch von weiteren "normalen" Möglichkeiten) und in der Dauerhaftigkeit und Geschlossenheit ("underclass" signalisiert dauerhafte Gemeinsamkeiten zwischen den Ausgeschlossenen). Es gibt Leute, die den Begriff "Unterschicht" im selben Sinn wie "Unterklasse" verwenden, das ist aber nicht die Regel. Unterklasse gehört eher in den Kontext von [[Exklusion]]. Vgl. z.B. [http://webdoc.sub.gwdg.de/edoc/le/sofi/1996_24/kronauer.pdf] --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST) PS: Hab mal ein bisschen geschrieben - für mehr reicht meine Zeit nicht. Ich finde, so kann mans '''behalten'''. Für Mitarbeit wäre ich dankbar. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

''Riecht ... nach Begriffsfindung'' - Gebrauch des Begriffs jetzt gut belegt, Artikel erweitert. Weissbiers ironische Einlassung (enttäuschter SPD-Wähler?) lese ich als ''behalten und verbessern''. Von mir ein klares '''Behalten''' --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 13:17, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Bitte beachten [[Unterklasse]] ist nicht dasselbe wie [[Unterschicht]], nun [[Neue Unterschicht]], ansonsten neutral bzw '''QS'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Dann bin ich für '''Behalten'''. Die Argumente, insbesondere von Weissbier betreffen ja den Artikel Unterschicht. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gehört IMO in den Artikel [[Klasse (Soziologie)]] eingearbeitet - ebenso wie [[Unterschicht]] in den Artikel [[Soziale Schichtung]]. Da sich jede Klasse/Schicht gerade auch durch die Abgrenzung gegenüber den anderen Klassen/Schichten definiert, sollte die Darstellung im Zusammenhang erfolgen. Nur weil Müntefering einen der Teilbegriffe aus dem System herausnimmt und politisch motiviert in die Schlagzeilen bringt, sollten wir keine Ausnahme machen. '''Löschen/Einarbeiten'''. --[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Müntefering hat nicht von Unterklasse gesprochen. Über die "Unterklasse" gibt es seit längerem eine lebhafte wissenschaftliche Diskussion (gibt es so etwas überhaupt? Wo? Wer gehört dazu? Kann man das als Klasse bezeichnen - Ausgegrenzte sind ja offensichtlich etwas anderes, weniger Homogenes als die "klassische" [[Arbeiterklasse]] ...? Wie stabil ist es? Sind die selbst schuld? etc. pp.). Die steht eher im Zusammenhang mit [[Exklusion]] als mit den bekannten Diskussionen um [[Klasse (Soziologie)]]. Ein "System" gibt es da übrigens nicht ... Sollte deshalb zwar dort erwähnt werden, aber als eigener Artikel bleiben. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

Die Überarbeitung gefällt. Danke. Antrag zurück gezogen. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 15:13, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Einschuss]] (erledigt) ==

Der Artikel verweist auf das existierende und ausführlichere Lemma [[Phlegmone]]. Redirect wäre angemessen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sollte sich unser Tierarzt vielleicht mal anschauen - redirect auf [[Phlegmone]] reisst mich ehrlich gesagt nicht vom Hocker.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Bei genaurer Überlegung: Stimmt: "Einschuß" als Verweis-Lemma macht nicht viel Sinn. Besser - sofern der Tierarzt nichts Gegenteiliges empfiehlt: '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte nicht naiv erscheinen, aber nennt man nicht auch andere Dinge "Einschuss"? Das Loch im Panzer oder Bauch, wo die Granate oder Kugel eingedrungen sind z.B. Ist das nicht eher was für eine BKL? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Oder auch bei Firmen werden die Anteilseigner bei schlechter Wirtschaftslage manchmal nicht um einen 'Einschuss' herumkommen. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ist doch jetzt eine gültige BKL. '''Behalten''' (Gab es den Begriff nicht noch in der Webtechnik? Mir ist so, dass in meinem Hinterkopf da was rumort, werde mal recherchieren) --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe meinen LA nach Umwandlung in eine Begriffserklärung zurückgezogen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 20:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Guadalajara (Band)]] ==

Auf die Schnelle war nichts Relevanzbelegendes zu finden, der Artikel selbst enthält auch nichts Überzeugendes. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

nach besuch der myspace-seite schien mir die band doch zumindest fuer at einiges an relevanz zu haben allerdings muss das auch mal jemand in den wiki text bringen - wenn nicht loeschen und von nem fleissigeren schreiber irgendwann ev. neu anlegen lassen. --[[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz scheint bei der Veröffentlichung von zwei Alben gegeben zu sein. Wenn das zu klären ist = '''behalten''', ansonsten QS --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Skatoons]] ==

Das relevanteste was diese Gruppe hingekriegt hat scheint die Auslieferung des Bassisten an [[Revolverheld (Band)|Revolverheld]] gewesen zu sein. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Sieben Jahre ist für eine Punkband fast schon ein biblisches Alter. Der Artikel ist eher ein Fall für die '''Qualitätssicherung'''. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 02:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
::So einen Schrott kann man der QS nicht zumuten. Und sieben Jahre heißen überhaupt nichts, [http://www.ox-fanzine.de/p52/td/4961/m/s/oy/tourdaten-skatoons.html das hier] sind übrigens Jugendzentren. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

verbessern und dann '''behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräuslicher Bandspam in Form einer Auflistung - Relevanz auch mit der Lupe nicht zu erkennnen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Na ja, mehrere CDs - und das ohne den ausgelieferten Bassisten - sind auch nicht ohne. Der Text gehört wikifiziert, keine Frage. Für mich klarer Fall für die Qualitätssicherung. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

nun ja die auflistung war natuerlich schrott und ausserdem einfach von der webseite der band geklaut aber seid ehrlich die band ist doch genau wegen der formfehler auf die abschussliste geraten. 
ich kenne jedenfalls eine menge andere wiki-band-seiten die aehnlich wenig inhalt haben, eine oder zwei cd ein paar konzerte (allerdings in fliestext) und fertig. 
die relevanz einer band zweifelsfrei enzuschaetzen ist doch recht schwierig. wieviele cds sie jährlich verkaufen ... keine ahnung manchmal sind auch bands relvant die keine einzige cd veroeffentlicht haben aber live oder ueber andere medien ein grosses publikum erreichen.
diese band hat jedenfalls cds veroeffentlicht und live einiges an publikum erreicht wenn man mal die staedte betrachtet sind sie doch ein bisschen rumgekommen. 
konzerte abzuwerten weils nur jugendzentren sind ist uebrigens voelliger quatsch es gibt eine menge JZ AJZ UJZ usw. die erstkassige konzert-locations sind und das Tommy Weissbecker Haus in berlin gehoert da auf jedenfall dazu. 
ich jedenfalls stimme nachdem ich mal kurz die auflistung gekuerzt und in fliestext verwandelt habe fuer behalten aber auch vorher haett ich fuer ueberarbeiten und behalten gestimmt also einfach immer weiter ueberarbeiten - mfg ciao [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 17.10.06

Artikel nunmehr in Ordnung, Relevanz ersichtlich = '''behalten''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Herzo.TV]] ==

Der Sender ist in Wikipedia unter [[Nichtkommerzieller Lokalfunk]] aufgeführt und nur über das Kabelnetz des Betreibers zu empfangen. Aus dem Artikel geht die Empfangsmöglichkeit, aber keine Relevanz hervor. Auf der Webseite des Betreibers heißt es: "Ob Produkt- oder Unternehmenswerbung, ob aktuelle Angebote oder Aktionen – bei Herzo.TV haben Sie dafür die optimale Plattform." --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein Sender, den 6.500 Haushalte empfangen können - das Programm wird monatlich aktualisiert - enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

als Herzogenauracher sog i - '''löschen''', am besten auch den Sender... --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 20:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Cats Eat Fish]] ==

Kaum Anzeichen für Relevanz auffindbar, der Text ist außerdem ein wenig zu euphorisch. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Die "Alben", die eine Relevanz bewirken könnte, scheinen nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Halbfinale reicht nicht; die prominenten Bands, mit denen Cats Eat Fish schon gespielt haben (wollen), deuten jedoch auf Relevanz hin, denn solche Bühnenpartner laufen einem nicht einfach zu. Festivals werden nicht im einzelnen genannt, sonst könnte man daraus auch etwas schlußfolgern. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier auch mit viel Wohlwollen keine enzyklopädische Relevanz entdecken. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, Fritz, aufwachen: Wir leben im Zeitalter der Globalisierung, nicht in dem der vollen Auswahl. "Der Handel" (selbst WOM, Saturn etc., die schon mal besser waren) speckt ab, bis es Aua macht. 24 Techno-Hits und Paris Hilton: Auf das Auswahlniveau sollte WP seine Kriterien nun nicht hochschrauben ;-). Zum Text: dürftig und zweifelsohne ausbaubar. Zur Band: Glaub', von denen schon mal was gehört zu haben. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

ack Kolowski. '''Behalten''' und QS --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Helter Skelter (Band)]] ==

Relevanz fraglich, geht aus dem Artikel zumindest nicht hervor. So sieht der auch aus: Fast nur Listen. [[Benutzer:Ri st|ri st]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Das "Album", das eine Relevanz bewirken könnte, scheint nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann nicht genau sagen warum, aber das scheint mir mehr als Bandspam zu sein - ich vermute relevanz, die in diesem viel zu knappen Artikelchen nur nicht deutlich wird. Vielleicht könnte der Autor ein paar Rezensionen, Auftrittsorte (Festivals? TV?) und die Plattenlabels hinzufügen. Und: man sollte zumindest etwas über Musikrichtung und Stil erfahren. Intuitiv meine ich: '''7 Tagen mit Tendenz zum behalten.''' --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Ich schließe mich Osterritter an. Ich bin wahrlich kein Musikfreak/Musikkenner, aber der Name "Helter Skelter" sagt sogar mir was. '''Ausbauen und behalten'''. Lieben Gruß! --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 11:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Du kennst aber aller Wahrscheinlichkeit nach den Song der Beatles [[:en:Helter Skelter]], nicht die kleine Band. Die ist irrelevant - '''löschen''' --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer_Diskussion:H-stt|!?]] 14:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nein kein Bandspam. Regional (Rhein-Ruhr) bekannt und sicher ausbauwürdig. Deswegen '''Behalten'''. -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
: @H-stt: Nee, ich kenne Helter Skelter als Band, den Song meine ich nicht. Auf der Homepage ist ein Text, der (wenn's stimmt) von [[Markus Kavka]] geschrieben wurde. Auch [[Charlotte Roche]] ist erwähnt. Ich meine, die Band auch aus dem Musikfernsehen zu kennen. Evtl. waren die mal bei Fast Forward? Lieben Gruß, --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gott bin ich heute liberal: Ich denke auch, zumindest regionale Bekanntheit. Und der Ruhri-Olympia-Song hat auch was....Ausbaufähig, '''behalten''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:56, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste der Stadtoberhäupter von Marburg]] (vorläufig zurückgezogen)==

ob die neun Namen nicht besser doch im Hauptartikel Platz fänden, zudem ist ''Marburg an der Lahn'' nicht der amtliche Name der Stadt -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Einarbeiten in [[Marburg]] und '''löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:02, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: typisches Listenproblem. Der Begriff Stadtoberhäupter könnte auch nahelegen, Bürgermeister, Schulzen oder sonst was zu benennen. Einarbeiten und '''löschen'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Liste ist dafür gedacht, einen systematischen Überblick über alle Stadtoberhäupter '''seit 1450''' (siehe dazu auch Literatur) zu geben. Diese Liste wird definitiv zu lang für den Artikel werden. Benutzer Triebtäter bitte ich, die Liste zum korrekten Lemma zu verschieben. Bereits jetzt sieht der geneigte Marburg-Leser, über welchen Oberbürgermeister er noch einen Artikel schreiben kann. Die Quelle (Buch) zum Ausbau der Liste wurde bereits bestellt, ist aber vor nächster Woche wahrscheinlich nicht da. Daher '''bitte''' ich '''darum''', unnötige Arbeit zu vermeiden und den '''LA zurückzunehmen'''. Gruß, --[[Benutzer:Thomy3k|Thomas]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
Wenn in Bälde noch mehr draus werden soll, kann man auch warten.
Hoffentlich dauert's nicht zu lange mit der Ergänzung. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 18:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Klassifizierung (Fußballfans)]] (gelöscht) ==

Der Inhalt ist bereits größtenteils im Artikel [[Fußballfan]] enthalten. Dort findet man es auch, nach dem Stichwort „Klassifizierung (Fußballfans)“ sucht wohl nur selten jemand. --[[Benutzer:Danogo|Danogo]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt ist jetzt vollständig im Artikel [[Fußballfan]] vorhanden. Dieser Artikel kann '''gelöscht''' werden. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:gelöscht --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:33, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[NeoPolis (Emulator)]] ==

Relevanz wird nicht dargestellt. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist noch nicht ganz vollständig. Ich bitte da um etwas Gedult. Außerdem müsste man
demnach auch Artikel wie [[UAE (Emulator)|UAE]], die im Prinzip nur erklären, um was es sich handelt, ebenfalls zum Löschen markieren. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] [[Benutzer Diskussion:PowerGFX|?]] 11:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Die [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] werden nicht ansatzweise erfüllt. Die Erwähnung bei [[Neocron]] ist ausreichend. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Thiemo Mättig|TM]] 01:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Wenn man unter [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] den Punkt Einzigartigkeit betrachtet, sollte man den Artikel nicht löschen, denn der Punkt wird erfüllt. Es gibt nichts vergleichbares. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] 08:03, 18. Okt. 2006 (CEST)
:::„Einzigartig“ ist der Emulator wohl vor allem deshalb, weil er nur ein einziges Computerspiel emuliert. --[[Benutzer:Thiemo Mättig|TM]] 12:53, 18. Okt. 2006 (CEST)
::::Ich sehe schon, das artet in ewigen Diskussionen aus. Wenn es danach ginge emuliert UAE auch nur einen einzigen Computer, spricht den Amiga... aber nun mal ernsthaft, der überarbeite Artikel ist doch nun wirklich ok. Da steckt nicht gerade wenig Arbeit drin. Es kann ja nicht sein, dass so ein Artikel gelöscht wird, nur weil ein oder zwei Leute ihn als nicht für relevant halten. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] 13:46, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Geistiger_Abschluss]] (schnellgelöscht)==

benutzt den begriff jemand ausser spm2000(c)?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 10:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Tja, wo issa denn? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 10:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Volker Henning]] ==

Völlig irrelevanter Beamter, der Bücher im Selbstverlag rausbringt. Keine ISBN, keine PND. --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 10:43, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''Nicht löschen!'''- Dann bist Du ein übertriebener Selbstdarsteller, der den Löschantrag sogar zwei Mal einbringt- So etwas ist einfach nur Schwachsinn!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Excuse me, aber wo, bitte, zweimal? Ist nun Volker Henning ein Selbstdarsteller oder ich? Oder bist Du Volker Henning? Gruß --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 11:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
::: Weder im Verzeichnis lieferbarer Bücher noch in der Deutschen Nationalbibliothek finden sich diese Werke. Wenn er 1994 angefangen hat, seine Bücher zu veröffentlichen, dann ist es ja ziemlich rasch, dass er eines bereits 1995 in der 9. Auflage hatte. Irgendwas stimmt hier nicht. Da eine Internetseite existiert, glaube ich nicht an einen fake. Die Relevanz sollten uns Anhänger thüringischen Humors erklären.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Ich bin nicht Volker Henning und Dein Doppel hab ich inzwischen gelöscht!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:31, 17. Okt. 2006 (CEST) [http://www.volker-henning.de/DIE_VERSE/die_verse.html Verse]

: Klingt nach einem ambitionierten Dichter und Sänger, aber nicht mal ein klitzekleines bischen Relevanz: ganz einfach jemand, der seinem Hobby nachgeht, wie zig Millionen andere auch. Wenn nicht irgendjemand noch irgendetwas von Bedeutung aus dem Ärmel zaubert, '''löschen''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 22:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bitte '''löschen'''. Von den RK der WP weit, weit entfernt. --[[Benutzer:Flann|Flann]] 01:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Ni ju san]]==

Garagenband --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|问题]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Band die keine Veröffentlichungen etc. vorzuweisen hat. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandartikel ohne volle Mitgliedernamen sind für mich '''schnelllöschwürdig'''.--[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Scheinen nicht völlig unbekannt zu sein und schon div. Auftritte und Veröffentlichungen gehabt zu haben. Dennoch scheinen sie mir unter der Relevanzgrenze zu liegen. --[[Benutzer:Sinn|Sinn]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kaleidoscope (Album)]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eigentlich wäre es wünschenswert, wenn das (bis auf die Tracklist) im Artikel der Künstlerin stände, wirklich nötig sind die Artikel tatsächlich nicht. '''Neutral'''. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Künstlerin relvant, daher auch Alben relevant (kurz und knapp) --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::: hmmmm - von [[Siouxsie and The Banshees]] gibt es auch ein Album gleichen Namens - 1980 so was rum, müsste das dann auch erwähnt werden? (war btw auch sehr erfolgreich) --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 19:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::::Wenn es einen Artikel dazu gäbe, konnte man ihn per <nowiki>{{Dieser Artikel}}</nowiki> im Artikel und unter [[Kaleidoscope]] erwähnen - sonst nicht. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da [[Kelis]] (ob man sie mag oder nicht, ich tue dies nicht) ohne Zweifel relevant ist, ist auch ihr Album und grade ihr Debutalbum schon relevant. Leider ist der Artikel etwas sehr dünn, würde also dringend einen Ausbau vorschlagen, einiges an Material findet man ja bereits im Artikel zur Sängerin. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 09:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Andreas hat es kurz und knapp auf den Punkt gebracht. '''Behalten''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wanderland]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Tasty]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kelis Was Here]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hast du eigentlich auch nur einen der Artikel gelesen oider zumindest überflogen. Beim Überfliegen erkenne ich Relevanz bei allen! Siehe [[WP:RK]]. Natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:DEr devil|dEr devil]] [[Benutzer_Diskussion:DEr_devil|(dis)]] 12:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Benutzer:Cyper/KSGI]] ==

Per Copy & Paste geretteter Artikel [[Katholische Studentengemeinde Ilmenau]], der im Artikelnamensraum wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde. --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Wenn jemand anders als Cyper am Original gewerkelt hat, dann ist es ein Verstoß gegen die Lizenz und muß zudem wegen URV weg. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Cyper/KSGI&action=history] [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wieso URV ? --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 15:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Weil Verstoss gegen GFDL (Nichtnennung der Autoren) --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|fragen!]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wikipedia:Themenring]] (erledigt) ==

Dies ist mein erster LA und ich tue das nicht gerne, aber ich halte dieses Lemma für kontraproduktiv, da es mit dem "Vollständigkeitskriterium" ein hanebüchenes Argument für die Löschwut anderer liefert. Ich hoffe dies muss mein letzter Löschantrag bleiben, denn im Prinzip halte ich Löschungen für nicht dem Geiste einer freien Enzyklopädie entsprechend, wenn aber der Geist durch Regeln vergewaltigt wird, dann kann ich nicht schweigen.--[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 12:45, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Löschen. Von der Disku: "Da schon die erste(n?) Navi-Leisten gelöscht wurden mit Hinweis auf diese Seite, obwohl diese Leisten vorher nie jemand gestört haben, selbst bei Wahl zu einem exzellenten Artikel kein Hinderungsgrund waren, andererseits diese Seite gerade mal von vier Personen bearbeitet wurde (und ob überhaupt alle inhaltlich was beigetragen haben, habe ich nicht geprüft), fehlt mir ganz stark die Diskussion über diese Regel und als Konsens kann ich diesen Artikel auch nicht anerkennen. Einen POV in einer Navigationsleiste zu sehen, ist ehrlich gesagt, irgendwie lächerlich. Zumal auch die Vorlagen für jedermann nach wie vor bearbeitbar bleiben, sollte mal in einer Leiste was wichtiges fehlen. Meiner Meinung nach müssen die Leisten auch nicht auf Vollständigkeit ausgelegt sein, da diese Leisten in allererster Linie ein Usability-Feature sind und kein wie auch immer gearteter POV/NPOV-Artikelbestandteil. --Olaf1541 16:43, 24. Aug 2006 (CEST)" --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 12:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

*hä? '''behalten'''. wichtige erläuterung, weshalb wir keine themenringe wollen.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Wer sind eigentlich "wir"? Sind es nicht eigentlich nur "vier", wie in dem berühmten Lied "Vier fahr'n nach Lodzsch" von Otto Waalkes? --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Für wen "wir" redest Du eigentlich noch? --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

:zum Geist [[Wikipedia:Richtlinien]], "frei" bezieht sich auf die weiterverwendung der inhalte, nicht dass hier der schrottabladeplatz des internets ist. zur vollständigkeit: vollständige themengebiete sind abgrenzbar, übersichtlich und relativ unstrittig. unvollständige treffen eine subjektive auswahl, lassen sich für gott und die welt finden und entspringen im normalfall der tageslaune des verfassers. nicht, dass wir das nicht schon mehrfach ausführlichste diskutiert hätten. und damit '''schnellbehalten''' -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Leider werden mit diesem "Unvollständigkeits"-Kriterium auch Löschanträge gegen sinnvolle Navi-Leisten in teilweise exzellenten Artikeln begründet, die nur deshalb unvollständig sind weil sie noch im Aufbau sind und so wie Rom nicht an einem Tage erbaut wurde und die Wikipedia nicht über Nacht vollständig wird, wird es auch in Navileisten immer Baustellen geben. Wenn man aber jede Baustelle gleich entfernt/löscht kommt man zwar für den Moment überall durch, aber ob man auf Dauer der Wikipedia einen Gefallen tut möchte ich bezweifeln. Also schmeißt zumindest das "Unvollständigkeits"-Kriterium raus, denn Unvollständigkeit nur dadurch, dass es dazu noch nichts in der Wikipedia gibt, kann nie subjektiv sein. --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

erledigt
[[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus den [[WP:LR|Löschregeln]]: „Die Löschkandidaten sind nicht der richtige Ort um allgemeine Fragen der Wikipedia zu klären (zum Beispiel ob wir Screenshots nutzen wollen, etc). Solche Fragen können zum Beispiel durch ein Meinungsbild geklärt werden, aber nicht durch eine Löschdiskussion.“ [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

:ACK sebmol. Bitte auch mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juli_2006#Wikipedia:Themenring_.28LA_zur.C3.BCckgezogen.29] und [[Wikipedia_Diskussion:Themenring]] vergleichen. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 12:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Das hat aber [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._September_2006#Wikipedia:Kandidaten_f.C3.BCr_exzellente_Artikel_.28erledigt.2C_bleibt.29 neulich] (nur ''ein'' Beispiel) auch nicht interessiert... --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''ausbauen und behalten''' --[[Benutzer:Planegger|Planegger]] 21:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_englischer_Redensarten]] ==

sollte das nicht wirklich entweder in die englisschprachige wikipedia oder in ein wörterbuch?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Naja [[:Kategorie:Redewendung|Redensarten haben wir ja auch]], die Sprache ist eigentlich scheißegal. Aber wenn in dieser Liste noch nicht einmal ein einziger Artikel zu einer englischen Redensart verlinkt ist..... --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 13:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich finde diese Liste nützlich. Sowas hat mW. kein Wörterbuch in dieser Form. '''behalten''' und erweitern. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

::"Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch"... weshalb man diesen Eintrag auch guten Gewissens '''behalten''' kann. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich verstehe die Begründung des LA nicht ganz: warum soll die Erklärung englischer Redensarten auf deutsch in die englische WP? '''Behalten''' und weitersuchen, da es sicherlich noch mehr gibt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

:::Herrlich, danke für den Hinweis auf diesen Artikel. Wo, wenn nicht hier, finde ich die Transskription. Bitte ständig '''erweitern''' und '''behalten'''. --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|Diskuss]] 14:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Piracy]] ==

Local Heroes, die leider noch auf überregionale Bedeutung / einen Plattenvertrag warten. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
 Weil's mir grad erst auffällt: Bitte nicht LA wegen gleichlautender Begründung wie [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Mai_2005#Piracy_.28bleibt.29|beim letzten Mal]] entfernen, das war eine klare Fehlentscheidung. Ich kenn die Band, die ist weit von dem entfernt was hier auch nur ansatzweise als relevant betrachtet wird. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' ein paar selbstgebrannte CD´s schaffen keine Relevanz.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 13:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

ähmm ich frag mich gerade ob jeder hier glaubt ne band von relevanz braucht nen plattenvertrag und ein major label im ruecken das sie pusht aber die zeiten sind zum glück vorbei wer weiss was er tut kann in eigenregie eine sehr gute cd oder lp produzieren und pressen lassen (nicht brennen!!) mit booklet und allem was dazugehoert - anders arbeiten indie-label auch nicht
wieviele cd sie verkaufen weiss wohl keiner so genau. aber der artikel ist schon etwas werbend.
benutzer NoCultureIcons sollte wenn er die band kennt doch einfach mal erklaeren warum sie irrelevant sind. ansonsten behalten und weniger werbend formulieren - gruss [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Gammellook]] ==

''Ebenso wie die Punk-Kultur und andere Jugendbewegungen bleibt auch der Gammellook nicht von Nachahmern verschont, die seine Stilrichtung kopieren und ihn so ohne Rücksicht auf die Intention des Trägers adaptieren. Löchrige Shirts mit applizierten Farbflecken und Sicherheitsnadeln sind heute je nach Modeströmung in jedem Textilgeschäft erhältlich und rauben dem Look das Besondere, weswegen er von seinen Trägern geschätzt wird. Vor allem Models wie Kate Moss und die Olson-Twins tragen in ihrer Freizeit den Gammellook, um sich privat von dem Hype der Modewelt zu distanzieren, wodurch auch sie Konsumkritik üben.'' Das ist ein Beitrag für eine Modezeitschrift, kein Enzyklopädie-Artikel, die Relevanz halte ich auch für fraglich --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
* gehört meines Erachtens in [[Grunge]] oder [[Generation X]], da dies wohl ein Modephänomen dieser Zeit darstellte, das Lemma Gammellook halte ich für eine (zwar häufig gebrauchte) Begriffsbildung, die genauso auf die [[Punk]]bewegung zutreffen kann--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
** Hmm, ob es mal eine Befreiung von der Einfuhrgenehmigungspflicht für Altkleier aus China gab, daß das mal modern war? Der Artikel ist so nix für eine Enzyklopädie, das Lemma ist POV, Relevanz kann ich nicht einschätzen - würde ich aber eher bejaen. Nun denn, '''löschen''', da einfach so nicht brauchbar. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich bin für '''behalten'''. Gammellook gibt es. Auch Google kennt ihn. Kleidung/Mode bei Punk oder Grunge einarbeiten halte ich nicht für sinnvoll (Kategorie Kleidung). Bite ausbauen (Quellen). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Überflüssig, ohne Quellen und schlecht formuliert: in drei Sätzen steht immer noch dreimal das Wort "häufig", obwohl das schon in der QS bemängelt wurde. Ich plädiere für '''Löschen'''. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

:::Den Gammellook kreierten eindeutig die [[Gammler]] Ende der 1960er Jahre. Deswegen DORT einarbeiten und '''RED'''. Falls nicht, natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|Diskuss]] 14:42, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Aimee Osbourne]] ==

Einziges besonderes Merkmal ist, dass sie als einziges Osbourne-Kind nicht bei der sinnleeren [[The Osbournes|Reality-Show]] mitmirkte, das reicht nur zum Löschen wegen fehlender Relevanz. --[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 14:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Durch die Nichtteilnahme an der Serie wird sie nicht automatisch relevant, klar. Aber ihre Teilnahme an scheinbar namhaften Modenschauen, ihre Tätigkeit als Journalist und eine Rolle in einem grösseren (wenn auch anscheinend schlechten) TV-Film machen sie in der Summe schon relevant, denke ich. Zudem nimmt sie gerade ihr Debütalbum auf und ist in drei weiteren grossen Wikipedia-Sprachen vertreten. Daher '''behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das besondere Merkmal ist, das die Person international bekannt ist. Wodurch auch immer. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ein Kind eines Stars verdient nicht automatisch einen Artikel. Die Modeschauen scheinen nicht bedeutend zu sein. Ein Blick in die englische Wikipedia zeigt, dass es sich bei dem Film wohl um keine wichtige Rolle handelt. Ebenso scheint die Zeitung eher unbekannt zu sein. Suomi und Schwedisch sind auch (leider) keine ''großen Wikipedia-Sprachen''. Dass sie ein Album aufnimmt, besagt ebensoviel. Und ''international bekannt'' ist die Dame schon gar nicht. Daher mein Urteil: '''Löschen''' ups. Signatur vergessen --[[Benutzer:Aktionsheld|Aktionsheld]] 12:31, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Also Finnisch ist auf Platz 13 der Wikipedia-Sprachen, Schwedisch auf Platz 9. Man kann also kaum davon reden, dass sie klein wären. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 10:04, 18. Okt. 2006 (CEST)

Jep, '''behalten'''. Das Mädel ist ja dann doch einigermaßen prominent. --[[Benutzer:Lordmp|LordMP]] 10:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

Eine Enzyklopädie ist kein "Book of biggest lifetime achivements". Es reicht vollkommen aus wenn etwas von allgemeinem Interesse ist, um Beschrieben zu werden. Vergleiche [[Baron Waqa]], etwa. -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 10:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fukui Yukari]] ==

Relevanz nicht gegeben. SEHR Überarbeitungsnotwendig! {{Unsigned|213.191.69.67|}}

:Der Text ist zugegebenermassen sehr wirr, aber Relevanz scheint mir gegeben zu sein, wenn sie wirklich in so vielen Anime-Filmen mitgewirkt hat. '''Behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sie ist Synchronsprecherin. Das reicht mir nicht. Alle angeblichen Rollen in der Liste sind keine, sondern sie hat eine Comicfigur synchronisiert. Die Radios sind offenbar Webradios und keine richtigen Sender (ich kann kein japanisch, aber Topless-Radio z.B. ist sowas von sinnlos ohne Bilder). Und was zum Geier ist "''Aussehensphase''". Insgesamt liest sich das nur wenig holpriger als ein Babelunfall. So nicht und Relevanz bisher auch nicht -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
::an den antragssteller: wenn du der meinung bist dass der artikel "SEHR Überarbeitungsnotwendig!" ist, dann is ein QS-baustein das richtige! und kein LA! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 15:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::LOL, erst noch eine Runde Bausteinchenschubsen? Lasst doch diese Kindereien, QS bringt eh nix. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Es macht aber schon einen Unterschied, ob man Synchronsprecher zur Übersetzung eines fremdsprachigen Films oder eines Zeichentrickfilms ist. Bei letzterem ist der Sprecher sehr wohl ein mehr oder weniger vollwertiger Schauspieler. Daher werden die ganzen Pixar-Filme usw. von bekannten Filmstars gesprochen. Das Synchronsprecherargument kann in dem Fall also nicht gelten. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

::::ich hab keine lust auf bausteinchenschubsen! es geht nur darum, dass wenn er sagt dass der artikel sehr überarbeitungsbedüftig is, dann bringt sich ein LA genau GAR NIX! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
Relevanz ist gegeben ([[Seiyuu]] sind durchaus sehr prominent), so ist das aber kein Artikel. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Relevanz sehe ich schon, aber falls sich niemand mit Sachkenntnis findet, der diese Buchstabensuppe in einen Artikel umwandelt ... andererseits: ''[[Gehen Sie! Gehen Sie!HEUTE]] (Ich bin über Raum verrückt)'' hat schon was. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 02:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Automatte]] (SLA) ==

was hier zur Automatte steht, ist nur ein Wörterbucheintrag und sicher überflüssig: eine Automatte ist eine Matte fürs Auto ... Die eigentliche Botschaft ist wohl die berühmte ''Werbematte'' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe einen SLA daraus gemacht. Derselbe Artikel war heute morgen um 8 schonmal da und flog raus. Es handelt sich wohl nur um einen versteckten Versuch, Produktbezeichungen der Firma PURAS unterzubringen. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Rechtsextremismus in Stolberg (Rhld.)]] ==

Weite Teile des Artikels könnten m.E. in den Artikel Stolberg eingebaut werden. Die in diesem Artikel aufgeführten Kurzbiografien müssten, so denn relevant und noch nicht geschehen, in eigenständige Artikel ausgegliedert werden. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 14:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kurzbiografien zu kurz für eigenständige Artikel. Deshalb nun 1 Artikel in Anlehnung an "Natur in Stolberg (Rhld.)" und "Geologie in Stolberg (Rhld.)". Lemma zu Kunkel war einmal vorhanden, wurde gelöscht. Wohin mit ihm? Behalten! --[[Benutzer:Stolbergs Stolz|Stolbergs Stolz]] 15:04, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Löschen'''. Dieser Artikel gehört in eine Reihe von Mobbing-Aktionen und -Artikeln gegen Stolberg, die von einer Sockenpuppenfarm seit einiger Zeit eingebracht werden. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Beibehalten'''. Thema hat offenkundig Relevanz. In einen allgemeinen Stolbergartikel würde doch nur die NS-Zeit eingebaut werden, aber die Kontinuität würde mehr oder weniger verschwinden. Die Personen sind nicht relevant genug für eigene Artikel; erst die Kombination macht sie relevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Glücklicherweise sind die genannten Rechtsextremisten genauso irrelevant wie ihre "Erfolge" bei der Kommunalwahl. Auch zusammen in einem Artikel sind sie nicht relevanter. Daher '''löschen'''. Das dahinterliegende Thema [[Rechtsextremistische Hochburgen in Deutschland]] könnte hingegen spannend sein (und Teile des Artikels aufnehmen). [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Also in den Artikel Stolberg gehört das sicher nicht. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

: Ich habe eben nochmal nachgesehen. Große Teile dieses Artikels stehen schon jetzt im Artikel [[Stolberg (Rhld.)#Rechtsextremismus]]. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 09:22, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Robbe Modellsport]] (erl., ausgebaut) ==

War SLA. Der Artikel ist noch zu werblich, doch die Firma ist in ihrem Marktsegment sehr bekannt. So kann man das jedoch nicht behalten. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da steht kein Wort Werbung drin. Null. Gar nichts. Zero. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Genau. '''Behalten'''. Gültiger Stub. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Firma vertreibt weltweit, hat ein eigenes Vertriebsnetz und ich eine neutrale Quelle dafür: [http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=3764&key=standard_document_944826] (in der Mitte der Seite). Habe mich schon an den Ausbau gemacht. Achso: '''Behalten''' --[[Benutzer:Emha|Emha]] [[Benutzer:Emha/Bewertung|+–]] 19:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
* LA hat sich eindeutig erledigt. Herzlichen Dank Emha. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 10:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Julia Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen mehr als fraglich. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

: beide (auch ihe Schwester 1 weiter unten) hatten über 2 Jahre eine Hauptrolle in einer Fernsehserie und sind somit '''eindeutig relevant''' --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 18:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Sehe ich ebenso. Deshalb klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
:[[WP:RK#Schauspieler.2C_Film-Stab.2C_Moderatoren]] Relevanz ist vorhanden --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 07:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Naja, sie hatte vor 10 Jahren mal eine einzige Rolle in einer Vorabendserie, nix davor, nix danach, nix anderes. Die Relevanzkritierien wären wohl proforma erfüllt, aber wenn es ausser dieser einer Rolle nichts weiteres über sie gibt (ausser, dass sie ein Schwester hat mit (bis auf den Vornamen) _exakt_ dem gleichen spannenden Werdegang und Artikel)? --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 07:40, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

Sie und ihre Schwester waren von 1994-1996 sehr gute Schauspieler in einer millionenfach gesehenen Vorabendserie. '''Behalten'''.

== [[Judith Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen ebenso fraglich wie bei ihrer Schwester. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man auch hier kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

zu wenige informationen über schauspielerin, keine relevanz erkennbar, '''löschen''' --[[Benutzer:Marco Gubka|Marco Gubka]] 15:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wäre eher etwas für die Schnelllöschung gewesen, aber besser spät als nie, deshalb diesen Artikel und den über die Schwester '''löschen''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

Sie und ihre Schwester waren von 1994-1996 sehr gute Schauspieler in einer millionenfach gesehenen Vorabendserie. '''Behalten'''. (''Vorstehender nicht [[Wikipedia:Signatur|signierter]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:84.185.218.204|84.185.218.204]] ([[Benutzer Diskussion:84.185.218.204|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/84.185.218.204|Beiträge]]) [[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 13:10, 18. Okt. 2006 (CEST)){{{3|}}}

== [[JanusWeb]] ==

Irrelevante webseite (?) - zumidest keine harte Information zu entdecken [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 15:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

JanusWeb steht schon als Link bei [[Kleine-Welt-Phänomen]], das sollte reichen. Dies hier halte ich für überflüssig, da die wesentlichen Infos schon im WP sind. '''Redirect''' auf genanntes "Oberlemma. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 15:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich wäre eher dafür den Artikel mit mehr Projekt bezogenen Details auzustatten als ihn zu löschen. Sehe den Inhalt nämlich gleichberechtigt mit dem Artikel über openBC. Schade ist nur das es offenbar schon mehrere Vandalenakte gegeben hat.

== [[ZRHwiki]] ==

„Das ZRHwiki ist ein Wiki, das sich schwerpunktmässig mit dem Flughafen Zürich […] sowie der Schweizer Luftfahrt im Allgemeinen befasst.“ ''Yet another Wiki'' eben, braucht sicherlich keinen Artikel. Eine Google-Suche erbringt übrigens [http://google.com/search?q=ZRHwiki+-wikipedia sagenhafte 877 Treffer]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:"''Das ZRHwiki ist seit März 2005 online. Momentan finden sich im ZRHwiki 1.439 Artikel.''" -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:'''Löschen''', irrelevant. Siehe [http://www.zrhwiki.ch/wiki/Spezial:Recentchanges „Letzte Änderungen“].--[[Benutzer:84.73.157.135|84.73.157.135]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Warum geht aus den "Letzten Änderungen" Irrelevanz hervor? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:09, 18. Okt. 2006 (CEST)
:'''Nicht löschen!''' Das ZRHwiki zählt mit über 1400 Artikeln und zahlreichen Bearbeitungen ohne Zweifel zu den wichtigeren deutschsprachigen Wikis. Es ist damit alles andere als irrelevant. Sollte man das ZRHwiki bei Wikipedia wieder löschen, müsste man x andere Artikel über Wikis in der gleichen Grössenordnung ebenfalls entfernen.

:@[[Benutzer:Herr Th.]]: Ist relevant, wie viele Treffer Google meldet, wenn man nach dem Namen eines Wikis sucht?

:@[[Benutzer:Weissbier]]: Du zählst selbst auf, wieviele Artikel das ZRHwiki offensichtlich zählt. Und dennoch möchtest Du den Artikel hier löschen lassen?

:@[[Benutzer:84.73.157.135]]: Du verweist auf die letzten Änderungen im ZRHwiki, die es ja offensichtlich regelmässig gibt. Inwiefern ist das ein Löschgrund?

:Aus meiner Sicht gibt es nur zwei mögliche Löschgründe: 1. Wir säubern die Wikipedia von allen Artikeln über andere Wikis, immerhin sind es ja Konkurrenten. 2. Oder wir löschen den Artikel, weil die ZRHwiki-Betreiber das so wünschen, denn mit einem Wikipedia-Artikel wird die Web-Suche nach "ZRHwiki" bald einmal auf die Wikipedia führen und nicht mehr zur ZRHwiki-Site.

--[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
*Zitat Hauptseite: "Seit Mai 2001 entstanden so 481.802 Artikel in deutscher Sprache." Noch Fragen? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

:: Allerdings! Was hat all das mit der Artikelzahl bei Wikipedia zu tun? Löschen wir nun jeden Artikel über ein Internet-Angebot mit weniger als 481802 Seiten? ;) --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 13:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

: Wieso sollte das [[Benutzer:WikipediaNeuling/ZRHwiki|dieses Backup]] auch gelöscht werden??? --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 15:18, 18. Okt. 2006 (CEST)

:: Irrelevant, '''löschen''' - bitte auch [[Benutzer:WikipediaNeuling/ZRHwiki]]. Was grundsätzlich nicht in die Wikipedia gehört, hat auch im Benutzernamensraum nichts verloren. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:19, 18. Okt. 2006 (CEST)

::: Uii, uii, uii, das gibt bei Wikipedia aber viel zu tun! :-> --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 15:40, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Historische Straßen in Jugoslawien]] ==

Ein Themenring ohne erkennbare Aufnahmekriterien. Was ist an "Tourismusstraßen" historisch? Die werden von Fremdenverkehrsvereinen erfunden. Und warum sind jetzt diese Autobahnen historisch? Und was haben sie mit den Tourismusstraßen zu tun?!? Eben, Assozitionsblaster. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Historisch? Ganz Jugoslawien ist historisch, also auch die Autobahnnumerierung. Soweit ich mich entsinne, gab es in Jugoslawien nur zwei Autobahnen, diesbezüglich ist der TR-Vorwurf zu entkräften. Hinsichtlich der Tourismusstraßen kann ich aber nix sagen. Sieht mir aber eher für '''behalten''' aus. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:12, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Deine Aussage entkräftet immer noch nicht das Themenringproblem. Die Vorlage ist per se nicht auf Autobahnen beschränkt. Dort kann dann theoretisch jede alte Dorfstraße eingetragen werden. Behalten um des behaltens Willen ist so sinnig wie löschen um des löschens Willen. Die Vorlage taugt nix. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Japanische Automobilmarken]] ==

Automobilkonzerne sind mutinationale Unternehmen. Gefertigt wird überall auf der Welt, die Unternehmen agieren global und haben sich längst zu Konzernen gewandelt, die keiner Nation mehr zuzuordnen sind. Insofern erweckt diese Navi-Leiste den falschen Eindruck diese Marken vertrieben japanische Produkte. Das ist so wie Chevrolet als amerikanische Automobilmarke einzutragen, obwohl die Fahrzeuge in Südkorea gefertigt werden. Diese Navi-Leiste ist POV und Unsinn. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Unumwundener Anschluß: '''Löschen''' --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nützliche Leiste, die Marken sind in Japan gegründet, damit sind es japanische Marken. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] [[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde die Leiste informativ und interessant. Ich kann da keinen POV-Unsinn drinnen sehen: wenn eine Firma in Japan ansäßig ist und die Marke dort begründet wurde ist das für mich ein Fakt und keine Meinung. '''behalten''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ack. '''Behalten''' bis '''Neutral''', da wir es vl mit einem [[WP:TR|Themenring]] zu tun haben. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Wofür "Globalisierung" nicht so alles herhalten muss. Jedenfalls ist der in England gebaute Datsun ein japanischer Nissan und die Navileiste enthält auch keine willkürliche Auswahl, darum behalten, sofern sie benötigt/verwendet wird. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Man kann in beliebigen Autozeitschriften blättern und wird sofort feststellen, dass die LA-Begründung [[WP:TF]] ist. Man schaue einfach mal die Auto-Sektion von SPON durch - ''britische Sportwagen'' (Lotus), ''britischer Sportwagenhersteller'' (Aston Martin, gehört derzeit Ford), ''französisches Angebot'' (Renault), ''koreanischer Hersteller'' (KIA) usw.usf. Solange man die Marken mindestens historisch bedingt einem bestimmten Land zuordnen kann ist das auch legitim und das dürfte derzeit auf alle Marken (wohlgemerkt nicht Hersteller) zutreffen. Während man Daimler-Chrysler als deutsch-amerikanischen Konzern bezeichnen kann, würde man Mercedes wohl zweifellos als deutsche Marke ansehen, ebenso wie die Wikipedia bei Skoda "tschechischer Automobilhersteller" schreibt und nicht deutscher. Ergo '''behalten'''.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 19:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:So isset. Behalten, zweifelsohne. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
Toyota entwickelt in Köln, fertigt irgendwo in Spanien oder war es doch Tschechien, ist ein multinationaler Konzern mit Managern aus aller Herren Ländern. Was ist daran nun so arg japanisch?!? Die Marke auf den Wagen ist eh austauschbar. Das baugleiche Auto wird mal als Infinti, mal als Mazda verkauft. Der Chevrolet ist wo anders ein Daewoo. etc. etc. Automarken (die von Herstellern inzwischen mehr oder minder entkoppelt sind) haben nichts mehr mit Ländern zu tun. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:31, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Was willst du eigentlich? Der Moskwitsch war ein Opel, der Saporoshez ein NSU Prinz, der erste Lada ein Fiat, Dacia hat Renault kopiert und Zastava mit Fiat-Lizenz gefertigt. Trotzdem werden sie als sowjetische, rumänische und jugoslawische Marken bezeichnet. Bring mal Belege für das, was du hier zusammenphantasierst.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 10:18, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Diese historischen Fahrzeuge wurden im jeweiligen Land gebaut. Insofern stimmte da noch die Zuordnung. Siehe z.B. [http://www.daimlerchrysler.com/dccom/0-5-642848-1-74014-1-0-0-0-0-0-8-7163-0-0-0-0-0-0-0.html hier]. Welche dieser Marken ist amerikanisch? Welche japanisch? Welche deutsch? Und stammt die Idee zum Smart nicht vom ehemaligen Swatch-Auto? Ist Smart eine schweizer Marke? Die Zeiten nationaler Automobilmarken sind passe. Ist [http://www.chevrolet.de/ das hier] eine amerikanische Automarke? [http://www.chevrolet.de/wir-ueber-uns/wir-ueber-uns-ueberblick.html Nö.] [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:21, 18. Okt. 2006 (CEST)
Solange bei der Formel 1 die japanische Flagge aufgezogen wird, wenn Toyota gewinnt, isses wohl eine japanische Automarke (auch wenn in Köln zusammengeflickt). '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Toyota hat meines Wissens noch nie gewonnen. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:21, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Dann ist es eben die Katastrophenflagge... Frage 100 deutschsprachige Bürger nach der Herkunft von Mazda und schätze selbst, wie oft Du Japan als Antwort bekommen wirst. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 13:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Der schwarze Räuber]]==
Vermutlich Fake, null Treffer in DNB. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 15:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da hat wahrscheinlich jemand einen Klappentext genommen und eine eigene Geschichte daraus gemacht. Spannend liest sich das nicht - nicht mal für die Fake-Sammlung geeignet! '''Löschen'''. --[[Benutzer:Jörg Müller|Jörg Müller]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Google kennt weder den Namen des Autoren noch den Namen des Hauptdarstellers. Nichts gegen '''Schnellwech''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:03, 17. Okt. 2006 (CEST)
M.E. eindeutig '''FAKE'''. Es gab den Buchtitel: „Der schwarze Räuber von Haiti“ aus dem Jahr 1966. Den hier vorgestellten Titel gibt es nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: selbst wenn's kein Fake wäre, wäre es kein Artikel (oder einen solchen wert) --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Natalia E. Woytasik]] ==

[http://google.com/search?q=%22Natalia+E.+Woytasik%22 Google] und ich bezweifeln mal die enzyklopädische Relevanz der Dame. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten'''
bemerkung von leotarek:
ist es wichtig record zahlen bei google zu erlangen, oder ist es wichtig einen beitrag zur kunst gestalltet zu haben...? meiner meinung ist das zweitere wichtiger!!!
Natalia E. Woytasik hat das bewirkt und ich denke sie gehört zu wikipedia genause wie jeder andere der kunst geschaffen hat! deswgen '''Behalten'''
16:25 17 okt.2006 Benutzer Leotarek

:[[WP:RK]]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Was hat die Dame denn nach den Relevanzregeln geschaffen? Und kann es so wichtig, dass Benutzer Leotarek, der fast ohne Beihilfe den Artikel erstellt hat, den Löschantrag vom Artikel einfach entfernt??--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

war ein versehen das löschen des beitrages, ist ja auch wieder da!
die dame hat nach den relevanzregeln folgendes geschaffen: aus dem Restlichtverstärker nicht nur ein millitantisches genutzes Gerät zu beweisen , sondern hat einen einblick geschaffen wofür der Restlichtverstärker ursprünglich entwickelt wurde. Es ist ein Gerät das zur Aura/Aufnahme entwickelt wurde, also auch für das licht um eine person, dies ist das gleiche anliegen WAS jeder Künstler auf die leinwand bringen möchte...[http://www.myspace.com/natalia_e_woytasik bitte hierher]
leotarek 16:43 17.10.2006

'''Behalten'''. Ich weiß, es klingt nach Trollantwort, immer nur auf [[Benutzer:TZM/Relevanz|''Alles ist relevant'']], [[Benutzer:Markus Bärlocher/Löschwahn|''Löschwahn'']], [[m:Wiki ist kein Papier|''Wiki ist kein Papier'']] und [[WP:IGVL|''Initiative gegen voreiliges Löschen'']] zu linken. Aber wir sollten hier nicht auf diese Art Autoren wie Leotarek vergraulen. Übrigens: Das Unterschreiben geht so: [[WP:SIG|<code><nowiki>~~~~</nowiki></code>]]. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Och, ich hätte nichts dagegen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F17._Oktober_2006&diff=22694395&oldid=22694259 so einen] zu vergraulen, ganz im Gegenteil. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bezweifel mal die Relevanzermittlung durch Google-Treffer bei Experimental-Musikern und Experimental-Fotografen. Derartige Leute sprechen nun mal ein eher enges Publikum an. Was ich allerdings von einem Artikel über eine solche Künstlerin erwarte ist, dass (Fakten, Fakten, Fakten) relevante austrellungen in anerkannten Museen und Galerien genannt werden, eventuell, ob eines ihrer Werke in einem anerkannten Museum ausgestellt ist. Solche Fakten würden einen substantiellen Beitrag zur modernen Kunst über die persönliche Meinung des Autors hinaus andeuten. '''7 Tage''', um das gegebenenfalls durch entsprechende Ergänzungen zu verdeutlichen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 18:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

''"Aufgenommen werden können lebende Künstler, wenn sie überregional bedeutend oder lokal bzw. in einem Genre sehr bedeutend sind. Als Nachweis der Bedeutung dienen die folgenden Kriterien:''
* der Künstler hat einen Eintrag im Allgemeinen Künstlerlexikon von saur (siehe Thieme-Becker bzw. dessen kostenpflichtige Datenbank) oder''
* es lassen sich mindestens zwei Ausstellungen in anerkannten Galerien/Museen oder mindestens zwei medienwirksame Veranstaltungen für diesen Künstler nachweisen oder
* mindestens eines seiner Werke ist in einem Museum präsentiert.

und? --[[Benutzer:84.144.14.253|84.144.14.253]] 19:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wo steht dazu was im Artikel? --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

*also gut, wenn ihr meinen artikel umbedingt löschen wollt, dann tuht es ! aber dazu muss gesagt werden das die Wikipedia/Relevanz!?! nicht von einer Suchmaschine wie z.b google oder anderen abhängig gemacht werden sollte, da der bereich/kategorie für Künstlerinen in Deutschland wirklich zu wünschen übrig lässt. dominant ist das maskuline leider hier zufinden in kategorie und diesem absatz - buona notte [[Benutzer:Leotarek|leotarek]]23:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Haaalloo! Niemand will "deinen" Artikel löschen, wenn auch nur eine der oben genannten Bedingungen zutrifft --[[Benutzer:84.144.50.222|84.144.50.222]] 23:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
Viel erschreckender finde ich es immer, wenn es jemanden gibt, der mehr Rechtschreifehler macht als ich. Wegen des Artikels: '''löschen''' wegen Irrelevanz. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

*wenn es die Schreibfehler sind, dann lassen sie mich das bitte wissen, ich bin nicht deutsch, bemühe mich aber sehr der sprache und lehrne gern dazu,
*wenn die bedinungen nicht alle zutreffen dann schicken sie mir eine email, um diese zu verbessern, so das - Irrelevanz - wegfällt !
*auch habe ich nichts dagegen , wenn sie sich an meinem artikel beteiligen. [[Benutzer:Leotarek|leotarek]] 12:41, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[1. Tanzclub Ludwigsburg/Erfolge]] ==

Kein Artikel; eine derartige Liste wäre auf der Website des Tanzclubs Ludwigsburg hervorragend aufgehoben, hier aber sicher nicht. Ich bin mir unsicher, ob ein SLA gerechtfertigt wäre, also belaste ich im Zweifelsfall mal die Löschhölle damit. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Die Wikipedia ist keine Vereinschronik. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Aha ... Wikipedia ist also keine Vereinschronik. Da kennt sich ja einer offenbar ''sehr gut'' aus. Vielleicht vor dem Schreiben einfach mal in ein paar Artikel über Fußballbundesligisten nachsehen, was so State of the Art bei Artikeln über Sportvereine ist. Die Nennnung der Erfolge ist in diesem Zusammenhang essentiell. Wäre ja auch irgendwie ein bisschen merkwürdig, wenn überregionale Erfolge zwar als Kriterium für Vereine zur Aufnahme gefordert werden, sie dann aber nicht im Artikel oder auf einer Unterseite aufgeführt werden dürften. -- [[Benutzer:217.91.44.123|217.91.44.123]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde wenn die Erfolge auf einer extraseite zu finden sind ist die Hauptseite viel übersichtlicher?! Oder nicht? falls ihr es doch unbedingt löschen wollt dann kopiert wenigstens vorm löschen die Erfolge wieder auf die - dann wieder unübersichtliche - hauptseite --[[Benutzer:FlorianRiehl|FlorianRiehl]] 18:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Aber hallo! Gehts noch? Eine Liste mit mehrfachen Welt-, Europa- und Deutschen Meisterschaften per SLA in die Tonne treten? Diese Liste wurde teilweise ausgelagert aus dem Lemma [[1. Tanzclub Ludwigsburg]], der in der QS steht. Umbenennung in ähnliches wie [[Liste der Titel des 1. Tanzclubs Ludwigsburg]] und einen kurzen Einleitungssatz einbauen. Die Auslagerung ist in Ordnung, nur muss ein zufälliger Leser einen Rücksprung auf den Originalartikel bekommen. Welche dieser Titel und Plazierungen aber erwähnenswert sind, müssen die Fachleute entscheiden. Selbstmurmelnd '''behalten''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:28, 17. Okt. 2006 (CEST) Bekommt man Punkte für Löschanträge, oder was sollte das? Dann will ich auch welche für eine Rettung haben.

::Nun, einen SLA habe ich ja letztlich nicht gestellt. Wie dem auch sei, das war/ist eine ganz und gar linklose Sammlung von Daten ohne einführenden Text und damit ohne erkennbaren Kontext, zudem war mir im ersten Augenblick überhaupt nicht bewußt, daß die Listen eine Auslagerung darstellen – wie auch, es steht ja nirgends. Ich erkenne nach wie vor nichts, was dagegen spräche, die Liste auf ein vernünftiges Maß zu kürzen und (wieder) in den Hauptartikel einzuarbeiten (mir persönlich wäre ein etwas umfangreicherer Hauptartikel lieber als ein Auseinandergefrickel selbst nun wahrhaft nicht gerade weltbewegender Lemmata wie den 1. Tanzclub Ludwigsburg), aber wenn andere der Meinung sind, es sei besser, aus der nunmehr vorhandenen Auslagerung einen brauchbaren Artikel zu machen – bitteschön. Solange es aber kein brauchbarer Artikel ''ist,'' erkenne ich nicht, was Dich an diesem Löschantrag so erstaunt. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Liste der Erfolge ist tatsächlich ziemlich lang. Und da der Verein gewissermaßen so etwas wie die Deutsche Nationalmannschaft im Tanzsport darstellt (siehe die Welt- und Europameistertitel im der Formation), da dort wie z.B. beim Eisstockschießen der amtierende deutsche Meister Deutschland auf internationaler Ebene vertritt, ist der Verein nicht wirklich unbedeutend. Auch mangelnde Medienpräsenz kann man nicht vorwerfen, ich habe zahllose lange Fernsehnachmittage mit Liveübertragungen von Wettbewerben, zu deren Teilnehmern Ludwigsburg gehört, in Erinnerung. Daher: '''Behalten''' --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 01:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Ill_Bethisad]] ==

fiktive Welt, die in einer "weltlichen" Enzyklopädie leider keinen Platz hat. Evtl. könnte man einen kleinen Absatz in [[Alternativweltgeschichte]] vornehmen.
--[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)
:mit 50 Teilnehmern ist diese Gruppierung wohl nicht relevant genug für einen eigenen Artikel --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:30, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gelöscht. –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

-- ist doch noch da?? --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)
:''gelöscht'' wäre aber okay... --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht wurde die Version [[Ill_bethisad]] wegen falscher Lemma-Schreibung, jetzt ist diese Version da, für die ich immer noch mit '''löschen''' stimme. --[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 17:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine „erdachte Zeitlinie“, fiktives Geschwurbel, völlig unenzyklopädisch und irrelevant. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten'''. Soll ich darum aufmerksam machen dass damals, in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/20._Juli_2005#Wenedyk (gelöscht)|Löschdiskussion über das Wenedyk]], von verschiedenen Seiten deutlich gemacht war dass ein Artikel über Ill Bethisad sogar sehr gewünscht war, und dass Artikel wie Wenedyk eigenlich Redirects werden sollen? —[[Benutzer:IJzeren Jan|IJzeren Jan]] 10:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Tauthr]] (erl., schnellgelöscht)==
Grund des Löschantrags: Mangelnde Relevanz, kein Tonträger
war von [[Benutzer:Tomkraft]]--[[Benutzer:Tox|tox]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Danke für die Hilfe, Tox --[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gern auch schnell --[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 16:13, 17. Okt. 2006 (CEST) 
Relevanz ist schon alleine dadurch gegeben das ein Querverweis vom [[Endstille]] Artikel auf Tauthr verlinkt ist. Zudem ist dieses eine existierende Band nach der im Forum der Band "Endstille" schon sehr oft nachgefragt wurde.
Auch sollten die beiden Gründungsmitglieder nicht außer acht gelassen werden, die mit zu den bekanntesten Black / Death Metal Musikern in Deutschland zählen.

:Na, wenn die Kids im Endstille-Forum danach fragen, ''muß'' die Band ja von enzyklopädischer Relevanz sein … – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

"Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben." --> Glaskugelei --> '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:„Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben.“ Bis dahin ist der Artikel auf alle Fälle '''schnellöschbar.''' – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Il est evident qu'il s'agit de qc non-pertinent, on pourrait dire: « Bandspam ».
Supprimé. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] · Spread the world 17:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[IRICS]] ==

„Die Firma Anton Storr Software GmbH startete vor ungefähr 20 Jahren die Entwicklung der Software […]“; „Die Software wurde in ganz Deutschland 25-mal verkauft.“ – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

...aber "''ansteigender Trend''"! (Dank Werbung in Wikipedia? ;-) ) '''wechen''' --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbegeschwurbel der hinterletzten Art - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo ich bin Student der BWL in Norwegen und habe diesen Artikel verfasst. Mein Artikel soll eine Information sein, wie sie auch über andere Programme vorhanden ist. Ich will damit keine Werbung machen und dachte auch, dass er objektiv ist (Erklärung, Geschichte und Features). Wenn gewünscht kann ich den Text aber gerne ändern.
Zu dem Argument:"Ansteigender Trend in der Zukunft..." Ich habe diesen Satz gelöscht, denn er hat keinen besonderen Hintergrund, sondern war eine Ergänzung die ich noch wußte. Die Firma hat soweit ich weiß nur 2 Mitarbeiter und die Idee von diesem Eintrag stammt alleine von mir, da ich zur Zeit ein Projekt über Wikipedia mache an einer norwegischen Universität in Oslo (Auslandssemester).
Ich würde mich freuen, wenn dieser Artikel nicht gelöscht wird, da er keine Werbung sein soll, sondern eben eine Information.
Mit lieben Grüßen aus Oslo,

Robert Ebner

== [[Wendrsonn]] (geslöscht)==

Falsche Textgattung, Irrelevant wg. Veröffentlichungen (eine CD in 2006) [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Schnelllöschfähig'''. Den einen Satz kann man nicht als Artikel bezeichnen.Außerdem irrelevant.--[[Benutzer:Fischkopp|Fischkopp]] 16:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
'''Schnelllöschfähig'''. Eindeutig irrelevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
nach entfernung der URV von http://www.burg-stettenfels.de/events_detail.asp?id=100 war das kein artikel mehr.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Azmodan]] ==

Reiner Werbeartikel über eine unrelevante Band. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Mit Bauchweh '''behalten'''. Relevanzschwelle ist offenbar in etwa erreicht. Artikel sollte neutraler gefaßt werden, aber das alleine ist ja wohl kein Grund zum Löschen, sondern einer zur QS.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

# Irrelevant, die 5000er Auflage dürfte mit keinem der beiden Alben erreicht sein.
# Selbstdarstellerartikel ([http://www.azmodan.org/pageID_3790811.html August 20th: „AZMODAN now enters the german version of "wikipedia".“], [http://www.azmodan.org/pageID_3790814.html Weblinks])
ergo '''löschen'''. Falls der werte Herr Lord Azmodan darauf besteht, einen Wikipediaartikel zu haben, möchte er es doch bitte in der englischen versuchen, die behalten eh jeden Unsinn und haben auch weitaus mehr Leser. – [[Benutzer:Viciarg|viciarg]] [[Benutzer_Diskussion:Viciarg|ᚨ]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Scheinbar ist die Wikipedia schon zu einem Statussymbol geworden. Herrlich. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''LA unzulässig''' am 19. Aug 2006 wurde ein LA - Antrag wegen bestehender Relevanz abgelehnt. [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._August_2006#Azmodan_.28bleibt.29] [[Benutzer:DerRaoul|DerRaoul]] 17:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

:In dem Zusammenhang wäre allerdings anzumerken, daß an der vorangegangenen Löschdiskussion niemand teilnahm, der in einem ähnlichen Maße Interesse an und Einblick in diese Musikrichtung hat wie etwa Verwüstung oder Viciarg (ich will niemandem etwas unterstellen – das ist lediglich mein Eindruck), und letztere dürften mithin eher in der Lage sein, die enzyklopädische Relevanz dieser Band zu beurteilen. Ich selbst bezweifle ebenfalls, daß die beiden Alben der Band sich nennenswert verkauft haben. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballperspektiven]]==

Google listet immerhin etliche Treffer, darunter auch Grimme-Institut und Bundeszentrale für politische Bildung.

Vll. doch relevant? [http://www.google.de/search?hl=de&q=fussballperspektiven.de&btnG=Suche&meta=lr%3D] –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Keine URV, Bestätigung liegt vor. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|Disk.]] [[Benutzer:Raymond/Bewertung|Bew.]] 08:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Der Golem (Magazin)]] ==

enzyklopädische Relevanz (etwa durch hohe Auflage, Verbreitung) dieses Magazins geht weder aus dem ARtikel noch aus der Webseite hervor -- [[Benutzer:Feba|feba]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier aktuell auch nichts entdecken, was dieses Magazin relevant machen sollte. Wenn da nicht mehr kommt - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[QueerRadio]] ==

Wird Münchens einziges Internetradio sein und ich kenne es nicht. - Werbeeintrag.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', irrelevantes Werbegeschwurbel.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbung - An welcher Stelle?
Für mich stellt sich die Frage: "Sind eure Einwände Angriffe gegen Homosexualität und Menschen, die sich dafür einsetzen?"
Habakuk? München hat eine ganze Menge Internetradiosender... =o)
Wenn ihr dennoch meint, dass dieser Eintrag ein Webeeintrag sein soll, so tut mir einen Gefallen und ändert ihn um. Bringt mehr Informationen rein, bewertet den Sender objektiv, lest einzelne Veranstaltungen und Pressemitteilungen nach, lasst eurem Wissen freien Lauf.
Doch gerade bei kleinen Institutionen, die sich gegen Diskriminierung und für Gleichberechtigung und soziales Miteinander auf eigene Kosten einsetzen halte ich es durchaus für angebracht, dass sie eben genauso erklärt werden dürfen, wie die großen (z.B Caritas)... Sehe ich das falsch?
--[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 21:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe den Artikel erst mal wikifiziert. Der Text war in der Tat "Werbegeschwurbel", trotzdem sollte man überprüfen, ob der Sender bekannt bzw. als Spartensender relevant ist. Der Berliner Sender [[BluRadio]], "Deutschlands erstes schwul-lesbisches Privatradio", besitzt eine Frequenz, [[QueerRadio]] offensichtlich nicht. Weiß jemand etwas über das Programmangebot der beiden Sender und ihren Bekanntheitsgrad? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 22:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Was unterscheidet diesen Sender von z.B.[[RadioTux]]? Artikel hat allerdings wenig Substanz --[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Klick eins: "Schwul-lesbisches Privatradio". Klick zwei: "Radio-Projekt zum Mitmachen rund um Linux, Open Source und Freie Software". Ich sehe da schon thematisch einen gewissen Unterschied. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 00:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß nichts über [[BluRadio]] und ich kenne [[BluRadio]] nicht. Ich kenne [[QueerRadio]] und ich ja, [[QueerRadio]] hat keine Frequenz, sondern lediglich einen Stream im Internet, der kontinuierlich von ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger) gehört wird. Das Programmangebot von [[QueerRadio]] wird meines Wissens nach immer weiter ausgearbeitet und demnächst auch auf der Webpräsenz des Senders veröffentlicht. Bei [[QueerRadio]] stehen Interviews mit Prominenten aus dem Musikbereich, Organisation von Events, die im Radio übertragen werden, Hörerwünsche und die musikalische Gestaltung der Arbeitstage des Hörerpublikums im Vordergrund (So habe ich das Programm von [[QueerRadio]] zumindest bisher erlebt.). Wenn du weitere Fragen zu [[QueerRadio]] hast, [[Benutzer:Kolja21|Kolja21]], werde ich versuchen mehr raus zu bekommen. --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 00:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Hallo Sommermaedchen, nicht nur ich, wir alle sind brennend an weitergehenden Informationen zum Programm interessiert. Genau darum geht es ja bei einer Löschdiskussion ;-). Bislang hast du in deinem Artikel nur von "zahlreichen Interviews und einem abwechslungsreiches Programm" gesprochen. Aber was heißt "abwechslungsreich"? Auf der Homepage des Senders ist ein ganzer Stab von Mitarbeitern aufgeführt. Inwieweit bringen sie sich ins Programm ein? Überwiegt der Musik- oder der Wortanteil? Gibt es feste Rubriken bzw. Sendungen? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das Programm ist aufgeteilt in folgende Bereiche: Morning Show 8:00 - 11:00 - Die Hörer werden in den tag begleitet, kommen auf der Arbeit an, werden in den Alltag geführt mit Infos zum Tag und Themenmoderation untermalt. Der prozentual geringere Wortanteil der Sendung wird beinahe nach jedem Song eingebunden. Lunch Brake 11:00 - 14:00 - Die Hörer werden in der Mittagspause begleitet, Hörerfragen, die den Sender über E-Mail erreichen werden aufgearbeitet, Neuerungen beim Sender und Neuheiten in der Musikwelt werden vorgestellt. Eventuell werden Hörermusikwünsche erfüllt. Der Wortanteil ist prozentual höher als in der Morning Show, jedoch nicht so hoch wie der Musikanteil und wird wie in der Morning Show eingebracht. Musikmix 14:00 - 18:00 - Die Hörer werden in den Nachmittagsstunden mit Musik begleitet. Ich meine bemerkt zu haben, dass Hörerwünsche in die Paylist eingebaut werden. Der Wortanteil ist in dieser Sendung eher gering. Ich denke, mit diesem Programmpunkt kommen Menschen, die lieber Musik als Wortbeiträge hören auf ihre Kosten. Frischfleisch 18:00 - 20:00 - Neuheiten in der Musikwelt, die eventuell im Lunch Brake schon angesprochen wurden, oder die noch nicht genannt worden, werden ausführlich berichtet und mit Musikbeispielen belegt. Der Wortanteil ist in "Dokuform" gestaltet und bringt den Hörern die neusten Informationen der Musikbranche rüber. Er wirkt auf mich in "Frischfleisch" als sei er dem Musikanteil gleich gestellt. Abendprogramm 20:00 - 0:00 Uhr - Das Abendprogramm wird stets von zwei Moderatoren, die sich die vier Stunden teilen, moderiert. Verschiedenen Themen entsprechend werden unterschiedlichste Dinge im Abendprogramm angesprochen. So zum Beispiel die Interviews mit Musikkünstler, die Berichte verschiedener Events, das Vertiefen einzelner Musikrichtungen, die tagsüber nicht so gefragt sind passiert, Hörermusikwünsche werden teilweise gespielt, die Vorstellung einzelner Münchener und/oder bayrischer Locations oder deutschlandweiter Veranstaltungen findet statt. Ganz nach Thema überwiegen Wort- oder Musikanteil im Abendprogramm. Zudem werden lt. Moderation spätestens zum Wochenende alle Hörerwünsche gespielt, die die Woche über per E-Mail den Sender ereichten. Was die Mitarbeiter angeht, so bin ich sicher genaus sehr informiert wie ihr. Sie wirken alle ihrer Position entsprechend (ist dem Profil jedes einzelnem Mitarbeiter zu entnehmen) bei [[QueerRadio]] mit. Verschiedene Fachkräfte für unterschiedlichste Bereiche. Was genau jeder einzelne Bereich beinhaltet, kann ich euch auch nicht genau sagen. Wie sagt man so schön? "Das stecke ich nicht drin." Was ich sicher weiß, weil ich den Sender höre und weil ich das Impressum gelesen habe, dass jeder Moderator für seine Sendung selbst verantwortlich ist, sie gestaltet und moderiert. Dementsprechend ist die Aufgabe eines Moderators klar. Die Reporter bringen wahrscheinlich die News und die Interviews mit, die Redakteure verarbeiten sie in brauchbares Material und die Moderatoren binden sie selbstständig in ihre Sendung ein. So denke ich... Fotographen machen Bilder, Event-Manager planen und organisieren Events, die von [[QueerRadio]] gesponsort werden, der Art Director hat die Page entworfen. Der Producer entwirft Jingles (für die Werbung und die Ankündigungen während den Sendungen). Geschäftführer erklärt sich von selbst und Programmchef, denke ich auch. So, nun habe ich all' deine Fragen abgearbeitet. *puh Ich kann das Meiste eben auch nur auf Grund der Infos auf der Webseite, meiner Gespräche mit dem Geschäftführer und meiner eigenen Hörererfahrung schildern... Magst du denn noch etwas wissen? =o) --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 2:45, 18. Okt. 2006 (CEST)

:"ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger)" - '''Löschen'''. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 02:55, 18. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt tausende von Internetradios. Zeigt mir 50, die ca. 600 Hörer haben! (Mal davon abgesehen, dass diese 50, auf die ihr niemals kommen werdet, es unter den tausenden verdient hätten aufgeführt und erklärt zu sein!) Und es gibt sie nun mal, die Internetradios. Warum sollten die großen unter ihnen nicht aufgeführt sein? Sogar die GEZ merkt das zunehmends. Nicht umsonst zahlen wir ab dem 01. Januar 2007 Gebühren für einen PC mit Internetanschluss: Das Netz birgt den Zugang zur Welt, deren Neuigkeiten, deren Musik, deren Radiosender... Nicht die Augen zu machen und sagen "löschen", sondern die Augen aufhalten und die Spreu vom Weizen trennen! Die guten Interntradios bleiben, die Eintagsfliegen eben nicht. Oder sehe ich da schon wieder was falsch? --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 3:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

:'''Löschen''', Bekanntheit bei einigen schwulen Bayern reicht zur Relevanz nicht aus. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:10, 17. Okt. 2006 (CEST) '''Sorry''' - gehört natürlich nach oben zu "Queer"!

@ Sommermädchen:

1. was erlaubst du dir eigentlich den Diskutanten Homosexuellenfeindlichkeit zu unterstellen. Diskutiere gefälligst sachlich.

2. ein internetsender mit wenigen hörern wird nicht relevanter, weil andere noch weniger haben

trotz allem tendiere ich zu einem schwachen '''behalten''' --[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 11:19, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Ich unterstelle niemandem etwas, ich habe gefragt. Das zu 1. Zu 2.: Du denkst also, dass der Radiosender nicht relevanter wird aus dem von dir benanntem Grund? Hm... Internetsender werden generell relevanter. Diese Sender sprießen wie Pilze aus dem Boden, halten sich nicht lange und verschwinden wieder. Wenn ich sage, es gibt tausende, dann untertreibe ich keineswegs. Tausende alleine in Deutschland. Und ich finde, die größten müssten aufgeführt werden. So wie eben auch andere Neuerungen, die sich in der Gesellschaft etablieren, mit und mit aufgenommen werden. Der Sender gehört meiner Meinung nach keinesfalls zu Queer, denn ein Radiosender passt einfach nicht zu einer Wortbedeutungserklärung! "Bekanntheit bei einigen schwulen Bayern reicht zur Relevanz nicht aus." <<< Diese Aussage ist so nicht richtig. Nicht nur schwule Bayern kennen und hören den Sender. Ich bin das beste Beispiel. Ich lebe glücklich mit meinem Freund zusammen (was mich aus irgendwelchen Gründen heterosexuell sein lässt =o)) und das in NRW... Zudem finde ich die Wortwahl des Kommentares schon sehr abfällig und verletzend... [[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]], für deine "Trotz-Allem-Tendenz" zu "behalten" danke ich dir! Meiner Meinung nach zeigt das deine Objetivität dem Thema gegenüber, die ich bei anderen Argumenten in dieser Diskussion vermisse. (Nicht, dass ich alle anderen Argumente nicht ernst nehmen. Dennoch frage ich mich, ob ein "Löschen" nicht vll. auch bedeutet konservativ zu handeln. So nach dem Motto: "Kennen wir nicht, brauchen wir nicht, muss auch kein anderer kennen!") --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 12:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ach Sommermädchen, einen Vorwurf in eine Frage zu kleiden ist ein ziemlich billiger rhetorischer Trick, den man auf jedem drittklassigen kommunikationsseminar lernt. Wenn du dir die Löschdisk. hier zu div. themen ansiehst geht es mit wenigen ausnahmen stets um die relevanz. so auch in dieser. -[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 14:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' bei 600 Hörern halte ich eine enzyklopädische Relevanz für(noch) nicht gegeben. Das ist im übrigen eine Diskussion um die Relevanz, nicht um das Projekt selber.--[[Benutzer:Northside|Northside]] 14:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
'''Löschen''' [[Benutzer:HeikoEvermann|HeikoEvermann]] 15:36, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Chester_Castle]] (überarbeitet, bleibt) ==

Wesentliche Inhalte fehlen - z.B. um was es sich ahndelt und wo es liegt.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Handelt sich wohl um die Befestigungsanlagen der englischen Hafenstadt [[Chester]]. Da der Text im Wesentlichen mit dem Artikel redundant ist, '''löschen''' oder '''redirect''' anlegen. --[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nach Überarbeitung '''behalten'''. -- Gruß [[Benutzer:Sir Gawain|Sir Gawain]] [[Wikipedia:Bibliotheksrecherche|Bibliotheksrecherche]] 01:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

bleibt nach Überarbeitung [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 10:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Herzensgüte]] ==
Wieder einmal lädt ein Wort aus der Umgangs-, hier meinetwegen der "höheren" Umgangssprache, zum Schwurbeln ein. Der Absatz über Schopenhauer ist unhaltbar (er meinte "Mitleid"). (Und Schopenhauer "nach Wickert" zu zitieren ist ne Kulturschande.) Der Absatz über die angebliche US-Forschung zum Herzen als Hilfs-Hirn höchst fragwürdig (wahrscheinlich einfach Quatsch). Die Behauptung über das "Gegenteil" ein völlig beliebiger Einfall. Etc. Sollte es einen Artikel über die kulturhistorische Bedeutung des Wortes gegen können, ist das jetztige Geschwurbel zugunsten eines Neuanfangs zu löschen. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 17:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Erstaunlich, dass dieses Geschwurbel hier so lange überlebt hat. Bin daher über eine bevorzugt schnelle '''Löschung''' nicht böse.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist tasächlich Geschwurbel - die Ausführungen über HerzIntelligenz nicht. Lese gerade div. Quellen u.a. die medizinischen dazu - es sind insofern auch keine "angeblichen Forschungen", sondern dieses Konzept wird gerade nach Europa gebracht. Von daher mein Antrag: Neuschreiben und das Konzept HerzIntelligenz an "Intelligenz" dranhängen.

:Dann gibt es sicher auch eine „Darmintelligenz“. Das seriöse Stichwort für solche Zusammenhänge dürfte Psychoneuroimunologie sein. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 19:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Habe so meine Zweifel, ob die zitierten Herrschaften den Begriff ''Herzensgüte'' wirklich als präzise definierten Fachterminus verwendet haben - oder nicht vielmehr auf einen beliebig austauschbaren Begriff der Trivialsprache zurückgegriffen haben. IMO ist das Lemma jedenfalls unhaltbar; es klingt nach Marlitt und Courths-Maler. Soweit der Inhalt des Artikels behaltenswert erscheint, würde ich am ehesten für eine Einarbeitung in den Artikel [[Liebe]] plädieren.--[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', zu einem solchen "Begriff" ''kann'' es keinen enzyklopädischen Artikel geben, das käme dem Versuch gleich, einen Pudding an die Wand zu nageln. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt neutralisiert einarbeiten bei [[Emotionale Intelligenz]] und [[Altruismus]], wo es jeweils besser passt, evtl. Weiterleitung erstellen. Natürlich gibt es sowas, ihr Banausen mit den kalten Herzen. --[[Benutzer:62.134.88.11|62.134.88.11]] 02:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Moskowium]] (Redirect)==

SLA mit Einspruch. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 17:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

URV [[http://www.derstandard.at/?id=2627017]]--[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 17:19, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Jenseits der Debatte um die Qualitätssicherung ist das Lemma offensichtlich seit heute relevant, da sich dahinter offenbar ein neu entdecktes chemisches Element verbirgt. Lemma wird also vermutlich, wenn die wissenschaftlichen Veröffentlichungen vorliegen, auch noch ausgebaut werden. Ich habe das nun schon mal so abgeändert, dass der Artikel weiter bearbeitet werden kann und keine URV mehr gegeben ist.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 17:46, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Steht unter [[Ununoctium]], siehe Verlinkung von Hauptseite. Das einzig neue ist der vorläufige Name; solange der nicht offiziell ist (und das kann bekanntlich lange dauern), unter Ununoctium erwähnen + '''REDIRECT''' dorthin. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 18:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: (Bearbeitungskonflikt) Für das Element 118 gibt es bereits [[Ununoctium]], denn offiziell hat es noch keinen Namen. Die Informationen können da eingearbeitet werden, dann ein Redirect dorthin und gut is. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

Als Doppeleintag schnellgelöscht: Sobald der Name feststeht, kann der Artikel [[Ununoctium]] dorthin verschoben werden. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 18:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Seit wann werden Doppeleinträge einfach schnellgelöscht? So kann niemand die Informationen einarbeiten, außerdem halte ich einen Redirect für absolut angemessen. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Der Inhalt war weniger als der bestehende Artikel, den Redirect habe ich angelegt. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Demokratismus]]==

Nichtssagender Artikel über ein fast nie verwendetes Wort. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 17:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
:bei über 20.000 google-Treffern (deutsch) wird das Wort wohl doch etwas häufiger verwendet, '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich finde den Artikel weder nichtssagend noch redundant. Alles mit Quellen belegt. '''Behalten'''. [[Benutzer:Musicsciencer | Musicsciencer]] [[Benutzer Diskussion:Musicsciencer | Beware of the dog...]] [[Benutzer:Musicsciencer/Bewertung | In den Zeugenstand...]] 21:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eher '''löschen''', da der Artikel den Begriff bisher nur mit sich selbst erklärt und daher tatsächlich nichtssagend ist. Dass er von "Demokratie" abgeleitet ist, ist trivial, wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Guter Anfang für einen in unterschiedllichen demokratiekritischen Traditionen durchaus verbreiteten Begfriff. '''Behalten''' und erweitern. -[[Benutzer:Helmut Zenz|Helmut Zenz]] 01:21, 18. Okt. 2006 (CEST)

:''wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint'' ... nein danke, mir sind (knappe) Darstellungen der Verwendung oft lieber. Private Interpretationen der "wahren Bedeutung" eines Begriffs haben wir in der Wikipedia genug ... '''behalten''' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 01:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Posthuman]] ==

falsches Lemma zu einem Thema, dass bislang nahezu rein fiktiv ist. Lemma wird nicht erklärt, allenfalls inhaltlich umrissen, und schließlich mit einer Mega-Publikationsliste garniert. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)
:das ist nicht nur ''relativ fiktiv'', das ist bislang völlig fiktiv, allerdings gibt es international über 1 Mill. Treffer bei google für den Begriff und einen wesentlich aussagekräftigeren englischen Artikel zu dem Lemma, tendiere daher zu ausbauen, überarbeiten und '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

::war schon in der QS gelistet. Allerdings hielt der Autor seinen Artikel für so gut, dass er den Baustein postwendend wieder entfernt hat. Tendiere daher zu löschen. Google ist nicht unbedingt ein Relevanz-Nachweis. Begriffe aus Star Wars oder Star Trek findet man dort auch zu Hauf, ohne dass es um „sinnvolle“ Lemmata ginge... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Sollte man das nicht auf [[Postuman]] verschie...? :-) SICR --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 22:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Eher löschen''', die google-Treffer sollte man bei solch rein spekulativen Themen mit äußerster Vorsicht geniessen. Der Artikel erklärt nahezu nichts, sondern spekuliert forsch drauflos: Ergebnis: irgendwie "lebt" man ewig, aber nicht als Mensch sondern als Datensatz etc?! --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

:scheint mir private "Literaturliste" zu Themen wie "[[Transhumanismus]]" ... ''Posthuman'' gibts im de-Sprachgebrauch - anders als [[Posthumanismus]] - aber eigentlich nicht, nur in en ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nachtrag sehe gerade, dass sich en-Posthuman auch schon in ''Posthumanismus'' eingeschlichen hat, dann halt Redirect auf ''Posthumanismus'' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dechema Medaille]] ==

Die Auszeichnung selbst halte ich nicht für so relevant, daß ein eigenes Lemma gerechtfertigt wäre. Das Wichtigste über die Dechema-Medaille sollte man in den [[DECHEMA]]-Artikel einarbeiten (vielleicht zusammen mit einer Liste der ''wichtigsten'' Träger; ''alle'' müssen bestimmt nicht genannt werden). – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Dechema vergibt einige wissenschaftliche Preise, u.a die DECHEMA-Ehrenmitgliedschaft, den DECHEMA-Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung, die DECHEMA-Studentenpreise, den Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung für Technische Chemie an Fachhochschulen, die DECHEMA-Medaille, die Alwin-Mittasch-Medaille, die Willy-Hager-Medaille, die Otto-Roelen-Medaille etc.. Die Dechema Preisträger im Dechema Hauptartikel unterzubringen würde den Umfang des Artikels sprengen. Die Listen (und nicht nur diese spezielle) ermöglichen den interessierten Leser einen guten Überblick über z.B. die Preisträger der Dechema Medaille; die "wichtigsten" herauszufiltern scheint mir nicht möglich, da jeder einzelne Preisträger großartige Arbeit auf einem speziellen Gebiet der Verfahrenstechnik oder Technischen Chemie geleistet hat. Löschsucht in Ehren, aber wir leben schliesslich nicht mehr im Mittelalter, in dem jede einzelne Seite Pergament wohl durchdacht beschrieben werden wollte.[[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] 22:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Solinger Turnerbund 1880]]==
1600 Mitglieder? Ab ins Vereinswiki -- [[Benutzer:HardDisk|HardDisk]] [[Benutzer Diskussion:HardDisk|rm -rf]] [[Benutzer:HardDisk/AVT|chmod]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Mitgliederzahl und Alter des Vereins sprechen - im Gegenteil - gerade für Behalten. Der Text ist allerdings purestes Selbstbewerbungsgeschwurbel. Sprachlich überarbeitet (<s>versuch' ich gleich mal</s>hab ich jetzt erledigt; war anfangs übrigens URV) und behalten. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
::in der aktuellen Form klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' Laut Artikel ganz normaler Breitensportverein. 1600 Mitglieder ist auch nicht außergewöhnlich. Etwas für das Vereinswiki--[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bin ja einerseits für behalten, verweise andererseits auf die [[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2006#TSV Weilheim(Gelöscht)|Löschung des TSV Weilheim]], der älter (1847), größer (~4000 Mitglieder) und ausführlicher (Anmerkungen zur Bedeutung des Vereins innerhalb der Deutschen Turnerschaft usw.) war. --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 00:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Official Football Fan-Initiative e.V.]] (erl.) ==

„Am 6. Juli 2006 […] vorgestellt“. Keine Relevanz, kein enzyklopädischer Artikel. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:15, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Bei dieser Selbstbeweihräuchersprache für ein im Aufbau befindliches soundsovieltes Fußballportal hätte ein Schnelllöschantrag eigentlich besser gepasst. Hinfort damit. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe SLA gestellt - die Jungs wissen offensichtlich nicht, das die Sportart im englischen Soccer heißt.--[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

: heißt sie nur im amerikanischen Englisch, was aber den "Artikel" auch nicht rechtfertigt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 19:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Schnellgelöscht.''' --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 19:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[City of Arabia]] ==

glaskugelei; spekulation pur; falsche infos (hier heißt es, größe etwa 20 km², im hauptartikel [[DubaiLand]], der gesamtpark werde etwa 20 km² haben, zudem wird die "city of arabia" dort nicht erwähnt). wenn überhaupt, dann in hauptartikel integrieren --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 18:33, 17. Okt. 2006 (CEST)
* richtige Angaben in [[DubaiLand]] einbringen, redirect, dann löschen (das sollte für die anderen Projekte auch gelten)--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 20:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Haou_Airen]] (schnellgelöscht)==

Relevanz? Artikel? Sprache mehr als verbesserungswürdig
--[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|☎]] [[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|B]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dominik adelhardt]] (erl. gelöscht) ==

kompletter Unfug --[[Benutzer:80.132.119.70|80.132.119.70]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Brauchtumsarchiv_und_Karnevalsmuseum_Bensberg]] ==

Mangelnde Relevanz, Werbung--[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 19:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:ins Vereinswiki?--Blaufisch 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Vorwurf "Werbung" kann nicht treffen - es handelt sich um eine kulturelle und keine auf Profit ausgerichtete Einrichtung. Wenn die Vorstellung eines Archivs Werbung ist, dann müßte eine Vielzahl von Beiträgen gelöschen werden.
:Dorfmuseum ohne feste Öffnungszeiten, beim Ort erwähnen, als Lemma '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Datenabstraktion]]==
etwas wirr und erklärt das lemma nicht wirklich -- [[Benutzer:D|∂]] 19:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zwei Satzhülsen, die die Leserschaft ratlos zurücklassen. So ist das nichts, entweder vernünftig ausbauen oder '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mnatsakanyan]] (erl. gelöscht) ==

Keine Quellen - sehr starke Fakeverdacht --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:48, 17. Okt. 2006 (CEST)}}
:Es gibt diesen Jugen wirklich und dies ist auch geschehen mit ihm! Es ist kein Fake meiner Meinung nach!
::Erzähl uns hier nichts vom Pferd und lies lieber im ''Goldenen Buch von [[Brakelsiek]]'' nach, was mit dreisten Fakern passiert... [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Ach so:'''schnelllöschen'''. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht. --[[Benutzer:Elya|elya]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Maigesellschaft_1873_Mariaweiler]] ==

auch wenn der Verein seit 1873 existiert zweifle ich an der Relevanz für Wikipedia
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''löschen'''; wenn die was machen, das in [[Maibrauchtum (Rheinland)]] noch nicht enthalten, dann dort ergänzen, ansonsten gibt es solche Gesellschaften recht zahlreich.--Blaufisch 20:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus dem Artikel kann ich auch keinerlei Relevanz erkennen. Ist im [[VereinsWiki]] wohl an der richtigen Stelle, hier '''Löschen'''. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Altehrwürdiger Verein - im Vereinswiki sicherlich bestens aufgehoben - hier '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz hin oder her, hier wurde klar das Thema verfehlt. Der Artikel behandelt (abgesehen von zwei Sätzen zu Beginn) nicht den Verein, sondern das Maifest. Abgesehen davon ist der Stil nicht enzyklopädisch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 02:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_der_Maikönigspaare_von_1920_bis_Heute]] (schnellgelöscht) ==

ack zu LA der Maigesellschaft
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*warum nicht '''schnelllöschen'''? [[WP:WWNI]] lesen kann dem Autor vlcht helfen--Blaufisch 20:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Liste enzyklopädisch irrelevanter Personen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich war mal so frei. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 01:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Catmore]] ==

Formatierungswahn aus en.WP. Es reicht, im Rahmen des Studiums der Kategorien zu lernen, mit normaler Wikisyntax den jeweiligen Hauptartikel durch Einordnung mit Pipe und nachfolgendem Leerzeichen ganz nach vorne zu stellen. Es kann nicht sinnvoll sein, zusätzlich noch diese überflüssige Vorlage in zigtausende von Kategorien zu bappen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Unsinnige Vorlage, nicht einmal richtig dokumentiert. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Überflüssig wie ein Kropf. '''Löschen''' --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Simon (Herr der Fliegen)]] ==

Ich kann nichts erkennen, das diese Romanfigur, so bedeutsam macht, dass sie einen eigenen Artikel benötigt. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zunächst verweise ich -um dem noch neuem autor einen anhaltspunkt zu geben- auf die [[Wikipedia:Artikel über Fiktives#Relevanzkriterien|Relevanzkriterien für Artikel über Fiktives]]. Dannach kann zwar ein Artikel über fiktive Figuren geschrieben werden, aber die Figur muss über ihr fiktives Universum hinaus Bedeutung erlangt haben. Simon ist zwar eine der Schlüsselfiguren des bekanntesten Romanes des Nobelpreisträgers Golding, hat gleichwohl "sein" Herr-der-Fliegen-Universum nicht verlassen. Der Artikel ist daher zu '''löschen''', Inhalte könnten aber bei [[Herr der Fliegen]] eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

ACK Kriddl, in die Tonne damit - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Kriddl hatte aus gutem Grund Sprüche wie "in die Tonne" vermieden; sie sind überflüssig und ärgerlich. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 21:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nicht halb so ärgerlich wie dieser Artikel. Ebenfalls Zustimmung Kriddl, '''löschen.''' (Und Inhalte um <code>$Gottes</code> Willen nirgendwo einarbeiten.) – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Contraband]] ==

kein Artikel - Tracklist, Singelauskopplung und Infobox, garniert mit Navileisten reichen m.E. nicht für einen Album-Artikel -- [[Benutzer:Feba|feba]] 20:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Satzhülse nebst Info-Box und Auflistung. Enzyklopädische Relevanz sehe ich hier nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[KetteN (Band)]] ==

Geschwurbel um eine Schülerband, die irgendwann einmal ihr erstes Album produzieren möchte. Eine EP ist deutlich zu wenig. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräusliches Geschwurbel, enzyklopädisch völlig bedeutungslos. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

: schade um die viele Arbeit, die im unsäglichen Artikelchen steckt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 20:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ach na gut von mir aus sind gute Kumpels und hab mir gedacht helfe sie mal n bissl auf die beine auserdem können die wirklich was [[Benutzer:Timetje|Timetje]] 20:49, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Wenn's Album draussen ist, können wir mal wieder drüber sprechen, so schlecht ist der Artikel nämlich gar nicht. Hab zu deutlich relevanteren Themen schon sehr viel gräuslichere Artikel gelesen. Im Moment aber '''löschen'''. -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 09:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballmanager-Online]]==
sowie
===[[Recall Revolutions]] ===

Keine erkennbare Relevanz, nichtssagender Artikel

*ist ein browserspiel (ok, klar)
*in einer mittelalterlichen welt (aha, ist das neu?) / einen "virtuellen" Fußballverein zu leiten. (auch nicht neu)
vkommunikation läuft ueber ein forum (was ganz neues!)
* 700 spieler / 1500 spieler (eine ganze menge ...)
*Recall Revolutions ist ein zeitaufwändiges Spiel ... (sind das browserspiele nicht immer?)
*sitter beauftragen (auszug aus den spielregeln?)
*runde 1, runde 2 (jaja ...)
*Kosten ... (kennen wir von anderen spielen)
*Weblinks (dienen zur werbung)

bitte artikel sind hoffnungslos nicht rettbar und die relvanz ist aus sicht des [[Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel]] auch nicht gegeben (man moege mich eines besseren belehren) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 20:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bei beiden Onlien-Spielen ist - ausser viel Geschwurbel - keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[FM-Blog]] ==

Blogs gibt es wie Sand am Meer. Dieser ist einer von vielen - und lt. Artikel wohl auch ohne jegliches Herausstellungsmerkmal. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
:definitiv '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)
:klingt nach Werbeselbsteintrag '''löschen - eigentlich im SLA''' -- [[Benutzer:Pöt|Pöt]] 20:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein satz in Fussball Manager wenns relevant ist. Als Lemma löschen. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 00:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Andrea Mitchell]] (erledigt) ==

(sla mit einspruch, daher nun la --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 21:28, 17. Okt. 2006 (CEST))

kein Artikel --[[Benutzer:Snorky|ςםחʀκץ]] [[Benutzer Diskussion:Snorky|<big>₪</big>]] l 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Bin gegen Schnelllöschen; Relevanz evtl. gegeben; sollte mindestens 7 Tage haben --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
::kann anhand [http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Mitchell der en-Wiki] ausgebaut werden, was innerhalb der "Schonfrist" möglich sein sollte. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 21:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

hab den artikel grade komplett neu geschrieben - die relevanz ist sicher gegeben, immerhin ist sie die frau vom MR. GREENSPAN - wenn der mann die leitzinsen veraendert haette, waeren wir alle im arsch gewesen ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''behalten''' gemaess [[WP:ELW]] (artikel wurde komplett neu geschrieben) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Moment mal... Verwandtschaft oder Heirat einer relevanten Person macht aber nicht automatisch mitrelevant... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 22:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Das ist richtig, aber "Chief Foreign Affairs Correspondent" bei NBC sollte ausreichen. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 22:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::::Hast Recht, klingt nicht schlecht --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Urs Heinz Aerni]] ==

Eine Textwüste, die sich schwer tut, etwas über die [[WP:RK|enzyklopädische Relevanz]] dieses ehemaligen Buchhändlers auszusagen. QS übrigens ohne Veränderung. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 21:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Lobeshymmne auf einen sehr aktiven schweizer Buchhändler in Form einer Textwüste. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mitchell Corporation]] ==

Videospiel-Hersteller, der seine Relevanz nicht verrät. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 22:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Hersteller stellt Spiele für kostenpflichtige (Daddel-)Automaten her. Enzyklopädische Relevanz läßt sich aus dem Artikel nicht entnehmen - dafür umso mehr Geschwurbel über die Spiele. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''BEHALTEN''' - Artikel wurde erweitert. Releant wie andere Computerspiel-Entwickler. --[[Benutzer:Gedeon|Gedeon]] [[Benutzer Diskussion:Gedeon|talk²me]] 05:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Nach Verbesserung (Behebung der angegebenen Mängel der QS) '''behalten'''. Relevanter Hersteller. Man lese mal den Artikel [[Pang (Computerspiel)]]. Das Spiel von Mitchell wird auch von Capcom und Taito produziert. Wenn wir das Spiel haben, warum nicht den Hersteller? Mit der Begründung von SVL müsste man andere Hersteller von Automaten, wie Nintendo und Namco auch löschen. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

'''behalten''' mitchell ist sicher mehr als relevant ;) und nach dem ausbau des artikels sollte das auch klar sein warum, immerhin reden wir hier nicht von irgend einem ministudio, welches einen titel rausbringt und dann von electronic arts geschluckt wird ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 10:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Springerpresse]] ==

#Es handelt sich um einen reinen Kampfbegriff, dessen Herkunft noch dazu unklar ist (Die Behauptung des Artikels, der Begriff entstand zu Zeiten der APO, ist völlig unbelegt und daher entweder "original research" oder Theoriebildung oder falsch.)
#Der Artikel enthält viele Fehler ("wurde in den Folgetagen in den Springerzeitungen erst nicht thematisiert" ist falsch, wie man schon im Folgesatz lesen kann, wird doch dort aus der Bild vom 3. Juni 1967 zitiert, also am Tag nach den Ereignissen.
#Offensichtlich ist in dem Artikel die Tendenzaussage: Der Abschnitt über Dutschke macht die "Bild"-Zeitung zum Haupttäter und Bachmann, der "zufällig" Dutschke getroffen habe, zum Nebentäter. Zur Erinnerung: Bachmann reiste extra aus München an mit dem Ziel, Dutschke zu erschiessen.
#Es fehlen für alle Aussagen Belege, etwa für "Der Attentäter Bachmann gilt als Beispiel eines durch Medien manipulierten Menschen."
#Sprachlich ist der Artikel dann auch noch Schrott - so schrieb Wallraff z.B. keinen "Roman" mit dem Titel "Der Aufmacher"; und Sätze wie "Bis heute ist Wallraff geliebt und gehasst und steht damit beispielhaft für den Qualitätsstreit zwischen seriöser Presse und Yellow Press."??

Ja, ein paar dieser Fehler könnte man leicht korrigieren. Aber: Das Thema ist viel zu sensibel, um es in dieser Form abzuhandeln. Berichtenswertes zu den Zeitungen aus dem Springer-Verlag wird in den jeweiligen Einzelartikeln bzw. im Artikel zum Verlag abgehandelt, die Einschätzung der Wissenschaft etwa zum Thema "Bild und Studentenbewegung" gehört in den entsprechenden Artikel [[Studentenbewegung]]. Das lemma "Springerpresse" ist POV.--[[Benutzer:Nodutschke|nodutschke]] 22:22, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', das Lemma ist hier eher Anlass, einige politische Wertungen abzugeben, bezieht sich auch fast nur auf BILD. Ich halte es für fraglich, ob unter diesem Lemma ein nicht-tendenziöser Artikel möglich ist, der über die Aussage hinausgeht, dass es sich eben um einen politisch besetzten Begriff handelt. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 22:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Die Argumente klingen gut, und das Lesen des Artikels hat mich überzeugt. Das ist tatsächlich ein typischer POV-Artikel, auch wenn er an einigen Ecken und Kanten schon etwas geschliffen wurde. Wir haben den Artikel [[Axel Springer Verlag]], dorthin könnte man die brauchbaren Teile (und das ist nicht viel) übertragen; die Details zu [[Benno Ohnesorg]] und [[Rudi Dutschke]] stehen ohnehin in den entsprechenden Artikeln. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 22:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''', es ist ein gängiger Begriff und man wird bereits in der Einleitung auf einen eventuellen POV hingewiesen: "Der Begriff ist negativ besetzt." Negative Sachen können gar nicht neutral dargestellt werden, da sonst wieder das böse Wort ''Verharmlosung'' auftaucht. --[[Benutzer:32X|32X]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe zwar nicht, daß der Begriff "POV" oder ein "Kampfbegriff" ist (vielmehr scheinen mir diese Verdikte von POV nicht frei zu sein), andererseits weiß ich nicht, warum "Springerpresse" ein eigenständiges Lemma sein soll. '''Neutral'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen'''. Da es nicht zwei Lemmata für dieselbe Sache geben kann, sollten die belegbaren Informationen in den Artikel [[Geschichte der Axel Springer AG]] integriert werden. Der kann ja auch ruhig verschiedene Sichtweisen wiedergeben. -- [[Benutzer:790|790]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Begriff taucht gelegentlich in den Medien auf. Wer nichts damit anfangen kann und in Wikipedia nachschlägt kann ja per Redirect auf den Axel Springer Verlag verwiesen werden. '''Behalten'''-- [[Benutzer:84.191.73.186|84.191.73.186]] 04:26, 18. Okt. 2006 (CEST)
*Springerpresse = Presseprodukte aus dem Axel Springer Verlag. Verlag hamer, '''kann weg'''. Es wird immer POV sein und ist auch kein enzyklopädischer Begriff, sondern eben eines von vielen politischen Schlagworten mit veränderlichem Sinngehalt. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:40, 18. Okt. 2006 (CEST)
:* Deine einfach gestrickte Erklärung übersieht, dass es noch den [[Springer-Verlag]] gibt, auf den das Wort Springerpresse _nicht_ angewendet wird. --[[Benutzer:32X|32X]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)

Springerpresse ist relevanter Suchbegriff, als REDIRECT '''behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:29, 18. Okt. 2006 (CEST)

der Inhalt dieses Artikels behandelt gar nicht das Lemma, sondern geht völlig am Thema vorbei, da werden einzelne Personen abgehandelt, die indirekt mit "Springerpresse" etwas zu tun haben, Thema verfehlt, deshalb '''löschen''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 11:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das Lemma ist auf jedenfall relevant, der Artikel stellt nicht nur fest dass der Begriff negativ besetzt ist sondern geht auch noch auf die Gründe dafür ein. Eine Weiterleitung und Verteilung des Inhalts auf mehrere Artikel kann das nicht leisten.
Falls jemand sich die Mühe macht die einzelnen Verstöße gegen den neutralen Standpunkt herauszuarbeiten, könnte man den POV Baustein setzen. Ein Löschen des Artikel wäre ihmo nur gerechtfertig, wenn stichhaltig belegt werden kann das dieser Artikel ''niemals'' neutral sein wird. '''Behalten''' [[Benutzer:Vren|Vren]] 14:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Ach Gottsche, der Begriff wird und wurde tausendfach und nicht nur von linksorientierten Politikern, Kommentatoren und relevanten Multiplikatoren verwendet. Da sollte doch auch in Wikipedia ein Plätzchen dafür vorhanden sein. Über den Inhalt kann man ja noch diskutieren, allerdings stimmt der Großteil des Artikels mit der Geschichte überein und nur wer diese Geschichte ignorieren oder umgeschrieben haben möchte, wird sich vehement gegen das Lemma aussprechen. '''behalten'''. --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|Diskuss]] 14:56, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Sativex]] ==

Nach Konsens werden nur Präparatenamen in die WP aufgenommen, wenn sie Allgemeingut sind. Ich hatte den [[Benutzer_Diskussion:Tribble#Sativex|Autor gebeten]], es in [[Tetrahydrocannabinol]] und [[Cannabidiol]] zu erwähnen und den geschichtlichen Teil in [[Cannabis als Medizin]] einzubauen, der ignoriert dies aber. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''So löschen.''' Bei lesen des Artikels fällt mir zunächst die sauber verpackte Werbung auf. Im Übrigen kann ich mich nur Uwe G anschließen - das Wesentlich in die genannten Artikel einarbeiten und gut ist.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste von Liedern über Drogen]] ==

Liste ohne jeden erkennbaren Sinn. Daß dies in zwei Sprachversionen offenbar anders gesehen wird, ändert daran nichts. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

:'''Behalten!''' --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] 22:55, 17. Okt. 2006 (CEST)
::''(quetsch)'' Und warum? Dies ist keine Abstimmung, sondern ein Abwägen des Für und Widers der Löschung. Ich sehe keinen Sinn hinter der Auswahl des Themas - warum nicht auch noch [[Liste von Lieder über Wochentage]], [[Liste von Lieder über Autos]], ...? Die wichtigsten Lieder können ja unter den jeweiligen Drogenartikeln als "Gesellschaftlicher Einfluss" o.ä. eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

::'''Löschen''' - [[WP:WWNI]] #7. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 23:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Ungefähr so hilfreich wie [[Liste der Rothaarigen]]. Wenn jetzt jeder <s>Scheiß</s> Unfug von en übernommen wird, konzentriere ich mich auf die afrikaanse WP... '''Löschen''', gerne auch schnell. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

Völlig hirnrissige Liste - '''schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', sonst drohe ich mit der Erstellung der [[Liste von Liedern über Listen, die die Welt nicht braucht]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 23:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Wofür soll diese Liste gut sein? Ist mir schleierhaft... '''Löschen''' --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann keinen enzyklopädischen Mehrwert erkennen. '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Enzyklopädischer Mehrwert gegen Null, dieses Listentum muss auch seine Grenzen kennen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Gab es glaube ich schon mal, ist somit ein Wiedergänger. -> '''Löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

Stell dir vor du willst eine Geschichte oder einen Artikel schreiben und jetzt suchst ein Motto oder schlicht den Namen eines bestimmten Liedtitels. Und siehe da, irgendjemand hat es in WP eingestellt. Nutzen vorhanden. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:27, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Eine Liste bei dem [http://www.drogenlied.de.vu/ ''das'' Drogenlied] fehlt, kann nicht behaltenswert sein. Mal im Ernst: wo ist der Sinn dieser Liste? Eine [[Liste der Lieder über Liebe]] wäre nach der Argumentation genauso enzyklopädisch relevant, würde aber an Länge wahrscheinlich die [[Liste der Isotope]] dreimal toppen... '''löschen''' --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|fragen!]] 10:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

der nutzen der liste ist zwar nicht sonderlich groß, aber sie schadet auch nicht - zudem ist sie sauber strukturiert, die interpreten stehen dabei, folgedessen '''behalten'''
dass DAS drogenlied nicht drinnen ist, ist kein loeschgrund ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 10:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Martin_Kannegiesser]] (QS ist erfolgt. Bitte nicht Löschen) ==

Relevanz wrd nicht deutlich; erst sollte das Unternehmen, dann der Inhaber einen Artikel haben.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Lesen bildet: "Im September 2000 wird Kannegiesser als Nachfolger von Werner Stumpfe zum Präsidenten des Arbeitgeberverbandes Gesamtmetall gewählt.". Relevanz eindeutig gegeben, LA daher entfernt. Artikel aber bitte (1) auf URV überprüfen und (2) im Hinblick auf Trennung Unternehmen/Person nacharbeiten. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ist URV von [http://biografien.focus.msn.de/templ/te_bio.php?PID=1900&RID=1 hier]. Zwar nicht wörtlich, aber m.E. viel zu ähnlich. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Na, richtig vermutet. Dann vielleicht sogar schnelllöschen, um schnell einen sauberen Neuanfang auf der Basis des reichlichen Materials im Internet zu ermöglichen. Wer in diesem Bereich noch interessante Arbeit sucht, möge sich zudem an den roten Links in [[Gesamtmetall]] vergnügen. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Nicht so Schnell bitte! Ist komplett überarbeitet. Relevanz als Präsident Gesamtmetall/bundesweiter Arbeitgeberverbände der Metall- und Elektro-Industrie nicht gegeben? Weiter sollte mit der QS-Seite eine richtige Koordinierung erfolgen [[Benutzer:DINO2411|DINO2411]]! Und wenn ich DA reinschreibe das ich es überarbeite, kannst du mir nicht danach einen Vermerk reinhauen das du es jetzt Löschen willst sondern du solltest mich besser dort darauf hinweisen das eben LA besteht und dann hier eintragen das QS anläuft. Sonst kann das irgendwann an anderer Stelle mal in die Hose gehen und jemand macht sich völlig umsonst und unnötig mehrere Stunden Arbeit nur um zu sehen das das 2 Stunden später ohne weitere Prüfung gelöscht ist. Nächstes mal bitte mitdenken...ich hab echt einen Schreck bekommen als ich das auf der QS-Seite gelesen habe. Das muss ja nich oder?--[[Benutzer:Gerd Marquardt|Gerd Marquardt]] 14:42, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006

2006-10-18T13:20:56Z

WikipediaNeuling: /* ZRHwiki (erledigt, s. 17. Oktober) */

Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006

2006-10-18T13:18:56Z

WikipediaNeuling: /* ZRHwiki */

{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/13. Oktober 2006|13. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/14. Oktober 2006|14. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/15. Oktober 2006|15. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2006|16. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006|17. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006|18. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/17}}

= Artikel =

== [[Uwe Neuhaus (Kunstmaler)]] ==

Aus dem Artikel geht keine enzyklopädische Relevanz hervor, aus der darin angegebenen Homepage auch nicht wirklich. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein extrem dürftiger Stub, der nichts an enzyklopädischer Relevanz erkennen läßt. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 00:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
* So, so ... also nicht mal auf der Homepage ist etwas über seine Bedeutung zu erfahren. Also auch nicht [http://www.opprechts.de/index.php?plink=ausstellungen&l=1&fs=&fs= hier] oder [http://www.opprechts.de/index.php?plink=gruppenausstellungen&l=1&fs=&fs= hier]? -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 00:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Hatte ich durchaus zur Kenntnis genommen, bevor ich den LA gestellt hatte. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:57, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Dann ist mir Deine Motivation zu diesem LA allerdings völlig unklar: Welches RK erfüllt der denn nicht? Und Stubs gab es hier schon wesentlich dürftigere - besser, als wenn sich jemand selbstbeweihräuchert, wie das ja gerade bei Künstlern vorkommen kann. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Im Artikel werden zahlreiche Einzel- oder Gruppenausstellungen '''behauptet'', wo und wann fanden sie statt? In Arztpraxen? Oder im Louvre? Es sollten zumindest Austellungen in anerkannten >Galerien oder Museen genannt werden, nicht nur gesagt werden, dass irgendwo irgendwelche Austellungen schon stattgefunden hätten. So '''löschen''' (aber die Diskussion dauert ja noch 7 Tage, damit das ergänzt werden kann). --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]], Du darfst Dich nicht so aufregen, das schadet Deinem Herzen! Klick doch mal an, was uns der gute [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] da serviert - u.a. Galerie Wünsche: Na, das ist schon ein Relevanzhinweis, hmm? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Künstler ist im süddeutschen Raum nicht ganz unbekannt und war auch schon im Fernsehen zu sehen. Der Stub war Anfangs sicherlich dürftig, aber das kann ja noch besser werden. Ich plädiere dafür, den Eintrag zu belassen.

== [[College]] ==

Hat bereits fehlende Quellen bescheinigt bekommen und sich einen Überarbeitungsbaustein eingefangen. Es fand eine Diskussion bei [[Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften#College]] statt (bitte beachten). Da sich nichts tat wurde ein QS-Baustein gesetzt, alles mehr als unfruchtbar. Nun halt ein Löschantrag mit den Begründungen: nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig. Für einen so wichtigen Begriff sind diese zahlreichen Mängel untragbar. Für den letzten Absatz: College in Frankreich bin ich selbst verantwortlich. Er kann unter Lemma [[Collège]] seinen Platz finden. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten'''. Wer glaubt ein mehrtägiger Aufenthalt in QS könnte hier etwas bringen oder gar die Mini-Diskussion auf die verwiesen wird, der irrt gewaltig. Ein Teil-Schulsystem weiterführender Bildungseinrichtungen aller englischsprachigen Länder plus einiger in Afrika, Mittel- und Südamerika, hier auf den neuesten Stand zu bringen, von mehreren Seiten zu beleuchten, in die einzelnen Colleges wie Career College, Community College, Junior College, Residential College, Sixth form College, University College, Electoral College und anderen zu trennen oder zu gliedern, Betrachtungen der Elite-Colleges wie beispielsweise Eton, Princeton oder so geschichtsträchtiger wie das [[College of William and Mary]] mit einzubringen, das dauert. Das ist ein Mammutprojekt und kein Artikel, den man mal nach 10 Tagen einfach mal so hinschreibt. Da der Artikel aber nicht soooo schlecht ist, dass er bis zu dem Zeitpunkt, an dem sich einige zusammentun und sich dieses Themas annehmen, ist löschen die schlechteste aller angebotenen Möglichkeiten und auch nicht notwendig. [[Benutzer:Peter200|--peter200]] 08:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Schon komisch: Einen schrottigen Film"artikel" mit 1,5 Sätzen kann man nie und nimmer loswerden. Dieser 20mal ausführlichere sollte gelöscht werden, weil er nicht exzellent ist? --[[Benutzer:AN|AN]] 09:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Grundsätzlich muss ich der von mir ansonsten sehr geschätzten [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] widersprechen und für '''behalten''' plädieren. Allerdings halte ich den BKL-Vorschlag aus der von [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] genannten Diskussion für nicht verkehrt und zwar in der Variante, dass der BKL-Baustein oben im (auf das angelsächsische Bildungssystem bezogenen) Artikel College eingebaut wird, wo auf den Artikel [[Collège]] für den frankophonen Sprachraum verwiesen wird. Quellen dürften kein wirkliches Problem sein. Werde gleich mal selbst ein paar Weblinks setzen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

*Behalten. Die angeführten Gründe sind allesamt kein Löschgrund, allerdings ist der Artikel tatsächlich nicht gerade umwerfend - Sehen wir ihn als Grundstock. {{pro}} BKL. Schade, daß ich nichts dazu beitragen kann. Ich frage mal [[Benutzer:Sebmol]], der fünf Jahre in TX studiert hat. N8, -- [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ⌘] [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Matt1971/Bewertung ±⇄] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Matt1971 _ ✈_] 02:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Ja bitte [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] tue mir diesen Gefallen. Nein, der Artikel ist ganz und gar nicht umwerfend. Quantität ändert daran auch nichts. Nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig sind schon Gründe zum Löschen. Ich sage wohlgemerkt nicht, dass das Lemma nicht relevant ist, ganz im Gegenteil. Genau deswegen ist dieser Kraut-und-Rüben-Artikel unwürdig. Niemand erwartet, dass all die von [[Benutzer:Peter200|Peter200]] angeführten Aspekte von allen Seiten beleuchtet werden, sondern, dass jemand, der sich auskennt sich erbarmt, wenigstens in die zwei (!) bestehenden Kapitel Ordnung zu bringen (das sollte doch zu schaffen sein?), das eventuell Brauchbare zu sortieren und das Wichtigste prägnant zu formulieren. Den Artikel in dieser Form in das weite Internet-All zu schicken, wo er allüberall weitergespiegelt wird, ist ein absolutes Armutszeugnis. Lieber keinen Artikel als diesen. Viele Grüsse in alle Himmelsrichtungen, und danke [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] für die Blumen. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 06:08, 18. Okt. 2006 (CEST)

*Nun, der Artikel ist nicht umfassend, aber gibt dem Leser eine Idee von dem, was ein College ist, obgleich er mit Fehlern behaftet ist. Allerdings sehe ich hierzu keinen Löschgrund, mancher andere Artikel wurde auch völlig neu geschrieben. Also: '''behalten''' --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 10:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[A_Promise]] ==

Kein Albumartikel, nur Trackliste. QS erfolglos.
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 00:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ergo '''löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandspam. '''Schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

alles gesagt. '''löschen''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:46, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mannesmann-MULAG]] ==

Kein Artikel.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:In dieser Form gewiß verzichtbar. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
Zwei Satzhülsen zu einem durchaus wichtigen Unternehmen. So ist das wahrlich verzichtbar. '''7 Tage''' zum Ausbau.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab es mal ausgebaut. Deswegen bin ich für '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ausbauenswert; als stub imo so durchaus '''behaltbar'''. --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''' ist in diesem Fall besser als löschen! --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Warum keine Einbindung in den umfangreichen Eintrag von [[Büssing]] + Redirect des Begriffs auf diesen Eintrag?
:Als Modul für den [[Büssing]]-Eintrag: [[1927]] erfolgte die Übernahme der '''Mannesmann-MULAG AG''', Aachen (MULAG = ''Motoren und Lastwagen AG'') vom Mannesmann-Konzern. Das 1909 gegründet Unternehmen beschäftigte sich mit der Herstellung und dem Vertrieb von Motoren, Autolastwagen, Motoromnibussen, Motorpflügen, Flugmotoren und Maschinen jeder Art. Die Produktion von LKWs von 2 bis 5t wurde von Büssing übernommen, die Marke selbst erlosch 1928. --[[Benutzer:BembelJoe|BembelJoe]] 18:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Was wäre der Vorteil? -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 10:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Netzwerkbasierte_Technologie]] ==

kein Artikel
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Könnte noch was werden - '''7 Tage''' zur Sanierung.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

: macht das Lemma wirklich Sinn (der Artikeltorso bezieht sich alleine auf IT-Netzwerke). Es gibt sehr viele weitere Netzwerke, bei denen es auch Netzwerk-basierte Technologien geben könnte (z.B. Wasser, Abwasser, Strom, Gas, Telefon, Verkehr)? '''Neutral'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Momentan ist das wirklich kein Artikel. Das Lemma ist definitiv zu allgemein gefasst, siehe Engelbaets Kommentar. In dieser Form eher '''löschen'''. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_deutscher_Wörter_im_Russischen]] ==

ist zum Teil schon unter [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] vorhanden, und ob die Liste komplett sein muß wage ich zu bezweifeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nuja, es heißt ja nicht [[Vollständige Liste deutscher_Wörter_im_Russischen]] ;) - und es ist die Wikipedia, sowas darf ja gerne wachsen. Und es ist auch die Frage, ob einzelne Listen nicht möglicherweise besser und nutzbarer sind, als am Ende eine riesige Liste, die kaum mehr zu gebrauchen ist. Nur so als Einwurf, ohne Stimmabgabe. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
Besser [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]] in Einzellisten auflösen und dort ggf. QS (nicht nur bei Russisch). Also '''behalten'''. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 08:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Irgendwie vergesse ich die Erwähnung der erfolglosen QS immer dann, wenns später relevant wird. Also, auch in diesem Fall ist die QS erfolglos verstrichen. Ich denke auch nicht, daß die QS so etwas leisten kann, da müßte dann schon ein Fachmensch ran, und die sind in der QS rarer gestreut. --[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 13:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessante Liste, besser einzeln als in Sammelliste mit den anderen Sprachen; daher '''Behalten''' und mit Transkription und wissenschaftlicher Transliteration versehen (am besten noch einen Ru-4 bzw Muttersprachler-User finden, der die Worte einspricht.--[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hm, eigentlich ja. Aber ich schätze mich zB als Ru-4 ein, würde mir das aber trotzdem nicht zutrauen, aber nicht wegen des Russischen, sondern der Unkenntnis der wirklichen Etymologie vieler Wörter (habe z. B. den starken Verdacht, dass das meiste, was hier bisher unter ''Seefahrt'' aufgeführt ist, nicht aus dem Deutschen, sondern unter Peter dem Großen aus dem Holländischen übernommen wurde; oder einige Wörter eher lateinische Wurzel haben und bestenfalls ''über'' das Deutsche übernommen wurden - aber da bin ich mir eben nicht sicher). Slawisten mit diesem Spezialgebiet, irgendwo hier? -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessant und ausbaufähig, deshalb '''Behalten''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin für '''Behalten''' und zusätzlich zur Auslagerung von [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]]; auf Dauer müßte diese Seite sowieso in Einzelne aufgeteilt werden, da eine ''vollständige'' Liste für jede Sprache länger wird. --[[Benutzer:Oldnag85|Oldnag85]] 20:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, eine Dopllung braucht's nicht. Meines Erachtens reicht die '''behalten'''e Liste in [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] integriert. --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Hab mir das Ding auf der QS angeguckt, aber das ist vom Arbeitsaufwand her nicht vernünftig zu bewältigen, da sitze ich ja Monate dran. Generelles Problem wie schon Sibfreak sagte: Schwer unterscheidbar, was im Bereich Seefahrt aus dem Holländischen kommt, was aus dem Deutschen. Generelles Problem: Was ist mit Wörtern, die über andere Sprachen aus dem Deutschen ins Russische eingewandert sind - Jiddisch, Polnisch, womöglich auch Französisch (Walzer). Jedenfalls ist etliches auf den ersten Blick fragwürdig... Bleibt die Frage wie man es am besten präsentiert: Als Spezialliste oder alle Sprachen umfassend. Ich plädiere für Speziallisten gegliedert nach Einzelsprachen, da sich dann noch am ehesten sachkundige Bearbeiter dorthin verirren. In jedem Fall ist die russische Liste problematisch. Wer sich an die Arbeit machen will: Vasmers russisches ethymologisches Wörterbuch steht hier [http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.cgi?flags=eygtmnl] für Abfragen online zur Verfügung.--[[Benutzer:Ewald Trojansky|Ewald Trojansky]] 10:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Carla_Aulaulu]] ==

kann bei [[Rosa von Praunheim]] eingebaut werden
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die "braune Maske" der "schweigenden Masse" - fast schon poetisch, leider völlig blödsinnig und vor allem POV-lastig und eine Beleidigung den Vertriebenen gegenüber. Ist so nicht zu halten! Außerdem ist mir die Relevanz dieses angeblichen Kunstprojektes uneinsichtig. Kann man [[Rosa von Praunheim]] einführen wie Aulaulu sich selbst weiland die amerikanische Flagge. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

In Rosa einbauen - als eigenständiges Lemma zu unbedeutend --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 18:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Manfred_Hansing]] ==

Relevanz? Quellen? Gibt (außer Wikipedia) nur zwei Erwähnungen zu ergoogeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Gewerkschaftssekretär, der spioniert hat - enzyklopädische Relevanz kann ich dem Artikel nicht entnehmen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Naja, eine Erwähnung im Spiegel ist schon eine Quellenangabe. Da Google in den 1970-ern noch nicht existierte, würde ich die Frage nach Quellen nicht gerade an Google fetmachen. DER SPIEGEL ist grundsätzlich eine Quelle. Die R-Frage wiegt hier allerdings schwerer. Aus seiner Doppelagentenrolle, soweit nicht Butter bei die Fische kommt, würde ich noch nicht auf ein ausreichendes alleinstellungsmerkmal schließen. Daher '''löschen''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Unterklasse_(Soziologie)]] (Antrag zurück genommen) ==

Dient zur Beschreibung in kapitalistischen Staaten, wurde aber bei Studien an Dritteweltstaaten entwickelt? Da steht zwar Literatur und ein Forscher, aber das kann nun wirklich nicht als auch nur ansatzweise sauberer Text durchgehen. Ich habe das Gefühl, daß die derzeitige mediale Diskussion zu diesem "Artikel" zusamengeschrieben wurde.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Riecht ein bischen sehr stark nach Begriffsfindung - '''so löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der 'gute' Münte hat gestern in der Tagesschau erklärt es gebe keine Unterschicht in Deutschland und er sei ein guter Minister und die SPD nicht Schuld. Insofern als nicht-exisitierendes Hirngespinst '''löschen'''. Oder halt nen ordentlichen Artikel drüber schreiben. Lemmavorschlag: [[Dinge, die es laut Münte nicht gibt und an denen die SPD keine Schuld trägt]] (Wahlweise auch mit Merkel und CDU, die Aussagen waren ähnlich). [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Der Artikel ist grausam, Phänomen und Begriff gibt es. [[Anthony Giddens]] hat darüber geschrieben; im Deutschen Martin Kronauer und Berthold Vogel. <strike>'''7 Tage''', wenn dann nicht besser: Löschen und Neuanfang.</strike> --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Ist das nicht das gleiche wie [[Unterschicht]] (LA wurde da zurückgezogen). redir? --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Nein. Die Unterschiede bestehen im Bezug auf den Klassenbegriff ("underclass" ist i.W. definiert durch den Ausschluss von "normalen" Arbeitsmarkt, tw. auch noch von weiteren "normalen" Möglichkeiten) und in der Dauerhaftigkeit und Geschlossenheit ("underclass" signalisiert dauerhafte Gemeinsamkeiten zwischen den Ausgeschlossenen). Es gibt Leute, die den Begriff "Unterschicht" im selben Sinn wie "Unterklasse" verwenden, das ist aber nicht die Regel. Unterklasse gehört eher in den Kontext von [[Exklusion]]. Vgl. z.B. [http://webdoc.sub.gwdg.de/edoc/le/sofi/1996_24/kronauer.pdf] --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST) PS: Hab mal ein bisschen geschrieben - für mehr reicht meine Zeit nicht. Ich finde, so kann mans '''behalten'''. Für Mitarbeit wäre ich dankbar. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

''Riecht ... nach Begriffsfindung'' - Gebrauch des Begriffs jetzt gut belegt, Artikel erweitert. Weissbiers ironische Einlassung (enttäuschter SPD-Wähler?) lese ich als ''behalten und verbessern''. Von mir ein klares '''Behalten''' --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 13:17, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Bitte beachten [[Unterklasse]] ist nicht dasselbe wie [[Unterschicht]], nun [[Neue Unterschicht]], ansonsten neutral bzw '''QS'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Dann bin ich für '''Behalten'''. Die Argumente, insbesondere von Weissbier betreffen ja den Artikel Unterschicht. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gehört IMO in den Artikel [[Klasse (Soziologie)]] eingearbeitet - ebenso wie [[Unterschicht]] in den Artikel [[Soziale Schichtung]]. Da sich jede Klasse/Schicht gerade auch durch die Abgrenzung gegenüber den anderen Klassen/Schichten definiert, sollte die Darstellung im Zusammenhang erfolgen. Nur weil Müntefering einen der Teilbegriffe aus dem System herausnimmt und politisch motiviert in die Schlagzeilen bringt, sollten wir keine Ausnahme machen. '''Löschen/Einarbeiten'''. --[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Müntefering hat nicht von Unterklasse gesprochen. Über die "Unterklasse" gibt es seit längerem eine lebhafte wissenschaftliche Diskussion (gibt es so etwas überhaupt? Wo? Wer gehört dazu? Kann man das als Klasse bezeichnen - Ausgegrenzte sind ja offensichtlich etwas anderes, weniger Homogenes als die "klassische" [[Arbeiterklasse]] ...? Wie stabil ist es? Sind die selbst schuld? etc. pp.). Die steht eher im Zusammenhang mit [[Exklusion]] als mit den bekannten Diskussionen um [[Klasse (Soziologie)]]. Ein "System" gibt es da übrigens nicht ... Sollte deshalb zwar dort erwähnt werden, aber als eigener Artikel bleiben. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

Die Überarbeitung gefällt. Danke. Antrag zurück gezogen. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 15:13, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Einschuss]] (erledigt) ==

Der Artikel verweist auf das existierende und ausführlichere Lemma [[Phlegmone]]. Redirect wäre angemessen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sollte sich unser Tierarzt vielleicht mal anschauen - redirect auf [[Phlegmone]] reisst mich ehrlich gesagt nicht vom Hocker.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Bei genaurer Überlegung: Stimmt: "Einschuß" als Verweis-Lemma macht nicht viel Sinn. Besser - sofern der Tierarzt nichts Gegenteiliges empfiehlt: '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte nicht naiv erscheinen, aber nennt man nicht auch andere Dinge "Einschuss"? Das Loch im Panzer oder Bauch, wo die Granate oder Kugel eingedrungen sind z.B. Ist das nicht eher was für eine BKL? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Oder auch bei Firmen werden die Anteilseigner bei schlechter Wirtschaftslage manchmal nicht um einen 'Einschuss' herumkommen. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ist doch jetzt eine gültige BKL. '''Behalten''' (Gab es den Begriff nicht noch in der Webtechnik? Mir ist so, dass in meinem Hinterkopf da was rumort, werde mal recherchieren) --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe meinen LA nach Umwandlung in eine Begriffserklärung zurückgezogen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 20:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Guadalajara (Band)]] ==

Auf die Schnelle war nichts Relevanzbelegendes zu finden, der Artikel selbst enthält auch nichts Überzeugendes. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

nach besuch der myspace-seite schien mir die band doch zumindest fuer at einiges an relevanz zu haben allerdings muss das auch mal jemand in den wiki text bringen - wenn nicht loeschen und von nem fleissigeren schreiber irgendwann ev. neu anlegen lassen. --[[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz scheint bei der Veröffentlichung von zwei Alben gegeben zu sein. Wenn das zu klären ist = '''behalten''', ansonsten QS --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Skatoons]] ==

Das relevanteste was diese Gruppe hingekriegt hat scheint die Auslieferung des Bassisten an [[Revolverheld (Band)|Revolverheld]] gewesen zu sein. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Sieben Jahre ist für eine Punkband fast schon ein biblisches Alter. Der Artikel ist eher ein Fall für die '''Qualitätssicherung'''. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 02:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
::So einen Schrott kann man der QS nicht zumuten. Und sieben Jahre heißen überhaupt nichts, [http://www.ox-fanzine.de/p52/td/4961/m/s/oy/tourdaten-skatoons.html das hier] sind übrigens Jugendzentren. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

verbessern und dann '''behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräuslicher Bandspam in Form einer Auflistung - Relevanz auch mit der Lupe nicht zu erkennnen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Na ja, mehrere CDs - und das ohne den ausgelieferten Bassisten - sind auch nicht ohne. Der Text gehört wikifiziert, keine Frage. Für mich klarer Fall für die Qualitätssicherung. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

nun ja die auflistung war natuerlich schrott und ausserdem einfach von der webseite der band geklaut aber seid ehrlich die band ist doch genau wegen der formfehler auf die abschussliste geraten. 
ich kenne jedenfalls eine menge andere wiki-band-seiten die aehnlich wenig inhalt haben, eine oder zwei cd ein paar konzerte (allerdings in fliestext) und fertig. 
die relevanz einer band zweifelsfrei enzuschaetzen ist doch recht schwierig. wieviele cds sie jährlich verkaufen ... keine ahnung manchmal sind auch bands relvant die keine einzige cd veroeffentlicht haben aber live oder ueber andere medien ein grosses publikum erreichen.
diese band hat jedenfalls cds veroeffentlicht und live einiges an publikum erreicht wenn man mal die staedte betrachtet sind sie doch ein bisschen rumgekommen. 
konzerte abzuwerten weils nur jugendzentren sind ist uebrigens voelliger quatsch es gibt eine menge JZ AJZ UJZ usw. die erstkassige konzert-locations sind und das Tommy Weissbecker Haus in berlin gehoert da auf jedenfall dazu. 
ich jedenfalls stimme nachdem ich mal kurz die auflistung gekuerzt und in fliestext verwandelt habe fuer behalten aber auch vorher haett ich fuer ueberarbeiten und behalten gestimmt also einfach immer weiter ueberarbeiten - mfg ciao [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 17.10.06

Artikel nunmehr in Ordnung, Relevanz ersichtlich = '''behalten''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Herzo.TV]] ==

Der Sender ist in Wikipedia unter [[Nichtkommerzieller Lokalfunk]] aufgeführt und nur über das Kabelnetz des Betreibers zu empfangen. Aus dem Artikel geht die Empfangsmöglichkeit, aber keine Relevanz hervor. Auf der Webseite des Betreibers heißt es: "Ob Produkt- oder Unternehmenswerbung, ob aktuelle Angebote oder Aktionen – bei Herzo.TV haben Sie dafür die optimale Plattform." --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein Sender, den 6.500 Haushalte empfangen können - das Programm wird monatlich aktualisiert - enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

als Herzogenauracher sog i - '''löschen''', am besten auch den Sender... --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 20:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Cats Eat Fish]] ==

Kaum Anzeichen für Relevanz auffindbar, der Text ist außerdem ein wenig zu euphorisch. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Die "Alben", die eine Relevanz bewirken könnte, scheinen nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Halbfinale reicht nicht; die prominenten Bands, mit denen Cats Eat Fish schon gespielt haben (wollen), deuten jedoch auf Relevanz hin, denn solche Bühnenpartner laufen einem nicht einfach zu. Festivals werden nicht im einzelnen genannt, sonst könnte man daraus auch etwas schlußfolgern. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier auch mit viel Wohlwollen keine enzyklopädische Relevanz entdecken. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, Fritz, aufwachen: Wir leben im Zeitalter der Globalisierung, nicht in dem der vollen Auswahl. "Der Handel" (selbst WOM, Saturn etc., die schon mal besser waren) speckt ab, bis es Aua macht. 24 Techno-Hits und Paris Hilton: Auf das Auswahlniveau sollte WP seine Kriterien nun nicht hochschrauben ;-). Zum Text: dürftig und zweifelsohne ausbaubar. Zur Band: Glaub', von denen schon mal was gehört zu haben. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

ack Kolowski. '''Behalten''' und QS --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Helter Skelter (Band)]] ==

Relevanz fraglich, geht aus dem Artikel zumindest nicht hervor. So sieht der auch aus: Fast nur Listen. [[Benutzer:Ri st|ri st]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Das "Album", das eine Relevanz bewirken könnte, scheint nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann nicht genau sagen warum, aber das scheint mir mehr als Bandspam zu sein - ich vermute relevanz, die in diesem viel zu knappen Artikelchen nur nicht deutlich wird. Vielleicht könnte der Autor ein paar Rezensionen, Auftrittsorte (Festivals? TV?) und die Plattenlabels hinzufügen. Und: man sollte zumindest etwas über Musikrichtung und Stil erfahren. Intuitiv meine ich: '''7 Tagen mit Tendenz zum behalten.''' --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Ich schließe mich Osterritter an. Ich bin wahrlich kein Musikfreak/Musikkenner, aber der Name "Helter Skelter" sagt sogar mir was. '''Ausbauen und behalten'''. Lieben Gruß! --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 11:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Du kennst aber aller Wahrscheinlichkeit nach den Song der Beatles [[:en:Helter Skelter]], nicht die kleine Band. Die ist irrelevant - '''löschen''' --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer_Diskussion:H-stt|!?]] 14:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nein kein Bandspam. Regional (Rhein-Ruhr) bekannt und sicher ausbauwürdig. Deswegen '''Behalten'''. -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
: @H-stt: Nee, ich kenne Helter Skelter als Band, den Song meine ich nicht. Auf der Homepage ist ein Text, der (wenn's stimmt) von [[Markus Kavka]] geschrieben wurde. Auch [[Charlotte Roche]] ist erwähnt. Ich meine, die Band auch aus dem Musikfernsehen zu kennen. Evtl. waren die mal bei Fast Forward? Lieben Gruß, --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gott bin ich heute liberal: Ich denke auch, zumindest regionale Bekanntheit. Und der Ruhri-Olympia-Song hat auch was....Ausbaufähig, '''behalten''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:56, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste der Stadtoberhäupter von Marburg]] (vorläufig zurückgezogen)==

ob die neun Namen nicht besser doch im Hauptartikel Platz fänden, zudem ist ''Marburg an der Lahn'' nicht der amtliche Name der Stadt -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Einarbeiten in [[Marburg]] und '''löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:02, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: typisches Listenproblem. Der Begriff Stadtoberhäupter könnte auch nahelegen, Bürgermeister, Schulzen oder sonst was zu benennen. Einarbeiten und '''löschen'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Liste ist dafür gedacht, einen systematischen Überblick über alle Stadtoberhäupter '''seit 1450''' (siehe dazu auch Literatur) zu geben. Diese Liste wird definitiv zu lang für den Artikel werden. Benutzer Triebtäter bitte ich, die Liste zum korrekten Lemma zu verschieben. Bereits jetzt sieht der geneigte Marburg-Leser, über welchen Oberbürgermeister er noch einen Artikel schreiben kann. Die Quelle (Buch) zum Ausbau der Liste wurde bereits bestellt, ist aber vor nächster Woche wahrscheinlich nicht da. Daher '''bitte''' ich '''darum''', unnötige Arbeit zu vermeiden und den '''LA zurückzunehmen'''. Gruß, --[[Benutzer:Thomy3k|Thomas]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
Wenn in Bälde noch mehr draus werden soll, kann man auch warten.
Hoffentlich dauert's nicht zu lange mit der Ergänzung. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 18:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Klassifizierung (Fußballfans)]] (gelöscht) ==

Der Inhalt ist bereits größtenteils im Artikel [[Fußballfan]] enthalten. Dort findet man es auch, nach dem Stichwort „Klassifizierung (Fußballfans)“ sucht wohl nur selten jemand. --[[Benutzer:Danogo|Danogo]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt ist jetzt vollständig im Artikel [[Fußballfan]] vorhanden. Dieser Artikel kann '''gelöscht''' werden. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:gelöscht --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:33, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[NeoPolis (Emulator)]] ==

Relevanz wird nicht dargestellt. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist noch nicht ganz vollständig. Ich bitte da um etwas Gedult. Außerdem müsste man
demnach auch Artikel wie [[UAE (Emulator)|UAE]], die im Prinzip nur erklären, um was es sich handelt, ebenfalls zum Löschen markieren. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] [[Benutzer Diskussion:PowerGFX|?]] 11:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Die [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] werden nicht ansatzweise erfüllt. Die Erwähnung bei [[Neocron]] ist ausreichend. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Thiemo Mättig|TM]] 01:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Wenn man unter [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] den Punkt Einzigartigkeit betrachtet, sollte man den Artikel nicht löschen, denn der Punkt wird erfüllt. Es gibt nichts vergleichbares. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] 08:03, 18. Okt. 2006 (CEST)
:::„Einzigartig“ ist der Emulator wohl vor allem deshalb, weil er nur ein einziges Computerspiel emuliert. --[[Benutzer:Thiemo Mättig|TM]] 12:53, 18. Okt. 2006 (CEST)
::::Ich sehe schon, das artet in ewigen Diskussionen aus. Wenn es danach ginge emuliert UAE auch nur einen einzigen Computer, spricht den Amiga... aber nun mal ernsthaft, der überarbeite Artikel ist doch nun wirklich ok. Da steckt nicht gerade wenig Arbeit drin. Es kann ja nicht sein, dass so ein Artikel gelöscht wird, nur weil ein oder zwei Leute ihn als nicht für relevant halten. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] 13:46, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Geistiger_Abschluss]] (schnellgelöscht)==

benutzt den begriff jemand ausser spm2000(c)?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 10:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Tja, wo issa denn? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 10:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Volker Henning]] ==

Völlig irrelevanter Beamter, der Bücher im Selbstverlag rausbringt. Keine ISBN, keine PND. --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 10:43, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''Nicht löschen!'''- Dann bist Du ein übertriebener Selbstdarsteller, der den Löschantrag sogar zwei Mal einbringt- So etwas ist einfach nur Schwachsinn!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Excuse me, aber wo, bitte, zweimal? Ist nun Volker Henning ein Selbstdarsteller oder ich? Oder bist Du Volker Henning? Gruß --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 11:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
::: Weder im Verzeichnis lieferbarer Bücher noch in der Deutschen Nationalbibliothek finden sich diese Werke. Wenn er 1994 angefangen hat, seine Bücher zu veröffentlichen, dann ist es ja ziemlich rasch, dass er eines bereits 1995 in der 9. Auflage hatte. Irgendwas stimmt hier nicht. Da eine Internetseite existiert, glaube ich nicht an einen fake. Die Relevanz sollten uns Anhänger thüringischen Humors erklären.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Ich bin nicht Volker Henning und Dein Doppel hab ich inzwischen gelöscht!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:31, 17. Okt. 2006 (CEST) [http://www.volker-henning.de/DIE_VERSE/die_verse.html Verse]

: Klingt nach einem ambitionierten Dichter und Sänger, aber nicht mal ein klitzekleines bischen Relevanz: ganz einfach jemand, der seinem Hobby nachgeht, wie zig Millionen andere auch. Wenn nicht irgendjemand noch irgendetwas von Bedeutung aus dem Ärmel zaubert, '''löschen''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 22:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bitte '''löschen'''. Von den RK der WP weit, weit entfernt. --[[Benutzer:Flann|Flann]] 01:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Ni ju san]]==

Garagenband --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|问题]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Band die keine Veröffentlichungen etc. vorzuweisen hat. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandartikel ohne volle Mitgliedernamen sind für mich '''schnelllöschwürdig'''.--[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Scheinen nicht völlig unbekannt zu sein und schon div. Auftritte und Veröffentlichungen gehabt zu haben. Dennoch scheinen sie mir unter der Relevanzgrenze zu liegen. --[[Benutzer:Sinn|Sinn]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kaleidoscope (Album)]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eigentlich wäre es wünschenswert, wenn das (bis auf die Tracklist) im Artikel der Künstlerin stände, wirklich nötig sind die Artikel tatsächlich nicht. '''Neutral'''. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Künstlerin relvant, daher auch Alben relevant (kurz und knapp) --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::: hmmmm - von [[Siouxsie and The Banshees]] gibt es auch ein Album gleichen Namens - 1980 so was rum, müsste das dann auch erwähnt werden? (war btw auch sehr erfolgreich) --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 19:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::::Wenn es einen Artikel dazu gäbe, konnte man ihn per <nowiki>{{Dieser Artikel}}</nowiki> im Artikel und unter [[Kaleidoscope]] erwähnen - sonst nicht. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da [[Kelis]] (ob man sie mag oder nicht, ich tue dies nicht) ohne Zweifel relevant ist, ist auch ihr Album und grade ihr Debutalbum schon relevant. Leider ist der Artikel etwas sehr dünn, würde also dringend einen Ausbau vorschlagen, einiges an Material findet man ja bereits im Artikel zur Sängerin. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 09:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Andreas hat es kurz und knapp auf den Punkt gebracht. '''Behalten''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wanderland]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Tasty]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kelis Was Here]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hast du eigentlich auch nur einen der Artikel gelesen oider zumindest überflogen. Beim Überfliegen erkenne ich Relevanz bei allen! Siehe [[WP:RK]]. Natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:DEr devil|dEr devil]] [[Benutzer_Diskussion:DEr_devil|(dis)]] 12:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Benutzer:Cyper/KSGI]] ==

Per Copy & Paste geretteter Artikel [[Katholische Studentengemeinde Ilmenau]], der im Artikelnamensraum wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde. --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Wenn jemand anders als Cyper am Original gewerkelt hat, dann ist es ein Verstoß gegen die Lizenz und muß zudem wegen URV weg. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Cyper/KSGI&action=history] [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wieso URV ? --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 15:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Weil Verstoss gegen GFDL (Nichtnennung der Autoren) --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|fragen!]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wikipedia:Themenring]] (erledigt) ==

Dies ist mein erster LA und ich tue das nicht gerne, aber ich halte dieses Lemma für kontraproduktiv, da es mit dem "Vollständigkeitskriterium" ein hanebüchenes Argument für die Löschwut anderer liefert. Ich hoffe dies muss mein letzter Löschantrag bleiben, denn im Prinzip halte ich Löschungen für nicht dem Geiste einer freien Enzyklopädie entsprechend, wenn aber der Geist durch Regeln vergewaltigt wird, dann kann ich nicht schweigen.--[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 12:45, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Löschen. Von der Disku: "Da schon die erste(n?) Navi-Leisten gelöscht wurden mit Hinweis auf diese Seite, obwohl diese Leisten vorher nie jemand gestört haben, selbst bei Wahl zu einem exzellenten Artikel kein Hinderungsgrund waren, andererseits diese Seite gerade mal von vier Personen bearbeitet wurde (und ob überhaupt alle inhaltlich was beigetragen haben, habe ich nicht geprüft), fehlt mir ganz stark die Diskussion über diese Regel und als Konsens kann ich diesen Artikel auch nicht anerkennen. Einen POV in einer Navigationsleiste zu sehen, ist ehrlich gesagt, irgendwie lächerlich. Zumal auch die Vorlagen für jedermann nach wie vor bearbeitbar bleiben, sollte mal in einer Leiste was wichtiges fehlen. Meiner Meinung nach müssen die Leisten auch nicht auf Vollständigkeit ausgelegt sein, da diese Leisten in allererster Linie ein Usability-Feature sind und kein wie auch immer gearteter POV/NPOV-Artikelbestandteil. --Olaf1541 16:43, 24. Aug 2006 (CEST)" --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 12:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

*hä? '''behalten'''. wichtige erläuterung, weshalb wir keine themenringe wollen.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Wer sind eigentlich "wir"? Sind es nicht eigentlich nur "vier", wie in dem berühmten Lied "Vier fahr'n nach Lodzsch" von Otto Waalkes? --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Für wen "wir" redest Du eigentlich noch? --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

:zum Geist [[Wikipedia:Richtlinien]], "frei" bezieht sich auf die weiterverwendung der inhalte, nicht dass hier der schrottabladeplatz des internets ist. zur vollständigkeit: vollständige themengebiete sind abgrenzbar, übersichtlich und relativ unstrittig. unvollständige treffen eine subjektive auswahl, lassen sich für gott und die welt finden und entspringen im normalfall der tageslaune des verfassers. nicht, dass wir das nicht schon mehrfach ausführlichste diskutiert hätten. und damit '''schnellbehalten''' -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Leider werden mit diesem "Unvollständigkeits"-Kriterium auch Löschanträge gegen sinnvolle Navi-Leisten in teilweise exzellenten Artikeln begründet, die nur deshalb unvollständig sind weil sie noch im Aufbau sind und so wie Rom nicht an einem Tage erbaut wurde und die Wikipedia nicht über Nacht vollständig wird, wird es auch in Navileisten immer Baustellen geben. Wenn man aber jede Baustelle gleich entfernt/löscht kommt man zwar für den Moment überall durch, aber ob man auf Dauer der Wikipedia einen Gefallen tut möchte ich bezweifeln. Also schmeißt zumindest das "Unvollständigkeits"-Kriterium raus, denn Unvollständigkeit nur dadurch, dass es dazu noch nichts in der Wikipedia gibt, kann nie subjektiv sein. --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

erledigt
[[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus den [[WP:LR|Löschregeln]]: „Die Löschkandidaten sind nicht der richtige Ort um allgemeine Fragen der Wikipedia zu klären (zum Beispiel ob wir Screenshots nutzen wollen, etc). Solche Fragen können zum Beispiel durch ein Meinungsbild geklärt werden, aber nicht durch eine Löschdiskussion.“ [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

:ACK sebmol. Bitte auch mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juli_2006#Wikipedia:Themenring_.28LA_zur.C3.BCckgezogen.29] und [[Wikipedia_Diskussion:Themenring]] vergleichen. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 12:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Das hat aber [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._September_2006#Wikipedia:Kandidaten_f.C3.BCr_exzellente_Artikel_.28erledigt.2C_bleibt.29 neulich] (nur ''ein'' Beispiel) auch nicht interessiert... --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''ausbauen und behalten''' --[[Benutzer:Planegger|Planegger]] 21:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_englischer_Redensarten]] ==

sollte das nicht wirklich entweder in die englisschprachige wikipedia oder in ein wörterbuch?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Naja [[:Kategorie:Redewendung|Redensarten haben wir ja auch]], die Sprache ist eigentlich scheißegal. Aber wenn in dieser Liste noch nicht einmal ein einziger Artikel zu einer englischen Redensart verlinkt ist..... --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 13:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich finde diese Liste nützlich. Sowas hat mW. kein Wörterbuch in dieser Form. '''behalten''' und erweitern. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

::"Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch"... weshalb man diesen Eintrag auch guten Gewissens '''behalten''' kann. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich verstehe die Begründung des LA nicht ganz: warum soll die Erklärung englischer Redensarten auf deutsch in die englische WP? '''Behalten''' und weitersuchen, da es sicherlich noch mehr gibt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

:::Herrlich, danke für den Hinweis auf diesen Artikel. Wo, wenn nicht hier, finde ich die Transskription. Bitte ständig '''erweitern''' und '''behalten'''. --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|Diskuss]] 14:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Piracy]] ==

Local Heroes, die leider noch auf überregionale Bedeutung / einen Plattenvertrag warten. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
 Weil's mir grad erst auffällt: Bitte nicht LA wegen gleichlautender Begründung wie [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Mai_2005#Piracy_.28bleibt.29|beim letzten Mal]] entfernen, das war eine klare Fehlentscheidung. Ich kenn die Band, die ist weit von dem entfernt was hier auch nur ansatzweise als relevant betrachtet wird. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' ein paar selbstgebrannte CD´s schaffen keine Relevanz.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 13:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

ähmm ich frag mich gerade ob jeder hier glaubt ne band von relevanz braucht nen plattenvertrag und ein major label im ruecken das sie pusht aber die zeiten sind zum glück vorbei wer weiss was er tut kann in eigenregie eine sehr gute cd oder lp produzieren und pressen lassen (nicht brennen!!) mit booklet und allem was dazugehoert - anders arbeiten indie-label auch nicht
wieviele cd sie verkaufen weiss wohl keiner so genau. aber der artikel ist schon etwas werbend.
benutzer NoCultureIcons sollte wenn er die band kennt doch einfach mal erklaeren warum sie irrelevant sind. ansonsten behalten und weniger werbend formulieren - gruss [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Gammellook]] ==

''Ebenso wie die Punk-Kultur und andere Jugendbewegungen bleibt auch der Gammellook nicht von Nachahmern verschont, die seine Stilrichtung kopieren und ihn so ohne Rücksicht auf die Intention des Trägers adaptieren. Löchrige Shirts mit applizierten Farbflecken und Sicherheitsnadeln sind heute je nach Modeströmung in jedem Textilgeschäft erhältlich und rauben dem Look das Besondere, weswegen er von seinen Trägern geschätzt wird. Vor allem Models wie Kate Moss und die Olson-Twins tragen in ihrer Freizeit den Gammellook, um sich privat von dem Hype der Modewelt zu distanzieren, wodurch auch sie Konsumkritik üben.'' Das ist ein Beitrag für eine Modezeitschrift, kein Enzyklopädie-Artikel, die Relevanz halte ich auch für fraglich --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
* gehört meines Erachtens in [[Grunge]] oder [[Generation X]], da dies wohl ein Modephänomen dieser Zeit darstellte, das Lemma Gammellook halte ich für eine (zwar häufig gebrauchte) Begriffsbildung, die genauso auf die [[Punk]]bewegung zutreffen kann--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
** Hmm, ob es mal eine Befreiung von der Einfuhrgenehmigungspflicht für Altkleier aus China gab, daß das mal modern war? Der Artikel ist so nix für eine Enzyklopädie, das Lemma ist POV, Relevanz kann ich nicht einschätzen - würde ich aber eher bejaen. Nun denn, '''löschen''', da einfach so nicht brauchbar. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich bin für '''behalten'''. Gammellook gibt es. Auch Google kennt ihn. Kleidung/Mode bei Punk oder Grunge einarbeiten halte ich nicht für sinnvoll (Kategorie Kleidung). Bite ausbauen (Quellen). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Überflüssig, ohne Quellen und schlecht formuliert: in drei Sätzen steht immer noch dreimal das Wort "häufig", obwohl das schon in der QS bemängelt wurde. Ich plädiere für '''Löschen'''. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

:::Den Gammellook kreierten eindeutig die [[Gammler]] Ende der 1960er Jahre. Deswegen DORT einarbeiten und '''RED'''. Falls nicht, natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|Diskuss]] 14:42, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Aimee Osbourne]] ==

Einziges besonderes Merkmal ist, dass sie als einziges Osbourne-Kind nicht bei der sinnleeren [[The Osbournes|Reality-Show]] mitmirkte, das reicht nur zum Löschen wegen fehlender Relevanz. --[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 14:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Durch die Nichtteilnahme an der Serie wird sie nicht automatisch relevant, klar. Aber ihre Teilnahme an scheinbar namhaften Modenschauen, ihre Tätigkeit als Journalist und eine Rolle in einem grösseren (wenn auch anscheinend schlechten) TV-Film machen sie in der Summe schon relevant, denke ich. Zudem nimmt sie gerade ihr Debütalbum auf und ist in drei weiteren grossen Wikipedia-Sprachen vertreten. Daher '''behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das besondere Merkmal ist, das die Person international bekannt ist. Wodurch auch immer. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ein Kind eines Stars verdient nicht automatisch einen Artikel. Die Modeschauen scheinen nicht bedeutend zu sein. Ein Blick in die englische Wikipedia zeigt, dass es sich bei dem Film wohl um keine wichtige Rolle handelt. Ebenso scheint die Zeitung eher unbekannt zu sein. Suomi und Schwedisch sind auch (leider) keine ''großen Wikipedia-Sprachen''. Dass sie ein Album aufnimmt, besagt ebensoviel. Und ''international bekannt'' ist die Dame schon gar nicht. Daher mein Urteil: '''Löschen''' ups. Signatur vergessen --[[Benutzer:Aktionsheld|Aktionsheld]] 12:31, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Also Finnisch ist auf Platz 13 der Wikipedia-Sprachen, Schwedisch auf Platz 9. Man kann also kaum davon reden, dass sie klein wären. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 10:04, 18. Okt. 2006 (CEST)

Jep, '''behalten'''. Das Mädel ist ja dann doch einigermaßen prominent. --[[Benutzer:Lordmp|LordMP]] 10:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

Eine Enzyklopädie ist kein "Book of biggest lifetime achivements". Es reicht vollkommen aus wenn etwas von allgemeinem Interesse ist, um Beschrieben zu werden. Vergleiche [[Baron Waqa]], etwa. -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 10:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fukui Yukari]] ==

Relevanz nicht gegeben. SEHR Überarbeitungsnotwendig! {{Unsigned|213.191.69.67|}}

:Der Text ist zugegebenermassen sehr wirr, aber Relevanz scheint mir gegeben zu sein, wenn sie wirklich in so vielen Anime-Filmen mitgewirkt hat. '''Behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sie ist Synchronsprecherin. Das reicht mir nicht. Alle angeblichen Rollen in der Liste sind keine, sondern sie hat eine Comicfigur synchronisiert. Die Radios sind offenbar Webradios und keine richtigen Sender (ich kann kein japanisch, aber Topless-Radio z.B. ist sowas von sinnlos ohne Bilder). Und was zum Geier ist "''Aussehensphase''". Insgesamt liest sich das nur wenig holpriger als ein Babelunfall. So nicht und Relevanz bisher auch nicht -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
::an den antragssteller: wenn du der meinung bist dass der artikel "SEHR Überarbeitungsnotwendig!" ist, dann is ein QS-baustein das richtige! und kein LA! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 15:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::LOL, erst noch eine Runde Bausteinchenschubsen? Lasst doch diese Kindereien, QS bringt eh nix. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Es macht aber schon einen Unterschied, ob man Synchronsprecher zur Übersetzung eines fremdsprachigen Films oder eines Zeichentrickfilms ist. Bei letzterem ist der Sprecher sehr wohl ein mehr oder weniger vollwertiger Schauspieler. Daher werden die ganzen Pixar-Filme usw. von bekannten Filmstars gesprochen. Das Synchronsprecherargument kann in dem Fall also nicht gelten. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

::::ich hab keine lust auf bausteinchenschubsen! es geht nur darum, dass wenn er sagt dass der artikel sehr überarbeitungsbedüftig is, dann bringt sich ein LA genau GAR NIX! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
Relevanz ist gegeben ([[Seiyuu]] sind durchaus sehr prominent), so ist das aber kein Artikel. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Relevanz sehe ich schon, aber falls sich niemand mit Sachkenntnis findet, der diese Buchstabensuppe in einen Artikel umwandelt ... andererseits: ''[[Gehen Sie! Gehen Sie!HEUTE]] (Ich bin über Raum verrückt)'' hat schon was. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 02:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Automatte]] (SLA) ==

was hier zur Automatte steht, ist nur ein Wörterbucheintrag und sicher überflüssig: eine Automatte ist eine Matte fürs Auto ... Die eigentliche Botschaft ist wohl die berühmte ''Werbematte'' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe einen SLA daraus gemacht. Derselbe Artikel war heute morgen um 8 schonmal da und flog raus. Es handelt sich wohl nur um einen versteckten Versuch, Produktbezeichungen der Firma PURAS unterzubringen. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Rechtsextremismus in Stolberg (Rhld.)]] ==

Weite Teile des Artikels könnten m.E. in den Artikel Stolberg eingebaut werden. Die in diesem Artikel aufgeführten Kurzbiografien müssten, so denn relevant und noch nicht geschehen, in eigenständige Artikel ausgegliedert werden. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 14:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kurzbiografien zu kurz für eigenständige Artikel. Deshalb nun 1 Artikel in Anlehnung an "Natur in Stolberg (Rhld.)" und "Geologie in Stolberg (Rhld.)". Lemma zu Kunkel war einmal vorhanden, wurde gelöscht. Wohin mit ihm? Behalten! --[[Benutzer:Stolbergs Stolz|Stolbergs Stolz]] 15:04, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Löschen'''. Dieser Artikel gehört in eine Reihe von Mobbing-Aktionen und -Artikeln gegen Stolberg, die von einer Sockenpuppenfarm seit einiger Zeit eingebracht werden. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Beibehalten'''. Thema hat offenkundig Relevanz. In einen allgemeinen Stolbergartikel würde doch nur die NS-Zeit eingebaut werden, aber die Kontinuität würde mehr oder weniger verschwinden. Die Personen sind nicht relevant genug für eigene Artikel; erst die Kombination macht sie relevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Glücklicherweise sind die genannten Rechtsextremisten genauso irrelevant wie ihre "Erfolge" bei der Kommunalwahl. Auch zusammen in einem Artikel sind sie nicht relevanter. Daher '''löschen'''. Das dahinterliegende Thema [[Rechtsextremistische Hochburgen in Deutschland]] könnte hingegen spannend sein (und Teile des Artikels aufnehmen). [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Also in den Artikel Stolberg gehört das sicher nicht. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

: Ich habe eben nochmal nachgesehen. Große Teile dieses Artikels stehen schon jetzt im Artikel [[Stolberg (Rhld.)#Rechtsextremismus]]. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 09:22, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Robbe Modellsport]] (erl., ausgebaut) ==

War SLA. Der Artikel ist noch zu werblich, doch die Firma ist in ihrem Marktsegment sehr bekannt. So kann man das jedoch nicht behalten. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da steht kein Wort Werbung drin. Null. Gar nichts. Zero. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Genau. '''Behalten'''. Gültiger Stub. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Firma vertreibt weltweit, hat ein eigenes Vertriebsnetz und ich eine neutrale Quelle dafür: [http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=3764&key=standard_document_944826] (in der Mitte der Seite). Habe mich schon an den Ausbau gemacht. Achso: '''Behalten''' --[[Benutzer:Emha|Emha]] [[Benutzer:Emha/Bewertung|+–]] 19:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
* LA hat sich eindeutig erledigt. Herzlichen Dank Emha. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 10:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Julia Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen mehr als fraglich. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

: beide (auch ihe Schwester 1 weiter unten) hatten über 2 Jahre eine Hauptrolle in einer Fernsehserie und sind somit '''eindeutig relevant''' --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 18:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Sehe ich ebenso. Deshalb klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
:[[WP:RK#Schauspieler.2C_Film-Stab.2C_Moderatoren]] Relevanz ist vorhanden --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 07:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Naja, sie hatte vor 10 Jahren mal eine einzige Rolle in einer Vorabendserie, nix davor, nix danach, nix anderes. Die Relevanzkritierien wären wohl proforma erfüllt, aber wenn es ausser dieser einer Rolle nichts weiteres über sie gibt (ausser, dass sie ein Schwester hat mit (bis auf den Vornamen) _exakt_ dem gleichen spannenden Werdegang und Artikel)? --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 07:40, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

Sie und ihre Schwester waren von 1994-1996 sehr gute Schauspieler in einer millionenfach gesehenen Vorabendserie. '''Behalten'''.

== [[Judith Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen ebenso fraglich wie bei ihrer Schwester. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man auch hier kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

zu wenige informationen über schauspielerin, keine relevanz erkennbar, '''löschen''' --[[Benutzer:Marco Gubka|Marco Gubka]] 15:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wäre eher etwas für die Schnelllöschung gewesen, aber besser spät als nie, deshalb diesen Artikel und den über die Schwester '''löschen''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

Sie und ihre Schwester waren von 1994-1996 sehr gute Schauspieler in einer millionenfach gesehenen Vorabendserie. '''Behalten'''. (''Vorstehender nicht [[Wikipedia:Signatur|signierter]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:84.185.218.204|84.185.218.204]] ([[Benutzer Diskussion:84.185.218.204|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/84.185.218.204|Beiträge]]) [[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 13:10, 18. Okt. 2006 (CEST)){{{3|}}}

== [[JanusWeb]] ==

Irrelevante webseite (?) - zumidest keine harte Information zu entdecken [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 15:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

JanusWeb steht schon als Link bei [[Kleine-Welt-Phänomen]], das sollte reichen. Dies hier halte ich für überflüssig, da die wesentlichen Infos schon im WP sind. '''Redirect''' auf genanntes "Oberlemma. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 15:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich wäre eher dafür den Artikel mit mehr Projekt bezogenen Details auzustatten als ihn zu löschen. Sehe den Inhalt nämlich gleichberechtigt mit dem Artikel über openBC. Schade ist nur das es offenbar schon mehrere Vandalenakte gegeben hat.

== [[ZRHwiki]] ==

„Das ZRHwiki ist ein Wiki, das sich schwerpunktmässig mit dem Flughafen Zürich […] sowie der Schweizer Luftfahrt im Allgemeinen befasst.“ ''Yet another Wiki'' eben, braucht sicherlich keinen Artikel. Eine Google-Suche erbringt übrigens [http://google.com/search?q=ZRHwiki+-wikipedia sagenhafte 877 Treffer]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:"''Das ZRHwiki ist seit März 2005 online. Momentan finden sich im ZRHwiki 1.439 Artikel.''" -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:'''Löschen''', irrelevant. Siehe [http://www.zrhwiki.ch/wiki/Spezial:Recentchanges „Letzte Änderungen“].--[[Benutzer:84.73.157.135|84.73.157.135]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Warum geht aus den "Letzten Änderungen" Irrelevanz hervor? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:09, 18. Okt. 2006 (CEST)
:'''Nicht löschen!''' Das ZRHwiki zählt mit über 1400 Artikeln und zahlreichen Bearbeitungen ohne Zweifel zu den wichtigeren deutschsprachigen Wikis. Es ist damit alles andere als irrelevant. Sollte man das ZRHwiki bei Wikipedia wieder löschen, müsste man x andere Artikel über Wikis in der gleichen Grössenordnung ebenfalls entfernen.

:@[[Benutzer:Herr Th.]]: Ist relevant, wie viele Treffer Google meldet, wenn man nach dem Namen eines Wikis sucht?

:@[[Benutzer:Weissbier]]: Du zählst selbst auf, wieviele Artikel das ZRHwiki offensichtlich zählt. Und dennoch möchtest Du den Artikel hier löschen lassen?

:@[[Benutzer:84.73.157.135]]: Du verweist auf die letzten Änderungen im ZRHwiki, die es ja offensichtlich regelmässig gibt. Inwiefern ist das ein Löschgrund?

:Aus meiner Sicht gibt es nur zwei mögliche Löschgründe: 1. Wir säubern die Wikipedia von allen Artikeln über andere Wikis, immerhin sind es ja Konkurrenten. 2. Oder wir löschen den Artikel, weil die ZRHwiki-Betreiber das so wünschen, denn mit einem Wikipedia-Artikel wird die Web-Suche nach "ZRHwiki" bald einmal auf die Wikipedia führen und nicht mehr zur ZRHwiki-Site.

--[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
*Zitat Hauptseite: "Seit Mai 2001 entstanden so 481.802 Artikel in deutscher Sprache." Noch Fragen? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

:: Allerdings! Was hat all das mit der Artikelzahl bei Wikipedia zu tun? Löschen wir nun jeden Artikel über ein Internet-Angebot mit weniger als 481802 Seiten? ;) --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 13:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

„Das ZRHwiki ist ein Wiki, das sich schwerpunktmässig mit dem Flughafen Zürich […] sowie der Schweizer Luftfahrt im Allgemeinen befasst.“ ''Yet another Wiki'' eben, braucht sicherlich keinen Artikel. Eine Google-Suche erbringt übrigens [http://google.com/search?q=ZRHwiki+-wikipedia sagenhafte 877 Treffer]. Bei ordnungsgemäßer Löschung bitte auch [[Benutzer:WikipediaNeuling/ZRHwiki|dieses Backup]] löschen. '' --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:13, 18. Okt. 2006 (CEST)

: Wieso sollte das [[Benutzer:WikipediaNeuling/ZRHwiki|dieses Backup]] auch gelöscht werden??? --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 15:18, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Historische Straßen in Jugoslawien]] ==

Ein Themenring ohne erkennbare Aufnahmekriterien. Was ist an "Tourismusstraßen" historisch? Die werden von Fremdenverkehrsvereinen erfunden. Und warum sind jetzt diese Autobahnen historisch? Und was haben sie mit den Tourismusstraßen zu tun?!? Eben, Assozitionsblaster. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Historisch? Ganz Jugoslawien ist historisch, also auch die Autobahnnumerierung. Soweit ich mich entsinne, gab es in Jugoslawien nur zwei Autobahnen, diesbezüglich ist der TR-Vorwurf zu entkräften. Hinsichtlich der Tourismusstraßen kann ich aber nix sagen. Sieht mir aber eher für '''behalten''' aus. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:12, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Deine Aussage entkräftet immer noch nicht das Themenringproblem. Die Vorlage ist per se nicht auf Autobahnen beschränkt. Dort kann dann theoretisch jede alte Dorfstraße eingetragen werden. Behalten um des behaltens Willen ist so sinnig wie löschen um des löschens Willen. Die Vorlage taugt nix. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Japanische Automobilmarken]] ==

Automobilkonzerne sind mutinationale Unternehmen. Gefertigt wird überall auf der Welt, die Unternehmen agieren global und haben sich längst zu Konzernen gewandelt, die keiner Nation mehr zuzuordnen sind. Insofern erweckt diese Navi-Leiste den falschen Eindruck diese Marken vertrieben japanische Produkte. Das ist so wie Chevrolet als amerikanische Automobilmarke einzutragen, obwohl die Fahrzeuge in Südkorea gefertigt werden. Diese Navi-Leiste ist POV und Unsinn. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Unumwundener Anschluß: '''Löschen''' --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nützliche Leiste, die Marken sind in Japan gegründet, damit sind es japanische Marken. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] [[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde die Leiste informativ und interessant. Ich kann da keinen POV-Unsinn drinnen sehen: wenn eine Firma in Japan ansäßig ist und die Marke dort begründet wurde ist das für mich ein Fakt und keine Meinung. '''behalten''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ack. '''Behalten''' bis '''Neutral''', da wir es vl mit einem [[WP:TR|Themenring]] zu tun haben. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Wofür "Globalisierung" nicht so alles herhalten muss. Jedenfalls ist der in England gebaute Datsun ein japanischer Nissan und die Navileiste enthält auch keine willkürliche Auswahl, darum behalten, sofern sie benötigt/verwendet wird. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Man kann in beliebigen Autozeitschriften blättern und wird sofort feststellen, dass die LA-Begründung [[WP:TF]] ist. Man schaue einfach mal die Auto-Sektion von SPON durch - ''britische Sportwagen'' (Lotus), ''britischer Sportwagenhersteller'' (Aston Martin, gehört derzeit Ford), ''französisches Angebot'' (Renault), ''koreanischer Hersteller'' (KIA) usw.usf. Solange man die Marken mindestens historisch bedingt einem bestimmten Land zuordnen kann ist das auch legitim und das dürfte derzeit auf alle Marken (wohlgemerkt nicht Hersteller) zutreffen. Während man Daimler-Chrysler als deutsch-amerikanischen Konzern bezeichnen kann, würde man Mercedes wohl zweifellos als deutsche Marke ansehen, ebenso wie die Wikipedia bei Skoda "tschechischer Automobilhersteller" schreibt und nicht deutscher. Ergo '''behalten'''.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 19:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:So isset. Behalten, zweifelsohne. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
Toyota entwickelt in Köln, fertigt irgendwo in Spanien oder war es doch Tschechien, ist ein multinationaler Konzern mit Managern aus aller Herren Ländern. Was ist daran nun so arg japanisch?!? Die Marke auf den Wagen ist eh austauschbar. Das baugleiche Auto wird mal als Infinti, mal als Mazda verkauft. Der Chevrolet ist wo anders ein Daewoo. etc. etc. Automarken (die von Herstellern inzwischen mehr oder minder entkoppelt sind) haben nichts mehr mit Ländern zu tun. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:31, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Was willst du eigentlich? Der Moskwitsch war ein Opel, der Saporoshez ein NSU Prinz, der erste Lada ein Fiat, Dacia hat Renault kopiert und Zastava mit Fiat-Lizenz gefertigt. Trotzdem werden sie als sowjetische, rumänische und jugoslawische Marken bezeichnet. Bring mal Belege für das, was du hier zusammenphantasierst.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 10:18, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Diese historischen Fahrzeuge wurden im jeweiligen Land gebaut. Insofern stimmte da noch die Zuordnung. Siehe z.B. [http://www.daimlerchrysler.com/dccom/0-5-642848-1-74014-1-0-0-0-0-0-8-7163-0-0-0-0-0-0-0.html hier]. Welche dieser Marken ist amerikanisch? Welche japanisch? Welche deutsch? Und stammt die Idee zum Smart nicht vom ehemaligen Swatch-Auto? Ist Smart eine schweizer Marke? Die Zeiten nationaler Automobilmarken sind passe. Ist [http://www.chevrolet.de/ das hier] eine amerikanische Automarke? [http://www.chevrolet.de/wir-ueber-uns/wir-ueber-uns-ueberblick.html Nö.] [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:21, 18. Okt. 2006 (CEST)
Solange bei der Formel 1 die japanische Flagge aufgezogen wird, wenn Toyota gewinnt, isses wohl eine japanische Automarke (auch wenn in Köln zusammengeflickt). '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Toyota hat meines Wissens noch nie gewonnen. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:21, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Dann ist es eben die Katastrophenflagge... Frage 100 deutschsprachige Bürger nach der Herkunft von Mazda und schätze selbst, wie oft Du Japan als Antwort bekommen wirst. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 13:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Der schwarze Räuber]]==
Vermutlich Fake, null Treffer in DNB. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 15:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da hat wahrscheinlich jemand einen Klappentext genommen und eine eigene Geschichte daraus gemacht. Spannend liest sich das nicht - nicht mal für die Fake-Sammlung geeignet! '''Löschen'''. --[[Benutzer:Jörg Müller|Jörg Müller]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Google kennt weder den Namen des Autoren noch den Namen des Hauptdarstellers. Nichts gegen '''Schnellwech''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:03, 17. Okt. 2006 (CEST)
M.E. eindeutig '''FAKE'''. Es gab den Buchtitel: „Der schwarze Räuber von Haiti“ aus dem Jahr 1966. Den hier vorgestellten Titel gibt es nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: selbst wenn's kein Fake wäre, wäre es kein Artikel (oder einen solchen wert) --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Natalia E. Woytasik]] ==

[http://google.com/search?q=%22Natalia+E.+Woytasik%22 Google] und ich bezweifeln mal die enzyklopädische Relevanz der Dame. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten'''
bemerkung von leotarek:
ist es wichtig record zahlen bei google zu erlangen, oder ist es wichtig einen beitrag zur kunst gestalltet zu haben...? meiner meinung ist das zweitere wichtiger!!!
Natalia E. Woytasik hat das bewirkt und ich denke sie gehört zu wikipedia genause wie jeder andere der kunst geschaffen hat! deswgen '''Behalten'''
16:25 17 okt.2006 Benutzer Leotarek

:[[WP:RK]]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Was hat die Dame denn nach den Relevanzregeln geschaffen? Und kann es so wichtig, dass Benutzer Leotarek, der fast ohne Beihilfe den Artikel erstellt hat, den Löschantrag vom Artikel einfach entfernt??--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

war ein versehen das löschen des beitrages, ist ja auch wieder da!
die dame hat nach den relevanzregeln folgendes geschaffen: aus dem Restlichtverstärker nicht nur ein millitantisches genutzes Gerät zu beweisen , sondern hat einen einblick geschaffen wofür der Restlichtverstärker ursprünglich entwickelt wurde. Es ist ein Gerät das zur Aura/Aufnahme entwickelt wurde, also auch für das licht um eine person, dies ist das gleiche anliegen WAS jeder Künstler auf die leinwand bringen möchte...[http://www.myspace.com/natalia_e_woytasik bitte hierher]
leotarek 16:43 17.10.2006

'''Behalten'''. Ich weiß, es klingt nach Trollantwort, immer nur auf [[Benutzer:TZM/Relevanz|''Alles ist relevant'']], [[Benutzer:Markus Bärlocher/Löschwahn|''Löschwahn'']], [[m:Wiki ist kein Papier|''Wiki ist kein Papier'']] und [[WP:IGVL|''Initiative gegen voreiliges Löschen'']] zu linken. Aber wir sollten hier nicht auf diese Art Autoren wie Leotarek vergraulen. Übrigens: Das Unterschreiben geht so: [[WP:SIG|<code><nowiki>~~~~</nowiki></code>]]. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Och, ich hätte nichts dagegen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F17._Oktober_2006&diff=22694395&oldid=22694259 so einen] zu vergraulen, ganz im Gegenteil. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bezweifel mal die Relevanzermittlung durch Google-Treffer bei Experimental-Musikern und Experimental-Fotografen. Derartige Leute sprechen nun mal ein eher enges Publikum an. Was ich allerdings von einem Artikel über eine solche Künstlerin erwarte ist, dass (Fakten, Fakten, Fakten) relevante austrellungen in anerkannten Museen und Galerien genannt werden, eventuell, ob eines ihrer Werke in einem anerkannten Museum ausgestellt ist. Solche Fakten würden einen substantiellen Beitrag zur modernen Kunst über die persönliche Meinung des Autors hinaus andeuten. '''7 Tage''', um das gegebenenfalls durch entsprechende Ergänzungen zu verdeutlichen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 18:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

''"Aufgenommen werden können lebende Künstler, wenn sie überregional bedeutend oder lokal bzw. in einem Genre sehr bedeutend sind. Als Nachweis der Bedeutung dienen die folgenden Kriterien:''
* der Künstler hat einen Eintrag im Allgemeinen Künstlerlexikon von saur (siehe Thieme-Becker bzw. dessen kostenpflichtige Datenbank) oder''
* es lassen sich mindestens zwei Ausstellungen in anerkannten Galerien/Museen oder mindestens zwei medienwirksame Veranstaltungen für diesen Künstler nachweisen oder
* mindestens eines seiner Werke ist in einem Museum präsentiert.

und? --[[Benutzer:84.144.14.253|84.144.14.253]] 19:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wo steht dazu was im Artikel? --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

*also gut, wenn ihr meinen artikel umbedingt löschen wollt, dann tuht es ! aber dazu muss gesagt werden das die Wikipedia/Relevanz!?! nicht von einer Suchmaschine wie z.b google oder anderen abhängig gemacht werden sollte, da der bereich/kategorie für Künstlerinen in Deutschland wirklich zu wünschen übrig lässt. dominant ist das maskuline leider hier zufinden in kategorie und diesem absatz - buona notte [[Benutzer:Leotarek|leotarek]]23:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Haaalloo! Niemand will "deinen" Artikel löschen, wenn auch nur eine der oben genannten Bedingungen zutrifft --[[Benutzer:84.144.50.222|84.144.50.222]] 23:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
Viel erschreckender finde ich es immer, wenn es jemanden gibt, der mehr Rechtschreifehler macht als ich. Wegen des Artikels: '''löschen''' wegen Irrelevanz. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

*wenn es die Schreibfehler sind, dann lassen sie mich das bitte wissen, ich bin nicht deutsch, bemühe mich aber sehr der sprache und lehrne gern dazu,
*wenn die bedinungen nicht alle zutreffen dann schicken sie mir eine email, um diese zu verbessern, so das - Irrelevanz - wegfällt !
*auch habe ich nichts dagegen , wenn sie sich an meinem artikel beteiligen. [[Benutzer:Leotarek|leotarek]] 12:41, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[1. Tanzclub Ludwigsburg/Erfolge]] ==

Kein Artikel; eine derartige Liste wäre auf der Website des Tanzclubs Ludwigsburg hervorragend aufgehoben, hier aber sicher nicht. Ich bin mir unsicher, ob ein SLA gerechtfertigt wäre, also belaste ich im Zweifelsfall mal die Löschhölle damit. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Die Wikipedia ist keine Vereinschronik. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Aha ... Wikipedia ist also keine Vereinschronik. Da kennt sich ja einer offenbar ''sehr gut'' aus. Vielleicht vor dem Schreiben einfach mal in ein paar Artikel über Fußballbundesligisten nachsehen, was so State of the Art bei Artikeln über Sportvereine ist. Die Nennnung der Erfolge ist in diesem Zusammenhang essentiell. Wäre ja auch irgendwie ein bisschen merkwürdig, wenn überregionale Erfolge zwar als Kriterium für Vereine zur Aufnahme gefordert werden, sie dann aber nicht im Artikel oder auf einer Unterseite aufgeführt werden dürften. -- [[Benutzer:217.91.44.123|217.91.44.123]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde wenn die Erfolge auf einer extraseite zu finden sind ist die Hauptseite viel übersichtlicher?! Oder nicht? falls ihr es doch unbedingt löschen wollt dann kopiert wenigstens vorm löschen die Erfolge wieder auf die - dann wieder unübersichtliche - hauptseite --[[Benutzer:FlorianRiehl|FlorianRiehl]] 18:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Aber hallo! Gehts noch? Eine Liste mit mehrfachen Welt-, Europa- und Deutschen Meisterschaften per SLA in die Tonne treten? Diese Liste wurde teilweise ausgelagert aus dem Lemma [[1. Tanzclub Ludwigsburg]], der in der QS steht. Umbenennung in ähnliches wie [[Liste der Titel des 1. Tanzclubs Ludwigsburg]] und einen kurzen Einleitungssatz einbauen. Die Auslagerung ist in Ordnung, nur muss ein zufälliger Leser einen Rücksprung auf den Originalartikel bekommen. Welche dieser Titel und Plazierungen aber erwähnenswert sind, müssen die Fachleute entscheiden. Selbstmurmelnd '''behalten''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:28, 17. Okt. 2006 (CEST) Bekommt man Punkte für Löschanträge, oder was sollte das? Dann will ich auch welche für eine Rettung haben.

::Nun, einen SLA habe ich ja letztlich nicht gestellt. Wie dem auch sei, das war/ist eine ganz und gar linklose Sammlung von Daten ohne einführenden Text und damit ohne erkennbaren Kontext, zudem war mir im ersten Augenblick überhaupt nicht bewußt, daß die Listen eine Auslagerung darstellen – wie auch, es steht ja nirgends. Ich erkenne nach wie vor nichts, was dagegen spräche, die Liste auf ein vernünftiges Maß zu kürzen und (wieder) in den Hauptartikel einzuarbeiten (mir persönlich wäre ein etwas umfangreicherer Hauptartikel lieber als ein Auseinandergefrickel selbst nun wahrhaft nicht gerade weltbewegender Lemmata wie den 1. Tanzclub Ludwigsburg), aber wenn andere der Meinung sind, es sei besser, aus der nunmehr vorhandenen Auslagerung einen brauchbaren Artikel zu machen – bitteschön. Solange es aber kein brauchbarer Artikel ''ist,'' erkenne ich nicht, was Dich an diesem Löschantrag so erstaunt. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Liste der Erfolge ist tatsächlich ziemlich lang. Und da der Verein gewissermaßen so etwas wie die Deutsche Nationalmannschaft im Tanzsport darstellt (siehe die Welt- und Europameistertitel im der Formation), da dort wie z.B. beim Eisstockschießen der amtierende deutsche Meister Deutschland auf internationaler Ebene vertritt, ist der Verein nicht wirklich unbedeutend. Auch mangelnde Medienpräsenz kann man nicht vorwerfen, ich habe zahllose lange Fernsehnachmittage mit Liveübertragungen von Wettbewerben, zu deren Teilnehmern Ludwigsburg gehört, in Erinnerung. Daher: '''Behalten''' --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 01:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Ill_Bethisad]] ==

fiktive Welt, die in einer "weltlichen" Enzyklopädie leider keinen Platz hat. Evtl. könnte man einen kleinen Absatz in [[Alternativweltgeschichte]] vornehmen.
--[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)
:mit 50 Teilnehmern ist diese Gruppierung wohl nicht relevant genug für einen eigenen Artikel --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:30, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gelöscht. –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

-- ist doch noch da?? --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)
:''gelöscht'' wäre aber okay... --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht wurde die Version [[Ill_bethisad]] wegen falscher Lemma-Schreibung, jetzt ist diese Version da, für die ich immer noch mit '''löschen''' stimme. --[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 17:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine „erdachte Zeitlinie“, fiktives Geschwurbel, völlig unenzyklopädisch und irrelevant. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten'''. Soll ich darum aufmerksam machen dass damals, in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/20._Juli_2005#Wenedyk (gelöscht)|Löschdiskussion über das Wenedyk]], von verschiedenen Seiten deutlich gemacht war dass ein Artikel über Ill Bethisad sogar sehr gewünscht war, und dass Artikel wie Wenedyk eigenlich Redirects werden sollen? —[[Benutzer:IJzeren Jan|IJzeren Jan]] 10:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Tauthr]] (erl., schnellgelöscht)==
Grund des Löschantrags: Mangelnde Relevanz, kein Tonträger
war von [[Benutzer:Tomkraft]]--[[Benutzer:Tox|tox]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Danke für die Hilfe, Tox --[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gern auch schnell --[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 16:13, 17. Okt. 2006 (CEST) 
Relevanz ist schon alleine dadurch gegeben das ein Querverweis vom [[Endstille]] Artikel auf Tauthr verlinkt ist. Zudem ist dieses eine existierende Band nach der im Forum der Band "Endstille" schon sehr oft nachgefragt wurde.
Auch sollten die beiden Gründungsmitglieder nicht außer acht gelassen werden, die mit zu den bekanntesten Black / Death Metal Musikern in Deutschland zählen.

:Na, wenn die Kids im Endstille-Forum danach fragen, ''muß'' die Band ja von enzyklopädischer Relevanz sein … – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

"Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben." --> Glaskugelei --> '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:„Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben.“ Bis dahin ist der Artikel auf alle Fälle '''schnellöschbar.''' – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Il est evident qu'il s'agit de qc non-pertinent, on pourrait dire: « Bandspam ».
Supprimé. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] · Spread the world 17:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[IRICS]] ==

„Die Firma Anton Storr Software GmbH startete vor ungefähr 20 Jahren die Entwicklung der Software […]“; „Die Software wurde in ganz Deutschland 25-mal verkauft.“ – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

...aber "''ansteigender Trend''"! (Dank Werbung in Wikipedia? ;-) ) '''wechen''' --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbegeschwurbel der hinterletzten Art - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo ich bin Student der BWL in Norwegen und habe diesen Artikel verfasst. Mein Artikel soll eine Information sein, wie sie auch über andere Programme vorhanden ist. Ich will damit keine Werbung machen und dachte auch, dass er objektiv ist (Erklärung, Geschichte und Features). Wenn gewünscht kann ich den Text aber gerne ändern.
Zu dem Argument:"Ansteigender Trend in der Zukunft..." Ich habe diesen Satz gelöscht, denn er hat keinen besonderen Hintergrund, sondern war eine Ergänzung die ich noch wußte. Die Firma hat soweit ich weiß nur 2 Mitarbeiter und die Idee von diesem Eintrag stammt alleine von mir, da ich zur Zeit ein Projekt über Wikipedia mache an einer norwegischen Universität in Oslo (Auslandssemester).
Ich würde mich freuen, wenn dieser Artikel nicht gelöscht wird, da er keine Werbung sein soll, sondern eben eine Information.
Mit lieben Grüßen aus Oslo,

Robert Ebner

== [[Wendrsonn]] (geslöscht)==

Falsche Textgattung, Irrelevant wg. Veröffentlichungen (eine CD in 2006) [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Schnelllöschfähig'''. Den einen Satz kann man nicht als Artikel bezeichnen.Außerdem irrelevant.--[[Benutzer:Fischkopp|Fischkopp]] 16:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
'''Schnelllöschfähig'''. Eindeutig irrelevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
nach entfernung der URV von http://www.burg-stettenfels.de/events_detail.asp?id=100 war das kein artikel mehr.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Azmodan]] ==

Reiner Werbeartikel über eine unrelevante Band. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Mit Bauchweh '''behalten'''. Relevanzschwelle ist offenbar in etwa erreicht. Artikel sollte neutraler gefaßt werden, aber das alleine ist ja wohl kein Grund zum Löschen, sondern einer zur QS.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

# Irrelevant, die 5000er Auflage dürfte mit keinem der beiden Alben erreicht sein.
# Selbstdarstellerartikel ([http://www.azmodan.org/pageID_3790811.html August 20th: „AZMODAN now enters the german version of "wikipedia".“], [http://www.azmodan.org/pageID_3790814.html Weblinks])
ergo '''löschen'''. Falls der werte Herr Lord Azmodan darauf besteht, einen Wikipediaartikel zu haben, möchte er es doch bitte in der englischen versuchen, die behalten eh jeden Unsinn und haben auch weitaus mehr Leser. – [[Benutzer:Viciarg|viciarg]] [[Benutzer_Diskussion:Viciarg|ᚨ]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Scheinbar ist die Wikipedia schon zu einem Statussymbol geworden. Herrlich. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''LA unzulässig''' am 19. Aug 2006 wurde ein LA - Antrag wegen bestehender Relevanz abgelehnt. [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._August_2006#Azmodan_.28bleibt.29] [[Benutzer:DerRaoul|DerRaoul]] 17:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

:In dem Zusammenhang wäre allerdings anzumerken, daß an der vorangegangenen Löschdiskussion niemand teilnahm, der in einem ähnlichen Maße Interesse an und Einblick in diese Musikrichtung hat wie etwa Verwüstung oder Viciarg (ich will niemandem etwas unterstellen – das ist lediglich mein Eindruck), und letztere dürften mithin eher in der Lage sein, die enzyklopädische Relevanz dieser Band zu beurteilen. Ich selbst bezweifle ebenfalls, daß die beiden Alben der Band sich nennenswert verkauft haben. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballperspektiven]]==

Google listet immerhin etliche Treffer, darunter auch Grimme-Institut und Bundeszentrale für politische Bildung.

Vll. doch relevant? [http://www.google.de/search?hl=de&q=fussballperspektiven.de&btnG=Suche&meta=lr%3D] –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Keine URV, Bestätigung liegt vor. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|Disk.]] [[Benutzer:Raymond/Bewertung|Bew.]] 08:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Der Golem (Magazin)]] ==

enzyklopädische Relevanz (etwa durch hohe Auflage, Verbreitung) dieses Magazins geht weder aus dem ARtikel noch aus der Webseite hervor -- [[Benutzer:Feba|feba]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier aktuell auch nichts entdecken, was dieses Magazin relevant machen sollte. Wenn da nicht mehr kommt - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[QueerRadio]] ==

Wird Münchens einziges Internetradio sein und ich kenne es nicht. - Werbeeintrag.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', irrelevantes Werbegeschwurbel.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbung - An welcher Stelle?
Für mich stellt sich die Frage: "Sind eure Einwände Angriffe gegen Homosexualität und Menschen, die sich dafür einsetzen?"
Habakuk? München hat eine ganze Menge Internetradiosender... =o)
Wenn ihr dennoch meint, dass dieser Eintrag ein Webeeintrag sein soll, so tut mir einen Gefallen und ändert ihn um. Bringt mehr Informationen rein, bewertet den Sender objektiv, lest einzelne Veranstaltungen und Pressemitteilungen nach, lasst eurem Wissen freien Lauf.
Doch gerade bei kleinen Institutionen, die sich gegen Diskriminierung und für Gleichberechtigung und soziales Miteinander auf eigene Kosten einsetzen halte ich es durchaus für angebracht, dass sie eben genauso erklärt werden dürfen, wie die großen (z.B Caritas)... Sehe ich das falsch?
--[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 21:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe den Artikel erst mal wikifiziert. Der Text war in der Tat "Werbegeschwurbel", trotzdem sollte man überprüfen, ob der Sender bekannt bzw. als Spartensender relevant ist. Der Berliner Sender [[BluRadio]], "Deutschlands erstes schwul-lesbisches Privatradio", besitzt eine Frequenz, [[QueerRadio]] offensichtlich nicht. Weiß jemand etwas über das Programmangebot der beiden Sender und ihren Bekanntheitsgrad? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 22:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Was unterscheidet diesen Sender von z.B.[[RadioTux]]? Artikel hat allerdings wenig Substanz --[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Klick eins: "Schwul-lesbisches Privatradio". Klick zwei: "Radio-Projekt zum Mitmachen rund um Linux, Open Source und Freie Software". Ich sehe da schon thematisch einen gewissen Unterschied. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 00:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß nichts über [[BluRadio]] und ich kenne [[BluRadio]] nicht. Ich kenne [[QueerRadio]] und ich ja, [[QueerRadio]] hat keine Frequenz, sondern lediglich einen Stream im Internet, der kontinuierlich von ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger) gehört wird. Das Programmangebot von [[QueerRadio]] wird meines Wissens nach immer weiter ausgearbeitet und demnächst auch auf der Webpräsenz des Senders veröffentlicht. Bei [[QueerRadio]] stehen Interviews mit Prominenten aus dem Musikbereich, Organisation von Events, die im Radio übertragen werden, Hörerwünsche und die musikalische Gestaltung der Arbeitstage des Hörerpublikums im Vordergrund (So habe ich das Programm von [[QueerRadio]] zumindest bisher erlebt.). Wenn du weitere Fragen zu [[QueerRadio]] hast, [[Benutzer:Kolja21|Kolja21]], werde ich versuchen mehr raus zu bekommen. --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 00:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Hallo Sommermaedchen, nicht nur ich, wir alle sind brennend an weitergehenden Informationen zum Programm interessiert. Genau darum geht es ja bei einer Löschdiskussion ;-). Bislang hast du in deinem Artikel nur von "zahlreichen Interviews und einem abwechslungsreiches Programm" gesprochen. Aber was heißt "abwechslungsreich"? Auf der Homepage des Senders ist ein ganzer Stab von Mitarbeitern aufgeführt. Inwieweit bringen sie sich ins Programm ein? Überwiegt der Musik- oder der Wortanteil? Gibt es feste Rubriken bzw. Sendungen? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das Programm ist aufgeteilt in folgende Bereiche: Morning Show 8:00 - 11:00 - Die Hörer werden in den tag begleitet, kommen auf der Arbeit an, werden in den Alltag geführt mit Infos zum Tag und Themenmoderation untermalt. Der prozentual geringere Wortanteil der Sendung wird beinahe nach jedem Song eingebunden. Lunch Brake 11:00 - 14:00 - Die Hörer werden in der Mittagspause begleitet, Hörerfragen, die den Sender über E-Mail erreichen werden aufgearbeitet, Neuerungen beim Sender und Neuheiten in der Musikwelt werden vorgestellt. Eventuell werden Hörermusikwünsche erfüllt. Der Wortanteil ist prozentual höher als in der Morning Show, jedoch nicht so hoch wie der Musikanteil und wird wie in der Morning Show eingebracht. Musikmix 14:00 - 18:00 - Die Hörer werden in den Nachmittagsstunden mit Musik begleitet. Ich meine bemerkt zu haben, dass Hörerwünsche in die Paylist eingebaut werden. Der Wortanteil ist in dieser Sendung eher gering. Ich denke, mit diesem Programmpunkt kommen Menschen, die lieber Musik als Wortbeiträge hören auf ihre Kosten. Frischfleisch 18:00 - 20:00 - Neuheiten in der Musikwelt, die eventuell im Lunch Brake schon angesprochen wurden, oder die noch nicht genannt worden, werden ausführlich berichtet und mit Musikbeispielen belegt. Der Wortanteil ist in "Dokuform" gestaltet und bringt den Hörern die neusten Informationen der Musikbranche rüber. Er wirkt auf mich in "Frischfleisch" als sei er dem Musikanteil gleich gestellt. Abendprogramm 20:00 - 0:00 Uhr - Das Abendprogramm wird stets von zwei Moderatoren, die sich die vier Stunden teilen, moderiert. Verschiedenen Themen entsprechend werden unterschiedlichste Dinge im Abendprogramm angesprochen. So zum Beispiel die Interviews mit Musikkünstler, die Berichte verschiedener Events, das Vertiefen einzelner Musikrichtungen, die tagsüber nicht so gefragt sind passiert, Hörermusikwünsche werden teilweise gespielt, die Vorstellung einzelner Münchener und/oder bayrischer Locations oder deutschlandweiter Veranstaltungen findet statt. Ganz nach Thema überwiegen Wort- oder Musikanteil im Abendprogramm. Zudem werden lt. Moderation spätestens zum Wochenende alle Hörerwünsche gespielt, die die Woche über per E-Mail den Sender ereichten. Was die Mitarbeiter angeht, so bin ich sicher genaus sehr informiert wie ihr. Sie wirken alle ihrer Position entsprechend (ist dem Profil jedes einzelnem Mitarbeiter zu entnehmen) bei [[QueerRadio]] mit. Verschiedene Fachkräfte für unterschiedlichste Bereiche. Was genau jeder einzelne Bereich beinhaltet, kann ich euch auch nicht genau sagen. Wie sagt man so schön? "Das stecke ich nicht drin." Was ich sicher weiß, weil ich den Sender höre und weil ich das Impressum gelesen habe, dass jeder Moderator für seine Sendung selbst verantwortlich ist, sie gestaltet und moderiert. Dementsprechend ist die Aufgabe eines Moderators klar. Die Reporter bringen wahrscheinlich die News und die Interviews mit, die Redakteure verarbeiten sie in brauchbares Material und die Moderatoren binden sie selbstständig in ihre Sendung ein. So denke ich... Fotographen machen Bilder, Event-Manager planen und organisieren Events, die von [[QueerRadio]] gesponsort werden, der Art Director hat die Page entworfen. Der Producer entwirft Jingles (für die Werbung und die Ankündigungen während den Sendungen). Geschäftführer erklärt sich von selbst und Programmchef, denke ich auch. So, nun habe ich all' deine Fragen abgearbeitet. *puh Ich kann das Meiste eben auch nur auf Grund der Infos auf der Webseite, meiner Gespräche mit dem Geschäftführer und meiner eigenen Hörererfahrung schildern... Magst du denn noch etwas wissen? =o) --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 2:45, 18. Okt. 2006 (CEST)

:"ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger)" - '''Löschen'''. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 02:55, 18. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt tausende von Internetradios. Zeigt mir 50, die ca. 600 Hörer haben! (Mal davon abgesehen, dass diese 50, auf die ihr niemals kommen werdet, es unter den tausenden verdient hätten aufgeführt und erklärt zu sein!) Und es gibt sie nun mal, die Internetradios. Warum sollten die großen unter ihnen nicht aufgeführt sein? Sogar die GEZ merkt das zunehmends. Nicht umsonst zahlen wir ab dem 01. Januar 2007 Gebühren für einen PC mit Internetanschluss: Das Netz birgt den Zugang zur Welt, deren Neuigkeiten, deren Musik, deren Radiosender... Nicht die Augen zu machen und sagen "löschen", sondern die Augen aufhalten und die Spreu vom Weizen trennen! Die guten Interntradios bleiben, die Eintagsfliegen eben nicht. Oder sehe ich da schon wieder was falsch? --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 3:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

:'''Löschen''', Bekanntheit bei einigen schwulen Bayern reicht zur Relevanz nicht aus. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:10, 17. Okt. 2006 (CEST) '''Sorry''' - gehört natürlich nach oben zu "Queer"!

@ Sommermädchen:

1. was erlaubst du dir eigentlich den Diskutanten Homosexuellenfeindlichkeit zu unterstellen. Diskutiere gefälligst sachlich.

2. ein internetsender mit wenigen hörern wird nicht relevanter, weil andere noch weniger haben

trotz allem tendiere ich zu einem schwachen '''behalten''' --[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 11:19, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Ich unterstelle niemandem etwas, ich habe gefragt. Das zu 1. Zu 2.: Du denkst also, dass der Radiosender nicht relevanter wird aus dem von dir benanntem Grund? Hm... Internetsender werden generell relevanter. Diese Sender sprießen wie Pilze aus dem Boden, halten sich nicht lange und verschwinden wieder. Wenn ich sage, es gibt tausende, dann untertreibe ich keineswegs. Tausende alleine in Deutschland. Und ich finde, die größten müssten aufgeführt werden. So wie eben auch andere Neuerungen, die sich in der Gesellschaft etablieren, mit und mit aufgenommen werden. Der Sender gehört meiner Meinung nach keinesfalls zu Queer, denn ein Radiosender passt einfach nicht zu einer Wortbedeutungserklärung! "Bekanntheit bei einigen schwulen Bayern reicht zur Relevanz nicht aus." <<< Diese Aussage ist so nicht richtig. Nicht nur schwule Bayern kennen und hören den Sender. Ich bin das beste Beispiel. Ich lebe glücklich mit meinem Freund zusammen (was mich aus irgendwelchen Gründen heterosexuell sein lässt =o)) und das in NRW... Zudem finde ich die Wortwahl des Kommentares schon sehr abfällig und verletzend... [[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]], für deine "Trotz-Allem-Tendenz" zu "behalten" danke ich dir! Meiner Meinung nach zeigt das deine Objetivität dem Thema gegenüber, die ich bei anderen Argumenten in dieser Diskussion vermisse. (Nicht, dass ich alle anderen Argumente nicht ernst nehmen. Dennoch frage ich mich, ob ein "Löschen" nicht vll. auch bedeutet konservativ zu handeln. So nach dem Motto: "Kennen wir nicht, brauchen wir nicht, muss auch kein anderer kennen!") --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 12:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ach Sommermädchen, einen Vorwurf in eine Frage zu kleiden ist ein ziemlich billiger rhetorischer Trick, den man auf jedem drittklassigen kommunikationsseminar lernt. Wenn du dir die Löschdisk. hier zu div. themen ansiehst geht es mit wenigen ausnahmen stets um die relevanz. so auch in dieser. -[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 14:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' bei 600 Hörern halte ich eine enzyklopädische Relevanz für(noch) nicht gegeben. Das ist im übrigen eine Diskussion um die Relevanz, nicht um das Projekt selber.--[[Benutzer:Northside|Northside]] 14:47, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Chester_Castle]] (überarbeitet, bleibt) ==

Wesentliche Inhalte fehlen - z.B. um was es sich ahndelt und wo es liegt.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Handelt sich wohl um die Befestigungsanlagen der englischen Hafenstadt [[Chester]]. Da der Text im Wesentlichen mit dem Artikel redundant ist, '''löschen''' oder '''redirect''' anlegen. --[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nach Überarbeitung '''behalten'''. -- Gruß [[Benutzer:Sir Gawain|Sir Gawain]] [[Wikipedia:Bibliotheksrecherche|Bibliotheksrecherche]] 01:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

bleibt nach Überarbeitung [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 10:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Herzensgüte]] ==
Wieder einmal lädt ein Wort aus der Umgangs-, hier meinetwegen der "höheren" Umgangssprache, zum Schwurbeln ein. Der Absatz über Schopenhauer ist unhaltbar (er meinte "Mitleid"). (Und Schopenhauer "nach Wickert" zu zitieren ist ne Kulturschande.) Der Absatz über die angebliche US-Forschung zum Herzen als Hilfs-Hirn höchst fragwürdig (wahrscheinlich einfach Quatsch). Die Behauptung über das "Gegenteil" ein völlig beliebiger Einfall. Etc. Sollte es einen Artikel über die kulturhistorische Bedeutung des Wortes gegen können, ist das jetztige Geschwurbel zugunsten eines Neuanfangs zu löschen. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 17:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Erstaunlich, dass dieses Geschwurbel hier so lange überlebt hat. Bin daher über eine bevorzugt schnelle '''Löschung''' nicht böse.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist tasächlich Geschwurbel - die Ausführungen über HerzIntelligenz nicht. Lese gerade div. Quellen u.a. die medizinischen dazu - es sind insofern auch keine "angeblichen Forschungen", sondern dieses Konzept wird gerade nach Europa gebracht. Von daher mein Antrag: Neuschreiben und das Konzept HerzIntelligenz an "Intelligenz" dranhängen.

:Dann gibt es sicher auch eine „Darmintelligenz“. Das seriöse Stichwort für solche Zusammenhänge dürfte Psychoneuroimunologie sein. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 19:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Habe so meine Zweifel, ob die zitierten Herrschaften den Begriff ''Herzensgüte'' wirklich als präzise definierten Fachterminus verwendet haben - oder nicht vielmehr auf einen beliebig austauschbaren Begriff der Trivialsprache zurückgegriffen haben. IMO ist das Lemma jedenfalls unhaltbar; es klingt nach Marlitt und Courths-Maler. Soweit der Inhalt des Artikels behaltenswert erscheint, würde ich am ehesten für eine Einarbeitung in den Artikel [[Liebe]] plädieren.--[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', zu einem solchen "Begriff" ''kann'' es keinen enzyklopädischen Artikel geben, das käme dem Versuch gleich, einen Pudding an die Wand zu nageln. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt neutralisiert einarbeiten bei [[Emotionale Intelligenz]] und [[Altruismus]], wo es jeweils besser passt, evtl. Weiterleitung erstellen. Natürlich gibt es sowas, ihr Banausen mit den kalten Herzen. --[[Benutzer:62.134.88.11|62.134.88.11]] 02:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Moskowium]] (Redirect)==

SLA mit Einspruch. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 17:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

URV [[http://www.derstandard.at/?id=2627017]]--[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 17:19, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Jenseits der Debatte um die Qualitätssicherung ist das Lemma offensichtlich seit heute relevant, da sich dahinter offenbar ein neu entdecktes chemisches Element verbirgt. Lemma wird also vermutlich, wenn die wissenschaftlichen Veröffentlichungen vorliegen, auch noch ausgebaut werden. Ich habe das nun schon mal so abgeändert, dass der Artikel weiter bearbeitet werden kann und keine URV mehr gegeben ist.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 17:46, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Steht unter [[Ununoctium]], siehe Verlinkung von Hauptseite. Das einzig neue ist der vorläufige Name; solange der nicht offiziell ist (und das kann bekanntlich lange dauern), unter Ununoctium erwähnen + '''REDIRECT''' dorthin. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 18:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: (Bearbeitungskonflikt) Für das Element 118 gibt es bereits [[Ununoctium]], denn offiziell hat es noch keinen Namen. Die Informationen können da eingearbeitet werden, dann ein Redirect dorthin und gut is. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

Als Doppeleintag schnellgelöscht: Sobald der Name feststeht, kann der Artikel [[Ununoctium]] dorthin verschoben werden. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 18:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Seit wann werden Doppeleinträge einfach schnellgelöscht? So kann niemand die Informationen einarbeiten, außerdem halte ich einen Redirect für absolut angemessen. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Der Inhalt war weniger als der bestehende Artikel, den Redirect habe ich angelegt. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Demokratismus]]==

Nichtssagender Artikel über ein fast nie verwendetes Wort. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 17:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
:bei über 20.000 google-Treffern (deutsch) wird das Wort wohl doch etwas häufiger verwendet, '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich finde den Artikel weder nichtssagend noch redundant. Alles mit Quellen belegt. '''Behalten'''. [[Benutzer:Musicsciencer | Musicsciencer]] [[Benutzer Diskussion:Musicsciencer | Beware of the dog...]] [[Benutzer:Musicsciencer/Bewertung | In den Zeugenstand...]] 21:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eher '''löschen''', da der Artikel den Begriff bisher nur mit sich selbst erklärt und daher tatsächlich nichtssagend ist. Dass er von "Demokratie" abgeleitet ist, ist trivial, wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Guter Anfang für einen in unterschiedllichen demokratiekritischen Traditionen durchaus verbreiteten Begfriff. '''Behalten''' und erweitern. -[[Benutzer:Helmut Zenz|Helmut Zenz]] 01:21, 18. Okt. 2006 (CEST)

:''wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint'' ... nein danke, mir sind (knappe) Darstellungen der Verwendung oft lieber. Private Interpretationen der "wahren Bedeutung" eines Begriffs haben wir in der Wikipedia genug ... '''behalten''' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 01:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Posthuman]] ==

falsches Lemma zu einem Thema, dass bislang nahezu rein fiktiv ist. Lemma wird nicht erklärt, allenfalls inhaltlich umrissen, und schließlich mit einer Mega-Publikationsliste garniert. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)
:das ist nicht nur ''relativ fiktiv'', das ist bislang völlig fiktiv, allerdings gibt es international über 1 Mill. Treffer bei google für den Begriff und einen wesentlich aussagekräftigeren englischen Artikel zu dem Lemma, tendiere daher zu ausbauen, überarbeiten und '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

::war schon in der QS gelistet. Allerdings hielt der Autor seinen Artikel für so gut, dass er den Baustein postwendend wieder entfernt hat. Tendiere daher zu löschen. Google ist nicht unbedingt ein Relevanz-Nachweis. Begriffe aus Star Wars oder Star Trek findet man dort auch zu Hauf, ohne dass es um „sinnvolle“ Lemmata ginge... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Sollte man das nicht auf [[Postuman]] verschie...? :-) SICR --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 22:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Eher löschen''', die google-Treffer sollte man bei solch rein spekulativen Themen mit äußerster Vorsicht geniessen. Der Artikel erklärt nahezu nichts, sondern spekuliert forsch drauflos: Ergebnis: irgendwie "lebt" man ewig, aber nicht als Mensch sondern als Datensatz etc?! --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

:scheint mir private "Literaturliste" zu Themen wie "[[Transhumanismus]]" ... ''Posthuman'' gibts im de-Sprachgebrauch - anders als [[Posthumanismus]] - aber eigentlich nicht, nur in en ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nachtrag sehe gerade, dass sich en-Posthuman auch schon in ''Posthumanismus'' eingeschlichen hat, dann halt Redirect auf ''Posthumanismus'' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dechema Medaille]] ==

Die Auszeichnung selbst halte ich nicht für so relevant, daß ein eigenes Lemma gerechtfertigt wäre. Das Wichtigste über die Dechema-Medaille sollte man in den [[DECHEMA]]-Artikel einarbeiten (vielleicht zusammen mit einer Liste der ''wichtigsten'' Träger; ''alle'' müssen bestimmt nicht genannt werden). – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Dechema vergibt einige wissenschaftliche Preise, u.a die DECHEMA-Ehrenmitgliedschaft, den DECHEMA-Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung, die DECHEMA-Studentenpreise, den Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung für Technische Chemie an Fachhochschulen, die DECHEMA-Medaille, die Alwin-Mittasch-Medaille, die Willy-Hager-Medaille, die Otto-Roelen-Medaille etc.. Die Dechema Preisträger im Dechema Hauptartikel unterzubringen würde den Umfang des Artikels sprengen. Die Listen (und nicht nur diese spezielle) ermöglichen den interessierten Leser einen guten Überblick über z.B. die Preisträger der Dechema Medaille; die "wichtigsten" herauszufiltern scheint mir nicht möglich, da jeder einzelne Preisträger großartige Arbeit auf einem speziellen Gebiet der Verfahrenstechnik oder Technischen Chemie geleistet hat. Löschsucht in Ehren, aber wir leben schliesslich nicht mehr im Mittelalter, in dem jede einzelne Seite Pergament wohl durchdacht beschrieben werden wollte.[[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] 22:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Solinger Turnerbund 1880]]==
1600 Mitglieder? Ab ins Vereinswiki -- [[Benutzer:HardDisk|HardDisk]] [[Benutzer Diskussion:HardDisk|rm -rf]] [[Benutzer:HardDisk/AVT|chmod]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Mitgliederzahl und Alter des Vereins sprechen - im Gegenteil - gerade für Behalten. Der Text ist allerdings purestes Selbstbewerbungsgeschwurbel. Sprachlich überarbeitet (<s>versuch' ich gleich mal</s>hab ich jetzt erledigt; war anfangs übrigens URV) und behalten. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
::in der aktuellen Form klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' Laut Artikel ganz normaler Breitensportverein. 1600 Mitglieder ist auch nicht außergewöhnlich. Etwas für das Vereinswiki--[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bin ja einerseits für behalten, verweise andererseits auf die [[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2006#TSV Weilheim(Gelöscht)|Löschung des TSV Weilheim]], der älter (1847), größer (~4000 Mitglieder) und ausführlicher (Anmerkungen zur Bedeutung des Vereins innerhalb der Deutschen Turnerschaft usw.) war. --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 00:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Official Football Fan-Initiative e.V.]] (erl.) ==

„Am 6. Juli 2006 […] vorgestellt“. Keine Relevanz, kein enzyklopädischer Artikel. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:15, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Bei dieser Selbstbeweihräuchersprache für ein im Aufbau befindliches soundsovieltes Fußballportal hätte ein Schnelllöschantrag eigentlich besser gepasst. Hinfort damit. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe SLA gestellt - die Jungs wissen offensichtlich nicht, das die Sportart im englischen Soccer heißt.--[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

: heißt sie nur im amerikanischen Englisch, was aber den "Artikel" auch nicht rechtfertigt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 19:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Schnellgelöscht.''' --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 19:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[City of Arabia]] ==

glaskugelei; spekulation pur; falsche infos (hier heißt es, größe etwa 20 km², im hauptartikel [[DubaiLand]], der gesamtpark werde etwa 20 km² haben, zudem wird die "city of arabia" dort nicht erwähnt). wenn überhaupt, dann in hauptartikel integrieren --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 18:33, 17. Okt. 2006 (CEST)
* richtige Angaben in [[DubaiLand]] einbringen, redirect, dann löschen (das sollte für die anderen Projekte auch gelten)--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 20:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Haou_Airen]] (schnellgelöscht)==

Relevanz? Artikel? Sprache mehr als verbesserungswürdig
--[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|☎]] [[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|B]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dominik adelhardt]] (erl. gelöscht) ==

kompletter Unfug --[[Benutzer:80.132.119.70|80.132.119.70]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Brauchtumsarchiv_und_Karnevalsmuseum_Bensberg]] ==

Mangelnde Relevanz, Werbung--[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 19:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:ins Vereinswiki?--Blaufisch 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Vorwurf "Werbung" kann nicht treffen - es handelt sich um eine kulturelle und keine auf Profit ausgerichtete Einrichtung. Wenn die Vorstellung eines Archivs Werbung ist, dann müßte eine Vielzahl von Beiträgen gelöschen werden.
:Dorfmuseum ohne feste Öffnungszeiten, beim Ort erwähnen, als Lemma '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Datenabstraktion]]==
etwas wirr und erklärt das lemma nicht wirklich -- [[Benutzer:D|∂]] 19:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zwei Satzhülsen, die die Leserschaft ratlos zurücklassen. So ist das nichts, entweder vernünftig ausbauen oder '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mnatsakanyan]] (erl. gelöscht) ==

Keine Quellen - sehr starke Fakeverdacht --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:48, 17. Okt. 2006 (CEST)}}
:Es gibt diesen Jugen wirklich und dies ist auch geschehen mit ihm! Es ist kein Fake meiner Meinung nach!
::Erzähl uns hier nichts vom Pferd und lies lieber im ''Goldenen Buch von [[Brakelsiek]]'' nach, was mit dreisten Fakern passiert... [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Ach so:'''schnelllöschen'''. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht. --[[Benutzer:Elya|elya]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Maigesellschaft_1873_Mariaweiler]] ==

auch wenn der Verein seit 1873 existiert zweifle ich an der Relevanz für Wikipedia
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''löschen'''; wenn die was machen, das in [[Maibrauchtum (Rheinland)]] noch nicht enthalten, dann dort ergänzen, ansonsten gibt es solche Gesellschaften recht zahlreich.--Blaufisch 20:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus dem Artikel kann ich auch keinerlei Relevanz erkennen. Ist im [[VereinsWiki]] wohl an der richtigen Stelle, hier '''Löschen'''. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Altehrwürdiger Verein - im Vereinswiki sicherlich bestens aufgehoben - hier '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz hin oder her, hier wurde klar das Thema verfehlt. Der Artikel behandelt (abgesehen von zwei Sätzen zu Beginn) nicht den Verein, sondern das Maifest. Abgesehen davon ist der Stil nicht enzyklopädisch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 02:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_der_Maikönigspaare_von_1920_bis_Heute]] (schnellgelöscht) ==

ack zu LA der Maigesellschaft
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*warum nicht '''schnelllöschen'''? [[WP:WWNI]] lesen kann dem Autor vlcht helfen--Blaufisch 20:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Liste enzyklopädisch irrelevanter Personen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich war mal so frei. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 01:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Catmore]] ==

Formatierungswahn aus en.WP. Es reicht, im Rahmen des Studiums der Kategorien zu lernen, mit normaler Wikisyntax den jeweiligen Hauptartikel durch Einordnung mit Pipe und nachfolgendem Leerzeichen ganz nach vorne zu stellen. Es kann nicht sinnvoll sein, zusätzlich noch diese überflüssige Vorlage in zigtausende von Kategorien zu bappen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Unsinnige Vorlage, nicht einmal richtig dokumentiert. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Überflüssig wie ein Kropf. '''Löschen''' --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Simon (Herr der Fliegen)]] ==

Ich kann nichts erkennen, das diese Romanfigur, so bedeutsam macht, dass sie einen eigenen Artikel benötigt. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zunächst verweise ich -um dem noch neuem autor einen anhaltspunkt zu geben- auf die [[Wikipedia:Artikel über Fiktives#Relevanzkriterien|Relevanzkriterien für Artikel über Fiktives]]. Dannach kann zwar ein Artikel über fiktive Figuren geschrieben werden, aber die Figur muss über ihr fiktives Universum hinaus Bedeutung erlangt haben. Simon ist zwar eine der Schlüsselfiguren des bekanntesten Romanes des Nobelpreisträgers Golding, hat gleichwohl "sein" Herr-der-Fliegen-Universum nicht verlassen. Der Artikel ist daher zu '''löschen''', Inhalte könnten aber bei [[Herr der Fliegen]] eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

ACK Kriddl, in die Tonne damit - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Kriddl hatte aus gutem Grund Sprüche wie "in die Tonne" vermieden; sie sind überflüssig und ärgerlich. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 21:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nicht halb so ärgerlich wie dieser Artikel. Ebenfalls Zustimmung Kriddl, '''löschen.''' (Und Inhalte um <code>$Gottes</code> Willen nirgendwo einarbeiten.) – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Contraband]] ==

kein Artikel - Tracklist, Singelauskopplung und Infobox, garniert mit Navileisten reichen m.E. nicht für einen Album-Artikel -- [[Benutzer:Feba|feba]] 20:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Satzhülse nebst Info-Box und Auflistung. Enzyklopädische Relevanz sehe ich hier nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[KetteN (Band)]] ==

Geschwurbel um eine Schülerband, die irgendwann einmal ihr erstes Album produzieren möchte. Eine EP ist deutlich zu wenig. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräusliches Geschwurbel, enzyklopädisch völlig bedeutungslos. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

: schade um die viele Arbeit, die im unsäglichen Artikelchen steckt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 20:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ach na gut von mir aus sind gute Kumpels und hab mir gedacht helfe sie mal n bissl auf die beine auserdem können die wirklich was [[Benutzer:Timetje|Timetje]] 20:49, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Wenn's Album draussen ist, können wir mal wieder drüber sprechen, so schlecht ist der Artikel nämlich gar nicht. Hab zu deutlich relevanteren Themen schon sehr viel gräuslichere Artikel gelesen. Im Moment aber '''löschen'''. -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 09:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballmanager-Online]]==
sowie
===[[Recall Revolutions]] ===

Keine erkennbare Relevanz, nichtssagender Artikel

*ist ein browserspiel (ok, klar)
*in einer mittelalterlichen welt (aha, ist das neu?) / einen "virtuellen" Fußballverein zu leiten. (auch nicht neu)
vkommunikation läuft ueber ein forum (was ganz neues!)
* 700 spieler / 1500 spieler (eine ganze menge ...)
*Recall Revolutions ist ein zeitaufwändiges Spiel ... (sind das browserspiele nicht immer?)
*sitter beauftragen (auszug aus den spielregeln?)
*runde 1, runde 2 (jaja ...)
*Kosten ... (kennen wir von anderen spielen)
*Weblinks (dienen zur werbung)

bitte artikel sind hoffnungslos nicht rettbar und die relvanz ist aus sicht des [[Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel]] auch nicht gegeben (man moege mich eines besseren belehren) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 20:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bei beiden Onlien-Spielen ist - ausser viel Geschwurbel - keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[FM-Blog]] ==

Blogs gibt es wie Sand am Meer. Dieser ist einer von vielen - und lt. Artikel wohl auch ohne jegliches Herausstellungsmerkmal. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
:definitiv '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)
:klingt nach Werbeselbsteintrag '''löschen - eigentlich im SLA''' -- [[Benutzer:Pöt|Pöt]] 20:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein satz in Fussball Manager wenns relevant ist. Als Lemma löschen. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 00:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Andrea Mitchell]] (erledigt) ==

(sla mit einspruch, daher nun la --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 21:28, 17. Okt. 2006 (CEST))

kein Artikel --[[Benutzer:Snorky|ςםחʀκץ]] [[Benutzer Diskussion:Snorky|<big>₪</big>]] l 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Bin gegen Schnelllöschen; Relevanz evtl. gegeben; sollte mindestens 7 Tage haben --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
::kann anhand [http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Mitchell der en-Wiki] ausgebaut werden, was innerhalb der "Schonfrist" möglich sein sollte. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 21:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

hab den artikel grade komplett neu geschrieben - die relevanz ist sicher gegeben, immerhin ist sie die frau vom MR. GREENSPAN - wenn der mann die leitzinsen veraendert haette, waeren wir alle im arsch gewesen ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''behalten''' gemaess [[WP:ELW]] (artikel wurde komplett neu geschrieben) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Moment mal... Verwandtschaft oder Heirat einer relevanten Person macht aber nicht automatisch mitrelevant... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 22:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Das ist richtig, aber "Chief Foreign Affairs Correspondent" bei NBC sollte ausreichen. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 22:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::::Hast Recht, klingt nicht schlecht --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Urs Heinz Aerni]] ==

Eine Textwüste, die sich schwer tut, etwas über die [[WP:RK|enzyklopädische Relevanz]] dieses ehemaligen Buchhändlers auszusagen. QS übrigens ohne Veränderung. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 21:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Lobeshymmne auf einen sehr aktiven schweizer Buchhändler in Form einer Textwüste. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mitchell Corporation]] ==

Videospiel-Hersteller, der seine Relevanz nicht verrät. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 22:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Hersteller stellt Spiele für kostenpflichtige (Daddel-)Automaten her. Enzyklopädische Relevanz läßt sich aus dem Artikel nicht entnehmen - dafür umso mehr Geschwurbel über die Spiele. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''BEHALTEN''' - Artikel wurde erweitert. Releant wie andere Computerspiel-Entwickler. --[[Benutzer:Gedeon|Gedeon]] [[Benutzer Diskussion:Gedeon|talk²me]] 05:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Nach Verbesserung (Behebung der angegebenen Mängel der QS) '''behalten'''. Relevanter Hersteller. Man lese mal den Artikel [[Pang (Computerspiel)]]. Das Spiel von Mitchell wird auch von Capcom und Taito produziert. Wenn wir das Spiel haben, warum nicht den Hersteller? Mit der Begründung von SVL müsste man andere Hersteller von Automaten, wie Nintendo und Namco auch löschen. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

'''behalten''' mitchell ist sicher mehr als relevant ;) und nach dem ausbau des artikels sollte das auch klar sein warum, immerhin reden wir hier nicht von irgend einem ministudio, welches einen titel rausbringt und dann von electronic arts geschluckt wird ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 10:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Springerpresse]] ==

#Es handelt sich um einen reinen Kampfbegriff, dessen Herkunft noch dazu unklar ist (Die Behauptung des Artikels, der Begriff entstand zu Zeiten der APO, ist völlig unbelegt und daher entweder "original research" oder Theoriebildung oder falsch.)
#Der Artikel enthält viele Fehler ("wurde in den Folgetagen in den Springerzeitungen erst nicht thematisiert" ist falsch, wie man schon im Folgesatz lesen kann, wird doch dort aus der Bild vom 3. Juni 1967 zitiert, also am Tag nach den Ereignissen.
#Offensichtlich ist in dem Artikel die Tendenzaussage: Der Abschnitt über Dutschke macht die "Bild"-Zeitung zum Haupttäter und Bachmann, der "zufällig" Dutschke getroffen habe, zum Nebentäter. Zur Erinnerung: Bachmann reiste extra aus München an mit dem Ziel, Dutschke zu erschiessen.
#Es fehlen für alle Aussagen Belege, etwa für "Der Attentäter Bachmann gilt als Beispiel eines durch Medien manipulierten Menschen."
#Sprachlich ist der Artikel dann auch noch Schrott - so schrieb Wallraff z.B. keinen "Roman" mit dem Titel "Der Aufmacher"; und Sätze wie "Bis heute ist Wallraff geliebt und gehasst und steht damit beispielhaft für den Qualitätsstreit zwischen seriöser Presse und Yellow Press."??

Ja, ein paar dieser Fehler könnte man leicht korrigieren. Aber: Das Thema ist viel zu sensibel, um es in dieser Form abzuhandeln. Berichtenswertes zu den Zeitungen aus dem Springer-Verlag wird in den jeweiligen Einzelartikeln bzw. im Artikel zum Verlag abgehandelt, die Einschätzung der Wissenschaft etwa zum Thema "Bild und Studentenbewegung" gehört in den entsprechenden Artikel [[Studentenbewegung]]. Das lemma "Springerpresse" ist POV.--[[Benutzer:Nodutschke|nodutschke]] 22:22, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', das Lemma ist hier eher Anlass, einige politische Wertungen abzugeben, bezieht sich auch fast nur auf BILD. Ich halte es für fraglich, ob unter diesem Lemma ein nicht-tendenziöser Artikel möglich ist, der über die Aussage hinausgeht, dass es sich eben um einen politisch besetzten Begriff handelt. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 22:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Die Argumente klingen gut, und das Lesen des Artikels hat mich überzeugt. Das ist tatsächlich ein typischer POV-Artikel, auch wenn er an einigen Ecken und Kanten schon etwas geschliffen wurde. Wir haben den Artikel [[Axel Springer Verlag]], dorthin könnte man die brauchbaren Teile (und das ist nicht viel) übertragen; die Details zu [[Benno Ohnesorg]] und [[Rudi Dutschke]] stehen ohnehin in den entsprechenden Artikeln. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 22:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''', es ist ein gängiger Begriff und man wird bereits in der Einleitung auf einen eventuellen POV hingewiesen: "Der Begriff ist negativ besetzt." Negative Sachen können gar nicht neutral dargestellt werden, da sonst wieder das böse Wort ''Verharmlosung'' auftaucht. --[[Benutzer:32X|32X]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe zwar nicht, daß der Begriff "POV" oder ein "Kampfbegriff" ist (vielmehr scheinen mir diese Verdikte von POV nicht frei zu sein), andererseits weiß ich nicht, warum "Springerpresse" ein eigenständiges Lemma sein soll. '''Neutral'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen'''. Da es nicht zwei Lemmata für dieselbe Sache geben kann, sollten die belegbaren Informationen in den Artikel [[Geschichte der Axel Springer AG]] integriert werden. Der kann ja auch ruhig verschiedene Sichtweisen wiedergeben. -- [[Benutzer:790|790]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Begriff taucht gelegentlich in den Medien auf. Wer nichts damit anfangen kann und in Wikipedia nachschlägt kann ja per Redirect auf den Axel Springer Verlag verwiesen werden. '''Behalten'''-- [[Benutzer:84.191.73.186|84.191.73.186]] 04:26, 18. Okt. 2006 (CEST)
*Springerpresse = Presseprodukte aus dem Axel Springer Verlag. Verlag hamer, '''kann weg'''. Es wird immer POV sein und ist auch kein enzyklopädischer Begriff, sondern eben eines von vielen politischen Schlagworten mit veränderlichem Sinngehalt. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:40, 18. Okt. 2006 (CEST)
:* Deine einfach gestrickte Erklärung übersieht, dass es noch den [[Springer-Verlag]] gibt, auf den das Wort Springerpresse _nicht_ angewendet wird. --[[Benutzer:32X|32X]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)

Springerpresse ist relevanter Suchbegriff, als REDIRECT '''behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:29, 18. Okt. 2006 (CEST)

der Inhalt dieses Artikels behandelt gar nicht das Lemma, sondern geht völlig am Thema vorbei, da werden einzelne Personen abgehandelt, die indirekt mit "Springerpresse" etwas zu tun haben, Thema verfehlt, deshalb '''löschen''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 11:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das Lemma ist auf jedenfall relevant, der Artikel stellt nicht nur fest dass der Begriff negativ besetzt ist sondern geht auch noch auf die Gründe dafür ein. Eine Weiterleitung und Verteilung des Inhalts auf mehrere Artikel kann das nicht leisten.
Falls jemand sich die Mühe macht die einzelnen Verstöße gegen den neutralen Standpunkt herauszuarbeiten, könnte man den POV Baustein setzen. Ein Löschen des Artikel wäre ihmo nur gerechtfertig, wenn stichhaltig belegt werden kann das dieser Artikel ''niemals'' neutral sein wird. '''Behalten''' [[Benutzer:Vren|Vren]] 14:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Ach Gottsche, der Begriff wird und wurde tausendfach und nicht nur von linksorientierten Politikern, Kommentatoren und relevanten Multiplikatoren verwendet. Da sollte doch auch in Wikipedia ein Plätzchen dafür vorhanden sein. Über den Inhalt kann man ja noch diskutieren, allerdings stimmt der Großteil des Artikels mit der Geschichte überein und nur wer diese Geschichte ignorieren oder umgeschrieben haben möchte, wird sich vehement gegen das Lemma aussprechen. '''behalten'''. --[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|Diskuss]] 14:56, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Sativex]] ==

Nach Konsens werden nur Präparatenamen in die WP aufgenommen, wenn sie Allgemeingut sind. Ich hatte den [[Benutzer_Diskussion:Tribble#Sativex|Autor gebeten]], es in [[Tetrahydrocannabinol]] und [[Cannabidiol]] zu erwähnen und den geschichtlichen Teil in [[Cannabis als Medizin]] einzubauen, der ignoriert dies aber. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''So löschen.''' Bei lesen des Artikels fällt mir zunächst die sauber verpackte Werbung auf. Im Übrigen kann ich mich nur Uwe G anschließen - das Wesentlich in die genannten Artikel einarbeiten und gut ist.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste von Liedern über Drogen]] ==

Liste ohne jeden erkennbaren Sinn. Daß dies in zwei Sprachversionen offenbar anders gesehen wird, ändert daran nichts. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

:'''Behalten!''' --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] 22:55, 17. Okt. 2006 (CEST)
::''(quetsch)'' Und warum? Dies ist keine Abstimmung, sondern ein Abwägen des Für und Widers der Löschung. Ich sehe keinen Sinn hinter der Auswahl des Themas - warum nicht auch noch [[Liste von Lieder über Wochentage]], [[Liste von Lieder über Autos]], ...? Die wichtigsten Lieder können ja unter den jeweiligen Drogenartikeln als "Gesellschaftlicher Einfluss" o.ä. eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

::'''Löschen''' - [[WP:WWNI]] #7. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 23:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Ungefähr so hilfreich wie [[Liste der Rothaarigen]]. Wenn jetzt jeder <s>Scheiß</s> Unfug von en übernommen wird, konzentriere ich mich auf die afrikaanse WP... '''Löschen''', gerne auch schnell. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

Völlig hirnrissige Liste - '''schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', sonst drohe ich mit der Erstellung der [[Liste von Liedern über Listen, die die Welt nicht braucht]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 23:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Wofür soll diese Liste gut sein? Ist mir schleierhaft... '''Löschen''' --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann keinen enzyklopädischen Mehrwert erkennen. '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Enzyklopädischer Mehrwert gegen Null, dieses Listentum muss auch seine Grenzen kennen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Gab es glaube ich schon mal, ist somit ein Wiedergänger. -> '''Löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

Stell dir vor du willst eine Geschichte oder einen Artikel schreiben und jetzt suchst ein Motto oder schlicht den Namen eines bestimmten Liedtitels. Und siehe da, irgendjemand hat es in WP eingestellt. Nutzen vorhanden. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:27, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Eine Liste bei dem [http://www.drogenlied.de.vu/ ''das'' Drogenlied] fehlt, kann nicht behaltenswert sein. Mal im Ernst: wo ist der Sinn dieser Liste? Eine [[Liste der Lieder über Liebe]] wäre nach der Argumentation genauso enzyklopädisch relevant, würde aber an Länge wahrscheinlich die [[Liste der Isotope]] dreimal toppen... '''löschen''' --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|fragen!]] 10:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

der nutzen der liste ist zwar nicht sonderlich groß, aber sie schadet auch nicht - zudem ist sie sauber strukturiert, die interpreten stehen dabei, folgedessen '''behalten'''
dass DAS drogenlied nicht drinnen ist, ist kein loeschgrund ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 10:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Martin_Kannegiesser]] (QS ist erfolgt. Bitte nicht Löschen) ==

Relevanz wrd nicht deutlich; erst sollte das Unternehmen, dann der Inhaber einen Artikel haben.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Lesen bildet: "Im September 2000 wird Kannegiesser als Nachfolger von Werner Stumpfe zum Präsidenten des Arbeitgeberverbandes Gesamtmetall gewählt.". Relevanz eindeutig gegeben, LA daher entfernt. Artikel aber bitte (1) auf URV überprüfen und (2) im Hinblick auf Trennung Unternehmen/Person nacharbeiten. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ist URV von [http://biografien.focus.msn.de/templ/te_bio.php?PID=1900&RID=1 hier]. Zwar nicht wörtlich, aber m.E. viel zu ähnlich. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Na, richtig vermutet. Dann vielleicht sogar schnelllöschen, um schnell einen sauberen Neuanfang auf der Basis des reichlichen Materials im Internet zu ermöglichen. Wer in diesem Bereich noch interessante Arbeit sucht, möge sich zudem an den roten Links in [[Gesamtmetall]] vergnügen. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Nicht so Schnell bitte! Ist komplett überarbeitet. Relevanz als Präsident Gesamtmetall/bundesweiter Arbeitgeberverbände der Metall- und Elektro-Industrie nicht gegeben? Weiter sollte mit der QS-Seite eine richtige Koordinierung erfolgen [[Benutzer:DINO2411|DINO2411]]! Und wenn ich DA reinschreibe das ich es überarbeite, kannst du mir nicht danach einen Vermerk reinhauen das du es jetzt Löschen willst sondern du solltest mich besser dort darauf hinweisen das eben LA besteht und dann hier eintragen das QS anläuft. Sonst kann das irgendwann an anderer Stelle mal in die Hose gehen und jemand macht sich völlig umsonst und unnötig mehrere Stunden Arbeit nur um zu sehen das das 2 Stunden später ohne weitere Prüfung gelöscht ist. Nächstes mal bitte mitdenken...ich hab echt einen Schreck bekommen als ich das auf der QS-Seite gelesen habe. Das muss ja nich oder?--[[Benutzer:Gerd Marquardt|Gerd Marquardt]] 14:42, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006

2006-10-18T13:17:26Z

WikipediaNeuling: /* ZRHwiki */

Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006

2006-10-18T11:43:36Z

WikipediaNeuling: /* MeatballWiki */

Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006

2006-10-18T11:41:29Z

WikipediaNeuling: /* MeatballWiki */

Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006

2006-10-18T11:39:03Z

WikipediaNeuling: /* ZRHwiki */

{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/13. Oktober 2006|13. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/14. Oktober 2006|14. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/15. Oktober 2006|15. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2006|16. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006|17. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006|18. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/17}}

= Artikel =

== [[Uwe Neuhaus (Kunstmaler)]] ==

Aus dem Artikel geht keine enzyklopädische Relevanz hervor, aus der darin angegebenen Homepage auch nicht wirklich. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein extrem dürftiger Stub, der nichts an enzyklopädischer Relevanz erkennen läßt. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 00:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
* So, so ... also nicht mal auf der Homepage ist etwas über seine Bedeutung zu erfahren. Also auch nicht [http://www.opprechts.de/index.php?plink=ausstellungen&l=1&fs=&fs= hier] oder [http://www.opprechts.de/index.php?plink=gruppenausstellungen&l=1&fs=&fs= hier]? -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 00:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Hatte ich durchaus zur Kenntnis genommen, bevor ich den LA gestellt hatte. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:57, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Dann ist mir Deine Motivation zu diesem LA allerdings völlig unklar: Welches RK erfüllt der denn nicht? Und Stubs gab es hier schon wesentlich dürftigere - besser, als wenn sich jemand selbstbeweihräuchert, wie das ja gerade bei Künstlern vorkommen kann. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Im Artikel werden zahlreiche Einzel- oder Gruppenausstellungen '''behauptet'', wo und wann fanden sie statt? In Arztpraxen? Oder im Louvre? Es sollten zumindest Austellungen in anerkannten >Galerien oder Museen genannt werden, nicht nur gesagt werden, dass irgendwo irgendwelche Austellungen schon stattgefunden hätten. So '''löschen''' (aber die Diskussion dauert ja noch 7 Tage, damit das ergänzt werden kann). --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]], Du darfst Dich nicht so aufregen, das schadet Deinem Herzen! Klick doch mal an, was uns der gute [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] da serviert - u.a. Galerie Wünsche: Na, das ist schon ein Relevanzhinweis, hmm? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Künstler ist im süddeutschen Raum nicht ganz unbekannt und war auch schon im Fernsehen zu sehen. Der Stub war Anfangs sicherlich dürftig, aber das kann ja noch besser werden. Ich plädiere dafür, den Eintrag zu belassen.

== [[College]] ==

Hat bereits fehlende Quellen bescheinigt bekommen und sich einen Überarbeitungsbaustein eingefangen. Es fand eine Diskussion bei [[Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften#College]] statt (bitte beachten). Da sich nichts tat wurde ein QS-Baustein gesetzt, alles mehr als unfruchtbar. Nun halt ein Löschantrag mit den Begründungen: nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig. Für einen so wichtigen Begriff sind diese zahlreichen Mängel untragbar. Für den letzten Absatz: College in Frankreich bin ich selbst verantwortlich. Er kann unter Lemma [[Collège]] seinen Platz finden. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten'''. Wer glaubt ein mehrtägiger Aufenthalt in QS könnte hier etwas bringen oder gar die Mini-Diskussion auf die verwiesen wird, der irrt gewaltig. Ein Teil-Schulsystem weiterführender Bildungseinrichtungen aller englischsprachigen Länder plus einiger in Afrika, Mittel- und Südamerika, hier auf den neuesten Stand zu bringen, von mehreren Seiten zu beleuchten, in die einzelnen Colleges wie Career College, Community College, Junior College, Residential College, Sixth form College, University College, Electoral College und anderen zu trennen oder zu gliedern, Betrachtungen der Elite-Colleges wie beispielsweise Eton, Princeton oder so geschichtsträchtiger wie das [[College of William and Mary]] mit einzubringen, das dauert. Das ist ein Mammutprojekt und kein Artikel, den man mal nach 10 Tagen einfach mal so hinschreibt. Da der Artikel aber nicht soooo schlecht ist, dass er bis zu dem Zeitpunkt, an dem sich einige zusammentun und sich dieses Themas annehmen, ist löschen die schlechteste aller angebotenen Möglichkeiten und auch nicht notwendig. [[Benutzer:Peter200|--peter200]] 08:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Schon komisch: Einen schrottigen Film"artikel" mit 1,5 Sätzen kann man nie und nimmer loswerden. Dieser 20mal ausführlichere sollte gelöscht werden, weil er nicht exzellent ist? --[[Benutzer:AN|AN]] 09:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Grundsätzlich muss ich der von mir ansonsten sehr geschätzten [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] widersprechen und für '''behalten''' plädieren. Allerdings halte ich den BKL-Vorschlag aus der von [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] genannten Diskussion für nicht verkehrt und zwar in der Variante, dass der BKL-Baustein oben im (auf das angelsächsische Bildungssystem bezogenen) Artikel College eingebaut wird, wo auf den Artikel [[Collège]] für den frankophonen Sprachraum verwiesen wird. Quellen dürften kein wirkliches Problem sein. Werde gleich mal selbst ein paar Weblinks setzen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

*Behalten. Die angeführten Gründe sind allesamt kein Löschgrund, allerdings ist der Artikel tatsächlich nicht gerade umwerfend - Sehen wir ihn als Grundstock. {{pro}} BKL. Schade, daß ich nichts dazu beitragen kann. Ich frage mal [[Benutzer:Sebmol]], der fünf Jahre in TX studiert hat. N8, -- [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ⌘] [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Matt1971/Bewertung ±⇄] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Matt1971 _ ✈_] 02:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Ja bitte [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] tue mir diesen Gefallen. Nein, der Artikel ist ganz und gar nicht umwerfend. Quantität ändert daran auch nichts. Nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig sind schon Gründe zum Löschen. Ich sage wohlgemerkt nicht, dass das Lemma nicht relevant ist, ganz im Gegenteil. Genau deswegen ist dieser Kraut-und-Rüben-Artikel unwürdig. Niemand erwartet, dass all die von [[Benutzer:Peter200|Peter200]] angeführten Aspekte von allen Seiten beleuchtet werden, sondern, dass jemand, der sich auskennt sich erbarmt, wenigstens in die zwei (!) bestehenden Kapitel Ordnung zu bringen (das sollte doch zu schaffen sein?), das eventuell Brauchbare zu sortieren und das Wichtigste prägnant zu formulieren. Den Artikel in dieser Form in das weite Internet-All zu schicken, wo er allüberall weitergespiegelt wird, ist ein absolutes Armutszeugnis. Lieber keinen Artikel als diesen. Viele Grüsse in alle Himmelsrichtungen, und danke [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] für die Blumen. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 06:08, 18. Okt. 2006 (CEST)

*Nun, der Artikel ist nicht umfassend, aber gibt dem Leser eine Idee von dem, was ein College ist, obgleich er mit Fehlern behaftet ist. Allerdings sehe ich hierzu keinen Löschgrund, mancher andere Artikel wurde auch völlig neu geschrieben. Also: '''behalten''' --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 10:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[A_Promise]] ==

Kein Albumartikel, nur Trackliste. QS erfolglos.
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 00:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ergo '''löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandspam. '''Schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

alles gesagt. '''löschen''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:46, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mannesmann-MULAG]] ==

Kein Artikel.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:In dieser Form gewiß verzichtbar. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
Zwei Satzhülsen zu einem durchaus wichtigen Unternehmen. So ist das wahrlich verzichtbar. '''7 Tage''' zum Ausbau.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab es mal ausgebaut. Deswegen bin ich für '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ausbauenswert; als stub imo so durchaus '''behaltbar'''. --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''' ist in diesem Fall besser als löschen! --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Warum keine Einbindung in den umfangreichen Eintrag von [[Büssing]] + Redirect des Begriffs auf diesen Eintrag?
:Als Modul für den [[Büssing]]-Eintrag: [[1927]] erfolgte die Übernahme der '''Mannesmann-MULAG AG''', Aachen (MULAG = ''Motoren und Lastwagen AG'') vom Mannesmann-Konzern. Das 1909 gegründet Unternehmen beschäftigte sich mit der Herstellung und dem Vertrieb von Motoren, Autolastwagen, Motoromnibussen, Motorpflügen, Flugmotoren und Maschinen jeder Art. Die Produktion von LKWs von 2 bis 5t wurde von Büssing übernommen, die Marke selbst erlosch 1928. --[[Benutzer:BembelJoe|BembelJoe]] 18:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Was wäre der Vorteil? -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 10:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Netzwerkbasierte_Technologie]] ==

kein Artikel
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Könnte noch was werden - '''7 Tage''' zur Sanierung.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

: macht das Lemma wirklich Sinn (der Artikeltorso bezieht sich alleine auf IT-Netzwerke). Es gibt sehr viele weitere Netzwerke, bei denen es auch Netzwerk-basierte Technologien geben könnte (z.B. Wasser, Abwasser, Strom, Gas, Telefon, Verkehr)? '''Neutral'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Momentan ist das wirklich kein Artikel. Das Lemma ist definitiv zu allgemein gefasst, siehe Engelbaets Kommentar. In dieser Form eher '''löschen'''. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_deutscher_Wörter_im_Russischen]] ==

ist zum Teil schon unter [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] vorhanden, und ob die Liste komplett sein muß wage ich zu bezweifeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nuja, es heißt ja nicht [[Vollständige Liste deutscher_Wörter_im_Russischen]] ;) - und es ist die Wikipedia, sowas darf ja gerne wachsen. Und es ist auch die Frage, ob einzelne Listen nicht möglicherweise besser und nutzbarer sind, als am Ende eine riesige Liste, die kaum mehr zu gebrauchen ist. Nur so als Einwurf, ohne Stimmabgabe. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
Besser [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]] in Einzellisten auflösen und dort ggf. QS (nicht nur bei Russisch). Also '''behalten'''. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 08:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Irgendwie vergesse ich die Erwähnung der erfolglosen QS immer dann, wenns später relevant wird. Also, auch in diesem Fall ist die QS erfolglos verstrichen. Ich denke auch nicht, daß die QS so etwas leisten kann, da müßte dann schon ein Fachmensch ran, und die sind in der QS rarer gestreut. --[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 13:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessante Liste, besser einzeln als in Sammelliste mit den anderen Sprachen; daher '''Behalten''' und mit Transkription und wissenschaftlicher Transliteration versehen (am besten noch einen Ru-4 bzw Muttersprachler-User finden, der die Worte einspricht.--[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hm, eigentlich ja. Aber ich schätze mich zB als Ru-4 ein, würde mir das aber trotzdem nicht zutrauen, aber nicht wegen des Russischen, sondern der Unkenntnis der wirklichen Etymologie vieler Wörter (habe z. B. den starken Verdacht, dass das meiste, was hier bisher unter ''Seefahrt'' aufgeführt ist, nicht aus dem Deutschen, sondern unter Peter dem Großen aus dem Holländischen übernommen wurde; oder einige Wörter eher lateinische Wurzel haben und bestenfalls ''über'' das Deutsche übernommen wurden - aber da bin ich mir eben nicht sicher). Slawisten mit diesem Spezialgebiet, irgendwo hier? -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessant und ausbaufähig, deshalb '''Behalten''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin für '''Behalten''' und zusätzlich zur Auslagerung von [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]]; auf Dauer müßte diese Seite sowieso in Einzelne aufgeteilt werden, da eine ''vollständige'' Liste für jede Sprache länger wird. --[[Benutzer:Oldnag85|Oldnag85]] 20:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, eine Dopllung braucht's nicht. Meines Erachtens reicht die '''behalten'''e Liste in [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] integriert. --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Hab mir das Ding auf der QS angeguckt, aber das ist vom Arbeitsaufwand her nicht vernünftig zu bewältigen, da sitze ich ja Monate dran. Generelles Problem wie schon Sibfreak sagte: Schwer unterscheidbar, was im Bereich Seefahrt aus dem Holländischen kommt, was aus dem Deutschen. Generelles Problem: Was ist mit Wörtern, die über andere Sprachen aus dem Deutschen ins Russische eingewandert sind - Jiddisch, Polnisch, womöglich auch Französisch (Walzer). Jedenfalls ist etliches auf den ersten Blick fragwürdig... Bleibt die Frage wie man es am besten präsentiert: Als Spezialliste oder alle Sprachen umfassend. Ich plädiere für Speziallisten gegliedert nach Einzelsprachen, da sich dann noch am ehesten sachkundige Bearbeiter dorthin verirren. In jedem Fall ist die russische Liste problematisch. Wer sich an die Arbeit machen will: Vasmers russisches ethymologisches Wörterbuch steht hier [http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.cgi?flags=eygtmnl] für Abfragen online zur Verfügung.--[[Benutzer:Ewald Trojansky|Ewald Trojansky]] 10:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Carla_Aulaulu]] ==

kann bei [[Rosa von Praunheim]] eingebaut werden
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die "braune Maske" der "schweigenden Masse" - fast schon poetisch, leider völlig blödsinnig und vor allem POV-lastig und eine Beleidigung den Vertriebenen gegenüber. Ist so nicht zu halten! Außerdem ist mir die Relevanz dieses angeblichen Kunstprojektes uneinsichtig. Kann man [[Rosa von Praunheim]] einführen wie Aulaulu sich selbst weiland die amerikanische Flagge. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

In Rosa einbauen - als eigenständiges Lemma zu unbedeutend --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 18:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Manfred_Hansing]] ==

Relevanz? Quellen? Gibt (außer Wikipedia) nur zwei Erwähnungen zu ergoogeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Gewerkschaftssekretär, der spioniert hat - enzyklopädische Relevanz kann ich dem Artikel nicht entnehmen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Naja, eine Erwähnung im Spiegel ist schon eine Quellenangabe. Da Google in den 1970-ern noch nicht existierte, würde ich die Frage nach Quellen nicht gerade an Google fetmachen. DER SPIEGEL ist grundsätzlich eine Quelle. Die R-Frage wiegt hier allerdings schwerer. Aus seiner Doppelagentenrolle, soweit nicht Butter bei die Fische kommt, würde ich noch nicht auf ein ausreichendes alleinstellungsmerkmal schließen. Daher '''löschen''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Unterklasse_(Soziologie)]] ==

Dient zur Beschreibung in kapitalistischen Staaten, wurde aber bei Studien an Dritteweltstaaten entwickelt? Da steht zwar Literatur und ein Forscher, aber das kann nun wirklich nicht als auch nur ansatzweise sauberer Text durchgehen. Ich habe das Gefühl, daß die derzeitige mediale Diskussion zu diesem "Artikel" zusamengeschrieben wurde.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Riecht ein bischen sehr stark nach Begriffsfindung - '''so löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der 'gute' Münte hat gestern in der Tagesschau erklärt es gebe keine Unterschicht in Deutschland und er sei ein guter Minister und die SPD nicht Schuld. Insofern als nicht-exisitierendes Hirngespinst '''löschen'''. Oder halt nen ordentlichen Artikel drüber schreiben. Lemmavorschlag: [[Dinge, die es laut Münte nicht gibt und an denen die SPD keine Schuld trägt]] (Wahlweise auch mit Merkel und CDU, die Aussagen waren ähnlich). [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Der Artikel ist grausam, Phänomen und Begriff gibt es. [[Anthony Giddens]] hat darüber geschrieben; im Deutschen Martin Kronauer und Berthold Vogel. <strike>'''7 Tage''', wenn dann nicht besser: Löschen und Neuanfang.</strike> --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Ist das nicht das gleiche wie [[Unterschicht]] (LA wurde da zurückgezogen). redir? --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Nein. Die Unterschiede bestehen im Bezug auf den Klassenbegriff ("underclass" ist i.W. definiert durch den Ausschluss von "normalen" Arbeitsmarkt, tw. auch noch von weiteren "normalen" Möglichkeiten) und in der Dauerhaftigkeit und Geschlossenheit ("underclass" signalisiert dauerhafte Gemeinsamkeiten zwischen den Ausgeschlossenen). Es gibt Leute, die den Begriff "Unterschicht" im selben Sinn wie "Unterklasse" verwenden, das ist aber nicht die Regel. Unterklasse gehört eher in den Kontext von [[Exklusion]]. Vgl. z.B. [http://webdoc.sub.gwdg.de/edoc/le/sofi/1996_24/kronauer.pdf] --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST) PS: Hab mal ein bisschen geschrieben - für mehr reicht meine Zeit nicht. Ich finde, so kann mans '''behalten'''. Für Mitarbeit wäre ich dankbar. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

''Riecht ... nach Begriffsfindung'' - Gebrauch des Begriffs jetzt gut belegt, Artikel erweitert. Weissbiers ironische Einlassung (enttäuschter SPD-Wähler?) lese ich als ''behalten und verbessern''. Von mir ein klares '''Behalten''' --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 13:17, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Bitte beachten [[Unterklasse]] ist nicht dasselbe wie [[Unterschicht]], nun [[Neue Unterschicht]], ansonsten neutral bzw '''QS'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Dann bin ich für '''Behalten'''. Die Argumente, insbesondere von Weissbier betreffen ja den Artikel Unterschicht. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gehört IMO in den Artikel [[Klasse (Soziologie)]] eingearbeitet - ebenso wie [[Unterschicht]] in den Artikel [[Soziale Schichtung]]. Da sich jede Klasse/Schicht gerade auch durch die Abgrenzung gegenüber den anderen Klassen/Schichten definiert, sollte die Darstellung im Zusammenhang erfolgen. Nur weil Müntefering einen der Teilbegriffe aus dem System herausnimmt und politisch motiviert in die Schlagzeilen bringt, sollten wir keine Ausnahme machen. '''Löschen/Einarbeiten'''. --[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Müntefering hat nicht von Unterklasse gesprochen. Über die "Unterklasse" gibt es seit längerem eine lebhafte wissenschaftliche Diskussion (gibt es so etwas überhaupt? Wo? Wer gehört dazu? Kann man das als Klasse bezeichnen - Ausgegrenzte sind ja offensichtlich etwas anderes, weniger Homogenes als die "klassische" [[Arbeiterklasse]] ...? Wie stabil ist es? Sind die selbst schuld? etc. pp.). Die steht eher im Zusammenhang mit [[Exklusion]] als mit den bekannten Diskussionen um [[Klasse (Soziologie)]]. Ein "System" gibt es da übrigens nicht ... Sollte deshalb zwar dort erwähnt werden, aber als eigener Artikel bleiben. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Einschuss]] (erledigt) ==

Der Artikel verweist auf das existierende und ausführlichere Lemma [[Phlegmone]]. Redirect wäre angemessen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sollte sich unser Tierarzt vielleicht mal anschauen - redirect auf [[Phlegmone]] reisst mich ehrlich gesagt nicht vom Hocker.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Bei genaurer Überlegung: Stimmt: "Einschuß" als Verweis-Lemma macht nicht viel Sinn. Besser - sofern der Tierarzt nichts Gegenteiliges empfiehlt: '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte nicht naiv erscheinen, aber nennt man nicht auch andere Dinge "Einschuss"? Das Loch im Panzer oder Bauch, wo die Granate oder Kugel eingedrungen sind z.B. Ist das nicht eher was für eine BKL? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Oder auch bei Firmen werden die Anteilseigner bei schlechter Wirtschaftslage manchmal nicht um einen 'Einschuss' herumkommen. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ist doch jetzt eine gültige BKL. '''Behalten''' (Gab es den Begriff nicht noch in der Webtechnik? Mir ist so, dass in meinem Hinterkopf da was rumort, werde mal recherchieren) --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe meinen LA nach Umwandlung in eine Begriffserklärung zurückgezogen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 20:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Guadalajara (Band)]] ==

Auf die Schnelle war nichts Relevanzbelegendes zu finden, der Artikel selbst enthält auch nichts Überzeugendes. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

nach besuch der myspace-seite schien mir die band doch zumindest fuer at einiges an relevanz zu haben allerdings muss das auch mal jemand in den wiki text bringen - wenn nicht loeschen und von nem fleissigeren schreiber irgendwann ev. neu anlegen lassen. --[[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz scheint bei der Veröffentlichung von zwei Alben gegeben zu sein. Wenn das zu klären ist = '''behalten''', ansonsten QS --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Skatoons]] ==

Das relevanteste was diese Gruppe hingekriegt hat scheint die Auslieferung des Bassisten an [[Revolverheld (Band)|Revolverheld]] gewesen zu sein. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Sieben Jahre ist für eine Punkband fast schon ein biblisches Alter. Der Artikel ist eher ein Fall für die '''Qualitätssicherung'''. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 02:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
::So einen Schrott kann man der QS nicht zumuten. Und sieben Jahre heißen überhaupt nichts, [http://www.ox-fanzine.de/p52/td/4961/m/s/oy/tourdaten-skatoons.html das hier] sind übrigens Jugendzentren. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

verbessern und dann '''behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräuslicher Bandspam in Form einer Auflistung - Relevanz auch mit der Lupe nicht zu erkennnen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Na ja, mehrere CDs - und das ohne den ausgelieferten Bassisten - sind auch nicht ohne. Der Text gehört wikifiziert, keine Frage. Für mich klarer Fall für die Qualitätssicherung. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

nun ja die auflistung war natuerlich schrott und ausserdem einfach von der webseite der band geklaut aber seid ehrlich die band ist doch genau wegen der formfehler auf die abschussliste geraten. 
ich kenne jedenfalls eine menge andere wiki-band-seiten die aehnlich wenig inhalt haben, eine oder zwei cd ein paar konzerte (allerdings in fliestext) und fertig. 
die relevanz einer band zweifelsfrei enzuschaetzen ist doch recht schwierig. wieviele cds sie jährlich verkaufen ... keine ahnung manchmal sind auch bands relvant die keine einzige cd veroeffentlicht haben aber live oder ueber andere medien ein grosses publikum erreichen.
diese band hat jedenfalls cds veroeffentlicht und live einiges an publikum erreicht wenn man mal die staedte betrachtet sind sie doch ein bisschen rumgekommen. 
konzerte abzuwerten weils nur jugendzentren sind ist uebrigens voelliger quatsch es gibt eine menge JZ AJZ UJZ usw. die erstkassige konzert-locations sind und das Tommy Weissbecker Haus in berlin gehoert da auf jedenfall dazu. 
ich jedenfalls stimme nachdem ich mal kurz die auflistung gekuerzt und in fliestext verwandelt habe fuer behalten aber auch vorher haett ich fuer ueberarbeiten und behalten gestimmt also einfach immer weiter ueberarbeiten - mfg ciao [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 17.10.06

Artikel nunmehr in Ordnung, Relevanz ersichtlich = '''behalten''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Herzo.TV]] ==

Der Sender ist in Wikipedia unter [[Nichtkommerzieller Lokalfunk]] aufgeführt und nur über das Kabelnetz des Betreibers zu empfangen. Aus dem Artikel geht die Empfangsmöglichkeit, aber keine Relevanz hervor. Auf der Webseite des Betreibers heißt es: "Ob Produkt- oder Unternehmenswerbung, ob aktuelle Angebote oder Aktionen – bei Herzo.TV haben Sie dafür die optimale Plattform." --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein Sender, den 6.500 Haushalte empfangen können - das Programm wird monatlich aktualisiert - enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

als Herzogenauracher sog i - '''löschen''', am besten auch den Sender... --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 20:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Cats Eat Fish]] ==

Kaum Anzeichen für Relevanz auffindbar, der Text ist außerdem ein wenig zu euphorisch. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Die "Alben", die eine Relevanz bewirken könnte, scheinen nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Halbfinale reicht nicht; die prominenten Bands, mit denen Cats Eat Fish schon gespielt haben (wollen), deuten jedoch auf Relevanz hin, denn solche Bühnenpartner laufen einem nicht einfach zu. Festivals werden nicht im einzelnen genannt, sonst könnte man daraus auch etwas schlußfolgern. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier auch mit viel Wohlwollen keine enzyklopädische Relevanz entdecken. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, Fritz, aufwachen: Wir leben im Zeitalter der Globalisierung, nicht in dem der vollen Auswahl. "Der Handel" (selbst WOM, Saturn etc., die schon mal besser waren) speckt ab, bis es Aua macht. 24 Techno-Hits und Paris Hilton: Auf das Auswahlniveau sollte WP seine Kriterien nun nicht hochschrauben ;-). Zum Text: dürftig und zweifelsohne ausbaubar. Zur Band: Glaub', von denen schon mal was gehört zu haben. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

ack Kolowski. '''Behalten''' und QS --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Helter Skelter (Band)]] ==

Relevanz fraglich, geht aus dem Artikel zumindest nicht hervor. So sieht der auch aus: Fast nur Listen. [[Benutzer:Ri st|ri st]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Das "Album", das eine Relevanz bewirken könnte, scheint nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann nicht genau sagen warum, aber das scheint mir mehr als Bandspam zu sein - ich vermute relevanz, die in diesem viel zu knappen Artikelchen nur nicht deutlich wird. Vielleicht könnte der Autor ein paar Rezensionen, Auftrittsorte (Festivals? TV?) und die Plattenlabels hinzufügen. Und: man sollte zumindest etwas über Musikrichtung und Stil erfahren. Intuitiv meine ich: '''7 Tagen mit Tendenz zum behalten.''' --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Ich schließe mich Osterritter an. Ich bin wahrlich kein Musikfreak/Musikkenner, aber der Name "Helter Skelter" sagt sogar mir was. '''Ausbauen und behalten'''. Lieben Gruß! --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 11:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Du kennst aber aller Wahrscheinlichkeit nach den Song der Beatles [[:en:Helter Skelter]], nicht die kleine Band. Die ist irrelevant - '''löschen''' --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer_Diskussion:H-stt|!?]] 14:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nein kein Bandspam. Regional (Rhein-Ruhr) bekannt und sicher ausbauwürdig. Deswegen '''Behalten'''. -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
: @H-stt: Nee, ich kenne Helter Skelter als Band, den Song meine ich nicht. Auf der Homepage ist ein Text, der (wenn's stimmt) von [[Markus Kavka]] geschrieben wurde. Auch [[Charlotte Roche]] ist erwähnt. Ich meine, die Band auch aus dem Musikfernsehen zu kennen. Evtl. waren die mal bei Fast Forward? Lieben Gruß, --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gott bin ich heute liberal: Ich denke auch, zumindest regionale Bekanntheit. Und der Ruhri-Olympia-Song hat auch was....Ausbaufähig, '''behalten''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:56, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste der Stadtoberhäupter von Marburg]] (vorläufig zurückgezogen)==

ob die neun Namen nicht besser doch im Hauptartikel Platz fänden, zudem ist ''Marburg an der Lahn'' nicht der amtliche Name der Stadt -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Einarbeiten in [[Marburg]] und '''löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:02, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: typisches Listenproblem. Der Begriff Stadtoberhäupter könnte auch nahelegen, Bürgermeister, Schulzen oder sonst was zu benennen. Einarbeiten und '''löschen'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Liste ist dafür gedacht, einen systematischen Überblick über alle Stadtoberhäupter '''seit 1450''' (siehe dazu auch Literatur) zu geben. Diese Liste wird definitiv zu lang für den Artikel werden. Benutzer Triebtäter bitte ich, die Liste zum korrekten Lemma zu verschieben. Bereits jetzt sieht der geneigte Marburg-Leser, über welchen Oberbürgermeister er noch einen Artikel schreiben kann. Die Quelle (Buch) zum Ausbau der Liste wurde bereits bestellt, ist aber vor nächster Woche wahrscheinlich nicht da. Daher '''bitte''' ich '''darum''', unnötige Arbeit zu vermeiden und den '''LA zurückzunehmen'''. Gruß, --[[Benutzer:Thomy3k|Thomas]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
Wenn in Bälde noch mehr draus werden soll, kann man auch warten.
Hoffentlich dauert's nicht zu lange mit der Ergänzung. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 18:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Klassifizierung (Fußballfans)]] (gelöscht) ==

Der Inhalt ist bereits größtenteils im Artikel [[Fußballfan]] enthalten. Dort findet man es auch, nach dem Stichwort „Klassifizierung (Fußballfans)“ sucht wohl nur selten jemand. --[[Benutzer:Danogo|Danogo]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt ist jetzt vollständig im Artikel [[Fußballfan]] vorhanden. Dieser Artikel kann '''gelöscht''' werden. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:gelöscht --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:33, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[NeoPolis (Emulator)]] ==

Relevanz wird nicht dargestellt. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist noch nicht ganz vollständig. Ich bitte da um etwas Gedult. Außerdem müsste man
demnach auch Artikel wie [[UAE (Emulator)|UAE]], die im Prinzip nur erklären, um was es sich handelt, ebenfalls zum Löschen markieren. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] [[Benutzer Diskussion:PowerGFX|?]] 11:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Die [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] werden nicht ansatzweise erfüllt. Die Erwähnung bei [[Neocron]] ist ausreichend. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Thiemo Mättig|TM]] 01:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Wenn man unter [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] den Punkt Einzigartigkeit betrachtet, sollte man den Artikel nicht löschen, denn der Punkt wird erfüllt. Es gibt nichts vergleichbares. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] 08:03, 18. Okt. 2006 (CEST)
:::„Einzigartig“ ist der Emulator wohl vor allem deshalb, weil er nur ein einziges Computerspiel emuliert. --[[Benutzer:Thiemo Mättig|TM]] 12:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Geistiger_Abschluss]] (schnellgelöscht)==

benutzt den begriff jemand ausser spm2000(c)?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 10:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Tja, wo issa denn? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 10:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Volker Henning]] ==

Völlig irrelevanter Beamter, der Bücher im Selbstverlag rausbringt. Keine ISBN, keine PND. --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 10:43, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''Nicht löschen!'''- Dann bist Du ein übertriebener Selbstdarsteller, der den Löschantrag sogar zwei Mal einbringt- So etwas ist einfach nur Schwachsinn!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Excuse me, aber wo, bitte, zweimal? Ist nun Volker Henning ein Selbstdarsteller oder ich? Oder bist Du Volker Henning? Gruß --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 11:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
::: Weder im Verzeichnis lieferbarer Bücher noch in der Deutschen Nationalbibliothek finden sich diese Werke. Wenn er 1994 angefangen hat, seine Bücher zu veröffentlichen, dann ist es ja ziemlich rasch, dass er eines bereits 1995 in der 9. Auflage hatte. Irgendwas stimmt hier nicht. Da eine Internetseite existiert, glaube ich nicht an einen fake. Die Relevanz sollten uns Anhänger thüringischen Humors erklären.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Ich bin nicht Volker Henning und Dein Doppel hab ich inzwischen gelöscht!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:31, 17. Okt. 2006 (CEST) [http://www.volker-henning.de/DIE_VERSE/die_verse.html Verse]

: Klingt nach einem ambitionierten Dichter und Sänger, aber nicht mal ein klitzekleines bischen Relevanz: ganz einfach jemand, der seinem Hobby nachgeht, wie zig Millionen andere auch. Wenn nicht irgendjemand noch irgendetwas von Bedeutung aus dem Ärmel zaubert, '''löschen''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 22:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bitte '''löschen'''. Von den RK der WP weit, weit entfernt. --[[Benutzer:Flann|Flann]] 01:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Ni ju san]]==

Garagenband --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|问题]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Band die keine Veröffentlichungen etc. vorzuweisen hat. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandartikel ohne volle Mitgliedernamen sind für mich '''schnelllöschwürdig'''.--[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Scheinen nicht völlig unbekannt zu sein und schon div. Auftritte und Veröffentlichungen gehabt zu haben. Dennoch scheinen sie mir unter der Relevanzgrenze zu liegen. --[[Benutzer:Sinn|Sinn]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kaleidoscope (Album)]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eigentlich wäre es wünschenswert, wenn das (bis auf die Tracklist) im Artikel der Künstlerin stände, wirklich nötig sind die Artikel tatsächlich nicht. '''Neutral'''. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Künstlerin relvant, daher auch Alben relevant (kurz und knapp) --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::: hmmmm - von [[Siouxsie and The Banshees]] gibt es auch ein Album gleichen Namens - 1980 so was rum, müsste das dann auch erwähnt werden? (war btw auch sehr erfolgreich) --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 19:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::::Wenn es einen Artikel dazu gäbe, konnte man ihn per <nowiki>{{Dieser Artikel}}</nowiki> im Artikel und unter [[Kaleidoscope]] erwähnen - sonst nicht. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da [[Kelis]] (ob man sie mag oder nicht, ich tue dies nicht) ohne Zweifel relevant ist, ist auch ihr Album und grade ihr Debutalbum schon relevant. Leider ist der Artikel etwas sehr dünn, würde also dringend einen Ausbau vorschlagen, einiges an Material findet man ja bereits im Artikel zur Sängerin. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 09:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Andreas hat es kurz und knapp auf den Punkt gebracht. '''Behalten''' --[[Benutzer:KV 28|KV 28]] 11:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wanderland]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Tasty]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kelis Was Here]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hast du eigentlich auch nur einen der Artikel gelesen oider zumindest überflogen. Beim Überfliegen erkenne ich Relevanz bei allen! Siehe [[WP:RK]]. Natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:DEr devil|dEr devil]] [[Benutzer_Diskussion:DEr_devil|(dis)]] 12:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Benutzer:Cyper/KSGI]] ==

Per Copy & Paste geretteter Artikel [[Katholische Studentengemeinde Ilmenau]], der im Artikelnamensraum wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde. --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Wenn jemand anders als Cyper am Original gewerkelt hat, dann ist es ein Verstoß gegen die Lizenz und muß zudem wegen URV weg. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Cyper/KSGI&action=history] [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wieso URV ? --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 15:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Weil Verstoss gegen GFDL (Nichtnennung der Autoren) --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|fragen!]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wikipedia:Themenring]] (erledigt) ==

Dies ist mein erster LA und ich tue das nicht gerne, aber ich halte dieses Lemma für kontraproduktiv, da es mit dem "Vollständigkeitskriterium" ein hanebüchenes Argument für die Löschwut anderer liefert. Ich hoffe dies muss mein letzter Löschantrag bleiben, denn im Prinzip halte ich Löschungen für nicht dem Geiste einer freien Enzyklopädie entsprechend, wenn aber der Geist durch Regeln vergewaltigt wird, dann kann ich nicht schweigen.--[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 12:45, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Löschen. Von der Disku: "Da schon die erste(n?) Navi-Leisten gelöscht wurden mit Hinweis auf diese Seite, obwohl diese Leisten vorher nie jemand gestört haben, selbst bei Wahl zu einem exzellenten Artikel kein Hinderungsgrund waren, andererseits diese Seite gerade mal von vier Personen bearbeitet wurde (und ob überhaupt alle inhaltlich was beigetragen haben, habe ich nicht geprüft), fehlt mir ganz stark die Diskussion über diese Regel und als Konsens kann ich diesen Artikel auch nicht anerkennen. Einen POV in einer Navigationsleiste zu sehen, ist ehrlich gesagt, irgendwie lächerlich. Zumal auch die Vorlagen für jedermann nach wie vor bearbeitbar bleiben, sollte mal in einer Leiste was wichtiges fehlen. Meiner Meinung nach müssen die Leisten auch nicht auf Vollständigkeit ausgelegt sein, da diese Leisten in allererster Linie ein Usability-Feature sind und kein wie auch immer gearteter POV/NPOV-Artikelbestandteil. --Olaf1541 16:43, 24. Aug 2006 (CEST)" --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 12:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

*hä? '''behalten'''. wichtige erläuterung, weshalb wir keine themenringe wollen.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Wer sind eigentlich "wir"? Sind es nicht eigentlich nur "vier", wie in dem berühmten Lied "Vier fahr'n nach Lodzsch" von Otto Waalkes? --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Für wen "wir" redest Du eigentlich noch? --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

:zum Geist [[Wikipedia:Richtlinien]], "frei" bezieht sich auf die weiterverwendung der inhalte, nicht dass hier der schrottabladeplatz des internets ist. zur vollständigkeit: vollständige themengebiete sind abgrenzbar, übersichtlich und relativ unstrittig. unvollständige treffen eine subjektive auswahl, lassen sich für gott und die welt finden und entspringen im normalfall der tageslaune des verfassers. nicht, dass wir das nicht schon mehrfach ausführlichste diskutiert hätten. und damit '''schnellbehalten''' -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Leider werden mit diesem "Unvollständigkeits"-Kriterium auch Löschanträge gegen sinnvolle Navi-Leisten in teilweise exzellenten Artikeln begründet, die nur deshalb unvollständig sind weil sie noch im Aufbau sind und so wie Rom nicht an einem Tage erbaut wurde und die Wikipedia nicht über Nacht vollständig wird, wird es auch in Navileisten immer Baustellen geben. Wenn man aber jede Baustelle gleich entfernt/löscht kommt man zwar für den Moment überall durch, aber ob man auf Dauer der Wikipedia einen Gefallen tut möchte ich bezweifeln. Also schmeißt zumindest das "Unvollständigkeits"-Kriterium raus, denn Unvollständigkeit nur dadurch, dass es dazu noch nichts in der Wikipedia gibt, kann nie subjektiv sein. --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

erledigt
[[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus den [[WP:LR|Löschregeln]]: „Die Löschkandidaten sind nicht der richtige Ort um allgemeine Fragen der Wikipedia zu klären (zum Beispiel ob wir Screenshots nutzen wollen, etc). Solche Fragen können zum Beispiel durch ein Meinungsbild geklärt werden, aber nicht durch eine Löschdiskussion.“ [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

:ACK sebmol. Bitte auch mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juli_2006#Wikipedia:Themenring_.28LA_zur.C3.BCckgezogen.29] und [[Wikipedia_Diskussion:Themenring]] vergleichen. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 12:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Das hat aber [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._September_2006#Wikipedia:Kandidaten_f.C3.BCr_exzellente_Artikel_.28erledigt.2C_bleibt.29 neulich] (nur ''ein'' Beispiel) auch nicht interessiert... --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''ausbauen und behalten''' --[[Benutzer:Planegger|Planegger]] 21:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_englischer_Redensarten]] ==

sollte das nicht wirklich entweder in die englisschprachige wikipedia oder in ein wörterbuch?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Naja [[:Kategorie:Redewendung|Redensarten haben wir ja auch]], die Sprache ist eigentlich scheißegal. Aber wenn in dieser Liste noch nicht einmal ein einziger Artikel zu einer englischen Redensart verlinkt ist..... --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 13:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich finde diese Liste nützlich. Sowas hat mW. kein Wörterbuch in dieser Form. '''behalten''' und erweitern. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

::"Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch"... weshalb man diesen Eintrag auch guten Gewissens '''behalten''' kann. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich verstehe die Begründung des LA nicht ganz: warum soll die Erklärung englischer Redensarten auf deutsch in die englische WP? '''Behalten''' und weitersuchen, da es sicherlich noch mehr gibt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Piracy]] ==

Local Heroes, die leider noch auf überregionale Bedeutung / einen Plattenvertrag warten. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
 Weil's mir grad erst auffällt: Bitte nicht LA wegen gleichlautender Begründung wie [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Mai_2005#Piracy_.28bleibt.29|beim letzten Mal]] entfernen, das war eine klare Fehlentscheidung. Ich kenn die Band, die ist weit von dem entfernt was hier auch nur ansatzweise als relevant betrachtet wird. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' ein paar selbstgebrannte CD´s schaffen keine Relevanz.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 13:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

ähmm ich frag mich gerade ob jeder hier glaubt ne band von relevanz braucht nen plattenvertrag und ein major label im ruecken das sie pusht aber die zeiten sind zum glück vorbei wer weiss was er tut kann in eigenregie eine sehr gute cd oder lp produzieren und pressen lassen (nicht brennen!!) mit booklet und allem was dazugehoert - anders arbeiten indie-label auch nicht
wieviele cd sie verkaufen weiss wohl keiner so genau. aber der artikel ist schon etwas werbend.
benutzer NoCultureIcons sollte wenn er die band kennt doch einfach mal erklaeren warum sie irrelevant sind. ansonsten behalten und weniger werbend formulieren - gruss [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Gammellook]] ==

''Ebenso wie die Punk-Kultur und andere Jugendbewegungen bleibt auch der Gammellook nicht von Nachahmern verschont, die seine Stilrichtung kopieren und ihn so ohne Rücksicht auf die Intention des Trägers adaptieren. Löchrige Shirts mit applizierten Farbflecken und Sicherheitsnadeln sind heute je nach Modeströmung in jedem Textilgeschäft erhältlich und rauben dem Look das Besondere, weswegen er von seinen Trägern geschätzt wird. Vor allem Models wie Kate Moss und die Olson-Twins tragen in ihrer Freizeit den Gammellook, um sich privat von dem Hype der Modewelt zu distanzieren, wodurch auch sie Konsumkritik üben.'' Das ist ein Beitrag für eine Modezeitschrift, kein Enzyklopädie-Artikel, die Relevanz halte ich auch für fraglich --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
* gehört meines Erachtens in [[Grunge]] oder [[Generation X]], da dies wohl ein Modephänomen dieser Zeit darstellte, das Lemma Gammellook halte ich für eine (zwar häufig gebrauchte) Begriffsbildung, die genauso auf die [[Punk]]bewegung zutreffen kann--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
** Hmm, ob es mal eine Befreiung von der Einfuhrgenehmigungspflicht für Altkleier aus China gab, daß das mal modern war? Der Artikel ist so nix für eine Enzyklopädie, das Lemma ist POV, Relevanz kann ich nicht einschätzen - würde ich aber eher bejaen. Nun denn, '''löschen''', da einfach so nicht brauchbar. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich bin für '''behalten'''. Gammellook gibt es. Auch Google kennt ihn. Kleidung/Mode bei Punk oder Grunge einarbeiten halte ich nicht für sinnvoll (Kategorie Kleidung). Bite ausbauen (Quellen). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Überflüssig, ohne Quellen und schlecht formuliert: in drei Sätzen steht immer noch dreimal das Wort "häufig", obwohl das schon in der QS bemängelt wurde. Ich plädiere für '''Löschen'''. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Aimee Osbourne]] ==

Einziges besonderes Merkmal ist, dass sie als einziges Osbourne-Kind nicht bei der sinnleeren [[The Osbournes|Reality-Show]] mitmirkte, das reicht nur zum Löschen wegen fehlender Relevanz. --[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 14:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Durch die Nichtteilnahme an der Serie wird sie nicht automatisch relevant, klar. Aber ihre Teilnahme an scheinbar namhaften Modenschauen, ihre Tätigkeit als Journalist und eine Rolle in einem grösseren (wenn auch anscheinend schlechten) TV-Film machen sie in der Summe schon relevant, denke ich. Zudem nimmt sie gerade ihr Debütalbum auf und ist in drei weiteren grossen Wikipedia-Sprachen vertreten. Daher '''behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das besondere Merkmal ist, das die Person international bekannt ist. Wodurch auch immer. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ein Kind eines Stars verdient nicht automatisch einen Artikel. Die Modeschauen scheinen nicht bedeutend zu sein. Ein Blick in die englische Wikipedia zeigt, dass es sich bei dem Film wohl um keine wichtige Rolle handelt. Ebenso scheint die Zeitung eher unbekannt zu sein. Suomi und Schwedisch sind auch (leider) keine ''großen Wikipedia-Sprachen''. Dass sie ein Album aufnimmt, besagt ebensoviel. Und ''international bekannt'' ist die Dame schon gar nicht. Daher mein Urteil: '''Löschen''' ups. Signatur vergessen --[[Benutzer:Aktionsheld|Aktionsheld]] 12:31, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Also Finnisch ist auf Platz 13 der Wikipedia-Sprachen, Schwedisch auf Platz 9. Man kann also kaum davon reden, dass sie klein wären. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 10:04, 18. Okt. 2006 (CEST)

Jep, '''behalten'''. Das Mädel ist ja dann doch einigermaßen prominent. --[[Benutzer:Lordmp|LordMP]] 10:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

Eine Enzyklopädie ist kein "Book of biggest lifetime achivements". Es reicht vollkommen aus wenn etwas von allgemeinem Interesse ist, um Beschrieben zu werden. Vergleiche [[Baron Waqa]], etwa. -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 10:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fukui Yukari]] ==

Relevanz nicht gegeben. SEHR Überarbeitungsnotwendig! {{Unsigned|213.191.69.67|}}

:Der Text ist zugegebenermassen sehr wirr, aber Relevanz scheint mir gegeben zu sein, wenn sie wirklich in so vielen Anime-Filmen mitgewirkt hat. '''Behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sie ist Synchronsprecherin. Das reicht mir nicht. Alle angeblichen Rollen in der Liste sind keine, sondern sie hat eine Comicfigur synchronisiert. Die Radios sind offenbar Webradios und keine richtigen Sender (ich kann kein japanisch, aber Topless-Radio z.B. ist sowas von sinnlos ohne Bilder). Und was zum Geier ist "''Aussehensphase''". Insgesamt liest sich das nur wenig holpriger als ein Babelunfall. So nicht und Relevanz bisher auch nicht -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
::an den antragssteller: wenn du der meinung bist dass der artikel "SEHR Überarbeitungsnotwendig!" ist, dann is ein QS-baustein das richtige! und kein LA! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 15:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::LOL, erst noch eine Runde Bausteinchenschubsen? Lasst doch diese Kindereien, QS bringt eh nix. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Es macht aber schon einen Unterschied, ob man Synchronsprecher zur Übersetzung eines fremdsprachigen Films oder eines Zeichentrickfilms ist. Bei letzterem ist der Sprecher sehr wohl ein mehr oder weniger vollwertiger Schauspieler. Daher werden die ganzen Pixar-Filme usw. von bekannten Filmstars gesprochen. Das Synchronsprecherargument kann in dem Fall also nicht gelten. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

::::ich hab keine lust auf bausteinchenschubsen! es geht nur darum, dass wenn er sagt dass der artikel sehr überarbeitungsbedüftig is, dann bringt sich ein LA genau GAR NIX! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
Relevanz ist gegeben ([[Seiyuu]] sind durchaus sehr prominent), so ist das aber kein Artikel. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Relevanz sehe ich schon, aber falls sich niemand mit Sachkenntnis findet, der diese Buchstabensuppe in einen Artikel umwandelt ... andererseits: ''[[Gehen Sie! Gehen Sie!HEUTE]] (Ich bin über Raum verrückt)'' hat schon was. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 02:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Automatte]] (SLA) ==

was hier zur Automatte steht, ist nur ein Wörterbucheintrag und sicher überflüssig: eine Automatte ist eine Matte fürs Auto ... Die eigentliche Botschaft ist wohl die berühmte ''Werbematte'' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe einen SLA daraus gemacht. Derselbe Artikel war heute morgen um 8 schonmal da und flog raus. Es handelt sich wohl nur um einen versteckten Versuch, Produktbezeichungen der Firma PURAS unterzubringen. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Rechtsextremismus in Stolberg (Rhld.)]] ==

Weite Teile des Artikels könnten m.E. in den Artikel Stolberg eingebaut werden. Die in diesem Artikel aufgeführten Kurzbiografien müssten, so denn relevant und noch nicht geschehen, in eigenständige Artikel ausgegliedert werden. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 14:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kurzbiografien zu kurz für eigenständige Artikel. Deshalb nun 1 Artikel in Anlehnung an "Natur in Stolberg (Rhld.)" und "Geologie in Stolberg (Rhld.)". Lemma zu Kunkel war einmal vorhanden, wurde gelöscht. Wohin mit ihm? Behalten! --[[Benutzer:Stolbergs Stolz|Stolbergs Stolz]] 15:04, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Löschen'''. Dieser Artikel gehört in eine Reihe von Mobbing-Aktionen und -Artikeln gegen Stolberg, die von einer Sockenpuppenfarm seit einiger Zeit eingebracht werden. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Beibehalten'''. Thema hat offenkundig Relevanz. In einen allgemeinen Stolbergartikel würde doch nur die NS-Zeit eingebaut werden, aber die Kontinuität würde mehr oder weniger verschwinden. Die Personen sind nicht relevant genug für eigene Artikel; erst die Kombination macht sie relevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Glücklicherweise sind die genannten Rechtsextremisten genauso irrelevant wie ihre "Erfolge" bei der Kommunalwahl. Auch zusammen in einem Artikel sind sie nicht relevanter. Daher '''löschen'''. Das dahinterliegende Thema [[Rechtsextremistische Hochburgen in Deutschland]] könnte hingegen spannend sein (und Teile des Artikels aufnehmen). [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Also in den Artikel Stolberg gehört das sicher nicht. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

: Ich habe eben nochmal nachgesehen. Große Teile dieses Artikels stehen schon jetzt im Artikel [[Stolberg (Rhld.)#Rechtsextremismus]]. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 09:22, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Robbe Modellsport]] (erl., ausgebaut) ==

War SLA. Der Artikel ist noch zu werblich, doch die Firma ist in ihrem Marktsegment sehr bekannt. So kann man das jedoch nicht behalten. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da steht kein Wort Werbung drin. Null. Gar nichts. Zero. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Genau. '''Behalten'''. Gültiger Stub. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Firma vertreibt weltweit, hat ein eigenes Vertriebsnetz und ich eine neutrale Quelle dafür: [http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=3764&key=standard_document_944826] (in der Mitte der Seite). Habe mich schon an den Ausbau gemacht. Achso: '''Behalten''' --[[Benutzer:Emha|Emha]] [[Benutzer:Emha/Bewertung|+–]] 19:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
* LA hat sich eindeutig erledigt. Herzlichen Dank Emha. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 10:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Julia Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen mehr als fraglich. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

: beide (auch ihe Schwester 1 weiter unten) hatten über 2 Jahre eine Hauptrolle in einer Fernsehserie und sind somit '''eindeutig relevant''' --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 18:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Sehe ich ebenso. Deshalb klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
:[[WP:RK#Schauspieler.2C_Film-Stab.2C_Moderatoren]] Relevanz ist vorhanden --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 07:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Naja, sie hatte vor 10 Jahren mal eine einzige Rolle in einer Vorabendserie, nix davor, nix danach, nix anderes. Die Relevanzkritierien wären wohl proforma erfüllt, aber wenn es ausser dieser einer Rolle nichts weiteres über sie gibt (ausser, dass sie ein Schwester hat mit (bis auf den Vornamen) _exakt_ dem gleichen spannenden Werdegang und Artikel)? --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 07:40, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

Sie und ihre Schwester waren von 1994-1996 sehr gute Schauspieler in einer millionenfach gesehenen Vorabendserie. '''Behalten'''.

== [[Judith Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen ebenso fraglich wie bei ihrer Schwester. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man auch hier kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

zu wenige informationen über schauspielerin, keine relevanz erkennbar, '''löschen''' --[[Benutzer:Marco Gubka|Marco Gubka]] 15:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wäre eher etwas für die Schnelllöschung gewesen, aber besser spät als nie, deshalb diesen Artikel und den über die Schwester '''löschen''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

Sie und ihre Schwester waren von 1994-1996 sehr gute Schauspieler in einer millionenfach gesehenen Vorabendserie. '''Behalten'''. (''Vorstehender nicht [[Wikipedia:Signatur|signierter]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:84.185.218.204|84.185.218.204]] ([[Benutzer Diskussion:84.185.218.204|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/84.185.218.204|Beiträge]]) [[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 13:10, 18. Okt. 2006 (CEST)){{{3|}}}

== [[JanusWeb]] ==

Irrelevante webseite (?) - zumidest keine harte Information zu entdecken [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 15:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

JanusWeb steht schon als Link bei [[Kleine-Welt-Phänomen]], das sollte reichen. Dies hier halte ich für überflüssig, da die wesentlichen Infos schon im WP sind. '''Redirect''' auf genanntes "Oberlemma. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 15:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich wäre eher dafür den Artikel mit mehr Projekt bezogenen Details auzustatten als ihn zu löschen. Sehe den Inhalt nämlich gleichberechtigt mit dem Artikel über openBC. Schade ist nur das es offenbar schon mehrere Vandalenakte gegeben hat.

== [[ZRHwiki]] ==

„Das ZRHwiki ist ein Wiki, das sich schwerpunktmässig mit dem Flughafen Zürich […] sowie der Schweizer Luftfahrt im Allgemeinen befasst.“ ''Yet another Wiki'' eben, braucht sicherlich keinen Artikel. Eine Google-Suche erbringt übrigens [http://google.com/search?q=ZRHwiki+-wikipedia sagenhafte 877 Treffer]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:"''Das ZRHwiki ist seit März 2005 online. Momentan finden sich im ZRHwiki 1.439 Artikel.''" -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:'''Löschen''', irrelevant. Siehe [http://www.zrhwiki.ch/wiki/Spezial:Recentchanges „Letzte Änderungen“].--[[Benutzer:84.73.157.135|84.73.157.135]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Warum geht aus den "Letzten Änderungen" Irrelevanz hervor? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:09, 18. Okt. 2006 (CEST)
:'''Nicht löschen!''' Das ZRHwiki zählt mit über 1400 Artikeln und zahlreichen Bearbeitungen ohne Zweifel zu den wichtigeren deutschsprachigen Wikis. Es ist damit alles andere als irrelevant. Sollte man das ZRHwiki bei Wikipedia wieder löschen, müsste man x andere Artikel über Wikis in der gleichen Grössenordnung ebenfalls entfernen.

:@[[Benutzer:Herr Th.]]: Ist relevant, wie viele Treffer Google meldet, wenn man nach dem Namen eines Wikis sucht?

:@[[Benutzer:Weissbier]]: Du zählst selbst auf, wieviele Artikel das ZRHwiki offensichtlich zählt. Und dennoch möchtest Du den Artikel hier löschen lassen?

:@[[Benutzer:84.73.157.135]]: Du verweist auf die letzten Änderungen im ZRHwiki, die es ja offensichtlich regelmässig gibt. Inwiefern ist das ein Löschgrund?

:Aus meiner Sicht gibt es nur zwei mögliche Löschgründe: 1. Wir säubern die Wikipedia von allen Artikeln über andere Wikis, immerhin sind es ja Konkurrenten. 2. Oder wir löschen den Artikel, weil die ZRHwiki-Betreiber das so wünschen, denn mit einem Wikipedia-Artikel wird die Web-Suche nach "ZRHwiki" bald einmal auf die Wikipedia führen und nicht mehr zur ZRHwiki-Site.

--[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
*Zitat Hauptseite: "Seit Mai 2001 entstanden so 481.802 Artikel in deutscher Sprache." Noch Fragen? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

:: Allerdings! Was hat all das mit der Artikelzahl bei Wikipedia zu tun? Löschen wir nun jeden Artikel über ein Internet-Angebot mit weniger als 481802 Seiten? ;) --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 13:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Historische Straßen in Jugoslawien]] ==

Ein Themenring ohne erkennbare Aufnahmekriterien. Was ist an "Tourismusstraßen" historisch? Die werden von Fremdenverkehrsvereinen erfunden. Und warum sind jetzt diese Autobahnen historisch? Und was haben sie mit den Tourismusstraßen zu tun?!? Eben, Assozitionsblaster. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Historisch? Ganz Jugoslawien ist historisch, also auch die Autobahnnumerierung. Soweit ich mich entsinne, gab es in Jugoslawien nur zwei Autobahnen, diesbezüglich ist der TR-Vorwurf zu entkräften. Hinsichtlich der Tourismusstraßen kann ich aber nix sagen. Sieht mir aber eher für '''behalten''' aus. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:12, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Deine Aussage entkräftet immer noch nicht das Themenringproblem. Die Vorlage ist per se nicht auf Autobahnen beschränkt. Dort kann dann theoretisch jede alte Dorfstraße eingetragen werden. Behalten um des behaltens Willen ist so sinnig wie löschen um des löschens Willen. Die Vorlage taugt nix. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Japanische Automobilmarken]] ==

Automobilkonzerne sind mutinationale Unternehmen. Gefertigt wird überall auf der Welt, die Unternehmen agieren global und haben sich längst zu Konzernen gewandelt, die keiner Nation mehr zuzuordnen sind. Insofern erweckt diese Navi-Leiste den falschen Eindruck diese Marken vertrieben japanische Produkte. Das ist so wie Chevrolet als amerikanische Automobilmarke einzutragen, obwohl die Fahrzeuge in Südkorea gefertigt werden. Diese Navi-Leiste ist POV und Unsinn. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Unumwundener Anschluß: '''Löschen''' --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nützliche Leiste, die Marken sind in Japan gegründet, damit sind es japanische Marken. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] [[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde die Leiste informativ und interessant. Ich kann da keinen POV-Unsinn drinnen sehen: wenn eine Firma in Japan ansäßig ist und die Marke dort begründet wurde ist das für mich ein Fakt und kein Meinung. '''behalten''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ack. '''Behalten''' bis '''Neutral''', da wir es vl mit einem [[WP:TR|Themenring]] zu tun haben. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Wofür "Globalisierung" nicht so alles herhalten muss. Jedenfalls ist der in England gebaute Datsun ein japanischer Nissan und die Navileiste enthält auch keine willkürliche Auswahl, darum behalten, sofern sie benötigt/verwendet wird. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Man kann in beliebigen Autozeitschriften blättern und wird sofort feststellen, dass die LA-Begründung [[WP:TF]] ist. Man schaue einfach mal die Auto-Sektion von SPON durch - ''britische Sportwagen'' (Lotus), ''britischer Sportwagenhersteller'' (Aston Martin, gehört derzeit Ford), ''französisches Angebot'' (Renault), ''koreanischer Hersteller'' (KIA) usw.usf. Solange man die Marken mindestens historisch bedingt einem bestimmten Land zuordnen kann ist das auch legitim und das dürfte derzeit auf alle Marken (wohlgemerkt nicht Hersteller) zutreffen. Während man Daimler-Chrysler als deutsch-amerikanischen Konzern bezeichnen kann, würde man Mercedes wohl zweifellos als deutsche Marke ansehen, ebenso wie die Wikipedia bei Skoda "tschechischer Automobilhersteller" schreibt und nicht deutscher. Ergo '''behalten'''.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 19:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:So isset. Behalten, zweifelsohne. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
Toyota entwickelt in Köln, fertigt irgendwo in Spanien oder war es doch Tschechien, ist ein multinationaler Konzern mit Managern aus aller Herren Ländern. Was ist daran nun so arg japanisch?!? Die Marke auf den Wagen ist eh austauschbar. Das baugleiche Auto wird mal als Infinti, mal als Mazda verkauft. Der Chevrolet ist wo anders ein Daewoo. etc. etc. Automarken (die von Herstellern inzwischen mehr oder minder entkoppelt sind) haben nichts mehr mit Ländern zu tun. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:31, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Was willst du eigentlich? Der Moskwitsch war ein Opel, der Saporoshez ein NSU Prinz, der erste Lada ein Fiat, Dacia hat Renault kopiert und Zastava mit Fiat-Lizenz gefertigt. Trotzdem werden sie als sowjetische, rumänische und jugoslawische Marken bezeichnet. Bring mal Belege für das, was du hier zusammenphantasierst.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 10:18, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Diese historischen Fahrzeuge wurden im jeweiligen Land gebaut. Insofern stimmte da noch die Zuordnung. Siehe z.B. [http://www.daimlerchrysler.com/dccom/0-5-642848-1-74014-1-0-0-0-0-0-8-7163-0-0-0-0-0-0-0.html hier]. Welche dieser Marken ist amerikanisch? Welche japanisch? Welche deutsch? Und stammt die Idee zum Smart nicht vom ehemaligen Swatch-Auto? Ist Smart eine schweizer Marke? Die Zeiten nationaler Automobilmarken sind passe. Ist [http://www.chevrolet.de/ das hier] eine amerikanische Automarke? [http://www.chevrolet.de/wir-ueber-uns/wir-ueber-uns-ueberblick.html Nö.] [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:21, 18. Okt. 2006 (CEST)
Solange bei der Formel 1 die japanische Flagge aufgezogen wird, wenn Toyota gewinnt, isses wohl eine japanische Automarke (auch wenn in Köln zusammengeflickt). '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Toyota hat meines Wissens noch nie gewonnen. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 13:21, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Der schwarze Räuber]]==
Vermutlich Fake, null Treffer in DNB. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 15:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da hat wahrscheinlich jemand einen Klappentext genommen und eine eigene Geschichte daraus gemacht. Spannend liest sich das nicht - nicht mal für die Fake-Sammlung geeignet! '''Löschen'''. --[[Benutzer:Jörg Müller|Jörg Müller]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Google kennt weder den Namen des Autoren noch den Namen des Hauptdarstellers. Nichts gegen '''Schnellwech''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:03, 17. Okt. 2006 (CEST)
M.E. eindeutig '''FAKE'''. Es gab den Buchtitel: „Der schwarze Räuber von Haiti“ aus dem Jahr 1966. Den hier vorgestellten Titel gibt es nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: selbst wenn's kein Fake wäre, wäre es kein Artikel (oder einen solchen wert) --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Natalia E. Woytasik]] ==

[http://google.com/search?q=%22Natalia+E.+Woytasik%22 Google] und ich bezweifeln mal die enzyklopädische Relevanz der Dame. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten'''
bemerkung von leotarek:
ist es wichtig record zahlen bei google zu erlangen, oder ist es wichtig einen beitrag zur kunst gestalltet zu haben...? meiner meinung ist das zweitere wichtiger!!!
Natalia E. Woytasik hat das bewirkt und ich denke sie gehört zu wikipedia genause wie jeder andere der kunst geschaffen hat! deswgen '''Behalten'''
16:25 17 okt.2006 Benutzer Leotarek

:[[WP:RK]]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Was hat die Dame denn nach den Relevanzregeln geschaffen? Und kann es so wichtig, dass Benutzer Leotarek, der fast ohne Beihilfe den Artikel erstellt hat, den Löschantrag vom Artikel einfach entfernt??--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

war ein versehen das löschen des beitrages, ist ja auch wieder da!
die dame hat nach den relevanzregeln folgendes geschaffen: aus dem Restlichtverstärker nicht nur ein millitantisches genutzes Gerät zu beweisen , sondern hat einen einblick geschaffen wofür der Restlichtverstärker ursprünglich entwickelt wurde. Es ist ein Gerät das zur Aura/Aufnahme entwickelt wurde, also auch für das licht um eine person, dies ist das gleiche anliegen WAS jeder Künstler auf die leinwand bringen möchte...[http://www.myspace.com/natalia_e_woytasik bitte hierher]
leotarek 16:43 17.10.2006

'''Behalten'''. Ich weiß, es klingt nach Trollantwort, immer nur auf [[Benutzer:TZM/Relevanz|''Alles ist relevant'']], [[Benutzer:Markus Bärlocher/Löschwahn|''Löschwahn'']], [[m:Wiki ist kein Papier|''Wiki ist kein Papier'']] und [[WP:IGVL|''Initiative gegen voreiliges Löschen'']] zu linken. Aber wir sollten hier nicht auf diese Art Autoren wie Leotarek vergraulen. Übrigens: Das Unterschreiben geht so: [[WP:SIG|<code><nowiki>~~~~</nowiki></code>]]. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Och, ich hätte nichts dagegen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F17._Oktober_2006&diff=22694395&oldid=22694259 so einen] zu vergraulen, ganz im Gegenteil. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bezweifel mal die Relevanzermittlung durch Google-Treffer bei Experimental-Musikern und Experimental-Fotografen. Derartige Leute sprechen nun mal ein eher enges Publikum an. Was ich allerdings von einem Artikel über eine solche Künstlerin erwarte ist, dass (Fakten, Fakten, Fakten) relevante austrellungen in anerkannten Museen und Galerien genannt werden, eventuell, ob eines ihrer Werke in einem anerkannten Museum ausgestellt ist. Solche Fakten würden einen substantiellen Beitrag zur modernen Kunst über die persönliche Meinung des Autors hinaus andeuten. '''7 Tage''', um das gegebenenfalls durch entsprechende Ergänzungen zu verdeutlichen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 18:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

''"Aufgenommen werden können lebende Künstler, wenn sie überregional bedeutend oder lokal bzw. in einem Genre sehr bedeutend sind. Als Nachweis der Bedeutung dienen die folgenden Kriterien:''
* der Künstler hat einen Eintrag im Allgemeinen Künstlerlexikon von saur (siehe Thieme-Becker bzw. dessen kostenpflichtige Datenbank) oder''
* es lassen sich mindestens zwei Ausstellungen in anerkannten Galerien/Museen oder mindestens zwei medienwirksame Veranstaltungen für diesen Künstler nachweisen oder
* mindestens eines seiner Werke ist in einem Museum präsentiert.

und? --[[Benutzer:84.144.14.253|84.144.14.253]] 19:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wo steht dazu was im Artikel? --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

*also gut, wenn ihr meinen artikel umbedingt löschen wollt, dann tuht es ! aber dazu muss gesagt werden das die Wikipedia/Relevanz!?! nicht von einer Suchmaschine wie z.b google oder anderen abhängig gemacht werden sollte, da der bereich/kategorie für Künstlerinen in Deutschland wirklich zu wünschen übrig lässt. dominant ist das maskuline leider hier zufinden in kategorie und diesem absatz - buona notte [[Benutzer:Leotarek|leotarek]]23:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Haaalloo! Niemand will "deinen" Artikel löschen, wenn auch nur eine der oben genannten Bedingungen zutrifft --[[Benutzer:84.144.50.222|84.144.50.222]] 23:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
Viel erschreckender finde ich es immer, wenn es jemanden gibt, der mehr Rechtschreifehler macht als ich. Wegen des Artikels: '''löschen''' wegen Irrelevanz. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

*wenn es die Schreibfehler sind, dann lassen sie mich das bitte wissen, ich bin nicht deutsch, bemühe mich aber sehr der sprache und lehrne gern dazu,
*wenn die bedinungen nicht alle zutreffen dann schicken sie mir eine email, um diese zu verbessern, so das - Irrelevanz - wegfällt !
*auch habe ich nichts dagegen , wenn sie sich an meinem artikel beteiligen. [[Benutzer:Leotarek|leotarek]] 12:41, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[1. Tanzclub Ludwigsburg/Erfolge]] ==

Kein Artikel; eine derartige Liste wäre auf der Website des Tanzclubs Ludwigsburg hervorragend aufgehoben, hier aber sicher nicht. Ich bin mir unsicher, ob ein SLA gerechtfertigt wäre, also belaste ich im Zweifelsfall mal die Löschhölle damit. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Die Wikipedia ist keine Vereinschronik. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Aha ... Wikipedia ist also keine Vereinschronik. Da kennt sich ja einer offenbar ''sehr gut'' aus. Vielleicht vor dem Schreiben einfach mal in ein paar Artikel über Fußballbundesligisten nachsehen, was so State of the Art bei Artikeln über Sportvereine ist. Die Nennnung der Erfolge ist in diesem Zusammenhang essentiell. Wäre ja auch irgendwie ein bisschen merkwürdig, wenn überregionale Erfolge zwar als Kriterium für Vereine zur Aufnahme gefordert werden, sie dann aber nicht im Artikel oder auf einer Unterseite aufgeführt werden dürften. -- [[Benutzer:217.91.44.123|217.91.44.123]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde wenn die Erfolge auf einer extraseite zu finden sind ist die Hauptseite viel übersichtlicher?! Oder nicht? falls ihr es doch unbedingt löschen wollt dann kopiert wenigstens vorm löschen die Erfolge wieder auf die - dann wieder unübersichtliche - hauptseite --[[Benutzer:FlorianRiehl|FlorianRiehl]] 18:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Aber hallo! Gehts noch? Eine Liste mit mehrfachen Welt-, Europa- und Deutschen Meisterschaften per SLA in die Tonne treten? Diese Liste wurde teilweise ausgelagert aus dem Lemma [[1. Tanzclub Ludwigsburg]], der in der QS steht. Umbenennung in ähnliches wie [[Liste der Titel des 1. Tanzclubs Ludwigsburg]] und einen kurzen Einleitungssatz einbauen. Die Auslagerung ist in Ordnung, nur muss ein zufälliger Leser einen Rücksprung auf den Originalartikel bekommen. Welche dieser Titel und Plazierungen aber erwähnenswert sind, müssen die Fachleute entscheiden. Selbstmurmelnd '''behalten''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:28, 17. Okt. 2006 (CEST) Bekommt man Punkte für Löschanträge, oder was sollte das? Dann will ich auch welche für eine Rettung haben.

::Nun, einen SLA habe ich ja letztlich nicht gestellt. Wie dem auch sei, das war/ist eine ganz und gar linklose Sammlung von Daten ohne einführenden Text und damit ohne erkennbaren Kontext, zudem war mir im ersten Augenblick überhaupt nicht bewußt, daß die Listen eine Auslagerung darstellen – wie auch, es steht ja nirgends. Ich erkenne nach wie vor nichts, was dagegen spräche, die Liste auf ein vernünftiges Maß zu kürzen und (wieder) in den Hauptartikel einzuarbeiten (mir persönlich wäre ein etwas umfangreicherer Hauptartikel lieber als ein Auseinandergefrickel selbst nun wahrhaft nicht gerade weltbewegender Lemmata wie den 1. Tanzclub Ludwigsburg), aber wenn andere der Meinung sind, es sei besser, aus der nunmehr vorhandenen Auslagerung einen brauchbaren Artikel zu machen – bitteschön. Solange es aber kein brauchbarer Artikel ''ist,'' erkenne ich nicht, was Dich an diesem Löschantrag so erstaunt. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Liste der Erfolge ist tatsächlich ziemlich lang. Und da der Verein gewissermaßen so etwas wie die Deutsche Nationalmannschaft im Tanzsport darstellt (siehe die Welt- und Europameistertitel im der Formation), da dort wie z.B. beim Eisstockschießen der amtierende deutsche Meister Deutschland auf internationaler Ebene vertritt, ist der Verein nicht wirklich unbedeutend. Auch mangelnde Medienpräsenz kann man nicht vorwerfen, ich habe zahllose lange Fernsehnachmittage mit Liveübertragungen von Wettbewerben, zu deren Teilnehmern Ludwigsburg gehört, in Erinnerung. Daher: '''Behalten''' --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 01:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Ill_Bethisad]] ==

fiktive Welt, die in einer "weltlichen" Enzyklopädie leider keinen Platz hat. Evtl. könnte man einen kleinen Absatz in [[Alternativweltgeschichte]] vornehmen.
--[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)
:mit 50 Teilnehmern ist diese Gruppierung wohl nicht relevant genug für einen eigenen Artikel --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:30, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gelöscht. –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

-- ist doch noch da?? --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)
:''gelöscht'' wäre aber okay... --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht wurde die Version [[Ill_bethisad]] wegen falscher Lemma-Schreibung, jetzt ist diese Version da, für die ich immer noch mit '''löschen''' stimme. --[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 17:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine „erdachte Zeitlinie“, fiktives Geschwurbel, völlig unenzyklopädisch und irrelevant. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten'''. Soll ich darum aufmerksam machen dass damals, in der [[Wikipedia:Löschkandidaten/20._Juli_2005#Wenedyk (gelöscht)|Löschdiskussion über das Wenedyk]], von verschiedenen Seiten deutlich gemacht war dass ein Artikel über Ill Bethisad sogar sehr gewünscht war, und dass Artikel wie Wenedyk eigenlich Redirects werden sollen? —[[Benutzer:IJzeren Jan|IJzeren Jan]] 10:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Tauthr]] (erl., schnellgelöscht)==
Grund des Löschantrags: Mangelnde Relevanz, kein Tonträger
war von [[Benutzer:Tomkraft]]--[[Benutzer:Tox|tox]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Danke für die Hilfe, Tox --[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gern auch schnell --[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 16:13, 17. Okt. 2006 (CEST) 
Relevanz ist schon alleine dadurch gegeben das ein Querverweis vom [[Endstille]] Artikel auf Tauthr verlinkt ist. Zudem ist dieses eine existierende Band nach der im Forum der Band "Endstille" schon sehr oft nachgefragt wurde.
Auch sollten die beiden Gründungsmitglieder nicht außer acht gelassen werden, die mit zu den bekanntesten Black / Death Metal Musikern in Deutschland zählen.

:Na, wenn die Kids im Endstille-Forum danach fragen, ''muß'' die Band ja von enzyklopädischer Relevanz sein … – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

"Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben." --> Glaskugelei --> '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:„Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben.“ Bis dahin ist der Artikel auf alle Fälle '''schnellöschbar.''' – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Il est evident qu'il s'agit de qc non-pertinent, on pourrait dire: « Bandspam ».
Supprimé. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] · Spread the world 17:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[IRICS]] ==

„Die Firma Anton Storr Software GmbH startete vor ungefähr 20 Jahren die Entwicklung der Software […]“; „Die Software wurde in ganz Deutschland 25-mal verkauft.“ – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

...aber "''ansteigender Trend''"! (Dank Werbung in Wikipedia? ;-) ) '''wechen''' --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbegeschwurbel der hinterletzten Art - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo ich bin Student der BWL in Norwegen und habe diesen Artikel verfasst. Mein Artikel soll eine Information sein, wie sie auch über andere Programme vorhanden ist. Ich will damit keine Werbung machen und dachte auch, dass er objektiv ist (Erklärung, Geschichte und Features). Wenn gewünscht kann ich den Text aber gerne ändern.
Zu dem Argument:"Ansteigender Trend in der Zukunft..." Ich habe diesen Satz gelöscht, denn er hat keinen besonderen Hintergrund, sondern war eine Ergänzung die ich noch wußte. Die Firma hat soweit ich weiß nur 2 Mitarbeiter und die Idee von diesem Eintrag stammt alleine von mir, da ich zur Zeit ein Projekt über Wikipedia mache an einer norwegischen Universität in Oslo (Auslandssemester).
Ich würde mich freuen, wenn dieser Artikel nicht gelöscht wird, da er keine Werbung sein soll, sondern eben eine Information.
Mit lieben Grüßen aus Oslo,

Robert Ebner

== [[Wendrsonn]] (geslöscht)==

Falsche Textgattung, Irrelevant wg. Veröffentlichungen (eine CD in 2006) [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Schnelllöschfähig'''. Den einen Satz kann man nicht als Artikel bezeichnen.Außerdem irrelevant.--[[Benutzer:Fischkopp|Fischkopp]] 16:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
'''Schnelllöschfähig'''. Eindeutig irrelevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
nach entfernung der URV von http://www.burg-stettenfels.de/events_detail.asp?id=100 war das kein artikel mehr.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Azmodan]] ==

Reiner Werbeartikel über eine unrelevante Band. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Mit Bauchweh '''behalten'''. Relevanzschwelle ist offenbar in etwa erreicht. Artikel sollte neutraler gefaßt werden, aber das alleine ist ja wohl kein Grund zum Löschen, sondern einer zur QS.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

# Irrelevant, die 5000er Auflage dürfte mit keinem der beiden Alben erreicht sein.
# Selbstdarstellerartikel ([http://www.azmodan.org/pageID_3790811.html August 20th: „AZMODAN now enters the german version of "wikipedia".“], [http://www.azmodan.org/pageID_3790814.html Weblinks])
ergo '''löschen'''. Falls der werte Herr Lord Azmodan darauf besteht, einen Wikipediaartikel zu haben, möchte er es doch bitte in der englischen versuchen, die behalten eh jeden Unsinn und haben auch weitaus mehr Leser. – [[Benutzer:Viciarg|viciarg]] [[Benutzer_Diskussion:Viciarg|ᚨ]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Scheinbar ist die Wikipedia schon zu einem Statussymbol geworden. Herrlich. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''LA unzulässig''' am 19. Aug 2006 wurde ein LA - Antrag wegen bestehender Relevanz abgelehnt. [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._August_2006#Azmodan_.28bleibt.29] [[Benutzer:DerRaoul|DerRaoul]] 17:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

:In dem Zusammenhang wäre allerdings anzumerken, daß an der vorangegangenen Löschdiskussion niemand teilnahm, der in einem ähnlichen Maße Interesse an und Einblick in diese Musikrichtung hat wie etwa Verwüstung oder Viciarg (ich will niemandem etwas unterstellen – das ist lediglich mein Eindruck), und letztere dürften mithin eher in der Lage sein, die enzyklopädische Relevanz dieser Band zu beurteilen. Ich selbst bezweifle ebenfalls, daß die beiden Alben der Band sich nennenswert verkauft haben. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballperspektiven]]==

Google listet immerhin etliche Treffer, darunter auch Grimme-Institut und Bundeszentrale für politische Bildung.

Vll. doch relevant? [http://www.google.de/search?hl=de&q=fussballperspektiven.de&btnG=Suche&meta=lr%3D] –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Keine URV, Bestätigung liegt vor. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|Disk.]] [[Benutzer:Raymond/Bewertung|Bew.]] 08:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Der Golem (Magazin)]] ==

enzyklopädische Relevanz (etwa durch hohe Auflage, Verbreitung) dieses Magazins geht weder aus dem ARtikel noch aus der Webseite hervor -- [[Benutzer:Feba|feba]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier aktuell auch nichts entdecken, was dieses Magazin relevant machen sollte. Wenn da nicht mehr kommt - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[QueerRadio]] ==

Wird Münchens einziges Internetradio sein und ich kenne es nicht. - Werbeeintrag.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', irrelevantes Werbegeschwurbel.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbung - An welcher Stelle?
Für mich stellt sich die Frage: "Sind eure Einwände Angriffe gegen Homosexualität und Menschen, die sich dafür einsetzen?"
Habakuk? München hat eine ganze Menge Internetradiosender... =o)
Wenn ihr dennoch meint, dass dieser Eintrag ein Webeeintrag sein soll, so tut mir einen Gefallen und ändert ihn um. Bringt mehr Informationen rein, bewertet den Sender objektiv, lest einzelne Veranstaltungen und Pressemitteilungen nach, lasst eurem Wissen freien Lauf.
Doch gerade bei kleinen Institutionen, die sich gegen Diskriminierung und für Gleichberechtigung und soziales Miteinander auf eigene Kosten einsetzen halte ich es durchaus für angebracht, dass sie eben genauso erklärt werden dürfen, wie die großen (z.B Caritas)... Sehe ich das falsch?
--[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 21:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe den Artikel erst mal wikifiziert. Der Text war in der Tat "Werbegeschwurbel", trotzdem sollte man überprüfen, ob der Sender bekannt bzw. als Spartensender relevant ist. Der Berliner Sender [[BluRadio]], "Deutschlands erstes schwul-lesbisches Privatradio", besitzt eine Frequenz, [[QueerRadio]] offensichtlich nicht. Weiß jemand etwas über das Programmangebot der beiden Sender und ihren Bekanntheitsgrad? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 22:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Was unterscheidet diesen Sender von z.B.[[RadioTux]]? Artikel hat allerdings wenig Substanz --[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Klick eins: "Schwul-lesbisches Privatradio". Klick zwei: "Radio-Projekt zum Mitmachen rund um Linux, Open Source und Freie Software". Ich sehe da schon thematisch einen gewissen Unterschied. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 00:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß nichts über [[BluRadio]] und ich kenne [[BluRadio]] nicht. Ich kenne [[QueerRadio]] und ich ja, [[QueerRadio]] hat keine Frequenz, sondern lediglich einen Stream im Internet, der kontinuierlich von ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger) gehört wird. Das Programmangebot von [[QueerRadio]] wird meines Wissens nach immer weiter ausgearbeitet und demnächst auch auf der Webpräsenz des Senders veröffentlicht. Bei [[QueerRadio]] stehen Interviews mit Prominenten aus dem Musikbereich, Organisation von Events, die im Radio übertragen werden, Hörerwünsche und die musikalische Gestaltung der Arbeitstage des Hörerpublikums im Vordergrund (So habe ich das Programm von [[QueerRadio]] zumindest bisher erlebt.). Wenn du weitere Fragen zu [[QueerRadio]] hast, [[Benutzer:Kolja21|Kolja21]], werde ich versuchen mehr raus zu bekommen. --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 00:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Hallo Sommermaedchen, nicht nur ich, wir alle sind brennend an weitergehenden Informationen zum Programm interessiert. Genau darum geht es ja bei einer Löschdiskussion ;-). Bislang hast du in deinem Artikel nur von "zahlreichen Interviews und einem abwechslungsreiches Programm" gesprochen. Aber was heißt "abwechslungsreich"? Auf der Homepage des Senders ist ein ganzer Stab von Mitarbeitern aufgeführt. Inwieweit bringen sie sich ins Programm ein? Überwiegt der Musik- oder der Wortanteil? Gibt es feste Rubriken bzw. Sendungen? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das Programm ist aufgeteilt in folgende Bereiche: Morning Show 8:00 - 11:00 - Die Hörer werden in den tag begleitet, kommen auf der Arbeit an, werden in den Alltag geführt mit Infos zum Tag und Themenmoderation untermalt. Der prozentual geringere Wortanteil der Sendung wird beinahe nach jedem Song eingebunden. Lunch Brake 11:00 - 14:00 - Die Hörer werden in der Mittagspause begleitet, Hörerfragen, die den Sender über E-Mail erreichen werden aufgearbeitet, Neuerungen beim Sender und Neuheiten in der Musikwelt werden vorgestellt. Eventuell werden Hörermusikwünsche erfüllt. Der Wortanteil ist prozentual höher als in der Morning Show, jedoch nicht so hoch wie der Musikanteil und wird wie in der Morning Show eingebracht. Musikmix 14:00 - 18:00 - Die Hörer werden in den Nachmittagsstunden mit Musik begleitet. Ich meine bemerkt zu haben, dass Hörerwünsche in die Paylist eingebaut werden. Der Wortanteil ist in dieser Sendung eher gering. Ich denke, mit diesem Programmpunkt kommen Menschen, die lieber Musik als Wortbeiträge hören auf ihre Kosten. Frischfleisch 18:00 - 20:00 - Neuheiten in der Musikwelt, die eventuell im Lunch Brake schon angesprochen wurden, oder die noch nicht genannt worden, werden ausführlich berichtet und mit Musikbeispielen belegt. Der Wortanteil ist in "Dokuform" gestaltet und bringt den Hörern die neusten Informationen der Musikbranche rüber. Er wirkt auf mich in "Frischfleisch" als sei er dem Musikanteil gleich gestellt. Abendprogramm 20:00 - 0:00 Uhr - Das Abendprogramm wird stets von zwei Moderatoren, die sich die vier Stunden teilen, moderiert. Verschiedenen Themen entsprechend werden unterschiedlichste Dinge im Abendprogramm angesprochen. So zum Beispiel die Interviews mit Musikkünstler, die Berichte verschiedener Events, das Vertiefen einzelner Musikrichtungen, die tagsüber nicht so gefragt sind passiert, Hörermusikwünsche werden teilweise gespielt, die Vorstellung einzelner Münchener und/oder bayrischer Locations oder deutschlandweiter Veranstaltungen findet statt. Ganz nach Thema überwiegen Wort- oder Musikanteil im Abendprogramm. Zudem werden lt. Moderation spätestens zum Wochenende alle Hörerwünsche gespielt, die die Woche über per E-Mail den Sender ereichten. Was die Mitarbeiter angeht, so bin ich sicher genaus sehr informiert wie ihr. Sie wirken alle ihrer Position entsprechend (ist dem Profil jedes einzelnem Mitarbeiter zu entnehmen) bei [[QueerRadio]] mit. Verschiedene Fachkräfte für unterschiedlichste Bereiche. Was genau jeder einzelne Bereich beinhaltet, kann ich euch auch nicht genau sagen. Wie sagt man so schön? "Das stecke ich nicht drin." Was ich sicher weiß, weil ich den Sender höre und weil ich das Impressum gelesen habe, dass jeder Moderator für seine Sendung selbst verantwortlich ist, sie gestaltet und moderiert. Dementsprechend ist die Aufgabe eines Moderators klar. Die Reporter bringen wahrscheinlich die News und die Interviews mit, die Redakteure verarbeiten sie in brauchbares Material und die Moderatoren binden sie selbstständig in ihre Sendung ein. So denke ich... Fotographen machen Bilder, Event-Manager planen und organisieren Events, die von [[QueerRadio]] gesponsort werden, der Art Director hat die Page entworfen. Der Producer entwirft Jingles (für die Werbung und die Ankündigungen während den Sendungen). Geschäftführer erklärt sich von selbst und Programmchef, denke ich auch. So, nun habe ich all' deine Fragen abgearbeitet. *puh Ich kann das Meiste eben auch nur auf Grund der Infos auf der Webseite, meiner Gespräche mit dem Geschäftführer und meiner eigenen Hörererfahrung schildern... Magst du denn noch etwas wissen? =o) --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 2:45, 18. Okt. 2006 (CEST)

:"ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger)" - '''Löschen'''. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 02:55, 18. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt tausende von Internetradios. Zeigt mir 50, die ca. 600 Hörer haben! (Mal davon abgesehen, dass diese 50, auf die ihr niemals kommen werdet, es unter den tausenden verdient hätten aufgeführt und erklärt zu sein!) Und es gibt sie nun mal, die Internetradios. Warum sollten die großen unter ihnen nicht aufgeführt sein? Sogar die GEZ merkt das zunehmends. Nicht umsonst zahlen wir ab dem 01. Januar 2007 Gebühren für einen PC mit Internetanschluss: Das Netz birgt den Zugang zur Welt, deren Neuigkeiten, deren Musik, deren Radiosender... Nicht die Augen zu machen und sagen "löschen", sondern die Augen aufhalten und die Spreu vom Weizen trennen! Die guten Interntradios bleiben, die Eintagsfliegen eben nicht. Oder sehe ich da schon wieder was falsch? --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 3:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

:'''Löschen''', Bekanntheit bei einigen schwulen Bayern reicht zur Relevanz nicht aus. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:10, 17. Okt. 2006 (CEST) '''Sorry''' - gehört natürlich nach oben zu "Queer"!

@ Sommermädchen:

1. was erlaubst du dir eigentlich den Diskutanten Homosexuellenfeindlichkeit zu unterstellen. Diskutiere gefälligst sachlich.

2. ein internetsender mit wenigen hörern wird nicht relevanter, weil andere noch weniger haben

trotz allem tendiere ich zu einem schwachen '''behalten''' --[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 11:19, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Ich unterstelle niemandem etwas, ich habe gefragt. Das zu 1. Zu 2.: Du denkst also, dass der Radiosender nicht relevanter wird aus dem von dir benanntem Grund? Hm... Internetsender werden generell relevanter. Diese Sender sprießen wie Pilze aus dem Boden, halten sich nicht lange und verschwinden wieder. Wenn ich sage, es gibt tausende, dann untertreibe ich keineswegs. Tausende alleine in Deutschland. Und ich finde, die größten müssten aufgeführt werden. So wie eben auch andere Neuerungen, die sich in der Gesellschaft etablieren, mit und mit aufgenommen werden. Der Sender gehört meiner Meinung nach keinesfalls zu Queer, denn ein Radiosender passt einfach nicht zu einer Wortbedeutungserklärung! "Bekanntheit bei einigen schwulen Bayern reicht zur Relevanz nicht aus." <<< Diese Aussage ist so nicht richtig. Nicht nur schwule Bayern kennen und hören den Sender. Ich bin das beste Beispiel. Ich lebe glücklich mit meinem Freund zusammen (was mich aus irgendwelchen Gründen heterosexuell sein lässt =o)) und das in NRW... Zudem finde ich die Wortwahl des Kommentares schon sehr abfällig und verletzend... [[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]], für deine "Trotz-Allem-Tendenz" zu "behalten" danke ich dir! Meiner Meinung nach zeigt das deine Objetivität dem Thema gegenüber, die ich bei anderen Argumenten in dieser Diskussion vermisse. (Nicht, dass ich alle anderen Argumente nicht ernst nehmen. Dennoch frage ich mich, ob ein "Löschen" nicht vll. auch bedeutet konservativ zu handeln. So nach dem Motto: "Kennen wir nicht, brauchen wir nicht, muss auch kein anderer kennen!") --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 12:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Chester_Castle]] (überarbeitet, bleibt) ==

Wesentliche Inhalte fehlen - z.B. um was es sich ahndelt und wo es liegt.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Handelt sich wohl um die Befestigungsanlagen der englischen Hafenstadt [[Chester]]. Da der Text im Wesentlichen mit dem Artikel redundant ist, '''löschen''' oder '''redirect''' anlegen. --[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nach Überarbeitung '''behalten'''. -- Gruß [[Benutzer:Sir Gawain|Sir Gawain]] [[Wikipedia:Bibliotheksrecherche|Bibliotheksrecherche]] 01:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

bleibt nach Überarbeitung [[Benutzer:Irmgard|Irmgard]] 10:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Herzensgüte]] ==
Wieder einmal lädt ein Wort aus der Umgangs-, hier meinetwegen der "höheren" Umgangssprache, zum Schwurbeln ein. Der Absatz über Schopenhauer ist unhaltbar (er meinte "Mitleid"). (Und Schopenhauer "nach Wickert" zu zitieren ist ne Kulturschande.) Der Absatz über die angebliche US-Forschung zum Herzen als Hilfs-Hirn höchst fragwürdig (wahrscheinlich einfach Quatsch). Die Behauptung über das "Gegenteil" ein völlig beliebiger Einfall. Etc. Sollte es einen Artikel über die kulturhistorische Bedeutung des Wortes gegen können, ist das jetztige Geschwurbel zugunsten eines Neuanfangs zu löschen. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 17:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Erstaunlich, dass dieses Geschwurbel hier so lange überlebt hat. Bin daher über eine bevorzugt schnelle '''Löschung''' nicht böse.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist tasächlich Geschwurbel - die Ausführungen über HerzIntelligenz nicht. Lese gerade div. Quellen u.a. die medizinischen dazu - es sind insofern auch keine "angeblichen Forschungen", sondern dieses Konzept wird gerade nach Europa gebracht. Von daher mein Antrag: Neuschreiben und das Konzept HerzIntelligenz an "Intelligenz" dranhängen.

:Dann gibt es sicher auch eine „Darmintelligenz“. Das seriöse Stichwort für solche Zusammenhänge dürfte Psychoneuroimunologie sein. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 19:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Habe so meine Zweifel, ob die zitierten Herrschaften den Begriff ''Herzensgüte'' wirklich als präzise definierten Fachterminus verwendet haben - oder nicht vielmehr auf einen beliebig austauschbaren Begriff der Trivialsprache zurückgegriffen haben. IMO ist das Lemma jedenfalls unhaltbar; es klingt nach Marlitt und Courths-Maler. Soweit der Inhalt des Artikels behaltenswert erscheint, würde ich am ehesten für eine Einarbeitung in den Artikel [[Liebe]] plädieren.--[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', zu einem solchen "Begriff" ''kann'' es keinen enzyklopädischen Artikel geben, das käme dem Versuch gleich, einen Pudding an die Wand zu nageln. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt neutralisiert einarbeiten bei [[Emotionale Intelligenz]] und [[Altruismus]], wo es jeweils besser passt, evtl. Weiterleitung erstellen. Natürlich gibt es sowas, ihr Banausen mit den kalten Herzen. --[[Benutzer:62.134.88.11|62.134.88.11]] 02:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Moskowium]] (Redirect)==

SLA mit Einspruch. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 17:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

URV [[http://www.derstandard.at/?id=2627017]]--[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 17:19, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Jenseits der Debatte um die Qualitätssicherung ist das Lemma offensichtlich seit heute relevant, da sich dahinter offenbar ein neu entdecktes chemisches Element verbirgt. Lemma wird also vermutlich, wenn die wissenschaftlichen Veröffentlichungen vorliegen, auch noch ausgebaut werden. Ich habe das nun schon mal so abgeändert, dass der Artikel weiter bearbeitet werden kann und keine URV mehr gegeben ist.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 17:46, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Steht unter [[Ununoctium]], siehe Verlinkung von Hauptseite. Das einzig neue ist der vorläufige Name; solange der nicht offiziell ist (und das kann bekanntlich lange dauern), unter Ununoctium erwähnen + '''REDIRECT''' dorthin. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 18:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: (Bearbeitungskonflikt) Für das Element 118 gibt es bereits [[Ununoctium]], denn offiziell hat es noch keinen Namen. Die Informationen können da eingearbeitet werden, dann ein Redirect dorthin und gut is. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

Als Doppeleintag schnellgelöscht: Sobald der Name feststeht, kann der Artikel [[Ununoctium]] dorthin verschoben werden. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 18:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Seit wann werden Doppeleinträge einfach schnellgelöscht? So kann niemand die Informationen einarbeiten, außerdem halte ich einen Redirect für absolut angemessen. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Der Inhalt war weniger als der bestehende Artikel, den Redirect habe ich angelegt. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Demokratismus]]==

Nichtssagender Artikel über ein fast nie verwendetes Wort. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 17:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
:bei über 20.000 google-Treffern (deutsch) wird das Wort wohl doch etwas häufiger verwendet, '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich finde den Artikel weder nichtssagend noch redundant. Alles mit Quellen belegt. '''Behalten'''. [[Benutzer:Musicsciencer | Musicsciencer]] [[Benutzer Diskussion:Musicsciencer | Beware of the dog...]] [[Benutzer:Musicsciencer/Bewertung | In den Zeugenstand...]] 21:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eher '''löschen''', da der Artikel den Begriff bisher nur mit sich selbst erklärt und daher tatsächlich nichtssagend ist. Dass er von "Demokratie" abgeleitet ist, ist trivial, wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Guter Anfang für einen in unterschiedllichen demokratiekritischen Traditionen durchaus verbreiteten Begfriff. '''Behalten''' und erweitern. -[[Benutzer:Helmut Zenz|Helmut Zenz]] 01:21, 18. Okt. 2006 (CEST)

:''wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint'' ... nein danke, mir sind (knappe) Darstellungen der Verwendung oft lieber. Private Interpretationen der "wahren Bedeutung" eines Begriffs haben wir in der Wikipedia genug ... '''behalten''' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 01:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Posthuman]] ==

falsches Lemma zu einem Thema, dass bislang nahezu rein fiktiv ist. Lemma wird nicht erklärt, allenfalls inhaltlich umrissen, und schließlich mit einer Mega-Publikationsliste garniert. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)
:das ist nicht nur ''relativ fiktiv'', das ist bislang völlig fiktiv, allerdings gibt es international über 1 Mill. Treffer bei google für den Begriff und einen wesentlich aussagekräftigeren englischen Artikel zu dem Lemma, tendiere daher zu ausbauen, überarbeiten und '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

::war schon in der QS gelistet. Allerdings hielt der Autor seinen Artikel für so gut, dass er den Baustein postwendend wieder entfernt hat. Tendiere daher zu löschen. Google ist nicht unbedingt ein Relevanz-Nachweis. Begriffe aus Star Wars oder Star Trek findet man dort auch zu Hauf, ohne dass es um „sinnvolle“ Lemmata ginge... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Sollte man das nicht auf [[Postuman]] verschie...? :-) SICR --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 22:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Eher löschen''', die google-Treffer sollte man bei solch rein spekulativen Themen mit äußerster Vorsicht geniessen. Der Artikel erklärt nahezu nichts, sondern spekuliert forsch drauflos: Ergebnis: irgendwie "lebt" man ewig, aber nicht als Mensch sondern als Datensatz etc?! --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

:scheint mir private "Literaturliste" zu Themen wie "[[Transhumanismus]]" ... ''Posthuman'' gibts im de-Sprachgebrauch - anders als [[Posthumanismus]] - aber eigentlich nicht, nur in en ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nachtrag sehe gerade, dass sich en-Posthuman auch schon in ''Posthumanismus'' eingeschlichen hat, dann halt Redirect auf ''Posthumanismus'' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dechema Medaille]] ==

Die Auszeichnung selbst halte ich nicht für so relevant, daß ein eigenes Lemma gerechtfertigt wäre. Das Wichtigste über die Dechema-Medaille sollte man in den [[DECHEMA]]-Artikel einarbeiten (vielleicht zusammen mit einer Liste der ''wichtigsten'' Träger; ''alle'' müssen bestimmt nicht genannt werden). – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Dechema vergibt einige wissenschaftliche Preise, u.a die DECHEMA-Ehrenmitgliedschaft, den DECHEMA-Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung, die DECHEMA-Studentenpreise, den Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung für Technische Chemie an Fachhochschulen, die DECHEMA-Medaille, die Alwin-Mittasch-Medaille, die Willy-Hager-Medaille, die Otto-Roelen-Medaille etc.. Die Dechema Preisträger im Dechema Hauptartikel unterzubringen würde den Umfang des Artikels sprengen. Die Listen (und nicht nur diese spezielle) ermöglichen den interessierten Leser einen guten Überblick über z.B. die Preisträger der Dechema Medaille; die "wichtigsten" herauszufiltern scheint mir nicht möglich, da jeder einzelne Preisträger großartige Arbeit auf einem speziellen Gebiet der Verfahrenstechnik oder Technischen Chemie geleistet hat. Löschsucht in Ehren, aber wir leben schliesslich nicht mehr im Mittelalter, in dem jede einzelne Seite Pergament wohl durchdacht beschrieben werden wollte.[[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] 22:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Solinger Turnerbund 1880]]==
1600 Mitglieder? Ab ins Vereinswiki -- [[Benutzer:HardDisk|HardDisk]] [[Benutzer Diskussion:HardDisk|rm -rf]] [[Benutzer:HardDisk/AVT|chmod]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Mitgliederzahl und Alter des Vereins sprechen - im Gegenteil - gerade für Behalten. Der Text ist allerdings purestes Selbstbewerbungsgeschwurbel. Sprachlich überarbeitet (<s>versuch' ich gleich mal</s>hab ich jetzt erledigt; war anfangs übrigens URV) und behalten. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
::in der aktuellen Form klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' Laut Artikel ganz normaler Breitensportverein. 1600 Mitglieder ist auch nicht außergewöhnlich. Etwas für das Vereinswiki--[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bin ja einerseits für behalten, verweise andererseits auf die [[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2006#TSV Weilheim(Gelöscht)|Löschung des TSV Weilheim]], der älter (1847), größer (~4000 Mitglieder) und ausführlicher (Anmerkungen zur Bedeutung des Vereins innerhalb der Deutschen Turnerschaft usw.) war. --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 00:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Official Football Fan-Initiative e.V.]] (erl.) ==

„Am 6. Juli 2006 […] vorgestellt“. Keine Relevanz, kein enzyklopädischer Artikel. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:15, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Bei dieser Selbstbeweihräuchersprache für ein im Aufbau befindliches soundsovieltes Fußballportal hätte ein Schnelllöschantrag eigentlich besser gepasst. Hinfort damit. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe SLA gestellt - die Jungs wissen offensichtlich nicht, das die Sportart im englischen Soccer heißt.--[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

: heißt sie nur im amerikanischen Englisch, was aber den "Artikel" auch nicht rechtfertigt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 19:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Schnellgelöscht.''' --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 19:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[City of Arabia]] ==

glaskugelei; spekulation pur; falsche infos (hier heißt es, größe etwa 20 km², im hauptartikel [[DubaiLand]], der gesamtpark werde etwa 20 km² haben, zudem wird die "city of arabia" dort nicht erwähnt). wenn überhaupt, dann in hauptartikel integrieren --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 18:33, 17. Okt. 2006 (CEST)
* richtige Angaben in [[DubaiLand]] einbringen, redirect, dann löschen (das sollte für die anderen Projekte auch gelten)--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 20:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Haou_Airen]] (schnellgelöscht)==

Relevanz? Artikel? Sprache mehr als verbesserungswürdig
--[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|☎]] [[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|B]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dominik adelhardt]] (erl. gelöscht) ==

kompletter Unfug --[[Benutzer:80.132.119.70|80.132.119.70]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Brauchtumsarchiv_und_Karnevalsmuseum_Bensberg]] ==

Mangelnde Relevanz, Werbung--[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 19:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:ins Vereinswiki?--Blaufisch 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Vorwurf "Werbung" kann nicht treffen - es handelt sich um eine kulturelle und keine auf Profit ausgerichtete Einrichtung. Wenn die Vorstellung eines Archivs Werbung ist, dann müßte eine Vielzahl von Beiträgen gelöschen werden.
:Dorfmuseum ohne feste Öffnungszeiten, beim Ort erwähnen, als Lemma '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Datenabstraktion]]==
etwas wirr und erklärt das lemma nicht wirklich -- [[Benutzer:D|∂]] 19:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zwei Satzhülsen, die die Leserschaft ratlos zurücklassen. So ist das nichts, entweder vernünftig ausbauen oder '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mnatsakanyan]] (erl. gelöscht) ==

Keine Quellen - sehr starke Fakeverdacht --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:48, 17. Okt. 2006 (CEST)}}
:Es gibt diesen Jugen wirklich und dies ist auch geschehen mit ihm! Es ist kein Fake meiner Meinung nach!
::Erzähl uns hier nichts vom Pferd und lies lieber im ''Goldenen Buch von [[Brakelsiek]]'' nach, was mit dreisten Fakern passiert... [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Ach so:'''schnelllöschen'''. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht. --[[Benutzer:Elya|elya]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Maigesellschaft_1873_Mariaweiler]] ==

auch wenn der Verein seit 1873 existiert zweifle ich an der Relevanz für Wikipedia
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''löschen'''; wenn die was machen, das in [[Maibrauchtum (Rheinland)]] noch nicht enthalten, dann dort ergänzen, ansonsten gibt es solche Gesellschaften recht zahlreich.--Blaufisch 20:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus dem Artikel kann ich auch keinerlei Relevanz erkennen. Ist im [[VereinsWiki]] wohl an der richtigen Stelle, hier '''Löschen'''. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Altehrwürdiger Verein - im Vereinswiki sicherlich bestens aufgehoben - hier '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz hin oder her, hier wurde klar das Thema verfehlt. Der Artikel behandelt (abgesehen von zwei Sätzen zu Beginn) nicht den Verein, sondern das Maifest. Abgesehen davon ist der Stil nicht enzyklopädisch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 02:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_der_Maikönigspaare_von_1920_bis_Heute]] (schnellgelöscht) ==

ack zu LA der Maigesellschaft
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*warum nicht '''schnelllöschen'''? [[WP:WWNI]] lesen kann dem Autor vlcht helfen--Blaufisch 20:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Liste enzyklopädisch irrelevanter Personen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich war mal so frei. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 01:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Catmore]] ==

Formatierungswahn aus en.WP. Es reicht, im Rahmen des Studiums der Kategorien zu lernen, mit normaler Wikisyntax den jeweiligen Hauptartikel durch Einordnung mit Pipe und nachfolgendem Leerzeichen ganz nach vorne zu stellen. Es kann nicht sinnvoll sein, zusätzlich noch diese überflüssige Vorlage in zigtausende von Kategorien zu bappen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Unsinnige Vorlage, nicht einmal richtig dokumentiert. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Überflüssig wie ein Kropf. '''Löschen''' --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Simon (Herr der Fliegen)]] ==

Ich kann nichts erkennen, das diese Romanfigur, so bedeutsam macht, dass sie einen eigenen Artikel benötigt. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zunächst verweise ich -um dem noch neuem autor einen anhaltspunkt zu geben- auf die [[Wikipedia:Artikel über Fiktives#Relevanzkriterien|Relevanzkriterien für Artikel über Fiktives]]. Dannach kann zwar ein Artikel über fiktive Figuren geschrieben werden, aber die Figur muss über ihr fiktives Universum hinaus Bedeutung erlangt haben. Simon ist zwar eine der Schlüsselfiguren des bekanntesten Romanes des Nobelpreisträgers Golding, hat gleichwohl "sein" Herr-der-Fliegen-Universum nicht verlassen. Der Artikel ist daher zu '''löschen''', Inhalte könnten aber bei [[Herr der Fliegen]] eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

ACK Kriddl, in die Tonne damit - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Kriddl hatte aus gutem Grund Sprüche wie "in die Tonne" vermieden; sie sind überflüssig und ärgerlich. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 21:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nicht halb so ärgerlich wie dieser Artikel. Ebenfalls Zustimmung Kriddl, '''löschen.''' (Und Inhalte um <code>$Gottes</code> Willen nirgendwo einarbeiten.) – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Contraband]] ==

kein Artikel - Tracklist, Singelauskopplung und Infobox, garniert mit Navileisten reichen m.E. nicht für einen Album-Artikel -- [[Benutzer:Feba|feba]] 20:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Satzhülse nebst Info-Box und Auflistung. Enzyklopädische Relevanz sehe ich hier nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[KetteN (Band)]] ==

Geschwurbel um eine Schülerband, die irgendwann einmal ihr erstes Album produzieren möchte. Eine EP ist deutlich zu wenig. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräusliches Geschwurbel, enzyklopädisch völlig bedeutungslos. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

: schade um die viele Arbeit, die im unsäglichen Artikelchen steckt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 20:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ach na gut von mir aus sind gute Kumpels und hab mir gedacht helfe sie mal n bissl auf die beine auserdem können die wirklich was [[Benutzer:Timetje|Timetje]] 20:49, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Wenn's Album draussen ist, können wir mal wieder drüber sprechen, so schlecht ist der Artikel nämlich gar nicht. Hab zu deutlich relevanteren Themen schon sehr viel gräuslichere Artikel gelesen. Im Moment aber '''löschen'''. -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 09:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballmanager-Online]]==
sowie
===[[Recall Revolutions]] ===

Keine erkennbare Relevanz, nichtssagender Artikel

*ist ein browserspiel (ok, klar)
*in einer mittelalterlichen welt (aha, ist das neu?) / einen "virtuellen" Fußballverein zu leiten. (auch nicht neu)
vkommunikation läuft ueber ein forum (was ganz neues!)
* 700 spieler / 1500 spieler (eine ganze menge ...)
*Recall Revolutions ist ein zeitaufwändiges Spiel ... (sind das browserspiele nicht immer?)
*sitter beauftragen (auszug aus den spielregeln?)
*runde 1, runde 2 (jaja ...)
*Kosten ... (kennen wir von anderen spielen)
*Weblinks (dienen zur werbung)

bitte artikel sind hoffnungslos nicht rettbar und die relvanz ist aus sicht des [[Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel]] auch nicht gegeben (man moege mich eines besseren belehren) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 20:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bei beiden Onlien-Spielen ist - ausser viel Geschwurbel - keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[FM-Blog]] ==

Blogs gibt es wie Sand am Meer. Dieser ist einer von vielen - und lt. Artikel wohl auch ohne jegliches Herausstellungsmerkmal. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
:definitiv '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)
:klingt nach Werbeselbsteintrag '''löschen - eigentlich im SLA''' -- [[Benutzer:Pöt|Pöt]] 20:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein satz in Fussball Manager wenns relevant ist. Als Lemma löschen. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 00:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Andrea Mitchell]] (erledigt) ==

(sla mit einspruch, daher nun la --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 21:28, 17. Okt. 2006 (CEST))

kein Artikel --[[Benutzer:Snorky|ςםחʀκץ]] [[Benutzer Diskussion:Snorky|<big>₪</big>]] l 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Bin gegen Schnelllöschen; Relevanz evtl. gegeben; sollte mindestens 7 Tage haben --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
::kann anhand [http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Mitchell der en-Wiki] ausgebaut werden, was innerhalb der "Schonfrist" möglich sein sollte. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 21:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

hab den artikel grade komplett neu geschrieben - die relevanz ist sicher gegeben, immerhin ist sie die frau vom MR. GREENSPAN - wenn der mann die leitzinsen veraendert haette, waeren wir alle im arsch gewesen ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''behalten''' gemaess [[WP:ELW]] (artikel wurde komplett neu geschrieben) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Moment mal... Verwandtschaft oder Heirat einer relevanten Person macht aber nicht automatisch mitrelevant... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 22:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Das ist richtig, aber "Chief Foreign Affairs Correspondent" bei NBC sollte ausreichen. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 22:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::::Hast Recht, klingt nicht schlecht --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Urs Heinz Aerni]] ==

Eine Textwüste, die sich schwer tut, etwas über die [[WP:RK|enzyklopädische Relevanz]] dieses ehemaligen Buchhändlers auszusagen. QS übrigens ohne Veränderung. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 21:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Lobeshymmne auf einen sehr aktiven schweizer Buchhändler in Form einer Textwüste. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mitchell Corporation]] ==

Videospiel-Hersteller, der seine Relevanz nicht verrät. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 22:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Hersteller stellt Spiele für kostenpflichtige (Daddel-)Automaten her. Enzyklopädische Relevanz läßt sich aus dem Artikel nicht entnehmen - dafür umso mehr Geschwurbel über die Spiele. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''BEHALTEN''' - Artikel wurde erweitert. Releant wie andere Computerspiel-Entwickler. --[[Benutzer:Gedeon|Gedeon]] [[Benutzer Diskussion:Gedeon|talk²me]] 05:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Nach Verbesserung (Behebung der angegebenen Mängel der QS) '''behalten'''. Relevanter Hersteller. Man lese mal den Artikel [[Pang (Computerspiel)]]. Das Spiel von Mitchell wird auch von Capcom und Taito produziert. Wenn wir das Spiel haben, warum nicht den Hersteller? Mit der Begründung von SVL müsste man andere Hersteller von Automaten, wie Nintendo und Namco auch löschen. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

'''behalten''' mitchell ist sicher mehr als relevant ;) und nach dem ausbau des artikels sollte das auch klar sein warum, immerhin reden wir hier nicht von irgend einem ministudio, welches einen titel rausbringt und dann von electronic arts geschluckt wird ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 10:44, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Springerpresse]] ==

#Es handelt sich um einen reinen Kampfbegriff, dessen Herkunft noch dazu unklar ist (Die Behauptung des Artikels, der Begriff entstand zu Zeiten der APO, ist völlig unbelegt und daher entweder "original research" oder Theoriebildung oder falsch.)
#Der Artikel enthält viele Fehler ("wurde in den Folgetagen in den Springerzeitungen erst nicht thematisiert" ist falsch, wie man schon im Folgesatz lesen kann, wird doch dort aus der Bild vom 3. Juni 1967 zitiert, also am Tag nach den Ereignissen.
#Offensichtlich ist in dem Artikel die Tendenzaussage: Der Abschnitt über Dutschke macht die "Bild"-Zeitung zum Haupttäter und Bachmann, der "zufällig" Dutschke getroffen habe, zum Nebentäter. Zur Erinnerung: Bachmann reiste extra aus München an mit dem Ziel, Dutschke zu erschiessen.
#Es fehlen für alle Aussagen Belege, etwa für "Der Attentäter Bachmann gilt als Beispiel eines durch Medien manipulierten Menschen."
#Sprachlich ist der Artikel dann auch noch Schrott - so schrieb Wallraff z.B. keinen "Roman" mit dem Titel "Der Aufmacher"; und Sätze wie "Bis heute ist Wallraff geliebt und gehasst und steht damit beispielhaft für den Qualitätsstreit zwischen seriöser Presse und Yellow Press."??

Ja, ein paar dieser Fehler könnte man leicht korrigieren. Aber: Das Thema ist viel zu sensibel, um es in dieser Form abzuhandeln. Berichtenswertes zu den Zeitungen aus dem Springer-Verlag wird in den jeweiligen Einzelartikeln bzw. im Artikel zum Verlag abgehandelt, die Einschätzung der Wissenschaft etwa zum Thema "Bild und Studentenbewegung" gehört in den entsprechenden Artikel [[Studentenbewegung]]. Das lemma "Springerpresse" ist POV.--[[Benutzer:Nodutschke|nodutschke]] 22:22, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', das Lemma ist hier eher Anlass, einige politische Wertungen abzugeben, bezieht sich auch fast nur auf BILD. Ich halte es für fraglich, ob unter diesem Lemma ein nicht-tendenziöser Artikel möglich ist, der über die Aussage hinausgeht, dass es sich eben um einen politisch besetzten Begriff handelt. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 22:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Die Argumente klingen gut, und das Lesen des Artikels hat mich überzeugt. Das ist tatsächlich ein typischer POV-Artikel, auch wenn er an einigen Ecken und Kanten schon etwas geschliffen wurde. Wir haben den Artikel [[Axel Springer Verlag]], dorthin könnte man die brauchbaren Teile (und das ist nicht viel) übertragen; die Details zu [[Benno Ohnesorg]] und [[Rudi Dutschke]] stehen ohnehin in den entsprechenden Artikeln. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 22:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''', es ist ein gängiger Begriff und man wird bereits in der Einleitung auf einen eventuellen POV hingewiesen: "Der Begriff ist negativ besetzt." Negative Sachen können gar nicht neutral dargestellt werden, da sonst wieder das böse Wort ''Verharmlosung'' auftaucht. --[[Benutzer:32X|32X]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe zwar nicht, daß der Begriff "POV" oder ein "Kampfbegriff" ist (vielmehr scheinen mir diese Verdikte von POV nicht frei zu sein), andererseits weiß ich nicht, warum "Springerpresse" ein eigenständiges Lemma sein soll. '''Neutral'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen'''. Da es nicht zwei Lemmata für dieselbe Sache geben kann, sollten die belegbaren Informationen in den Artikel [[Geschichte der Axel Springer AG]] integriert werden. Der kann ja auch ruhig verschiedene Sichtweisen wiedergeben. -- [[Benutzer:790|790]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Begriff taucht gelegentlich in den Medien auf. Wer nichts damit anfangen kann und in Wikipedia nachschlägt kann ja per Redirect auf den Axel Springer Verlag verwiesen werden. '''Behalten'''-- [[Benutzer:84.191.73.186|84.191.73.186]] 04:26, 18. Okt. 2006 (CEST)
*Springerpresse = Presseprodukte aus dem Axel Springer Verlag. Verlag hamer, '''kann weg'''. Es wird immer POV sein und ist auch kein enzyklopädischer Begriff, sondern eben eines von vielen politischen Schlagworten mit veränderlichem Sinngehalt. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:40, 18. Okt. 2006 (CEST)
:* Deine einfach gestrickte Erklärung übersieht, dass es noch den [[Springer-Verlag]] gibt, auf den das Wort Springerpresse _nicht_ angewendet wird. --[[Benutzer:32X|32X]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)

Springerpresse ist relevanter Suchbegriff, als REDIRECT '''behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:29, 18. Okt. 2006 (CEST)

der Inhalt dieses Artikels behandelt gar nicht das Lemma, sondern geht völlig am Thema vorbei, da werden einzelne Personen abgehandelt, die indirekt mit "Springerpresse" etwas zu tun haben, Thema verfehlt, deshalb '''löschen''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 11:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Sativex]] ==

Nach Konsens werden nur Präparatenamen in die WP aufgenommen, wenn sie Allgemeingut sind. Ich hatte den [[Benutzer_Diskussion:Tribble#Sativex|Autor gebeten]], es in [[Tetrahydrocannabinol]] und [[Cannabidiol]] zu erwähnen und den geschichtlichen Teil in [[Cannabis als Medizin]] einzubauen, der ignoriert dies aber. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''So löschen.''' Bei lesen des Artikels fällt mir zunächst die sauber verpackte Werbung auf. Im Übrigen kann ich mich nur Uwe G anschließen - das Wesentlich in die genannten Artikel einarbeiten und gut ist.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste von Liedern über Drogen]] ==

Liste ohne jeden erkennbaren Sinn. Daß dies in zwei Sprachversionen offenbar anders gesehen wird, ändert daran nichts. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

:'''Behalten!''' --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] 22:55, 17. Okt. 2006 (CEST)
::''(quetsch)'' Und warum? Dies ist keine Abstimmung, sondern ein Abwägen des Für und Widers der Löschung. Ich sehe keinen Sinn hinter der Auswahl des Themas - warum nicht auch noch [[Liste von Lieder über Wochentage]], [[Liste von Lieder über Autos]], ...? Die wichtigsten Lieder können ja unter den jeweiligen Drogenartikeln als "Gesellschaftlicher Einfluss" o.ä. eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

::'''Löschen''' - [[WP:WWNI]] #7. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 23:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Ungefähr so hilfreich wie [[Liste der Rothaarigen]]. Wenn jetzt jeder <s>Scheiß</s> Unfug von en übernommen wird, konzentriere ich mich auf die afrikaanse WP... '''Löschen''', gerne auch schnell. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

Völlig hirnrissige Liste - '''schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', sonst drohe ich mit der Erstellung der [[Liste von Liedern über Listen, die die Welt nicht braucht]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 23:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Wofür soll diese Liste gut sein? Ist mir schleierhaft... '''Löschen''' --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann keinen enzyklopädischen Mehrwert erkennen. '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Enzyklopädischer Mehrwert gegen Null, dieses Listentum muss auch seine Grenzen kennen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Gab es glaube ich schon mal, ist somit ein Wiedergänger. -> '''Löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

Stell dir vor du willst eine Geschichte oder einen Artikel schreiben und jetzt suchst ein Motto oder schlicht den Namen eines bestimmten Liedtitels. Und siehe da, irgendjemand hat es in WP eingestellt. Nutzen vorhanden. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:27, 18. Okt. 2006 (CEST)
:Eine Liste bei dem [http://www.drogenlied.de.vu/ ''das'' Drogenlied] fehlt, kann nicht behaltenswert sein. Mal im Ernst: wo ist der Sinn dieser Liste? Eine [[Liste der Lieder über Liebe]] wäre nach der Argumentation genauso enzyklopädisch relevant, würde aber an Länge wahrscheinlich die [[Liste der Isotope]] dreimal toppen... '''löschen''' --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|fragen!]] 10:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

der nutzen der liste ist zwar nicht sonderlich groß, aber sie schadet auch nicht - zudem ist sie sauber strukturiert, die interpreten stehen dabei, folgedessen '''behalten'''
dass DAS drogenlied nicht drinnen ist, ist kein loeschgrund ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 10:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Martin_Kannegiesser]] (URV, hier erledigt) ==

Relevanz wrd nicht deutlich; erst sollte das Unternehmen, dann der Inhaber einen Artikel haben.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Lesen bildet: "Im September 2000 wird Kannegiesser als Nachfolger von Werner Stumpfe zum Präsidenten des Arbeitgeberverbandes Gesamtmetall gewählt.". Relevanz eindeutig gegeben, LA daher entfernt. Artikel aber bitte (1) auf URV überprüfen und (2) im Hinblick auf Trennung Unternehmen/Person nacharbeiten. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ist URV von [http://biografien.focus.msn.de/templ/te_bio.php?PID=1900&RID=1 hier]. Zwar nicht wörtlich, aber m.E. viel zu ähnlich. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Na, richtig vermutet. Dann vielleicht sogar schnelllöschen, um schnell einen sauberen Neuanfang auf der Basis des reichlichen Materials im Internet zu ermöglichen. Wer in diesem Bereich noch interessante Arbeit sucht, möge sich zudem an den roten Links in [[Gesamtmetall]] vergnügen. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

MeatballWiki

2006-10-18T07:33:02Z

WikipediaNeuling: Löschantrag

<noinclude>
{{Löschantragstext|tag=18|jahr=2006|monat=Oktober}}</noinclude> Yet another Wiki, irrelevant... --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 09:28, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das '''MeatballWiki''' ist ein [[Wiki]] über [[virtuelle Gemeinschaft]]en, [[Netzkultur]] und [[Hypermedia]]. Es wurde im Jahr [[2000]] von Sunir Shah gegründet. Sein ursprünglicher Fokus lag auf kollaborativen Hypermedien wie Wikis, inzwischen reichen die Themen aber von [[Geistiges Eigentum|geistigem Eigentum]] bis hin zu [[Cyberpunk]].
Dieses Wiki ist allerdings nicht das erste Wiki.

Mit „meatballs“ (''Fleischklopse'') sind hier metaphorisch Seiten gemeint, die durch [[Hyperlink]]s (vergleiche Spaghetti) miteinander verbunden sind.

MeatballWiki hostet verschiedene Projekte, insbesondere hat es die Entwicklung des [[UseModWiki]] stark beeinflusst, mit dem es betrieben wird.

Auf Grund seiner Rolle als Gemeinschaft über Gemeinschaften wurde das MeatballWiki zum Ausgangspunkt für zahlreiche andere Wiki-basierte Projekte und eine zentrale Anlaufstelle für die erweiterte Wiki-Gemeinde. Während es sich ausdrücklich als „Zentrum“ der Wiki-Gemeinde versteht, ist sein Inhalt doch gut als Referenzmaterial geeignet. Im MeatBallWiki wird auch die [[InterMap]] für [[InterWiki]]-Maps gepflegt.

== Siehe auch ==

[[InterWiki]], [[WardsWiki]]

== Weblinks ==
*[[MeatBall:MeatballWiki|MeatballWiki]]

[[Kategorie:Wiki]]

[[en:MeatballWiki]]
[[fr:MeatballWiki]]
[[pl:MeatballWiki]]

Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006

2006-10-18T07:32:45Z

WikipediaNeuling: MeatballWiki

Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006

2006-10-18T07:28:25Z

WikipediaNeuling: /* LinWiki */

Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006

2006-10-18T07:28:15Z

WikipediaNeuling:

Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006

2006-10-18T07:27:57Z

WikipediaNeuling: /* LinWiki */

{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/13. Oktober 2006|13. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/14. Oktober 2006|14. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/15. Oktober 2006|15. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2006|16. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006|17. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006|18. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/17}}

= Artikel =

== [[Uwe Neuhaus (Kunstmaler)]] ==

Aus dem Artikel geht keine enzyklopädische Relevanz hervor, aus der darin angegebenen Homepage auch nicht wirklich. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein extrem dürftiger Stub, der nichts an enzyklopädischer Relevanz erkennen läßt. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 00:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
* So, so ... also nicht mal auf der Homepage ist etwas über seine Bedeutung zu erfahren. Also auch nicht [http://www.opprechts.de/index.php?plink=ausstellungen&l=1&fs=&fs= hier] oder [http://www.opprechts.de/index.php?plink=gruppenausstellungen&l=1&fs=&fs= hier]? -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 00:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Hatte ich durchaus zur Kenntnis genommen, bevor ich den LA gestellt hatte. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:57, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Dann ist mir Deine Motivation zu diesem LA allerdings völlig unklar: Welches RK erfüllt der denn nicht? Und Stubs gab es hier schon wesentlich dürftigere - besser, als wenn sich jemand selbstbeweihräuchert, wie das ja gerade bei Künstlern vorkommen kann. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Im Artikel werden zahlreiche Einzel- oder Gruppenausstellungen '''behauptet'', wo und wann fanden sie statt? In Arztpraxen? Oder im Louvre? Es sollten zumindest Austellungen in anerkannten >Galerien oder Museen genannt werden, nicht nur gesagt werden, dass irgendwo irgendwelche Austellungen schon stattgefunden hätten. So '''löschen''' (aber die Diskussion dauert ja noch 7 Tage, damit das ergänzt werden kann). --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]], Du darfst Dich nicht so aufregen, das schadet Deinem Herzen! Klick doch mal an, was uns der gute [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] da serviert - u.a. Galerie Wünsche: Na, das ist schon ein Relevanzhinweis, hmm? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Künstler ist im süddeutschen Raum nicht ganz unbekannt und war auch schon im Fernsehen zu sehen. Der Stub war Anfangs sicherlich dürftig, aber das kann ja noch besser werden. Ich plädiere dafür, den Eintrag zu belassen.

== [[College]] ==

Hat bereits fehlende Quellen bescheinigt bekommen und sich einen Überarbeitungsbaustein eingefangen. Es fand eine Diskussion bei [[Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften#College]] statt (bitte beachten). Da sich nichts tat wurde ein QS-Baustein gesetzt, alles mehr als unfruchtbar. Nun halt ein Löschantrag mit den Begründungen: nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig. Für einen so wichtigen Begriff sind diese zahlreichen Mängel untragbar. Für den letzten Absatz: College in Frankreich bin ich selbst verantwortlich. Er kann unter Lemma [[Collège]] seinen Platz finden. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten'''. Wer glaubt ein mehrtägiger Aufenthalt in QS könnte hier etwas bringen oder gar die Mini-Diskussion auf die verwiesen wird, der irrt gewaltig. Ein Teil-Schulsystem weiterführender Bildungseinrichtungen aller englischsprachigen Länder plus einiger in Afrika, Mittel- und Südamerika, hier auf den neuesten Stand zu bringen, von mehreren Seiten zu beleuchten, in die einzelnen Colleges wie Career College, Community College, Junior College, Residential College, Sixth form College, University College, Electoral College und anderen zu trennen oder zu gliedern, Betrachtungen der Elite-Colleges wie beispielsweise Eton, Princeton oder so geschichtsträchtiger wie das [[College of William and Mary]] mit einzubringen, das dauert. Das ist ein Mammutprojekt und kein Artikel, den man mal nach 10 Tagen einfach mal so hinschreibt. Da der Artikel aber nicht soooo schlecht ist, dass er bis zu dem Zeitpunkt, an dem sich einige zusammentun und sich dieses Themas annehmen, ist löschen die schlechteste aller angebotenen Möglichkeiten und auch nicht notwendig. [[Benutzer:Peter200|--peter200]] 08:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Schon komisch: Einen schrottigen Film"artikel" mit 1,5 Sätzen kann man nie und nimmer loswerden. Dieser 20mal ausführlichere sollte gelöscht werden, weil er nicht exzellent ist? --[[Benutzer:AN|AN]] 09:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Grundsätzlich muss ich der von mir ansonsten sehr geschätzten [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] widersprechen und für '''behalten''' plädieren. Allerdings halte ich den BKL-Vorschlag aus der von [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] genannten Diskussion für nicht verkehrt und zwar in der Variante, dass der BKL-Baustein oben im (auf das angelsächsische Bildungssystem bezogenen) Artikel College eingebaut wird, wo auf den Artikel [[Collège]] für den frankophonen Sprachraum verwiesen wird. Quellen dürften kein wirkliches Problem sein. Werde gleich mal selbst ein paar Weblinks setzen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

*Behalten. Die angeführten Gründe sind allesamt kein Löschgrund, allerdings ist der Artikel tatsächlich nicht gerade umwerfend - Sehen wir ihn als Grundstock. {{pro}} BKL. Schade, daß ich nichts dazu beitragen kann. Ich frage mal [[Benutzer:Sebmol]], der fünf Jahre in TX studiert hat. N8, -- [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ⌘] [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Matt1971/Bewertung ±⇄] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Matt1971 _ ✈_] 02:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Ja bitte [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] tue mir diesen Gefallen. Nein, der Artikel ist ganz und gar nicht umwerfend. Quantität ändert daran auch nichts. Nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig sind schon Gründe zum Löschen. Ich sage wohlgemerkt nicht, dass das Lemma nicht relevant ist, ganz im Gegenteil. Genau deswegen ist dieser Kraut-und-Rüben-Artikel unwürdig. Niemand erwartet, dass all die von [[Benutzer:Peter200|Peter200]] angeführten Aspekte von allen Seiten beleuchtet werden, sondern, dass jemand, der sich auskennt sich erbarmt, wenigstens in die zwei (!) bestehenden Kapitel Ordnung zu bringen (das sollte doch zu schaffen sein?), das eventuell Brauchbare zu sortieren und das Wichtigste prägnant zu formulieren. Den Artikel in dieser Form in das weite Internet-All zu schicken, wo er allüberall weitergespiegelt wird, ist ein absolutes Armutszeugnis. Lieber keinen Artikel als diesen. Viele Grüsse in alle Himmelsrichtungen, und danke [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] für die Blumen. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 06:08, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[A_Promise]] ==

Kein Albumartikel, nur Trackliste. QS erfolglos.
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 00:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ergo '''löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandspam. '''Schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mannesmann-MULAG]] ==

Kein Artikel.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:In dieser Form gewiß verzichtbar. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
Zwei Satzhülsen zu einem durchaus wichtigen Unternehmen. So ist das wahrlich verzichtbar. '''7 Tage''' zum Ausbau.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab es mal ausgebaut. Deswegen bin ich für '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ausbauenswert; als stub imo so durchaus '''behaltbar'''. --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''' ist in diesem Fall besser als löschen! --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Warum keine Einbindung in den umfangreichen Eintrag von [[Büssing]] + Redirect des Begriffs auf diesen Eintrag?
:Als Modul für den [[Büssing]]-Eintrag: [[1927]] erfolgte die Übernahme der '''Mannesmann-MULAG AG''', Aachen (MULAG = ''Motoren und Lastwagen AG'') vom Mannesmann-Konzern. Das 1909 gegründet Unternehmen beschäftigte sich mit der Herstellung und dem Vertrieb von Motoren, Autolastwagen, Motoromnibussen, Motorpflügen, Flugmotoren und Maschinen jeder Art. Die Produktion von LKWs von 2 bis 5t wurde von Büssing übernommen, die Marke selbst erlosch 1928. --[[Benutzer:BembelJoe|BembelJoe]] 18:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Netzwerkbasierte_Technologie]] ==

kein Artikel
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Könnte noch was werden - '''7 Tage''' zur Sanierung.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

: macht das Lemma wirklich Sinn (der Artikeltorso bezieht sich alleine auf IT-Netzwerke). Es gibt sehr viele weitere Netzwerke, bei denen es auch Netzwerk-basierte Technologien geben könnte (z.B. Wasser, Abwasser, Strom, Gas, Telefon, Verkehr)? '''Neutral'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Momentan ist das wirklich kein Artikel. Das Lemma ist definitiv zu allgemein gefasst, siehe Engelbaets Kommentar. In dieser Form eher '''löschen'''. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_deutscher_Wörter_im_Russischen]] ==

ist zum Teil schon unter [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] vorhanden, und ob die Liste komplett sein muß wage ich zu bezweifeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nuja, es heißt ja nicht [[Vollständige Liste deutscher_Wörter_im_Russischen]] ;) - und es ist die Wikipedia, sowas darf ja gerne wachsen. Und es ist auch die Frage, ob einzelne Listen nicht möglicherweise besser und nutzbarer sind, als am Ende eine riesige Liste, die kaum mehr zu gebrauchen ist. Nur so als Einwurf, ohne Stimmabgabe. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
Besser [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]] in Einzellisten auflösen und dort ggf. QS (nicht nur bei Russisch). Also '''behalten'''. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 08:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Irgendwie vergesse ich die Erwähnung der erfolglosen QS immer dann, wenns später relevant wird. Also, auch in diesem Fall ist die QS erfolglos verstrichen. Ich denke auch nicht, daß die QS so etwas leisten kann, da müßte dann schon ein Fachmensch ran, und die sind in der QS rarer gestreut. --[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 13:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessante Liste, besser einzeln als in Sammelliste mit den anderen Sprachen; daher '''Behalten''' und mit Transkription und wissenschaftlicher Transliteration versehen (am besten noch einen Ru-4 bzw Muttersprachler-User finden, der die Worte einspricht.--[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hm, eigentlich ja. Aber ich schätze mich zB als Ru-4 ein, würde mir das aber trotzdem nicht zutrauen, aber nicht wegen des Russischen, sondern der Unkenntnis der wirklichen Etymologie vieler Wörter (habe z. B. den starken Verdacht, dass das meiste, was hier bisher unter ''Seefahrt'' aufgeführt ist, nicht aus dem Deutschen, sondern unter Peter dem Großen aus dem Holländischen übernommen wurde; oder einige Wörter eher lateinische Wurzel haben und bestenfalls ''über'' das Deutsche übernommen wurden - aber da bin ich mir eben nicht sicher). Slawisten mit diesem Spezialgebiet, irgendwo hier? -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessant und ausbaufähig, deshalb '''Behalten''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin für '''Behalten''' und zusätzlich zur Auslagerung von [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]]; auf Dauer müßte diese Seite sowieso in Einzelne aufgeteilt werden, da eine ''vollständige'' Liste für jede Sprache länger wird. --[[Benutzer:Oldnag85|Oldnag85]] 20:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, eine Dopllung braucht's nicht. Meines Erachtens reicht die '''behalten'''e Liste in [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] integriert. --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Carla_Aulaulu]] ==

kann bei [[Rosa von Praunheim]] eingebaut werden
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die "braune Maske" der "schweigenden Masse" - fast schon poetisch, leider völlig blödsinnig und vor allem POV-lastig und eine Beleidigung den Vertriebenen gegenüber. Ist so nicht zu halten! Außerdem ist mir die Relevanz dieses angeblichen Kunstprojektes uneinsichtig. Kann man [[Rosa von Praunheim]] einführen wie Aulaulu sich selbst weiland die amerikanische Flagge. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

In Rosa einbauen - als eigenständiges Lemma zu unbedeutend --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 18:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Manfred_Hansing]] ==

Relevanz? Quellen? Gibt (außer Wikipedia) nur zwei Erwähnungen zu ergoogeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Gewerkschaftssekretär, der spioniert hat - enzyklopädische Relevanz kann ich dem Artikel nicht entnehmen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Naja, eine Erwähnung im Spiegel ist schon eine Quellenangabe. Da Google in den 1970-ern noch nicht existierte, würde ich die Frage nach Quellen nicht gerade an Google fetmachen. DER SPIEGEL ist grundsätzlich eine Quelle. Die R-Frage wiegt hier allerdings schwerer. Aus seiner Doppelagentenrolle, soweit nicht Butter bei die Fische kommt, würde ich noch nicht auf ein ausreichendes alleinstellungsmerkmal schließen. Daher '''löschen''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Unterklasse_(Soziologie)]] ==

Dient zur Beschreibung in kapitalistischen Staaten, wurde aber bei Studien an Dritteweltstaaten entwickelt? Da steht zwar Literatur und ein Forscher, aber das kann nun wirklich nicht als auch nur ansatzweise sauberer Text durchgehen. Ich habe das Gefühl, daß die derzeitige mediale Diskussion zu diesem "Artikel" zusamengeschrieben wurde.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Riecht ein bischen sehr stark nach Begriffsfindung - '''so löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der 'gute' Münte hat gestern in der Tagesschau erklärt es gebe keine Unterschicht in Deutschland und er sei ein guter Minister und die SPD nicht Schuld. Insofern als nicht-exisitierendes Hirngespinst '''löschen'''. Oder halt nen ordentlichen Artikel drüber schreiben. Lemmavorschlag: [[Dinge, die es laut Münte nicht gibt und an denen die SPD keine Schuld trägt]] (Wahlweise auch mit Merkel und CDU, die Aussagen waren ähnlich). [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Der Artikel ist grausam, Phänomen und Begriff gibt es. [[Anthony Giddens]] hat darüber geschrieben; im Deutschen Martin Kronauer und Berthold Vogel. <strike>'''7 Tage''', wenn dann nicht besser: Löschen und Neuanfang.</strike> --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Ist das nicht das gleiche wie [[Unterschicht]] (LA wurde da zurückgezogen). redir? --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Nein. Die Unterschiede bestehen im Bezug auf den Klassenbegriff ("underclass" ist i.W. definiert durch den Ausschluss von "normalen" Arbeitsmarkt, tw. auch noch von weiteren "normalen" Möglichkeiten) und in der Dauerhaftigkeit und Geschlossenheit ("underclass" signalisiert dauerhafte Gemeinsamkeiten zwischen den Ausgeschlossenen). Es gibt Leute, die den Begriff "Unterschicht" im selben Sinn wie "Unterklasse" verwenden, das ist aber nicht die Regel. Unterklasse gehört eher in den Kontext von [[Exklusion]]. Vgl. z.B. [http://webdoc.sub.gwdg.de/edoc/le/sofi/1996_24/kronauer.pdf] --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST) PS: Hab mal ein bisschen geschrieben - für mehr reicht meine Zeit nicht. Ich finde, so kann mans '''behalten'''. Für Mitarbeit wäre ich dankbar. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

''Riecht ... nach Begriffsfindung'' - Gebrauch des Begriffs jetzt gut belegt, Artikel erweitert. Weissbiers ironische Einlassung (enttäuschter SPD-Wähler?) lese ich als ''behalten und verbessern''. Von mir ein klares '''Behalten''' --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 13:17, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Bitte beachten [[Unterklasse]] ist nicht dasselbe wie [[Unterschicht]], nun [[Neue Unterschicht]], ansonsten neutral bzw '''QS'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Dann bin ich für '''Behalten'''. Die Argumente, insbesondere von Weissbier betreffen ja den Artikel Unterschicht. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gehört IMO in den Artikel [[Klasse (Soziologie)]] eingearbeitet - ebenso wie [[Unterschicht]] in den Artikel [[Soziale Schichtung]]. Da sich jede Klasse/Schicht gerade auch durch die Abgrenzung gegenüber den anderen Klassen/Schichten definiert, sollte die Darstellung im Zusammenhang erfolgen. Nur weil Müntefering einen der Teilbegriffe aus dem System herausnimmt und politisch motiviert in die Schlagzeilen bringt, sollten wir keine Ausnahme machen. '''Löschen/Einarbeiten'''. --[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Müntefering hat nicht von Unterklasse gesprochen. Über die "Unterklasse" gibt es seit längerem eine lebhafte wissenschaftliche Diskussion (gibt es so etwas überhaupt? Wo? Wer gehört dazu? Kann man das als Klasse bezeichnen - Ausgegrenzte sind ja offensichtlich etwas anderes, weniger Homogenes als die "klassische" [[Arbeiterklasse]] ...? Wie stabil ist es? Sind die selbst schuld? etc. pp.). Die steht eher im Zusammenhang mit [[Exklusion]] als mit den bekannten Diskussionen um [[Klasse (Soziologie)]]. Ein "System" gibt es da übrigens nicht ... Sollte deshalb zwar dort erwähnt werden, aber als eigener Artikel bleiben. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Einschuss]] (erledigt) ==

Der Artikel verweist auf das existierende und ausführlichere Lemma [[Phlegmone]]. Redirect wäre angemessen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sollte sich unser Tierarzt vielleicht mal anschauen - redirect auf [[Phlegmone]] reisst mich ehrlich gesagt nicht vom Hocker.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Bei genaurer Überlegung: Stimmt: "Einschuß" als Verweis-Lemma macht nicht viel Sinn. Besser - sofern der Tierarzt nichts Gegenteiliges empfiehlt: '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte nicht naiv erscheinen, aber nennt man nicht auch andere Dinge "Einschuss"? Das Loch im Panzer oder Bauch, wo die Granate oder Kugel eingedrungen sind z.B. Ist das nicht eher was für eine BKL? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Oder auch bei Firmen werden die Anteilseigner bei schlechter Wirtschaftslage manchmal nicht um einen 'Einschuss' herumkommen. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ist doch jetzt eine gültige BKL. '''Behalten''' (Gab es den Begriff nicht noch in der Webtechnik? Mir ist so, dass in meinem Hinterkopf da was rumort, werde mal recherchieren) --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe meinen LA nach Umwandlung in eine Begriffserklärung zurückgezogen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 20:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Guadalajara (Band)]] ==

Auf die Schnelle war nichts Relevanzbelegendes zu finden, der Artikel selbst enthält auch nichts Überzeugendes. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

nach besuch der myspace-seite schien mir die band doch zumindest fuer at einiges an relevanz zu haben allerdings muss das auch mal jemand in den wiki text bringen - wenn nicht loeschen und von nem fleissigeren schreiber irgendwann ev. neu anlegen lassen. --[[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Skatoons]] ==

Das relevanteste was diese Gruppe hingekriegt hat scheint die Auslieferung des Bassisten an [[Revolverheld (Band)|Revolverheld]] gewesen zu sein. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Sieben Jahre ist für eine Punkband fast schon ein biblisches Alter. Der Artikel ist eher ein Fall für die '''Qualitätssicherung'''. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 02:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
::So einen Schrott kann man der QS nicht zumuten. Und sieben Jahre heißen überhaupt nichts, [http://www.ox-fanzine.de/p52/td/4961/m/s/oy/tourdaten-skatoons.html das hier] sind übrigens Jugendzentren. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

verbessern und dann '''behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräuslicher Bandspam in Form einer Auflistung - Relevanz auch mit der Lupe nicht zu erkennnen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Na ja, mehrere CDs - und das ohne den ausgelieferten Bassisten - sind auch nicht ohne. Der Text gehört wikifiziert, keine Frage. Für mich klarer Fall für die Qualitätssicherung. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

nun ja die auflistung war natuerlich schrott und ausserdem einfach von der webseite der band geklaut aber seid ehrlich die band ist doch genau wegen der formfehler auf die abschussliste geraten. 
ich kenne jedenfalls eine menge andere wiki-band-seiten die aehnlich wenig inhalt haben, eine oder zwei cd ein paar konzerte (allerdings in fliestext) und fertig. 
die relevanz einer band zweifelsfrei enzuschaetzen ist doch recht schwierig. wieviele cds sie jährlich verkaufen ... keine ahnung manchmal sind auch bands relvant die keine einzige cd veroeffentlicht haben aber live oder ueber andere medien ein grosses publikum erreichen.
diese band hat jedenfalls cds veroeffentlicht und live einiges an publikum erreicht wenn man mal die staedte betrachtet sind sie doch ein bisschen rumgekommen. 
konzerte abzuwerten weils nur jugendzentren sind ist uebrigens voelliger quatsch es gibt eine menge JZ AJZ UJZ usw. die erstkassige konzert-locations sind und das Tommy Weissbecker Haus in berlin gehoert da auf jedenfall dazu. 
ich jedenfalls stimme nachdem ich mal kurz die auflistung gekuerzt und in fliestext verwandelt habe fuer behalten aber auch vorher haett ich fuer ueberarbeiten und behalten gestimmt also einfach immer weiter ueberarbeiten - mfg ciao [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 17.10.06

== [[Herzo.TV]] ==

Der Sender ist in Wikipedia unter [[Nichtkommerzieller Lokalfunk]] aufgeführt und nur über das Kabelnetz des Betreibers zu empfangen. Aus dem Artikel geht die Empfangsmöglichkeit, aber keine Relevanz hervor. Auf der Webseite des Betreibers heißt es: "Ob Produkt- oder Unternehmenswerbung, ob aktuelle Angebote oder Aktionen – bei Herzo.TV haben Sie dafür die optimale Plattform." --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein Sender, den 6.500 Haushalte empfangen können - das Programm wird monatlich aktualisiert - enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

als Herzogenauracher sog i - '''löschen''', am besten auch den Sender... --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 20:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Cats Eat Fish]] ==

Kaum Anzeichen für Relevanz auffindbar, der Text ist außerdem ein wenig zu euphorisch. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Die "Alben", die eine Relevanz bewirken könnte, scheinen nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Halbfinale reicht nicht; die prominenten Bands, mit denen Cats Eat Fish schon gespielt haben (wollen), deuten jedoch auf Relevanz hin, denn solche Bühnenpartner laufen einem nicht einfach zu. Festivals werden nicht im einzelnen genannt, sonst könnte man daraus auch etwas schlußfolgern. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier auch mit viel Wohlwollen keine enzyklopädische Relevanz entdecken. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, Fritz, aufwachen: Wir leben im Zeitalter der Globalisierung, nicht in dem der vollen Auswahl. "Der Handel" (selbst WOM, Saturn etc., die schon mal besser waren) speckt ab, bis es Aua macht. 24 Techno-Hits und Paris Hilton: Auf das Auswahlniveau sollte WP seine Kriterien nun nicht hochschrauben ;-). Zum Text: dürftig und zweifelsohne ausbaubar. Zur Band: Glaub', von denen schon mal was gehört zu haben. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Helter Skelter (Band)]] ==

Relevanz fraglich, geht aus dem Artikel zumindest nicht hervor. So sieht der auch aus: Fast nur Listen. [[Benutzer:Ri st|ri st]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Das "Album", das eine Relevanz bewirken könnte, scheint nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann nicht genau sagen warum, aber das scheint mir mehr als Bandspam zu sein - ich vermute relevanz, die in diesem viel zu knappen Artikelchen nur nicht deutlich wird. Vielleicht könnte der Autor ein paar Rezensionen, Auftrittsorte (Festivals? TV?) und die Plattenlabels hinzufügen. Und: man sollte zumindest etwas über Musikrichtung und Stil erfahren. Intuitiv meine ich: '''7 Tagen mit Tendenz zum behalten.''' --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Ich schließe mich Osterritter an. Ich bin wahrlich kein Musikfreak/Musikkenner, aber der Name "Helter Skelter" sagt sogar mir was. '''Ausbauen und behalten'''. Lieben Gruß! --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 11:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Du kennst aber aller Wahrscheinlichkeit nach den Song der Beatles [[:en:Helter Skelter]], nicht die kleine Band. Die ist irrelevant - '''löschen''' --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer_Diskussion:H-stt|!?]] 14:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nein kein Bandspam. Regional (Rhein-Ruhr) bekannt und sicher ausbauwürdig. Deswegen '''Behalten'''. -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
: @H-stt: Nee, ich kenne Helter Skelter als Band, den Song meine ich nicht. Auf der Homepage ist ein Text, der (wenn's stimmt) von [[Markus Kavka]] geschrieben wurde. Auch [[Charlotte Roche]] ist erwähnt. Ich meine, die Band auch aus dem Musikfernsehen zu kennen. Evtl. waren die mal bei Fast Forward? Lieben Gruß, --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste der Stadtoberhäupter von Marburg]] (vorläufig zurückgezogen)==

ob die neun Namen nicht besser doch im Hauptartikel Platz fänden, zudem ist ''Marburg an der Lahn'' nicht der amtliche Name der Stadt -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Einarbeiten in [[Marburg]] und '''löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:02, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: typisches Listenproblem. Der Begriff Stadtoberhäupter könnte auch nahelegen, Bürgermeister, Schulzen oder sonst was zu benennen. Einarbeiten und '''löschen'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Liste ist dafür gedacht, einen systematischen Überblick über alle Stadtoberhäupter '''seit 1450''' (siehe dazu auch Literatur) zu geben. Diese Liste wird definitiv zu lang für den Artikel werden. Benutzer Triebtäter bitte ich, die Liste zum korrekten Lemma zu verschieben. Bereits jetzt sieht der geneigte Marburg-Leser, über welchen Oberbürgermeister er noch einen Artikel schreiben kann. Die Quelle (Buch) zum Ausbau der Liste wurde bereits bestellt, ist aber vor nächster Woche wahrscheinlich nicht da. Daher '''bitte''' ich '''darum''', unnötige Arbeit zu vermeiden und den '''LA zurückzunehmen'''. Gruß, --[[Benutzer:Thomy3k|Thomas]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
Wenn in Bälde noch mehr draus werden soll, kann man auch warten.
Hoffentlich dauert's nicht zu lange mit der Ergänzung. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 18:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Klassifizierung (Fußballfans)]] (gelöscht) ==

Der Inhalt ist bereits größtenteils im Artikel [[Fußballfan]] enthalten. Dort findet man es auch, nach dem Stichwort „Klassifizierung (Fußballfans)“ sucht wohl nur selten jemand. --[[Benutzer:Danogo|Danogo]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt ist jetzt vollständig im Artikel [[Fußballfan]] vorhanden. Dieser Artikel kann '''gelöscht''' werden. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:gelöscht --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:33, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[NeoPolis (Emulator)]] ==

Relevanz wird nicht dargestellt. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist noch nicht ganz vollständig. Ich bitte da um etwas Gedult. Außerdem müsste man
demnach auch Artikel wie [[UAE (Emulator)|UAE]], die im Prinzip nur erklären, um was es sich handelt, ebenfalls zum Löschen markieren. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] [[Benutzer Diskussion:PowerGFX|?]] 11:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Die [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] werden nicht ansatzweise erfüllt. Die Erwähnung bei [[Neocron]] ist ausreichend. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Thiemo Mättig|TM]] 01:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Wenn man unter [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] den Punkt Einzigartigkeit betrachtet, sollte man den Artikel nicht löschen, denn der Punkt wird erfüllt. Es gibt nichts vergleichbares. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] 08:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Geistiger_Abschluss]] (schnellgelöscht)==

benutzt den begriff jemand ausser spm2000(c)?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 10:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Tja, wo issa denn? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 10:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Volker Henning]] ==

Völlig irrelevanter Beamter, der Bücher im Selbstverlag rausbringt. Keine ISBN, keine PND. --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 10:43, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''Nicht löschen!'''- Dann bist Du ein übertriebener Selbstdarsteller, der den Löschantrag sogar zwei Mal einbringt- So etwas ist einfach nur Schwachsinn!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Excuse me, aber wo, bitte, zweimal? Ist nun Volker Henning ein Selbstdarsteller oder ich? Oder bist Du Volker Henning? Gruß --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 11:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
::: Weder im Verzeichnis lieferbarer Bücher noch in der Deutschen Nationalbibliothek finden sich diese Werke. Wenn er 1994 angefangen hat, seine Bücher zu veröffentlichen, dann ist es ja ziemlich rasch, dass er eines bereits 1995 in der 9. Auflage hatte. Irgendwas stimmt hier nicht. Da eine Internetseite existiert, glaube ich nicht an einen fake. Die Relevanz sollten uns Anhänger thüringischen Humors erklären.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Ich bin nicht Volker Henning und Dein Doppel hab ich inzwischen gelöscht!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:31, 17. Okt. 2006 (CEST) [http://www.volker-henning.de/DIE_VERSE/die_verse.html Verse]

: Klingt nach einem ambitionierten Dichter und Sänger, aber nicht mal ein klitzekleines bischen Relevanz: ganz einfach jemand, der seinem Hobby nachgeht, wie zig Millionen andere auch. Wenn nicht irgendjemand noch irgendetwas von Bedeutung aus dem Ärmel zaubert, '''löschen''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 22:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bitte '''löschen'''. Von den RK der WP weit, weit entfernt. --[[Benutzer:Flann|Flann]] 01:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Ni ju san]]==

Garagenband --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|问题]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Band die keine Veröffentlichungen etc. vorzuweisen hat. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandartikel ohne volle Mitgliedernamen sind für mich '''schnelllöschwürdig'''.--[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Scheinen nicht völlig unbekannt zu sein und schon div. Auftritte und Veröffentlichungen gehabt zu haben. Dennoch scheinen sie mir unter der Relevanzgrenze zu liegen. --[[Benutzer:Sinn|Sinn]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kaleidoscope (Album)]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eigentlich wäre es wünschenswert, wenn das (bis auf die Tracklist) im Artikel der Künstlerin stände, wirklich nötig sind die Artikel tatsächlich nicht. '''Neutral'''. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Künstlerin relvant, daher auch Alben relevant (kurz und knapp) --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::: hmmmm - von [[Siouxsie and The Banshees]] gibt es auch ein Album gleichen Namens - 1980 so was rum, müsste das dann auch erwähnt werden? (war btw auch sehr erfolgreich) --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 19:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::::Wenn es einen Artikel dazu gäbe, konnte man ihn per <nowiki>{{Dieser Artikel}}</nowiki> im Artikel und unter [[Kaleidoscope]] erwähnen - sonst nicht. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da [[Kelis]] (ob man sie mag oder nicht, ich tue dies nicht) ohne Zweifel relevant ist, ist auch ihr Album und grade ihr Debutalbum schon relevant. Leider ist der Artikel etwas sehr dünn, würde also dringend einen Ausbau vorschlagen, einiges an Material findet man ja bereits im Artikel zur Sängerin. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 09:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wanderland]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Tasty]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kelis Was Here]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hast du eigentlich auch nur einen der Artikel gelesen oider zumindest überflogen. Beim Überfliegen erkenne ich Relevanz bei allen! Siehe [[WP:RK]]. Natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:DEr devil|dEr devil]] [[Benutzer_Diskussion:DEr_devil|(dis)]] 12:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Benutzer:Cyper/KSGI]] ==

Per Copy & Paste geretteter Artikel [[Katholische Studentengemeinde Ilmenau]], der im Artikelnamensraum wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde. --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Wenn jemand anders als Cyper am Original gewerkelt hat, dann ist es ein Verstoß gegen die Lizenz und muß zudem wegen URV weg. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Cyper/KSGI&action=history] [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wieso URV ? --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 15:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Weil Verstoss gegen GFDL (Nichtnennung der Autoren) --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|fragen!]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wikipedia:Themenring]] (erledigt) ==

Dies ist mein erster LA und ich tue das nicht gerne, aber ich halte dieses Lemma für kontraproduktiv, da es mit dem "Vollständigkeitskriterium" ein hanebüchenes Argument für die Löschwut anderer liefert. Ich hoffe dies muss mein letzter Löschantrag bleiben, denn im Prinzip halte ich Löschungen für nicht dem Geiste einer freien Enzyklopädie entsprechend, wenn aber der Geist durch Regeln vergewaltigt wird, dann kann ich nicht schweigen.--[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 12:45, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Löschen. Von der Disku: "Da schon die erste(n?) Navi-Leisten gelöscht wurden mit Hinweis auf diese Seite, obwohl diese Leisten vorher nie jemand gestört haben, selbst bei Wahl zu einem exzellenten Artikel kein Hinderungsgrund waren, andererseits diese Seite gerade mal von vier Personen bearbeitet wurde (und ob überhaupt alle inhaltlich was beigetragen haben, habe ich nicht geprüft), fehlt mir ganz stark die Diskussion über diese Regel und als Konsens kann ich diesen Artikel auch nicht anerkennen. Einen POV in einer Navigationsleiste zu sehen, ist ehrlich gesagt, irgendwie lächerlich. Zumal auch die Vorlagen für jedermann nach wie vor bearbeitbar bleiben, sollte mal in einer Leiste was wichtiges fehlen. Meiner Meinung nach müssen die Leisten auch nicht auf Vollständigkeit ausgelegt sein, da diese Leisten in allererster Linie ein Usability-Feature sind und kein wie auch immer gearteter POV/NPOV-Artikelbestandteil. --Olaf1541 16:43, 24. Aug 2006 (CEST)" --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 12:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

*hä? '''behalten'''. wichtige erläuterung, weshalb wir keine themenringe wollen.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Wer sind eigentlich "wir"? Sind es nicht eigentlich nur "vier", wie in dem berühmten Lied "Vier fahr'n nach Lodzsch" von Otto Waalkes? --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Für wen "wir" redest Du eigentlich noch? --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

:zum Geist [[Wikipedia:Richtlinien]], "frei" bezieht sich auf die weiterverwendung der inhalte, nicht dass hier der schrottabladeplatz des internets ist. zur vollständigkeit: vollständige themengebiete sind abgrenzbar, übersichtlich und relativ unstrittig. unvollständige treffen eine subjektive auswahl, lassen sich für gott und die welt finden und entspringen im normalfall der tageslaune des verfassers. nicht, dass wir das nicht schon mehrfach ausführlichste diskutiert hätten. und damit '''schnellbehalten''' -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Leider werden mit diesem "Unvollständigkeits"-Kriterium auch Löschanträge gegen sinnvolle Navi-Leisten in teilweise exzellenten Artikeln begründet, die nur deshalb unvollständig sind weil sie noch im Aufbau sind und so wie Rom nicht an einem Tage erbaut wurde und die Wikipedia nicht über Nacht vollständig wird, wird es auch in Navileisten immer Baustellen geben. Wenn man aber jede Baustelle gleich entfernt/löscht kommt man zwar für den Moment überall durch, aber ob man auf Dauer der Wikipedia einen Gefallen tut möchte ich bezweifeln. Also schmeißt zumindest das "Unvollständigkeits"-Kriterium raus, denn Unvollständigkeit nur dadurch, dass es dazu noch nichts in der Wikipedia gibt, kann nie subjektiv sein. --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

erledigt
[[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus den [[WP:LR|Löschregeln]]: „Die Löschkandidaten sind nicht der richtige Ort um allgemeine Fragen der Wikipedia zu klären (zum Beispiel ob wir Screenshots nutzen wollen, etc). Solche Fragen können zum Beispiel durch ein Meinungsbild geklärt werden, aber nicht durch eine Löschdiskussion.“ [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

:ACK sebmol. Bitte auch mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juli_2006#Wikipedia:Themenring_.28LA_zur.C3.BCckgezogen.29] und [[Wikipedia_Diskussion:Themenring]] vergleichen. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 12:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Das hat aber [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._September_2006#Wikipedia:Kandidaten_f.C3.BCr_exzellente_Artikel_.28erledigt.2C_bleibt.29 neulich] (nur ''ein'' Beispiel) auch nicht interessiert... --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''ausbauen und behalten''' --[[Benutzer:Planegger|Planegger]] 21:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_englischer_Redensarten]] ==

sollte das nicht wirklich entweder in die englisschprachige wikipedia oder in ein wörterbuch?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Naja [[:Kategorie:Redewendung|Redensarten haben wir ja auch]], die Sprache ist eigentlich scheißegal. Aber wenn in dieser Liste noch nicht einmal ein einziger Artikel zu einer englischen Redensart verlinkt ist..... --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 13:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich finde diese Liste nützlich. Sowas hat mW. kein Wörterbuch in dieser Form. '''behalten''' und erweitern. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

::"Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch"... weshalb man diesen Eintrag auch guten Gewissens '''behalten''' kann. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich verstehe die Begründung des LA nicht ganz: warum soll die Erklärung englischer Redensarten auf deutsch in die englische WP? '''Behalten''' und weitersuchen, da es sicherlich noch mehr gibt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Piracy]] ==

Local Heroes, die leider noch auf überregionale Bedeutung / einen Plattenvertrag warten. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
 Weil's mir grad erst auffällt: Bitte nicht LA wegen gleichlautender Begründung wie [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Mai_2005#Piracy_.28bleibt.29|beim letzten Mal]] entfernen, das war eine klare Fehlentscheidung. Ich kenn die Band, die ist weit von dem entfernt was hier auch nur ansatzweise als relevant betrachtet wird. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' ein paar selbstgebrannte CD´s schaffen keine Relevanz.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 13:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

ähmm ich frag mich gerade ob jeder hier glaubt ne band von relevanz braucht nen plattenvertrag und ein major label im ruecken das sie pusht aber die zeiten sind zum glück vorbei wer weiss was er tut kann in eigenregie eine sehr gute cd oder lp produzieren und pressen lassen (nicht brennen!!) mit booklet und allem was dazugehoert - anders arbeiten indie-label auch nicht
wieviele cd sie verkaufen weiss wohl keiner so genau. aber der artikel ist schon etwas werbend.
benutzer NoCultureIcons sollte wenn er die band kennt doch einfach mal erklaeren warum sie irrelevant sind. ansonsten behalten und weniger werbend formulieren - gruss [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Gammellook]] ==

''Ebenso wie die Punk-Kultur und andere Jugendbewegungen bleibt auch der Gammellook nicht von Nachahmern verschont, die seine Stilrichtung kopieren und ihn so ohne Rücksicht auf die Intention des Trägers adaptieren. Löchrige Shirts mit applizierten Farbflecken und Sicherheitsnadeln sind heute je nach Modeströmung in jedem Textilgeschäft erhältlich und rauben dem Look das Besondere, weswegen er von seinen Trägern geschätzt wird. Vor allem Models wie Kate Moss und die Olson-Twins tragen in ihrer Freizeit den Gammellook, um sich privat von dem Hype der Modewelt zu distanzieren, wodurch auch sie Konsumkritik üben.'' Das ist ein Beitrag für eine Modezeitschrift, kein Enzyklopädie-Artikel, die Relevanz halte ich auch für fraglich --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
* gehört meines Erachtens in [[Grunge]] oder [[Generation X]], da dies wohl ein Modephänomen dieser Zeit darstellte, das Lemma Gammellook halte ich für eine (zwar häufig gebrauchte) Begriffsbildung, die genauso auf die [[Punk]]bewegung zutreffen kann--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
** Hmm, ob es mal eine Befreiung von der Einfuhrgenehmigungspflicht für Altkleier aus China gab, daß das mal modern war? Der Artikel ist so nix für eine Enzyklopädie, das Lemma ist POV, Relevanz kann ich nicht einschätzen - würde ich aber eher bejaen. Nun denn, '''löschen''', da einfach so nicht brauchbar. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich bin für '''behalten'''. Gammellook gibt es. Auch Google kennt ihn. Kleidung/Mode bei Punk oder Grunge einarbeiten halte ich nicht für sinnvoll (Kategorie Kleidung). Bite ausbauen (Quellen). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Überflüssig, ohne Quellen und schlecht formuliert: in drei Sätzen steht immer noch dreimal das Wort "häufig", obwohl das schon in der QS bemängelt wurde. Ich plädiere für '''Löschen'''. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Aimee Osbourne]] ==

Einziges besonderes Merkmal ist, dass sie als einziges Osbourne-Kind nicht bei der sinnleeren [[The Osbournes|Reality-Show]] mitmirkte, das reicht nur zum Löschen wegen fehlender Relevanz. --[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 14:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Durch die Nichtteilnahme an der Serie wird sie nicht automatisch relevant, klar. Aber ihre Teilnahme an scheinbar namhaften Modenschauen, ihre Tätigkeit als Journalist und eine Rolle in einem grösseren (wenn auch anscheinend schlechten) TV-Film machen sie in der Summe schon relevant, denke ich. Zudem nimmt sie gerade ihr Debütalbum auf und ist in drei weiteren grossen Wikipedia-Sprachen vertreten. Daher '''behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das besondere Merkmal ist, das die Person international bekannt ist. Wodurch auch immer. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ein Kind eines Stars verdient nicht automatisch einen Artikel. Die Modeschauen scheinen nicht bedeutend zu sein. Ein Blick in die englische Wikipedia zeigt, dass es sich bei dem Film wohl um keine wichtige Rolle handelt. Ebenso scheint die Zeitung eher unbekannt zu sein. Suomi und Schwedisch sind auch (leider) keine ''großen Wikipedia-Sprachen''. Dass sie ein Album aufnimmt, besagt ebensoviel. Und ''international bekannt'' ist die Dame schon gar nicht. Daher mein Urteil: '''Löschen'''

== [[Fukui Yukari]] ==

Relevanz nicht gegeben. SEHR Überarbeitungsnotwendig! {{Unsigned|213.191.69.67|}}

:Der Text ist zugegebenermassen sehr wirr, aber Relevanz scheint mir gegeben zu sein, wenn sie wirklich in so vielen Anime-Filmen mitgewirkt hat. '''Behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sie ist Synchronsprecherin. Das reicht mir nicht. Alle angeblichen Rollen in der Liste sind keine, sondern sie hat eine Comicfigur synchronisiert. Die Radios sind offenbar Webradios und keine richtigen Sender (ich kann kein japanisch, aber Topless-Radio z.B. ist sowas von sinnlos ohne Bilder). Und was zum Geier ist "''Aussehensphase''". Insgesamt liest sich das nur wenig holpriger als ein Babelunfall. So nicht und Relevanz bisher auch nicht -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
::an den antragssteller: wenn du der meinung bist dass der artikel "SEHR Überarbeitungsnotwendig!" ist, dann is ein QS-baustein das richtige! und kein LA! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 15:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::LOL, erst noch eine Runde Bausteinchenschubsen? Lasst doch diese Kindereien, QS bringt eh nix. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Es macht aber schon einen Unterschied, ob man Synchronsprecher zur Übersetzung eines fremdsprachigen Films oder eines Zeichentrickfilms ist. Bei letzterem ist der Sprecher sehr wohl ein mehr oder weniger vollwertiger Schauspieler. Daher werden die ganzen Pixar-Filme usw. von bekannten Filmstars gesprochen. Das Synchronsprecherargument kann in dem Fall also nicht gelten. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

::::ich hab keine lust auf bausteinchenschubsen! es geht nur darum, dass wenn er sagt dass der artikel sehr überarbeitungsbedüftig is, dann bringt sich ein LA genau GAR NIX! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
Relevanz ist gegeben ([[Seiyuu]] sind durchaus sehr prominent), so ist das aber kein Artikel. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Relevanz sehe ich schon, aber falls sich niemand mit Sachkenntnis findet, der diese Buchstabensuppe in einen Artikel umwandelt ... andererseits: ''[[Gehen Sie! Gehen Sie!HEUTE]] (Ich bin über Raum verrückt)'' hat schon was. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 02:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Automatte]] (SLA) ==

was hier zur Automatte steht, ist nur ein Wörterbucheintrag und sicher überflüssig: eine Automatte ist eine Matte fürs Auto ... Die eigentliche Botschaft ist wohl die berühmte ''Werbematte'' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe einen SLA daraus gemacht. Derselbe Artikel war heute morgen um 8 schonmal da und flog raus. Es handelt sich wohl nur um einen versteckten Versuch, Produktbezeichungen der Firma PURAS unterzubringen. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Rechtsextremismus in Stolberg (Rhld.)]] ==

Weite Teile des Artikels könnten m.E. in den Artikel Stolberg eingebaut werden. Die in diesem Artikel aufgeführten Kurzbiografien müssten, so denn relevant und noch nicht geschehen, in eigenständige Artikel ausgegliedert werden. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 14:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kurzbiografien zu kurz für eigenständige Artikel. Deshalb nun 1 Artikel in Anlehnung an "Natur in Stolberg (Rhld.)" und "Geologie in Stolberg (Rhld.)". Lemma zu Kunkel war einmal vorhanden, wurde gelöscht. Wohin mit ihm? Behalten! --[[Benutzer:Stolbergs Stolz|Stolbergs Stolz]] 15:04, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Löschen'''. Dieser Artikel gehört in eine Reihe von Mobbing-Aktionen und -Artikeln gegen Stolberg, die von einer Sockenpuppenfarm seit einiger Zeit eingebracht werden. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Beibehalten'''. Thema hat offenkundig Relevanz. In einen allgemeinen Stolbergartikel würde doch nur die NS-Zeit eingebaut werden, aber die Kontinuität würde mehr oder weniger verschwinden. Die Personen sind nicht relevant genug für eigene Artikel; erst die Kombination macht sie relevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Glücklicherweise sind die genannten Rechtsextremisten genauso irrelevant wie ihre "Erfolge" bei der Kommunalwahl. Auch zusammen in einem Artikel sind sie nicht relevanter. Daher '''löschen'''. Das dahinterliegende Thema [[Rechtsextremistische Hochburgen in Deutschland]] könnte hingegen spannend sein (und Teile des Artikels aufnehmen). [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Also in den Artikel Stolberg gehört das sicher nicht. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

: Ich habe eben nochmal nachgesehen. Große Teile dieses Artikels stehen schon jetzt im Artikel [[Stolberg (Rhld.)#Rechtsextremismus]]. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 09:22, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Robbe Modellsport]] ==

War SLA. Der Artikel ist noch zu werblich, doch die Firma ist in ihrem Marktsegment sehr bekannt. So kann man das jedoch nicht behalten. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da steht kein Wort Werbung drin. Null. Gar nichts. Zero. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Genau. '''Behalten'''. Gültiger Stub. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Firma vertreibt weltweit, hat ein eigenes Vertriebsnetz und ich eine neutrale Quelle dafür: [http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=3764&key=standard_document_944826] (in der Mitte der Seite). Habe mich schon an den Ausbau gemacht. Achso: '''Behalten''' --[[Benutzer:Emha|Emha]] [[Benutzer:Emha/Bewertung|+–]] 19:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Julia Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen mehr als fraglich. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

: beide (auch ihe Schwester 1 weiter unten) hatten über 2 Jahre eine Hauptrolle in einer Fernsehserie und sind somit '''eindeutig relevant''' --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 18:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Sehe ich ebenso. Deshalb klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
:[[WP:RK#Schauspieler.2C_Film-Stab.2C_Moderatoren]] Relevanz ist vorhanden --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 07:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Naja, sie hatte vor 10 Jahren mal eine einzige Rolle in einer Vorabendserie, nix davor, nix danach, nix anderes. Die Relevanzkritierien wären wohl proforma erfüllt, aber wenn es ausser dieser einer Rolle nichts weiteres über sie gibt (ausser, dass sie ein Schwester hat mit (bis auf den Vornamen) _exakt_ dem gleichen spannenden Werdegang und Artikel)? --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 07:40, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Judith Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen ebenso fraglich wie bei ihrer Schwester. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man auch hier kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

zu wenige informationen über schauspielerin, keine relevanz erkennbar, '''löschen''' --[[Benutzer:Marco Gubka|Marco Gubka]] 15:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wäre eher etwas für die Schnelllöschung gewesen, aber besser spät als nie, deshalb diesen Artikel und den über die Schwester '''löschen''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[JanusWeb]] ==

Irrelevante webseite (?) - zumidest keine harte Information zu entdecken [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 15:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

JanusWeb steht schon als Link bei [[Kleine-Welt-Phänomen]], das sollte reichen. Dies hier halte ich für überflüssig, da die wesentlichen Infos schon im WP sind. '''Redirect''' auf genanntes "Oberlemma. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 15:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich wäre eher dafür den Artikel mit mehr Projekt bezogenen Details auzustatten als ihn zu löschen. Sehe den Inhalt nämlich gleichberechtigt mit dem Artikel über openBC. Schade ist nur das es offenbar schon mehrere Vandalenakte gegeben hat.

== [[ZRHwiki]] ==

„Das ZRHwiki ist ein Wiki, das sich schwerpunktmässig mit dem Flughafen Zürich […] sowie der Schweizer Luftfahrt im Allgemeinen befasst.“ ''Yet another Wiki'' eben, braucht sicherlich keinen Artikel. Eine Google-Suche erbringt übrigens [http://google.com/search?q=ZRHwiki+-wikipedia sagenhafte 877 Treffer]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:"''Das ZRHwiki ist seit März 2005 online. Momentan finden sich im ZRHwiki 1.439 Artikel.''" -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:'''Löschen''', irrelevant. Siehe [http://www.zrhwiki.ch/wiki/Spezial:Recentchanges „Letzte Änderungen“].--[[Benutzer:84.73.157.135|84.73.157.135]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Warum geht aus den "Letzten Änderungen" Irrelevanz hervor? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:09, 18. Okt. 2006 (CEST)
:'''Nicht löschen!''' Das ZRHwiki zählt mit über 1400 Artikeln und zahlreichen Bearbeitungen ohne Zweifel zu den wichtigeren deutschsprachigen Wikis. Es ist damit alles andere als irrelevant. Sollte man das ZRHwiki bei Wikipedia wieder löschen, müsste man x andere Artikel über Wikis in der gleichen Grössenordnung ebenfalls entfernen.

:@[[Benutzer:Herr Th.]]: Ist relevant, wie viele Treffer Google meldet, wenn man nach dem Namen eines Wikis sucht?

:@[[Benutzer:Weissbier]]: Du zählst selbst auf, wieviele Artikel das ZRHwiki offensichtlich zählt. Und dennoch möchtest Du den Artikel hier löschen lassen?

:@[[Benutzer:84.73.157.135]]: Du verweist auf die letzten Änderungen im ZRHwiki, die es ja offensichtlich regelmässig gibt. Inwiefern ist das ein Löschgrund?

:Aus meiner Sicht gibt es nur zwei mögliche Löschgründe: 1. Wir säubern die Wikipedia von allen Artikeln über andere Wikis, immerhin sind es ja Konkurrenten. 2. Oder wir löschen den Artikel, weil die ZRHwiki-Betreiber das so wünschen, denn mit einem Wikipedia-Artikel wird die Web-Suche nach "ZRHwiki" bald einmal auf die Wikipedia führen und nicht mehr zur ZRHwiki-Site. --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Historische Straßen in Jugoslawien]] ==

Ein Themenring ohne erkennbare Aufnahmekriterien. Was ist an "Tourismusstraßen" historisch? Die werden von Fremdenverkehrsvereinen erfunden. Und warum sind jetzt diese Autobahnen historisch? Und was haben sie mit den Tourismusstraßen zu tun?!? Eben, Assozitionsblaster. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Historisch? Ganz Jugoslawien ist historisch, also auch die Autobahnnumerierung. Soweit ich mich entsinne, gab es in Jugoslawien nur zwei Autobahnen, diesbezüglich ist der TR-Vorwurf zu entkräften. Hinsichtlich der Tourismusstraßen kann ich aber nix sagen. Sieht mir aber eher für '''behalten''' aus. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Japanische Automobilmarken]] ==

Automobilkonzerne sind mutinationale Unternehmen. Gefertigt wird überall auf der Welt, die Unternehmen agieren global und haben sich längst zu Konzernen gewandelt, die keiner Nation mehr zuzuordnen sind. Insofern erweckt diese Navi-Leiste den falschen Eindruck diese Marken vertrieben japanische Produkte. Das ist so wie Chevrolet als amerikanische Automobilmarke einzutragen, obwohl die Fahrzeuge in Südkorea gefertigt werden. Diese Navi-Leiste ist POV und Unsinn. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Unumwundener Anschluß: '''Löschen''' --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nützliche Leiste, die Marken sind in Japan gegründet, damit sind es japanische Marken. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] [[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde die Leiste informativ und interessant. Ich kann da keinen POV-Unsinn drinnen sehen: wenn eine Firma in Japan ansäßig ist und die Marke dort begründet wurde ist das für mich ein Fakt und kein Meinung. '''behalten''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ack. '''Behalten''' bis '''Neutral''', da wir es vl mit einem [[WP:TR|Themenring]] zu tun haben. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Wofür "Globalisierung" nicht so alles herhalten muss. Jedenfalls ist der in England gebaute Datsun ein japanischer Nissan und die Navileiste enthält auch keine willkürliche Auswahl, darum behalten, sofern sie benötigt/verwendet wird. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Man kann in beliebigen Autozeitschriften blättern und wird sofort feststellen, dass die LA-Begründung [[WP:TF]] ist. Man schaue einfach mal die Auto-Sektion von SPON durch - ''britische Sportwagen'' (Lotus), ''britischer Sportwagenhersteller'' (Aston Martin, gehört derzeit Ford), ''französisches Angebot'' (Renault), ''koreanischer Hersteller'' (KIA) usw.usf. Solange man die Marken mindestens historisch bedingt einem bestimmten Land zuordnen kann ist das auch legitim und das dürfte derzeit auf alle Marken (wohlgemerkt nicht Hersteller) zutreffen. Während man Daimler-Chrysler als deutsch-amerikanischen Konzern bezeichnen kann, würde man Mercedes wohl zweifellos als deutsche Marke ansehen, ebenso wie die Wikipedia bei Skoda "tschechischer Automobilhersteller" schreibt und nicht deutscher. Ergo '''behalten'''.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 19:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:So isset. Behalten, zweifelsohne. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
Toyota entwickelt in Köln, fertigt irgendwo in Spanien oder war es doch Tschechien, ist ein multinationaler Konzern mit Managern aus aller Herren Ländern. Was ist daran nun so arg japanisch?!? Die Marke auf den Wagen ist eh austauschbar. Das baugleiche Auto wird mal als Infinti, mal als Mazda verkauft. Der Chevrolet ist wo anders ein Daewoo. etc. etc. Automarken (die von Herstellern inzwischen mehr oder minder entkoppelt sind) haben nichts mehr mit Ländern zu tun. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:31, 18. Okt. 2006 (CEST)

Solange bei der Formel 1 die japanische Flagge aufgezogen wird, wenn Toyota gewinnt, isses wohl eine japanische Automarke (auch wenn in Köln zusammengeflickt). '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Der schwarze Räuber]]==
Vermutlich Fake, null Treffer in DNB. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 15:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da hat wahrscheinlich jemand einen Klappentext genommen und eine eigene Geschichte daraus gemacht. Spannend liest sich das nicht - nicht mal für die Fake-Sammlung geeignet! '''Löschen'''. --[[Benutzer:Jörg Müller|Jörg Müller]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Google kennt weder den Namen des Autoren noch den Namen des Hauptdarstellers. Nichts gegen '''Schnellwech''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:03, 17. Okt. 2006 (CEST)
M.E. eindeutig '''FAKE'''. Es gab den Buchtitel: „Der schwarze Räuber von Haiti“ aus dem Jahr 1966. Den hier vorgestellten Titel gibt es nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: selbst wenn's kein Fake wäre, wäre es kein Artikel (oder einen solchen wert) --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Natalia E. Woytasik]] ==

[http://google.com/search?q=%22Natalia+E.+Woytasik%22 Google] und ich bezweifeln mal die enzyklopädische Relevanz der Dame. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten'''
bemerkung von leotarek:
ist es wichtig record zahlen bei google zu erlangen, oder ist es wichtig einen beitrag zur kunst gestalltet zu haben...? meiner meinung ist das zweitere wichtiger!!!
Natalia E. Woytasik hat das bewirkt und ich denke sie gehört zu wikipedia genause wie jeder andere der kunst geschaffen hat! deswgen '''Behalten'''
16:25 17 okt.2006 Benutzer Leotarek

:[[WP:RK]]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Was hat die Dame denn nach den Relevanzregeln geschaffen? Und kann es so wichtig, dass Benutzer Leotarek, der fast ohne Beihilfe den Artikel erstellt hat, den Löschantrag vom Artikel einfach entfernt??--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

war ein versehen das löschen des beitrages, ist ja auch wieder da!
die dame hat nach den relevanzregeln folgendes geschaffen: aus dem Restlichtverstärker nicht nur ein millitantisches genutzes Gerät zu beweisen , sondern hat einen einblick geschaffen wofür der Restlichtverstärker ursprünglich entwickelt wurde. Es ist ein Gerät das zur Aura/Aufnahme entwickelt wurde, also auch für das licht um eine person, dies ist das gleiche anliegen WAS jeder Künstler auf die leinwand bringen möchte...[http://www.myspace.com/natalia_e_woytasik bitte hierher]
leotarek 16:43 17.10.2006

'''Behalten'''. Ich weiß, es klingt nach Trollantwort, immer nur auf [[Benutzer:TZM/Relevanz|''Alles ist relevant'']], [[Benutzer:Markus Bärlocher/Löschwahn|''Löschwahn'']], [[m:Wiki ist kein Papier|''Wiki ist kein Papier'']] und [[WP:IGVL|''Initiative gegen voreiliges Löschen'']] zu linken. Aber wir sollten hier nicht auf diese Art Autoren wie Leotarek vergraulen. Übrigens: Das Unterschreiben geht so: [[WP:SIG|<code><nowiki>~~~~</nowiki></code>]]. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Och, ich hätte nichts dagegen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F17._Oktober_2006&diff=22694395&oldid=22694259 so einen] zu vergraulen, ganz im Gegenteil. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bezweifel mal die Relevanzermittlung durch Google-Treffer bei Experimental-Musikern und Experimental-Fotografen. Derartige Leute sprechen nun mal ein eher enges Publikum an. Was ich allerdings von einem Artikel über eine solche Künstlerin erwarte ist, dass (Fakten, Fakten, Fakten) relevante austrellungen in anerkannten Museen und Galerien genannt werden, eventuell, ob eines ihrer Werke in einem anerkannten Museum ausgestellt ist. Solche Fakten würden einen substantiellen Beitrag zur modernen Kunst über die persönliche Meinung des Autors hinaus andeuten. '''7 Tage''', um das gegebenenfalls durch entsprechende Ergänzungen zu verdeutlichen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 18:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

''"Aufgenommen werden können lebende Künstler, wenn sie überregional bedeutend oder lokal bzw. in einem Genre sehr bedeutend sind. Als Nachweis der Bedeutung dienen die folgenden Kriterien:''
* der Künstler hat einen Eintrag im Allgemeinen Künstlerlexikon von saur (siehe Thieme-Becker bzw. dessen kostenpflichtige Datenbank) oder''
* es lassen sich mindestens zwei Ausstellungen in anerkannten Galerien/Museen oder mindestens zwei medienwirksame Veranstaltungen für diesen Künstler nachweisen oder
* mindestens eines seiner Werke ist in einem Museum präsentiert.

und? --[[Benutzer:84.144.14.253|84.144.14.253]] 19:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wo steht dazu was im Artikel? --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

*also gut, wenn ihr meinen artikel umbedingt löschen wollt, dann tuht es ! aber dazu muss gesagt werden das die Wikipedia/Relevanz!?! nicht von einer Suchmaschine wie z.b google oder anderen abhängig gemacht werden sollte, da der bereich/kategorie für Künstlerinen in Deutschland wirklich zu wünschen übrig lässt. dominant ist das maskuline leider hier zufinden in kategorie und diesem absatz - buona notte [[Benutzer:Leotarek|leotarek]]23:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Haaalloo! Niemand will "deinen" Artikel löschen, wenn auch nur eine der oben genannten Bedingungen zutrifft --[[Benutzer:84.144.50.222|84.144.50.222]] 23:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
Viel erschreckender finde ich es immer, wenn es jemanden gibt, der mehr Rechtschreifehler macht als ich. Wegen des Artikels: '''löschen''' wegen Irrelevanz. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[1. Tanzclub Ludwigsburg/Erfolge]] ==

Kein Artikel; eine derartige Liste wäre auf der Website des Tanzclubs Ludwigsburg hervorragend aufgehoben, hier aber sicher nicht. Ich bin mir unsicher, ob ein SLA gerechtfertigt wäre, also belaste ich im Zweifelsfall mal die Löschhölle damit. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Die Wikipedia ist keine Vereinschronik. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Aha ... Wikipedia ist also keine Vereinschronik. Da kennt sich ja einer offenbar ''sehr gut'' aus. Vielleicht vor dem Schreiben einfach mal in ein paar Artikel über Fußballbundesligisten nachsehen, was so State of the Art bei Artikeln über Sportvereine ist. Die Nennnung der Erfolge ist in diesem Zusammenhang essentiell. Wäre ja auch irgendwie ein bisschen merkwürdig, wenn überregionale Erfolge zwar als Kriterium für Vereine zur Aufnahme gefordert werden, sie dann aber nicht im Artikel oder auf einer Unterseite aufgeführt werden dürften. -- [[Benutzer:217.91.44.123|217.91.44.123]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde wenn die Erfolge auf einer extraseite zu finden sind ist die Hauptseite viel übersichtlicher?! Oder nicht? falls ihr es doch unbedingt löschen wollt dann kopiert wenigstens vorm löschen die Erfolge wieder auf die - dann wieder unübersichtliche - hauptseite --[[Benutzer:FlorianRiehl|FlorianRiehl]] 18:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Aber hallo! Gehts noch? Eine Liste mit mehrfachen Welt-, Europa- und Deutschen Meisterschaften per SLA in die Tonne treten? Diese Liste wurde teilweise ausgelagert aus dem Lemma [[1. Tanzclub Ludwigsburg]], der in der QS steht. Umbenennung in ähnliches wie [[Liste der Titel des 1. Tanzclubs Ludwigsburg]] und einen kurzen Einleitungssatz einbauen. Die Auslagerung ist in Ordnung, nur muss ein zufälliger Leser einen Rücksprung auf den Originalartikel bekommen. Welche dieser Titel und Plazierungen aber erwähnenswert sind, müssen die Fachleute entscheiden. Selbstmurmelnd '''behalten''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:28, 17. Okt. 2006 (CEST) Bekommt man Punkte für Löschanträge, oder was sollte das? Dann will ich auch welche für eine Rettung haben.

::Nun, einen SLA habe ich ja letztlich nicht gestellt. Wie dem auch sei, das war/ist eine ganz und gar linklose Sammlung von Daten ohne einführenden Text und damit ohne erkennbaren Kontext, zudem war mir im ersten Augenblick überhaupt nicht bewußt, daß die Listen eine Auslagerung darstellen – wie auch, es steht ja nirgends. Ich erkenne nach wie vor nichts, was dagegen spräche, die Liste auf ein vernünftiges Maß zu kürzen und (wieder) in den Hauptartikel einzuarbeiten (mir persönlich wäre ein etwas umfangreicherer Hauptartikel lieber als ein Auseinandergefrickel selbst nun wahrhaft nicht gerade weltbewegender Lemmata wie den 1. Tanzclub Ludwigsburg), aber wenn andere der Meinung sind, es sei besser, aus der nunmehr vorhandenen Auslagerung einen brauchbaren Artikel zu machen – bitteschön. Solange es aber kein brauchbarer Artikel ''ist,'' erkenne ich nicht, was Dich an diesem Löschantrag so erstaunt. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Liste der Erfolge ist tatsächlich ziemlich lang. Und da der Verein gewissermaßen so etwas wie die Deutsche Nationalmannschaft im Tanzsport darstellt (siehe die Welt- und Europameistertitel im der Formation), da dort wie z.B. beim Eisstockschießen der amtierende deutsche Meister Deutschland auf internationaler Ebene vertritt, ist der Verein nicht wirklich unbedeutend. Auch mangelnde Medienpräsenz kann man nicht vorwerfen, ich habe zahllose lange Fernsehnachmittage mit Liveübertragungen von Wettbewerben, zu deren Teilnehmern Ludwigsburg gehört, in Erinnerung. Daher: '''Behalten''' --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 01:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Ill_Bethisad]] ==

fiktive Welt, die in einer "weltlichen" Enzyklopädie leider keinen Platz hat. Evtl. könnte man einen kleinen Absatz in [[Alternativweltgeschichte]] vornehmen.
--[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)
:mit 50 Teilnehmern ist diese Gruppierung wohl nicht relevant genug für einen eigenen Artikel --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:30, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gelöscht. –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

-- ist doch noch da?? --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)
:''gelöscht'' wäre aber okay... --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht wurde die Version [[Ill_bethisad]] wegen falscher Lemma-Schreibung, jetzt ist diese Version da, für die ich immer noch mit '''löschen''' stimme. --[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 17:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine „erdachte Zeitlinie“, fiktives Geschwurbel, völlig unenzyklopädisch und irrelevant. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Tauthr]] (erl., schnellgelöscht)==
Grund des Löschantrags: Mangelnde Relevanz, kein Tonträger
war von [[Benutzer:Tomkraft]]--[[Benutzer:Tox|tox]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Danke für die Hilfe, Tox --[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gern auch schnell --[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 16:13, 17. Okt. 2006 (CEST) 
Relevanz ist schon alleine dadurch gegeben das ein Querverweis vom [[Endstille]] Artikel auf Tauthr verlinkt ist. Zudem ist dieses eine existierende Band nach der im Forum der Band "Endstille" schon sehr oft nachgefragt wurde.
Auch sollten die beiden Gründungsmitglieder nicht außer acht gelassen werden, die mit zu den bekanntesten Black / Death Metal Musikern in Deutschland zählen.

:Na, wenn die Kids im Endstille-Forum danach fragen, ''muß'' die Band ja von enzyklopädischer Relevanz sein … – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

"Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben." --> Glaskugelei --> '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:„Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben.“ Bis dahin ist der Artikel auf alle Fälle '''schnellöschbar.''' – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Il est evident qu'il s'agit de qc non-pertinent, on pourrait dire: « Bandspam ».
Supprimé. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] · Spread the world 17:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[IRICS]] ==

„Die Firma Anton Storr Software GmbH startete vor ungefähr 20 Jahren die Entwicklung der Software […]“; „Die Software wurde in ganz Deutschland 25-mal verkauft.“ – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

...aber "''ansteigender Trend''"! (Dank Werbung in Wikipedia? ;-) ) '''wechen''' --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbegeschwurbel der hinterletzten Art - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wendrsonn]] (geslöscht)==

Falsche Textgattung, Irrelevant wg. Veröffentlichungen (eine CD in 2006) [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Schnelllöschfähig'''. Den einen Satz kann man nicht als Artikel bezeichnen.Außerdem irrelevant.--[[Benutzer:Fischkopp|Fischkopp]] 16:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
'''Schnelllöschfähig'''. Eindeutig irrelevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
nach entfernung der URV von http://www.burg-stettenfels.de/events_detail.asp?id=100 war das kein artikel mehr.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Azmodan]] ==

Reiner Werbeartikel über eine unrelevante Band. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Mit Bauchweh '''behalten'''. Relevanzschwelle ist offenbar in etwa erreicht. Artikel sollte neutraler gefaßt werden, aber das alleine ist ja wohl kein Grund zum Löschen, sondern einer zur QS.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

# Irrelevant, die 5000er Auflage dürfte mit keinem der beiden Alben erreicht sein.
# Selbstdarstellerartikel ([http://www.azmodan.org/pageID_3790811.html August 20th: „AZMODAN now enters the german version of "wikipedia".“], [http://www.azmodan.org/pageID_3790814.html Weblinks])
ergo '''löschen'''. Falls der werte Herr Lord Azmodan darauf besteht, einen Wikipediaartikel zu haben, möchte er es doch bitte in der englischen versuchen, die behalten eh jeden Unsinn und haben auch weitaus mehr Leser. – [[Benutzer:Viciarg|viciarg]] [[Benutzer_Diskussion:Viciarg|ᚨ]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Scheinbar ist die Wikipedia schon zu einem Statussymbol geworden. Herrlich. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''LA unzulässig''' am 19. Aug 2006 wurde ein LA - Antrag wegen bestehender Relevanz abgelehnt. [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._August_2006#Azmodan_.28bleibt.29] [[Benutzer:DerRaoul|DerRaoul]] 17:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

:In dem Zusammenhang wäre allerdings anzumerken, daß an der vorangegangenen Löschdiskussion niemand teilnahm, der in einem ähnlichen Maße Interesse an und Einblick in diese Musikrichtung hat wie etwa Verwüstung oder Viciarg (ich will niemandem etwas unterstellen – das ist lediglich mein Eindruck), und letztere dürften mithin eher in der Lage sein, die enzyklopädische Relevanz dieser Band zu beurteilen. Ich selbst bezweifle ebenfalls, daß die beiden Alben der Band sich nennenswert verkauft haben. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballperspektiven]]==

Vll. doch relevant? [http://www.google.de/search?hl=de&q=fussballperspektiven.de&btnG=Suche&meta=lr%3D] –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Keine URV, Bestätigung liegt vor. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|Disk.]] [[Benutzer:Raymond/Bewertung|Bew.]] 08:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Der Golem (Magazin)]] ==

enzyklopädische Relevanz (etwa durch hohe Auflage, Verbreitung) dieses Magazins geht weder aus dem ARtikel noch aus der Webseite hervor -- [[Benutzer:Feba|feba]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier aktuell auch nichts entdecken, was dieses Magazin relevant machen sollte. Wenn da nicht mehr kommt - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[QueerRadio]] ==

Wird Münchens einziges Internetradio sein und ich kenne es nicht. - Werbeeintrag.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', irrelevantes Werbegeschwurbel.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbung - An welcher Stelle?
Für mich stellt sich die Frage: "Sind eure Einwände Angriffe gegen Homosexualität und Menschen, die sich dafür einsetzen?"
Habakuk? München hat eine ganze Menge Internetradiosender... =o)
Wenn ihr dennoch meint, dass dieser Eintrag ein Webeeintrag sein soll, so tut mir einen Gefallen und ändert ihn um. Bringt mehr Informationen rein, bewertet den Sender objektiv, lest einzelne Veranstaltungen und Pressemitteilungen nach, lasst eurem Wissen freien Lauf.
Doch gerade bei kleinen Institutionen, die sich gegen Diskriminierung und für Gleichberechtigung und soziales Miteinander auf eigene Kosten einsetzen halte ich es durchaus für angebracht, dass sie eben genauso erklärt werden dürfen, wie die großen (z.B Caritas)... Sehe ich das falsch?
--[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 21:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe den Artikel erst mal wikifiziert. Der Text war in der Tat "Werbegeschwurbel", trotzdem sollte man überprüfen, ob der Sender bekannt bzw. als Spartensender relevant ist. Der Berliner Sender [[BluRadio]], "Deutschlands erstes schwul-lesbisches Privatradio", besitzt eine Frequenz, [[QueerRadio]] offensichtlich nicht. Weiß jemand etwas über das Programmangebot der beiden Sender und ihren Bekanntheitsgrad? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 22:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Was unterscheidet diesen Sender von z.B.[[RadioTux]]? Artikel hat allerdings wenig Substanz --[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Klick eins: "Schwul-lesbisches Privatradio". Klick zwei: "Radio-Projekt zum Mitmachen rund um Linux, Open Source und Freie Software". Ich sehe da schon thematisch einen gewissen Unterschied. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 00:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß nichts über [[BluRadio]] und ich kenne [[BluRadio]] nicht. Ich kenne [[QueerRadio]] und ich ja, [[QueerRadio]] hat keine Frequenz, sondern lediglich einen Stream im Internet, der kontinuierlich von ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger) gehört wird. Das Programmangebot von [[QueerRadio]] wird meines Wissens nach immer weiter ausgearbeitet und demnächst auch auf der Webpräsenz des Senders veröffentlicht. Bei [[QueerRadio]] stehen Interviews mit Prominenten aus dem Musikbereich, Organisation von Events, die im Radio übertragen werden, Hörerwünsche und die musikalische Gestaltung der Arbeitstage des Hörerpublikums im Vordergrund (So habe ich das Programm von [[QueerRadio]] zumindest bisher erlebt.). Wenn du weitere Fragen zu [[QueerRadio]] hast, [[Benutzer:Kolja21|Kolja21]], werde ich versuchen mehr raus zu bekommen. --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 00:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Hallo Sommermaedchen, nicht nur ich, wir alle sind brennend an weitergehenden Informationen zum Programm interessiert. Genau darum geht es ja bei einer Löschdiskussion ;-). Bislang hast du in deinem Artikel nur von "zahlreichen Interviews und einem abwechslungsreiches Programm" gesprochen. Aber was heißt "abwechslungsreich"? Auf der Homepage des Senders ist ein ganzer Stab von Mitarbeitern aufgeführt. Inwieweit bringen sie sich ins Programm ein? Überwiegt der Musik- oder der Wortanteil? Gibt es feste Rubriken bzw. Sendungen? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das Programm ist aufgeteilt in folgende Bereiche: Morning Show 8:00 - 11:00 - Die Hörer werden in den tag begleitet, kommen auf der Arbeit an, werden in den Alltag geführt mit Infos zum Tag und Themenmoderation untermalt. Der prozentual geringere Wortanteil der Sendung wird beinahe nach jedem Song eingebunden. Lunch Brake 11:00 - 14:00 - Die Hörer werden in der Mittagspause begleitet, Hörerfragen, die den Sender über E-Mail erreichen werden aufgearbeitet, Neuerungen beim Sender und Neuheiten in der Musikwelt werden vorgestellt. Eventuell werden Hörermusikwünsche erfüllt. Der Wortanteil ist prozentual höher als in der Morning Show, jedoch nicht so hoch wie der Musikanteil und wird wie in der Morning Show eingebracht. Musikmix 14:00 - 18:00 - Die Hörer werden in den Nachmittagsstunden mit Musik begleitet. Ich meine bemerkt zu haben, dass Hörerwünsche in die Paylist eingebaut werden. Der Wortanteil ist in dieser Sendung eher gering. Ich denke, mit diesem Programmpunkt kommen Menschen, die lieber Musik als Wortbeiträge hören auf ihre Kosten. Frischfleisch 18:00 - 20:00 - Neuheiten in der Musikwelt, die eventuell im Lunch Brake schon angesprochen wurden, oder die noch nicht genannt worden, werden ausführlich berichtet und mit Musikbeispielen belegt. Der Wortanteil ist in "Dokuform" gestaltet und bringt den Hörern die neusten Informationen der Musikbranche rüber. Er wirkt auf mich in "Frischfleisch" als sei er dem Musikanteil gleich gestellt. Abendprogramm 20:00 - 0:00 Uhr - Das Abendprogramm wird stets von zwei Moderatoren, die sich die vier Stunden teilen, moderiert. Verschiedenen Themen entsprechend werden unterschiedlichste Dinge im Abendprogramm angesprochen. So zum Beispiel die Interviews mit Musikkünstler, die Berichte verschiedener Events, das Vertiefen einzelner Musikrichtungen, die tagsüber nicht so gefragt sind passiert, Hörermusikwünsche werden teilweise gespielt, die Vorstellung einzelner Münchener und/oder bayrischer Locations oder deutschlandweiter Veranstaltungen findet statt. Ganz nach Thema überwiegen Wort- oder Musikanteil im Abendprogramm. Zudem werden lt. Moderation spätestens zum Wochenende alle Hörerwünsche gespielt, die die Woche über per E-Mail den Sender ereichten. Was die Mitarbeiter angeht, so bin ich sicher genaus sehr informiert wie ihr. Sie wirken alle ihrer Position entsprechend (ist dem Profil jedes einzelnem Mitarbeiter zu entnehmen) bei [[QueerRadio]] mit. Verschiedene Fachkräfte für unterschiedlichste Bereiche. Was genau jeder einzelne Bereich beinhaltet, kann ich euch auch nicht genau sagen. Wie sagt man so schön? "Das stecke ich nicht drin." Was ich sicher weiß, weil ich den Sender höre und weil ich das Impressum gelesen habe, dass jeder Moderator für seine Sendung selbst verantwortlich ist, sie gestaltet und moderiert. Dementsprechend ist die Aufgabe eines Moderators klar. Die Reporter bringen wahrscheinlich die News und die Interviews mit, die Redakteure verarbeiten sie in brauchbares Material und die Moderatoren binden sie selbstständig in ihre Sendung ein. So denke ich... Fotographen machen Bilder, Event-Manager planen und organisieren Events, die von [[QueerRadio]] gesponsort werden, der Art Director hat die Page entworfen. Der Producer entwirft Jingles (für die Werbung und die Ankündigungen während den Sendungen). Geschäftführer erklärt sich von selbst und Programmchef, denke ich auch. So, nun habe ich all' deine Fragen abgearbeitet. *puh Ich kann das Meiste eben auch nur auf Grund der Infos auf der Webseite, meiner Gespräche mit dem Geschäftführer und meiner eigenen Hörererfahrung schildern... Magst du denn noch etwas wissen? =o) --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 2:45, 18. Okt. 2006 (CEST)

:"ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger)" - '''Löschen'''. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 02:55, 18. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt tausende von Internetradios. Zeigt mir 50, die ca. 600 Hörer haben! (Mal davon abgesehen, dass diese 50, auf die ihr niemals kommen werdet, es unter den tausenden verdient hätten aufgeführt und erklärt zu sein!) Und es gibt sie nun mal, die Internetradios. Warum sollten die großen unter ihnen nicht aufgeführt sein? Sogar die GEZ merkt das zunehmends. Nicht umsonst zahlen wir ab dem 01. Januar 2007 Gebühren für einen PC mit Internetanschluss: Das Netz birgt den Zugang zur Welt, deren Neuigkeiten, deren Musik, deren Radiosender... Nicht die Augen zu machen und sagen "löschen", sondern die Augen aufhalten und die Spreu vom Weizen trennen! Die guten Interntradios bleiben, die Eintagsfliegen eben nicht. Oder sehe ich da schon wieder was falsch? --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 3:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Chester_Castle]] ==

Wesentliche Inhalte fehlen - z.B. um was es sich ahndelt und wo es liegt.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Handelt sich wohl um die Befestigungsanlagen der englischen Hafenstadt [[Chester]]. Da der Text im Wesentlichen mit dem Artikel redundant ist, '''löschen''' oder '''redirect''' anlegen. --[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', Bekanntheit bei einigen schwulen Bayern reicht zur Relevanz nicht aus. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:10, 17. Okt. 2006 (CEST) '''Sorry''' - gehört natürlich nach oben zu "Queer"!

Nach Überarbeitung '''behalten'''. -- Gruß [[Benutzer:Sir Gawain|Sir Gawain]] [[Wikipedia:Bibliotheksrecherche|Bibliotheksrecherche]] 01:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Herzensgüte]] ==
Wieder einmal lädt ein Wort aus der Umgangs-, hier meinetwegen der "höheren" Umgangssprache, zum Schwurbeln ein. Der Absatz über Schopenhauer ist unhaltbar (er meinte "Mitleid"). (Und Schopenhauer "nach Wickert" zu zitieren ist ne Kulturschande.) Der Absatz über die angebliche US-Forschung zum Herzen als Hilfs-Hirn höchst fragwürdig (wahrscheinlich einfach Quatsch). Die Behauptung über das "Gegenteil" ein völlig beliebiger Einfall. Etc. Sollte es einen Artikel über die kulturhistorische Bedeutung des Wortes gegen können, ist das jetztige Geschwurbel zugunsten eines Neuanfangs zu löschen. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 17:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Erstaunlich, dass dieses Geschwurbel hier so lange überlebt hat. Bin daher über eine bevorzugt schnelle '''Löschung''' nicht böse.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist tasächlich Geschwurbel - die Ausführungen über HerzIntelligenz nicht. Lese gerade div. Quellen u.a. die medizinischen dazu - es sind insofern auch keine "angeblichen Forschungen", sondern dieses Konzept wird gerade nach Europa gebracht. Von daher mein Antrag: Neuschreiben und das Konzept HerzIntelligenz an "Intelligenz" dranhängen.

:Dann gibt es sicher auch eine „Darmintelligenz“. Das seriöse Stichwort für solche Zusammenhänge dürfte Psychoneuroimunologie sein. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 19:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Habe so meine Zweifel, ob die zitierten Herrschaften den Begriff ''Herzensgüte'' wirklich als präzise definierten Fachterminus verwendet haben - oder nicht vielmehr auf einen beliebig austauschbaren Begriff der Trivialsprache zurückgegriffen haben. IMO ist das Lemma jedenfalls unhaltbar; es klingt nach Marlitt und Courths-Maler. Soweit der Inhalt des Artikels behaltenswert erscheint, würde ich am ehesten für eine Einarbeitung in den Artikel [[Liebe]] plädieren.--[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', zu einem solchen "Begriff" ''kann'' es keinen enzyklopädischen Artikel geben, das käme dem Versuch gleich, einen Pudding an die Wand zu nageln. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt neutralisiert einarbeiten bei [[Emotionale Intelligenz]] und [[Altruismus]], wo es jeweils besser passt, evtl. Weiterleitung erstellen. Natürlich gibt es sowas, ihr Banausen mit den kalten Herzen. --[[Benutzer:62.134.88.11|62.134.88.11]] 02:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Moskowium]] (Redirect)==

SLA mit Einspruch. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 17:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

URV [[http://www.derstandard.at/?id=2627017]]--[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 17:19, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Jenseits der Debatte um die Qualitätssicherung ist das Lemma offensichtlich seit heute relevant, da sich dahinter offenbar ein neu entdecktes chemisches Element verbirgt. Lemma wird also vermutlich, wenn die wissenschaftlichen Veröffentlichungen vorliegen, auch noch ausgebaut werden. Ich habe das nun schon mal so abgeändert, dass der Artikel weiter bearbeitet werden kann und keine URV mehr gegeben ist.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 17:46, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Steht unter [[Ununoctium]], siehe Verlinkung von Hauptseite. Das einzig neue ist der vorläufige Name; solange der nicht offiziell ist (und das kann bekanntlich lange dauern), unter Ununoctium erwähnen + '''REDIRECT''' dorthin. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 18:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: (Bearbeitungskonflikt) Für das Element 118 gibt es bereits [[Ununoctium]], denn offiziell hat es noch keinen Namen. Die Informationen können da eingearbeitet werden, dann ein Redirect dorthin und gut is. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

Als Doppeleintag schnellgelöscht: Sobald der Name feststeht, kann der Artikel [[Ununoctium]] dorthin verschoben werden. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 18:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Seit wann werden Doppeleinträge einfach schnellgelöscht? So kann niemand die Informationen einarbeiten, außerdem halte ich einen Redirect für absolut angemessen. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Der Inhalt war weniger als der bestehende Artikel, den Redirect habe ich angelegt. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Demokratismus]]==

Nichtssagender Artikel über ein fast nie verwendetes Wort. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 17:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
:bei über 20.000 google-Treffern (deutsch) wird das Wort wohl doch etwas häufiger verwendet, '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich finde den Artikel weder nichtssagend noch redundant. Alles mit Quellen belegt. '''Behalten'''. [[Benutzer:Musicsciencer | Musicsciencer]] [[Benutzer Diskussion:Musicsciencer | Beware of the dog...]] [[Benutzer:Musicsciencer/Bewertung | In den Zeugenstand...]] 21:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eher '''löschen''', da der Artikel den Begriff bisher nur mit sich selbst erklärt und daher tatsächlich nichtssagend ist. Dass er von "Demokratie" abgeleitet ist, ist trivial, wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Guter Anfang für einen in unterschiedllichen demokratiekritischen Traditionen durchaus verbreiteten Begfriff. '''Behalten''' und erweitern. -[[Benutzer:Helmut Zenz|Helmut Zenz]] 01:21, 18. Okt. 2006 (CEST)

:''wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint'' ... nein danke, mir sind (knappe) Darstellungen der Verwendung oft lieber. Private Interpretationen der "wahren Bedeutung" eines Begriffs haben wir in der Wikipedia genug ... '''behalten''' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 01:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Posthuman]] ==

falsches Lemma zu einem Thema, dass bislang nahezu rein fiktiv ist. Lemma wird nicht erklärt, allenfalls inhaltlich umrissen, und schließlich mit einer Mega-Publikationsliste garniert. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)
:das ist nicht nur ''relativ fiktiv'', das ist bislang völlig fiktiv, allerdings gibt es international über 1 Mill. Treffer bei google für den Begriff und einen wesentlich aussagekräftigeren englischen Artikel zu dem Lemma, tendiere daher zu ausbauen, überarbeiten und '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

::war schon in der QS gelistet. Allerdings hielt der Autor seinen Artikel für so gut, dass er den Baustein postwendend wieder entfernt hat. Tendiere daher zu löschen. Google ist nicht unbedingt ein Relevanz-Nachweis. Begriffe aus Star Wars oder Star Trek findet man dort auch zu Hauf, ohne dass es um „sinnvolle“ Lemmata ginge... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Sollte man das nicht auf [[Postuman]] verschie...? :-) SICR --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 22:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Eher löschen''', die google-Treffer sollte man bei solch rein spekulativen Themen mit äußerster Vorsicht geniessen. Der Artikel erklärt nahezu nichts, sondern spekuliert forsch drauflos: Ergebnis: irgendwie "lebt" man ewig, aber nicht als Mensch sondern als Datensatz etc?! --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

:scheint mir private "Literaturliste" zu Themen wie "[[Transhumanismus]]" ... ''Posthuman'' gibts im de-Sprachgebrauch - anders als [[Posthumanismus]] - aber eigentlich nicht, nur in en ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nachtrag sehe gerade, dass sich en-Posthuman auch schon in ''Posthumanismus'' eingeschlichen hat, dann halt Redirect auf ''Posthumanismus'' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dechema Medaille]] ==

Die Auszeichnung selbst halte ich nicht für so relevant, daß ein eigenes Lemma gerechtfertigt wäre. Das Wichtigste über die Dechema-Medaille sollte man in den [[DECHEMA]]-Artikel einarbeiten (vielleicht zusammen mit einer Liste der ''wichtigsten'' Träger; ''alle'' müssen bestimmt nicht genannt werden). – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Dechema vergibt einige wissenschaftliche Preise, u.a die DECHEMA-Ehrenmitgliedschaft, den DECHEMA-Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung, die DECHEMA-Studentenpreise, den Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung für Technische Chemie an Fachhochschulen, die DECHEMA-Medaille, die Alwin-Mittasch-Medaille, die Willy-Hager-Medaille, die Otto-Roelen-Medaille etc.. Die Dechema Preisträger im Dechema Hauptartikel unterzubringen würde den Umfang des Artikels sprengen. Die Listen (und nicht nur diese spezielle) ermöglichen den interessierten Leser einen guten Überblick über z.B. die Preisträger der Dechema Medaille; die "wichtigsten" herauszufiltern scheint mir nicht möglich, da jeder einzelne Preisträger großartige Arbeit auf einem speziellen Gebiet der Verfahrenstechnik oder Technischen Chemie geleistet hat. Löschsucht in Ehren, aber wir leben schliesslich nicht mehr im Mittelalter, in dem jede einzelne Seite Pergament wohl durchdacht beschrieben werden wollte.[[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] 22:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Solinger Turnerbund 1880]]==
1600 Mitglieder? Ab ins Vereinswiki -- [[Benutzer:HardDisk|HardDisk]] [[Benutzer Diskussion:HardDisk|rm -rf]] [[Benutzer:HardDisk/AVT|chmod]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Mitgliederzahl und Alter des Vereins sprechen - im Gegenteil - gerade für Behalten. Der Text ist allerdings purestes Selbstbewerbungsgeschwurbel. Sprachlich überarbeitet (<s>versuch' ich gleich mal</s>hab ich jetzt erledigt; war anfangs übrigens URV) und behalten. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
::in der aktuellen Form klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' Laut Artikel ganz normaler Breitensportverein. 1600 Mitglieder ist auch nicht außergewöhnlich. Etwas für das Vereinswiki--[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bin ja einerseits für behalten, verweise andererseits auf die [[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2006#TSV Weilheim(Gelöscht)|Löschung des TSV Weilheim]], der älter (1847), größer (~4000 Mitglieder) und ausführlicher (Anmerkungen zur Bedeutung des Vereins innerhalb der Deutschen Turnerschaft usw.) war. --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 00:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Official Football Fan-Initiative e.V.]] (erl.) ==

„Am 6. Juli 2006 […] vorgestellt“. Keine Relevanz, kein enzyklopädischer Artikel. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:15, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Bei dieser Selbstbeweihräuchersprache für ein im Aufbau befindliches soundsovieltes Fußballportal hätte ein Schnelllöschantrag eigentlich besser gepasst. Hinfort damit. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe SLA gestellt - die Jungs wissen offensichtlich nicht, das die Sportart im englischen Soccer heißt.--[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

: heißt sie nur im amerikanischen Englisch, was aber den "Artikel" auch nicht rechtfertigt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 19:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Schnellgelöscht.''' --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 19:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[City of Arabia]] ==

glaskugelei; spekulation pur; falsche infos (hier heißt es, größe etwa 20 km², im hauptartikel [[DubaiLand]], der gesamtpark werde etwa 20 km² haben, zudem wird die "city of arabia" dort nicht erwähnt). wenn überhaupt, dann in hauptartikel integrieren --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 18:33, 17. Okt. 2006 (CEST)
* richtige Angaben in [[DubaiLand]] einbringen, redirect, dann löschen (das sollte für die anderen Projekte auch gelten)--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 20:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Haou_Airen]] (schnellgelöscht)==

Relevanz? Artikel? Sprache mehr als verbesserungswürdig
--[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|☎]] [[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|B]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dominik adelhardt]] (erl. gelöscht) ==

kompletter Unfug --[[Benutzer:80.132.119.70|80.132.119.70]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Brauchtumsarchiv_und_Karnevalsmuseum_Bensberg]] ==

Mangelnde Relevanz, Werbung--[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 19:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:ins Vereinswiki?--Blaufisch 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Vorwurf "Werbung" kann nicht treffen - es handelt sich um eine kulturelle und keine auf Profit ausgerichtete Einrichtung. Wenn die Vorstellung eines Archivs Werbung ist, dann müßte eine Vielzahl von Beiträgen gelöschen werden.
:Dorfmuseum ohne feste Öffnungszeiten, beim Ort erwähnen, als Lemma '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Datenabstraktion]]==
etwas wirr und erklärt das lemma nicht wirklich -- [[Benutzer:D|∂]] 19:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zwei Satzhülsen, die die Leserschaft ratlos zurücklassen. So ist das nichts, entweder vernünftig ausbauen oder '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mnatsakanyan]] (erl. gelöscht) ==

Keine Quellen - sehr starke Fakeverdacht --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:48, 17. Okt. 2006 (CEST)}}
:Es gibt diesen Jugen wirklich und dies ist auch geschehen mit ihm! Es ist kein Fake meiner Meinung nach!
::Erzähl uns hier nichts vom Pferd und lies lieber im ''Goldenen Buch von [[Brakelsiek]]'' nach, was mit dreisten Fakern passiert... [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Ach so:'''schnelllöschen'''. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht. --[[Benutzer:Elya|elya]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Maigesellschaft_1873_Mariaweiler]] ==

auch wenn der Verein seit 1873 existiert zweifle ich an der Relevanz für Wikipedia
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''löschen'''; wenn die was machen, das in [[Maibrauchtum (Rheinland)]] noch nicht enthalten, dann dort ergänzen, ansonsten gibt es solche Gesellschaften recht zahlreich.--Blaufisch 20:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus dem Artikel kann ich auch keinerlei Relevanz erkennen. Ist im [[VereinsWiki]] wohl an der richtigen Stelle, hier '''Löschen'''. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Altehrwürdiger Verein - im Vereinswiki sicherlich bestens aufgehoben - hier '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz hin oder her, hier wurde klar das Thema verfehlt. Der Artikel behandelt (abgesehen von zwei Sätzen zu Beginn) nicht den Verein, sondern das Maifest. Abgesehen davon ist der Stil nicht enzyklopädisch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 02:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_der_Maikönigspaare_von_1920_bis_Heute]] (schnellgelöscht) ==

ack zu LA der Maigesellschaft
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*warum nicht '''schnelllöschen'''? [[WP:WWNI]] lesen kann dem Autor vlcht helfen--Blaufisch 20:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Liste enzyklopädisch irrelevanter Personen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich war mal so frei. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 01:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Catmore]] ==

Formatierungswahn aus en.WP. Es reicht, im Rahmen des Studiums der Kategorien zu lernen, mit normaler Wikisyntax den jeweiligen Hauptartikel durch Einordnung mit Pipe und nachfolgendem Leerzeichen ganz nach vorne zu stellen. Es kann nicht sinnvoll sein, zusätzlich noch diese überflüssige Vorlage in zigtausende von Kategorien zu bappen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Unsinnige Vorlage, nicht einmal richtig dokumentiert. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Überflüssig wie ein Kropf. '''Löschen''' --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Simon (Herr der Fliegen)]] ==

Ich kann nichts erkennen, das diese Romanfigur, so bedeutsam macht, dass sie einen eigenen Artikel benötigt. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zunächst verweise ich -um dem noch neuem autor einen anhaltspunkt zu geben- auf die [[Wikipedia:Artikel über Fiktives#Relevanzkriterien|Relevanzkriterien für Artikel über Fiktives]]. Dannach kann zwar ein Artikel über fiktive Figuren geschrieben werden, aber die Figur muss über ihr fiktives Universum hinaus Bedeutung erlangt haben. Simon ist zwar eine der Schlüsselfiguren des bekanntesten Romanes des Nobelpreisträgers Golding, hat gleichwohl "sein" Herr-der-Fliegen-Universum nicht verlassen. Der Artikel ist daher zu '''löschen''', Inhalte könnten aber bei [[Herr der Fliegen]] eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

ACK Kriddl, in die Tonne damit - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Kriddl hatte aus gutem Grund Sprüche wie "in die Tonne" vermieden; sie sind überflüssig und ärgerlich. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 21:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nicht halb so ärgerlich wie dieser Artikel. Ebenfalls Zustimmung Kriddl, '''löschen.''' (Und Inhalte um <code>$Gottes</code> Willen nirgendwo einarbeiten.) – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Contraband]] ==

kein Artikel - Tracklist, Singelauskopplung und Infobox, garniert mit Navileisten reichen m.E. nicht für einen Album-Artikel -- [[Benutzer:Feba|feba]] 20:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Satzhülse nebst Info-Box und Auflistung. Enzyklopädische Relevanz sehe ich hier nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[KetteN (Band)]] ==

Geschwurbel um eine Schülerband, die irgendwann einmal ihr erstes Album produzieren möchte. Eine EP ist deutlich zu wenig. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräusliches Geschwurbel, enzyklopädisch völlig bedeutungslos. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

: schade um die viele Arbeit, die im unsäglichen Artikelchen steckt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 20:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ach na gut von mir aus sind gute Kumpels und hab mir gedacht helfe sie mal n bissl auf die beine auserdem können die wirklich was [[Benutzer:Timetje|Timetje]] 20:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballmanager-Online]]==
sowie
===[[Recall Revolutions]] ===

Keine erkennbare Relevanz, nichtssagender Artikel

*ist ein browserspiel (ok, klar)
*in einer mittelalterlichen welt (aha, ist das neu?) / einen "virtuellen" Fußballverein zu leiten. (auch nicht neu)
vkommunikation läuft ueber ein forum (was ganz neues!)
* 700 spieler / 1500 spieler (eine ganze menge ...)
*Recall Revolutions ist ein zeitaufwändiges Spiel ... (sind das browserspiele nicht immer?)
*sitter beauftragen (auszug aus den spielregeln?)
*runde 1, runde 2 (jaja ...)
*Kosten ... (kennen wir von anderen spielen)
*Weblinks (dienen zur werbung)

bitte artikel sind hoffnungslos nicht rettbar und die relvanz ist aus sicht des [[Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel]] auch nicht gegeben (man moege mich eines besseren belehren) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 20:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bei beiden Onlien-Spielen ist - ausser viel Geschwurbel - keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[FM-Blog]] ==

Blogs gibt es wie Sand am Meer. Dieser ist einer von vielen - und lt. Artikel wohl auch ohne jegliches Herausstellungsmerkmal. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
:definitiv '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)
:klingt nach Werbeselbsteintrag '''löschen - eigentlich im SLA''' -- [[Benutzer:Pöt|Pöt]] 20:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein satz in Fussball Manager wenns relevant ist. Als Lemma löschen. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 00:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Andrea Mitchell]] (erledigt) ==

(sla mit einspruch, daher nun la --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 21:28, 17. Okt. 2006 (CEST))

kein Artikel --[[Benutzer:Snorky|ςםחʀκץ]] [[Benutzer Diskussion:Snorky|<big>₪</big>]] l 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Bin gegen Schnelllöschen; Relevanz evtl. gegeben; sollte mindestens 7 Tage haben --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
::kann anhand [http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Mitchell der en-Wiki] ausgebaut werden, was innerhalb der "Schonfrist" möglich sein sollte. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 21:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

hab den artikel grade komplett neu geschrieben - die relevanz ist sicher gegeben, immerhin ist sie die frau vom MR. GREENSPAN - wenn der mann die leitzinsen veraendert haette, waeren wir alle im arsch gewesen ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''behalten''' gemaess [[WP:ELW]] (artikel wurde komplett neu geschrieben) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Moment mal... Verwandtschaft oder Heirat einer relevanten Person macht aber nicht automatisch mitrelevant... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 22:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Das ist richtig, aber "Chief Foreign Affairs Correspondent" bei NBC sollte ausreichen. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 22:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::::Hast Recht, klingt nicht schlecht --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Urs Heinz Aerni]] ==

Eine Textwüste, die sich schwer tut, etwas über die [[WP:RK|enzyklopädische Relevanz]] dieses ehemaligen Buchhändlers auszusagen. QS übrigens ohne Veränderung. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 21:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Lobeshymmne auf einen sehr aktiven schweizer Buchhändler in Form einer Textwüste. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mitchell Corporation]] ==

Videospiel-Hersteller, der seine Relevanz nicht verrät. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 22:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Hersteller stellt Spiele für kostenpflichtige (Daddel-)Automaten her. Enzyklopädische Relevanz läßt sich aus dem Artikel nicht entnehmen - dafür umso mehr Geschwurbel über die Spiele. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''BEHALTEN''' - Artikel wurde erweitert. Releant wie andere Computerspiel-Entwickler. --[[Benutzer:Gedeon|Gedeon]] [[Benutzer Diskussion:Gedeon|talk²me]] 05:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Springerpresse]] ==

#Es handelt sich um einen reinen Kampfbegriff, dessen Herkunft noch dazu unklar ist (Die Behauptung des Artikels, der Begriff entstand zu Zeiten der APO, ist völlig unbelegt und daher entweder "original research" oder Theoriebildung oder falsch.)
#Der Artikel enthält viele Fehler ("wurde in den Folgetagen in den Springerzeitungen erst nicht thematisiert" ist falsch, wie man schon im Folgesatz lesen kann, wird doch dort aus der Bild vom 3. Juni 1967 zitiert, also am Tag nach den Ereignissen.
#Offensichtlich ist in dem Artikel die Tendenzaussage: Der Abschnitt über Dutschke macht die "Bild"-Zeitung zum Haupttäter und Bachmann, der "zufällig" Dutschke getroffen habe, zum Nebentäter. Zur Erinnerung: Bachmann reiste extra aus München an mit dem Ziel, Dutschke zu erschiessen.
#Es fehlen für alle Aussagen Belege, etwa für "Der Attentäter Bachmann gilt als Beispiel eines durch Medien manipulierten Menschen."
#Sprachlich ist der Artikel dann auch noch Schrott - so schrieb Wallraff z.B. keinen "Roman" mit dem Titel "Der Aufmacher"; und Sätze wie "Bis heute ist Wallraff geliebt und gehasst und steht damit beispielhaft für den Qualitätsstreit zwischen seriöser Presse und Yellow Press."??

Ja, ein paar dieser Fehler könnte man leicht korrigieren. Aber: Das Thema ist viel zu sensibel, um es in dieser Form abzuhandeln. Berichtenswertes zu den Zeitungen aus dem Springer-Verlag wird in den jeweiligen Einzelartikeln bzw. im Artikel zum Verlag abgehandelt, die Einschätzung der Wissenschaft etwa zum Thema "Bild und Studentenbewegung" gehört in den entsprechenden Artikel [[Studentenbewegung]]. Das lemma "Springerpresse" ist POV.--[[Benutzer:Nodutschke|nodutschke]] 22:22, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', das Lemma ist hier eher Anlass, einige politische Wertungen abzugeben, bezieht sich auch fast nur auf BILD. Ich halte es für fraglich, ob unter diesem Lemma ein nicht-tendenziöser Artikel möglich ist, der über die Aussage hinausgeht, dass es sich eben um einen politisch besetzten Begriff handelt. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 22:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Die Argumente klingen gut, und das Lesen des Artikels hat mich überzeugt. Das ist tatsächlich ein typischer POV-Artikel, auch wenn er an einigen Ecken und Kanten schon etwas geschliffen wurde. Wir haben den Artikel [[Axel Springer Verlag]], dorthin könnte man die brauchbaren Teile (und das ist nicht viel) übertragen; die Details zu [[Benno Ohnesorg]] und [[Rudi Dutschke]] stehen ohnehin in den entsprechenden Artikeln. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 22:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''', es ist ein gängiger Begriff und man wird bereits in der Einleitung auf einen eventuellen POV hingewiesen: "Der Begriff ist negativ besetzt." Negative Sachen können gar nicht neutral dargestellt werden, da sonst wieder das böse Wort ''Verharmlosung'' auftaucht. --[[Benutzer:32X|32X]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe zwar nicht, daß der Begriff "POV" oder ein "Kampfbegriff" ist (vielmehr scheinen mir diese Verdikte von POV nicht frei zu sein), andererseits weiß ich nicht, warum "Springerpresse" ein eigenständiges Lemma sein soll. '''Neutral'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen'''. Da es nicht zwei Lemmata für dieselbe Sache geben kann, sollten die belegbaren Informationen in den Artikel [[Geschichte der Axel Springer AG]] integriert werden. Der kann ja auch ruhig verschiedene Sichtweisen wiedergeben. -- [[Benutzer:790|790]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Begriff taucht gelegentlich in den Medien auf. Wer nichts damit anfangen kann und in Wikipedia nachschlägt kann ja per Redirect auf den Axel Springer Verlag verwiesen werden. '''Behalten'''-- [[Benutzer:84.191.73.186|84.191.73.186]] 04:26, 18. Okt. 2006 (CEST)
*Springerpresse = Presseprodukte aus dem Axel Springer Verlag. Verlag hamer, '''kann weg'''. Es wird immer POV sein und ist auch kein enzyklopädischer Begriff, sondern eben eines von vielen politischen Schlagworten mit veränderlichem Sinngehalt. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:40, 18. Okt. 2006 (CEST)
:* Deine einfach gestrickte Erklärung übersieht, dass es noch den [[Springer-Verlag]] gibt, auf den das Wort Springerpresse _nicht_ angewendet wird. --[[Benutzer:32X|32X]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Sativex]] ==

Nach Konsens werden nur Präparatenamen in die WP aufgenommen, wenn sie Allgemeingut sind. Ich hatte den [[Benutzer_Diskussion:Tribble#Sativex|Autor gebeten]], es in [[Tetrahydrocannabinol]] und [[Cannabidiol]] zu erwähnen und den geschichtlichen Teil in [[Cannabis als Medizin]] einzubauen, der ignoriert dies aber. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''So löschen.''' Bei lesen des Artikels fällt mir zunächst die sauber verpackte Werbung auf. Im Übrigen kann ich mich nur Uwe G anschließen - das Wesentlich in die genannten Artikel einarbeiten und gut ist.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste von Liedern über Drogen]] ==

Liste ohne jeden erkennbaren Sinn. Daß dies in zwei Sprachversionen offenbar anders gesehen wird, ändert daran nichts. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

:'''Behalten!''' --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] 22:55, 17. Okt. 2006 (CEST)
::''(quetsch)'' Und warum? Dies ist keine Abstimmung, sondern ein Abwägen des Für und Widers der Löschung. Ich sehe keinen Sinn hinter der Auswahl des Themas - warum nicht auch noch [[Liste von Lieder über Wochentage]], [[Liste von Lieder über Autos]], ...? Die wichtigsten Lieder können ja unter den jeweiligen Drogenartikeln als "Gesellschaftlicher Einfluss" o.ä. eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

::'''Löschen''' - [[WP:WWNI]] #7. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 23:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Ungefähr so hilfreich wie [[Liste der Rothaarigen]]. Wenn jetzt jeder <s>Scheiß</s> Unfug von en übernommen wird, konzentriere ich mich auf die afrikaanse WP... '''Löschen''', gerne auch schnell. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

Völlig hirnrissige Liste - '''schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', sonst drohe ich mit der Erstellung der [[Liste von Liedern über Listen, die die Welt nicht braucht]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 23:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Wofür soll diese Liste gut sein? Ist mir schleierhaft... '''Löschen''' --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann keinen enzyklopädischen Mehrwert erkennen. '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Enzyklopädischer Mehrwert gegen Null, dieses Listentum muss auch seine Grenzen kennen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Gab es glaube ich schon mal, ist somit ein Wiedergänger. -> '''Löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

Stell dir vor du willst eine Geschichte oder einen Artikel schreiben und jetzt suchst ein Motto oder schlicht den Namen eines bestimmten Liedtitels. Und siehe da, irgendjemand hat es in WP eingestellt. Nutzen vorhanden. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Martin_Kannegiesser]] (URV, hier erledigt) ==

Relevanz wrd nicht deutlich; erst sollte das Unternehmen, dann der Inhaber einen Artikel haben.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Lesen bildet: "Im September 2000 wird Kannegiesser als Nachfolger von Werner Stumpfe zum Präsidenten des Arbeitgeberverbandes Gesamtmetall gewählt.". Relevanz eindeutig gegeben, LA daher entfernt. Artikel aber bitte (1) auf URV überprüfen und (2) im Hinblick auf Trennung Unternehmen/Person nacharbeiten. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ist URV von [http://biografien.focus.msn.de/templ/te_bio.php?PID=1900&RID=1 hier]. Zwar nicht wörtlich, aber m.E. viel zu ähnlich. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Na, richtig vermutet. Dann vielleicht sogar schnelllöschen, um schnell einen sauberen Neuanfang auf der Basis des reichlichen Materials im Internet zu ermöglichen. Wer in diesem Bereich noch interessante Arbeit sucht, möge sich zudem an den roten Links in [[Gesamtmetall]] vergnügen. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006

2006-10-18T07:27:09Z

WikipediaNeuling: LinWiki

{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/13. Oktober 2006|13. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/14. Oktober 2006|14. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/15. Oktober 2006|15. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2006|16. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006|17. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006|18. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/17}}

= Artikel =

== [[Uwe Neuhaus (Kunstmaler)]] ==

Aus dem Artikel geht keine enzyklopädische Relevanz hervor, aus der darin angegebenen Homepage auch nicht wirklich. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein extrem dürftiger Stub, der nichts an enzyklopädischer Relevanz erkennen läßt. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 00:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
* So, so ... also nicht mal auf der Homepage ist etwas über seine Bedeutung zu erfahren. Also auch nicht [http://www.opprechts.de/index.php?plink=ausstellungen&l=1&fs=&fs= hier] oder [http://www.opprechts.de/index.php?plink=gruppenausstellungen&l=1&fs=&fs= hier]? -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 00:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Hatte ich durchaus zur Kenntnis genommen, bevor ich den LA gestellt hatte. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:57, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Dann ist mir Deine Motivation zu diesem LA allerdings völlig unklar: Welches RK erfüllt der denn nicht? Und Stubs gab es hier schon wesentlich dürftigere - besser, als wenn sich jemand selbstbeweihräuchert, wie das ja gerade bei Künstlern vorkommen kann. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Im Artikel werden zahlreiche Einzel- oder Gruppenausstellungen '''behauptet'', wo und wann fanden sie statt? In Arztpraxen? Oder im Louvre? Es sollten zumindest Austellungen in anerkannten >Galerien oder Museen genannt werden, nicht nur gesagt werden, dass irgendwo irgendwelche Austellungen schon stattgefunden hätten. So '''löschen''' (aber die Diskussion dauert ja noch 7 Tage, damit das ergänzt werden kann). --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]], Du darfst Dich nicht so aufregen, das schadet Deinem Herzen! Klick doch mal an, was uns der gute [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] da serviert - u.a. Galerie Wünsche: Na, das ist schon ein Relevanzhinweis, hmm? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Künstler ist im süddeutschen Raum nicht ganz unbekannt und war auch schon im Fernsehen zu sehen. Der Stub war Anfangs sicherlich dürftig, aber das kann ja noch besser werden. Ich plädiere dafür, den Eintrag zu belassen.

== [[College]] ==

Hat bereits fehlende Quellen bescheinigt bekommen und sich einen Überarbeitungsbaustein eingefangen. Es fand eine Diskussion bei [[Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften#College]] statt (bitte beachten). Da sich nichts tat wurde ein QS-Baustein gesetzt, alles mehr als unfruchtbar. Nun halt ein Löschantrag mit den Begründungen: nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig. Für einen so wichtigen Begriff sind diese zahlreichen Mängel untragbar. Für den letzten Absatz: College in Frankreich bin ich selbst verantwortlich. Er kann unter Lemma [[Collège]] seinen Platz finden. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten'''. Wer glaubt ein mehrtägiger Aufenthalt in QS könnte hier etwas bringen oder gar die Mini-Diskussion auf die verwiesen wird, der irrt gewaltig. Ein Teil-Schulsystem weiterführender Bildungseinrichtungen aller englischsprachigen Länder plus einiger in Afrika, Mittel- und Südamerika, hier auf den neuesten Stand zu bringen, von mehreren Seiten zu beleuchten, in die einzelnen Colleges wie Career College, Community College, Junior College, Residential College, Sixth form College, University College, Electoral College und anderen zu trennen oder zu gliedern, Betrachtungen der Elite-Colleges wie beispielsweise Eton, Princeton oder so geschichtsträchtiger wie das [[College of William and Mary]] mit einzubringen, das dauert. Das ist ein Mammutprojekt und kein Artikel, den man mal nach 10 Tagen einfach mal so hinschreibt. Da der Artikel aber nicht soooo schlecht ist, dass er bis zu dem Zeitpunkt, an dem sich einige zusammentun und sich dieses Themas annehmen, ist löschen die schlechteste aller angebotenen Möglichkeiten und auch nicht notwendig. [[Benutzer:Peter200|--peter200]] 08:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Schon komisch: Einen schrottigen Film"artikel" mit 1,5 Sätzen kann man nie und nimmer loswerden. Dieser 20mal ausführlichere sollte gelöscht werden, weil er nicht exzellent ist? --[[Benutzer:AN|AN]] 09:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Grundsätzlich muss ich der von mir ansonsten sehr geschätzten [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] widersprechen und für '''behalten''' plädieren. Allerdings halte ich den BKL-Vorschlag aus der von [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] genannten Diskussion für nicht verkehrt und zwar in der Variante, dass der BKL-Baustein oben im (auf das angelsächsische Bildungssystem bezogenen) Artikel College eingebaut wird, wo auf den Artikel [[Collège]] für den frankophonen Sprachraum verwiesen wird. Quellen dürften kein wirkliches Problem sein. Werde gleich mal selbst ein paar Weblinks setzen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

*Behalten. Die angeführten Gründe sind allesamt kein Löschgrund, allerdings ist der Artikel tatsächlich nicht gerade umwerfend - Sehen wir ihn als Grundstock. {{pro}} BKL. Schade, daß ich nichts dazu beitragen kann. Ich frage mal [[Benutzer:Sebmol]], der fünf Jahre in TX studiert hat. N8, -- [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ⌘] [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Matt1971/Bewertung ±⇄] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Matt1971 _ ✈_] 02:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Ja bitte [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] tue mir diesen Gefallen. Nein, der Artikel ist ganz und gar nicht umwerfend. Quantität ändert daran auch nichts. Nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig sind schon Gründe zum Löschen. Ich sage wohlgemerkt nicht, dass das Lemma nicht relevant ist, ganz im Gegenteil. Genau deswegen ist dieser Kraut-und-Rüben-Artikel unwürdig. Niemand erwartet, dass all die von [[Benutzer:Peter200|Peter200]] angeführten Aspekte von allen Seiten beleuchtet werden, sondern, dass jemand, der sich auskennt sich erbarmt, wenigstens in die zwei (!) bestehenden Kapitel Ordnung zu bringen (das sollte doch zu schaffen sein?), das eventuell Brauchbare zu sortieren und das Wichtigste prägnant zu formulieren. Den Artikel in dieser Form in das weite Internet-All zu schicken, wo er allüberall weitergespiegelt wird, ist ein absolutes Armutszeugnis. Lieber keinen Artikel als diesen. Viele Grüsse in alle Himmelsrichtungen, und danke [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] für die Blumen. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 06:08, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[A_Promise]] ==

Kein Albumartikel, nur Trackliste. QS erfolglos.
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 00:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ergo '''löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandspam. '''Schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mannesmann-MULAG]] ==

Kein Artikel.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:In dieser Form gewiß verzichtbar. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
Zwei Satzhülsen zu einem durchaus wichtigen Unternehmen. So ist das wahrlich verzichtbar. '''7 Tage''' zum Ausbau.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab es mal ausgebaut. Deswegen bin ich für '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ausbauenswert; als stub imo so durchaus '''behaltbar'''. --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''' ist in diesem Fall besser als löschen! --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Warum keine Einbindung in den umfangreichen Eintrag von [[Büssing]] + Redirect des Begriffs auf diesen Eintrag?
:Als Modul für den [[Büssing]]-Eintrag: [[1927]] erfolgte die Übernahme der '''Mannesmann-MULAG AG''', Aachen (MULAG = ''Motoren und Lastwagen AG'') vom Mannesmann-Konzern. Das 1909 gegründet Unternehmen beschäftigte sich mit der Herstellung und dem Vertrieb von Motoren, Autolastwagen, Motoromnibussen, Motorpflügen, Flugmotoren und Maschinen jeder Art. Die Produktion von LKWs von 2 bis 5t wurde von Büssing übernommen, die Marke selbst erlosch 1928. --[[Benutzer:BembelJoe|BembelJoe]] 18:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Netzwerkbasierte_Technologie]] ==

kein Artikel
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Könnte noch was werden - '''7 Tage''' zur Sanierung.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

: macht das Lemma wirklich Sinn (der Artikeltorso bezieht sich alleine auf IT-Netzwerke). Es gibt sehr viele weitere Netzwerke, bei denen es auch Netzwerk-basierte Technologien geben könnte (z.B. Wasser, Abwasser, Strom, Gas, Telefon, Verkehr)? '''Neutral'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Momentan ist das wirklich kein Artikel. Das Lemma ist definitiv zu allgemein gefasst, siehe Engelbaets Kommentar. In dieser Form eher '''löschen'''. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_deutscher_Wörter_im_Russischen]] ==

ist zum Teil schon unter [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] vorhanden, und ob die Liste komplett sein muß wage ich zu bezweifeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nuja, es heißt ja nicht [[Vollständige Liste deutscher_Wörter_im_Russischen]] ;) - und es ist die Wikipedia, sowas darf ja gerne wachsen. Und es ist auch die Frage, ob einzelne Listen nicht möglicherweise besser und nutzbarer sind, als am Ende eine riesige Liste, die kaum mehr zu gebrauchen ist. Nur so als Einwurf, ohne Stimmabgabe. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
Besser [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]] in Einzellisten auflösen und dort ggf. QS (nicht nur bei Russisch). Also '''behalten'''. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 08:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Irgendwie vergesse ich die Erwähnung der erfolglosen QS immer dann, wenns später relevant wird. Also, auch in diesem Fall ist die QS erfolglos verstrichen. Ich denke auch nicht, daß die QS so etwas leisten kann, da müßte dann schon ein Fachmensch ran, und die sind in der QS rarer gestreut. --[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 13:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessante Liste, besser einzeln als in Sammelliste mit den anderen Sprachen; daher '''Behalten''' und mit Transkription und wissenschaftlicher Transliteration versehen (am besten noch einen Ru-4 bzw Muttersprachler-User finden, der die Worte einspricht.--[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hm, eigentlich ja. Aber ich schätze mich zB als Ru-4 ein, würde mir das aber trotzdem nicht zutrauen, aber nicht wegen des Russischen, sondern der Unkenntnis der wirklichen Etymologie vieler Wörter (habe z. B. den starken Verdacht, dass das meiste, was hier bisher unter ''Seefahrt'' aufgeführt ist, nicht aus dem Deutschen, sondern unter Peter dem Großen aus dem Holländischen übernommen wurde; oder einige Wörter eher lateinische Wurzel haben und bestenfalls ''über'' das Deutsche übernommen wurden - aber da bin ich mir eben nicht sicher). Slawisten mit diesem Spezialgebiet, irgendwo hier? -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessant und ausbaufähig, deshalb '''Behalten''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin für '''Behalten''' und zusätzlich zur Auslagerung von [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]]; auf Dauer müßte diese Seite sowieso in Einzelne aufgeteilt werden, da eine ''vollständige'' Liste für jede Sprache länger wird. --[[Benutzer:Oldnag85|Oldnag85]] 20:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, eine Dopllung braucht's nicht. Meines Erachtens reicht die '''behalten'''e Liste in [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] integriert. --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Carla_Aulaulu]] ==

kann bei [[Rosa von Praunheim]] eingebaut werden
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die "braune Maske" der "schweigenden Masse" - fast schon poetisch, leider völlig blödsinnig und vor allem POV-lastig und eine Beleidigung den Vertriebenen gegenüber. Ist so nicht zu halten! Außerdem ist mir die Relevanz dieses angeblichen Kunstprojektes uneinsichtig. Kann man [[Rosa von Praunheim]] einführen wie Aulaulu sich selbst weiland die amerikanische Flagge. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

In Rosa einbauen - als eigenständiges Lemma zu unbedeutend --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 18:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Manfred_Hansing]] ==

Relevanz? Quellen? Gibt (außer Wikipedia) nur zwei Erwähnungen zu ergoogeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Gewerkschaftssekretär, der spioniert hat - enzyklopädische Relevanz kann ich dem Artikel nicht entnehmen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Naja, eine Erwähnung im Spiegel ist schon eine Quellenangabe. Da Google in den 1970-ern noch nicht existierte, würde ich die Frage nach Quellen nicht gerade an Google fetmachen. DER SPIEGEL ist grundsätzlich eine Quelle. Die R-Frage wiegt hier allerdings schwerer. Aus seiner Doppelagentenrolle, soweit nicht Butter bei die Fische kommt, würde ich noch nicht auf ein ausreichendes alleinstellungsmerkmal schließen. Daher '''löschen''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Unterklasse_(Soziologie)]] ==

Dient zur Beschreibung in kapitalistischen Staaten, wurde aber bei Studien an Dritteweltstaaten entwickelt? Da steht zwar Literatur und ein Forscher, aber das kann nun wirklich nicht als auch nur ansatzweise sauberer Text durchgehen. Ich habe das Gefühl, daß die derzeitige mediale Diskussion zu diesem "Artikel" zusamengeschrieben wurde.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Riecht ein bischen sehr stark nach Begriffsfindung - '''so löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der 'gute' Münte hat gestern in der Tagesschau erklärt es gebe keine Unterschicht in Deutschland und er sei ein guter Minister und die SPD nicht Schuld. Insofern als nicht-exisitierendes Hirngespinst '''löschen'''. Oder halt nen ordentlichen Artikel drüber schreiben. Lemmavorschlag: [[Dinge, die es laut Münte nicht gibt und an denen die SPD keine Schuld trägt]] (Wahlweise auch mit Merkel und CDU, die Aussagen waren ähnlich). [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Der Artikel ist grausam, Phänomen und Begriff gibt es. [[Anthony Giddens]] hat darüber geschrieben; im Deutschen Martin Kronauer und Berthold Vogel. <strike>'''7 Tage''', wenn dann nicht besser: Löschen und Neuanfang.</strike> --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Ist das nicht das gleiche wie [[Unterschicht]] (LA wurde da zurückgezogen). redir? --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Nein. Die Unterschiede bestehen im Bezug auf den Klassenbegriff ("underclass" ist i.W. definiert durch den Ausschluss von "normalen" Arbeitsmarkt, tw. auch noch von weiteren "normalen" Möglichkeiten) und in der Dauerhaftigkeit und Geschlossenheit ("underclass" signalisiert dauerhafte Gemeinsamkeiten zwischen den Ausgeschlossenen). Es gibt Leute, die den Begriff "Unterschicht" im selben Sinn wie "Unterklasse" verwenden, das ist aber nicht die Regel. Unterklasse gehört eher in den Kontext von [[Exklusion]]. Vgl. z.B. [http://webdoc.sub.gwdg.de/edoc/le/sofi/1996_24/kronauer.pdf] --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST) PS: Hab mal ein bisschen geschrieben - für mehr reicht meine Zeit nicht. Ich finde, so kann mans '''behalten'''. Für Mitarbeit wäre ich dankbar. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

''Riecht ... nach Begriffsfindung'' - Gebrauch des Begriffs jetzt gut belegt, Artikel erweitert. Weissbiers ironische Einlassung (enttäuschter SPD-Wähler?) lese ich als ''behalten und verbessern''. Von mir ein klares '''Behalten''' --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 13:17, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Bitte beachten [[Unterklasse]] ist nicht dasselbe wie [[Unterschicht]], nun [[Neue Unterschicht]], ansonsten neutral bzw '''QS'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Dann bin ich für '''Behalten'''. Die Argumente, insbesondere von Weissbier betreffen ja den Artikel Unterschicht. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gehört IMO in den Artikel [[Klasse (Soziologie)]] eingearbeitet - ebenso wie [[Unterschicht]] in den Artikel [[Soziale Schichtung]]. Da sich jede Klasse/Schicht gerade auch durch die Abgrenzung gegenüber den anderen Klassen/Schichten definiert, sollte die Darstellung im Zusammenhang erfolgen. Nur weil Müntefering einen der Teilbegriffe aus dem System herausnimmt und politisch motiviert in die Schlagzeilen bringt, sollten wir keine Ausnahme machen. '''Löschen/Einarbeiten'''. --[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Müntefering hat nicht von Unterklasse gesprochen. Über die "Unterklasse" gibt es seit längerem eine lebhafte wissenschaftliche Diskussion (gibt es so etwas überhaupt? Wo? Wer gehört dazu? Kann man das als Klasse bezeichnen - Ausgegrenzte sind ja offensichtlich etwas anderes, weniger Homogenes als die "klassische" [[Arbeiterklasse]] ...? Wie stabil ist es? Sind die selbst schuld? etc. pp.). Die steht eher im Zusammenhang mit [[Exklusion]] als mit den bekannten Diskussionen um [[Klasse (Soziologie)]]. Ein "System" gibt es da übrigens nicht ... Sollte deshalb zwar dort erwähnt werden, aber als eigener Artikel bleiben. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Einschuss]] (erledigt) ==

Der Artikel verweist auf das existierende und ausführlichere Lemma [[Phlegmone]]. Redirect wäre angemessen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sollte sich unser Tierarzt vielleicht mal anschauen - redirect auf [[Phlegmone]] reisst mich ehrlich gesagt nicht vom Hocker.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Bei genaurer Überlegung: Stimmt: "Einschuß" als Verweis-Lemma macht nicht viel Sinn. Besser - sofern der Tierarzt nichts Gegenteiliges empfiehlt: '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte nicht naiv erscheinen, aber nennt man nicht auch andere Dinge "Einschuss"? Das Loch im Panzer oder Bauch, wo die Granate oder Kugel eingedrungen sind z.B. Ist das nicht eher was für eine BKL? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Oder auch bei Firmen werden die Anteilseigner bei schlechter Wirtschaftslage manchmal nicht um einen 'Einschuss' herumkommen. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ist doch jetzt eine gültige BKL. '''Behalten''' (Gab es den Begriff nicht noch in der Webtechnik? Mir ist so, dass in meinem Hinterkopf da was rumort, werde mal recherchieren) --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe meinen LA nach Umwandlung in eine Begriffserklärung zurückgezogen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 20:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Guadalajara (Band)]] ==

Auf die Schnelle war nichts Relevanzbelegendes zu finden, der Artikel selbst enthält auch nichts Überzeugendes. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

nach besuch der myspace-seite schien mir die band doch zumindest fuer at einiges an relevanz zu haben allerdings muss das auch mal jemand in den wiki text bringen - wenn nicht loeschen und von nem fleissigeren schreiber irgendwann ev. neu anlegen lassen. --[[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Skatoons]] ==

Das relevanteste was diese Gruppe hingekriegt hat scheint die Auslieferung des Bassisten an [[Revolverheld (Band)|Revolverheld]] gewesen zu sein. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Sieben Jahre ist für eine Punkband fast schon ein biblisches Alter. Der Artikel ist eher ein Fall für die '''Qualitätssicherung'''. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 02:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
::So einen Schrott kann man der QS nicht zumuten. Und sieben Jahre heißen überhaupt nichts, [http://www.ox-fanzine.de/p52/td/4961/m/s/oy/tourdaten-skatoons.html das hier] sind übrigens Jugendzentren. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

verbessern und dann '''behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräuslicher Bandspam in Form einer Auflistung - Relevanz auch mit der Lupe nicht zu erkennnen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Na ja, mehrere CDs - und das ohne den ausgelieferten Bassisten - sind auch nicht ohne. Der Text gehört wikifiziert, keine Frage. Für mich klarer Fall für die Qualitätssicherung. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

nun ja die auflistung war natuerlich schrott und ausserdem einfach von der webseite der band geklaut aber seid ehrlich die band ist doch genau wegen der formfehler auf die abschussliste geraten. 
ich kenne jedenfalls eine menge andere wiki-band-seiten die aehnlich wenig inhalt haben, eine oder zwei cd ein paar konzerte (allerdings in fliestext) und fertig. 
die relevanz einer band zweifelsfrei enzuschaetzen ist doch recht schwierig. wieviele cds sie jährlich verkaufen ... keine ahnung manchmal sind auch bands relvant die keine einzige cd veroeffentlicht haben aber live oder ueber andere medien ein grosses publikum erreichen.
diese band hat jedenfalls cds veroeffentlicht und live einiges an publikum erreicht wenn man mal die staedte betrachtet sind sie doch ein bisschen rumgekommen. 
konzerte abzuwerten weils nur jugendzentren sind ist uebrigens voelliger quatsch es gibt eine menge JZ AJZ UJZ usw. die erstkassige konzert-locations sind und das Tommy Weissbecker Haus in berlin gehoert da auf jedenfall dazu. 
ich jedenfalls stimme nachdem ich mal kurz die auflistung gekuerzt und in fliestext verwandelt habe fuer behalten aber auch vorher haett ich fuer ueberarbeiten und behalten gestimmt also einfach immer weiter ueberarbeiten - mfg ciao [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 17.10.06

== [[Herzo.TV]] ==

Der Sender ist in Wikipedia unter [[Nichtkommerzieller Lokalfunk]] aufgeführt und nur über das Kabelnetz des Betreibers zu empfangen. Aus dem Artikel geht die Empfangsmöglichkeit, aber keine Relevanz hervor. Auf der Webseite des Betreibers heißt es: "Ob Produkt- oder Unternehmenswerbung, ob aktuelle Angebote oder Aktionen – bei Herzo.TV haben Sie dafür die optimale Plattform." --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein Sender, den 6.500 Haushalte empfangen können - das Programm wird monatlich aktualisiert - enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

als Herzogenauracher sog i - '''löschen''', am besten auch den Sender... --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 20:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Cats Eat Fish]] ==

Kaum Anzeichen für Relevanz auffindbar, der Text ist außerdem ein wenig zu euphorisch. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Die "Alben", die eine Relevanz bewirken könnte, scheinen nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Halbfinale reicht nicht; die prominenten Bands, mit denen Cats Eat Fish schon gespielt haben (wollen), deuten jedoch auf Relevanz hin, denn solche Bühnenpartner laufen einem nicht einfach zu. Festivals werden nicht im einzelnen genannt, sonst könnte man daraus auch etwas schlußfolgern. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier auch mit viel Wohlwollen keine enzyklopädische Relevanz entdecken. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, Fritz, aufwachen: Wir leben im Zeitalter der Globalisierung, nicht in dem der vollen Auswahl. "Der Handel" (selbst WOM, Saturn etc., die schon mal besser waren) speckt ab, bis es Aua macht. 24 Techno-Hits und Paris Hilton: Auf das Auswahlniveau sollte WP seine Kriterien nun nicht hochschrauben ;-). Zum Text: dürftig und zweifelsohne ausbaubar. Zur Band: Glaub', von denen schon mal was gehört zu haben. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Helter Skelter (Band)]] ==

Relevanz fraglich, geht aus dem Artikel zumindest nicht hervor. So sieht der auch aus: Fast nur Listen. [[Benutzer:Ri st|ri st]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Das "Album", das eine Relevanz bewirken könnte, scheint nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann nicht genau sagen warum, aber das scheint mir mehr als Bandspam zu sein - ich vermute relevanz, die in diesem viel zu knappen Artikelchen nur nicht deutlich wird. Vielleicht könnte der Autor ein paar Rezensionen, Auftrittsorte (Festivals? TV?) und die Plattenlabels hinzufügen. Und: man sollte zumindest etwas über Musikrichtung und Stil erfahren. Intuitiv meine ich: '''7 Tagen mit Tendenz zum behalten.''' --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Ich schließe mich Osterritter an. Ich bin wahrlich kein Musikfreak/Musikkenner, aber der Name "Helter Skelter" sagt sogar mir was. '''Ausbauen und behalten'''. Lieben Gruß! --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 11:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Du kennst aber aller Wahrscheinlichkeit nach den Song der Beatles [[:en:Helter Skelter]], nicht die kleine Band. Die ist irrelevant - '''löschen''' --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer_Diskussion:H-stt|!?]] 14:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nein kein Bandspam. Regional (Rhein-Ruhr) bekannt und sicher ausbauwürdig. Deswegen '''Behalten'''. -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
: @H-stt: Nee, ich kenne Helter Skelter als Band, den Song meine ich nicht. Auf der Homepage ist ein Text, der (wenn's stimmt) von [[Markus Kavka]] geschrieben wurde. Auch [[Charlotte Roche]] ist erwähnt. Ich meine, die Band auch aus dem Musikfernsehen zu kennen. Evtl. waren die mal bei Fast Forward? Lieben Gruß, --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste der Stadtoberhäupter von Marburg]] (vorläufig zurückgezogen)==

ob die neun Namen nicht besser doch im Hauptartikel Platz fänden, zudem ist ''Marburg an der Lahn'' nicht der amtliche Name der Stadt -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Einarbeiten in [[Marburg]] und '''löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:02, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: typisches Listenproblem. Der Begriff Stadtoberhäupter könnte auch nahelegen, Bürgermeister, Schulzen oder sonst was zu benennen. Einarbeiten und '''löschen'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Liste ist dafür gedacht, einen systematischen Überblick über alle Stadtoberhäupter '''seit 1450''' (siehe dazu auch Literatur) zu geben. Diese Liste wird definitiv zu lang für den Artikel werden. Benutzer Triebtäter bitte ich, die Liste zum korrekten Lemma zu verschieben. Bereits jetzt sieht der geneigte Marburg-Leser, über welchen Oberbürgermeister er noch einen Artikel schreiben kann. Die Quelle (Buch) zum Ausbau der Liste wurde bereits bestellt, ist aber vor nächster Woche wahrscheinlich nicht da. Daher '''bitte''' ich '''darum''', unnötige Arbeit zu vermeiden und den '''LA zurückzunehmen'''. Gruß, --[[Benutzer:Thomy3k|Thomas]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
Wenn in Bälde noch mehr draus werden soll, kann man auch warten.
Hoffentlich dauert's nicht zu lange mit der Ergänzung. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 18:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Klassifizierung (Fußballfans)]] (gelöscht) ==

Der Inhalt ist bereits größtenteils im Artikel [[Fußballfan]] enthalten. Dort findet man es auch, nach dem Stichwort „Klassifizierung (Fußballfans)“ sucht wohl nur selten jemand. --[[Benutzer:Danogo|Danogo]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt ist jetzt vollständig im Artikel [[Fußballfan]] vorhanden. Dieser Artikel kann '''gelöscht''' werden. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:gelöscht --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:33, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[NeoPolis (Emulator)]] ==

Relevanz wird nicht dargestellt. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist noch nicht ganz vollständig. Ich bitte da um etwas Gedult. Außerdem müsste man
demnach auch Artikel wie [[UAE (Emulator)|UAE]], die im Prinzip nur erklären, um was es sich handelt, ebenfalls zum Löschen markieren. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] [[Benutzer Diskussion:PowerGFX|?]] 11:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Die [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] werden nicht ansatzweise erfüllt. Die Erwähnung bei [[Neocron]] ist ausreichend. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Thiemo Mättig|TM]] 01:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Wenn man unter [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] den Punkt Einzigartigkeit betrachtet, sollte man den Artikel nicht löschen, denn der Punkt wird erfüllt. Es gibt nichts vergleichbares. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] 08:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Geistiger_Abschluss]] (schnellgelöscht)==

benutzt den begriff jemand ausser spm2000(c)?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 10:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Tja, wo issa denn? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 10:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Volker Henning]] ==

Völlig irrelevanter Beamter, der Bücher im Selbstverlag rausbringt. Keine ISBN, keine PND. --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 10:43, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''Nicht löschen!'''- Dann bist Du ein übertriebener Selbstdarsteller, der den Löschantrag sogar zwei Mal einbringt- So etwas ist einfach nur Schwachsinn!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Excuse me, aber wo, bitte, zweimal? Ist nun Volker Henning ein Selbstdarsteller oder ich? Oder bist Du Volker Henning? Gruß --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 11:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
::: Weder im Verzeichnis lieferbarer Bücher noch in der Deutschen Nationalbibliothek finden sich diese Werke. Wenn er 1994 angefangen hat, seine Bücher zu veröffentlichen, dann ist es ja ziemlich rasch, dass er eines bereits 1995 in der 9. Auflage hatte. Irgendwas stimmt hier nicht. Da eine Internetseite existiert, glaube ich nicht an einen fake. Die Relevanz sollten uns Anhänger thüringischen Humors erklären.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Ich bin nicht Volker Henning und Dein Doppel hab ich inzwischen gelöscht!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:31, 17. Okt. 2006 (CEST) [http://www.volker-henning.de/DIE_VERSE/die_verse.html Verse]

: Klingt nach einem ambitionierten Dichter und Sänger, aber nicht mal ein klitzekleines bischen Relevanz: ganz einfach jemand, der seinem Hobby nachgeht, wie zig Millionen andere auch. Wenn nicht irgendjemand noch irgendetwas von Bedeutung aus dem Ärmel zaubert, '''löschen''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 22:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bitte '''löschen'''. Von den RK der WP weit, weit entfernt. --[[Benutzer:Flann|Flann]] 01:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Ni ju san]]==

Garagenband --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|问题]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Band die keine Veröffentlichungen etc. vorzuweisen hat. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandartikel ohne volle Mitgliedernamen sind für mich '''schnelllöschwürdig'''.--[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Scheinen nicht völlig unbekannt zu sein und schon div. Auftritte und Veröffentlichungen gehabt zu haben. Dennoch scheinen sie mir unter der Relevanzgrenze zu liegen. --[[Benutzer:Sinn|Sinn]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kaleidoscope (Album)]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eigentlich wäre es wünschenswert, wenn das (bis auf die Tracklist) im Artikel der Künstlerin stände, wirklich nötig sind die Artikel tatsächlich nicht. '''Neutral'''. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Künstlerin relvant, daher auch Alben relevant (kurz und knapp) --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::: hmmmm - von [[Siouxsie and The Banshees]] gibt es auch ein Album gleichen Namens - 1980 so was rum, müsste das dann auch erwähnt werden? (war btw auch sehr erfolgreich) --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 19:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::::Wenn es einen Artikel dazu gäbe, konnte man ihn per <nowiki>{{Dieser Artikel}}</nowiki> im Artikel und unter [[Kaleidoscope]] erwähnen - sonst nicht. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da [[Kelis]] (ob man sie mag oder nicht, ich tue dies nicht) ohne Zweifel relevant ist, ist auch ihr Album und grade ihr Debutalbum schon relevant. Leider ist der Artikel etwas sehr dünn, würde also dringend einen Ausbau vorschlagen, einiges an Material findet man ja bereits im Artikel zur Sängerin. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:Dr. Shaggeman|ShaggeDoc]] [[Benutzer_Diskussion:Dr._Shaggeman|You’ll Never Walk Alone]] 09:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wanderland]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Tasty]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kelis Was Here]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hast du eigentlich auch nur einen der Artikel gelesen oider zumindest überflogen. Beim Überfliegen erkenne ich Relevanz bei allen! Siehe [[WP:RK]]. Natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:DEr devil|dEr devil]] [[Benutzer_Diskussion:DEr_devil|(dis)]] 12:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Benutzer:Cyper/KSGI]] ==

Per Copy & Paste geretteter Artikel [[Katholische Studentengemeinde Ilmenau]], der im Artikelnamensraum wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde. --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Wenn jemand anders als Cyper am Original gewerkelt hat, dann ist es ein Verstoß gegen die Lizenz und muß zudem wegen URV weg. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Cyper/KSGI&action=history] [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wieso URV ? --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 15:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Weil Verstoss gegen GFDL (Nichtnennung der Autoren) --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|fragen!]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wikipedia:Themenring]] (erledigt) ==

Dies ist mein erster LA und ich tue das nicht gerne, aber ich halte dieses Lemma für kontraproduktiv, da es mit dem "Vollständigkeitskriterium" ein hanebüchenes Argument für die Löschwut anderer liefert. Ich hoffe dies muss mein letzter Löschantrag bleiben, denn im Prinzip halte ich Löschungen für nicht dem Geiste einer freien Enzyklopädie entsprechend, wenn aber der Geist durch Regeln vergewaltigt wird, dann kann ich nicht schweigen.--[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 12:45, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Löschen. Von der Disku: "Da schon die erste(n?) Navi-Leisten gelöscht wurden mit Hinweis auf diese Seite, obwohl diese Leisten vorher nie jemand gestört haben, selbst bei Wahl zu einem exzellenten Artikel kein Hinderungsgrund waren, andererseits diese Seite gerade mal von vier Personen bearbeitet wurde (und ob überhaupt alle inhaltlich was beigetragen haben, habe ich nicht geprüft), fehlt mir ganz stark die Diskussion über diese Regel und als Konsens kann ich diesen Artikel auch nicht anerkennen. Einen POV in einer Navigationsleiste zu sehen, ist ehrlich gesagt, irgendwie lächerlich. Zumal auch die Vorlagen für jedermann nach wie vor bearbeitbar bleiben, sollte mal in einer Leiste was wichtiges fehlen. Meiner Meinung nach müssen die Leisten auch nicht auf Vollständigkeit ausgelegt sein, da diese Leisten in allererster Linie ein Usability-Feature sind und kein wie auch immer gearteter POV/NPOV-Artikelbestandteil. --Olaf1541 16:43, 24. Aug 2006 (CEST)" --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 12:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

*hä? '''behalten'''. wichtige erläuterung, weshalb wir keine themenringe wollen.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Wer sind eigentlich "wir"? Sind es nicht eigentlich nur "vier", wie in dem berühmten Lied "Vier fahr'n nach Lodzsch" von Otto Waalkes? --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Für wen "wir" redest Du eigentlich noch? --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

:zum Geist [[Wikipedia:Richtlinien]], "frei" bezieht sich auf die weiterverwendung der inhalte, nicht dass hier der schrottabladeplatz des internets ist. zur vollständigkeit: vollständige themengebiete sind abgrenzbar, übersichtlich und relativ unstrittig. unvollständige treffen eine subjektive auswahl, lassen sich für gott und die welt finden und entspringen im normalfall der tageslaune des verfassers. nicht, dass wir das nicht schon mehrfach ausführlichste diskutiert hätten. und damit '''schnellbehalten''' -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Leider werden mit diesem "Unvollständigkeits"-Kriterium auch Löschanträge gegen sinnvolle Navi-Leisten in teilweise exzellenten Artikeln begründet, die nur deshalb unvollständig sind weil sie noch im Aufbau sind und so wie Rom nicht an einem Tage erbaut wurde und die Wikipedia nicht über Nacht vollständig wird, wird es auch in Navileisten immer Baustellen geben. Wenn man aber jede Baustelle gleich entfernt/löscht kommt man zwar für den Moment überall durch, aber ob man auf Dauer der Wikipedia einen Gefallen tut möchte ich bezweifeln. Also schmeißt zumindest das "Unvollständigkeits"-Kriterium raus, denn Unvollständigkeit nur dadurch, dass es dazu noch nichts in der Wikipedia gibt, kann nie subjektiv sein. --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

erledigt
[[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus den [[WP:LR|Löschregeln]]: „Die Löschkandidaten sind nicht der richtige Ort um allgemeine Fragen der Wikipedia zu klären (zum Beispiel ob wir Screenshots nutzen wollen, etc). Solche Fragen können zum Beispiel durch ein Meinungsbild geklärt werden, aber nicht durch eine Löschdiskussion.“ [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

:ACK sebmol. Bitte auch mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juli_2006#Wikipedia:Themenring_.28LA_zur.C3.BCckgezogen.29] und [[Wikipedia_Diskussion:Themenring]] vergleichen. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 12:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Das hat aber [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._September_2006#Wikipedia:Kandidaten_f.C3.BCr_exzellente_Artikel_.28erledigt.2C_bleibt.29 neulich] (nur ''ein'' Beispiel) auch nicht interessiert... --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''ausbauen und behalten''' --[[Benutzer:Planegger|Planegger]] 21:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_englischer_Redensarten]] ==

sollte das nicht wirklich entweder in die englisschprachige wikipedia oder in ein wörterbuch?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Naja [[:Kategorie:Redewendung|Redensarten haben wir ja auch]], die Sprache ist eigentlich scheißegal. Aber wenn in dieser Liste noch nicht einmal ein einziger Artikel zu einer englischen Redensart verlinkt ist..... --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 13:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich finde diese Liste nützlich. Sowas hat mW. kein Wörterbuch in dieser Form. '''behalten''' und erweitern. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

::"Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch"... weshalb man diesen Eintrag auch guten Gewissens '''behalten''' kann. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich verstehe die Begründung des LA nicht ganz: warum soll die Erklärung englischer Redensarten auf deutsch in die englische WP? '''Behalten''' und weitersuchen, da es sicherlich noch mehr gibt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Piracy]] ==

Local Heroes, die leider noch auf überregionale Bedeutung / einen Plattenvertrag warten. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
 Weil's mir grad erst auffällt: Bitte nicht LA wegen gleichlautender Begründung wie [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Mai_2005#Piracy_.28bleibt.29|beim letzten Mal]] entfernen, das war eine klare Fehlentscheidung. Ich kenn die Band, die ist weit von dem entfernt was hier auch nur ansatzweise als relevant betrachtet wird. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' ein paar selbstgebrannte CD´s schaffen keine Relevanz.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 13:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

ähmm ich frag mich gerade ob jeder hier glaubt ne band von relevanz braucht nen plattenvertrag und ein major label im ruecken das sie pusht aber die zeiten sind zum glück vorbei wer weiss was er tut kann in eigenregie eine sehr gute cd oder lp produzieren und pressen lassen (nicht brennen!!) mit booklet und allem was dazugehoert - anders arbeiten indie-label auch nicht
wieviele cd sie verkaufen weiss wohl keiner so genau. aber der artikel ist schon etwas werbend.
benutzer NoCultureIcons sollte wenn er die band kennt doch einfach mal erklaeren warum sie irrelevant sind. ansonsten behalten und weniger werbend formulieren - gruss [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Gammellook]] ==

''Ebenso wie die Punk-Kultur und andere Jugendbewegungen bleibt auch der Gammellook nicht von Nachahmern verschont, die seine Stilrichtung kopieren und ihn so ohne Rücksicht auf die Intention des Trägers adaptieren. Löchrige Shirts mit applizierten Farbflecken und Sicherheitsnadeln sind heute je nach Modeströmung in jedem Textilgeschäft erhältlich und rauben dem Look das Besondere, weswegen er von seinen Trägern geschätzt wird. Vor allem Models wie Kate Moss und die Olson-Twins tragen in ihrer Freizeit den Gammellook, um sich privat von dem Hype der Modewelt zu distanzieren, wodurch auch sie Konsumkritik üben.'' Das ist ein Beitrag für eine Modezeitschrift, kein Enzyklopädie-Artikel, die Relevanz halte ich auch für fraglich --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
* gehört meines Erachtens in [[Grunge]] oder [[Generation X]], da dies wohl ein Modephänomen dieser Zeit darstellte, das Lemma Gammellook halte ich für eine (zwar häufig gebrauchte) Begriffsbildung, die genauso auf die [[Punk]]bewegung zutreffen kann--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
** Hmm, ob es mal eine Befreiung von der Einfuhrgenehmigungspflicht für Altkleier aus China gab, daß das mal modern war? Der Artikel ist so nix für eine Enzyklopädie, das Lemma ist POV, Relevanz kann ich nicht einschätzen - würde ich aber eher bejaen. Nun denn, '''löschen''', da einfach so nicht brauchbar. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich bin für '''behalten'''. Gammellook gibt es. Auch Google kennt ihn. Kleidung/Mode bei Punk oder Grunge einarbeiten halte ich nicht für sinnvoll (Kategorie Kleidung). Bite ausbauen (Quellen). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Überflüssig, ohne Quellen und schlecht formuliert: in drei Sätzen steht immer noch dreimal das Wort "häufig", obwohl das schon in der QS bemängelt wurde. Ich plädiere für '''Löschen'''. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Aimee Osbourne]] ==

Einziges besonderes Merkmal ist, dass sie als einziges Osbourne-Kind nicht bei der sinnleeren [[The Osbournes|Reality-Show]] mitmirkte, das reicht nur zum Löschen wegen fehlender Relevanz. --[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 14:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Durch die Nichtteilnahme an der Serie wird sie nicht automatisch relevant, klar. Aber ihre Teilnahme an scheinbar namhaften Modenschauen, ihre Tätigkeit als Journalist und eine Rolle in einem grösseren (wenn auch anscheinend schlechten) TV-Film machen sie in der Summe schon relevant, denke ich. Zudem nimmt sie gerade ihr Debütalbum auf und ist in drei weiteren grossen Wikipedia-Sprachen vertreten. Daher '''behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das besondere Merkmal ist, das die Person international bekannt ist. Wodurch auch immer. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ein Kind eines Stars verdient nicht automatisch einen Artikel. Die Modeschauen scheinen nicht bedeutend zu sein. Ein Blick in die englische Wikipedia zeigt, dass es sich bei dem Film wohl um keine wichtige Rolle handelt. Ebenso scheint die Zeitung eher unbekannt zu sein. Suomi und Schwedisch sind auch (leider) keine ''großen Wikipedia-Sprachen''. Dass sie ein Album aufnimmt, besagt ebensoviel. Und ''international bekannt'' ist die Dame schon gar nicht. Daher mein Urteil: '''Löschen'''

== [[Fukui Yukari]] ==

Relevanz nicht gegeben. SEHR Überarbeitungsnotwendig! {{Unsigned|213.191.69.67|}}

:Der Text ist zugegebenermassen sehr wirr, aber Relevanz scheint mir gegeben zu sein, wenn sie wirklich in so vielen Anime-Filmen mitgewirkt hat. '''Behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sie ist Synchronsprecherin. Das reicht mir nicht. Alle angeblichen Rollen in der Liste sind keine, sondern sie hat eine Comicfigur synchronisiert. Die Radios sind offenbar Webradios und keine richtigen Sender (ich kann kein japanisch, aber Topless-Radio z.B. ist sowas von sinnlos ohne Bilder). Und was zum Geier ist "''Aussehensphase''". Insgesamt liest sich das nur wenig holpriger als ein Babelunfall. So nicht und Relevanz bisher auch nicht -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
::an den antragssteller: wenn du der meinung bist dass der artikel "SEHR Überarbeitungsnotwendig!" ist, dann is ein QS-baustein das richtige! und kein LA! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 15:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::LOL, erst noch eine Runde Bausteinchenschubsen? Lasst doch diese Kindereien, QS bringt eh nix. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Es macht aber schon einen Unterschied, ob man Synchronsprecher zur Übersetzung eines fremdsprachigen Films oder eines Zeichentrickfilms ist. Bei letzterem ist der Sprecher sehr wohl ein mehr oder weniger vollwertiger Schauspieler. Daher werden die ganzen Pixar-Filme usw. von bekannten Filmstars gesprochen. Das Synchronsprecherargument kann in dem Fall also nicht gelten. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

::::ich hab keine lust auf bausteinchenschubsen! es geht nur darum, dass wenn er sagt dass der artikel sehr überarbeitungsbedüftig is, dann bringt sich ein LA genau GAR NIX! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
Relevanz ist gegeben ([[Seiyuu]] sind durchaus sehr prominent), so ist das aber kein Artikel. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Relevanz sehe ich schon, aber falls sich niemand mit Sachkenntnis findet, der diese Buchstabensuppe in einen Artikel umwandelt ... andererseits: ''[[Gehen Sie! Gehen Sie!HEUTE]] (Ich bin über Raum verrückt)'' hat schon was. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 02:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Automatte]] (SLA) ==

was hier zur Automatte steht, ist nur ein Wörterbucheintrag und sicher überflüssig: eine Automatte ist eine Matte fürs Auto ... Die eigentliche Botschaft ist wohl die berühmte ''Werbematte'' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe einen SLA daraus gemacht. Derselbe Artikel war heute morgen um 8 schonmal da und flog raus. Es handelt sich wohl nur um einen versteckten Versuch, Produktbezeichungen der Firma PURAS unterzubringen. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Rechtsextremismus in Stolberg (Rhld.)]] ==

Weite Teile des Artikels könnten m.E. in den Artikel Stolberg eingebaut werden. Die in diesem Artikel aufgeführten Kurzbiografien müssten, so denn relevant und noch nicht geschehen, in eigenständige Artikel ausgegliedert werden. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 14:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kurzbiografien zu kurz für eigenständige Artikel. Deshalb nun 1 Artikel in Anlehnung an "Natur in Stolberg (Rhld.)" und "Geologie in Stolberg (Rhld.)". Lemma zu Kunkel war einmal vorhanden, wurde gelöscht. Wohin mit ihm? Behalten! --[[Benutzer:Stolbergs Stolz|Stolbergs Stolz]] 15:04, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Löschen'''. Dieser Artikel gehört in eine Reihe von Mobbing-Aktionen und -Artikeln gegen Stolberg, die von einer Sockenpuppenfarm seit einiger Zeit eingebracht werden. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Beibehalten'''. Thema hat offenkundig Relevanz. In einen allgemeinen Stolbergartikel würde doch nur die NS-Zeit eingebaut werden, aber die Kontinuität würde mehr oder weniger verschwinden. Die Personen sind nicht relevant genug für eigene Artikel; erst die Kombination macht sie relevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Glücklicherweise sind die genannten Rechtsextremisten genauso irrelevant wie ihre "Erfolge" bei der Kommunalwahl. Auch zusammen in einem Artikel sind sie nicht relevanter. Daher '''löschen'''. Das dahinterliegende Thema [[Rechtsextremistische Hochburgen in Deutschland]] könnte hingegen spannend sein (und Teile des Artikels aufnehmen). [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Also in den Artikel Stolberg gehört das sicher nicht. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

: Ich habe eben nochmal nachgesehen. Große Teile dieses Artikels stehen schon jetzt im Artikel [[Stolberg (Rhld.)#Rechtsextremismus]]. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 09:22, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Robbe Modellsport]] ==

War SLA. Der Artikel ist noch zu werblich, doch die Firma ist in ihrem Marktsegment sehr bekannt. So kann man das jedoch nicht behalten. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da steht kein Wort Werbung drin. Null. Gar nichts. Zero. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Genau. '''Behalten'''. Gültiger Stub. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Firma vertreibt weltweit, hat ein eigenes Vertriebsnetz und ich eine neutrale Quelle dafür: [http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=3764&key=standard_document_944826] (in der Mitte der Seite). Habe mich schon an den Ausbau gemacht. Achso: '''Behalten''' --[[Benutzer:Emha|Emha]] [[Benutzer:Emha/Bewertung|+–]] 19:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Julia Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen mehr als fraglich. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

: beide (auch ihe Schwester 1 weiter unten) hatten über 2 Jahre eine Hauptrolle in einer Fernsehserie und sind somit '''eindeutig relevant''' --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 18:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Sehe ich ebenso. Deshalb klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
:[[WP:RK#Schauspieler.2C_Film-Stab.2C_Moderatoren]] Relevanz ist vorhanden --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 07:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Naja, sie hatte vor 10 Jahren mal eine einzige Rolle in einer Vorabendserie, nix davor, nix danach, nix anderes. Die Relevanzkritierien wären wohl proforma erfüllt, aber wenn es ausser dieser einer Rolle nichts weiteres über sie gibt (ausser, dass sie ein Schwester hat mit (bis auf den Vornamen) _exakt_ dem gleichen spannenden Werdegang und Artikel)? --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 07:40, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Judith Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen ebenso fraglich wie bei ihrer Schwester. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man auch hier kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

zu wenige informationen über schauspielerin, keine relevanz erkennbar, '''löschen''' --[[Benutzer:Marco Gubka|Marco Gubka]] 15:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wäre eher etwas für die Schnelllöschung gewesen, aber besser spät als nie, deshalb diesen Artikel und den über die Schwester '''löschen''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[JanusWeb]] ==

Irrelevante webseite (?) - zumidest keine harte Information zu entdecken [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 15:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

JanusWeb steht schon als Link bei [[Kleine-Welt-Phänomen]], das sollte reichen. Dies hier halte ich für überflüssig, da die wesentlichen Infos schon im WP sind. '''Redirect''' auf genanntes "Oberlemma. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 15:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich wäre eher dafür den Artikel mit mehr Projekt bezogenen Details auzustatten als ihn zu löschen. Sehe den Inhalt nämlich gleichberechtigt mit dem Artikel über openBC. Schade ist nur das es offenbar schon mehrere Vandalenakte gegeben hat.

== [[ZRHwiki]] ==

„Das ZRHwiki ist ein Wiki, das sich schwerpunktmässig mit dem Flughafen Zürich […] sowie der Schweizer Luftfahrt im Allgemeinen befasst.“ ''Yet another Wiki'' eben, braucht sicherlich keinen Artikel. Eine Google-Suche erbringt übrigens [http://google.com/search?q=ZRHwiki+-wikipedia sagenhafte 877 Treffer]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:"''Das ZRHwiki ist seit März 2005 online. Momentan finden sich im ZRHwiki 1.439 Artikel.''" -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:'''Löschen''', irrelevant. Siehe [http://www.zrhwiki.ch/wiki/Spezial:Recentchanges „Letzte Änderungen“].--[[Benutzer:84.73.157.135|84.73.157.135]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Warum geht aus den "Letzten Änderungen" Irrelevanz hervor? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:09, 18. Okt. 2006 (CEST)
:'''Nicht löschen!''' Das ZRHwiki zählt mit über 1400 Artikeln und zahlreichen Bearbeitungen ohne Zweifel zu den wichtigeren deutschsprachigen Wikis. Es ist damit alles andere als irrelevant. Sollte man das ZRHwiki bei Wikipedia wieder löschen, müsste man x andere Artikel über Wikis in der gleichen Grössenordnung ebenfalls entfernen.

:@[[Benutzer:Herr Th.]]: Ist relevant, wie viele Treffer Google meldet, wenn man nach dem Namen eines Wikis sucht?

:@[[Benutzer:Weissbier]]: Du zählst selbst auf, wieviele Artikel das ZRHwiki offensichtlich zählt. Und dennoch möchtest Du den Artikel hier löschen lassen?

:@[[Benutzer:84.73.157.135]]: Du verweist auf die letzten Änderungen im ZRHwiki, die es ja offensichtlich regelmässig gibt. Inwiefern ist das ein Löschgrund?

:Aus meiner Sicht gibt es nur zwei mögliche Löschgründe: 1. Wir säubern die Wikipedia von allen Artikeln über andere Wikis, immerhin sind es ja Konkurrenten. 2. Oder wir löschen den Artikel, weil die ZRHwiki-Betreiber das so wünschen, denn mit einem Wikipedia-Artikel wird die Web-Suche nach "ZRHwiki" bald einmal auf die Wikipedia führen und nicht mehr zur ZRHwiki-Site. --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Historische Straßen in Jugoslawien]] ==

Ein Themenring ohne erkennbare Aufnahmekriterien. Was ist an "Tourismusstraßen" historisch? Die werden von Fremdenverkehrsvereinen erfunden. Und warum sind jetzt diese Autobahnen historisch? Und was haben sie mit den Tourismusstraßen zu tun?!? Eben, Assozitionsblaster. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Historisch? Ganz Jugoslawien ist historisch, also auch die Autobahnnumerierung. Soweit ich mich entsinne, gab es in Jugoslawien nur zwei Autobahnen, diesbezüglich ist der TR-Vorwurf zu entkräften. Hinsichtlich der Tourismusstraßen kann ich aber nix sagen. Sieht mir aber eher für '''behalten''' aus. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Japanische Automobilmarken]] ==

Automobilkonzerne sind mutinationale Unternehmen. Gefertigt wird überall auf der Welt, die Unternehmen agieren global und haben sich längst zu Konzernen gewandelt, die keiner Nation mehr zuzuordnen sind. Insofern erweckt diese Navi-Leiste den falschen Eindruck diese Marken vertrieben japanische Produkte. Das ist so wie Chevrolet als amerikanische Automobilmarke einzutragen, obwohl die Fahrzeuge in Südkorea gefertigt werden. Diese Navi-Leiste ist POV und Unsinn. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Unumwundener Anschluß: '''Löschen''' --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nützliche Leiste, die Marken sind in Japan gegründet, damit sind es japanische Marken. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] [[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde die Leiste informativ und interessant. Ich kann da keinen POV-Unsinn drinnen sehen: wenn eine Firma in Japan ansäßig ist und die Marke dort begründet wurde ist das für mich ein Fakt und kein Meinung. '''behalten''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ack. '''Behalten''' bis '''Neutral''', da wir es vl mit einem [[WP:TR|Themenring]] zu tun haben. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Wofür "Globalisierung" nicht so alles herhalten muss. Jedenfalls ist der in England gebaute Datsun ein japanischer Nissan und die Navileiste enthält auch keine willkürliche Auswahl, darum behalten, sofern sie benötigt/verwendet wird. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Man kann in beliebigen Autozeitschriften blättern und wird sofort feststellen, dass die LA-Begründung [[WP:TF]] ist. Man schaue einfach mal die Auto-Sektion von SPON durch - ''britische Sportwagen'' (Lotus), ''britischer Sportwagenhersteller'' (Aston Martin, gehört derzeit Ford), ''französisches Angebot'' (Renault), ''koreanischer Hersteller'' (KIA) usw.usf. Solange man die Marken mindestens historisch bedingt einem bestimmten Land zuordnen kann ist das auch legitim und das dürfte derzeit auf alle Marken (wohlgemerkt nicht Hersteller) zutreffen. Während man Daimler-Chrysler als deutsch-amerikanischen Konzern bezeichnen kann, würde man Mercedes wohl zweifellos als deutsche Marke ansehen, ebenso wie die Wikipedia bei Skoda "tschechischer Automobilhersteller" schreibt und nicht deutscher. Ergo '''behalten'''.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 19:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:So isset. Behalten, zweifelsohne. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
Toyota entwickelt in Köln, fertigt irgendwo in Spanien oder war es doch Tschechien, ist ein multinationaler Konzern mit Managern aus aller Herren Ländern. Was ist daran nun so arg japanisch?!? Die Marke auf den Wagen ist eh austauschbar. Das baugleiche Auto wird mal als Infinti, mal als Mazda verkauft. Der Chevrolet ist wo anders ein Daewoo. etc. etc. Automarken (die von Herstellern inzwischen mehr oder minder entkoppelt sind) haben nichts mehr mit Ländern zu tun. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:31, 18. Okt. 2006 (CEST)

Solange bei der Formel 1 die japanische Flagge aufgezogen wird, wenn Toyota gewinnt, isses wohl eine japanische Automarke (auch wenn in Köln zusammengeflickt). '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Der schwarze Räuber]]==
Vermutlich Fake, null Treffer in DNB. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 15:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da hat wahrscheinlich jemand einen Klappentext genommen und eine eigene Geschichte daraus gemacht. Spannend liest sich das nicht - nicht mal für die Fake-Sammlung geeignet! '''Löschen'''. --[[Benutzer:Jörg Müller|Jörg Müller]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Google kennt weder den Namen des Autoren noch den Namen des Hauptdarstellers. Nichts gegen '''Schnellwech''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:03, 17. Okt. 2006 (CEST)
M.E. eindeutig '''FAKE'''. Es gab den Buchtitel: „Der schwarze Räuber von Haiti“ aus dem Jahr 1966. Den hier vorgestellten Titel gibt es nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: selbst wenn's kein Fake wäre, wäre es kein Artikel (oder einen solchen wert) --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Natalia E. Woytasik]] ==

[http://google.com/search?q=%22Natalia+E.+Woytasik%22 Google] und ich bezweifeln mal die enzyklopädische Relevanz der Dame. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten'''
bemerkung von leotarek:
ist es wichtig record zahlen bei google zu erlangen, oder ist es wichtig einen beitrag zur kunst gestalltet zu haben...? meiner meinung ist das zweitere wichtiger!!!
Natalia E. Woytasik hat das bewirkt und ich denke sie gehört zu wikipedia genause wie jeder andere der kunst geschaffen hat! deswgen '''Behalten'''
16:25 17 okt.2006 Benutzer Leotarek

:[[WP:RK]]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Was hat die Dame denn nach den Relevanzregeln geschaffen? Und kann es so wichtig, dass Benutzer Leotarek, der fast ohne Beihilfe den Artikel erstellt hat, den Löschantrag vom Artikel einfach entfernt??--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

war ein versehen das löschen des beitrages, ist ja auch wieder da!
die dame hat nach den relevanzregeln folgendes geschaffen: aus dem Restlichtverstärker nicht nur ein millitantisches genutzes Gerät zu beweisen , sondern hat einen einblick geschaffen wofür der Restlichtverstärker ursprünglich entwickelt wurde. Es ist ein Gerät das zur Aura/Aufnahme entwickelt wurde, also auch für das licht um eine person, dies ist das gleiche anliegen WAS jeder Künstler auf die leinwand bringen möchte...[http://www.myspace.com/natalia_e_woytasik bitte hierher]
leotarek 16:43 17.10.2006

'''Behalten'''. Ich weiß, es klingt nach Trollantwort, immer nur auf [[Benutzer:TZM/Relevanz|''Alles ist relevant'']], [[Benutzer:Markus Bärlocher/Löschwahn|''Löschwahn'']], [[m:Wiki ist kein Papier|''Wiki ist kein Papier'']] und [[WP:IGVL|''Initiative gegen voreiliges Löschen'']] zu linken. Aber wir sollten hier nicht auf diese Art Autoren wie Leotarek vergraulen. Übrigens: Das Unterschreiben geht so: [[WP:SIG|<code><nowiki>~~~~</nowiki></code>]]. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Och, ich hätte nichts dagegen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F17._Oktober_2006&diff=22694395&oldid=22694259 so einen] zu vergraulen, ganz im Gegenteil. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bezweifel mal die Relevanzermittlung durch Google-Treffer bei Experimental-Musikern und Experimental-Fotografen. Derartige Leute sprechen nun mal ein eher enges Publikum an. Was ich allerdings von einem Artikel über eine solche Künstlerin erwarte ist, dass (Fakten, Fakten, Fakten) relevante austrellungen in anerkannten Museen und Galerien genannt werden, eventuell, ob eines ihrer Werke in einem anerkannten Museum ausgestellt ist. Solche Fakten würden einen substantiellen Beitrag zur modernen Kunst über die persönliche Meinung des Autors hinaus andeuten. '''7 Tage''', um das gegebenenfalls durch entsprechende Ergänzungen zu verdeutlichen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 18:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

''"Aufgenommen werden können lebende Künstler, wenn sie überregional bedeutend oder lokal bzw. in einem Genre sehr bedeutend sind. Als Nachweis der Bedeutung dienen die folgenden Kriterien:''
* der Künstler hat einen Eintrag im Allgemeinen Künstlerlexikon von saur (siehe Thieme-Becker bzw. dessen kostenpflichtige Datenbank) oder''
* es lassen sich mindestens zwei Ausstellungen in anerkannten Galerien/Museen oder mindestens zwei medienwirksame Veranstaltungen für diesen Künstler nachweisen oder
* mindestens eines seiner Werke ist in einem Museum präsentiert.

und? --[[Benutzer:84.144.14.253|84.144.14.253]] 19:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wo steht dazu was im Artikel? --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

*also gut, wenn ihr meinen artikel umbedingt löschen wollt, dann tuht es ! aber dazu muss gesagt werden das die Wikipedia/Relevanz!?! nicht von einer Suchmaschine wie z.b google oder anderen abhängig gemacht werden sollte, da der bereich/kategorie für Künstlerinen in Deutschland wirklich zu wünschen übrig lässt. dominant ist das maskuline leider hier zufinden in kategorie und diesem absatz - buona notte [[Benutzer:Leotarek|leotarek]]23:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Haaalloo! Niemand will "deinen" Artikel löschen, wenn auch nur eine der oben genannten Bedingungen zutrifft --[[Benutzer:84.144.50.222|84.144.50.222]] 23:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
Viel erschreckender finde ich es immer, wenn es jemanden gibt, der mehr Rechtschreifehler macht als ich. Wegen des Artikels: '''löschen''' wegen Irrelevanz. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[1. Tanzclub Ludwigsburg/Erfolge]] ==

Kein Artikel; eine derartige Liste wäre auf der Website des Tanzclubs Ludwigsburg hervorragend aufgehoben, hier aber sicher nicht. Ich bin mir unsicher, ob ein SLA gerechtfertigt wäre, also belaste ich im Zweifelsfall mal die Löschhölle damit. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Die Wikipedia ist keine Vereinschronik. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Aha ... Wikipedia ist also keine Vereinschronik. Da kennt sich ja einer offenbar ''sehr gut'' aus. Vielleicht vor dem Schreiben einfach mal in ein paar Artikel über Fußballbundesligisten nachsehen, was so State of the Art bei Artikeln über Sportvereine ist. Die Nennnung der Erfolge ist in diesem Zusammenhang essentiell. Wäre ja auch irgendwie ein bisschen merkwürdig, wenn überregionale Erfolge zwar als Kriterium für Vereine zur Aufnahme gefordert werden, sie dann aber nicht im Artikel oder auf einer Unterseite aufgeführt werden dürften. -- [[Benutzer:217.91.44.123|217.91.44.123]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde wenn die Erfolge auf einer extraseite zu finden sind ist die Hauptseite viel übersichtlicher?! Oder nicht? falls ihr es doch unbedingt löschen wollt dann kopiert wenigstens vorm löschen die Erfolge wieder auf die - dann wieder unübersichtliche - hauptseite --[[Benutzer:FlorianRiehl|FlorianRiehl]] 18:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Aber hallo! Gehts noch? Eine Liste mit mehrfachen Welt-, Europa- und Deutschen Meisterschaften per SLA in die Tonne treten? Diese Liste wurde teilweise ausgelagert aus dem Lemma [[1. Tanzclub Ludwigsburg]], der in der QS steht. Umbenennung in ähnliches wie [[Liste der Titel des 1. Tanzclubs Ludwigsburg]] und einen kurzen Einleitungssatz einbauen. Die Auslagerung ist in Ordnung, nur muss ein zufälliger Leser einen Rücksprung auf den Originalartikel bekommen. Welche dieser Titel und Plazierungen aber erwähnenswert sind, müssen die Fachleute entscheiden. Selbstmurmelnd '''behalten''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:28, 17. Okt. 2006 (CEST) Bekommt man Punkte für Löschanträge, oder was sollte das? Dann will ich auch welche für eine Rettung haben.

::Nun, einen SLA habe ich ja letztlich nicht gestellt. Wie dem auch sei, das war/ist eine ganz und gar linklose Sammlung von Daten ohne einführenden Text und damit ohne erkennbaren Kontext, zudem war mir im ersten Augenblick überhaupt nicht bewußt, daß die Listen eine Auslagerung darstellen – wie auch, es steht ja nirgends. Ich erkenne nach wie vor nichts, was dagegen spräche, die Liste auf ein vernünftiges Maß zu kürzen und (wieder) in den Hauptartikel einzuarbeiten (mir persönlich wäre ein etwas umfangreicherer Hauptartikel lieber als ein Auseinandergefrickel selbst nun wahrhaft nicht gerade weltbewegender Lemmata wie den 1. Tanzclub Ludwigsburg), aber wenn andere der Meinung sind, es sei besser, aus der nunmehr vorhandenen Auslagerung einen brauchbaren Artikel zu machen – bitteschön. Solange es aber kein brauchbarer Artikel ''ist,'' erkenne ich nicht, was Dich an diesem Löschantrag so erstaunt. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Liste der Erfolge ist tatsächlich ziemlich lang. Und da der Verein gewissermaßen so etwas wie die Deutsche Nationalmannschaft im Tanzsport darstellt (siehe die Welt- und Europameistertitel im der Formation), da dort wie z.B. beim Eisstockschießen der amtierende deutsche Meister Deutschland auf internationaler Ebene vertritt, ist der Verein nicht wirklich unbedeutend. Auch mangelnde Medienpräsenz kann man nicht vorwerfen, ich habe zahllose lange Fernsehnachmittage mit Liveübertragungen von Wettbewerben, zu deren Teilnehmern Ludwigsburg gehört, in Erinnerung. Daher: '''Behalten''' --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 01:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Ill_Bethisad]] ==

fiktive Welt, die in einer "weltlichen" Enzyklopädie leider keinen Platz hat. Evtl. könnte man einen kleinen Absatz in [[Alternativweltgeschichte]] vornehmen.
--[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)
:mit 50 Teilnehmern ist diese Gruppierung wohl nicht relevant genug für einen eigenen Artikel --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:30, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gelöscht. –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

-- ist doch noch da?? --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)
:''gelöscht'' wäre aber okay... --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht wurde die Version [[Ill_bethisad]] wegen falscher Lemma-Schreibung, jetzt ist diese Version da, für die ich immer noch mit '''löschen''' stimme. --[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 17:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine „erdachte Zeitlinie“, fiktives Geschwurbel, völlig unenzyklopädisch und irrelevant. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Tauthr]] (erl., schnellgelöscht)==
Grund des Löschantrags: Mangelnde Relevanz, kein Tonträger
war von [[Benutzer:Tomkraft]]--[[Benutzer:Tox|tox]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Danke für die Hilfe, Tox --[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gern auch schnell --[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 16:13, 17. Okt. 2006 (CEST) 
Relevanz ist schon alleine dadurch gegeben das ein Querverweis vom [[Endstille]] Artikel auf Tauthr verlinkt ist. Zudem ist dieses eine existierende Band nach der im Forum der Band "Endstille" schon sehr oft nachgefragt wurde.
Auch sollten die beiden Gründungsmitglieder nicht außer acht gelassen werden, die mit zu den bekanntesten Black / Death Metal Musikern in Deutschland zählen.

:Na, wenn die Kids im Endstille-Forum danach fragen, ''muß'' die Band ja von enzyklopädischer Relevanz sein … – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

"Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben." --> Glaskugelei --> '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:„Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben.“ Bis dahin ist der Artikel auf alle Fälle '''schnellöschbar.''' – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Il est evident qu'il s'agit de qc non-pertinent, on pourrait dire: « Bandspam ».
Supprimé. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] · Spread the world 17:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[IRICS]] ==

„Die Firma Anton Storr Software GmbH startete vor ungefähr 20 Jahren die Entwicklung der Software […]“; „Die Software wurde in ganz Deutschland 25-mal verkauft.“ – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

...aber "''ansteigender Trend''"! (Dank Werbung in Wikipedia? ;-) ) '''wechen''' --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbegeschwurbel der hinterletzten Art - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wendrsonn]] (geslöscht)==

Falsche Textgattung, Irrelevant wg. Veröffentlichungen (eine CD in 2006) [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Schnelllöschfähig'''. Den einen Satz kann man nicht als Artikel bezeichnen.Außerdem irrelevant.--[[Benutzer:Fischkopp|Fischkopp]] 16:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
'''Schnelllöschfähig'''. Eindeutig irrelevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
nach entfernung der URV von http://www.burg-stettenfels.de/events_detail.asp?id=100 war das kein artikel mehr.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Azmodan]] ==

Reiner Werbeartikel über eine unrelevante Band. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Mit Bauchweh '''behalten'''. Relevanzschwelle ist offenbar in etwa erreicht. Artikel sollte neutraler gefaßt werden, aber das alleine ist ja wohl kein Grund zum Löschen, sondern einer zur QS.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

# Irrelevant, die 5000er Auflage dürfte mit keinem der beiden Alben erreicht sein.
# Selbstdarstellerartikel ([http://www.azmodan.org/pageID_3790811.html August 20th: „AZMODAN now enters the german version of "wikipedia".“], [http://www.azmodan.org/pageID_3790814.html Weblinks])
ergo '''löschen'''. Falls der werte Herr Lord Azmodan darauf besteht, einen Wikipediaartikel zu haben, möchte er es doch bitte in der englischen versuchen, die behalten eh jeden Unsinn und haben auch weitaus mehr Leser. – [[Benutzer:Viciarg|viciarg]] [[Benutzer_Diskussion:Viciarg|ᚨ]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Scheinbar ist die Wikipedia schon zu einem Statussymbol geworden. Herrlich. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''LA unzulässig''' am 19. Aug 2006 wurde ein LA - Antrag wegen bestehender Relevanz abgelehnt. [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._August_2006#Azmodan_.28bleibt.29] [[Benutzer:DerRaoul|DerRaoul]] 17:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

:In dem Zusammenhang wäre allerdings anzumerken, daß an der vorangegangenen Löschdiskussion niemand teilnahm, der in einem ähnlichen Maße Interesse an und Einblick in diese Musikrichtung hat wie etwa Verwüstung oder Viciarg (ich will niemandem etwas unterstellen – das ist lediglich mein Eindruck), und letztere dürften mithin eher in der Lage sein, die enzyklopädische Relevanz dieser Band zu beurteilen. Ich selbst bezweifle ebenfalls, daß die beiden Alben der Band sich nennenswert verkauft haben. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballperspektiven]]==

Vll. doch relevant? [http://www.google.de/search?hl=de&q=fussballperspektiven.de&btnG=Suche&meta=lr%3D] –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Keine URV, Bestätigung liegt vor. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|Disk.]] [[Benutzer:Raymond/Bewertung|Bew.]] 08:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Der Golem (Magazin)]] ==

enzyklopädische Relevanz (etwa durch hohe Auflage, Verbreitung) dieses Magazins geht weder aus dem ARtikel noch aus der Webseite hervor -- [[Benutzer:Feba|feba]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier aktuell auch nichts entdecken, was dieses Magazin relevant machen sollte. Wenn da nicht mehr kommt - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[QueerRadio]] ==

Wird Münchens einziges Internetradio sein und ich kenne es nicht. - Werbeeintrag.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', irrelevantes Werbegeschwurbel.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbung - An welcher Stelle?
Für mich stellt sich die Frage: "Sind eure Einwände Angriffe gegen Homosexualität und Menschen, die sich dafür einsetzen?"
Habakuk? München hat eine ganze Menge Internetradiosender... =o)
Wenn ihr dennoch meint, dass dieser Eintrag ein Webeeintrag sein soll, so tut mir einen Gefallen und ändert ihn um. Bringt mehr Informationen rein, bewertet den Sender objektiv, lest einzelne Veranstaltungen und Pressemitteilungen nach, lasst eurem Wissen freien Lauf.
Doch gerade bei kleinen Institutionen, die sich gegen Diskriminierung und für Gleichberechtigung und soziales Miteinander auf eigene Kosten einsetzen halte ich es durchaus für angebracht, dass sie eben genauso erklärt werden dürfen, wie die großen (z.B Caritas)... Sehe ich das falsch?
--[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 21:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe den Artikel erst mal wikifiziert. Der Text war in der Tat "Werbegeschwurbel", trotzdem sollte man überprüfen, ob der Sender bekannt bzw. als Spartensender relevant ist. Der Berliner Sender [[BluRadio]], "Deutschlands erstes schwul-lesbisches Privatradio", besitzt eine Frequenz, [[QueerRadio]] offensichtlich nicht. Weiß jemand etwas über das Programmangebot der beiden Sender und ihren Bekanntheitsgrad? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 22:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Was unterscheidet diesen Sender von z.B.[[RadioTux]]? Artikel hat allerdings wenig Substanz --[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Klick eins: "Schwul-lesbisches Privatradio". Klick zwei: "Radio-Projekt zum Mitmachen rund um Linux, Open Source und Freie Software". Ich sehe da schon thematisch einen gewissen Unterschied. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 00:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß nichts über [[BluRadio]] und ich kenne [[BluRadio]] nicht. Ich kenne [[QueerRadio]] und ich ja, [[QueerRadio]] hat keine Frequenz, sondern lediglich einen Stream im Internet, der kontinuierlich von ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger) gehört wird. Das Programmangebot von [[QueerRadio]] wird meines Wissens nach immer weiter ausgearbeitet und demnächst auch auf der Webpräsenz des Senders veröffentlicht. Bei [[QueerRadio]] stehen Interviews mit Prominenten aus dem Musikbereich, Organisation von Events, die im Radio übertragen werden, Hörerwünsche und die musikalische Gestaltung der Arbeitstage des Hörerpublikums im Vordergrund (So habe ich das Programm von [[QueerRadio]] zumindest bisher erlebt.). Wenn du weitere Fragen zu [[QueerRadio]] hast, [[Benutzer:Kolja21|Kolja21]], werde ich versuchen mehr raus zu bekommen. --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 00:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Hallo Sommermaedchen, nicht nur ich, wir alle sind brennend an weitergehenden Informationen zum Programm interessiert. Genau darum geht es ja bei einer Löschdiskussion ;-). Bislang hast du in deinem Artikel nur von "zahlreichen Interviews und einem abwechslungsreiches Programm" gesprochen. Aber was heißt "abwechslungsreich"? Auf der Homepage des Senders ist ein ganzer Stab von Mitarbeitern aufgeführt. Inwieweit bringen sie sich ins Programm ein? Überwiegt der Musik- oder der Wortanteil? Gibt es feste Rubriken bzw. Sendungen? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das Programm ist aufgeteilt in folgende Bereiche: Morning Show 8:00 - 11:00 - Die Hörer werden in den tag begleitet, kommen auf der Arbeit an, werden in den Alltag geführt mit Infos zum Tag und Themenmoderation untermalt. Der prozentual geringere Wortanteil der Sendung wird beinahe nach jedem Song eingebunden. Lunch Brake 11:00 - 14:00 - Die Hörer werden in der Mittagspause begleitet, Hörerfragen, die den Sender über E-Mail erreichen werden aufgearbeitet, Neuerungen beim Sender und Neuheiten in der Musikwelt werden vorgestellt. Eventuell werden Hörermusikwünsche erfüllt. Der Wortanteil ist prozentual höher als in der Morning Show, jedoch nicht so hoch wie der Musikanteil und wird wie in der Morning Show eingebracht. Musikmix 14:00 - 18:00 - Die Hörer werden in den Nachmittagsstunden mit Musik begleitet. Ich meine bemerkt zu haben, dass Hörerwünsche in die Paylist eingebaut werden. Der Wortanteil ist in dieser Sendung eher gering. Ich denke, mit diesem Programmpunkt kommen Menschen, die lieber Musik als Wortbeiträge hören auf ihre Kosten. Frischfleisch 18:00 - 20:00 - Neuheiten in der Musikwelt, die eventuell im Lunch Brake schon angesprochen wurden, oder die noch nicht genannt worden, werden ausführlich berichtet und mit Musikbeispielen belegt. Der Wortanteil ist in "Dokuform" gestaltet und bringt den Hörern die neusten Informationen der Musikbranche rüber. Er wirkt auf mich in "Frischfleisch" als sei er dem Musikanteil gleich gestellt. Abendprogramm 20:00 - 0:00 Uhr - Das Abendprogramm wird stets von zwei Moderatoren, die sich die vier Stunden teilen, moderiert. Verschiedenen Themen entsprechend werden unterschiedlichste Dinge im Abendprogramm angesprochen. So zum Beispiel die Interviews mit Musikkünstler, die Berichte verschiedener Events, das Vertiefen einzelner Musikrichtungen, die tagsüber nicht so gefragt sind passiert, Hörermusikwünsche werden teilweise gespielt, die Vorstellung einzelner Münchener und/oder bayrischer Locations oder deutschlandweiter Veranstaltungen findet statt. Ganz nach Thema überwiegen Wort- oder Musikanteil im Abendprogramm. Zudem werden lt. Moderation spätestens zum Wochenende alle Hörerwünsche gespielt, die die Woche über per E-Mail den Sender ereichten. Was die Mitarbeiter angeht, so bin ich sicher genaus sehr informiert wie ihr. Sie wirken alle ihrer Position entsprechend (ist dem Profil jedes einzelnem Mitarbeiter zu entnehmen) bei [[QueerRadio]] mit. Verschiedene Fachkräfte für unterschiedlichste Bereiche. Was genau jeder einzelne Bereich beinhaltet, kann ich euch auch nicht genau sagen. Wie sagt man so schön? "Das stecke ich nicht drin." Was ich sicher weiß, weil ich den Sender höre und weil ich das Impressum gelesen habe, dass jeder Moderator für seine Sendung selbst verantwortlich ist, sie gestaltet und moderiert. Dementsprechend ist die Aufgabe eines Moderators klar. Die Reporter bringen wahrscheinlich die News und die Interviews mit, die Redakteure verarbeiten sie in brauchbares Material und die Moderatoren binden sie selbstständig in ihre Sendung ein. So denke ich... Fotographen machen Bilder, Event-Manager planen und organisieren Events, die von [[QueerRadio]] gesponsort werden, der Art Director hat die Page entworfen. Der Producer entwirft Jingles (für die Werbung und die Ankündigungen während den Sendungen). Geschäftführer erklärt sich von selbst und Programmchef, denke ich auch. So, nun habe ich all' deine Fragen abgearbeitet. *puh Ich kann das Meiste eben auch nur auf Grund der Infos auf der Webseite, meiner Gespräche mit dem Geschäftführer und meiner eigenen Hörererfahrung schildern... Magst du denn noch etwas wissen? =o) --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 2:45, 18. Okt. 2006 (CEST)

:"ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger)" - '''Löschen'''. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 02:55, 18. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt tausende von Internetradios. Zeigt mir 50, die ca. 600 Hörer haben! (Mal davon abgesehen, dass diese 50, auf die ihr niemals kommen werdet, es unter den tausenden verdient hätten aufgeführt und erklärt zu sein!) Und es gibt sie nun mal, die Internetradios. Warum sollten die großen unter ihnen nicht aufgeführt sein? Sogar die GEZ merkt das zunehmends. Nicht umsonst zahlen wir ab dem 01. Januar 2007 Gebühren für einen PC mit Internetanschluss: Das Netz birgt den Zugang zur Welt, deren Neuigkeiten, deren Musik, deren Radiosender... Nicht die Augen zu machen und sagen "löschen", sondern die Augen aufhalten und die Spreu vom Weizen trennen! Die guten Interntradios bleiben, die Eintagsfliegen eben nicht. Oder sehe ich da schon wieder was falsch? --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 3:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Chester_Castle]] ==

Wesentliche Inhalte fehlen - z.B. um was es sich ahndelt und wo es liegt.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Handelt sich wohl um die Befestigungsanlagen der englischen Hafenstadt [[Chester]]. Da der Text im Wesentlichen mit dem Artikel redundant ist, '''löschen''' oder '''redirect''' anlegen. --[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', Bekanntheit bei einigen schwulen Bayern reicht zur Relevanz nicht aus. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:10, 17. Okt. 2006 (CEST) '''Sorry''' - gehört natürlich nach oben zu "Queer"!

Nach Überarbeitung '''behalten'''. -- Gruß [[Benutzer:Sir Gawain|Sir Gawain]] [[Wikipedia:Bibliotheksrecherche|Bibliotheksrecherche]] 01:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Herzensgüte]] ==
Wieder einmal lädt ein Wort aus der Umgangs-, hier meinetwegen der "höheren" Umgangssprache, zum Schwurbeln ein. Der Absatz über Schopenhauer ist unhaltbar (er meinte "Mitleid"). (Und Schopenhauer "nach Wickert" zu zitieren ist ne Kulturschande.) Der Absatz über die angebliche US-Forschung zum Herzen als Hilfs-Hirn höchst fragwürdig (wahrscheinlich einfach Quatsch). Die Behauptung über das "Gegenteil" ein völlig beliebiger Einfall. Etc. Sollte es einen Artikel über die kulturhistorische Bedeutung des Wortes gegen können, ist das jetztige Geschwurbel zugunsten eines Neuanfangs zu löschen. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 17:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Erstaunlich, dass dieses Geschwurbel hier so lange überlebt hat. Bin daher über eine bevorzugt schnelle '''Löschung''' nicht böse.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist tasächlich Geschwurbel - die Ausführungen über HerzIntelligenz nicht. Lese gerade div. Quellen u.a. die medizinischen dazu - es sind insofern auch keine "angeblichen Forschungen", sondern dieses Konzept wird gerade nach Europa gebracht. Von daher mein Antrag: Neuschreiben und das Konzept HerzIntelligenz an "Intelligenz" dranhängen.

:Dann gibt es sicher auch eine „Darmintelligenz“. Das seriöse Stichwort für solche Zusammenhänge dürfte Psychoneuroimunologie sein. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 19:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Habe so meine Zweifel, ob die zitierten Herrschaften den Begriff ''Herzensgüte'' wirklich als präzise definierten Fachterminus verwendet haben - oder nicht vielmehr auf einen beliebig austauschbaren Begriff der Trivialsprache zurückgegriffen haben. IMO ist das Lemma jedenfalls unhaltbar; es klingt nach Marlitt und Courths-Maler. Soweit der Inhalt des Artikels behaltenswert erscheint, würde ich am ehesten für eine Einarbeitung in den Artikel [[Liebe]] plädieren.--[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', zu einem solchen "Begriff" ''kann'' es keinen enzyklopädischen Artikel geben, das käme dem Versuch gleich, einen Pudding an die Wand zu nageln. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt neutralisiert einarbeiten bei [[Emotionale Intelligenz]] und [[Altruismus]], wo es jeweils besser passt, evtl. Weiterleitung erstellen. Natürlich gibt es sowas, ihr Banausen mit den kalten Herzen. --[[Benutzer:62.134.88.11|62.134.88.11]] 02:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Moskowium]] (Redirect)==

SLA mit Einspruch. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 17:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

URV [[http://www.derstandard.at/?id=2627017]]--[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 17:19, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Jenseits der Debatte um die Qualitätssicherung ist das Lemma offensichtlich seit heute relevant, da sich dahinter offenbar ein neu entdecktes chemisches Element verbirgt. Lemma wird also vermutlich, wenn die wissenschaftlichen Veröffentlichungen vorliegen, auch noch ausgebaut werden. Ich habe das nun schon mal so abgeändert, dass der Artikel weiter bearbeitet werden kann und keine URV mehr gegeben ist.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 17:46, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Steht unter [[Ununoctium]], siehe Verlinkung von Hauptseite. Das einzig neue ist der vorläufige Name; solange der nicht offiziell ist (und das kann bekanntlich lange dauern), unter Ununoctium erwähnen + '''REDIRECT''' dorthin. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 18:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: (Bearbeitungskonflikt) Für das Element 118 gibt es bereits [[Ununoctium]], denn offiziell hat es noch keinen Namen. Die Informationen können da eingearbeitet werden, dann ein Redirect dorthin und gut is. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

Als Doppeleintag schnellgelöscht: Sobald der Name feststeht, kann der Artikel [[Ununoctium]] dorthin verschoben werden. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 18:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Seit wann werden Doppeleinträge einfach schnellgelöscht? So kann niemand die Informationen einarbeiten, außerdem halte ich einen Redirect für absolut angemessen. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Der Inhalt war weniger als der bestehende Artikel, den Redirect habe ich angelegt. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Demokratismus]]==

Nichtssagender Artikel über ein fast nie verwendetes Wort. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 17:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
:bei über 20.000 google-Treffern (deutsch) wird das Wort wohl doch etwas häufiger verwendet, '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich finde den Artikel weder nichtssagend noch redundant. Alles mit Quellen belegt. '''Behalten'''. [[Benutzer:Musicsciencer | Musicsciencer]] [[Benutzer Diskussion:Musicsciencer | Beware of the dog...]] [[Benutzer:Musicsciencer/Bewertung | In den Zeugenstand...]] 21:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eher '''löschen''', da der Artikel den Begriff bisher nur mit sich selbst erklärt und daher tatsächlich nichtssagend ist. Dass er von "Demokratie" abgeleitet ist, ist trivial, wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Guter Anfang für einen in unterschiedllichen demokratiekritischen Traditionen durchaus verbreiteten Begfriff. '''Behalten''' und erweitern. -[[Benutzer:Helmut Zenz|Helmut Zenz]] 01:21, 18. Okt. 2006 (CEST)

:''wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint'' ... nein danke, mir sind (knappe) Darstellungen der Verwendung oft lieber. Private Interpretationen der "wahren Bedeutung" eines Begriffs haben wir in der Wikipedia genug ... '''behalten''' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 01:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Posthuman]] ==

falsches Lemma zu einem Thema, dass bislang nahezu rein fiktiv ist. Lemma wird nicht erklärt, allenfalls inhaltlich umrissen, und schließlich mit einer Mega-Publikationsliste garniert. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)
:das ist nicht nur ''relativ fiktiv'', das ist bislang völlig fiktiv, allerdings gibt es international über 1 Mill. Treffer bei google für den Begriff und einen wesentlich aussagekräftigeren englischen Artikel zu dem Lemma, tendiere daher zu ausbauen, überarbeiten und '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

::war schon in der QS gelistet. Allerdings hielt der Autor seinen Artikel für so gut, dass er den Baustein postwendend wieder entfernt hat. Tendiere daher zu löschen. Google ist nicht unbedingt ein Relevanz-Nachweis. Begriffe aus Star Wars oder Star Trek findet man dort auch zu Hauf, ohne dass es um „sinnvolle“ Lemmata ginge... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Sollte man das nicht auf [[Postuman]] verschie...? :-) SICR --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 22:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Eher löschen''', die google-Treffer sollte man bei solch rein spekulativen Themen mit äußerster Vorsicht geniessen. Der Artikel erklärt nahezu nichts, sondern spekuliert forsch drauflos: Ergebnis: irgendwie "lebt" man ewig, aber nicht als Mensch sondern als Datensatz etc?! --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

:scheint mir private "Literaturliste" zu Themen wie "[[Transhumanismus]]" ... ''Posthuman'' gibts im de-Sprachgebrauch - anders als [[Posthumanismus]] - aber eigentlich nicht, nur in en ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nachtrag sehe gerade, dass sich en-Posthuman auch schon in ''Posthumanismus'' eingeschlichen hat, dann halt Redirect auf ''Posthumanismus'' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dechema Medaille]] ==

Die Auszeichnung selbst halte ich nicht für so relevant, daß ein eigenes Lemma gerechtfertigt wäre. Das Wichtigste über die Dechema-Medaille sollte man in den [[DECHEMA]]-Artikel einarbeiten (vielleicht zusammen mit einer Liste der ''wichtigsten'' Träger; ''alle'' müssen bestimmt nicht genannt werden). – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Dechema vergibt einige wissenschaftliche Preise, u.a die DECHEMA-Ehrenmitgliedschaft, den DECHEMA-Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung, die DECHEMA-Studentenpreise, den Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung für Technische Chemie an Fachhochschulen, die DECHEMA-Medaille, die Alwin-Mittasch-Medaille, die Willy-Hager-Medaille, die Otto-Roelen-Medaille etc.. Die Dechema Preisträger im Dechema Hauptartikel unterzubringen würde den Umfang des Artikels sprengen. Die Listen (und nicht nur diese spezielle) ermöglichen den interessierten Leser einen guten Überblick über z.B. die Preisträger der Dechema Medaille; die "wichtigsten" herauszufiltern scheint mir nicht möglich, da jeder einzelne Preisträger großartige Arbeit auf einem speziellen Gebiet der Verfahrenstechnik oder Technischen Chemie geleistet hat. Löschsucht in Ehren, aber wir leben schliesslich nicht mehr im Mittelalter, in dem jede einzelne Seite Pergament wohl durchdacht beschrieben werden wollte.[[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] 22:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Solinger Turnerbund 1880]]==
1600 Mitglieder? Ab ins Vereinswiki -- [[Benutzer:HardDisk|HardDisk]] [[Benutzer Diskussion:HardDisk|rm -rf]] [[Benutzer:HardDisk/AVT|chmod]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Mitgliederzahl und Alter des Vereins sprechen - im Gegenteil - gerade für Behalten. Der Text ist allerdings purestes Selbstbewerbungsgeschwurbel. Sprachlich überarbeitet (<s>versuch' ich gleich mal</s>hab ich jetzt erledigt; war anfangs übrigens URV) und behalten. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
::in der aktuellen Form klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' Laut Artikel ganz normaler Breitensportverein. 1600 Mitglieder ist auch nicht außergewöhnlich. Etwas für das Vereinswiki--[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bin ja einerseits für behalten, verweise andererseits auf die [[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2006#TSV Weilheim(Gelöscht)|Löschung des TSV Weilheim]], der älter (1847), größer (~4000 Mitglieder) und ausführlicher (Anmerkungen zur Bedeutung des Vereins innerhalb der Deutschen Turnerschaft usw.) war. --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 00:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Official Football Fan-Initiative e.V.]] (erl.) ==

„Am 6. Juli 2006 […] vorgestellt“. Keine Relevanz, kein enzyklopädischer Artikel. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:15, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Bei dieser Selbstbeweihräuchersprache für ein im Aufbau befindliches soundsovieltes Fußballportal hätte ein Schnelllöschantrag eigentlich besser gepasst. Hinfort damit. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe SLA gestellt - die Jungs wissen offensichtlich nicht, das die Sportart im englischen Soccer heißt.--[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

: heißt sie nur im amerikanischen Englisch, was aber den "Artikel" auch nicht rechtfertigt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 19:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Schnellgelöscht.''' --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 19:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[City of Arabia]] ==

glaskugelei; spekulation pur; falsche infos (hier heißt es, größe etwa 20 km², im hauptartikel [[DubaiLand]], der gesamtpark werde etwa 20 km² haben, zudem wird die "city of arabia" dort nicht erwähnt). wenn überhaupt, dann in hauptartikel integrieren --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 18:33, 17. Okt. 2006 (CEST)
* richtige Angaben in [[DubaiLand]] einbringen, redirect, dann löschen (das sollte für die anderen Projekte auch gelten)--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 20:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Haou_Airen]] (schnellgelöscht)==

Relevanz? Artikel? Sprache mehr als verbesserungswürdig
--[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|☎]] [[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|B]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dominik adelhardt]] (erl. gelöscht) ==

kompletter Unfug --[[Benutzer:80.132.119.70|80.132.119.70]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Brauchtumsarchiv_und_Karnevalsmuseum_Bensberg]] ==

Mangelnde Relevanz, Werbung--[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 19:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:ins Vereinswiki?--Blaufisch 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Vorwurf "Werbung" kann nicht treffen - es handelt sich um eine kulturelle und keine auf Profit ausgerichtete Einrichtung. Wenn die Vorstellung eines Archivs Werbung ist, dann müßte eine Vielzahl von Beiträgen gelöschen werden.
:Dorfmuseum ohne feste Öffnungszeiten, beim Ort erwähnen, als Lemma '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Datenabstraktion]]==
etwas wirr und erklärt das lemma nicht wirklich -- [[Benutzer:D|∂]] 19:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zwei Satzhülsen, die die Leserschaft ratlos zurücklassen. So ist das nichts, entweder vernünftig ausbauen oder '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mnatsakanyan]] (erl. gelöscht) ==

Keine Quellen - sehr starke Fakeverdacht --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:48, 17. Okt. 2006 (CEST)}}
:Es gibt diesen Jugen wirklich und dies ist auch geschehen mit ihm! Es ist kein Fake meiner Meinung nach!
::Erzähl uns hier nichts vom Pferd und lies lieber im ''Goldenen Buch von [[Brakelsiek]]'' nach, was mit dreisten Fakern passiert... [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Ach so:'''schnelllöschen'''. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht. --[[Benutzer:Elya|elya]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Maigesellschaft_1873_Mariaweiler]] ==

auch wenn der Verein seit 1873 existiert zweifle ich an der Relevanz für Wikipedia
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''löschen'''; wenn die was machen, das in [[Maibrauchtum (Rheinland)]] noch nicht enthalten, dann dort ergänzen, ansonsten gibt es solche Gesellschaften recht zahlreich.--Blaufisch 20:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus dem Artikel kann ich auch keinerlei Relevanz erkennen. Ist im [[VereinsWiki]] wohl an der richtigen Stelle, hier '''Löschen'''. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Altehrwürdiger Verein - im Vereinswiki sicherlich bestens aufgehoben - hier '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz hin oder her, hier wurde klar das Thema verfehlt. Der Artikel behandelt (abgesehen von zwei Sätzen zu Beginn) nicht den Verein, sondern das Maifest. Abgesehen davon ist der Stil nicht enzyklopädisch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 02:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_der_Maikönigspaare_von_1920_bis_Heute]] (schnellgelöscht) ==

ack zu LA der Maigesellschaft
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*warum nicht '''schnelllöschen'''? [[WP:WWNI]] lesen kann dem Autor vlcht helfen--Blaufisch 20:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Liste enzyklopädisch irrelevanter Personen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich war mal so frei. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 01:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Catmore]] ==

Formatierungswahn aus en.WP. Es reicht, im Rahmen des Studiums der Kategorien zu lernen, mit normaler Wikisyntax den jeweiligen Hauptartikel durch Einordnung mit Pipe und nachfolgendem Leerzeichen ganz nach vorne zu stellen. Es kann nicht sinnvoll sein, zusätzlich noch diese überflüssige Vorlage in zigtausende von Kategorien zu bappen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Unsinnige Vorlage, nicht einmal richtig dokumentiert. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Überflüssig wie ein Kropf. '''Löschen''' --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Simon (Herr der Fliegen)]] ==

Ich kann nichts erkennen, das diese Romanfigur, so bedeutsam macht, dass sie einen eigenen Artikel benötigt. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zunächst verweise ich -um dem noch neuem autor einen anhaltspunkt zu geben- auf die [[Wikipedia:Artikel über Fiktives#Relevanzkriterien|Relevanzkriterien für Artikel über Fiktives]]. Dannach kann zwar ein Artikel über fiktive Figuren geschrieben werden, aber die Figur muss über ihr fiktives Universum hinaus Bedeutung erlangt haben. Simon ist zwar eine der Schlüsselfiguren des bekanntesten Romanes des Nobelpreisträgers Golding, hat gleichwohl "sein" Herr-der-Fliegen-Universum nicht verlassen. Der Artikel ist daher zu '''löschen''', Inhalte könnten aber bei [[Herr der Fliegen]] eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

ACK Kriddl, in die Tonne damit - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Kriddl hatte aus gutem Grund Sprüche wie "in die Tonne" vermieden; sie sind überflüssig und ärgerlich. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 21:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nicht halb so ärgerlich wie dieser Artikel. Ebenfalls Zustimmung Kriddl, '''löschen.''' (Und Inhalte um <code>$Gottes</code> Willen nirgendwo einarbeiten.) – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Contraband]] ==

kein Artikel - Tracklist, Singelauskopplung und Infobox, garniert mit Navileisten reichen m.E. nicht für einen Album-Artikel -- [[Benutzer:Feba|feba]] 20:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Satzhülse nebst Info-Box und Auflistung. Enzyklopädische Relevanz sehe ich hier nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[KetteN (Band)]] ==

Geschwurbel um eine Schülerband, die irgendwann einmal ihr erstes Album produzieren möchte. Eine EP ist deutlich zu wenig. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräusliches Geschwurbel, enzyklopädisch völlig bedeutungslos. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

: schade um die viele Arbeit, die im unsäglichen Artikelchen steckt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 20:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ach na gut von mir aus sind gute Kumpels und hab mir gedacht helfe sie mal n bissl auf die beine auserdem können die wirklich was [[Benutzer:Timetje|Timetje]] 20:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballmanager-Online]]==
sowie
===[[Recall Revolutions]] ===

Keine erkennbare Relevanz, nichtssagender Artikel

*ist ein browserspiel (ok, klar)
*in einer mittelalterlichen welt (aha, ist das neu?) / einen "virtuellen" Fußballverein zu leiten. (auch nicht neu)
vkommunikation läuft ueber ein forum (was ganz neues!)
* 700 spieler / 1500 spieler (eine ganze menge ...)
*Recall Revolutions ist ein zeitaufwändiges Spiel ... (sind das browserspiele nicht immer?)
*sitter beauftragen (auszug aus den spielregeln?)
*runde 1, runde 2 (jaja ...)
*Kosten ... (kennen wir von anderen spielen)
*Weblinks (dienen zur werbung)

bitte artikel sind hoffnungslos nicht rettbar und die relvanz ist aus sicht des [[Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel]] auch nicht gegeben (man moege mich eines besseren belehren) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 20:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bei beiden Onlien-Spielen ist - ausser viel Geschwurbel - keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[FM-Blog]] ==

Blogs gibt es wie Sand am Meer. Dieser ist einer von vielen - und lt. Artikel wohl auch ohne jegliches Herausstellungsmerkmal. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
:definitiv '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)
:klingt nach Werbeselbsteintrag '''löschen - eigentlich im SLA''' -- [[Benutzer:Pöt|Pöt]] 20:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein satz in Fussball Manager wenns relevant ist. Als Lemma löschen. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 00:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Andrea Mitchell]] (erledigt) ==

(sla mit einspruch, daher nun la --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 21:28, 17. Okt. 2006 (CEST))

kein Artikel --[[Benutzer:Snorky|ςםחʀκץ]] [[Benutzer Diskussion:Snorky|<big>₪</big>]] l 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Bin gegen Schnelllöschen; Relevanz evtl. gegeben; sollte mindestens 7 Tage haben --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
::kann anhand [http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Mitchell der en-Wiki] ausgebaut werden, was innerhalb der "Schonfrist" möglich sein sollte. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 21:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

hab den artikel grade komplett neu geschrieben - die relevanz ist sicher gegeben, immerhin ist sie die frau vom MR. GREENSPAN - wenn der mann die leitzinsen veraendert haette, waeren wir alle im arsch gewesen ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''behalten''' gemaess [[WP:ELW]] (artikel wurde komplett neu geschrieben) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Moment mal... Verwandtschaft oder Heirat einer relevanten Person macht aber nicht automatisch mitrelevant... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 22:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Das ist richtig, aber "Chief Foreign Affairs Correspondent" bei NBC sollte ausreichen. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 22:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::::Hast Recht, klingt nicht schlecht --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Urs Heinz Aerni]] ==

Eine Textwüste, die sich schwer tut, etwas über die [[WP:RK|enzyklopädische Relevanz]] dieses ehemaligen Buchhändlers auszusagen. QS übrigens ohne Veränderung. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 21:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Lobeshymmne auf einen sehr aktiven schweizer Buchhändler in Form einer Textwüste. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mitchell Corporation]] ==

Videospiel-Hersteller, der seine Relevanz nicht verrät. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 22:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Hersteller stellt Spiele für kostenpflichtige (Daddel-)Automaten her. Enzyklopädische Relevanz läßt sich aus dem Artikel nicht entnehmen - dafür umso mehr Geschwurbel über die Spiele. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''BEHALTEN''' - Artikel wurde erweitert. Releant wie andere Computerspiel-Entwickler. --[[Benutzer:Gedeon|Gedeon]] [[Benutzer Diskussion:Gedeon|talk²me]] 05:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Springerpresse]] ==

#Es handelt sich um einen reinen Kampfbegriff, dessen Herkunft noch dazu unklar ist (Die Behauptung des Artikels, der Begriff entstand zu Zeiten der APO, ist völlig unbelegt und daher entweder "original research" oder Theoriebildung oder falsch.)
#Der Artikel enthält viele Fehler ("wurde in den Folgetagen in den Springerzeitungen erst nicht thematisiert" ist falsch, wie man schon im Folgesatz lesen kann, wird doch dort aus der Bild vom 3. Juni 1967 zitiert, also am Tag nach den Ereignissen.
#Offensichtlich ist in dem Artikel die Tendenzaussage: Der Abschnitt über Dutschke macht die "Bild"-Zeitung zum Haupttäter und Bachmann, der "zufällig" Dutschke getroffen habe, zum Nebentäter. Zur Erinnerung: Bachmann reiste extra aus München an mit dem Ziel, Dutschke zu erschiessen.
#Es fehlen für alle Aussagen Belege, etwa für "Der Attentäter Bachmann gilt als Beispiel eines durch Medien manipulierten Menschen."
#Sprachlich ist der Artikel dann auch noch Schrott - so schrieb Wallraff z.B. keinen "Roman" mit dem Titel "Der Aufmacher"; und Sätze wie "Bis heute ist Wallraff geliebt und gehasst und steht damit beispielhaft für den Qualitätsstreit zwischen seriöser Presse und Yellow Press."??

Ja, ein paar dieser Fehler könnte man leicht korrigieren. Aber: Das Thema ist viel zu sensibel, um es in dieser Form abzuhandeln. Berichtenswertes zu den Zeitungen aus dem Springer-Verlag wird in den jeweiligen Einzelartikeln bzw. im Artikel zum Verlag abgehandelt, die Einschätzung der Wissenschaft etwa zum Thema "Bild und Studentenbewegung" gehört in den entsprechenden Artikel [[Studentenbewegung]]. Das lemma "Springerpresse" ist POV.--[[Benutzer:Nodutschke|nodutschke]] 22:22, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', das Lemma ist hier eher Anlass, einige politische Wertungen abzugeben, bezieht sich auch fast nur auf BILD. Ich halte es für fraglich, ob unter diesem Lemma ein nicht-tendenziöser Artikel möglich ist, der über die Aussage hinausgeht, dass es sich eben um einen politisch besetzten Begriff handelt. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 22:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Die Argumente klingen gut, und das Lesen des Artikels hat mich überzeugt. Das ist tatsächlich ein typischer POV-Artikel, auch wenn er an einigen Ecken und Kanten schon etwas geschliffen wurde. Wir haben den Artikel [[Axel Springer Verlag]], dorthin könnte man die brauchbaren Teile (und das ist nicht viel) übertragen; die Details zu [[Benno Ohnesorg]] und [[Rudi Dutschke]] stehen ohnehin in den entsprechenden Artikeln. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 22:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''', es ist ein gängiger Begriff und man wird bereits in der Einleitung auf einen eventuellen POV hingewiesen: "Der Begriff ist negativ besetzt." Negative Sachen können gar nicht neutral dargestellt werden, da sonst wieder das böse Wort ''Verharmlosung'' auftaucht. --[[Benutzer:32X|32X]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe zwar nicht, daß der Begriff "POV" oder ein "Kampfbegriff" ist (vielmehr scheinen mir diese Verdikte von POV nicht frei zu sein), andererseits weiß ich nicht, warum "Springerpresse" ein eigenständiges Lemma sein soll. '''Neutral'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen'''. Da es nicht zwei Lemmata für dieselbe Sache geben kann, sollten die belegbaren Informationen in den Artikel [[Geschichte der Axel Springer AG]] integriert werden. Der kann ja auch ruhig verschiedene Sichtweisen wiedergeben. -- [[Benutzer:790|790]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Begriff taucht gelegentlich in den Medien auf. Wer nichts damit anfangen kann und in Wikipedia nachschlägt kann ja per Redirect auf den Axel Springer Verlag verwiesen werden. '''Behalten'''-- [[Benutzer:84.191.73.186|84.191.73.186]] 04:26, 18. Okt. 2006 (CEST)
*Springerpresse = Presseprodukte aus dem Axel Springer Verlag. Verlag hamer, '''kann weg'''. Es wird immer POV sein und ist auch kein enzyklopädischer Begriff, sondern eben eines von vielen politischen Schlagworten mit veränderlichem Sinngehalt. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:40, 18. Okt. 2006 (CEST)
:* Deine einfach gestrickte Erklärung übersieht, dass es noch den [[Springer-Verlag]] gibt, auf den das Wort Springerpresse _nicht_ angewendet wird. --[[Benutzer:32X|32X]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Sativex]] ==

Nach Konsens werden nur Präparatenamen in die WP aufgenommen, wenn sie Allgemeingut sind. Ich hatte den [[Benutzer_Diskussion:Tribble#Sativex|Autor gebeten]], es in [[Tetrahydrocannabinol]] und [[Cannabidiol]] zu erwähnen und den geschichtlichen Teil in [[Cannabis als Medizin]] einzubauen, der ignoriert dies aber. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''So löschen.''' Bei lesen des Artikels fällt mir zunächst die sauber verpackte Werbung auf. Im Übrigen kann ich mich nur Uwe G anschließen - das Wesentlich in die genannten Artikel einarbeiten und gut ist.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste von Liedern über Drogen]] ==

Liste ohne jeden erkennbaren Sinn. Daß dies in zwei Sprachversionen offenbar anders gesehen wird, ändert daran nichts. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

:'''Behalten!''' --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] 22:55, 17. Okt. 2006 (CEST)
::''(quetsch)'' Und warum? Dies ist keine Abstimmung, sondern ein Abwägen des Für und Widers der Löschung. Ich sehe keinen Sinn hinter der Auswahl des Themas - warum nicht auch noch [[Liste von Lieder über Wochentage]], [[Liste von Lieder über Autos]], ...? Die wichtigsten Lieder können ja unter den jeweiligen Drogenartikeln als "Gesellschaftlicher Einfluss" o.ä. eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

::'''Löschen''' - [[WP:WWNI]] #7. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 23:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Ungefähr so hilfreich wie [[Liste der Rothaarigen]]. Wenn jetzt jeder <s>Scheiß</s> Unfug von en übernommen wird, konzentriere ich mich auf die afrikaanse WP... '''Löschen''', gerne auch schnell. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

Völlig hirnrissige Liste - '''schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', sonst drohe ich mit der Erstellung der [[Liste von Liedern über Listen, die die Welt nicht braucht]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 23:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Wofür soll diese Liste gut sein? Ist mir schleierhaft... '''Löschen''' --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann keinen enzyklopädischen Mehrwert erkennen. '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Enzyklopädischer Mehrwert gegen Null, dieses Listentum muss auch seine Grenzen kennen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Gab es glaube ich schon mal, ist somit ein Wiedergänger. -> '''Löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

Stell dir vor du willst eine Geschichte oder einen Artikel schreiben und jetzt suchst ein Motto oder schlicht den Namen eines bestimmten Liedtitels. Und siehe da, irgendjemand hat es in WP eingestellt. Nutzen vorhanden. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Martin_Kannegiesser]] (URV, hier erledigt) ==

Relevanz wrd nicht deutlich; erst sollte das Unternehmen, dann der Inhaber einen Artikel haben.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Lesen bildet: "Im September 2000 wird Kannegiesser als Nachfolger von Werner Stumpfe zum Präsidenten des Arbeitgeberverbandes Gesamtmetall gewählt.". Relevanz eindeutig gegeben, LA daher entfernt. Artikel aber bitte (1) auf URV überprüfen und (2) im Hinblick auf Trennung Unternehmen/Person nacharbeiten. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ist URV von [http://biografien.focus.msn.de/templ/te_bio.php?PID=1900&RID=1 hier]. Zwar nicht wörtlich, aber m.E. viel zu ähnlich. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Na, richtig vermutet. Dann vielleicht sogar schnelllöschen, um schnell einen sauberen Neuanfang auf der Basis des reichlichen Materials im Internet zu ermöglichen. Wer in diesem Bereich noch interessante Arbeit sucht, möge sich zudem an den roten Links in [[Gesamtmetall]] vergnügen. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

== LinWiki ==

Yet another Wiki mit weniger als 1000 Artikeln und nur sporadischen Bearbeitungen. '''Löschen!''' --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 09:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006

2006-10-18T07:15:32Z

WikipediaNeuling: /* ZRHwiki */

{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/13. Oktober 2006|13. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/14. Oktober 2006|14. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/15. Oktober 2006|15. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2006|16. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006|17. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006|18. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/17}}

= Artikel =

== [[Uwe Neuhaus (Kunstmaler)]] ==

Aus dem Artikel geht keine enzyklopädische Relevanz hervor, aus der darin angegebenen Homepage auch nicht wirklich. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein extrem dürftiger Stub, der nichts an enzyklopädischer Relevanz erkennen läßt. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 00:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
* So, so ... also nicht mal auf der Homepage ist etwas über seine Bedeutung zu erfahren. Also auch nicht [http://www.opprechts.de/index.php?plink=ausstellungen&l=1&fs=&fs= hier] oder [http://www.opprechts.de/index.php?plink=gruppenausstellungen&l=1&fs=&fs= hier]? -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 00:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Hatte ich durchaus zur Kenntnis genommen, bevor ich den LA gestellt hatte. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:57, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Dann ist mir Deine Motivation zu diesem LA allerdings völlig unklar: Welches RK erfüllt der denn nicht? Und Stubs gab es hier schon wesentlich dürftigere - besser, als wenn sich jemand selbstbeweihräuchert, wie das ja gerade bei Künstlern vorkommen kann. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Im Artikel werden zahlreiche Einzel- oder Gruppenausstellungen '''behauptet'', wo und wann fanden sie statt? In Arztpraxen? Oder im Louvre? Es sollten zumindest Austellungen in anerkannten >Galerien oder Museen genannt werden, nicht nur gesagt werden, dass irgendwo irgendwelche Austellungen schon stattgefunden hätten. So '''löschen''' (aber die Diskussion dauert ja noch 7 Tage, damit das ergänzt werden kann). --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]], Du darfst Dich nicht so aufregen, das schadet Deinem Herzen! Klick doch mal an, was uns der gute [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] da serviert - u.a. Galerie Wünsche: Na, das ist schon ein Relevanzhinweis, hmm? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Künstler ist im süddeutschen Raum nicht ganz unbekannt und war auch schon im Fernsehen zu sehen. Der Stub war Anfangs sicherlich dürftig, aber das kann ja noch besser werden. Ich plädiere dafür, den Eintrag zu belassen.

== [[College]] ==

Hat bereits fehlende Quellen bescheinigt bekommen und sich einen Überarbeitungsbaustein eingefangen. Es fand eine Diskussion bei [[Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften#College]] statt (bitte beachten). Da sich nichts tat wurde ein QS-Baustein gesetzt, alles mehr als unfruchtbar. Nun halt ein Löschantrag mit den Begründungen: nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig. Für einen so wichtigen Begriff sind diese zahlreichen Mängel untragbar. Für den letzten Absatz: College in Frankreich bin ich selbst verantwortlich. Er kann unter Lemma [[Collège]] seinen Platz finden. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten'''. Wer glaubt ein mehrtägiger Aufenthalt in QS könnte hier etwas bringen oder gar die Mini-Diskussion auf die verwiesen wird, der irrt gewaltig. Ein Teil-Schulsystem weiterführender Bildungseinrichtungen aller englischsprachigen Länder plus einiger in Afrika, Mittel- und Südamerika, hier auf den neuesten Stand zu bringen, von mehreren Seiten zu beleuchten, in die einzelnen Colleges wie Career College, Community College, Junior College, Residential College, Sixth form College, University College, Electoral College und anderen zu trennen oder zu gliedern, Betrachtungen der Elite-Colleges wie beispielsweise Eton, Princeton oder so geschichtsträchtiger wie das [[College of William and Mary]] mit einzubringen, das dauert. Das ist ein Mammutprojekt und kein Artikel, den man mal nach 10 Tagen einfach mal so hinschreibt. Da der Artikel aber nicht soooo schlecht ist, dass er bis zu dem Zeitpunkt, an dem sich einige zusammentun und sich dieses Themas annehmen, ist löschen die schlechteste aller angebotenen Möglichkeiten und auch nicht notwendig. [[Benutzer:Peter200|--peter200]] 08:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Schon komisch: Einen schrottigen Film"artikel" mit 1,5 Sätzen kann man nie und nimmer loswerden. Dieser 20mal ausführlichere sollte gelöscht werden, weil er nicht exzellent ist? --[[Benutzer:AN|AN]] 09:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Grundsätzlich muss ich der von mir ansonsten sehr geschätzten [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] widersprechen und für '''behalten''' plädieren. Allerdings halte ich den BKL-Vorschlag aus der von [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] genannten Diskussion für nicht verkehrt und zwar in der Variante, dass der BKL-Baustein oben im (auf das angelsächsische Bildungssystem bezogenen) Artikel College eingebaut wird, wo auf den Artikel [[Collège]] für den frankophonen Sprachraum verwiesen wird. Quellen dürften kein wirkliches Problem sein. Werde gleich mal selbst ein paar Weblinks setzen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

*Behalten. Die angeführten Gründe sind allesamt kein Löschgrund, allerdings ist der Artikel tatsächlich nicht gerade umwerfend - Sehen wir ihn als Grundstock. {{pro}} BKL. Schade, daß ich nichts dazu beitragen kann. Ich frage mal [[Benutzer:Sebmol]], der fünf Jahre in TX studiert hat. N8, -- [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ⌘] [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Matt1971/Bewertung ±⇄] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Matt1971 _ ✈_] 02:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Ja bitte [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] tue mir diesen Gefallen. Nein, der Artikel ist ganz und gar nicht umwerfend. Quantität ändert daran auch nichts. Nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig sind schon Gründe zum Löschen. Ich sage wohlgemerkt nicht, dass das Lemma nicht relevant ist, ganz im Gegenteil. Genau deswegen ist dieser Kraut-und-Rüben-Artikel unwürdig. Niemand erwartet, dass all die von [[Benutzer:Peter200|Peter200]] angeführten Aspekte von allen Seiten beleuchtet werden, sondern, dass jemand, der sich auskennt sich erbarmt, wenigstens in die zwei (!) bestehenden Kapitel Ordnung zu bringen (das sollte doch zu schaffen sein?), das eventuell Brauchbare zu sortieren und das Wichtigste prägnant zu formulieren. Den Artikel in dieser Form in das weite Internet-All zu schicken, wo er allüberall weitergespiegelt wird, ist ein absolutes Armutszeugnis. Lieber keinen Artikel als diesen. Viele Grüsse in alle Himmelsrichtungen, und danke [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] für die Blumen. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 06:08, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[A_Promise]] ==

Kein Albumartikel, nur Trackliste. QS erfolglos.
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 00:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ergo '''löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandspam. '''Schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mannesmann-MULAG]] ==

Kein Artikel.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:In dieser Form gewiß verzichtbar. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
Zwei Satzhülsen zu einem durchaus wichtigen Unternehmen. So ist das wahrlich verzichtbar. '''7 Tage''' zum Ausbau.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab es mal ausgebaut. Deswegen bin ich für '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ausbauenswert; als stub imo so durchaus '''behaltbar'''. --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''' ist in diesem Fall besser als löschen! --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Warum keine Einbindung in den umfangreichen Eintrag von [[Büssing]] + Redirect des Begriffs auf diesen Eintrag?
:Als Modul für den [[Büssing]]-Eintrag: [[1927]] erfolgte die Übernahme der '''Mannesmann-MULAG AG''', Aachen (MULAG = ''Motoren und Lastwagen AG'') vom Mannesmann-Konzern. Das 1909 gegründet Unternehmen beschäftigte sich mit der Herstellung und dem Vertrieb von Motoren, Autolastwagen, Motoromnibussen, Motorpflügen, Flugmotoren und Maschinen jeder Art. Die Produktion von LKWs von 2 bis 5t wurde von Büssing übernommen, die Marke selbst erlosch 1928. --[[Benutzer:BembelJoe|BembelJoe]] 18:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Netzwerkbasierte_Technologie]] ==

kein Artikel
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Könnte noch was werden - '''7 Tage''' zur Sanierung.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

: macht das Lemma wirklich Sinn (der Artikeltorso bezieht sich alleine auf IT-Netzwerke). Es gibt sehr viele weitere Netzwerke, bei denen es auch Netzwerk-basierte Technologien geben könnte (z.B. Wasser, Abwasser, Strom, Gas, Telefon, Verkehr)? '''Neutral'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Momentan ist das wirklich kein Artikel. Das Lemma ist definitiv zu allgemein gefasst, siehe Engelbaets Kommentar. In dieser Form eher '''löschen'''. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_deutscher_Wörter_im_Russischen]] ==

ist zum Teil schon unter [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] vorhanden, und ob die Liste komplett sein muß wage ich zu bezweifeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nuja, es heißt ja nicht [[Vollständige Liste deutscher_Wörter_im_Russischen]] ;) - und es ist die Wikipedia, sowas darf ja gerne wachsen. Und es ist auch die Frage, ob einzelne Listen nicht möglicherweise besser und nutzbarer sind, als am Ende eine riesige Liste, die kaum mehr zu gebrauchen ist. Nur so als Einwurf, ohne Stimmabgabe. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
Besser [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]] in Einzellisten auflösen und dort ggf. QS (nicht nur bei Russisch). Also '''behalten'''. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 08:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Irgendwie vergesse ich die Erwähnung der erfolglosen QS immer dann, wenns später relevant wird. Also, auch in diesem Fall ist die QS erfolglos verstrichen. Ich denke auch nicht, daß die QS so etwas leisten kann, da müßte dann schon ein Fachmensch ran, und die sind in der QS rarer gestreut. --[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 13:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessante Liste, besser einzeln als in Sammelliste mit den anderen Sprachen; daher '''Behalten''' und mit Transkription und wissenschaftlicher Transliteration versehen (am besten noch einen Ru-4 bzw Muttersprachler-User finden, der die Worte einspricht.--[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hm, eigentlich ja. Aber ich schätze mich zB als Ru-4 ein, würde mir das aber trotzdem nicht zutrauen, aber nicht wegen des Russischen, sondern der Unkenntnis der wirklichen Etymologie vieler Wörter (habe z. B. den starken Verdacht, dass das meiste, was hier bisher unter ''Seefahrt'' aufgeführt ist, nicht aus dem Deutschen, sondern unter Peter dem Großen aus dem Holländischen übernommen wurde; oder einige Wörter eher lateinische Wurzel haben und bestenfalls ''über'' das Deutsche übernommen wurden - aber da bin ich mir eben nicht sicher). Slawisten mit diesem Spezialgebiet, irgendwo hier? -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessant und ausbaufähig, deshalb '''Behalten''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin für '''Behalten''' und zusätzlich zur Auslagerung von [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]]; auf Dauer müßte diese Seite sowieso in Einzelne aufgeteilt werden, da eine ''vollständige'' Liste für jede Sprache länger wird. --[[Benutzer:Oldnag85|Oldnag85]] 20:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, eine Dopllung braucht's nicht. Meines Erachtens reicht die '''behalten'''e Liste in [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] integriert. --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Carla_Aulaulu]] ==

kann bei [[Rosa von Praunheim]] eingebaut werden
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die "braune Maske" der "schweigenden Masse" - fast schon poetisch, leider völlig blödsinnig und vor allem POV-lastig und eine Beleidigung den Vertriebenen gegenüber. Ist so nicht zu halten! Außerdem ist mir die Relevanz dieses angeblichen Kunstprojektes uneinsichtig. Kann man [[Rosa von Praunheim]] einführen wie Aulaulu sich selbst weiland die amerikanische Flagge. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

In Rosa einbauen - als eigenständiges Lemma zu unbedeutend --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 18:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Manfred_Hansing]] ==

Relevanz? Quellen? Gibt (außer Wikipedia) nur zwei Erwähnungen zu ergoogeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Gewerkschaftssekretär, der spioniert hat - enzyklopädische Relevanz kann ich dem Artikel nicht entnehmen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Naja, eine Erwähnung im Spiegel ist schon eine Quellenangabe. Da Google in den 1970-ern noch nicht existierte, würde ich die Frage nach Quellen nicht gerade an Google fetmachen. DER SPIEGEL ist grundsätzlich eine Quelle. Die R-Frage wiegt hier allerdings schwerer. Aus seiner Doppelagentenrolle, soweit nicht Butter bei die Fische kommt, würde ich noch nicht auf ein ausreichendes alleinstellungsmerkmal schließen. Daher '''löschen''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Unterklasse_(Soziologie)]] ==

Dient zur Beschreibung in kapitalistischen Staaten, wurde aber bei Studien an Dritteweltstaaten entwickelt? Da steht zwar Literatur und ein Forscher, aber das kann nun wirklich nicht als auch nur ansatzweise sauberer Text durchgehen. Ich habe das Gefühl, daß die derzeitige mediale Diskussion zu diesem "Artikel" zusamengeschrieben wurde.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Riecht ein bischen sehr stark nach Begriffsfindung - '''so löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der 'gute' Münte hat gestern in der Tagesschau erklärt es gebe keine Unterschicht in Deutschland und er sei ein guter Minister und die SPD nicht Schuld. Insofern als nicht-exisitierendes Hirngespinst '''löschen'''. Oder halt nen ordentlichen Artikel drüber schreiben. Lemmavorschlag: [[Dinge, die es laut Münte nicht gibt und an denen die SPD keine Schuld trägt]] (Wahlweise auch mit Merkel und CDU, die Aussagen waren ähnlich). [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Der Artikel ist grausam, Phänomen und Begriff gibt es. [[Anthony Giddens]] hat darüber geschrieben; im Deutschen Martin Kronauer und Berthold Vogel. <strike>'''7 Tage''', wenn dann nicht besser: Löschen und Neuanfang.</strike> --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Ist das nicht das gleiche wie [[Unterschicht]] (LA wurde da zurückgezogen). redir? --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Nein. Die Unterschiede bestehen im Bezug auf den Klassenbegriff ("underclass" ist i.W. definiert durch den Ausschluss von "normalen" Arbeitsmarkt, tw. auch noch von weiteren "normalen" Möglichkeiten) und in der Dauerhaftigkeit und Geschlossenheit ("underclass" signalisiert dauerhafte Gemeinsamkeiten zwischen den Ausgeschlossenen). Es gibt Leute, die den Begriff "Unterschicht" im selben Sinn wie "Unterklasse" verwenden, das ist aber nicht die Regel. Unterklasse gehört eher in den Kontext von [[Exklusion]]. Vgl. z.B. [http://webdoc.sub.gwdg.de/edoc/le/sofi/1996_24/kronauer.pdf] --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST) PS: Hab mal ein bisschen geschrieben - für mehr reicht meine Zeit nicht. Ich finde, so kann mans '''behalten'''. Für Mitarbeit wäre ich dankbar. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

''Riecht ... nach Begriffsfindung'' - Gebrauch des Begriffs jetzt gut belegt, Artikel erweitert. Weissbiers ironische Einlassung (enttäuschter SPD-Wähler?) lese ich als ''behalten und verbessern''. Von mir ein klares '''Behalten''' --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 13:17, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Bitte beachten [[Unterklasse]] ist nicht dasselbe wie [[Unterschicht]], nun [[Neue Unterschicht]], ansonsten neutral bzw '''QS'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Dann bin ich für '''Behalten'''. Die Argumente, insbesondere von Weissbier betreffen ja den Artikel Unterschicht. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gehört IMO in den Artikel [[Klasse (Soziologie)]] eingearbeitet - ebenso wie [[Unterschicht]] in den Artikel [[Soziale Schichtung]]. Da sich jede Klasse/Schicht gerade auch durch die Abgrenzung gegenüber den anderen Klassen/Schichten definiert, sollte die Darstellung im Zusammenhang erfolgen. Nur weil Müntefering einen der Teilbegriffe aus dem System herausnimmt und politisch motiviert in die Schlagzeilen bringt, sollten wir keine Ausnahme machen. '''Löschen/Einarbeiten'''. --[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Müntefering hat nicht von Unterklasse gesprochen. Über die "Unterklasse" gibt es seit längerem eine lebhafte wissenschaftliche Diskussion (gibt es so etwas überhaupt? Wo? Wer gehört dazu? Kann man das als Klasse bezeichnen - Ausgegrenzte sind ja offensichtlich etwas anderes, weniger Homogenes als die "klassische" [[Arbeiterklasse]] ...? Wie stabil ist es? Sind die selbst schuld? etc. pp.). Die steht eher im Zusammenhang mit [[Exklusion]] als mit den bekannten Diskussionen um [[Klasse (Soziologie)]]. Ein "System" gibt es da übrigens nicht ... Sollte deshalb zwar dort erwähnt werden, aber als eigener Artikel bleiben. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Einschuss]] (erledigt) ==

Der Artikel verweist auf das existierende und ausführlichere Lemma [[Phlegmone]]. Redirect wäre angemessen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sollte sich unser Tierarzt vielleicht mal anschauen - redirect auf [[Phlegmone]] reisst mich ehrlich gesagt nicht vom Hocker.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Bei genaurer Überlegung: Stimmt: "Einschuß" als Verweis-Lemma macht nicht viel Sinn. Besser - sofern der Tierarzt nichts Gegenteiliges empfiehlt: '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte nicht naiv erscheinen, aber nennt man nicht auch andere Dinge "Einschuss"? Das Loch im Panzer oder Bauch, wo die Granate oder Kugel eingedrungen sind z.B. Ist das nicht eher was für eine BKL? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Oder auch bei Firmen werden die Anteilseigner bei schlechter Wirtschaftslage manchmal nicht um einen 'Einschuss' herumkommen. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ist doch jetzt eine gültige BKL. '''Behalten''' (Gab es den Begriff nicht noch in der Webtechnik? Mir ist so, dass in meinem Hinterkopf da was rumort, werde mal recherchieren) --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe meinen LA nach Umwandlung in eine Begriffserklärung zurückgezogen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 20:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Guadalajara (Band)]] ==

Auf die Schnelle war nichts Relevanzbelegendes zu finden, der Artikel selbst enthält auch nichts Überzeugendes. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

nach besuch der myspace-seite schien mir die band doch zumindest fuer at einiges an relevanz zu haben allerdings muss das auch mal jemand in den wiki text bringen - wenn nicht loeschen und von nem fleissigeren schreiber irgendwann ev. neu anlegen lassen. --[[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Skatoons]] ==

Das relevanteste was diese Gruppe hingekriegt hat scheint die Auslieferung des Bassisten an [[Revolverheld (Band)|Revolverheld]] gewesen zu sein. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Sieben Jahre ist für eine Punkband fast schon ein biblisches Alter. Der Artikel ist eher ein Fall für die '''Qualitätssicherung'''. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 02:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
::So einen Schrott kann man der QS nicht zumuten. Und sieben Jahre heißen überhaupt nichts, [http://www.ox-fanzine.de/p52/td/4961/m/s/oy/tourdaten-skatoons.html das hier] sind übrigens Jugendzentren. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

verbessern und dann '''behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräuslicher Bandspam in Form einer Auflistung - Relevanz auch mit der Lupe nicht zu erkennnen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Na ja, mehrere CDs - und das ohne den ausgelieferten Bassisten - sind auch nicht ohne. Der Text gehört wikifiziert, keine Frage. Für mich klarer Fall für die Qualitätssicherung. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

nun ja die auflistung war natuerlich schrott und ausserdem einfach von der webseite der band geklaut aber seid ehrlich die band ist doch genau wegen der formfehler auf die abschussliste geraten. 
ich kenne jedenfalls eine menge andere wiki-band-seiten die aehnlich wenig inhalt haben, eine oder zwei cd ein paar konzerte (allerdings in fliestext) und fertig. 
die relevanz einer band zweifelsfrei enzuschaetzen ist doch recht schwierig. wieviele cds sie jährlich verkaufen ... keine ahnung manchmal sind auch bands relvant die keine einzige cd veroeffentlicht haben aber live oder ueber andere medien ein grosses publikum erreichen.
diese band hat jedenfalls cds veroeffentlicht und live einiges an publikum erreicht wenn man mal die staedte betrachtet sind sie doch ein bisschen rumgekommen. 
konzerte abzuwerten weils nur jugendzentren sind ist uebrigens voelliger quatsch es gibt eine menge JZ AJZ UJZ usw. die erstkassige konzert-locations sind und das Tommy Weissbecker Haus in berlin gehoert da auf jedenfall dazu. 
ich jedenfalls stimme nachdem ich mal kurz die auflistung gekuerzt und in fliestext verwandelt habe fuer behalten aber auch vorher haett ich fuer ueberarbeiten und behalten gestimmt also einfach immer weiter ueberarbeiten - mfg ciao [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 17.10.06

== [[Herzo.TV]] ==

Der Sender ist in Wikipedia unter [[Nichtkommerzieller Lokalfunk]] aufgeführt und nur über das Kabelnetz des Betreibers zu empfangen. Aus dem Artikel geht die Empfangsmöglichkeit, aber keine Relevanz hervor. Auf der Webseite des Betreibers heißt es: "Ob Produkt- oder Unternehmenswerbung, ob aktuelle Angebote oder Aktionen – bei Herzo.TV haben Sie dafür die optimale Plattform." --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein Sender, den 6.500 Haushalte empfangen können - das Programm wird monatlich aktualisiert - enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

als Herzogenauracher sog i - '''löschen''', am besten auch den Sender... --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 20:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Cats Eat Fish]] ==

Kaum Anzeichen für Relevanz auffindbar, der Text ist außerdem ein wenig zu euphorisch. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Die "Alben", die eine Relevanz bewirken könnte, scheinen nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Halbfinale reicht nicht; die prominenten Bands, mit denen Cats Eat Fish schon gespielt haben (wollen), deuten jedoch auf Relevanz hin, denn solche Bühnenpartner laufen einem nicht einfach zu. Festivals werden nicht im einzelnen genannt, sonst könnte man daraus auch etwas schlußfolgern. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier auch mit viel Wohlwollen keine enzyklopädische Relevanz entdecken. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, Fritz, aufwachen: Wir leben im Zeitalter der Globalisierung, nicht in dem der vollen Auswahl. "Der Handel" (selbst WOM, Saturn etc., die schon mal besser waren) speckt ab, bis es Aua macht. 24 Techno-Hits und Paris Hilton: Auf das Auswahlniveau sollte WP seine Kriterien nun nicht hochschrauben ;-). Zum Text: dürftig und zweifelsohne ausbaubar. Zur Band: Glaub', von denen schon mal was gehört zu haben. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Helter Skelter (Band)]] ==

Relevanz fraglich, geht aus dem Artikel zumindest nicht hervor. So sieht der auch aus: Fast nur Listen. [[Benutzer:Ri st|ri st]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Das "Album", das eine Relevanz bewirken könnte, scheint nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann nicht genau sagen warum, aber das scheint mir mehr als Bandspam zu sein - ich vermute relevanz, die in diesem viel zu knappen Artikelchen nur nicht deutlich wird. Vielleicht könnte der Autor ein paar Rezensionen, Auftrittsorte (Festivals? TV?) und die Plattenlabels hinzufügen. Und: man sollte zumindest etwas über Musikrichtung und Stil erfahren. Intuitiv meine ich: '''7 Tagen mit Tendenz zum behalten.''' --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Ich schließe mich Osterritter an. Ich bin wahrlich kein Musikfreak/Musikkenner, aber der Name "Helter Skelter" sagt sogar mir was. '''Ausbauen und behalten'''. Lieben Gruß! --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 11:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Du kennst aber aller Wahrscheinlichkeit nach den Song der Beatles [[:en:Helter Skelter]], nicht die kleine Band. Die ist irrelevant - '''löschen''' --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer_Diskussion:H-stt|!?]] 14:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nein kein Bandspam. Regional (Rhein-Ruhr) bekannt und sicher ausbauwürdig. Deswegen '''Behalten'''. -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
: @H-stt: Nee, ich kenne Helter Skelter als Band, den Song meine ich nicht. Auf der Homepage ist ein Text, der (wenn's stimmt) von [[Markus Kavka]] geschrieben wurde. Auch [[Charlotte Roche]] ist erwähnt. Ich meine, die Band auch aus dem Musikfernsehen zu kennen. Evtl. waren die mal bei Fast Forward? Lieben Gruß, --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste der Stadtoberhäupter von Marburg]] (vorläufig zurückgezogen)==

ob die neun Namen nicht besser doch im Hauptartikel Platz fänden, zudem ist ''Marburg an der Lahn'' nicht der amtliche Name der Stadt -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Einarbeiten in [[Marburg]] und '''löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:02, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: typisches Listenproblem. Der Begriff Stadtoberhäupter könnte auch nahelegen, Bürgermeister, Schulzen oder sonst was zu benennen. Einarbeiten und '''löschen'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Liste ist dafür gedacht, einen systematischen Überblick über alle Stadtoberhäupter '''seit 1450''' (siehe dazu auch Literatur) zu geben. Diese Liste wird definitiv zu lang für den Artikel werden. Benutzer Triebtäter bitte ich, die Liste zum korrekten Lemma zu verschieben. Bereits jetzt sieht der geneigte Marburg-Leser, über welchen Oberbürgermeister er noch einen Artikel schreiben kann. Die Quelle (Buch) zum Ausbau der Liste wurde bereits bestellt, ist aber vor nächster Woche wahrscheinlich nicht da. Daher '''bitte''' ich '''darum''', unnötige Arbeit zu vermeiden und den '''LA zurückzunehmen'''. Gruß, --[[Benutzer:Thomy3k|Thomas]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
Wenn in Bälde noch mehr draus werden soll, kann man auch warten.
Hoffentlich dauert's nicht zu lange mit der Ergänzung. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 18:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Klassifizierung (Fußballfans)]] (gelöscht) ==

Der Inhalt ist bereits größtenteils im Artikel [[Fußballfan]] enthalten. Dort findet man es auch, nach dem Stichwort „Klassifizierung (Fußballfans)“ sucht wohl nur selten jemand. --[[Benutzer:Danogo|Danogo]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt ist jetzt vollständig im Artikel [[Fußballfan]] vorhanden. Dieser Artikel kann '''gelöscht''' werden. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:gelöscht --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:33, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[NeoPolis (Emulator)]] ==

Relevanz wird nicht dargestellt. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist noch nicht ganz vollständig. Ich bitte da um etwas Gedult. Außerdem müsste man
demnach auch Artikel wie [[UAE (Emulator)|UAE]], die im Prinzip nur erklären, um was es sich handelt, ebenfalls zum Löschen markieren. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] [[Benutzer Diskussion:PowerGFX|?]] 11:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Die [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] werden nicht ansatzweise erfüllt. Die Erwähnung bei [[Neocron]] ist ausreichend. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Thiemo Mättig|TM]] 01:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Wenn man unter [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] den Punkt Einzigartigkeit betrachtet, sollte man den Artikel nicht löschen, denn der Punkt wird erfüllt. Es gibt nichts vergleichbares. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] 08:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Geistiger_Abschluss]] (schnellgelöscht)==

benutzt den begriff jemand ausser spm2000(c)?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 10:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Tja, wo issa denn? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 10:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Volker Henning]] ==

Völlig irrelevanter Beamter, der Bücher im Selbstverlag rausbringt. Keine ISBN, keine PND. --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 10:43, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''Nicht löschen!'''- Dann bist Du ein übertriebener Selbstdarsteller, der den Löschantrag sogar zwei Mal einbringt- So etwas ist einfach nur Schwachsinn!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Excuse me, aber wo, bitte, zweimal? Ist nun Volker Henning ein Selbstdarsteller oder ich? Oder bist Du Volker Henning? Gruß --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 11:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
::: Weder im Verzeichnis lieferbarer Bücher noch in der Deutschen Nationalbibliothek finden sich diese Werke. Wenn er 1994 angefangen hat, seine Bücher zu veröffentlichen, dann ist es ja ziemlich rasch, dass er eines bereits 1995 in der 9. Auflage hatte. Irgendwas stimmt hier nicht. Da eine Internetseite existiert, glaube ich nicht an einen fake. Die Relevanz sollten uns Anhänger thüringischen Humors erklären.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Ich bin nicht Volker Henning und Dein Doppel hab ich inzwischen gelöscht!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:31, 17. Okt. 2006 (CEST) [http://www.volker-henning.de/DIE_VERSE/die_verse.html Verse]

: Klingt nach einem ambitionierten Dichter und Sänger, aber nicht mal ein klitzekleines bischen Relevanz: ganz einfach jemand, der seinem Hobby nachgeht, wie zig Millionen andere auch. Wenn nicht irgendjemand noch irgendetwas von Bedeutung aus dem Ärmel zaubert, '''löschen''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 22:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bitte '''löschen'''. Von den RK der WP weit, weit entfernt. --[[Benutzer:Flann|Flann]] 01:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Ni ju san]]==

Garagenband --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|问题]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Band die keine Veröffentlichungen etc. vorzuweisen hat. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandartikel ohne volle Mitgliedernamen sind für mich '''schnelllöschwürdig'''.--[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Scheinen nicht völlig unbekannt zu sein und schon div. Auftritte und Veröffentlichungen gehabt zu haben. Dennoch scheinen sie mir unter der Relevanzgrenze zu liegen. --[[Benutzer:Sinn|Sinn]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kaleidoscope (Album)]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eigentlich wäre es wünschenswert, wenn das (bis auf die Tracklist) im Artikel der Künstlerin stände, wirklich nötig sind die Artikel tatsächlich nicht. '''Neutral'''. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Künstlerin relvant, daher auch Alben relevant (kurz und knapp) --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::: hmmmm - von [[Siouxsie and The Banshees]] gibt es auch ein Album gleichen Namens - 1980 so was rum, müsste das dann auch erwähnt werden? (war btw auch sehr erfolgreich) --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 19:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::::Wenn es einen Artikel dazu gäbe, konnte man ihn per <nowiki>{{Dieser Artikel}}</nowiki> im Artikel und unter [[Kaleidoscope]] erwähnen - sonst nicht. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wanderland]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Tasty]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kelis Was Here]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hast du eigentlich auch nur einen der Artikel gelesen oider zumindest überflogen. Beim Überfliegen erkenne ich Relevanz bei allen! Siehe [[WP:RK]]. Natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:DEr devil|dEr devil]] [[Benutzer_Diskussion:DEr_devil|(dis)]] 12:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Benutzer:Cyper/KSGI]] ==

Per Copy & Paste geretteter Artikel [[Katholische Studentengemeinde Ilmenau]], der im Artikelnamensraum wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde. --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Wenn jemand anders als Cyper am Original gewerkelt hat, dann ist es ein Verstoß gegen die Lizenz und muß zudem wegen URV weg. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Cyper/KSGI&action=history] [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wieso URV ? --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 15:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Weil Verstoss gegen GFDL (Nichtnennung der Autoren) --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|fragen!]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wikipedia:Themenring]] (erledigt) ==

Dies ist mein erster LA und ich tue das nicht gerne, aber ich halte dieses Lemma für kontraproduktiv, da es mit dem "Vollständigkeitskriterium" ein hanebüchenes Argument für die Löschwut anderer liefert. Ich hoffe dies muss mein letzter Löschantrag bleiben, denn im Prinzip halte ich Löschungen für nicht dem Geiste einer freien Enzyklopädie entsprechend, wenn aber der Geist durch Regeln vergewaltigt wird, dann kann ich nicht schweigen.--[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 12:45, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Löschen. Von der Disku: "Da schon die erste(n?) Navi-Leisten gelöscht wurden mit Hinweis auf diese Seite, obwohl diese Leisten vorher nie jemand gestört haben, selbst bei Wahl zu einem exzellenten Artikel kein Hinderungsgrund waren, andererseits diese Seite gerade mal von vier Personen bearbeitet wurde (und ob überhaupt alle inhaltlich was beigetragen haben, habe ich nicht geprüft), fehlt mir ganz stark die Diskussion über diese Regel und als Konsens kann ich diesen Artikel auch nicht anerkennen. Einen POV in einer Navigationsleiste zu sehen, ist ehrlich gesagt, irgendwie lächerlich. Zumal auch die Vorlagen für jedermann nach wie vor bearbeitbar bleiben, sollte mal in einer Leiste was wichtiges fehlen. Meiner Meinung nach müssen die Leisten auch nicht auf Vollständigkeit ausgelegt sein, da diese Leisten in allererster Linie ein Usability-Feature sind und kein wie auch immer gearteter POV/NPOV-Artikelbestandteil. --Olaf1541 16:43, 24. Aug 2006 (CEST)" --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 12:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

*hä? '''behalten'''. wichtige erläuterung, weshalb wir keine themenringe wollen.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Wer sind eigentlich "wir"? Sind es nicht eigentlich nur "vier", wie in dem berühmten Lied "Vier fahr'n nach Lodzsch" von Otto Waalkes? --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Für wen "wir" redest Du eigentlich noch? --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

:zum Geist [[Wikipedia:Richtlinien]], "frei" bezieht sich auf die weiterverwendung der inhalte, nicht dass hier der schrottabladeplatz des internets ist. zur vollständigkeit: vollständige themengebiete sind abgrenzbar, übersichtlich und relativ unstrittig. unvollständige treffen eine subjektive auswahl, lassen sich für gott und die welt finden und entspringen im normalfall der tageslaune des verfassers. nicht, dass wir das nicht schon mehrfach ausführlichste diskutiert hätten. und damit '''schnellbehalten''' -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Leider werden mit diesem "Unvollständigkeits"-Kriterium auch Löschanträge gegen sinnvolle Navi-Leisten in teilweise exzellenten Artikeln begründet, die nur deshalb unvollständig sind weil sie noch im Aufbau sind und so wie Rom nicht an einem Tage erbaut wurde und die Wikipedia nicht über Nacht vollständig wird, wird es auch in Navileisten immer Baustellen geben. Wenn man aber jede Baustelle gleich entfernt/löscht kommt man zwar für den Moment überall durch, aber ob man auf Dauer der Wikipedia einen Gefallen tut möchte ich bezweifeln. Also schmeißt zumindest das "Unvollständigkeits"-Kriterium raus, denn Unvollständigkeit nur dadurch, dass es dazu noch nichts in der Wikipedia gibt, kann nie subjektiv sein. --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

erledigt
[[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus den [[WP:LR|Löschregeln]]: „Die Löschkandidaten sind nicht der richtige Ort um allgemeine Fragen der Wikipedia zu klären (zum Beispiel ob wir Screenshots nutzen wollen, etc). Solche Fragen können zum Beispiel durch ein Meinungsbild geklärt werden, aber nicht durch eine Löschdiskussion.“ [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

:ACK sebmol. Bitte auch mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juli_2006#Wikipedia:Themenring_.28LA_zur.C3.BCckgezogen.29] und [[Wikipedia_Diskussion:Themenring]] vergleichen. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 12:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Das hat aber [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._September_2006#Wikipedia:Kandidaten_f.C3.BCr_exzellente_Artikel_.28erledigt.2C_bleibt.29 neulich] (nur ''ein'' Beispiel) auch nicht interessiert... --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''ausbauen und behalten''' --[[Benutzer:Planegger|Planegger]] 21:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_englischer_Redensarten]] ==

sollte das nicht wirklich entweder in die englisschprachige wikipedia oder in ein wörterbuch?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Naja [[:Kategorie:Redewendung|Redensarten haben wir ja auch]], die Sprache ist eigentlich scheißegal. Aber wenn in dieser Liste noch nicht einmal ein einziger Artikel zu einer englischen Redensart verlinkt ist..... --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 13:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich finde diese Liste nützlich. Sowas hat mW. kein Wörterbuch in dieser Form. '''behalten''' und erweitern. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

::"Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch"... weshalb man diesen Eintrag auch guten Gewissens '''behalten''' kann. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich verstehe die Begründung des LA nicht ganz: warum soll die Erklärung englischer Redensarten auf deutsch in die englische WP? '''Behalten''' und weitersuchen, da es sicherlich noch mehr gibt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Piracy]] ==

Local Heroes, die leider noch auf überregionale Bedeutung / einen Plattenvertrag warten. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
 Weil's mir grad erst auffällt: Bitte nicht LA wegen gleichlautender Begründung wie [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Mai_2005#Piracy_.28bleibt.29|beim letzten Mal]] entfernen, das war eine klare Fehlentscheidung. Ich kenn die Band, die ist weit von dem entfernt was hier auch nur ansatzweise als relevant betrachtet wird. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' ein paar selbstgebrannte CD´s schaffen keine Relevanz.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 13:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

ähmm ich frag mich gerade ob jeder hier glaubt ne band von relevanz braucht nen plattenvertrag und ein major label im ruecken das sie pusht aber die zeiten sind zum glück vorbei wer weiss was er tut kann in eigenregie eine sehr gute cd oder lp produzieren und pressen lassen (nicht brennen!!) mit booklet und allem was dazugehoert - anders arbeiten indie-label auch nicht
wieviele cd sie verkaufen weiss wohl keiner so genau. aber der artikel ist schon etwas werbend.
benutzer NoCultureIcons sollte wenn er die band kennt doch einfach mal erklaeren warum sie irrelevant sind. ansonsten behalten und weniger werbend formulieren - gruss [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Gammellook]] ==

''Ebenso wie die Punk-Kultur und andere Jugendbewegungen bleibt auch der Gammellook nicht von Nachahmern verschont, die seine Stilrichtung kopieren und ihn so ohne Rücksicht auf die Intention des Trägers adaptieren. Löchrige Shirts mit applizierten Farbflecken und Sicherheitsnadeln sind heute je nach Modeströmung in jedem Textilgeschäft erhältlich und rauben dem Look das Besondere, weswegen er von seinen Trägern geschätzt wird. Vor allem Models wie Kate Moss und die Olson-Twins tragen in ihrer Freizeit den Gammellook, um sich privat von dem Hype der Modewelt zu distanzieren, wodurch auch sie Konsumkritik üben.'' Das ist ein Beitrag für eine Modezeitschrift, kein Enzyklopädie-Artikel, die Relevanz halte ich auch für fraglich --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
* gehört meines Erachtens in [[Grunge]] oder [[Generation X]], da dies wohl ein Modephänomen dieser Zeit darstellte, das Lemma Gammellook halte ich für eine (zwar häufig gebrauchte) Begriffsbildung, die genauso auf die [[Punk]]bewegung zutreffen kann--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
** Hmm, ob es mal eine Befreiung von der Einfuhrgenehmigungspflicht für Altkleier aus China gab, daß das mal modern war? Der Artikel ist so nix für eine Enzyklopädie, das Lemma ist POV, Relevanz kann ich nicht einschätzen - würde ich aber eher bejaen. Nun denn, '''löschen''', da einfach so nicht brauchbar. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich bin für '''behalten'''. Gammellook gibt es. Auch Google kennt ihn. Kleidung/Mode bei Punk oder Grunge einarbeiten halte ich nicht für sinnvoll (Kategorie Kleidung). Bite ausbauen (Quellen). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Überflüssig, ohne Quellen und schlecht formuliert: in drei Sätzen steht immer noch dreimal das Wort "häufig", obwohl das schon in der QS bemängelt wurde. Ich plädiere für '''Löschen'''. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Aimee Osbourne]] ==

Einziges besonderes Merkmal ist, dass sie als einziges Osbourne-Kind nicht bei der sinnleeren [[The Osbournes|Reality-Show]] mitmirkte, das reicht nur zum Löschen wegen fehlender Relevanz. --[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 14:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Durch die Nichtteilnahme an der Serie wird sie nicht automatisch relevant, klar. Aber ihre Teilnahme an scheinbar namhaften Modenschauen, ihre Tätigkeit als Journalist und eine Rolle in einem grösseren (wenn auch anscheinend schlechten) TV-Film machen sie in der Summe schon relevant, denke ich. Zudem nimmt sie gerade ihr Debütalbum auf und ist in drei weiteren grossen Wikipedia-Sprachen vertreten. Daher '''behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das besondere Merkmal ist, das die Person international bekannt ist. Wodurch auch immer. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ein Kind eines Stars verdient nicht automatisch einen Artikel. Die Modeschauen scheinen nicht bedeutend zu sein. Ein Blick in die englische Wikipedia zeigt, dass es sich bei dem Film wohl um keine wichtige Rolle handelt. Ebenso scheint die Zeitung eher unbekannt zu sein. Suomi und Schwedisch sind auch (leider) keine ''großen Wikipedia-Sprachen''. Dass sie ein Album aufnimmt, besagt ebensoviel. Und ''international bekannt'' ist die Dame schon gar nicht. Daher mein Urteil: '''Löschen'''

== [[Fukui Yukari]] ==

Relevanz nicht gegeben. SEHR Überarbeitungsnotwendig! {{Unsigned|213.191.69.67|}}

:Der Text ist zugegebenermassen sehr wirr, aber Relevanz scheint mir gegeben zu sein, wenn sie wirklich in so vielen Anime-Filmen mitgewirkt hat. '''Behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sie ist Synchronsprecherin. Das reicht mir nicht. Alle angeblichen Rollen in der Liste sind keine, sondern sie hat eine Comicfigur synchronisiert. Die Radios sind offenbar Webradios und keine richtigen Sender (ich kann kein japanisch, aber Topless-Radio z.B. ist sowas von sinnlos ohne Bilder). Und was zum Geier ist "''Aussehensphase''". Insgesamt liest sich das nur wenig holpriger als ein Babelunfall. So nicht und Relevanz bisher auch nicht -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
::an den antragssteller: wenn du der meinung bist dass der artikel "SEHR Überarbeitungsnotwendig!" ist, dann is ein QS-baustein das richtige! und kein LA! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 15:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::LOL, erst noch eine Runde Bausteinchenschubsen? Lasst doch diese Kindereien, QS bringt eh nix. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Es macht aber schon einen Unterschied, ob man Synchronsprecher zur Übersetzung eines fremdsprachigen Films oder eines Zeichentrickfilms ist. Bei letzterem ist der Sprecher sehr wohl ein mehr oder weniger vollwertiger Schauspieler. Daher werden die ganzen Pixar-Filme usw. von bekannten Filmstars gesprochen. Das Synchronsprecherargument kann in dem Fall also nicht gelten. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

::::ich hab keine lust auf bausteinchenschubsen! es geht nur darum, dass wenn er sagt dass der artikel sehr überarbeitungsbedüftig is, dann bringt sich ein LA genau GAR NIX! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
Relevanz ist gegeben ([[Seiyuu]] sind durchaus sehr prominent), so ist das aber kein Artikel. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Relevanz sehe ich schon, aber falls sich niemand mit Sachkenntnis findet, der diese Buchstabensuppe in einen Artikel umwandelt ... andererseits: ''[[Gehen Sie! Gehen Sie!HEUTE]] (Ich bin über Raum verrückt)'' hat schon was. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 02:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Automatte]] (SLA) ==

was hier zur Automatte steht, ist nur ein Wörterbucheintrag und sicher überflüssig: eine Automatte ist eine Matte fürs Auto ... Die eigentliche Botschaft ist wohl die berühmte ''Werbematte'' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe einen SLA daraus gemacht. Derselbe Artikel war heute morgen um 8 schonmal da und flog raus. Es handelt sich wohl nur um einen versteckten Versuch, Produktbezeichungen der Firma PURAS unterzubringen. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Rechtsextremismus in Stolberg (Rhld.)]] ==

Weite Teile des Artikels könnten m.E. in den Artikel Stolberg eingebaut werden. Die in diesem Artikel aufgeführten Kurzbiografien müssten, so denn relevant und noch nicht geschehen, in eigenständige Artikel ausgegliedert werden. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 14:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kurzbiografien zu kurz für eigenständige Artikel. Deshalb nun 1 Artikel in Anlehnung an "Natur in Stolberg (Rhld.)" und "Geologie in Stolberg (Rhld.)". Lemma zu Kunkel war einmal vorhanden, wurde gelöscht. Wohin mit ihm? Behalten! --[[Benutzer:Stolbergs Stolz|Stolbergs Stolz]] 15:04, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Löschen'''. Dieser Artikel gehört in eine Reihe von Mobbing-Aktionen und -Artikeln gegen Stolberg, die von einer Sockenpuppenfarm seit einiger Zeit eingebracht werden. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Beibehalten'''. Thema hat offenkundig Relevanz. In einen allgemeinen Stolbergartikel würde doch nur die NS-Zeit eingebaut werden, aber die Kontinuität würde mehr oder weniger verschwinden. Die Personen sind nicht relevant genug für eigene Artikel; erst die Kombination macht sie relevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Glücklicherweise sind die genannten Rechtsextremisten genauso irrelevant wie ihre "Erfolge" bei der Kommunalwahl. Auch zusammen in einem Artikel sind sie nicht relevanter. Daher '''löschen'''. Das dahinterliegende Thema [[Rechtsextremistische Hochburgen in Deutschland]] könnte hingegen spannend sein (und Teile des Artikels aufnehmen). [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Also in den Artikel Stolberg gehört das sicher nicht. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Robbe Modellsport]] ==

War SLA. Der Artikel ist noch zu werblich, doch die Firma ist in ihrem Marktsegment sehr bekannt. So kann man das jedoch nicht behalten. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da steht kein Wort Werbung drin. Null. Gar nichts. Zero. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Genau. '''Behalten'''. Gültiger Stub. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Firma vertreibt weltweit, hat ein eigenes Vertriebsnetz und ich eine neutrale Quelle dafür: [http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=3764&key=standard_document_944826] (in der Mitte der Seite). Habe mich schon an den Ausbau gemacht. Achso: '''Behalten''' --[[Benutzer:Emha|Emha]] [[Benutzer:Emha/Bewertung|+–]] 19:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Julia Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen mehr als fraglich. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

: beide (auch ihe Schwester 1 weiter unten) hatten über 2 Jahre eine Hauptrolle in einer Fernsehserie und sind somit '''eindeutig relevant''' --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 18:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Sehe ich ebenso. Deshalb klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
:[[WP:RK#Schauspieler.2C_Film-Stab.2C_Moderatoren]] Relevanz ist vorhanden --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 07:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Naja, sie hatte vor 10 Jahren mal eine einzige Rolle in einer Vorabendserie, nix davor, nix danach, nix anderes. Die Relevanzkritierien wären wohl proforma erfüllt, aber wenn es ausser dieser einer Rolle nichts weiteres über sie gibt (ausser, dass sie ein Schwester hat mit (bis auf den Vornamen) _exakt_ dem gleichen spannenden Werdegang und Artikel)? --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 07:40, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Judith Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen ebenso fraglich wie bei ihrer Schwester. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man auch hier kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

zu wenige informationen über schauspielerin, keine relevanz erkennbar, '''löschen''' --[[Benutzer:Marco Gubka|Marco Gubka]] 15:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wäre eher etwas für die Schnelllöschung gewesen, aber besser spät als nie, deshalb diesen Artikel und den über die Schwester '''löschen''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[JanusWeb]] ==

Irrelevante webseite (?) - zumidest keine harte Information zu entdecken [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 15:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

JanusWeb steht schon als Link bei [[Kleine-Welt-Phänomen]], das sollte reichen. Dies hier halte ich für überflüssig, da die wesentlichen Infos schon im WP sind. '''Redirect''' auf genanntes "Oberlemma. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 15:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich wäre eher dafür den Artikel mit mehr Projekt bezogenen Details auzustatten als ihn zu löschen. Sehe den Inhalt nämlich gleichberechtigt mit dem Artikel über openBC. Schade ist nur das es offenbar schon mehrere Vandalenakte gegeben hat.

== [[ZRHwiki]] ==

„Das ZRHwiki ist ein Wiki, das sich schwerpunktmässig mit dem Flughafen Zürich […] sowie der Schweizer Luftfahrt im Allgemeinen befasst.“ ''Yet another Wiki'' eben, braucht sicherlich keinen Artikel. Eine Google-Suche erbringt übrigens [http://google.com/search?q=ZRHwiki+-wikipedia sagenhafte 877 Treffer]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:"''Das ZRHwiki ist seit März 2005 online. Momentan finden sich im ZRHwiki 1.439 Artikel.''" -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:'''Löschen''', irrelevant. Siehe [http://www.zrhwiki.ch/wiki/Spezial:Recentchanges „Letzte Änderungen“].--[[Benutzer:84.73.157.135|84.73.157.135]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Warum geht aus den "Letzten Änderungen" Irrelevanz hervor? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:09, 18. Okt. 2006 (CEST)
:'''Nicht löschen!''' Das ZRHwiki zählt mit über 1400 Artikeln und zahlreichen Bearbeitungen ohne Zweifel zu den wichtigeren deutschsprachigen Wikis. Es ist damit alles andere als irrelevant. Sollte man das ZRHwiki bei Wikipedia wieder löschen, müsste man x andere Artikel über Wikis in der gleichen Grössenordnung ebenfalls entfernen.

:@[[Benutzer:Herr Th.]]: Ist relevant, wie viele Treffer Google meldet, wenn man nach dem Namen eines Wikis sucht?

:@[[Benutzer:Weissbier]]: Du zählst selbst auf, wieviele Artikel das ZRHwiki offensichtlich zählt. Und dennoch möchtest Du den Artikel hier löschen lassen?

:@[[Benutzer:84.73.157.135]]: Du verweist auf die letzten Änderungen im ZRHwiki, die es ja offensichtlich regelmässig gibt. Inwiefern ist das ein Löschgrund?

:Aus meiner Sicht gibt es nur zwei mögliche Löschgründe: 1. Wir säubern die Wikipedia von allen Artikeln über andere Wikis, immerhin sind es ja Konkurrenten. 2. Oder wir löschen den Artikel, weil die ZRHwiki-Betreiber das so wünschen, denn mit einem Wikipedia-Artikel wird die Web-Suche nach "ZRHwiki" bald einmal auf die Wikipedia führen und nicht mehr zur ZRHwiki-Site. --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Historische Straßen in Jugoslawien]] ==

Ein Themenring ohne erkennbare Aufnahmekriterien. Was ist an "Tourismusstraßen" historisch? Die werden von Fremdenverkehrsvereinen erfunden. Und warum sind jetzt diese Autobahnen historisch? Und was haben sie mit den Tourismusstraßen zu tun?!? Eben, Assozitionsblaster. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Historisch? Ganz Jugoslawien ist historisch, also auch die Autobahnnumerierung. Soweit ich mich entsinne, gab es in Jugoslawien nur zwei Autobahnen, diesbezüglich ist der TR-Vorwurf zu entkräften. Hinsichtlich der Tourismusstraßen kann ich aber nix sagen. Sieht mir aber eher für '''behalten''' aus. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Japanische Automobilmarken]] ==

Automobilkonzerne sind mutinationale Unternehmen. Gefertigt wird überall auf der Welt, die Unternehmen agieren global und haben sich längst zu Konzernen gewandelt, die keiner Nation mehr zuzuordnen sind. Insofern erweckt diese Navi-Leiste den falschen Eindruck diese Marken vertrieben japanische Produkte. Das ist so wie Chevrolet als amerikanische Automobilmarke einzutragen, obwohl die Fahrzeuge in Südkorea gefertigt werden. Diese Navi-Leiste ist POV und Unsinn. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Unumwundener Anschluß: '''Löschen''' --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nützliche Leiste, die Marken sind in Japan gegründet, damit sind es japanische Marken. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] [[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde die Leiste informativ und interessant. Ich kann da keinen POV-Unsinn drinnen sehen: wenn eine Firma in Japan ansäßig ist und die Marke dort begründet wurde ist das für mich ein Fakt und kein Meinung. '''behalten''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ack. '''Behalten''' bis '''Neutral''', da wir es vl mit einem [[WP:TR|Themenring]] zu tun haben. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Wofür "Globalisierung" nicht so alles herhalten muss. Jedenfalls ist der in England gebaute Datsun ein japanischer Nissan und die Navileiste enthält auch keine willkürliche Auswahl, darum behalten, sofern sie benötigt/verwendet wird. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Man kann in beliebigen Autozeitschriften blättern und wird sofort feststellen, dass die LA-Begründung [[WP:TF]] ist. Man schaue einfach mal die Auto-Sektion von SPON durch - ''britische Sportwagen'' (Lotus), ''britischer Sportwagenhersteller'' (Aston Martin, gehört derzeit Ford), ''französisches Angebot'' (Renault), ''koreanischer Hersteller'' (KIA) usw.usf. Solange man die Marken mindestens historisch bedingt einem bestimmten Land zuordnen kann ist das auch legitim und das dürfte derzeit auf alle Marken (wohlgemerkt nicht Hersteller) zutreffen. Während man Daimler-Chrysler als deutsch-amerikanischen Konzern bezeichnen kann, würde man Mercedes wohl zweifellos als deutsche Marke ansehen, ebenso wie die Wikipedia bei Skoda "tschechischer Automobilhersteller" schreibt und nicht deutscher. Ergo '''behalten'''.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 19:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:So isset. Behalten, zweifelsohne. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
Toyota entwickelt in Köln, fertigt irgendwo in Spanien oder war es doch Tschechien, ist ein multinationaler Konzern mit Managern aus aller Herren Ländern. Was ist daran nun so arg japanisch?!? Die Marke auf den Wagen ist eh austauschbar. Das baugleiche Auto wird mal als Infinti, mal als Mazda verkauft. Der Chevrolet ist wo anders ein Daewoo. etc. etc. Automarken (die von Herstellern inzwischen mehr oder minder entkoppelt sind) haben nichts mehr mit Ländern zu tun. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:31, 18. Okt. 2006 (CEST)

Solange bei der Formel 1 die japanische Flagge aufgezogen wird, wenn Toyota gewinnt, isses wohl eine japanische Automarke (auch wenn in Köln zusammengeflickt). '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Der schwarze Räuber]]==
Vermutlich Fake, null Treffer in DNB. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 15:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da hat wahrscheinlich jemand einen Klappentext genommen und eine eigene Geschichte daraus gemacht. Spannend liest sich das nicht - nicht mal für die Fake-Sammlung geeignet! '''Löschen'''. --[[Benutzer:Jörg Müller|Jörg Müller]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Google kennt weder den Namen des Autoren noch den Namen des Hauptdarstellers. Nichts gegen '''Schnellwech''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:03, 17. Okt. 2006 (CEST)
M.E. eindeutig '''FAKE'''. Es gab den Buchtitel: „Der schwarze Räuber von Haiti“ aus dem Jahr 1966. Den hier vorgestellten Titel gibt es nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: selbst wenn's kein Fake wäre, wäre es kein Artikel (oder einen solchen wert) --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Natalia E. Woytasik]] ==

[http://google.com/search?q=%22Natalia+E.+Woytasik%22 Google] und ich bezweifeln mal die enzyklopädische Relevanz der Dame. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten'''
bemerkung von leotarek:
ist es wichtig record zahlen bei google zu erlangen, oder ist es wichtig einen beitrag zur kunst gestalltet zu haben...? meiner meinung ist das zweitere wichtiger!!!
Natalia E. Woytasik hat das bewirkt und ich denke sie gehört zu wikipedia genause wie jeder andere der kunst geschaffen hat! deswgen '''Behalten'''
16:25 17 okt.2006 Benutzer Leotarek

:[[WP:RK]]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Was hat die Dame denn nach den Relevanzregeln geschaffen? Und kann es so wichtig, dass Benutzer Leotarek, der fast ohne Beihilfe den Artikel erstellt hat, den Löschantrag vom Artikel einfach entfernt??--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

war ein versehen das löschen des beitrages, ist ja auch wieder da!
die dame hat nach den relevanzregeln folgendes geschaffen: aus dem Restlichtverstärker nicht nur ein millitantisches genutzes Gerät zu beweisen , sondern hat einen einblick geschaffen wofür der Restlichtverstärker ursprünglich entwickelt wurde. Es ist ein Gerät das zur Aura/Aufnahme entwickelt wurde, also auch für das licht um eine person, dies ist das gleiche anliegen WAS jeder Künstler auf die leinwand bringen möchte...[http://www.myspace.com/natalia_e_woytasik bitte hierher]
leotarek 16:43 17.10.2006

'''Behalten'''. Ich weiß, es klingt nach Trollantwort, immer nur auf [[Benutzer:TZM/Relevanz|''Alles ist relevant'']], [[Benutzer:Markus Bärlocher/Löschwahn|''Löschwahn'']], [[m:Wiki ist kein Papier|''Wiki ist kein Papier'']] und [[WP:IGVL|''Initiative gegen voreiliges Löschen'']] zu linken. Aber wir sollten hier nicht auf diese Art Autoren wie Leotarek vergraulen. Übrigens: Das Unterschreiben geht so: [[WP:SIG|<code><nowiki>~~~~</nowiki></code>]]. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Och, ich hätte nichts dagegen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F17._Oktober_2006&diff=22694395&oldid=22694259 so einen] zu vergraulen, ganz im Gegenteil. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bezweifel mal die Relevanzermittlung durch Google-Treffer bei Experimental-Musikern und Experimental-Fotografen. Derartige Leute sprechen nun mal ein eher enges Publikum an. Was ich allerdings von einem Artikel über eine solche Künstlerin erwarte ist, dass (Fakten, Fakten, Fakten) relevante austrellungen in anerkannten Museen und Galerien genannt werden, eventuell, ob eines ihrer Werke in einem anerkannten Museum ausgestellt ist. Solche Fakten würden einen substantiellen Beitrag zur modernen Kunst über die persönliche Meinung des Autors hinaus andeuten. '''7 Tage''', um das gegebenenfalls durch entsprechende Ergänzungen zu verdeutlichen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 18:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

''"Aufgenommen werden können lebende Künstler, wenn sie überregional bedeutend oder lokal bzw. in einem Genre sehr bedeutend sind. Als Nachweis der Bedeutung dienen die folgenden Kriterien:''
* der Künstler hat einen Eintrag im Allgemeinen Künstlerlexikon von saur (siehe Thieme-Becker bzw. dessen kostenpflichtige Datenbank) oder''
* es lassen sich mindestens zwei Ausstellungen in anerkannten Galerien/Museen oder mindestens zwei medienwirksame Veranstaltungen für diesen Künstler nachweisen oder
* mindestens eines seiner Werke ist in einem Museum präsentiert.

und? --[[Benutzer:84.144.14.253|84.144.14.253]] 19:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wo steht dazu was im Artikel? --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

*also gut, wenn ihr meinen artikel umbedingt löschen wollt, dann tuht es ! aber dazu muss gesagt werden das die Wikipedia/Relevanz!?! nicht von einer Suchmaschine wie z.b google oder anderen abhängig gemacht werden sollte, da der bereich/kategorie für Künstlerinen in Deutschland wirklich zu wünschen übrig lässt. dominant ist das maskuline leider hier zufinden in kategorie und diesem absatz - buona notte [[Benutzer:Leotarek|leotarek]]23:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Haaalloo! Niemand will "deinen" Artikel löschen, wenn auch nur eine der oben genannten Bedingungen zutrifft --[[Benutzer:84.144.50.222|84.144.50.222]] 23:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
Viel erschreckender finde ich es immer, wenn es jemanden gibt, der mehr Rechtschreifehler macht als ich. Wegen des Artikels: '''löschen''' wegen Irrelevanz. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[1. Tanzclub Ludwigsburg/Erfolge]] ==

Kein Artikel; eine derartige Liste wäre auf der Website des Tanzclubs Ludwigsburg hervorragend aufgehoben, hier aber sicher nicht. Ich bin mir unsicher, ob ein SLA gerechtfertigt wäre, also belaste ich im Zweifelsfall mal die Löschhölle damit. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Die Wikipedia ist keine Vereinschronik. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Aha ... Wikipedia ist also keine Vereinschronik. Da kennt sich ja einer offenbar ''sehr gut'' aus. Vielleicht vor dem Schreiben einfach mal in ein paar Artikel über Fußballbundesligisten nachsehen, was so State of the Art bei Artikeln über Sportvereine ist. Die Nennnung der Erfolge ist in diesem Zusammenhang essentiell. Wäre ja auch irgendwie ein bisschen merkwürdig, wenn überregionale Erfolge zwar als Kriterium für Vereine zur Aufnahme gefordert werden, sie dann aber nicht im Artikel oder auf einer Unterseite aufgeführt werden dürften. -- [[Benutzer:217.91.44.123|217.91.44.123]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde wenn die Erfolge auf einer extraseite zu finden sind ist die Hauptseite viel übersichtlicher?! Oder nicht? falls ihr es doch unbedingt löschen wollt dann kopiert wenigstens vorm löschen die Erfolge wieder auf die - dann wieder unübersichtliche - hauptseite --[[Benutzer:FlorianRiehl|FlorianRiehl]] 18:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Aber hallo! Gehts noch? Eine Liste mit mehrfachen Welt-, Europa- und Deutschen Meisterschaften per SLA in die Tonne treten? Diese Liste wurde teilweise ausgelagert aus dem Lemma [[1. Tanzclub Ludwigsburg]], der in der QS steht. Umbenennung in ähnliches wie [[Liste der Titel des 1. Tanzclubs Ludwigsburg]] und einen kurzen Einleitungssatz einbauen. Die Auslagerung ist in Ordnung, nur muss ein zufälliger Leser einen Rücksprung auf den Originalartikel bekommen. Welche dieser Titel und Plazierungen aber erwähnenswert sind, müssen die Fachleute entscheiden. Selbstmurmelnd '''behalten''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:28, 17. Okt. 2006 (CEST) Bekommt man Punkte für Löschanträge, oder was sollte das? Dann will ich auch welche für eine Rettung haben.

::Nun, einen SLA habe ich ja letztlich nicht gestellt. Wie dem auch sei, das war/ist eine ganz und gar linklose Sammlung von Daten ohne einführenden Text und damit ohne erkennbaren Kontext, zudem war mir im ersten Augenblick überhaupt nicht bewußt, daß die Listen eine Auslagerung darstellen – wie auch, es steht ja nirgends. Ich erkenne nach wie vor nichts, was dagegen spräche, die Liste auf ein vernünftiges Maß zu kürzen und (wieder) in den Hauptartikel einzuarbeiten (mir persönlich wäre ein etwas umfangreicherer Hauptartikel lieber als ein Auseinandergefrickel selbst nun wahrhaft nicht gerade weltbewegender Lemmata wie den 1. Tanzclub Ludwigsburg), aber wenn andere der Meinung sind, es sei besser, aus der nunmehr vorhandenen Auslagerung einen brauchbaren Artikel zu machen – bitteschön. Solange es aber kein brauchbarer Artikel ''ist,'' erkenne ich nicht, was Dich an diesem Löschantrag so erstaunt. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Liste der Erfolge ist tatsächlich ziemlich lang. Und da der Verein gewissermaßen so etwas wie die Deutsche Nationalmannschaft im Tanzsport darstellt (siehe die Welt- und Europameistertitel im der Formation), da dort wie z.B. beim Eisstockschießen der amtierende deutsche Meister Deutschland auf internationaler Ebene vertritt, ist der Verein nicht wirklich unbedeutend. Auch mangelnde Medienpräsenz kann man nicht vorwerfen, ich habe zahllose lange Fernsehnachmittage mit Liveübertragungen von Wettbewerben, zu deren Teilnehmern Ludwigsburg gehört, in Erinnerung. Daher: '''Behalten''' --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 01:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Ill_Bethisad]] ==

fiktive Welt, die in einer "weltlichen" Enzyklopädie leider keinen Platz hat. Evtl. könnte man einen kleinen Absatz in [[Alternativweltgeschichte]] vornehmen.
--[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)
:mit 50 Teilnehmern ist diese Gruppierung wohl nicht relevant genug für einen eigenen Artikel --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:30, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gelöscht. –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

-- ist doch noch da?? --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)
:''gelöscht'' wäre aber okay... --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht wurde die Version [[Ill_bethisad]] wegen falscher Lemma-Schreibung, jetzt ist diese Version da, für die ich immer noch mit '''löschen''' stimme. --[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 17:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine „erdachte Zeitlinie“, fiktives Geschwurbel, völlig unenzyklopädisch und irrelevant. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Tauthr]] (erl., schnellgelöscht)==
Grund des Löschantrags: Mangelnde Relevanz, kein Tonträger
war von [[Benutzer:Tomkraft]]--[[Benutzer:Tox|tox]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Danke für die Hilfe, Tox --[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gern auch schnell --[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 16:13, 17. Okt. 2006 (CEST) 
Relevanz ist schon alleine dadurch gegeben das ein Querverweis vom [[Endstille]] Artikel auf Tauthr verlinkt ist. Zudem ist dieses eine existierende Band nach der im Forum der Band "Endstille" schon sehr oft nachgefragt wurde.
Auch sollten die beiden Gründungsmitglieder nicht außer acht gelassen werden, die mit zu den bekanntesten Black / Death Metal Musikern in Deutschland zählen.

:Na, wenn die Kids im Endstille-Forum danach fragen, ''muß'' die Band ja von enzyklopädischer Relevanz sein … – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

"Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben." --> Glaskugelei --> '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:„Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben.“ Bis dahin ist der Artikel auf alle Fälle '''schnellöschbar.''' – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Il est evident qu'il s'agit de qc non-pertinent, on pourrait dire: « Bandspam ».
Supprimé. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] · Spread the world 17:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[IRICS]] ==

„Die Firma Anton Storr Software GmbH startete vor ungefähr 20 Jahren die Entwicklung der Software […]“; „Die Software wurde in ganz Deutschland 25-mal verkauft.“ – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

...aber "''ansteigender Trend''"! (Dank Werbung in Wikipedia? ;-) ) '''wechen''' --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbegeschwurbel der hinterletzten Art - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wendrsonn]] (geslöscht)==

Falsche Textgattung, Irrelevant wg. Veröffentlichungen (eine CD in 2006) [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Schnelllöschfähig'''. Den einen Satz kann man nicht als Artikel bezeichnen.Außerdem irrelevant.--[[Benutzer:Fischkopp|Fischkopp]] 16:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
'''Schnelllöschfähig'''. Eindeutig irrelevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
nach entfernung der URV von http://www.burg-stettenfels.de/events_detail.asp?id=100 war das kein artikel mehr.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Azmodan]] ==

Reiner Werbeartikel über eine unrelevante Band. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Mit Bauchweh '''behalten'''. Relevanzschwelle ist offenbar in etwa erreicht. Artikel sollte neutraler gefaßt werden, aber das alleine ist ja wohl kein Grund zum Löschen, sondern einer zur QS.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

# Irrelevant, die 5000er Auflage dürfte mit keinem der beiden Alben erreicht sein.
# Selbstdarstellerartikel ([http://www.azmodan.org/pageID_3790811.html August 20th: „AZMODAN now enters the german version of "wikipedia".“], [http://www.azmodan.org/pageID_3790814.html Weblinks])
ergo '''löschen'''. Falls der werte Herr Lord Azmodan darauf besteht, einen Wikipediaartikel zu haben, möchte er es doch bitte in der englischen versuchen, die behalten eh jeden Unsinn und haben auch weitaus mehr Leser. – [[Benutzer:Viciarg|viciarg]] [[Benutzer_Diskussion:Viciarg|ᚨ]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Scheinbar ist die Wikipedia schon zu einem Statussymbol geworden. Herrlich. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''LA unzulässig''' am 19. Aug 2006 wurde ein LA - Antrag wegen bestehender Relevanz abgelehnt. [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._August_2006#Azmodan_.28bleibt.29] [[Benutzer:DerRaoul|DerRaoul]] 17:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

:In dem Zusammenhang wäre allerdings anzumerken, daß an der vorangegangenen Löschdiskussion niemand teilnahm, der in einem ähnlichen Maße Interesse an und Einblick in diese Musikrichtung hat wie etwa Verwüstung oder Viciarg (ich will niemandem etwas unterstellen – das ist lediglich mein Eindruck), und letztere dürften mithin eher in der Lage sein, die enzyklopädische Relevanz dieser Band zu beurteilen. Ich selbst bezweifle ebenfalls, daß die beiden Alben der Band sich nennenswert verkauft haben. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballperspektiven]]==

Vll. doch relevant? [http://www.google.de/search?hl=de&q=fussballperspektiven.de&btnG=Suche&meta=lr%3D] –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Keine URV, Bestätigung liegt vor. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|Disk.]] [[Benutzer:Raymond/Bewertung|Bew.]] 08:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Der Golem (Magazin)]] ==

enzyklopädische Relevanz (etwa durch hohe Auflage, Verbreitung) dieses Magazins geht weder aus dem ARtikel noch aus der Webseite hervor -- [[Benutzer:Feba|feba]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier aktuell auch nichts entdecken, was dieses Magazin relevant machen sollte. Wenn da nicht mehr kommt - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[QueerRadio]] ==

Wird Münchens einziges Internetradio sein und ich kenne es nicht. - Werbeeintrag.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', irrelevantes Werbegeschwurbel.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbung - An welcher Stelle?
Für mich stellt sich die Frage: "Sind eure Einwände Angriffe gegen Homosexualität und Menschen, die sich dafür einsetzen?"
Habakuk? München hat eine ganze Menge Internetradiosender... =o)
Wenn ihr dennoch meint, dass dieser Eintrag ein Webeeintrag sein soll, so tut mir einen Gefallen und ändert ihn um. Bringt mehr Informationen rein, bewertet den Sender objektiv, lest einzelne Veranstaltungen und Pressemitteilungen nach, lasst eurem Wissen freien Lauf.
Doch gerade bei kleinen Institutionen, die sich gegen Diskriminierung und für Gleichberechtigung und soziales Miteinander auf eigene Kosten einsetzen halte ich es durchaus für angebracht, dass sie eben genauso erklärt werden dürfen, wie die großen (z.B Caritas)... Sehe ich das falsch?
--[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 21:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe den Artikel erst mal wikifiziert. Der Text war in der Tat "Werbegeschwurbel", trotzdem sollte man überprüfen, ob der Sender bekannt bzw. als Spartensender relevant ist. Der Berliner Sender [[BluRadio]], "Deutschlands erstes schwul-lesbisches Privatradio", besitzt eine Frequenz, [[QueerRadio]] offensichtlich nicht. Weiß jemand etwas über das Programmangebot der beiden Sender und ihren Bekanntheitsgrad? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 22:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Was unterscheidet diesen Sender von z.B.[[RadioTux]]? Artikel hat allerdings wenig Substanz --[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Klick eins: "Schwul-lesbisches Privatradio". Klick zwei: "Radio-Projekt zum Mitmachen rund um Linux, Open Source und Freie Software". Ich sehe da schon thematisch einen gewissen Unterschied. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 00:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß nichts über [[BluRadio]] und ich kenne [[BluRadio]] nicht. Ich kenne [[QueerRadio]] und ich ja, [[QueerRadio]] hat keine Frequenz, sondern lediglich einen Stream im Internet, der kontinuierlich von ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger) gehört wird. Das Programmangebot von [[QueerRadio]] wird meines Wissens nach immer weiter ausgearbeitet und demnächst auch auf der Webpräsenz des Senders veröffentlicht. Bei [[QueerRadio]] stehen Interviews mit Prominenten aus dem Musikbereich, Organisation von Events, die im Radio übertragen werden, Hörerwünsche und die musikalische Gestaltung der Arbeitstage des Hörerpublikums im Vordergrund (So habe ich das Programm von [[QueerRadio]] zumindest bisher erlebt.). Wenn du weitere Fragen zu [[QueerRadio]] hast, [[Benutzer:Kolja21|Kolja21]], werde ich versuchen mehr raus zu bekommen. --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 00:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Hallo Sommermaedchen, nicht nur ich, wir alle sind brennend an weitergehenden Informationen zum Programm interessiert. Genau darum geht es ja bei einer Löschdiskussion ;-). Bislang hast du in deinem Artikel nur von "zahlreichen Interviews und einem abwechslungsreiches Programm" gesprochen. Aber was heißt "abwechslungsreich"? Auf der Homepage des Senders ist ein ganzer Stab von Mitarbeitern aufgeführt. Inwieweit bringen sie sich ins Programm ein? Überwiegt der Musik- oder der Wortanteil? Gibt es feste Rubriken bzw. Sendungen? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das Programm ist aufgeteilt in folgende Bereiche: Morning Show 8:00 - 11:00 - Die Hörer werden in den tag begleitet, kommen auf der Arbeit an, werden in den Alltag geführt mit Infos zum Tag und Themenmoderation untermalt. Der prozentual geringere Wortanteil der Sendung wird beinahe nach jedem Song eingebunden. Lunch Brake 11:00 - 14:00 - Die Hörer werden in der Mittagspause begleitet, Hörerfragen, die den Sender über E-Mail erreichen werden aufgearbeitet, Neuerungen beim Sender und Neuheiten in der Musikwelt werden vorgestellt. Eventuell werden Hörermusikwünsche erfüllt. Der Wortanteil ist prozentual höher als in der Morning Show, jedoch nicht so hoch wie der Musikanteil und wird wie in der Morning Show eingebracht. Musikmix 14:00 - 18:00 - Die Hörer werden in den Nachmittagsstunden mit Musik begleitet. Ich meine bemerkt zu haben, dass Hörerwünsche in die Paylist eingebaut werden. Der Wortanteil ist in dieser Sendung eher gering. Ich denke, mit diesem Programmpunkt kommen Menschen, die lieber Musik als Wortbeiträge hören auf ihre Kosten. Frischfleisch 18:00 - 20:00 - Neuheiten in der Musikwelt, die eventuell im Lunch Brake schon angesprochen wurden, oder die noch nicht genannt worden, werden ausführlich berichtet und mit Musikbeispielen belegt. Der Wortanteil ist in "Dokuform" gestaltet und bringt den Hörern die neusten Informationen der Musikbranche rüber. Er wirkt auf mich in "Frischfleisch" als sei er dem Musikanteil gleich gestellt. Abendprogramm 20:00 - 0:00 Uhr - Das Abendprogramm wird stets von zwei Moderatoren, die sich die vier Stunden teilen, moderiert. Verschiedenen Themen entsprechend werden unterschiedlichste Dinge im Abendprogramm angesprochen. So zum Beispiel die Interviews mit Musikkünstler, die Berichte verschiedener Events, das Vertiefen einzelner Musikrichtungen, die tagsüber nicht so gefragt sind passiert, Hörermusikwünsche werden teilweise gespielt, die Vorstellung einzelner Münchener und/oder bayrischer Locations oder deutschlandweiter Veranstaltungen findet statt. Ganz nach Thema überwiegen Wort- oder Musikanteil im Abendprogramm. Zudem werden lt. Moderation spätestens zum Wochenende alle Hörerwünsche gespielt, die die Woche über per E-Mail den Sender ereichten. Was die Mitarbeiter angeht, so bin ich sicher genaus sehr informiert wie ihr. Sie wirken alle ihrer Position entsprechend (ist dem Profil jedes einzelnem Mitarbeiter zu entnehmen) bei [[QueerRadio]] mit. Verschiedene Fachkräfte für unterschiedlichste Bereiche. Was genau jeder einzelne Bereich beinhaltet, kann ich euch auch nicht genau sagen. Wie sagt man so schön? "Das stecke ich nicht drin." Was ich sicher weiß, weil ich den Sender höre und weil ich das Impressum gelesen habe, dass jeder Moderator für seine Sendung selbst verantwortlich ist, sie gestaltet und moderiert. Dementsprechend ist die Aufgabe eines Moderators klar. Die Reporter bringen wahrscheinlich die News und die Interviews mit, die Redakteure verarbeiten sie in brauchbares Material und die Moderatoren binden sie selbstständig in ihre Sendung ein. So denke ich... Fotographen machen Bilder, Event-Manager planen und organisieren Events, die von [[QueerRadio]] gesponsort werden, der Art Director hat die Page entworfen. Der Producer entwirft Jingles (für die Werbung und die Ankündigungen während den Sendungen). Geschäftführer erklärt sich von selbst und Programmchef, denke ich auch. So, nun habe ich all' deine Fragen abgearbeitet. *puh Ich kann das Meiste eben auch nur auf Grund der Infos auf der Webseite, meiner Gespräche mit dem Geschäftführer und meiner eigenen Hörererfahrung schildern... Magst du denn noch etwas wissen? =o) --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 2:45, 18. Okt. 2006 (CEST)

:"ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger)" - '''Löschen'''. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 02:55, 18. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt tausende von Internetradios. Zeigt mir 50, die ca. 600 Hörer haben! (Mal davon abgesehen, dass diese 50, auf die ihr niemals kommen werdet, es unter den tausenden verdient hätten aufgeführt und erklärt zu sein!) Und es gibt sie nun mal, die Internetradios. Warum sollten die großen unter ihnen nicht aufgeführt sein? Sogar die GEZ merkt das zunehmends. Nicht umsonst zahlen wir ab dem 01. Januar 2007 Gebühren für einen PC mit Internetanschluss: Das Netz birgt den Zugang zur Welt, deren Neuigkeiten, deren Musik, deren Radiosender... Nicht die Augen zu machen und sagen "löschen", sondern die Augen aufhalten und die Spreu vom Weizen trennen! Die guten Interntradios bleiben, die Eintagsfliegen eben nicht. Oder sehe ich da schon wieder was falsch? --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 3:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Chester_Castle]] ==

Wesentliche Inhalte fehlen - z.B. um was es sich ahndelt und wo es liegt.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Handelt sich wohl um die Befestigungsanlagen der englischen Hafenstadt [[Chester]]. Da der Text im Wesentlichen mit dem Artikel redundant ist, '''löschen''' oder '''redirect''' anlegen. --[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', Bekanntheit bei einigen schwulen Bayern reicht zur Relevanz nicht aus. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:10, 17. Okt. 2006 (CEST) '''Sorry''' - gehört natürlich nach oben zu "Queer"!

Nach Überarbeitung '''behalten'''. -- Gruß [[Benutzer:Sir Gawain|Sir Gawain]] [[Wikipedia:Bibliotheksrecherche|Bibliotheksrecherche]] 01:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Herzensgüte]] ==
Wieder einmal lädt ein Wort aus der Umgangs-, hier meinetwegen der "höheren" Umgangssprache, zum Schwurbeln ein. Der Absatz über Schopenhauer ist unhaltbar (er meinte "Mitleid"). (Und Schopenhauer "nach Wickert" zu zitieren ist ne Kulturschande.) Der Absatz über die angebliche US-Forschung zum Herzen als Hilfs-Hirn höchst fragwürdig (wahrscheinlich einfach Quatsch). Die Behauptung über das "Gegenteil" ein völlig beliebiger Einfall. Etc. Sollte es einen Artikel über die kulturhistorische Bedeutung des Wortes gegen können, ist das jetztige Geschwurbel zugunsten eines Neuanfangs zu löschen. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 17:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Erstaunlich, dass dieses Geschwurbel hier so lange überlebt hat. Bin daher über eine bevorzugt schnelle '''Löschung''' nicht böse.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist tasächlich Geschwurbel - die Ausführungen über HerzIntelligenz nicht. Lese gerade div. Quellen u.a. die medizinischen dazu - es sind insofern auch keine "angeblichen Forschungen", sondern dieses Konzept wird gerade nach Europa gebracht. Von daher mein Antrag: Neuschreiben und das Konzept HerzIntelligenz an "Intelligenz" dranhängen.

:Dann gibt es sicher auch eine „Darmintelligenz“. Das seriöse Stichwort für solche Zusammenhänge dürfte Psychoneuroimunologie sein. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 19:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Habe so meine Zweifel, ob die zitierten Herrschaften den Begriff ''Herzensgüte'' wirklich als präzise definierten Fachterminus verwendet haben - oder nicht vielmehr auf einen beliebig austauschbaren Begriff der Trivialsprache zurückgegriffen haben. IMO ist das Lemma jedenfalls unhaltbar; es klingt nach Marlitt und Courths-Maler. Soweit der Inhalt des Artikels behaltenswert erscheint, würde ich am ehesten für eine Einarbeitung in den Artikel [[Liebe]] plädieren.--[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', zu einem solchen "Begriff" ''kann'' es keinen enzyklopädischen Artikel geben, das käme dem Versuch gleich, einen Pudding an die Wand zu nageln. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt neutralisiert einarbeiten bei [[Emotionale Intelligenz]] und [[Altruismus]], wo es jeweils besser passt, evtl. Weiterleitung erstellen. Natürlich gibt es sowas, ihr Banausen mit den kalten Herzen. --[[Benutzer:62.134.88.11|62.134.88.11]] 02:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Moskowium]] (Redirect)==

SLA mit Einspruch. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 17:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

URV [[http://www.derstandard.at/?id=2627017]]--[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 17:19, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Jenseits der Debatte um die Qualitätssicherung ist das Lemma offensichtlich seit heute relevant, da sich dahinter offenbar ein neu entdecktes chemisches Element verbirgt. Lemma wird also vermutlich, wenn die wissenschaftlichen Veröffentlichungen vorliegen, auch noch ausgebaut werden. Ich habe das nun schon mal so abgeändert, dass der Artikel weiter bearbeitet werden kann und keine URV mehr gegeben ist.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 17:46, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Steht unter [[Ununoctium]], siehe Verlinkung von Hauptseite. Das einzig neue ist der vorläufige Name; solange der nicht offiziell ist (und das kann bekanntlich lange dauern), unter Ununoctium erwähnen + '''REDIRECT''' dorthin. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 18:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: (Bearbeitungskonflikt) Für das Element 118 gibt es bereits [[Ununoctium]], denn offiziell hat es noch keinen Namen. Die Informationen können da eingearbeitet werden, dann ein Redirect dorthin und gut is. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

Als Doppeleintag schnellgelöscht: Sobald der Name feststeht, kann der Artikel [[Ununoctium]] dorthin verschoben werden. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 18:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Seit wann werden Doppeleinträge einfach schnellgelöscht? So kann niemand die Informationen einarbeiten, außerdem halte ich einen Redirect für absolut angemessen. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Der Inhalt war weniger als der bestehende Artikel, den Redirect habe ich angelegt. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Demokratismus]]==

Nichtssagender Artikel über ein fast nie verwendetes Wort. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 17:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
:bei über 20.000 google-Treffern (deutsch) wird das Wort wohl doch etwas häufiger verwendet, '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich finde den Artikel weder nichtssagend noch redundant. Alles mit Quellen belegt. '''Behalten'''. [[Benutzer:Musicsciencer | Musicsciencer]] [[Benutzer Diskussion:Musicsciencer | Beware of the dog...]] [[Benutzer:Musicsciencer/Bewertung | In den Zeugenstand...]] 21:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eher '''löschen''', da der Artikel den Begriff bisher nur mit sich selbst erklärt und daher tatsächlich nichtssagend ist. Dass er von "Demokratie" abgeleitet ist, ist trivial, wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Guter Anfang für einen in unterschiedllichen demokratiekritischen Traditionen durchaus verbreiteten Begfriff. '''Behalten''' und erweitern. -[[Benutzer:Helmut Zenz|Helmut Zenz]] 01:21, 18. Okt. 2006 (CEST)

:''wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint'' ... nein danke, mir sind (knappe) Darstellungen der Verwendung oft lieber. Private Interpretationen der "wahren Bedeutung" eines Begriffs haben wir in der Wikipedia genug ... '''behalten''' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 01:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Posthuman]] ==

falsches Lemma zu einem Thema, dass bislang nahezu rein fiktiv ist. Lemma wird nicht erklärt, allenfalls inhaltlich umrissen, und schließlich mit einer Mega-Publikationsliste garniert. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)
:das ist nicht nur ''relativ fiktiv'', das ist bislang völlig fiktiv, allerdings gibt es international über 1 Mill. Treffer bei google für den Begriff und einen wesentlich aussagekräftigeren englischen Artikel zu dem Lemma, tendiere daher zu ausbauen, überarbeiten und '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

::war schon in der QS gelistet. Allerdings hielt der Autor seinen Artikel für so gut, dass er den Baustein postwendend wieder entfernt hat. Tendiere daher zu löschen. Google ist nicht unbedingt ein Relevanz-Nachweis. Begriffe aus Star Wars oder Star Trek findet man dort auch zu Hauf, ohne dass es um „sinnvolle“ Lemmata ginge... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Sollte man das nicht auf [[Postuman]] verschie...? :-) SICR --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 22:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Eher löschen''', die google-Treffer sollte man bei solch rein spekulativen Themen mit äußerster Vorsicht geniessen. Der Artikel erklärt nahezu nichts, sondern spekuliert forsch drauflos: Ergebnis: irgendwie "lebt" man ewig, aber nicht als Mensch sondern als Datensatz etc?! --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

:scheint mir private "Literaturliste" zu Themen wie "[[Transhumanismus]]" ... ''Posthuman'' gibts im de-Sprachgebrauch - anders als [[Posthumanismus]] - aber eigentlich nicht, nur in en ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nachtrag sehe gerade, dass sich en-Posthuman auch schon in ''Posthumanismus'' eingeschlichen hat, dann halt Redirect auf ''Posthumanismus'' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dechema Medaille]] ==

Die Auszeichnung selbst halte ich nicht für so relevant, daß ein eigenes Lemma gerechtfertigt wäre. Das Wichtigste über die Dechema-Medaille sollte man in den [[DECHEMA]]-Artikel einarbeiten (vielleicht zusammen mit einer Liste der ''wichtigsten'' Träger; ''alle'' müssen bestimmt nicht genannt werden). – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Dechema vergibt einige wissenschaftliche Preise, u.a die DECHEMA-Ehrenmitgliedschaft, den DECHEMA-Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung, die DECHEMA-Studentenpreise, den Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung für Technische Chemie an Fachhochschulen, die DECHEMA-Medaille, die Alwin-Mittasch-Medaille, die Willy-Hager-Medaille, die Otto-Roelen-Medaille etc.. Die Dechema Preisträger im Dechema Hauptartikel unterzubringen würde den Umfang des Artikels sprengen. Die Listen (und nicht nur diese spezielle) ermöglichen den interessierten Leser einen guten Überblick über z.B. die Preisträger der Dechema Medaille; die "wichtigsten" herauszufiltern scheint mir nicht möglich, da jeder einzelne Preisträger großartige Arbeit auf einem speziellen Gebiet der Verfahrenstechnik oder Technischen Chemie geleistet hat. Löschsucht in Ehren, aber wir leben schliesslich nicht mehr im Mittelalter, in dem jede einzelne Seite Pergament wohl durchdacht beschrieben werden wollte.[[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] 22:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Solinger Turnerbund 1880]]==
1600 Mitglieder? Ab ins Vereinswiki -- [[Benutzer:HardDisk|HardDisk]] [[Benutzer Diskussion:HardDisk|rm -rf]] [[Benutzer:HardDisk/AVT|chmod]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Mitgliederzahl und Alter des Vereins sprechen - im Gegenteil - gerade für Behalten. Der Text ist allerdings purestes Selbstbewerbungsgeschwurbel. Sprachlich überarbeitet (<s>versuch' ich gleich mal</s>hab ich jetzt erledigt; war anfangs übrigens URV) und behalten. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
::in der aktuellen Form klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' Laut Artikel ganz normaler Breitensportverein. 1600 Mitglieder ist auch nicht außergewöhnlich. Etwas für das Vereinswiki--[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bin ja einerseits für behalten, verweise andererseits auf die [[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2006#TSV Weilheim(Gelöscht)|Löschung des TSV Weilheim]], der älter (1847), größer (~4000 Mitglieder) und ausführlicher (Anmerkungen zur Bedeutung des Vereins innerhalb der Deutschen Turnerschaft usw.) war. --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 00:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Official Football Fan-Initiative e.V.]] (erl.) ==

„Am 6. Juli 2006 […] vorgestellt“. Keine Relevanz, kein enzyklopädischer Artikel. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:15, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Bei dieser Selbstbeweihräuchersprache für ein im Aufbau befindliches soundsovieltes Fußballportal hätte ein Schnelllöschantrag eigentlich besser gepasst. Hinfort damit. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe SLA gestellt - die Jungs wissen offensichtlich nicht, das die Sportart im englischen Soccer heißt.--[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

: heißt sie nur im amerikanischen Englisch, was aber den "Artikel" auch nicht rechtfertigt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 19:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Schnellgelöscht.''' --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 19:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[City of Arabia]] ==

glaskugelei; spekulation pur; falsche infos (hier heißt es, größe etwa 20 km², im hauptartikel [[DubaiLand]], der gesamtpark werde etwa 20 km² haben, zudem wird die "city of arabia" dort nicht erwähnt). wenn überhaupt, dann in hauptartikel integrieren --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 18:33, 17. Okt. 2006 (CEST)
* richtige Angaben in [[DubaiLand]] einbringen, redirect, dann löschen (das sollte für die anderen Projekte auch gelten)--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 20:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Haou_Airen]] (schnellgelöscht)==

Relevanz? Artikel? Sprache mehr als verbesserungswürdig
--[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|☎]] [[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|B]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dominik adelhardt]] (erl. gelöscht) ==

kompletter Unfug --[[Benutzer:80.132.119.70|80.132.119.70]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Brauchtumsarchiv_und_Karnevalsmuseum_Bensberg]] ==

Mangelnde Relevanz, Werbung--[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 19:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:ins Vereinswiki?--Blaufisch 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Vorwurf "Werbung" kann nicht treffen - es handelt sich um eine kulturelle und keine auf Profit ausgerichtete Einrichtung. Wenn die Vorstellung eines Archivs Werbung ist, dann müßte eine Vielzahl von Beiträgen gelöschen werden.
:Dorfmuseum ohne feste Öffnungszeiten, beim Ort erwähnen, als Lemma '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Datenabstraktion]]==
etwas wirr und erklärt das lemma nicht wirklich -- [[Benutzer:D|∂]] 19:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zwei Satzhülsen, die die Leserschaft ratlos zurücklassen. So ist das nichts, entweder vernünftig ausbauen oder '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mnatsakanyan]] (erl. gelöscht) ==

Keine Quellen - sehr starke Fakeverdacht --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:48, 17. Okt. 2006 (CEST)}}
:Es gibt diesen Jugen wirklich und dies ist auch geschehen mit ihm! Es ist kein Fake meiner Meinung nach!
::Erzähl uns hier nichts vom Pferd und lies lieber im ''Goldenen Buch von [[Brakelsiek]]'' nach, was mit dreisten Fakern passiert... [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Ach so:'''schnelllöschen'''. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht. --[[Benutzer:Elya|elya]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Maigesellschaft_1873_Mariaweiler]] ==

auch wenn der Verein seit 1873 existiert zweifle ich an der Relevanz für Wikipedia
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''löschen'''; wenn die was machen, das in [[Maibrauchtum (Rheinland)]] noch nicht enthalten, dann dort ergänzen, ansonsten gibt es solche Gesellschaften recht zahlreich.--Blaufisch 20:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus dem Artikel kann ich auch keinerlei Relevanz erkennen. Ist im [[VereinsWiki]] wohl an der richtigen Stelle, hier '''Löschen'''. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Altehrwürdiger Verein - im Vereinswiki sicherlich bestens aufgehoben - hier '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz hin oder her, hier wurde klar das Thema verfehlt. Der Artikel behandelt (abgesehen von zwei Sätzen zu Beginn) nicht den Verein, sondern das Maifest. Abgesehen davon ist der Stil nicht enzyklopädisch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 02:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_der_Maikönigspaare_von_1920_bis_Heute]] (schnellgelöscht) ==

ack zu LA der Maigesellschaft
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*warum nicht '''schnelllöschen'''? [[WP:WWNI]] lesen kann dem Autor vlcht helfen--Blaufisch 20:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Liste enzyklopädisch irrelevanter Personen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich war mal so frei. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 01:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Catmore]] ==

Formatierungswahn aus en.WP. Es reicht, im Rahmen des Studiums der Kategorien zu lernen, mit normaler Wikisyntax den jeweiligen Hauptartikel durch Einordnung mit Pipe und nachfolgendem Leerzeichen ganz nach vorne zu stellen. Es kann nicht sinnvoll sein, zusätzlich noch diese überflüssige Vorlage in zigtausende von Kategorien zu bappen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Unsinnige Vorlage, nicht einmal richtig dokumentiert. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Überflüssig wie ein Kropf. '''Löschen''' --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Simon (Herr der Fliegen)]] ==

Ich kann nichts erkennen, das diese Romanfigur, so bedeutsam macht, dass sie einen eigenen Artikel benötigt. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zunächst verweise ich -um dem noch neuem autor einen anhaltspunkt zu geben- auf die [[Wikipedia:Artikel über Fiktives#Relevanzkriterien|Relevanzkriterien für Artikel über Fiktives]]. Dannach kann zwar ein Artikel über fiktive Figuren geschrieben werden, aber die Figur muss über ihr fiktives Universum hinaus Bedeutung erlangt haben. Simon ist zwar eine der Schlüsselfiguren des bekanntesten Romanes des Nobelpreisträgers Golding, hat gleichwohl "sein" Herr-der-Fliegen-Universum nicht verlassen. Der Artikel ist daher zu '''löschen''', Inhalte könnten aber bei [[Herr der Fliegen]] eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

ACK Kriddl, in die Tonne damit - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Kriddl hatte aus gutem Grund Sprüche wie "in die Tonne" vermieden; sie sind überflüssig und ärgerlich. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 21:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nicht halb so ärgerlich wie dieser Artikel. Ebenfalls Zustimmung Kriddl, '''löschen.''' (Und Inhalte um <code>$Gottes</code> Willen nirgendwo einarbeiten.) – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Contraband]] ==

kein Artikel - Tracklist, Singelauskopplung und Infobox, garniert mit Navileisten reichen m.E. nicht für einen Album-Artikel -- [[Benutzer:Feba|feba]] 20:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Satzhülse nebst Info-Box und Auflistung. Enzyklopädische Relevanz sehe ich hier nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[KetteN (Band)]] ==

Geschwurbel um eine Schülerband, die irgendwann einmal ihr erstes Album produzieren möchte. Eine EP ist deutlich zu wenig. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräusliches Geschwurbel, enzyklopädisch völlig bedeutungslos. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

: schade um die viele Arbeit, die im unsäglichen Artikelchen steckt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 20:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ach na gut von mir aus sind gute Kumpels und hab mir gedacht helfe sie mal n bissl auf die beine auserdem können die wirklich was [[Benutzer:Timetje|Timetje]] 20:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballmanager-Online]]==
sowie
===[[Recall Revolutions]] ===

Keine erkennbare Relevanz, nichtssagender Artikel

*ist ein browserspiel (ok, klar)
*in einer mittelalterlichen welt (aha, ist das neu?) / einen "virtuellen" Fußballverein zu leiten. (auch nicht neu)
vkommunikation läuft ueber ein forum (was ganz neues!)
* 700 spieler / 1500 spieler (eine ganze menge ...)
*Recall Revolutions ist ein zeitaufwändiges Spiel ... (sind das browserspiele nicht immer?)
*sitter beauftragen (auszug aus den spielregeln?)
*runde 1, runde 2 (jaja ...)
*Kosten ... (kennen wir von anderen spielen)
*Weblinks (dienen zur werbung)

bitte artikel sind hoffnungslos nicht rettbar und die relvanz ist aus sicht des [[Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel]] auch nicht gegeben (man moege mich eines besseren belehren) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 20:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bei beiden Onlien-Spielen ist - ausser viel Geschwurbel - keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[FM-Blog]] ==

Blogs gibt es wie Sand am Meer. Dieser ist einer von vielen - und lt. Artikel wohl auch ohne jegliches Herausstellungsmerkmal. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
:definitiv '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)
:klingt nach Werbeselbsteintrag '''löschen - eigentlich im SLA''' -- [[Benutzer:Pöt|Pöt]] 20:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein satz in Fussball Manager wenns relevant ist. Als Lemma löschen. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 00:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Andrea Mitchell]] (erledigt) ==

(sla mit einspruch, daher nun la --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 21:28, 17. Okt. 2006 (CEST))

kein Artikel --[[Benutzer:Snorky|ςםחʀκץ]] [[Benutzer Diskussion:Snorky|<big>₪</big>]] l 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Bin gegen Schnelllöschen; Relevanz evtl. gegeben; sollte mindestens 7 Tage haben --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
::kann anhand [http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Mitchell der en-Wiki] ausgebaut werden, was innerhalb der "Schonfrist" möglich sein sollte. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 21:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

hab den artikel grade komplett neu geschrieben - die relevanz ist sicher gegeben, immerhin ist sie die frau vom MR. GREENSPAN - wenn der mann die leitzinsen veraendert haette, waeren wir alle im arsch gewesen ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''behalten''' gemaess [[WP:ELW]] (artikel wurde komplett neu geschrieben) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Moment mal... Verwandtschaft oder Heirat einer relevanten Person macht aber nicht automatisch mitrelevant... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 22:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Das ist richtig, aber "Chief Foreign Affairs Correspondent" bei NBC sollte ausreichen. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 22:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::::Hast Recht, klingt nicht schlecht --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Urs Heinz Aerni]] ==

Eine Textwüste, die sich schwer tut, etwas über die [[WP:RK|enzyklopädische Relevanz]] dieses ehemaligen Buchhändlers auszusagen. QS übrigens ohne Veränderung. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 21:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Lobeshymmne auf einen sehr aktiven schweizer Buchhändler in Form einer Textwüste. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mitchell Corporation]] ==

Videospiel-Hersteller, der seine Relevanz nicht verrät. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 22:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Hersteller stellt Spiele für kostenpflichtige (Daddel-)Automaten her. Enzyklopädische Relevanz läßt sich aus dem Artikel nicht entnehmen - dafür umso mehr Geschwurbel über die Spiele. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''BEHALTEN''' - Artikel wurde erweitert. Releant wie andere Computerspiel-Entwickler. --[[Benutzer:Gedeon|Gedeon]] [[Benutzer Diskussion:Gedeon|talk²me]] 05:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Springerpresse]] ==

#Es handelt sich um einen reinen Kampfbegriff, dessen Herkunft noch dazu unklar ist (Die Behauptung des Artikels, der Begriff entstand zu Zeiten der APO, ist völlig unbelegt und daher entweder "original research" oder Theoriebildung oder falsch.)
#Der Artikel enthält viele Fehler ("wurde in den Folgetagen in den Springerzeitungen erst nicht thematisiert" ist falsch, wie man schon im Folgesatz lesen kann, wird doch dort aus der Bild vom 3. Juni 1967 zitiert, also am Tag nach den Ereignissen.
#Offensichtlich ist in dem Artikel die Tendenzaussage: Der Abschnitt über Dutschke macht die "Bild"-Zeitung zum Haupttäter und Bachmann, der "zufällig" Dutschke getroffen habe, zum Nebentäter. Zur Erinnerung: Bachmann reiste extra aus München an mit dem Ziel, Dutschke zu erschiessen.
#Es fehlen für alle Aussagen Belege, etwa für "Der Attentäter Bachmann gilt als Beispiel eines durch Medien manipulierten Menschen."
#Sprachlich ist der Artikel dann auch noch Schrott - so schrieb Wallraff z.B. keinen "Roman" mit dem Titel "Der Aufmacher"; und Sätze wie "Bis heute ist Wallraff geliebt und gehasst und steht damit beispielhaft für den Qualitätsstreit zwischen seriöser Presse und Yellow Press."??

Ja, ein paar dieser Fehler könnte man leicht korrigieren. Aber: Das Thema ist viel zu sensibel, um es in dieser Form abzuhandeln. Berichtenswertes zu den Zeitungen aus dem Springer-Verlag wird in den jeweiligen Einzelartikeln bzw. im Artikel zum Verlag abgehandelt, die Einschätzung der Wissenschaft etwa zum Thema "Bild und Studentenbewegung" gehört in den entsprechenden Artikel [[Studentenbewegung]]. Das lemma "Springerpresse" ist POV.--[[Benutzer:Nodutschke|nodutschke]] 22:22, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', das Lemma ist hier eher Anlass, einige politische Wertungen abzugeben, bezieht sich auch fast nur auf BILD. Ich halte es für fraglich, ob unter diesem Lemma ein nicht-tendenziöser Artikel möglich ist, der über die Aussage hinausgeht, dass es sich eben um einen politisch besetzten Begriff handelt. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 22:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Die Argumente klingen gut, und das Lesen des Artikels hat mich überzeugt. Das ist tatsächlich ein typischer POV-Artikel, auch wenn er an einigen Ecken und Kanten schon etwas geschliffen wurde. Wir haben den Artikel [[Axel Springer Verlag]], dorthin könnte man die brauchbaren Teile (und das ist nicht viel) übertragen; die Details zu [[Benno Ohnesorg]] und [[Rudi Dutschke]] stehen ohnehin in den entsprechenden Artikeln. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 22:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''', es ist ein gängiger Begriff und man wird bereits in der Einleitung auf einen eventuellen POV hingewiesen: "Der Begriff ist negativ besetzt." Negative Sachen können gar nicht neutral dargestellt werden, da sonst wieder das böse Wort ''Verharmlosung'' auftaucht. --[[Benutzer:32X|32X]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe zwar nicht, daß der Begriff "POV" oder ein "Kampfbegriff" ist (vielmehr scheinen mir diese Verdikte von POV nicht frei zu sein), andererseits weiß ich nicht, warum "Springerpresse" ein eigenständiges Lemma sein soll. '''Neutral'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen'''. Da es nicht zwei Lemmata für dieselbe Sache geben kann, sollten die belegbaren Informationen in den Artikel [[Geschichte der Axel Springer AG]] integriert werden. Der kann ja auch ruhig verschiedene Sichtweisen wiedergeben. -- [[Benutzer:790|790]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Begriff taucht gelegentlich in den Medien auf. Wer nichts damit anfangen kann und in Wikipedia nachschlägt kann ja per Redirect auf den Axel Springer Verlag verwiesen werden. '''Behalten'''-- [[Benutzer:84.191.73.186|84.191.73.186]] 04:26, 18. Okt. 2006 (CEST)
*Springerpresse = Presseprodukte aus dem Axel Springer Verlag. Verlag hamer, '''kann weg'''. Es wird immer POV sein und ist auch kein enzyklopädischer Begriff, sondern eben eines von vielen politischen Schlagworten mit veränderlichem Sinngehalt. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:40, 18. Okt. 2006 (CEST)
:* Deine einfach gestrickte Erklärung übersieht, dass es noch den [[Springer-Verlag]] gibt, auf den das Wort Springerpresse _nicht_ angewendet wird. --[[Benutzer:32X|32X]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Sativex]] ==

Nach Konsens werden nur Präparatenamen in die WP aufgenommen, wenn sie Allgemeingut sind. Ich hatte den [[Benutzer_Diskussion:Tribble#Sativex|Autor gebeten]], es in [[Tetrahydrocannabinol]] und [[Cannabidiol]] zu erwähnen und den geschichtlichen Teil in [[Cannabis als Medizin]] einzubauen, der ignoriert dies aber. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''So löschen.''' Bei lesen des Artikels fällt mir zunächst die sauber verpackte Werbung auf. Im Übrigen kann ich mich nur Uwe G anschließen - das Wesentlich in die genannten Artikel einarbeiten und gut ist.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste von Liedern über Drogen]] ==

Liste ohne jeden erkennbaren Sinn. Daß dies in zwei Sprachversionen offenbar anders gesehen wird, ändert daran nichts. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

:'''Behalten!''' --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] 22:55, 17. Okt. 2006 (CEST)
::''(quetsch)'' Und warum? Dies ist keine Abstimmung, sondern ein Abwägen des Für und Widers der Löschung. Ich sehe keinen Sinn hinter der Auswahl des Themas - warum nicht auch noch [[Liste von Lieder über Wochentage]], [[Liste von Lieder über Autos]], ...? Die wichtigsten Lieder können ja unter den jeweiligen Drogenartikeln als "Gesellschaftlicher Einfluss" o.ä. eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

::'''Löschen''' - [[WP:WWNI]] #7. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 23:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Ungefähr so hilfreich wie [[Liste der Rothaarigen]]. Wenn jetzt jeder <s>Scheiß</s> Unfug von en übernommen wird, konzentriere ich mich auf die afrikaanse WP... '''Löschen''', gerne auch schnell. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

Völlig hirnrissige Liste - '''schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', sonst drohe ich mit der Erstellung der [[Liste von Liedern über Listen, die die Welt nicht braucht]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 23:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Wofür soll diese Liste gut sein? Ist mir schleierhaft... '''Löschen''' --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann keinen enzyklopädischen Mehrwert erkennen. '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Enzyklopädischer Mehrwert gegen Null, dieses Listentum muss auch seine Grenzen kennen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Gab es glaube ich schon mal, ist somit ein Wiedergänger. -> '''Löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Martin_Kannegiesser]] (URV, hier erledigt) ==

Relevanz wrd nicht deutlich; erst sollte das Unternehmen, dann der Inhaber einen Artikel haben.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Lesen bildet: "Im September 2000 wird Kannegiesser als Nachfolger von Werner Stumpfe zum Präsidenten des Arbeitgeberverbandes Gesamtmetall gewählt.". Relevanz eindeutig gegeben, LA daher entfernt. Artikel aber bitte (1) auf URV überprüfen und (2) im Hinblick auf Trennung Unternehmen/Person nacharbeiten. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ist URV von [http://biografien.focus.msn.de/templ/te_bio.php?PID=1900&RID=1 hier]. Zwar nicht wörtlich, aber m.E. viel zu ähnlich. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Na, richtig vermutet. Dann vielleicht sogar schnelllöschen, um schnell einen sauberen Neuanfang auf der Basis des reichlichen Materials im Internet zu ermöglichen. Wer in diesem Bereich noch interessante Arbeit sucht, möge sich zudem an den roten Links in [[Gesamtmetall]] vergnügen. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006

2006-10-18T07:14:55Z

WikipediaNeuling: /* ZRHwiki */

{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/13. Oktober 2006|13. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/14. Oktober 2006|14. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/15. Oktober 2006|15. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2006|16. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006|17. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006|18. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/17}}

= Artikel =

== [[Uwe Neuhaus (Kunstmaler)]] ==

Aus dem Artikel geht keine enzyklopädische Relevanz hervor, aus der darin angegebenen Homepage auch nicht wirklich. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein extrem dürftiger Stub, der nichts an enzyklopädischer Relevanz erkennen läßt. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 00:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
* So, so ... also nicht mal auf der Homepage ist etwas über seine Bedeutung zu erfahren. Also auch nicht [http://www.opprechts.de/index.php?plink=ausstellungen&l=1&fs=&fs= hier] oder [http://www.opprechts.de/index.php?plink=gruppenausstellungen&l=1&fs=&fs= hier]? -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 00:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Hatte ich durchaus zur Kenntnis genommen, bevor ich den LA gestellt hatte. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:57, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Dann ist mir Deine Motivation zu diesem LA allerdings völlig unklar: Welches RK erfüllt der denn nicht? Und Stubs gab es hier schon wesentlich dürftigere - besser, als wenn sich jemand selbstbeweihräuchert, wie das ja gerade bei Künstlern vorkommen kann. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Im Artikel werden zahlreiche Einzel- oder Gruppenausstellungen '''behauptet'', wo und wann fanden sie statt? In Arztpraxen? Oder im Louvre? Es sollten zumindest Austellungen in anerkannten >Galerien oder Museen genannt werden, nicht nur gesagt werden, dass irgendwo irgendwelche Austellungen schon stattgefunden hätten. So '''löschen''' (aber die Diskussion dauert ja noch 7 Tage, damit das ergänzt werden kann). --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]], Du darfst Dich nicht so aufregen, das schadet Deinem Herzen! Klick doch mal an, was uns der gute [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] da serviert - u.a. Galerie Wünsche: Na, das ist schon ein Relevanzhinweis, hmm? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Künstler ist im süddeutschen Raum nicht ganz unbekannt und war auch schon im Fernsehen zu sehen. Der Stub war Anfangs sicherlich dürftig, aber das kann ja noch besser werden. Ich plädiere dafür, den Eintrag zu belassen.

== [[College]] ==

Hat bereits fehlende Quellen bescheinigt bekommen und sich einen Überarbeitungsbaustein eingefangen. Es fand eine Diskussion bei [[Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften#College]] statt (bitte beachten). Da sich nichts tat wurde ein QS-Baustein gesetzt, alles mehr als unfruchtbar. Nun halt ein Löschantrag mit den Begründungen: nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig. Für einen so wichtigen Begriff sind diese zahlreichen Mängel untragbar. Für den letzten Absatz: College in Frankreich bin ich selbst verantwortlich. Er kann unter Lemma [[Collège]] seinen Platz finden. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten'''. Wer glaubt ein mehrtägiger Aufenthalt in QS könnte hier etwas bringen oder gar die Mini-Diskussion auf die verwiesen wird, der irrt gewaltig. Ein Teil-Schulsystem weiterführender Bildungseinrichtungen aller englischsprachigen Länder plus einiger in Afrika, Mittel- und Südamerika, hier auf den neuesten Stand zu bringen, von mehreren Seiten zu beleuchten, in die einzelnen Colleges wie Career College, Community College, Junior College, Residential College, Sixth form College, University College, Electoral College und anderen zu trennen oder zu gliedern, Betrachtungen der Elite-Colleges wie beispielsweise Eton, Princeton oder so geschichtsträchtiger wie das [[College of William and Mary]] mit einzubringen, das dauert. Das ist ein Mammutprojekt und kein Artikel, den man mal nach 10 Tagen einfach mal so hinschreibt. Da der Artikel aber nicht soooo schlecht ist, dass er bis zu dem Zeitpunkt, an dem sich einige zusammentun und sich dieses Themas annehmen, ist löschen die schlechteste aller angebotenen Möglichkeiten und auch nicht notwendig. [[Benutzer:Peter200|--peter200]] 08:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Schon komisch: Einen schrottigen Film"artikel" mit 1,5 Sätzen kann man nie und nimmer loswerden. Dieser 20mal ausführlichere sollte gelöscht werden, weil er nicht exzellent ist? --[[Benutzer:AN|AN]] 09:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Grundsätzlich muss ich der von mir ansonsten sehr geschätzten [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] widersprechen und für '''behalten''' plädieren. Allerdings halte ich den BKL-Vorschlag aus der von [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] genannten Diskussion für nicht verkehrt und zwar in der Variante, dass der BKL-Baustein oben im (auf das angelsächsische Bildungssystem bezogenen) Artikel College eingebaut wird, wo auf den Artikel [[Collège]] für den frankophonen Sprachraum verwiesen wird. Quellen dürften kein wirkliches Problem sein. Werde gleich mal selbst ein paar Weblinks setzen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

*Behalten. Die angeführten Gründe sind allesamt kein Löschgrund, allerdings ist der Artikel tatsächlich nicht gerade umwerfend - Sehen wir ihn als Grundstock. {{pro}} BKL. Schade, daß ich nichts dazu beitragen kann. Ich frage mal [[Benutzer:Sebmol]], der fünf Jahre in TX studiert hat. N8, -- [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ⌘] [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Matt1971/Bewertung ±⇄] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Matt1971 _ ✈_] 02:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Ja bitte [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] tue mir diesen Gefallen. Nein, der Artikel ist ganz und gar nicht umwerfend. Quantität ändert daran auch nichts. Nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig sind schon Gründe zum Löschen. Ich sage wohlgemerkt nicht, dass das Lemma nicht relevant ist, ganz im Gegenteil. Genau deswegen ist dieser Kraut-und-Rüben-Artikel unwürdig. Niemand erwartet, dass all die von [[Benutzer:Peter200|Peter200]] angeführten Aspekte von allen Seiten beleuchtet werden, sondern, dass jemand, der sich auskennt sich erbarmt, wenigstens in die zwei (!) bestehenden Kapitel Ordnung zu bringen (das sollte doch zu schaffen sein?), das eventuell Brauchbare zu sortieren und das Wichtigste prägnant zu formulieren. Den Artikel in dieser Form in das weite Internet-All zu schicken, wo er allüberall weitergespiegelt wird, ist ein absolutes Armutszeugnis. Lieber keinen Artikel als diesen. Viele Grüsse in alle Himmelsrichtungen, und danke [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] für die Blumen. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 06:08, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[A_Promise]] ==

Kein Albumartikel, nur Trackliste. QS erfolglos.
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 00:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ergo '''löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandspam. '''Schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mannesmann-MULAG]] ==

Kein Artikel.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:In dieser Form gewiß verzichtbar. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
Zwei Satzhülsen zu einem durchaus wichtigen Unternehmen. So ist das wahrlich verzichtbar. '''7 Tage''' zum Ausbau.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab es mal ausgebaut. Deswegen bin ich für '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ausbauenswert; als stub imo so durchaus '''behaltbar'''. --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''' ist in diesem Fall besser als löschen! --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Warum keine Einbindung in den umfangreichen Eintrag von [[Büssing]] + Redirect des Begriffs auf diesen Eintrag?
:Als Modul für den [[Büssing]]-Eintrag: [[1927]] erfolgte die Übernahme der '''Mannesmann-MULAG AG''', Aachen (MULAG = ''Motoren und Lastwagen AG'') vom Mannesmann-Konzern. Das 1909 gegründet Unternehmen beschäftigte sich mit der Herstellung und dem Vertrieb von Motoren, Autolastwagen, Motoromnibussen, Motorpflügen, Flugmotoren und Maschinen jeder Art. Die Produktion von LKWs von 2 bis 5t wurde von Büssing übernommen, die Marke selbst erlosch 1928. --[[Benutzer:BembelJoe|BembelJoe]] 18:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Netzwerkbasierte_Technologie]] ==

kein Artikel
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Könnte noch was werden - '''7 Tage''' zur Sanierung.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

: macht das Lemma wirklich Sinn (der Artikeltorso bezieht sich alleine auf IT-Netzwerke). Es gibt sehr viele weitere Netzwerke, bei denen es auch Netzwerk-basierte Technologien geben könnte (z.B. Wasser, Abwasser, Strom, Gas, Telefon, Verkehr)? '''Neutral'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Momentan ist das wirklich kein Artikel. Das Lemma ist definitiv zu allgemein gefasst, siehe Engelbaets Kommentar. In dieser Form eher '''löschen'''. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_deutscher_Wörter_im_Russischen]] ==

ist zum Teil schon unter [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] vorhanden, und ob die Liste komplett sein muß wage ich zu bezweifeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nuja, es heißt ja nicht [[Vollständige Liste deutscher_Wörter_im_Russischen]] ;) - und es ist die Wikipedia, sowas darf ja gerne wachsen. Und es ist auch die Frage, ob einzelne Listen nicht möglicherweise besser und nutzbarer sind, als am Ende eine riesige Liste, die kaum mehr zu gebrauchen ist. Nur so als Einwurf, ohne Stimmabgabe. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
Besser [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]] in Einzellisten auflösen und dort ggf. QS (nicht nur bei Russisch). Also '''behalten'''. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 08:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Irgendwie vergesse ich die Erwähnung der erfolglosen QS immer dann, wenns später relevant wird. Also, auch in diesem Fall ist die QS erfolglos verstrichen. Ich denke auch nicht, daß die QS so etwas leisten kann, da müßte dann schon ein Fachmensch ran, und die sind in der QS rarer gestreut. --[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 13:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessante Liste, besser einzeln als in Sammelliste mit den anderen Sprachen; daher '''Behalten''' und mit Transkription und wissenschaftlicher Transliteration versehen (am besten noch einen Ru-4 bzw Muttersprachler-User finden, der die Worte einspricht.--[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hm, eigentlich ja. Aber ich schätze mich zB als Ru-4 ein, würde mir das aber trotzdem nicht zutrauen, aber nicht wegen des Russischen, sondern der Unkenntnis der wirklichen Etymologie vieler Wörter (habe z. B. den starken Verdacht, dass das meiste, was hier bisher unter ''Seefahrt'' aufgeführt ist, nicht aus dem Deutschen, sondern unter Peter dem Großen aus dem Holländischen übernommen wurde; oder einige Wörter eher lateinische Wurzel haben und bestenfalls ''über'' das Deutsche übernommen wurden - aber da bin ich mir eben nicht sicher). Slawisten mit diesem Spezialgebiet, irgendwo hier? -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessant und ausbaufähig, deshalb '''Behalten''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin für '''Behalten''' und zusätzlich zur Auslagerung von [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]]; auf Dauer müßte diese Seite sowieso in Einzelne aufgeteilt werden, da eine ''vollständige'' Liste für jede Sprache länger wird. --[[Benutzer:Oldnag85|Oldnag85]] 20:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, eine Dopllung braucht's nicht. Meines Erachtens reicht die '''behalten'''e Liste in [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] integriert. --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Carla_Aulaulu]] ==

kann bei [[Rosa von Praunheim]] eingebaut werden
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die "braune Maske" der "schweigenden Masse" - fast schon poetisch, leider völlig blödsinnig und vor allem POV-lastig und eine Beleidigung den Vertriebenen gegenüber. Ist so nicht zu halten! Außerdem ist mir die Relevanz dieses angeblichen Kunstprojektes uneinsichtig. Kann man [[Rosa von Praunheim]] einführen wie Aulaulu sich selbst weiland die amerikanische Flagge. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

In Rosa einbauen - als eigenständiges Lemma zu unbedeutend --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 18:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Manfred_Hansing]] ==

Relevanz? Quellen? Gibt (außer Wikipedia) nur zwei Erwähnungen zu ergoogeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Gewerkschaftssekretär, der spioniert hat - enzyklopädische Relevanz kann ich dem Artikel nicht entnehmen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Naja, eine Erwähnung im Spiegel ist schon eine Quellenangabe. Da Google in den 1970-ern noch nicht existierte, würde ich die Frage nach Quellen nicht gerade an Google fetmachen. DER SPIEGEL ist grundsätzlich eine Quelle. Die R-Frage wiegt hier allerdings schwerer. Aus seiner Doppelagentenrolle, soweit nicht Butter bei die Fische kommt, würde ich noch nicht auf ein ausreichendes alleinstellungsmerkmal schließen. Daher '''löschen''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Unterklasse_(Soziologie)]] ==

Dient zur Beschreibung in kapitalistischen Staaten, wurde aber bei Studien an Dritteweltstaaten entwickelt? Da steht zwar Literatur und ein Forscher, aber das kann nun wirklich nicht als auch nur ansatzweise sauberer Text durchgehen. Ich habe das Gefühl, daß die derzeitige mediale Diskussion zu diesem "Artikel" zusamengeschrieben wurde.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Riecht ein bischen sehr stark nach Begriffsfindung - '''so löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der 'gute' Münte hat gestern in der Tagesschau erklärt es gebe keine Unterschicht in Deutschland und er sei ein guter Minister und die SPD nicht Schuld. Insofern als nicht-exisitierendes Hirngespinst '''löschen'''. Oder halt nen ordentlichen Artikel drüber schreiben. Lemmavorschlag: [[Dinge, die es laut Münte nicht gibt und an denen die SPD keine Schuld trägt]] (Wahlweise auch mit Merkel und CDU, die Aussagen waren ähnlich). [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Der Artikel ist grausam, Phänomen und Begriff gibt es. [[Anthony Giddens]] hat darüber geschrieben; im Deutschen Martin Kronauer und Berthold Vogel. <strike>'''7 Tage''', wenn dann nicht besser: Löschen und Neuanfang.</strike> --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Ist das nicht das gleiche wie [[Unterschicht]] (LA wurde da zurückgezogen). redir? --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Nein. Die Unterschiede bestehen im Bezug auf den Klassenbegriff ("underclass" ist i.W. definiert durch den Ausschluss von "normalen" Arbeitsmarkt, tw. auch noch von weiteren "normalen" Möglichkeiten) und in der Dauerhaftigkeit und Geschlossenheit ("underclass" signalisiert dauerhafte Gemeinsamkeiten zwischen den Ausgeschlossenen). Es gibt Leute, die den Begriff "Unterschicht" im selben Sinn wie "Unterklasse" verwenden, das ist aber nicht die Regel. Unterklasse gehört eher in den Kontext von [[Exklusion]]. Vgl. z.B. [http://webdoc.sub.gwdg.de/edoc/le/sofi/1996_24/kronauer.pdf] --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST) PS: Hab mal ein bisschen geschrieben - für mehr reicht meine Zeit nicht. Ich finde, so kann mans '''behalten'''. Für Mitarbeit wäre ich dankbar. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

''Riecht ... nach Begriffsfindung'' - Gebrauch des Begriffs jetzt gut belegt, Artikel erweitert. Weissbiers ironische Einlassung (enttäuschter SPD-Wähler?) lese ich als ''behalten und verbessern''. Von mir ein klares '''Behalten''' --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 13:17, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Bitte beachten [[Unterklasse]] ist nicht dasselbe wie [[Unterschicht]], nun [[Neue Unterschicht]], ansonsten neutral bzw '''QS'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Dann bin ich für '''Behalten'''. Die Argumente, insbesondere von Weissbier betreffen ja den Artikel Unterschicht. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gehört IMO in den Artikel [[Klasse (Soziologie)]] eingearbeitet - ebenso wie [[Unterschicht]] in den Artikel [[Soziale Schichtung]]. Da sich jede Klasse/Schicht gerade auch durch die Abgrenzung gegenüber den anderen Klassen/Schichten definiert, sollte die Darstellung im Zusammenhang erfolgen. Nur weil Müntefering einen der Teilbegriffe aus dem System herausnimmt und politisch motiviert in die Schlagzeilen bringt, sollten wir keine Ausnahme machen. '''Löschen/Einarbeiten'''. --[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Müntefering hat nicht von Unterklasse gesprochen. Über die "Unterklasse" gibt es seit längerem eine lebhafte wissenschaftliche Diskussion (gibt es so etwas überhaupt? Wo? Wer gehört dazu? Kann man das als Klasse bezeichnen - Ausgegrenzte sind ja offensichtlich etwas anderes, weniger Homogenes als die "klassische" [[Arbeiterklasse]] ...? Wie stabil ist es? Sind die selbst schuld? etc. pp.). Die steht eher im Zusammenhang mit [[Exklusion]] als mit den bekannten Diskussionen um [[Klasse (Soziologie)]]. Ein "System" gibt es da übrigens nicht ... Sollte deshalb zwar dort erwähnt werden, aber als eigener Artikel bleiben. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Einschuss]] (erledigt) ==

Der Artikel verweist auf das existierende und ausführlichere Lemma [[Phlegmone]]. Redirect wäre angemessen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sollte sich unser Tierarzt vielleicht mal anschauen - redirect auf [[Phlegmone]] reisst mich ehrlich gesagt nicht vom Hocker.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Bei genaurer Überlegung: Stimmt: "Einschuß" als Verweis-Lemma macht nicht viel Sinn. Besser - sofern der Tierarzt nichts Gegenteiliges empfiehlt: '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte nicht naiv erscheinen, aber nennt man nicht auch andere Dinge "Einschuss"? Das Loch im Panzer oder Bauch, wo die Granate oder Kugel eingedrungen sind z.B. Ist das nicht eher was für eine BKL? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Oder auch bei Firmen werden die Anteilseigner bei schlechter Wirtschaftslage manchmal nicht um einen 'Einschuss' herumkommen. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ist doch jetzt eine gültige BKL. '''Behalten''' (Gab es den Begriff nicht noch in der Webtechnik? Mir ist so, dass in meinem Hinterkopf da was rumort, werde mal recherchieren) --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe meinen LA nach Umwandlung in eine Begriffserklärung zurückgezogen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 20:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Guadalajara (Band)]] ==

Auf die Schnelle war nichts Relevanzbelegendes zu finden, der Artikel selbst enthält auch nichts Überzeugendes. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

nach besuch der myspace-seite schien mir die band doch zumindest fuer at einiges an relevanz zu haben allerdings muss das auch mal jemand in den wiki text bringen - wenn nicht loeschen und von nem fleissigeren schreiber irgendwann ev. neu anlegen lassen. --[[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Skatoons]] ==

Das relevanteste was diese Gruppe hingekriegt hat scheint die Auslieferung des Bassisten an [[Revolverheld (Band)|Revolverheld]] gewesen zu sein. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Sieben Jahre ist für eine Punkband fast schon ein biblisches Alter. Der Artikel ist eher ein Fall für die '''Qualitätssicherung'''. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 02:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
::So einen Schrott kann man der QS nicht zumuten. Und sieben Jahre heißen überhaupt nichts, [http://www.ox-fanzine.de/p52/td/4961/m/s/oy/tourdaten-skatoons.html das hier] sind übrigens Jugendzentren. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

verbessern und dann '''behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräuslicher Bandspam in Form einer Auflistung - Relevanz auch mit der Lupe nicht zu erkennnen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Na ja, mehrere CDs - und das ohne den ausgelieferten Bassisten - sind auch nicht ohne. Der Text gehört wikifiziert, keine Frage. Für mich klarer Fall für die Qualitätssicherung. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

nun ja die auflistung war natuerlich schrott und ausserdem einfach von der webseite der band geklaut aber seid ehrlich die band ist doch genau wegen der formfehler auf die abschussliste geraten. 
ich kenne jedenfalls eine menge andere wiki-band-seiten die aehnlich wenig inhalt haben, eine oder zwei cd ein paar konzerte (allerdings in fliestext) und fertig. 
die relevanz einer band zweifelsfrei enzuschaetzen ist doch recht schwierig. wieviele cds sie jährlich verkaufen ... keine ahnung manchmal sind auch bands relvant die keine einzige cd veroeffentlicht haben aber live oder ueber andere medien ein grosses publikum erreichen.
diese band hat jedenfalls cds veroeffentlicht und live einiges an publikum erreicht wenn man mal die staedte betrachtet sind sie doch ein bisschen rumgekommen. 
konzerte abzuwerten weils nur jugendzentren sind ist uebrigens voelliger quatsch es gibt eine menge JZ AJZ UJZ usw. die erstkassige konzert-locations sind und das Tommy Weissbecker Haus in berlin gehoert da auf jedenfall dazu. 
ich jedenfalls stimme nachdem ich mal kurz die auflistung gekuerzt und in fliestext verwandelt habe fuer behalten aber auch vorher haett ich fuer ueberarbeiten und behalten gestimmt also einfach immer weiter ueberarbeiten - mfg ciao [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 17.10.06

== [[Herzo.TV]] ==

Der Sender ist in Wikipedia unter [[Nichtkommerzieller Lokalfunk]] aufgeführt und nur über das Kabelnetz des Betreibers zu empfangen. Aus dem Artikel geht die Empfangsmöglichkeit, aber keine Relevanz hervor. Auf der Webseite des Betreibers heißt es: "Ob Produkt- oder Unternehmenswerbung, ob aktuelle Angebote oder Aktionen – bei Herzo.TV haben Sie dafür die optimale Plattform." --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein Sender, den 6.500 Haushalte empfangen können - das Programm wird monatlich aktualisiert - enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

als Herzogenauracher sog i - '''löschen''', am besten auch den Sender... --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 20:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Cats Eat Fish]] ==

Kaum Anzeichen für Relevanz auffindbar, der Text ist außerdem ein wenig zu euphorisch. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Die "Alben", die eine Relevanz bewirken könnte, scheinen nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Halbfinale reicht nicht; die prominenten Bands, mit denen Cats Eat Fish schon gespielt haben (wollen), deuten jedoch auf Relevanz hin, denn solche Bühnenpartner laufen einem nicht einfach zu. Festivals werden nicht im einzelnen genannt, sonst könnte man daraus auch etwas schlußfolgern. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier auch mit viel Wohlwollen keine enzyklopädische Relevanz entdecken. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, Fritz, aufwachen: Wir leben im Zeitalter der Globalisierung, nicht in dem der vollen Auswahl. "Der Handel" (selbst WOM, Saturn etc., die schon mal besser waren) speckt ab, bis es Aua macht. 24 Techno-Hits und Paris Hilton: Auf das Auswahlniveau sollte WP seine Kriterien nun nicht hochschrauben ;-). Zum Text: dürftig und zweifelsohne ausbaubar. Zur Band: Glaub', von denen schon mal was gehört zu haben. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Helter Skelter (Band)]] ==

Relevanz fraglich, geht aus dem Artikel zumindest nicht hervor. So sieht der auch aus: Fast nur Listen. [[Benutzer:Ri st|ri st]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Das "Album", das eine Relevanz bewirken könnte, scheint nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann nicht genau sagen warum, aber das scheint mir mehr als Bandspam zu sein - ich vermute relevanz, die in diesem viel zu knappen Artikelchen nur nicht deutlich wird. Vielleicht könnte der Autor ein paar Rezensionen, Auftrittsorte (Festivals? TV?) und die Plattenlabels hinzufügen. Und: man sollte zumindest etwas über Musikrichtung und Stil erfahren. Intuitiv meine ich: '''7 Tagen mit Tendenz zum behalten.''' --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Ich schließe mich Osterritter an. Ich bin wahrlich kein Musikfreak/Musikkenner, aber der Name "Helter Skelter" sagt sogar mir was. '''Ausbauen und behalten'''. Lieben Gruß! --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 11:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Du kennst aber aller Wahrscheinlichkeit nach den Song der Beatles [[:en:Helter Skelter]], nicht die kleine Band. Die ist irrelevant - '''löschen''' --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer_Diskussion:H-stt|!?]] 14:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nein kein Bandspam. Regional (Rhein-Ruhr) bekannt und sicher ausbauwürdig. Deswegen '''Behalten'''. -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
: @H-stt: Nee, ich kenne Helter Skelter als Band, den Song meine ich nicht. Auf der Homepage ist ein Text, der (wenn's stimmt) von [[Markus Kavka]] geschrieben wurde. Auch [[Charlotte Roche]] ist erwähnt. Ich meine, die Band auch aus dem Musikfernsehen zu kennen. Evtl. waren die mal bei Fast Forward? Lieben Gruß, --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste der Stadtoberhäupter von Marburg]] (vorläufig zurückgezogen)==

ob die neun Namen nicht besser doch im Hauptartikel Platz fänden, zudem ist ''Marburg an der Lahn'' nicht der amtliche Name der Stadt -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Einarbeiten in [[Marburg]] und '''löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:02, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: typisches Listenproblem. Der Begriff Stadtoberhäupter könnte auch nahelegen, Bürgermeister, Schulzen oder sonst was zu benennen. Einarbeiten und '''löschen'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Liste ist dafür gedacht, einen systematischen Überblick über alle Stadtoberhäupter '''seit 1450''' (siehe dazu auch Literatur) zu geben. Diese Liste wird definitiv zu lang für den Artikel werden. Benutzer Triebtäter bitte ich, die Liste zum korrekten Lemma zu verschieben. Bereits jetzt sieht der geneigte Marburg-Leser, über welchen Oberbürgermeister er noch einen Artikel schreiben kann. Die Quelle (Buch) zum Ausbau der Liste wurde bereits bestellt, ist aber vor nächster Woche wahrscheinlich nicht da. Daher '''bitte''' ich '''darum''', unnötige Arbeit zu vermeiden und den '''LA zurückzunehmen'''. Gruß, --[[Benutzer:Thomy3k|Thomas]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
Wenn in Bälde noch mehr draus werden soll, kann man auch warten.
Hoffentlich dauert's nicht zu lange mit der Ergänzung. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 18:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Klassifizierung (Fußballfans)]] (gelöscht) ==

Der Inhalt ist bereits größtenteils im Artikel [[Fußballfan]] enthalten. Dort findet man es auch, nach dem Stichwort „Klassifizierung (Fußballfans)“ sucht wohl nur selten jemand. --[[Benutzer:Danogo|Danogo]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt ist jetzt vollständig im Artikel [[Fußballfan]] vorhanden. Dieser Artikel kann '''gelöscht''' werden. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:gelöscht --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:33, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[NeoPolis (Emulator)]] ==

Relevanz wird nicht dargestellt. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist noch nicht ganz vollständig. Ich bitte da um etwas Gedult. Außerdem müsste man
demnach auch Artikel wie [[UAE (Emulator)|UAE]], die im Prinzip nur erklären, um was es sich handelt, ebenfalls zum Löschen markieren. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] [[Benutzer Diskussion:PowerGFX|?]] 11:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Die [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] werden nicht ansatzweise erfüllt. Die Erwähnung bei [[Neocron]] ist ausreichend. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Thiemo Mättig|TM]] 01:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Wenn man unter [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] den Punkt Einzigartigkeit betrachtet, sollte man den Artikel nicht löschen, denn der Punkt wird erfüllt. Es gibt nichts vergleichbares. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] 08:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Geistiger_Abschluss]] (schnellgelöscht)==

benutzt den begriff jemand ausser spm2000(c)?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 10:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Tja, wo issa denn? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 10:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Volker Henning]] ==

Völlig irrelevanter Beamter, der Bücher im Selbstverlag rausbringt. Keine ISBN, keine PND. --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 10:43, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''Nicht löschen!'''- Dann bist Du ein übertriebener Selbstdarsteller, der den Löschantrag sogar zwei Mal einbringt- So etwas ist einfach nur Schwachsinn!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Excuse me, aber wo, bitte, zweimal? Ist nun Volker Henning ein Selbstdarsteller oder ich? Oder bist Du Volker Henning? Gruß --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 11:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
::: Weder im Verzeichnis lieferbarer Bücher noch in der Deutschen Nationalbibliothek finden sich diese Werke. Wenn er 1994 angefangen hat, seine Bücher zu veröffentlichen, dann ist es ja ziemlich rasch, dass er eines bereits 1995 in der 9. Auflage hatte. Irgendwas stimmt hier nicht. Da eine Internetseite existiert, glaube ich nicht an einen fake. Die Relevanz sollten uns Anhänger thüringischen Humors erklären.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Ich bin nicht Volker Henning und Dein Doppel hab ich inzwischen gelöscht!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:31, 17. Okt. 2006 (CEST) [http://www.volker-henning.de/DIE_VERSE/die_verse.html Verse]

: Klingt nach einem ambitionierten Dichter und Sänger, aber nicht mal ein klitzekleines bischen Relevanz: ganz einfach jemand, der seinem Hobby nachgeht, wie zig Millionen andere auch. Wenn nicht irgendjemand noch irgendetwas von Bedeutung aus dem Ärmel zaubert, '''löschen''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 22:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bitte '''löschen'''. Von den RK der WP weit, weit entfernt. --[[Benutzer:Flann|Flann]] 01:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Ni ju san]]==

Garagenband --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|问题]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Band die keine Veröffentlichungen etc. vorzuweisen hat. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandartikel ohne volle Mitgliedernamen sind für mich '''schnelllöschwürdig'''.--[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Scheinen nicht völlig unbekannt zu sein und schon div. Auftritte und Veröffentlichungen gehabt zu haben. Dennoch scheinen sie mir unter der Relevanzgrenze zu liegen. --[[Benutzer:Sinn|Sinn]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kaleidoscope (Album)]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eigentlich wäre es wünschenswert, wenn das (bis auf die Tracklist) im Artikel der Künstlerin stände, wirklich nötig sind die Artikel tatsächlich nicht. '''Neutral'''. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Künstlerin relvant, daher auch Alben relevant (kurz und knapp) --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::: hmmmm - von [[Siouxsie and The Banshees]] gibt es auch ein Album gleichen Namens - 1980 so was rum, müsste das dann auch erwähnt werden? (war btw auch sehr erfolgreich) --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 19:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::::Wenn es einen Artikel dazu gäbe, konnte man ihn per <nowiki>{{Dieser Artikel}}</nowiki> im Artikel und unter [[Kaleidoscope]] erwähnen - sonst nicht. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wanderland]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Tasty]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kelis Was Here]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hast du eigentlich auch nur einen der Artikel gelesen oider zumindest überflogen. Beim Überfliegen erkenne ich Relevanz bei allen! Siehe [[WP:RK]]. Natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:DEr devil|dEr devil]] [[Benutzer_Diskussion:DEr_devil|(dis)]] 12:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Benutzer:Cyper/KSGI]] ==

Per Copy & Paste geretteter Artikel [[Katholische Studentengemeinde Ilmenau]], der im Artikelnamensraum wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde. --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Wenn jemand anders als Cyper am Original gewerkelt hat, dann ist es ein Verstoß gegen die Lizenz und muß zudem wegen URV weg. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Cyper/KSGI&action=history] [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wieso URV ? --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 15:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Weil Verstoss gegen GFDL (Nichtnennung der Autoren) --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|fragen!]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wikipedia:Themenring]] (erledigt) ==

Dies ist mein erster LA und ich tue das nicht gerne, aber ich halte dieses Lemma für kontraproduktiv, da es mit dem "Vollständigkeitskriterium" ein hanebüchenes Argument für die Löschwut anderer liefert. Ich hoffe dies muss mein letzter Löschantrag bleiben, denn im Prinzip halte ich Löschungen für nicht dem Geiste einer freien Enzyklopädie entsprechend, wenn aber der Geist durch Regeln vergewaltigt wird, dann kann ich nicht schweigen.--[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 12:45, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Löschen. Von der Disku: "Da schon die erste(n?) Navi-Leisten gelöscht wurden mit Hinweis auf diese Seite, obwohl diese Leisten vorher nie jemand gestört haben, selbst bei Wahl zu einem exzellenten Artikel kein Hinderungsgrund waren, andererseits diese Seite gerade mal von vier Personen bearbeitet wurde (und ob überhaupt alle inhaltlich was beigetragen haben, habe ich nicht geprüft), fehlt mir ganz stark die Diskussion über diese Regel und als Konsens kann ich diesen Artikel auch nicht anerkennen. Einen POV in einer Navigationsleiste zu sehen, ist ehrlich gesagt, irgendwie lächerlich. Zumal auch die Vorlagen für jedermann nach wie vor bearbeitbar bleiben, sollte mal in einer Leiste was wichtiges fehlen. Meiner Meinung nach müssen die Leisten auch nicht auf Vollständigkeit ausgelegt sein, da diese Leisten in allererster Linie ein Usability-Feature sind und kein wie auch immer gearteter POV/NPOV-Artikelbestandteil. --Olaf1541 16:43, 24. Aug 2006 (CEST)" --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 12:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

*hä? '''behalten'''. wichtige erläuterung, weshalb wir keine themenringe wollen.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Wer sind eigentlich "wir"? Sind es nicht eigentlich nur "vier", wie in dem berühmten Lied "Vier fahr'n nach Lodzsch" von Otto Waalkes? --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Für wen "wir" redest Du eigentlich noch? --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

:zum Geist [[Wikipedia:Richtlinien]], "frei" bezieht sich auf die weiterverwendung der inhalte, nicht dass hier der schrottabladeplatz des internets ist. zur vollständigkeit: vollständige themengebiete sind abgrenzbar, übersichtlich und relativ unstrittig. unvollständige treffen eine subjektive auswahl, lassen sich für gott und die welt finden und entspringen im normalfall der tageslaune des verfassers. nicht, dass wir das nicht schon mehrfach ausführlichste diskutiert hätten. und damit '''schnellbehalten''' -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Leider werden mit diesem "Unvollständigkeits"-Kriterium auch Löschanträge gegen sinnvolle Navi-Leisten in teilweise exzellenten Artikeln begründet, die nur deshalb unvollständig sind weil sie noch im Aufbau sind und so wie Rom nicht an einem Tage erbaut wurde und die Wikipedia nicht über Nacht vollständig wird, wird es auch in Navileisten immer Baustellen geben. Wenn man aber jede Baustelle gleich entfernt/löscht kommt man zwar für den Moment überall durch, aber ob man auf Dauer der Wikipedia einen Gefallen tut möchte ich bezweifeln. Also schmeißt zumindest das "Unvollständigkeits"-Kriterium raus, denn Unvollständigkeit nur dadurch, dass es dazu noch nichts in der Wikipedia gibt, kann nie subjektiv sein. --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

erledigt
[[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus den [[WP:LR|Löschregeln]]: „Die Löschkandidaten sind nicht der richtige Ort um allgemeine Fragen der Wikipedia zu klären (zum Beispiel ob wir Screenshots nutzen wollen, etc). Solche Fragen können zum Beispiel durch ein Meinungsbild geklärt werden, aber nicht durch eine Löschdiskussion.“ [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

:ACK sebmol. Bitte auch mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juli_2006#Wikipedia:Themenring_.28LA_zur.C3.BCckgezogen.29] und [[Wikipedia_Diskussion:Themenring]] vergleichen. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 12:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Das hat aber [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._September_2006#Wikipedia:Kandidaten_f.C3.BCr_exzellente_Artikel_.28erledigt.2C_bleibt.29 neulich] (nur ''ein'' Beispiel) auch nicht interessiert... --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''ausbauen und behalten''' --[[Benutzer:Planegger|Planegger]] 21:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_englischer_Redensarten]] ==

sollte das nicht wirklich entweder in die englisschprachige wikipedia oder in ein wörterbuch?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Naja [[:Kategorie:Redewendung|Redensarten haben wir ja auch]], die Sprache ist eigentlich scheißegal. Aber wenn in dieser Liste noch nicht einmal ein einziger Artikel zu einer englischen Redensart verlinkt ist..... --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 13:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich finde diese Liste nützlich. Sowas hat mW. kein Wörterbuch in dieser Form. '''behalten''' und erweitern. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

::"Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch"... weshalb man diesen Eintrag auch guten Gewissens '''behalten''' kann. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich verstehe die Begründung des LA nicht ganz: warum soll die Erklärung englischer Redensarten auf deutsch in die englische WP? '''Behalten''' und weitersuchen, da es sicherlich noch mehr gibt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Piracy]] ==

Local Heroes, die leider noch auf überregionale Bedeutung / einen Plattenvertrag warten. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
 Weil's mir grad erst auffällt: Bitte nicht LA wegen gleichlautender Begründung wie [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Mai_2005#Piracy_.28bleibt.29|beim letzten Mal]] entfernen, das war eine klare Fehlentscheidung. Ich kenn die Band, die ist weit von dem entfernt was hier auch nur ansatzweise als relevant betrachtet wird. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' ein paar selbstgebrannte CD´s schaffen keine Relevanz.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 13:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

ähmm ich frag mich gerade ob jeder hier glaubt ne band von relevanz braucht nen plattenvertrag und ein major label im ruecken das sie pusht aber die zeiten sind zum glück vorbei wer weiss was er tut kann in eigenregie eine sehr gute cd oder lp produzieren und pressen lassen (nicht brennen!!) mit booklet und allem was dazugehoert - anders arbeiten indie-label auch nicht
wieviele cd sie verkaufen weiss wohl keiner so genau. aber der artikel ist schon etwas werbend.
benutzer NoCultureIcons sollte wenn er die band kennt doch einfach mal erklaeren warum sie irrelevant sind. ansonsten behalten und weniger werbend formulieren - gruss [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Gammellook]] ==

''Ebenso wie die Punk-Kultur und andere Jugendbewegungen bleibt auch der Gammellook nicht von Nachahmern verschont, die seine Stilrichtung kopieren und ihn so ohne Rücksicht auf die Intention des Trägers adaptieren. Löchrige Shirts mit applizierten Farbflecken und Sicherheitsnadeln sind heute je nach Modeströmung in jedem Textilgeschäft erhältlich und rauben dem Look das Besondere, weswegen er von seinen Trägern geschätzt wird. Vor allem Models wie Kate Moss und die Olson-Twins tragen in ihrer Freizeit den Gammellook, um sich privat von dem Hype der Modewelt zu distanzieren, wodurch auch sie Konsumkritik üben.'' Das ist ein Beitrag für eine Modezeitschrift, kein Enzyklopädie-Artikel, die Relevanz halte ich auch für fraglich --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
* gehört meines Erachtens in [[Grunge]] oder [[Generation X]], da dies wohl ein Modephänomen dieser Zeit darstellte, das Lemma Gammellook halte ich für eine (zwar häufig gebrauchte) Begriffsbildung, die genauso auf die [[Punk]]bewegung zutreffen kann--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
** Hmm, ob es mal eine Befreiung von der Einfuhrgenehmigungspflicht für Altkleier aus China gab, daß das mal modern war? Der Artikel ist so nix für eine Enzyklopädie, das Lemma ist POV, Relevanz kann ich nicht einschätzen - würde ich aber eher bejaen. Nun denn, '''löschen''', da einfach so nicht brauchbar. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich bin für '''behalten'''. Gammellook gibt es. Auch Google kennt ihn. Kleidung/Mode bei Punk oder Grunge einarbeiten halte ich nicht für sinnvoll (Kategorie Kleidung). Bite ausbauen (Quellen). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Überflüssig, ohne Quellen und schlecht formuliert: in drei Sätzen steht immer noch dreimal das Wort "häufig", obwohl das schon in der QS bemängelt wurde. Ich plädiere für '''Löschen'''. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Aimee Osbourne]] ==

Einziges besonderes Merkmal ist, dass sie als einziges Osbourne-Kind nicht bei der sinnleeren [[The Osbournes|Reality-Show]] mitmirkte, das reicht nur zum Löschen wegen fehlender Relevanz. --[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 14:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Durch die Nichtteilnahme an der Serie wird sie nicht automatisch relevant, klar. Aber ihre Teilnahme an scheinbar namhaften Modenschauen, ihre Tätigkeit als Journalist und eine Rolle in einem grösseren (wenn auch anscheinend schlechten) TV-Film machen sie in der Summe schon relevant, denke ich. Zudem nimmt sie gerade ihr Debütalbum auf und ist in drei weiteren grossen Wikipedia-Sprachen vertreten. Daher '''behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das besondere Merkmal ist, das die Person international bekannt ist. Wodurch auch immer. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ein Kind eines Stars verdient nicht automatisch einen Artikel. Die Modeschauen scheinen nicht bedeutend zu sein. Ein Blick in die englische Wikipedia zeigt, dass es sich bei dem Film wohl um keine wichtige Rolle handelt. Ebenso scheint die Zeitung eher unbekannt zu sein. Suomi und Schwedisch sind auch (leider) keine ''großen Wikipedia-Sprachen''. Dass sie ein Album aufnimmt, besagt ebensoviel. Und ''international bekannt'' ist die Dame schon gar nicht. Daher mein Urteil: '''Löschen'''

== [[Fukui Yukari]] ==

Relevanz nicht gegeben. SEHR Überarbeitungsnotwendig! {{Unsigned|213.191.69.67|}}

:Der Text ist zugegebenermassen sehr wirr, aber Relevanz scheint mir gegeben zu sein, wenn sie wirklich in so vielen Anime-Filmen mitgewirkt hat. '''Behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sie ist Synchronsprecherin. Das reicht mir nicht. Alle angeblichen Rollen in der Liste sind keine, sondern sie hat eine Comicfigur synchronisiert. Die Radios sind offenbar Webradios und keine richtigen Sender (ich kann kein japanisch, aber Topless-Radio z.B. ist sowas von sinnlos ohne Bilder). Und was zum Geier ist "''Aussehensphase''". Insgesamt liest sich das nur wenig holpriger als ein Babelunfall. So nicht und Relevanz bisher auch nicht -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
::an den antragssteller: wenn du der meinung bist dass der artikel "SEHR Überarbeitungsnotwendig!" ist, dann is ein QS-baustein das richtige! und kein LA! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 15:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::LOL, erst noch eine Runde Bausteinchenschubsen? Lasst doch diese Kindereien, QS bringt eh nix. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Es macht aber schon einen Unterschied, ob man Synchronsprecher zur Übersetzung eines fremdsprachigen Films oder eines Zeichentrickfilms ist. Bei letzterem ist der Sprecher sehr wohl ein mehr oder weniger vollwertiger Schauspieler. Daher werden die ganzen Pixar-Filme usw. von bekannten Filmstars gesprochen. Das Synchronsprecherargument kann in dem Fall also nicht gelten. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

::::ich hab keine lust auf bausteinchenschubsen! es geht nur darum, dass wenn er sagt dass der artikel sehr überarbeitungsbedüftig is, dann bringt sich ein LA genau GAR NIX! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
Relevanz ist gegeben ([[Seiyuu]] sind durchaus sehr prominent), so ist das aber kein Artikel. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Relevanz sehe ich schon, aber falls sich niemand mit Sachkenntnis findet, der diese Buchstabensuppe in einen Artikel umwandelt ... andererseits: ''[[Gehen Sie! Gehen Sie!HEUTE]] (Ich bin über Raum verrückt)'' hat schon was. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 02:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Automatte]] (SLA) ==

was hier zur Automatte steht, ist nur ein Wörterbucheintrag und sicher überflüssig: eine Automatte ist eine Matte fürs Auto ... Die eigentliche Botschaft ist wohl die berühmte ''Werbematte'' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe einen SLA daraus gemacht. Derselbe Artikel war heute morgen um 8 schonmal da und flog raus. Es handelt sich wohl nur um einen versteckten Versuch, Produktbezeichungen der Firma PURAS unterzubringen. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Rechtsextremismus in Stolberg (Rhld.)]] ==

Weite Teile des Artikels könnten m.E. in den Artikel Stolberg eingebaut werden. Die in diesem Artikel aufgeführten Kurzbiografien müssten, so denn relevant und noch nicht geschehen, in eigenständige Artikel ausgegliedert werden. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 14:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kurzbiografien zu kurz für eigenständige Artikel. Deshalb nun 1 Artikel in Anlehnung an "Natur in Stolberg (Rhld.)" und "Geologie in Stolberg (Rhld.)". Lemma zu Kunkel war einmal vorhanden, wurde gelöscht. Wohin mit ihm? Behalten! --[[Benutzer:Stolbergs Stolz|Stolbergs Stolz]] 15:04, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Löschen'''. Dieser Artikel gehört in eine Reihe von Mobbing-Aktionen und -Artikeln gegen Stolberg, die von einer Sockenpuppenfarm seit einiger Zeit eingebracht werden. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Beibehalten'''. Thema hat offenkundig Relevanz. In einen allgemeinen Stolbergartikel würde doch nur die NS-Zeit eingebaut werden, aber die Kontinuität würde mehr oder weniger verschwinden. Die Personen sind nicht relevant genug für eigene Artikel; erst die Kombination macht sie relevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Glücklicherweise sind die genannten Rechtsextremisten genauso irrelevant wie ihre "Erfolge" bei der Kommunalwahl. Auch zusammen in einem Artikel sind sie nicht relevanter. Daher '''löschen'''. Das dahinterliegende Thema [[Rechtsextremistische Hochburgen in Deutschland]] könnte hingegen spannend sein (und Teile des Artikels aufnehmen). [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Also in den Artikel Stolberg gehört das sicher nicht. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Robbe Modellsport]] ==

War SLA. Der Artikel ist noch zu werblich, doch die Firma ist in ihrem Marktsegment sehr bekannt. So kann man das jedoch nicht behalten. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da steht kein Wort Werbung drin. Null. Gar nichts. Zero. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Genau. '''Behalten'''. Gültiger Stub. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Firma vertreibt weltweit, hat ein eigenes Vertriebsnetz und ich eine neutrale Quelle dafür: [http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=3764&key=standard_document_944826] (in der Mitte der Seite). Habe mich schon an den Ausbau gemacht. Achso: '''Behalten''' --[[Benutzer:Emha|Emha]] [[Benutzer:Emha/Bewertung|+–]] 19:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Julia Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen mehr als fraglich. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

: beide (auch ihe Schwester 1 weiter unten) hatten über 2 Jahre eine Hauptrolle in einer Fernsehserie und sind somit '''eindeutig relevant''' --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 18:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Sehe ich ebenso. Deshalb klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
:[[WP:RK#Schauspieler.2C_Film-Stab.2C_Moderatoren]] Relevanz ist vorhanden --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 07:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Naja, sie hatte vor 10 Jahren mal eine einzige Rolle in einer Vorabendserie, nix davor, nix danach, nix anderes. Die Relevanzkritierien wären wohl proforma erfüllt, aber wenn es ausser dieser einer Rolle nichts weiteres über sie gibt (ausser, dass sie ein Schwester hat mit (bis auf den Vornamen) _exakt_ dem gleichen spannenden Werdegang und Artikel)? --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 07:40, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Judith Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen ebenso fraglich wie bei ihrer Schwester. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man auch hier kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

zu wenige informationen über schauspielerin, keine relevanz erkennbar, '''löschen''' --[[Benutzer:Marco Gubka|Marco Gubka]] 15:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wäre eher etwas für die Schnelllöschung gewesen, aber besser spät als nie, deshalb diesen Artikel und den über die Schwester '''löschen''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[JanusWeb]] ==

Irrelevante webseite (?) - zumidest keine harte Information zu entdecken [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 15:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

JanusWeb steht schon als Link bei [[Kleine-Welt-Phänomen]], das sollte reichen. Dies hier halte ich für überflüssig, da die wesentlichen Infos schon im WP sind. '''Redirect''' auf genanntes "Oberlemma. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 15:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich wäre eher dafür den Artikel mit mehr Projekt bezogenen Details auzustatten als ihn zu löschen. Sehe den Inhalt nämlich gleichberechtigt mit dem Artikel über openBC. Schade ist nur das es offenbar schon mehrere Vandalenakte gegeben hat.

== [[ZRHwiki]] ==

„Das ZRHwiki ist ein Wiki, das sich schwerpunktmässig mit dem Flughafen Zürich […] sowie der Schweizer Luftfahrt im Allgemeinen befasst.“ ''Yet another Wiki'' eben, braucht sicherlich keinen Artikel. Eine Google-Suche erbringt übrigens [http://google.com/search?q=ZRHwiki+-wikipedia sagenhafte 877 Treffer]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:"''Das ZRHwiki ist seit März 2005 online. Momentan finden sich im ZRHwiki 1.439 Artikel.''" -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:'''Löschen''', irrelevant. Siehe [http://www.zrhwiki.ch/wiki/Spezial:Recentchanges „Letzte Änderungen“].--[[Benutzer:84.73.157.135|84.73.157.135]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Warum geht aus den "Letzten Änderungen" Irrelevanz hervor? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:09, 18. Okt. 2006 (CEST)
::'''Nicht löschen!''' Das ZRHwiki zählt mit über 1400 Artikeln und zahlreichen Bearbeitungen ohne Zweifel zu den wichtigeren deutschsprachigen Wikis. Es ist damit alles andere als irrelevant. Sollte man das ZRHwiki bei Wikipedia wieder löschen, müsste man x andere Artikel über Wikis in der gleichen Grössenordnung ebenfalls entfernen.

::@[[Benutzer:Herr Th.]]: Ist relevant, wie viele Treffer Google meldet, wenn man nach dem Namen eines Wikis sucht?

::@[[Benutzer:Weissbier]]: Du zählst selbst auf, wieviele Artikel das ZRHwiki offensichtlich zählt. Und dennoch möchtest Du den Artikel hier löschen lassen?

::@[[Benutzer:84.73.157.135]]: Du verweist auf die letzten Änderungen im ZRHwiki, die es ja offensichtlich regelmässig gibt. Inwiefern ist das ein Löschgrund?

::Aus meiner Sicht gibt es nur zwei mögliche Löschgründe: 1. Wir säubern die Wikipedia von allen Artikeln über andere Wikis, immerhin sind es ja Konkurrenten. 2. Oder wir löschen den Artikel, weil die ZRHwiki-Betreiber das so wünschen, denn mit einem Wikipedia-Artikel wird die Web-Suche nach "ZRHwiki" bald einmal auf die Wikipedia führen und nicht mehr zur ZRHwiki-Site. --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Historische Straßen in Jugoslawien]] ==

Ein Themenring ohne erkennbare Aufnahmekriterien. Was ist an "Tourismusstraßen" historisch? Die werden von Fremdenverkehrsvereinen erfunden. Und warum sind jetzt diese Autobahnen historisch? Und was haben sie mit den Tourismusstraßen zu tun?!? Eben, Assozitionsblaster. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Historisch? Ganz Jugoslawien ist historisch, also auch die Autobahnnumerierung. Soweit ich mich entsinne, gab es in Jugoslawien nur zwei Autobahnen, diesbezüglich ist der TR-Vorwurf zu entkräften. Hinsichtlich der Tourismusstraßen kann ich aber nix sagen. Sieht mir aber eher für '''behalten''' aus. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Japanische Automobilmarken]] ==

Automobilkonzerne sind mutinationale Unternehmen. Gefertigt wird überall auf der Welt, die Unternehmen agieren global und haben sich längst zu Konzernen gewandelt, die keiner Nation mehr zuzuordnen sind. Insofern erweckt diese Navi-Leiste den falschen Eindruck diese Marken vertrieben japanische Produkte. Das ist so wie Chevrolet als amerikanische Automobilmarke einzutragen, obwohl die Fahrzeuge in Südkorea gefertigt werden. Diese Navi-Leiste ist POV und Unsinn. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Unumwundener Anschluß: '''Löschen''' --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nützliche Leiste, die Marken sind in Japan gegründet, damit sind es japanische Marken. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] [[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde die Leiste informativ und interessant. Ich kann da keinen POV-Unsinn drinnen sehen: wenn eine Firma in Japan ansäßig ist und die Marke dort begründet wurde ist das für mich ein Fakt und kein Meinung. '''behalten''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ack. '''Behalten''' bis '''Neutral''', da wir es vl mit einem [[WP:TR|Themenring]] zu tun haben. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Wofür "Globalisierung" nicht so alles herhalten muss. Jedenfalls ist der in England gebaute Datsun ein japanischer Nissan und die Navileiste enthält auch keine willkürliche Auswahl, darum behalten, sofern sie benötigt/verwendet wird. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Man kann in beliebigen Autozeitschriften blättern und wird sofort feststellen, dass die LA-Begründung [[WP:TF]] ist. Man schaue einfach mal die Auto-Sektion von SPON durch - ''britische Sportwagen'' (Lotus), ''britischer Sportwagenhersteller'' (Aston Martin, gehört derzeit Ford), ''französisches Angebot'' (Renault), ''koreanischer Hersteller'' (KIA) usw.usf. Solange man die Marken mindestens historisch bedingt einem bestimmten Land zuordnen kann ist das auch legitim und das dürfte derzeit auf alle Marken (wohlgemerkt nicht Hersteller) zutreffen. Während man Daimler-Chrysler als deutsch-amerikanischen Konzern bezeichnen kann, würde man Mercedes wohl zweifellos als deutsche Marke ansehen, ebenso wie die Wikipedia bei Skoda "tschechischer Automobilhersteller" schreibt und nicht deutscher. Ergo '''behalten'''.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 19:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:So isset. Behalten, zweifelsohne. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
Toyota entwickelt in Köln, fertigt irgendwo in Spanien oder war es doch Tschechien, ist ein multinationaler Konzern mit Managern aus aller Herren Ländern. Was ist daran nun so arg japanisch?!? Die Marke auf den Wagen ist eh austauschbar. Das baugleiche Auto wird mal als Infinti, mal als Mazda verkauft. Der Chevrolet ist wo anders ein Daewoo. etc. etc. Automarken (die von Herstellern inzwischen mehr oder minder entkoppelt sind) haben nichts mehr mit Ländern zu tun. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:31, 18. Okt. 2006 (CEST)

Solange bei der Formel 1 die japanische Flagge aufgezogen wird, wenn Toyota gewinnt, isses wohl eine japanische Automarke (auch wenn in Köln zusammengeflickt). '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Der schwarze Räuber]]==
Vermutlich Fake, null Treffer in DNB. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 15:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da hat wahrscheinlich jemand einen Klappentext genommen und eine eigene Geschichte daraus gemacht. Spannend liest sich das nicht - nicht mal für die Fake-Sammlung geeignet! '''Löschen'''. --[[Benutzer:Jörg Müller|Jörg Müller]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Google kennt weder den Namen des Autoren noch den Namen des Hauptdarstellers. Nichts gegen '''Schnellwech''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:03, 17. Okt. 2006 (CEST)
M.E. eindeutig '''FAKE'''. Es gab den Buchtitel: „Der schwarze Räuber von Haiti“ aus dem Jahr 1966. Den hier vorgestellten Titel gibt es nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: selbst wenn's kein Fake wäre, wäre es kein Artikel (oder einen solchen wert) --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Natalia E. Woytasik]] ==

[http://google.com/search?q=%22Natalia+E.+Woytasik%22 Google] und ich bezweifeln mal die enzyklopädische Relevanz der Dame. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten'''
bemerkung von leotarek:
ist es wichtig record zahlen bei google zu erlangen, oder ist es wichtig einen beitrag zur kunst gestalltet zu haben...? meiner meinung ist das zweitere wichtiger!!!
Natalia E. Woytasik hat das bewirkt und ich denke sie gehört zu wikipedia genause wie jeder andere der kunst geschaffen hat! deswgen '''Behalten'''
16:25 17 okt.2006 Benutzer Leotarek

:[[WP:RK]]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Was hat die Dame denn nach den Relevanzregeln geschaffen? Und kann es so wichtig, dass Benutzer Leotarek, der fast ohne Beihilfe den Artikel erstellt hat, den Löschantrag vom Artikel einfach entfernt??--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

war ein versehen das löschen des beitrages, ist ja auch wieder da!
die dame hat nach den relevanzregeln folgendes geschaffen: aus dem Restlichtverstärker nicht nur ein millitantisches genutzes Gerät zu beweisen , sondern hat einen einblick geschaffen wofür der Restlichtverstärker ursprünglich entwickelt wurde. Es ist ein Gerät das zur Aura/Aufnahme entwickelt wurde, also auch für das licht um eine person, dies ist das gleiche anliegen WAS jeder Künstler auf die leinwand bringen möchte...[http://www.myspace.com/natalia_e_woytasik bitte hierher]
leotarek 16:43 17.10.2006

'''Behalten'''. Ich weiß, es klingt nach Trollantwort, immer nur auf [[Benutzer:TZM/Relevanz|''Alles ist relevant'']], [[Benutzer:Markus Bärlocher/Löschwahn|''Löschwahn'']], [[m:Wiki ist kein Papier|''Wiki ist kein Papier'']] und [[WP:IGVL|''Initiative gegen voreiliges Löschen'']] zu linken. Aber wir sollten hier nicht auf diese Art Autoren wie Leotarek vergraulen. Übrigens: Das Unterschreiben geht so: [[WP:SIG|<code><nowiki>~~~~</nowiki></code>]]. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Och, ich hätte nichts dagegen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F17._Oktober_2006&diff=22694395&oldid=22694259 so einen] zu vergraulen, ganz im Gegenteil. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bezweifel mal die Relevanzermittlung durch Google-Treffer bei Experimental-Musikern und Experimental-Fotografen. Derartige Leute sprechen nun mal ein eher enges Publikum an. Was ich allerdings von einem Artikel über eine solche Künstlerin erwarte ist, dass (Fakten, Fakten, Fakten) relevante austrellungen in anerkannten Museen und Galerien genannt werden, eventuell, ob eines ihrer Werke in einem anerkannten Museum ausgestellt ist. Solche Fakten würden einen substantiellen Beitrag zur modernen Kunst über die persönliche Meinung des Autors hinaus andeuten. '''7 Tage''', um das gegebenenfalls durch entsprechende Ergänzungen zu verdeutlichen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 18:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

''"Aufgenommen werden können lebende Künstler, wenn sie überregional bedeutend oder lokal bzw. in einem Genre sehr bedeutend sind. Als Nachweis der Bedeutung dienen die folgenden Kriterien:''
* der Künstler hat einen Eintrag im Allgemeinen Künstlerlexikon von saur (siehe Thieme-Becker bzw. dessen kostenpflichtige Datenbank) oder''
* es lassen sich mindestens zwei Ausstellungen in anerkannten Galerien/Museen oder mindestens zwei medienwirksame Veranstaltungen für diesen Künstler nachweisen oder
* mindestens eines seiner Werke ist in einem Museum präsentiert.

und? --[[Benutzer:84.144.14.253|84.144.14.253]] 19:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wo steht dazu was im Artikel? --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

*also gut, wenn ihr meinen artikel umbedingt löschen wollt, dann tuht es ! aber dazu muss gesagt werden das die Wikipedia/Relevanz!?! nicht von einer Suchmaschine wie z.b google oder anderen abhängig gemacht werden sollte, da der bereich/kategorie für Künstlerinen in Deutschland wirklich zu wünschen übrig lässt. dominant ist das maskuline leider hier zufinden in kategorie und diesem absatz - buona notte [[Benutzer:Leotarek|leotarek]]23:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Haaalloo! Niemand will "deinen" Artikel löschen, wenn auch nur eine der oben genannten Bedingungen zutrifft --[[Benutzer:84.144.50.222|84.144.50.222]] 23:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
Viel erschreckender finde ich es immer, wenn es jemanden gibt, der mehr Rechtschreifehler macht als ich. Wegen des Artikels: '''löschen''' wegen Irrelevanz. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[1. Tanzclub Ludwigsburg/Erfolge]] ==

Kein Artikel; eine derartige Liste wäre auf der Website des Tanzclubs Ludwigsburg hervorragend aufgehoben, hier aber sicher nicht. Ich bin mir unsicher, ob ein SLA gerechtfertigt wäre, also belaste ich im Zweifelsfall mal die Löschhölle damit. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Die Wikipedia ist keine Vereinschronik. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Aha ... Wikipedia ist also keine Vereinschronik. Da kennt sich ja einer offenbar ''sehr gut'' aus. Vielleicht vor dem Schreiben einfach mal in ein paar Artikel über Fußballbundesligisten nachsehen, was so State of the Art bei Artikeln über Sportvereine ist. Die Nennnung der Erfolge ist in diesem Zusammenhang essentiell. Wäre ja auch irgendwie ein bisschen merkwürdig, wenn überregionale Erfolge zwar als Kriterium für Vereine zur Aufnahme gefordert werden, sie dann aber nicht im Artikel oder auf einer Unterseite aufgeführt werden dürften. -- [[Benutzer:217.91.44.123|217.91.44.123]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde wenn die Erfolge auf einer extraseite zu finden sind ist die Hauptseite viel übersichtlicher?! Oder nicht? falls ihr es doch unbedingt löschen wollt dann kopiert wenigstens vorm löschen die Erfolge wieder auf die - dann wieder unübersichtliche - hauptseite --[[Benutzer:FlorianRiehl|FlorianRiehl]] 18:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Aber hallo! Gehts noch? Eine Liste mit mehrfachen Welt-, Europa- und Deutschen Meisterschaften per SLA in die Tonne treten? Diese Liste wurde teilweise ausgelagert aus dem Lemma [[1. Tanzclub Ludwigsburg]], der in der QS steht. Umbenennung in ähnliches wie [[Liste der Titel des 1. Tanzclubs Ludwigsburg]] und einen kurzen Einleitungssatz einbauen. Die Auslagerung ist in Ordnung, nur muss ein zufälliger Leser einen Rücksprung auf den Originalartikel bekommen. Welche dieser Titel und Plazierungen aber erwähnenswert sind, müssen die Fachleute entscheiden. Selbstmurmelnd '''behalten''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:28, 17. Okt. 2006 (CEST) Bekommt man Punkte für Löschanträge, oder was sollte das? Dann will ich auch welche für eine Rettung haben.

::Nun, einen SLA habe ich ja letztlich nicht gestellt. Wie dem auch sei, das war/ist eine ganz und gar linklose Sammlung von Daten ohne einführenden Text und damit ohne erkennbaren Kontext, zudem war mir im ersten Augenblick überhaupt nicht bewußt, daß die Listen eine Auslagerung darstellen – wie auch, es steht ja nirgends. Ich erkenne nach wie vor nichts, was dagegen spräche, die Liste auf ein vernünftiges Maß zu kürzen und (wieder) in den Hauptartikel einzuarbeiten (mir persönlich wäre ein etwas umfangreicherer Hauptartikel lieber als ein Auseinandergefrickel selbst nun wahrhaft nicht gerade weltbewegender Lemmata wie den 1. Tanzclub Ludwigsburg), aber wenn andere der Meinung sind, es sei besser, aus der nunmehr vorhandenen Auslagerung einen brauchbaren Artikel zu machen – bitteschön. Solange es aber kein brauchbarer Artikel ''ist,'' erkenne ich nicht, was Dich an diesem Löschantrag so erstaunt. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Liste der Erfolge ist tatsächlich ziemlich lang. Und da der Verein gewissermaßen so etwas wie die Deutsche Nationalmannschaft im Tanzsport darstellt (siehe die Welt- und Europameistertitel im der Formation), da dort wie z.B. beim Eisstockschießen der amtierende deutsche Meister Deutschland auf internationaler Ebene vertritt, ist der Verein nicht wirklich unbedeutend. Auch mangelnde Medienpräsenz kann man nicht vorwerfen, ich habe zahllose lange Fernsehnachmittage mit Liveübertragungen von Wettbewerben, zu deren Teilnehmern Ludwigsburg gehört, in Erinnerung. Daher: '''Behalten''' --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 01:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Ill_Bethisad]] ==

fiktive Welt, die in einer "weltlichen" Enzyklopädie leider keinen Platz hat. Evtl. könnte man einen kleinen Absatz in [[Alternativweltgeschichte]] vornehmen.
--[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)
:mit 50 Teilnehmern ist diese Gruppierung wohl nicht relevant genug für einen eigenen Artikel --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:30, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gelöscht. –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

-- ist doch noch da?? --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)
:''gelöscht'' wäre aber okay... --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht wurde die Version [[Ill_bethisad]] wegen falscher Lemma-Schreibung, jetzt ist diese Version da, für die ich immer noch mit '''löschen''' stimme. --[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 17:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine „erdachte Zeitlinie“, fiktives Geschwurbel, völlig unenzyklopädisch und irrelevant. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Tauthr]] (erl., schnellgelöscht)==
Grund des Löschantrags: Mangelnde Relevanz, kein Tonträger
war von [[Benutzer:Tomkraft]]--[[Benutzer:Tox|tox]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Danke für die Hilfe, Tox --[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gern auch schnell --[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 16:13, 17. Okt. 2006 (CEST) 
Relevanz ist schon alleine dadurch gegeben das ein Querverweis vom [[Endstille]] Artikel auf Tauthr verlinkt ist. Zudem ist dieses eine existierende Band nach der im Forum der Band "Endstille" schon sehr oft nachgefragt wurde.
Auch sollten die beiden Gründungsmitglieder nicht außer acht gelassen werden, die mit zu den bekanntesten Black / Death Metal Musikern in Deutschland zählen.

:Na, wenn die Kids im Endstille-Forum danach fragen, ''muß'' die Band ja von enzyklopädischer Relevanz sein … – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

"Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben." --> Glaskugelei --> '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:„Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben.“ Bis dahin ist der Artikel auf alle Fälle '''schnellöschbar.''' – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Il est evident qu'il s'agit de qc non-pertinent, on pourrait dire: « Bandspam ».
Supprimé. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] · Spread the world 17:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[IRICS]] ==

„Die Firma Anton Storr Software GmbH startete vor ungefähr 20 Jahren die Entwicklung der Software […]“; „Die Software wurde in ganz Deutschland 25-mal verkauft.“ – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

...aber "''ansteigender Trend''"! (Dank Werbung in Wikipedia? ;-) ) '''wechen''' --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbegeschwurbel der hinterletzten Art - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wendrsonn]] (geslöscht)==

Falsche Textgattung, Irrelevant wg. Veröffentlichungen (eine CD in 2006) [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Schnelllöschfähig'''. Den einen Satz kann man nicht als Artikel bezeichnen.Außerdem irrelevant.--[[Benutzer:Fischkopp|Fischkopp]] 16:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
'''Schnelllöschfähig'''. Eindeutig irrelevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
nach entfernung der URV von http://www.burg-stettenfels.de/events_detail.asp?id=100 war das kein artikel mehr.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Azmodan]] ==

Reiner Werbeartikel über eine unrelevante Band. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Mit Bauchweh '''behalten'''. Relevanzschwelle ist offenbar in etwa erreicht. Artikel sollte neutraler gefaßt werden, aber das alleine ist ja wohl kein Grund zum Löschen, sondern einer zur QS.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

# Irrelevant, die 5000er Auflage dürfte mit keinem der beiden Alben erreicht sein.
# Selbstdarstellerartikel ([http://www.azmodan.org/pageID_3790811.html August 20th: „AZMODAN now enters the german version of "wikipedia".“], [http://www.azmodan.org/pageID_3790814.html Weblinks])
ergo '''löschen'''. Falls der werte Herr Lord Azmodan darauf besteht, einen Wikipediaartikel zu haben, möchte er es doch bitte in der englischen versuchen, die behalten eh jeden Unsinn und haben auch weitaus mehr Leser. – [[Benutzer:Viciarg|viciarg]] [[Benutzer_Diskussion:Viciarg|ᚨ]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Scheinbar ist die Wikipedia schon zu einem Statussymbol geworden. Herrlich. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''LA unzulässig''' am 19. Aug 2006 wurde ein LA - Antrag wegen bestehender Relevanz abgelehnt. [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._August_2006#Azmodan_.28bleibt.29] [[Benutzer:DerRaoul|DerRaoul]] 17:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

:In dem Zusammenhang wäre allerdings anzumerken, daß an der vorangegangenen Löschdiskussion niemand teilnahm, der in einem ähnlichen Maße Interesse an und Einblick in diese Musikrichtung hat wie etwa Verwüstung oder Viciarg (ich will niemandem etwas unterstellen – das ist lediglich mein Eindruck), und letztere dürften mithin eher in der Lage sein, die enzyklopädische Relevanz dieser Band zu beurteilen. Ich selbst bezweifle ebenfalls, daß die beiden Alben der Band sich nennenswert verkauft haben. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballperspektiven]]==

Vll. doch relevant? [http://www.google.de/search?hl=de&q=fussballperspektiven.de&btnG=Suche&meta=lr%3D] –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Keine URV, Bestätigung liegt vor. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|Disk.]] [[Benutzer:Raymond/Bewertung|Bew.]] 08:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Der Golem (Magazin)]] ==

enzyklopädische Relevanz (etwa durch hohe Auflage, Verbreitung) dieses Magazins geht weder aus dem ARtikel noch aus der Webseite hervor -- [[Benutzer:Feba|feba]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier aktuell auch nichts entdecken, was dieses Magazin relevant machen sollte. Wenn da nicht mehr kommt - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[QueerRadio]] ==

Wird Münchens einziges Internetradio sein und ich kenne es nicht. - Werbeeintrag.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', irrelevantes Werbegeschwurbel.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbung - An welcher Stelle?
Für mich stellt sich die Frage: "Sind eure Einwände Angriffe gegen Homosexualität und Menschen, die sich dafür einsetzen?"
Habakuk? München hat eine ganze Menge Internetradiosender... =o)
Wenn ihr dennoch meint, dass dieser Eintrag ein Webeeintrag sein soll, so tut mir einen Gefallen und ändert ihn um. Bringt mehr Informationen rein, bewertet den Sender objektiv, lest einzelne Veranstaltungen und Pressemitteilungen nach, lasst eurem Wissen freien Lauf.
Doch gerade bei kleinen Institutionen, die sich gegen Diskriminierung und für Gleichberechtigung und soziales Miteinander auf eigene Kosten einsetzen halte ich es durchaus für angebracht, dass sie eben genauso erklärt werden dürfen, wie die großen (z.B Caritas)... Sehe ich das falsch?
--[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 21:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe den Artikel erst mal wikifiziert. Der Text war in der Tat "Werbegeschwurbel", trotzdem sollte man überprüfen, ob der Sender bekannt bzw. als Spartensender relevant ist. Der Berliner Sender [[BluRadio]], "Deutschlands erstes schwul-lesbisches Privatradio", besitzt eine Frequenz, [[QueerRadio]] offensichtlich nicht. Weiß jemand etwas über das Programmangebot der beiden Sender und ihren Bekanntheitsgrad? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 22:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Was unterscheidet diesen Sender von z.B.[[RadioTux]]? Artikel hat allerdings wenig Substanz --[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Klick eins: "Schwul-lesbisches Privatradio". Klick zwei: "Radio-Projekt zum Mitmachen rund um Linux, Open Source und Freie Software". Ich sehe da schon thematisch einen gewissen Unterschied. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 00:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß nichts über [[BluRadio]] und ich kenne [[BluRadio]] nicht. Ich kenne [[QueerRadio]] und ich ja, [[QueerRadio]] hat keine Frequenz, sondern lediglich einen Stream im Internet, der kontinuierlich von ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger) gehört wird. Das Programmangebot von [[QueerRadio]] wird meines Wissens nach immer weiter ausgearbeitet und demnächst auch auf der Webpräsenz des Senders veröffentlicht. Bei [[QueerRadio]] stehen Interviews mit Prominenten aus dem Musikbereich, Organisation von Events, die im Radio übertragen werden, Hörerwünsche und die musikalische Gestaltung der Arbeitstage des Hörerpublikums im Vordergrund (So habe ich das Programm von [[QueerRadio]] zumindest bisher erlebt.). Wenn du weitere Fragen zu [[QueerRadio]] hast, [[Benutzer:Kolja21|Kolja21]], werde ich versuchen mehr raus zu bekommen. --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 00:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Hallo Sommermaedchen, nicht nur ich, wir alle sind brennend an weitergehenden Informationen zum Programm interessiert. Genau darum geht es ja bei einer Löschdiskussion ;-). Bislang hast du in deinem Artikel nur von "zahlreichen Interviews und einem abwechslungsreiches Programm" gesprochen. Aber was heißt "abwechslungsreich"? Auf der Homepage des Senders ist ein ganzer Stab von Mitarbeitern aufgeführt. Inwieweit bringen sie sich ins Programm ein? Überwiegt der Musik- oder der Wortanteil? Gibt es feste Rubriken bzw. Sendungen? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das Programm ist aufgeteilt in folgende Bereiche: Morning Show 8:00 - 11:00 - Die Hörer werden in den tag begleitet, kommen auf der Arbeit an, werden in den Alltag geführt mit Infos zum Tag und Themenmoderation untermalt. Der prozentual geringere Wortanteil der Sendung wird beinahe nach jedem Song eingebunden. Lunch Brake 11:00 - 14:00 - Die Hörer werden in der Mittagspause begleitet, Hörerfragen, die den Sender über E-Mail erreichen werden aufgearbeitet, Neuerungen beim Sender und Neuheiten in der Musikwelt werden vorgestellt. Eventuell werden Hörermusikwünsche erfüllt. Der Wortanteil ist prozentual höher als in der Morning Show, jedoch nicht so hoch wie der Musikanteil und wird wie in der Morning Show eingebracht. Musikmix 14:00 - 18:00 - Die Hörer werden in den Nachmittagsstunden mit Musik begleitet. Ich meine bemerkt zu haben, dass Hörerwünsche in die Paylist eingebaut werden. Der Wortanteil ist in dieser Sendung eher gering. Ich denke, mit diesem Programmpunkt kommen Menschen, die lieber Musik als Wortbeiträge hören auf ihre Kosten. Frischfleisch 18:00 - 20:00 - Neuheiten in der Musikwelt, die eventuell im Lunch Brake schon angesprochen wurden, oder die noch nicht genannt worden, werden ausführlich berichtet und mit Musikbeispielen belegt. Der Wortanteil ist in "Dokuform" gestaltet und bringt den Hörern die neusten Informationen der Musikbranche rüber. Er wirkt auf mich in "Frischfleisch" als sei er dem Musikanteil gleich gestellt. Abendprogramm 20:00 - 0:00 Uhr - Das Abendprogramm wird stets von zwei Moderatoren, die sich die vier Stunden teilen, moderiert. Verschiedenen Themen entsprechend werden unterschiedlichste Dinge im Abendprogramm angesprochen. So zum Beispiel die Interviews mit Musikkünstler, die Berichte verschiedener Events, das Vertiefen einzelner Musikrichtungen, die tagsüber nicht so gefragt sind passiert, Hörermusikwünsche werden teilweise gespielt, die Vorstellung einzelner Münchener und/oder bayrischer Locations oder deutschlandweiter Veranstaltungen findet statt. Ganz nach Thema überwiegen Wort- oder Musikanteil im Abendprogramm. Zudem werden lt. Moderation spätestens zum Wochenende alle Hörerwünsche gespielt, die die Woche über per E-Mail den Sender ereichten. Was die Mitarbeiter angeht, so bin ich sicher genaus sehr informiert wie ihr. Sie wirken alle ihrer Position entsprechend (ist dem Profil jedes einzelnem Mitarbeiter zu entnehmen) bei [[QueerRadio]] mit. Verschiedene Fachkräfte für unterschiedlichste Bereiche. Was genau jeder einzelne Bereich beinhaltet, kann ich euch auch nicht genau sagen. Wie sagt man so schön? "Das stecke ich nicht drin." Was ich sicher weiß, weil ich den Sender höre und weil ich das Impressum gelesen habe, dass jeder Moderator für seine Sendung selbst verantwortlich ist, sie gestaltet und moderiert. Dementsprechend ist die Aufgabe eines Moderators klar. Die Reporter bringen wahrscheinlich die News und die Interviews mit, die Redakteure verarbeiten sie in brauchbares Material und die Moderatoren binden sie selbstständig in ihre Sendung ein. So denke ich... Fotographen machen Bilder, Event-Manager planen und organisieren Events, die von [[QueerRadio]] gesponsort werden, der Art Director hat die Page entworfen. Der Producer entwirft Jingles (für die Werbung und die Ankündigungen während den Sendungen). Geschäftführer erklärt sich von selbst und Programmchef, denke ich auch. So, nun habe ich all' deine Fragen abgearbeitet. *puh Ich kann das Meiste eben auch nur auf Grund der Infos auf der Webseite, meiner Gespräche mit dem Geschäftführer und meiner eigenen Hörererfahrung schildern... Magst du denn noch etwas wissen? =o) --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 2:45, 18. Okt. 2006 (CEST)

:"ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger)" - '''Löschen'''. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 02:55, 18. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt tausende von Internetradios. Zeigt mir 50, die ca. 600 Hörer haben! (Mal davon abgesehen, dass diese 50, auf die ihr niemals kommen werdet, es unter den tausenden verdient hätten aufgeführt und erklärt zu sein!) Und es gibt sie nun mal, die Internetradios. Warum sollten die großen unter ihnen nicht aufgeführt sein? Sogar die GEZ merkt das zunehmends. Nicht umsonst zahlen wir ab dem 01. Januar 2007 Gebühren für einen PC mit Internetanschluss: Das Netz birgt den Zugang zur Welt, deren Neuigkeiten, deren Musik, deren Radiosender... Nicht die Augen zu machen und sagen "löschen", sondern die Augen aufhalten und die Spreu vom Weizen trennen! Die guten Interntradios bleiben, die Eintagsfliegen eben nicht. Oder sehe ich da schon wieder was falsch? --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 3:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Chester_Castle]] ==

Wesentliche Inhalte fehlen - z.B. um was es sich ahndelt und wo es liegt.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Handelt sich wohl um die Befestigungsanlagen der englischen Hafenstadt [[Chester]]. Da der Text im Wesentlichen mit dem Artikel redundant ist, '''löschen''' oder '''redirect''' anlegen. --[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', Bekanntheit bei einigen schwulen Bayern reicht zur Relevanz nicht aus. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:10, 17. Okt. 2006 (CEST) '''Sorry''' - gehört natürlich nach oben zu "Queer"!

Nach Überarbeitung '''behalten'''. -- Gruß [[Benutzer:Sir Gawain|Sir Gawain]] [[Wikipedia:Bibliotheksrecherche|Bibliotheksrecherche]] 01:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Herzensgüte]] ==
Wieder einmal lädt ein Wort aus der Umgangs-, hier meinetwegen der "höheren" Umgangssprache, zum Schwurbeln ein. Der Absatz über Schopenhauer ist unhaltbar (er meinte "Mitleid"). (Und Schopenhauer "nach Wickert" zu zitieren ist ne Kulturschande.) Der Absatz über die angebliche US-Forschung zum Herzen als Hilfs-Hirn höchst fragwürdig (wahrscheinlich einfach Quatsch). Die Behauptung über das "Gegenteil" ein völlig beliebiger Einfall. Etc. Sollte es einen Artikel über die kulturhistorische Bedeutung des Wortes gegen können, ist das jetztige Geschwurbel zugunsten eines Neuanfangs zu löschen. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 17:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Erstaunlich, dass dieses Geschwurbel hier so lange überlebt hat. Bin daher über eine bevorzugt schnelle '''Löschung''' nicht böse.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist tasächlich Geschwurbel - die Ausführungen über HerzIntelligenz nicht. Lese gerade div. Quellen u.a. die medizinischen dazu - es sind insofern auch keine "angeblichen Forschungen", sondern dieses Konzept wird gerade nach Europa gebracht. Von daher mein Antrag: Neuschreiben und das Konzept HerzIntelligenz an "Intelligenz" dranhängen.

:Dann gibt es sicher auch eine „Darmintelligenz“. Das seriöse Stichwort für solche Zusammenhänge dürfte Psychoneuroimunologie sein. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 19:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Habe so meine Zweifel, ob die zitierten Herrschaften den Begriff ''Herzensgüte'' wirklich als präzise definierten Fachterminus verwendet haben - oder nicht vielmehr auf einen beliebig austauschbaren Begriff der Trivialsprache zurückgegriffen haben. IMO ist das Lemma jedenfalls unhaltbar; es klingt nach Marlitt und Courths-Maler. Soweit der Inhalt des Artikels behaltenswert erscheint, würde ich am ehesten für eine Einarbeitung in den Artikel [[Liebe]] plädieren.--[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', zu einem solchen "Begriff" ''kann'' es keinen enzyklopädischen Artikel geben, das käme dem Versuch gleich, einen Pudding an die Wand zu nageln. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt neutralisiert einarbeiten bei [[Emotionale Intelligenz]] und [[Altruismus]], wo es jeweils besser passt, evtl. Weiterleitung erstellen. Natürlich gibt es sowas, ihr Banausen mit den kalten Herzen. --[[Benutzer:62.134.88.11|62.134.88.11]] 02:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Moskowium]] (Redirect)==

SLA mit Einspruch. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 17:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

URV [[http://www.derstandard.at/?id=2627017]]--[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 17:19, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Jenseits der Debatte um die Qualitätssicherung ist das Lemma offensichtlich seit heute relevant, da sich dahinter offenbar ein neu entdecktes chemisches Element verbirgt. Lemma wird also vermutlich, wenn die wissenschaftlichen Veröffentlichungen vorliegen, auch noch ausgebaut werden. Ich habe das nun schon mal so abgeändert, dass der Artikel weiter bearbeitet werden kann und keine URV mehr gegeben ist.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 17:46, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Steht unter [[Ununoctium]], siehe Verlinkung von Hauptseite. Das einzig neue ist der vorläufige Name; solange der nicht offiziell ist (und das kann bekanntlich lange dauern), unter Ununoctium erwähnen + '''REDIRECT''' dorthin. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 18:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: (Bearbeitungskonflikt) Für das Element 118 gibt es bereits [[Ununoctium]], denn offiziell hat es noch keinen Namen. Die Informationen können da eingearbeitet werden, dann ein Redirect dorthin und gut is. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

Als Doppeleintag schnellgelöscht: Sobald der Name feststeht, kann der Artikel [[Ununoctium]] dorthin verschoben werden. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 18:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Seit wann werden Doppeleinträge einfach schnellgelöscht? So kann niemand die Informationen einarbeiten, außerdem halte ich einen Redirect für absolut angemessen. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Der Inhalt war weniger als der bestehende Artikel, den Redirect habe ich angelegt. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Demokratismus]]==

Nichtssagender Artikel über ein fast nie verwendetes Wort. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 17:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
:bei über 20.000 google-Treffern (deutsch) wird das Wort wohl doch etwas häufiger verwendet, '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich finde den Artikel weder nichtssagend noch redundant. Alles mit Quellen belegt. '''Behalten'''. [[Benutzer:Musicsciencer | Musicsciencer]] [[Benutzer Diskussion:Musicsciencer | Beware of the dog...]] [[Benutzer:Musicsciencer/Bewertung | In den Zeugenstand...]] 21:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eher '''löschen''', da der Artikel den Begriff bisher nur mit sich selbst erklärt und daher tatsächlich nichtssagend ist. Dass er von "Demokratie" abgeleitet ist, ist trivial, wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Guter Anfang für einen in unterschiedllichen demokratiekritischen Traditionen durchaus verbreiteten Begfriff. '''Behalten''' und erweitern. -[[Benutzer:Helmut Zenz|Helmut Zenz]] 01:21, 18. Okt. 2006 (CEST)

:''wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint'' ... nein danke, mir sind (knappe) Darstellungen der Verwendung oft lieber. Private Interpretationen der "wahren Bedeutung" eines Begriffs haben wir in der Wikipedia genug ... '''behalten''' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 01:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Posthuman]] ==

falsches Lemma zu einem Thema, dass bislang nahezu rein fiktiv ist. Lemma wird nicht erklärt, allenfalls inhaltlich umrissen, und schließlich mit einer Mega-Publikationsliste garniert. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)
:das ist nicht nur ''relativ fiktiv'', das ist bislang völlig fiktiv, allerdings gibt es international über 1 Mill. Treffer bei google für den Begriff und einen wesentlich aussagekräftigeren englischen Artikel zu dem Lemma, tendiere daher zu ausbauen, überarbeiten und '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

::war schon in der QS gelistet. Allerdings hielt der Autor seinen Artikel für so gut, dass er den Baustein postwendend wieder entfernt hat. Tendiere daher zu löschen. Google ist nicht unbedingt ein Relevanz-Nachweis. Begriffe aus Star Wars oder Star Trek findet man dort auch zu Hauf, ohne dass es um „sinnvolle“ Lemmata ginge... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Sollte man das nicht auf [[Postuman]] verschie...? :-) SICR --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 22:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Eher löschen''', die google-Treffer sollte man bei solch rein spekulativen Themen mit äußerster Vorsicht geniessen. Der Artikel erklärt nahezu nichts, sondern spekuliert forsch drauflos: Ergebnis: irgendwie "lebt" man ewig, aber nicht als Mensch sondern als Datensatz etc?! --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

:scheint mir private "Literaturliste" zu Themen wie "[[Transhumanismus]]" ... ''Posthuman'' gibts im de-Sprachgebrauch - anders als [[Posthumanismus]] - aber eigentlich nicht, nur in en ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nachtrag sehe gerade, dass sich en-Posthuman auch schon in ''Posthumanismus'' eingeschlichen hat, dann halt Redirect auf ''Posthumanismus'' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dechema Medaille]] ==

Die Auszeichnung selbst halte ich nicht für so relevant, daß ein eigenes Lemma gerechtfertigt wäre. Das Wichtigste über die Dechema-Medaille sollte man in den [[DECHEMA]]-Artikel einarbeiten (vielleicht zusammen mit einer Liste der ''wichtigsten'' Träger; ''alle'' müssen bestimmt nicht genannt werden). – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Dechema vergibt einige wissenschaftliche Preise, u.a die DECHEMA-Ehrenmitgliedschaft, den DECHEMA-Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung, die DECHEMA-Studentenpreise, den Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung für Technische Chemie an Fachhochschulen, die DECHEMA-Medaille, die Alwin-Mittasch-Medaille, die Willy-Hager-Medaille, die Otto-Roelen-Medaille etc.. Die Dechema Preisträger im Dechema Hauptartikel unterzubringen würde den Umfang des Artikels sprengen. Die Listen (und nicht nur diese spezielle) ermöglichen den interessierten Leser einen guten Überblick über z.B. die Preisträger der Dechema Medaille; die "wichtigsten" herauszufiltern scheint mir nicht möglich, da jeder einzelne Preisträger großartige Arbeit auf einem speziellen Gebiet der Verfahrenstechnik oder Technischen Chemie geleistet hat. Löschsucht in Ehren, aber wir leben schliesslich nicht mehr im Mittelalter, in dem jede einzelne Seite Pergament wohl durchdacht beschrieben werden wollte.[[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] 22:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Solinger Turnerbund 1880]]==
1600 Mitglieder? Ab ins Vereinswiki -- [[Benutzer:HardDisk|HardDisk]] [[Benutzer Diskussion:HardDisk|rm -rf]] [[Benutzer:HardDisk/AVT|chmod]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Mitgliederzahl und Alter des Vereins sprechen - im Gegenteil - gerade für Behalten. Der Text ist allerdings purestes Selbstbewerbungsgeschwurbel. Sprachlich überarbeitet (<s>versuch' ich gleich mal</s>hab ich jetzt erledigt; war anfangs übrigens URV) und behalten. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
::in der aktuellen Form klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' Laut Artikel ganz normaler Breitensportverein. 1600 Mitglieder ist auch nicht außergewöhnlich. Etwas für das Vereinswiki--[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bin ja einerseits für behalten, verweise andererseits auf die [[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2006#TSV Weilheim(Gelöscht)|Löschung des TSV Weilheim]], der älter (1847), größer (~4000 Mitglieder) und ausführlicher (Anmerkungen zur Bedeutung des Vereins innerhalb der Deutschen Turnerschaft usw.) war. --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 00:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Official Football Fan-Initiative e.V.]] (erl.) ==

„Am 6. Juli 2006 […] vorgestellt“. Keine Relevanz, kein enzyklopädischer Artikel. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:15, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Bei dieser Selbstbeweihräuchersprache für ein im Aufbau befindliches soundsovieltes Fußballportal hätte ein Schnelllöschantrag eigentlich besser gepasst. Hinfort damit. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe SLA gestellt - die Jungs wissen offensichtlich nicht, das die Sportart im englischen Soccer heißt.--[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

: heißt sie nur im amerikanischen Englisch, was aber den "Artikel" auch nicht rechtfertigt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 19:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Schnellgelöscht.''' --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 19:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[City of Arabia]] ==

glaskugelei; spekulation pur; falsche infos (hier heißt es, größe etwa 20 km², im hauptartikel [[DubaiLand]], der gesamtpark werde etwa 20 km² haben, zudem wird die "city of arabia" dort nicht erwähnt). wenn überhaupt, dann in hauptartikel integrieren --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 18:33, 17. Okt. 2006 (CEST)
* richtige Angaben in [[DubaiLand]] einbringen, redirect, dann löschen (das sollte für die anderen Projekte auch gelten)--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 20:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Haou_Airen]] (schnellgelöscht)==

Relevanz? Artikel? Sprache mehr als verbesserungswürdig
--[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|☎]] [[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|B]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dominik adelhardt]] (erl. gelöscht) ==

kompletter Unfug --[[Benutzer:80.132.119.70|80.132.119.70]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Brauchtumsarchiv_und_Karnevalsmuseum_Bensberg]] ==

Mangelnde Relevanz, Werbung--[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 19:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:ins Vereinswiki?--Blaufisch 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Vorwurf "Werbung" kann nicht treffen - es handelt sich um eine kulturelle und keine auf Profit ausgerichtete Einrichtung. Wenn die Vorstellung eines Archivs Werbung ist, dann müßte eine Vielzahl von Beiträgen gelöschen werden.
:Dorfmuseum ohne feste Öffnungszeiten, beim Ort erwähnen, als Lemma '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Datenabstraktion]]==
etwas wirr und erklärt das lemma nicht wirklich -- [[Benutzer:D|∂]] 19:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zwei Satzhülsen, die die Leserschaft ratlos zurücklassen. So ist das nichts, entweder vernünftig ausbauen oder '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mnatsakanyan]] (erl. gelöscht) ==

Keine Quellen - sehr starke Fakeverdacht --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:48, 17. Okt. 2006 (CEST)}}
:Es gibt diesen Jugen wirklich und dies ist auch geschehen mit ihm! Es ist kein Fake meiner Meinung nach!
::Erzähl uns hier nichts vom Pferd und lies lieber im ''Goldenen Buch von [[Brakelsiek]]'' nach, was mit dreisten Fakern passiert... [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Ach so:'''schnelllöschen'''. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht. --[[Benutzer:Elya|elya]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Maigesellschaft_1873_Mariaweiler]] ==

auch wenn der Verein seit 1873 existiert zweifle ich an der Relevanz für Wikipedia
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''löschen'''; wenn die was machen, das in [[Maibrauchtum (Rheinland)]] noch nicht enthalten, dann dort ergänzen, ansonsten gibt es solche Gesellschaften recht zahlreich.--Blaufisch 20:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus dem Artikel kann ich auch keinerlei Relevanz erkennen. Ist im [[VereinsWiki]] wohl an der richtigen Stelle, hier '''Löschen'''. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Altehrwürdiger Verein - im Vereinswiki sicherlich bestens aufgehoben - hier '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz hin oder her, hier wurde klar das Thema verfehlt. Der Artikel behandelt (abgesehen von zwei Sätzen zu Beginn) nicht den Verein, sondern das Maifest. Abgesehen davon ist der Stil nicht enzyklopädisch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 02:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_der_Maikönigspaare_von_1920_bis_Heute]] (schnellgelöscht) ==

ack zu LA der Maigesellschaft
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*warum nicht '''schnelllöschen'''? [[WP:WWNI]] lesen kann dem Autor vlcht helfen--Blaufisch 20:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Liste enzyklopädisch irrelevanter Personen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich war mal so frei. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 01:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Catmore]] ==

Formatierungswahn aus en.WP. Es reicht, im Rahmen des Studiums der Kategorien zu lernen, mit normaler Wikisyntax den jeweiligen Hauptartikel durch Einordnung mit Pipe und nachfolgendem Leerzeichen ganz nach vorne zu stellen. Es kann nicht sinnvoll sein, zusätzlich noch diese überflüssige Vorlage in zigtausende von Kategorien zu bappen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Unsinnige Vorlage, nicht einmal richtig dokumentiert. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Überflüssig wie ein Kropf. '''Löschen''' --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Simon (Herr der Fliegen)]] ==

Ich kann nichts erkennen, das diese Romanfigur, so bedeutsam macht, dass sie einen eigenen Artikel benötigt. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zunächst verweise ich -um dem noch neuem autor einen anhaltspunkt zu geben- auf die [[Wikipedia:Artikel über Fiktives#Relevanzkriterien|Relevanzkriterien für Artikel über Fiktives]]. Dannach kann zwar ein Artikel über fiktive Figuren geschrieben werden, aber die Figur muss über ihr fiktives Universum hinaus Bedeutung erlangt haben. Simon ist zwar eine der Schlüsselfiguren des bekanntesten Romanes des Nobelpreisträgers Golding, hat gleichwohl "sein" Herr-der-Fliegen-Universum nicht verlassen. Der Artikel ist daher zu '''löschen''', Inhalte könnten aber bei [[Herr der Fliegen]] eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

ACK Kriddl, in die Tonne damit - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Kriddl hatte aus gutem Grund Sprüche wie "in die Tonne" vermieden; sie sind überflüssig und ärgerlich. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 21:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nicht halb so ärgerlich wie dieser Artikel. Ebenfalls Zustimmung Kriddl, '''löschen.''' (Und Inhalte um <code>$Gottes</code> Willen nirgendwo einarbeiten.) – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Contraband]] ==

kein Artikel - Tracklist, Singelauskopplung und Infobox, garniert mit Navileisten reichen m.E. nicht für einen Album-Artikel -- [[Benutzer:Feba|feba]] 20:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Satzhülse nebst Info-Box und Auflistung. Enzyklopädische Relevanz sehe ich hier nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[KetteN (Band)]] ==

Geschwurbel um eine Schülerband, die irgendwann einmal ihr erstes Album produzieren möchte. Eine EP ist deutlich zu wenig. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräusliches Geschwurbel, enzyklopädisch völlig bedeutungslos. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

: schade um die viele Arbeit, die im unsäglichen Artikelchen steckt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 20:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ach na gut von mir aus sind gute Kumpels und hab mir gedacht helfe sie mal n bissl auf die beine auserdem können die wirklich was [[Benutzer:Timetje|Timetje]] 20:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballmanager-Online]]==
sowie
===[[Recall Revolutions]] ===

Keine erkennbare Relevanz, nichtssagender Artikel

*ist ein browserspiel (ok, klar)
*in einer mittelalterlichen welt (aha, ist das neu?) / einen "virtuellen" Fußballverein zu leiten. (auch nicht neu)
vkommunikation läuft ueber ein forum (was ganz neues!)
* 700 spieler / 1500 spieler (eine ganze menge ...)
*Recall Revolutions ist ein zeitaufwändiges Spiel ... (sind das browserspiele nicht immer?)
*sitter beauftragen (auszug aus den spielregeln?)
*runde 1, runde 2 (jaja ...)
*Kosten ... (kennen wir von anderen spielen)
*Weblinks (dienen zur werbung)

bitte artikel sind hoffnungslos nicht rettbar und die relvanz ist aus sicht des [[Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel]] auch nicht gegeben (man moege mich eines besseren belehren) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 20:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bei beiden Onlien-Spielen ist - ausser viel Geschwurbel - keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[FM-Blog]] ==

Blogs gibt es wie Sand am Meer. Dieser ist einer von vielen - und lt. Artikel wohl auch ohne jegliches Herausstellungsmerkmal. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
:definitiv '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)
:klingt nach Werbeselbsteintrag '''löschen - eigentlich im SLA''' -- [[Benutzer:Pöt|Pöt]] 20:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein satz in Fussball Manager wenns relevant ist. Als Lemma löschen. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 00:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Andrea Mitchell]] (erledigt) ==

(sla mit einspruch, daher nun la --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 21:28, 17. Okt. 2006 (CEST))

kein Artikel --[[Benutzer:Snorky|ςםחʀκץ]] [[Benutzer Diskussion:Snorky|<big>₪</big>]] l 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Bin gegen Schnelllöschen; Relevanz evtl. gegeben; sollte mindestens 7 Tage haben --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
::kann anhand [http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Mitchell der en-Wiki] ausgebaut werden, was innerhalb der "Schonfrist" möglich sein sollte. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 21:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

hab den artikel grade komplett neu geschrieben - die relevanz ist sicher gegeben, immerhin ist sie die frau vom MR. GREENSPAN - wenn der mann die leitzinsen veraendert haette, waeren wir alle im arsch gewesen ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''behalten''' gemaess [[WP:ELW]] (artikel wurde komplett neu geschrieben) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Moment mal... Verwandtschaft oder Heirat einer relevanten Person macht aber nicht automatisch mitrelevant... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 22:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Das ist richtig, aber "Chief Foreign Affairs Correspondent" bei NBC sollte ausreichen. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 22:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::::Hast Recht, klingt nicht schlecht --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Urs Heinz Aerni]] ==

Eine Textwüste, die sich schwer tut, etwas über die [[WP:RK|enzyklopädische Relevanz]] dieses ehemaligen Buchhändlers auszusagen. QS übrigens ohne Veränderung. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 21:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Lobeshymmne auf einen sehr aktiven schweizer Buchhändler in Form einer Textwüste. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mitchell Corporation]] ==

Videospiel-Hersteller, der seine Relevanz nicht verrät. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 22:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Hersteller stellt Spiele für kostenpflichtige (Daddel-)Automaten her. Enzyklopädische Relevanz läßt sich aus dem Artikel nicht entnehmen - dafür umso mehr Geschwurbel über die Spiele. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''BEHALTEN''' - Artikel wurde erweitert. Releant wie andere Computerspiel-Entwickler. --[[Benutzer:Gedeon|Gedeon]] [[Benutzer Diskussion:Gedeon|talk²me]] 05:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Springerpresse]] ==

#Es handelt sich um einen reinen Kampfbegriff, dessen Herkunft noch dazu unklar ist (Die Behauptung des Artikels, der Begriff entstand zu Zeiten der APO, ist völlig unbelegt und daher entweder "original research" oder Theoriebildung oder falsch.)
#Der Artikel enthält viele Fehler ("wurde in den Folgetagen in den Springerzeitungen erst nicht thematisiert" ist falsch, wie man schon im Folgesatz lesen kann, wird doch dort aus der Bild vom 3. Juni 1967 zitiert, also am Tag nach den Ereignissen.
#Offensichtlich ist in dem Artikel die Tendenzaussage: Der Abschnitt über Dutschke macht die "Bild"-Zeitung zum Haupttäter und Bachmann, der "zufällig" Dutschke getroffen habe, zum Nebentäter. Zur Erinnerung: Bachmann reiste extra aus München an mit dem Ziel, Dutschke zu erschiessen.
#Es fehlen für alle Aussagen Belege, etwa für "Der Attentäter Bachmann gilt als Beispiel eines durch Medien manipulierten Menschen."
#Sprachlich ist der Artikel dann auch noch Schrott - so schrieb Wallraff z.B. keinen "Roman" mit dem Titel "Der Aufmacher"; und Sätze wie "Bis heute ist Wallraff geliebt und gehasst und steht damit beispielhaft für den Qualitätsstreit zwischen seriöser Presse und Yellow Press."??

Ja, ein paar dieser Fehler könnte man leicht korrigieren. Aber: Das Thema ist viel zu sensibel, um es in dieser Form abzuhandeln. Berichtenswertes zu den Zeitungen aus dem Springer-Verlag wird in den jeweiligen Einzelartikeln bzw. im Artikel zum Verlag abgehandelt, die Einschätzung der Wissenschaft etwa zum Thema "Bild und Studentenbewegung" gehört in den entsprechenden Artikel [[Studentenbewegung]]. Das lemma "Springerpresse" ist POV.--[[Benutzer:Nodutschke|nodutschke]] 22:22, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', das Lemma ist hier eher Anlass, einige politische Wertungen abzugeben, bezieht sich auch fast nur auf BILD. Ich halte es für fraglich, ob unter diesem Lemma ein nicht-tendenziöser Artikel möglich ist, der über die Aussage hinausgeht, dass es sich eben um einen politisch besetzten Begriff handelt. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 22:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Die Argumente klingen gut, und das Lesen des Artikels hat mich überzeugt. Das ist tatsächlich ein typischer POV-Artikel, auch wenn er an einigen Ecken und Kanten schon etwas geschliffen wurde. Wir haben den Artikel [[Axel Springer Verlag]], dorthin könnte man die brauchbaren Teile (und das ist nicht viel) übertragen; die Details zu [[Benno Ohnesorg]] und [[Rudi Dutschke]] stehen ohnehin in den entsprechenden Artikeln. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 22:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''', es ist ein gängiger Begriff und man wird bereits in der Einleitung auf einen eventuellen POV hingewiesen: "Der Begriff ist negativ besetzt." Negative Sachen können gar nicht neutral dargestellt werden, da sonst wieder das böse Wort ''Verharmlosung'' auftaucht. --[[Benutzer:32X|32X]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe zwar nicht, daß der Begriff "POV" oder ein "Kampfbegriff" ist (vielmehr scheinen mir diese Verdikte von POV nicht frei zu sein), andererseits weiß ich nicht, warum "Springerpresse" ein eigenständiges Lemma sein soll. '''Neutral'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen'''. Da es nicht zwei Lemmata für dieselbe Sache geben kann, sollten die belegbaren Informationen in den Artikel [[Geschichte der Axel Springer AG]] integriert werden. Der kann ja auch ruhig verschiedene Sichtweisen wiedergeben. -- [[Benutzer:790|790]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Begriff taucht gelegentlich in den Medien auf. Wer nichts damit anfangen kann und in Wikipedia nachschlägt kann ja per Redirect auf den Axel Springer Verlag verwiesen werden. '''Behalten'''-- [[Benutzer:84.191.73.186|84.191.73.186]] 04:26, 18. Okt. 2006 (CEST)
*Springerpresse = Presseprodukte aus dem Axel Springer Verlag. Verlag hamer, '''kann weg'''. Es wird immer POV sein und ist auch kein enzyklopädischer Begriff, sondern eben eines von vielen politischen Schlagworten mit veränderlichem Sinngehalt. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:40, 18. Okt. 2006 (CEST)
:* Deine einfach gestrickte Erklärung übersieht, dass es noch den [[Springer-Verlag]] gibt, auf den das Wort Springerpresse _nicht_ angewendet wird. --[[Benutzer:32X|32X]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Sativex]] ==

Nach Konsens werden nur Präparatenamen in die WP aufgenommen, wenn sie Allgemeingut sind. Ich hatte den [[Benutzer_Diskussion:Tribble#Sativex|Autor gebeten]], es in [[Tetrahydrocannabinol]] und [[Cannabidiol]] zu erwähnen und den geschichtlichen Teil in [[Cannabis als Medizin]] einzubauen, der ignoriert dies aber. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''So löschen.''' Bei lesen des Artikels fällt mir zunächst die sauber verpackte Werbung auf. Im Übrigen kann ich mich nur Uwe G anschließen - das Wesentlich in die genannten Artikel einarbeiten und gut ist.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste von Liedern über Drogen]] ==

Liste ohne jeden erkennbaren Sinn. Daß dies in zwei Sprachversionen offenbar anders gesehen wird, ändert daran nichts. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

:'''Behalten!''' --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] 22:55, 17. Okt. 2006 (CEST)
::''(quetsch)'' Und warum? Dies ist keine Abstimmung, sondern ein Abwägen des Für und Widers der Löschung. Ich sehe keinen Sinn hinter der Auswahl des Themas - warum nicht auch noch [[Liste von Lieder über Wochentage]], [[Liste von Lieder über Autos]], ...? Die wichtigsten Lieder können ja unter den jeweiligen Drogenartikeln als "Gesellschaftlicher Einfluss" o.ä. eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

::'''Löschen''' - [[WP:WWNI]] #7. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 23:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Ungefähr so hilfreich wie [[Liste der Rothaarigen]]. Wenn jetzt jeder <s>Scheiß</s> Unfug von en übernommen wird, konzentriere ich mich auf die afrikaanse WP... '''Löschen''', gerne auch schnell. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

Völlig hirnrissige Liste - '''schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', sonst drohe ich mit der Erstellung der [[Liste von Liedern über Listen, die die Welt nicht braucht]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 23:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Wofür soll diese Liste gut sein? Ist mir schleierhaft... '''Löschen''' --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann keinen enzyklopädischen Mehrwert erkennen. '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Enzyklopädischer Mehrwert gegen Null, dieses Listentum muss auch seine Grenzen kennen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Gab es glaube ich schon mal, ist somit ein Wiedergänger. -> '''Löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Martin_Kannegiesser]] (URV, hier erledigt) ==

Relevanz wrd nicht deutlich; erst sollte das Unternehmen, dann der Inhaber einen Artikel haben.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Lesen bildet: "Im September 2000 wird Kannegiesser als Nachfolger von Werner Stumpfe zum Präsidenten des Arbeitgeberverbandes Gesamtmetall gewählt.". Relevanz eindeutig gegeben, LA daher entfernt. Artikel aber bitte (1) auf URV überprüfen und (2) im Hinblick auf Trennung Unternehmen/Person nacharbeiten. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ist URV von [http://biografien.focus.msn.de/templ/te_bio.php?PID=1900&RID=1 hier]. Zwar nicht wörtlich, aber m.E. viel zu ähnlich. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Na, richtig vermutet. Dann vielleicht sogar schnelllöschen, um schnell einen sauberen Neuanfang auf der Basis des reichlichen Materials im Internet zu ermöglichen. Wer in diesem Bereich noch interessante Arbeit sucht, möge sich zudem an den roten Links in [[Gesamtmetall]] vergnügen. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006

2006-10-18T07:14:31Z

WikipediaNeuling: /* ZRHwiki */

{|TITLE="Vorschlag Navigationstabelle zu Löschkandidaten" SUMMARY="Navigationstabelle zu Löschkandidaten" border="0" cellpadding="0" cellspacing="1" bgcolor="#FFDEAD" align="center" width="90%"
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/13. Oktober 2006|13. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/14. Oktober 2006|14. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/15. Oktober 2006|15. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/16. Oktober 2006|16. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006|17. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006|18. Oktober]]
|bgcolor="#EBEBEB" align="center" width="10%"|[[Wikipedia:Löschkandidaten/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}|Heute]]
|}
{{Löschkandidaten}}
Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Oktober/17}}

= Artikel =

== [[Uwe Neuhaus (Kunstmaler)]] ==

Aus dem Artikel geht keine enzyklopädische Relevanz hervor, aus der darin angegebenen Homepage auch nicht wirklich. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein extrem dürftiger Stub, der nichts an enzyklopädischer Relevanz erkennen läßt. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 00:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
* So, so ... also nicht mal auf der Homepage ist etwas über seine Bedeutung zu erfahren. Also auch nicht [http://www.opprechts.de/index.php?plink=ausstellungen&l=1&fs=&fs= hier] oder [http://www.opprechts.de/index.php?plink=gruppenausstellungen&l=1&fs=&fs= hier]? -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 00:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Hatte ich durchaus zur Kenntnis genommen, bevor ich den LA gestellt hatte. [[Benutzer:Uka|Uka]] 00:57, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Dann ist mir Deine Motivation zu diesem LA allerdings völlig unklar: Welches RK erfüllt der denn nicht? Und Stubs gab es hier schon wesentlich dürftigere - besser, als wenn sich jemand selbstbeweihräuchert, wie das ja gerade bei Künstlern vorkommen kann. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Im Artikel werden zahlreiche Einzel- oder Gruppenausstellungen '''behauptet'', wo und wann fanden sie statt? In Arztpraxen? Oder im Louvre? Es sollten zumindest Austellungen in anerkannten >Galerien oder Museen genannt werden, nicht nur gesagt werden, dass irgendwo irgendwelche Austellungen schon stattgefunden hätten. So '''löschen''' (aber die Diskussion dauert ja noch 7 Tage, damit das ergänzt werden kann). --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]], Du darfst Dich nicht so aufregen, das schadet Deinem Herzen! Klick doch mal an, was uns der gute [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] da serviert - u.a. Galerie Wünsche: Na, das ist schon ein Relevanzhinweis, hmm? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Künstler ist im süddeutschen Raum nicht ganz unbekannt und war auch schon im Fernsehen zu sehen. Der Stub war Anfangs sicherlich dürftig, aber das kann ja noch besser werden. Ich plädiere dafür, den Eintrag zu belassen.

== [[College]] ==

Hat bereits fehlende Quellen bescheinigt bekommen und sich einen Überarbeitungsbaustein eingefangen. Es fand eine Diskussion bei [[Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften#College]] statt (bitte beachten). Da sich nichts tat wurde ein QS-Baustein gesetzt, alles mehr als unfruchtbar. Nun halt ein Löschantrag mit den Begründungen: nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig. Für einen so wichtigen Begriff sind diese zahlreichen Mängel untragbar. Für den letzten Absatz: College in Frankreich bin ich selbst verantwortlich. Er kann unter Lemma [[Collège]] seinen Platz finden. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten'''. Wer glaubt ein mehrtägiger Aufenthalt in QS könnte hier etwas bringen oder gar die Mini-Diskussion auf die verwiesen wird, der irrt gewaltig. Ein Teil-Schulsystem weiterführender Bildungseinrichtungen aller englischsprachigen Länder plus einiger in Afrika, Mittel- und Südamerika, hier auf den neuesten Stand zu bringen, von mehreren Seiten zu beleuchten, in die einzelnen Colleges wie Career College, Community College, Junior College, Residential College, Sixth form College, University College, Electoral College und anderen zu trennen oder zu gliedern, Betrachtungen der Elite-Colleges wie beispielsweise Eton, Princeton oder so geschichtsträchtiger wie das [[College of William and Mary]] mit einzubringen, das dauert. Das ist ein Mammutprojekt und kein Artikel, den man mal nach 10 Tagen einfach mal so hinschreibt. Da der Artikel aber nicht soooo schlecht ist, dass er bis zu dem Zeitpunkt, an dem sich einige zusammentun und sich dieses Themas annehmen, ist löschen die schlechteste aller angebotenen Möglichkeiten und auch nicht notwendig. [[Benutzer:Peter200|--peter200]] 08:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Schon komisch: Einen schrottigen Film"artikel" mit 1,5 Sätzen kann man nie und nimmer loswerden. Dieser 20mal ausführlichere sollte gelöscht werden, weil er nicht exzellent ist? --[[Benutzer:AN|AN]] 09:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Grundsätzlich muss ich der von mir ansonsten sehr geschätzten [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] widersprechen und für '''behalten''' plädieren. Allerdings halte ich den BKL-Vorschlag aus der von [[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] genannten Diskussion für nicht verkehrt und zwar in der Variante, dass der BKL-Baustein oben im (auf das angelsächsische Bildungssystem bezogenen) Artikel College eingebaut wird, wo auf den Artikel [[Collège]] für den frankophonen Sprachraum verwiesen wird. Quellen dürften kein wirkliches Problem sein. Werde gleich mal selbst ein paar Weblinks setzen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

*Behalten. Die angeführten Gründe sind allesamt kein Löschgrund, allerdings ist der Artikel tatsächlich nicht gerade umwerfend - Sehen wir ihn als Grundstock. {{pro}} BKL. Schade, daß ich nichts dazu beitragen kann. Ich frage mal [[Benutzer:Sebmol]], der fünf Jahre in TX studiert hat. N8, -- [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Matt1971&amp;action=edit&amp;section=new ⌘] [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Matt1971/Bewertung ±⇄] [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Contributions&target=Matt1971 _ ✈_] 02:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Ja bitte [[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] tue mir diesen Gefallen. Nein, der Artikel ist ganz und gar nicht umwerfend. Quantität ändert daran auch nichts. Nicht durch Quellen belegt, ungeordnet, teilweise unverständlich, fehlerhaft, unvollständig sind schon Gründe zum Löschen. Ich sage wohlgemerkt nicht, dass das Lemma nicht relevant ist, ganz im Gegenteil. Genau deswegen ist dieser Kraut-und-Rüben-Artikel unwürdig. Niemand erwartet, dass all die von [[Benutzer:Peter200|Peter200]] angeführten Aspekte von allen Seiten beleuchtet werden, sondern, dass jemand, der sich auskennt sich erbarmt, wenigstens in die zwei (!) bestehenden Kapitel Ordnung zu bringen (das sollte doch zu schaffen sein?), das eventuell Brauchbare zu sortieren und das Wichtigste prägnant zu formulieren. Den Artikel in dieser Form in das weite Internet-All zu schicken, wo er allüberall weitergespiegelt wird, ist ein absolutes Armutszeugnis. Lieber keinen Artikel als diesen. Viele Grüsse in alle Himmelsrichtungen, und danke [[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] für die Blumen. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 06:08, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[A_Promise]] ==

Kein Albumartikel, nur Trackliste. QS erfolglos.
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 00:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ergo '''löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandspam. '''Schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mannesmann-MULAG]] ==

Kein Artikel.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:In dieser Form gewiß verzichtbar. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
Zwei Satzhülsen zu einem durchaus wichtigen Unternehmen. So ist das wahrlich verzichtbar. '''7 Tage''' zum Ausbau.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab es mal ausgebaut. Deswegen bin ich für '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ausbauenswert; als stub imo so durchaus '''behaltbar'''. --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''' ist in diesem Fall besser als löschen! --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Warum keine Einbindung in den umfangreichen Eintrag von [[Büssing]] + Redirect des Begriffs auf diesen Eintrag?
:Als Modul für den [[Büssing]]-Eintrag: [[1927]] erfolgte die Übernahme der '''Mannesmann-MULAG AG''', Aachen (MULAG = ''Motoren und Lastwagen AG'') vom Mannesmann-Konzern. Das 1909 gegründet Unternehmen beschäftigte sich mit der Herstellung und dem Vertrieb von Motoren, Autolastwagen, Motoromnibussen, Motorpflügen, Flugmotoren und Maschinen jeder Art. Die Produktion von LKWs von 2 bis 5t wurde von Büssing übernommen, die Marke selbst erlosch 1928. --[[Benutzer:BembelJoe|BembelJoe]] 18:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Netzwerkbasierte_Technologie]] ==

kein Artikel
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Könnte noch was werden - '''7 Tage''' zur Sanierung.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

: macht das Lemma wirklich Sinn (der Artikeltorso bezieht sich alleine auf IT-Netzwerke). Es gibt sehr viele weitere Netzwerke, bei denen es auch Netzwerk-basierte Technologien geben könnte (z.B. Wasser, Abwasser, Strom, Gas, Telefon, Verkehr)? '''Neutral'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Momentan ist das wirklich kein Artikel. Das Lemma ist definitiv zu allgemein gefasst, siehe Engelbaets Kommentar. In dieser Form eher '''löschen'''. --[[Benutzer:AT|AT]] [[Benutzer Diskussion:AT|talk]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_deutscher_Wörter_im_Russischen]] ==

ist zum Teil schon unter [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] vorhanden, und ob die Liste komplett sein muß wage ich zu bezweifeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nuja, es heißt ja nicht [[Vollständige Liste deutscher_Wörter_im_Russischen]] ;) - und es ist die Wikipedia, sowas darf ja gerne wachsen. Und es ist auch die Frage, ob einzelne Listen nicht möglicherweise besser und nutzbarer sind, als am Ende eine riesige Liste, die kaum mehr zu gebrauchen ist. Nur so als Einwurf, ohne Stimmabgabe. [[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
Besser [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]] in Einzellisten auflösen und dort ggf. QS (nicht nur bei Russisch). Also '''behalten'''. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 08:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Irgendwie vergesse ich die Erwähnung der erfolglosen QS immer dann, wenns später relevant wird. Also, auch in diesem Fall ist die QS erfolglos verstrichen. Ich denke auch nicht, daß die QS so etwas leisten kann, da müßte dann schon ein Fachmensch ran, und die sind in der QS rarer gestreut. --[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 13:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessante Liste, besser einzeln als in Sammelliste mit den anderen Sprachen; daher '''Behalten''' und mit Transkription und wissenschaftlicher Transliteration versehen (am besten noch einen Ru-4 bzw Muttersprachler-User finden, der die Worte einspricht.--[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hm, eigentlich ja. Aber ich schätze mich zB als Ru-4 ein, würde mir das aber trotzdem nicht zutrauen, aber nicht wegen des Russischen, sondern der Unkenntnis der wirklichen Etymologie vieler Wörter (habe z. B. den starken Verdacht, dass das meiste, was hier bisher unter ''Seefahrt'' aufgeführt ist, nicht aus dem Deutschen, sondern unter Peter dem Großen aus dem Holländischen übernommen wurde; oder einige Wörter eher lateinische Wurzel haben und bestenfalls ''über'' das Deutsche übernommen wurden - aber da bin ich mir eben nicht sicher). Slawisten mit diesem Spezialgebiet, irgendwo hier? -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Interessant und ausbaufähig, deshalb '''Behalten''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin für '''Behalten''' und zusätzlich zur Auslagerung von [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen]]; auf Dauer müßte diese Seite sowieso in Einzelne aufgeteilt werden, da eine ''vollständige'' Liste für jede Sprache länger wird. --[[Benutzer:Oldnag85|Oldnag85]] 20:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, eine Dopllung braucht's nicht. Meines Erachtens reicht die '''behalten'''e Liste in [[Liste_deutscher_Wörter_in_anderen_Sprachen#Russisch]] integriert. --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Carla_Aulaulu]] ==

kann bei [[Rosa von Praunheim]] eingebaut werden
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die "braune Maske" der "schweigenden Masse" - fast schon poetisch, leider völlig blödsinnig und vor allem POV-lastig und eine Beleidigung den Vertriebenen gegenüber. Ist so nicht zu halten! Außerdem ist mir die Relevanz dieses angeblichen Kunstprojektes uneinsichtig. Kann man [[Rosa von Praunheim]] einführen wie Aulaulu sich selbst weiland die amerikanische Flagge. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

In Rosa einbauen - als eigenständiges Lemma zu unbedeutend --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 18:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Manfred_Hansing]] ==

Relevanz? Quellen? Gibt (außer Wikipedia) nur zwei Erwähnungen zu ergoogeln
--[[Benutzer:Silberchen|Silberchen]] [[Benutzer_Diskussion:Silberchen|•••]] [[Benutzer:Silberchen/Bewertung|+-]] 01:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Gewerkschaftssekretär, der spioniert hat - enzyklopädische Relevanz kann ich dem Artikel nicht entnehmen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Naja, eine Erwähnung im Spiegel ist schon eine Quellenangabe. Da Google in den 1970-ern noch nicht existierte, würde ich die Frage nach Quellen nicht gerade an Google fetmachen. DER SPIEGEL ist grundsätzlich eine Quelle. Die R-Frage wiegt hier allerdings schwerer. Aus seiner Doppelagentenrolle, soweit nicht Butter bei die Fische kommt, würde ich noch nicht auf ein ausreichendes alleinstellungsmerkmal schließen. Daher '''löschen''' --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Unterklasse_(Soziologie)]] ==

Dient zur Beschreibung in kapitalistischen Staaten, wurde aber bei Studien an Dritteweltstaaten entwickelt? Da steht zwar Literatur und ein Forscher, aber das kann nun wirklich nicht als auch nur ansatzweise sauberer Text durchgehen. Ich habe das Gefühl, daß die derzeitige mediale Diskussion zu diesem "Artikel" zusamengeschrieben wurde.
--[[Benutzer:Marcus Cyron|Marcus Cyron]] [[Wikipedia:Bücherbörse|Bücherbörse]] 01:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Riecht ein bischen sehr stark nach Begriffsfindung - '''so löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der 'gute' Münte hat gestern in der Tagesschau erklärt es gebe keine Unterschicht in Deutschland und er sei ein guter Minister und die SPD nicht Schuld. Insofern als nicht-exisitierendes Hirngespinst '''löschen'''. Oder halt nen ordentlichen Artikel drüber schreiben. Lemmavorschlag: [[Dinge, die es laut Münte nicht gibt und an denen die SPD keine Schuld trägt]] (Wahlweise auch mit Merkel und CDU, die Aussagen waren ähnlich). [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Der Artikel ist grausam, Phänomen und Begriff gibt es. [[Anthony Giddens]] hat darüber geschrieben; im Deutschen Martin Kronauer und Berthold Vogel. <strike>'''7 Tage''', wenn dann nicht besser: Löschen und Neuanfang.</strike> --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Ist das nicht das gleiche wie [[Unterschicht]] (LA wurde da zurückgezogen). redir? --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Nein. Die Unterschiede bestehen im Bezug auf den Klassenbegriff ("underclass" ist i.W. definiert durch den Ausschluss von "normalen" Arbeitsmarkt, tw. auch noch von weiteren "normalen" Möglichkeiten) und in der Dauerhaftigkeit und Geschlossenheit ("underclass" signalisiert dauerhafte Gemeinsamkeiten zwischen den Ausgeschlossenen). Es gibt Leute, die den Begriff "Unterschicht" im selben Sinn wie "Unterklasse" verwenden, das ist aber nicht die Regel. Unterklasse gehört eher in den Kontext von [[Exklusion]]. Vgl. z.B. [http://webdoc.sub.gwdg.de/edoc/le/sofi/1996_24/kronauer.pdf] --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST) PS: Hab mal ein bisschen geschrieben - für mehr reicht meine Zeit nicht. Ich finde, so kann mans '''behalten'''. Für Mitarbeit wäre ich dankbar. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 11:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

''Riecht ... nach Begriffsfindung'' - Gebrauch des Begriffs jetzt gut belegt, Artikel erweitert. Weissbiers ironische Einlassung (enttäuschter SPD-Wähler?) lese ich als ''behalten und verbessern''. Von mir ein klares '''Behalten''' --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 13:17, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Bitte beachten [[Unterklasse]] ist nicht dasselbe wie [[Unterschicht]], nun [[Neue Unterschicht]], ansonsten neutral bzw '''QS'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Dann bin ich für '''Behalten'''. Die Argumente, insbesondere von Weissbier betreffen ja den Artikel Unterschicht. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gehört IMO in den Artikel [[Klasse (Soziologie)]] eingearbeitet - ebenso wie [[Unterschicht]] in den Artikel [[Soziale Schichtung]]. Da sich jede Klasse/Schicht gerade auch durch die Abgrenzung gegenüber den anderen Klassen/Schichten definiert, sollte die Darstellung im Zusammenhang erfolgen. Nur weil Müntefering einen der Teilbegriffe aus dem System herausnimmt und politisch motiviert in die Schlagzeilen bringt, sollten wir keine Ausnahme machen. '''Löschen/Einarbeiten'''. --[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Müntefering hat nicht von Unterklasse gesprochen. Über die "Unterklasse" gibt es seit längerem eine lebhafte wissenschaftliche Diskussion (gibt es so etwas überhaupt? Wo? Wer gehört dazu? Kann man das als Klasse bezeichnen - Ausgegrenzte sind ja offensichtlich etwas anderes, weniger Homogenes als die "klassische" [[Arbeiterklasse]] ...? Wie stabil ist es? Sind die selbst schuld? etc. pp.). Die steht eher im Zusammenhang mit [[Exklusion]] als mit den bekannten Diskussionen um [[Klasse (Soziologie)]]. Ein "System" gibt es da übrigens nicht ... Sollte deshalb zwar dort erwähnt werden, aber als eigener Artikel bleiben. --[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] 08:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Einschuss]] (erledigt) ==

Der Artikel verweist auf das existierende und ausführlichere Lemma [[Phlegmone]]. Redirect wäre angemessen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sollte sich unser Tierarzt vielleicht mal anschauen - redirect auf [[Phlegmone]] reisst mich ehrlich gesagt nicht vom Hocker.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 01:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Bei genaurer Überlegung: Stimmt: "Einschuß" als Verweis-Lemma macht nicht viel Sinn. Besser - sofern der Tierarzt nichts Gegenteiliges empfiehlt: '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 01:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte nicht naiv erscheinen, aber nennt man nicht auch andere Dinge "Einschuss"? Das Loch im Panzer oder Bauch, wo die Granate oder Kugel eingedrungen sind z.B. Ist das nicht eher was für eine BKL? [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Oder auch bei Firmen werden die Anteilseigner bei schlechter Wirtschaftslage manchmal nicht um einen 'Einschuss' herumkommen. --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ist doch jetzt eine gültige BKL. '''Behalten''' (Gab es den Begriff nicht noch in der Webtechnik? Mir ist so, dass in meinem Hinterkopf da was rumort, werde mal recherchieren) --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 19:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe meinen LA nach Umwandlung in eine Begriffserklärung zurückgezogen. [[Benutzer:Uka|Uka]] 20:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Guadalajara (Band)]] ==

Auf die Schnelle war nichts Relevanzbelegendes zu finden, der Artikel selbst enthält auch nichts Überzeugendes. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

nach besuch der myspace-seite schien mir die band doch zumindest fuer at einiges an relevanz zu haben allerdings muss das auch mal jemand in den wiki text bringen - wenn nicht loeschen und von nem fleissigeren schreiber irgendwann ev. neu anlegen lassen. --[[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Skatoons]] ==

Das relevanteste was diese Gruppe hingekriegt hat scheint die Auslieferung des Bassisten an [[Revolverheld (Band)|Revolverheld]] gewesen zu sein. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Sieben Jahre ist für eine Punkband fast schon ein biblisches Alter. Der Artikel ist eher ein Fall für die '''Qualitätssicherung'''. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 02:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
::So einen Schrott kann man der QS nicht zumuten. Und sieben Jahre heißen überhaupt nichts, [http://www.ox-fanzine.de/p52/td/4961/m/s/oy/tourdaten-skatoons.html das hier] sind übrigens Jugendzentren. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

verbessern und dann '''behalten''' [[Benutzer:Martinwilke1980|Martinwilke1980]] 10:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräuslicher Bandspam in Form einer Auflistung - Relevanz auch mit der Lupe nicht zu erkennnen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Na ja, mehrere CDs - und das ohne den ausgelieferten Bassisten - sind auch nicht ohne. Der Text gehört wikifiziert, keine Frage. Für mich klarer Fall für die Qualitätssicherung. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

nun ja die auflistung war natuerlich schrott und ausserdem einfach von der webseite der band geklaut aber seid ehrlich die band ist doch genau wegen der formfehler auf die abschussliste geraten. 
ich kenne jedenfalls eine menge andere wiki-band-seiten die aehnlich wenig inhalt haben, eine oder zwei cd ein paar konzerte (allerdings in fliestext) und fertig. 
die relevanz einer band zweifelsfrei enzuschaetzen ist doch recht schwierig. wieviele cds sie jährlich verkaufen ... keine ahnung manchmal sind auch bands relvant die keine einzige cd veroeffentlicht haben aber live oder ueber andere medien ein grosses publikum erreichen.
diese band hat jedenfalls cds veroeffentlicht und live einiges an publikum erreicht wenn man mal die staedte betrachtet sind sie doch ein bisschen rumgekommen. 
konzerte abzuwerten weils nur jugendzentren sind ist uebrigens voelliger quatsch es gibt eine menge JZ AJZ UJZ usw. die erstkassige konzert-locations sind und das Tommy Weissbecker Haus in berlin gehoert da auf jedenfall dazu. 
ich jedenfalls stimme nachdem ich mal kurz die auflistung gekuerzt und in fliestext verwandelt habe fuer behalten aber auch vorher haett ich fuer ueberarbeiten und behalten gestimmt also einfach immer weiter ueberarbeiten - mfg ciao [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 17.10.06

== [[Herzo.TV]] ==

Der Sender ist in Wikipedia unter [[Nichtkommerzieller Lokalfunk]] aufgeführt und nur über das Kabelnetz des Betreibers zu empfangen. Aus dem Artikel geht die Empfangsmöglichkeit, aber keine Relevanz hervor. Auf der Webseite des Betreibers heißt es: "Ob Produkt- oder Unternehmenswerbung, ob aktuelle Angebote oder Aktionen – bei Herzo.TV haben Sie dafür die optimale Plattform." --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein Sender, den 6.500 Haushalte empfangen können - das Programm wird monatlich aktualisiert - enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

als Herzogenauracher sog i - '''löschen''', am besten auch den Sender... --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 20:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Cats Eat Fish]] ==

Kaum Anzeichen für Relevanz auffindbar, der Text ist außerdem ein wenig zu euphorisch. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 02:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Die "Alben", die eine Relevanz bewirken könnte, scheinen nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Halbfinale reicht nicht; die prominenten Bands, mit denen Cats Eat Fish schon gespielt haben (wollen), deuten jedoch auf Relevanz hin, denn solche Bühnenpartner laufen einem nicht einfach zu. Festivals werden nicht im einzelnen genannt, sonst könnte man daraus auch etwas schlußfolgern. '''7 Tage'''. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier auch mit viel Wohlwollen keine enzyklopädische Relevanz entdecken. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, Fritz, aufwachen: Wir leben im Zeitalter der Globalisierung, nicht in dem der vollen Auswahl. "Der Handel" (selbst WOM, Saturn etc., die schon mal besser waren) speckt ab, bis es Aua macht. 24 Techno-Hits und Paris Hilton: Auf das Auswahlniveau sollte WP seine Kriterien nun nicht hochschrauben ;-). Zum Text: dürftig und zweifelsohne ausbaubar. Zur Band: Glaub', von denen schon mal was gehört zu haben. Behalten. --[[Benutzer:Roger Koslowski|Roger Koslowski]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Helter Skelter (Band)]] ==

Relevanz fraglich, geht aus dem Artikel zumindest nicht hervor. So sieht der auch aus: Fast nur Listen. [[Benutzer:Ri st|ri st]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Das "Album", das eine Relevanz bewirken könnte, scheint nicht im Handel zu sein. Typischer Bandspam, '''schnellöschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann nicht genau sagen warum, aber das scheint mir mehr als Bandspam zu sein - ich vermute relevanz, die in diesem viel zu knappen Artikelchen nur nicht deutlich wird. Vielleicht könnte der Autor ein paar Rezensionen, Auftrittsorte (Festivals? TV?) und die Plattenlabels hinzufügen. Und: man sollte zumindest etwas über Musikrichtung und Stil erfahren. Intuitiv meine ich: '''7 Tagen mit Tendenz zum behalten.''' --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 09:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Ich schließe mich Osterritter an. Ich bin wahrlich kein Musikfreak/Musikkenner, aber der Name "Helter Skelter" sagt sogar mir was. '''Ausbauen und behalten'''. Lieben Gruß! --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 11:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Du kennst aber aller Wahrscheinlichkeit nach den Song der Beatles [[:en:Helter Skelter]], nicht die kleine Band. Die ist irrelevant - '''löschen''' --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer_Diskussion:H-stt|!?]] 14:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nein kein Bandspam. Regional (Rhein-Ruhr) bekannt und sicher ausbauwürdig. Deswegen '''Behalten'''. -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 11:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
: @H-stt: Nee, ich kenne Helter Skelter als Band, den Song meine ich nicht. Auf der Homepage ist ein Text, der (wenn's stimmt) von [[Markus Kavka]] geschrieben wurde. Auch [[Charlotte Roche]] ist erwähnt. Ich meine, die Band auch aus dem Musikfernsehen zu kennen. Evtl. waren die mal bei Fast Forward? Lieben Gruß, --[[Benutzer:Tröte|Tröte]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste der Stadtoberhäupter von Marburg]] (vorläufig zurückgezogen)==

ob die neun Namen nicht besser doch im Hauptartikel Platz fänden, zudem ist ''Marburg an der Lahn'' nicht der amtliche Name der Stadt -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 03:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Einarbeiten in [[Marburg]] und '''löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 09:02, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: typisches Listenproblem. Der Begriff Stadtoberhäupter könnte auch nahelegen, Bürgermeister, Schulzen oder sonst was zu benennen. Einarbeiten und '''löschen'''.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Liste ist dafür gedacht, einen systematischen Überblick über alle Stadtoberhäupter '''seit 1450''' (siehe dazu auch Literatur) zu geben. Diese Liste wird definitiv zu lang für den Artikel werden. Benutzer Triebtäter bitte ich, die Liste zum korrekten Lemma zu verschieben. Bereits jetzt sieht der geneigte Marburg-Leser, über welchen Oberbürgermeister er noch einen Artikel schreiben kann. Die Quelle (Buch) zum Ausbau der Liste wurde bereits bestellt, ist aber vor nächster Woche wahrscheinlich nicht da. Daher '''bitte''' ich '''darum''', unnötige Arbeit zu vermeiden und den '''LA zurückzunehmen'''. Gruß, --[[Benutzer:Thomy3k|Thomas]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
Wenn in Bälde noch mehr draus werden soll, kann man auch warten.
Hoffentlich dauert's nicht zu lange mit der Ergänzung. -- [[Benutzer:Triebtäter|Triebtäter]] 18:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Klassifizierung (Fußballfans)]] (gelöscht) ==

Der Inhalt ist bereits größtenteils im Artikel [[Fußballfan]] enthalten. Dort findet man es auch, nach dem Stichwort „Klassifizierung (Fußballfans)“ sucht wohl nur selten jemand. --[[Benutzer:Danogo|Danogo]] 09:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt ist jetzt vollständig im Artikel [[Fußballfan]] vorhanden. Dieser Artikel kann '''gelöscht''' werden. --[[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 10:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:gelöscht --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:33, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[NeoPolis (Emulator)]] ==

Relevanz wird nicht dargestellt. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 09:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist noch nicht ganz vollständig. Ich bitte da um etwas Gedult. Außerdem müsste man
demnach auch Artikel wie [[UAE (Emulator)|UAE]], die im Prinzip nur erklären, um was es sich handelt, ebenfalls zum Löschen markieren. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] [[Benutzer Diskussion:PowerGFX|?]] 11:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Die [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] werden nicht ansatzweise erfüllt. Die Erwähnung bei [[Neocron]] ist ausreichend. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Thiemo Mättig|TM]] 01:05, 18. Okt. 2006 (CEST)

::Wenn man unter [[WP:RK#Software.2C_Video-_und_Computerspiele|Relevanzkriterien für Computerspiele]] den Punkt Einzigartigkeit betrachtet, sollte man den Artikel nicht löschen, denn der Punkt wird erfüllt. Es gibt nichts vergleichbares. '''Behalten'''. -- [[Benutzer:PowerGFX|PowerGFX]] 08:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Geistiger_Abschluss]] (schnellgelöscht)==

benutzt den begriff jemand ausser spm2000(c)?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 10:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Tja, wo issa denn? --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 10:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Volker Henning]] ==

Völlig irrelevanter Beamter, der Bücher im Selbstverlag rausbringt. Keine ISBN, keine PND. --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 10:43, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''Nicht löschen!'''- Dann bist Du ein übertriebener Selbstdarsteller, der den Löschantrag sogar zwei Mal einbringt- So etwas ist einfach nur Schwachsinn!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:11, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Excuse me, aber wo, bitte, zweimal? Ist nun Volker Henning ein Selbstdarsteller oder ich? Oder bist Du Volker Henning? Gruß --[[Benutzer:Ulz|Ulz]] [[Benutzer Diskussion:Ulz|Bescheid!]] 11:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
::: Weder im Verzeichnis lieferbarer Bücher noch in der Deutschen Nationalbibliothek finden sich diese Werke. Wenn er 1994 angefangen hat, seine Bücher zu veröffentlichen, dann ist es ja ziemlich rasch, dass er eines bereits 1995 in der 9. Auflage hatte. Irgendwas stimmt hier nicht. Da eine Internetseite existiert, glaube ich nicht an einen fake. Die Relevanz sollten uns Anhänger thüringischen Humors erklären.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 11:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Ich bin nicht Volker Henning und Dein Doppel hab ich inzwischen gelöscht!--[[Benutzer:Gunnar1m|Gunnar1m]] 11:31, 17. Okt. 2006 (CEST) [http://www.volker-henning.de/DIE_VERSE/die_verse.html Verse]

: Klingt nach einem ambitionierten Dichter und Sänger, aber nicht mal ein klitzekleines bischen Relevanz: ganz einfach jemand, der seinem Hobby nachgeht, wie zig Millionen andere auch. Wenn nicht irgendjemand noch irgendetwas von Bedeutung aus dem Ärmel zaubert, '''löschen''' -- [[Benutzer:Srbauer|srb]] [[Benutzer_Diskussion:Srbauer|♋]] 22:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bitte '''löschen'''. Von den RK der WP weit, weit entfernt. --[[Benutzer:Flann|Flann]] 01:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Ni ju san]]==

Garagenband --[[Benutzer:Chrislb|chrislb]] [[Benutzer Diskussion:Chrislb|问题]] 10:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

Band die keine Veröffentlichungen etc. vorzuweisen hat. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 12:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bandartikel ohne volle Mitgliedernamen sind für mich '''schnelllöschwürdig'''.--[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Scheinen nicht völlig unbekannt zu sein und schon div. Auftritte und Veröffentlichungen gehabt zu haben. Dennoch scheinen sie mir unter der Relevanzgrenze zu liegen. --[[Benutzer:Sinn|Sinn]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kaleidoscope (Album)]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eigentlich wäre es wünschenswert, wenn das (bis auf die Tracklist) im Artikel der Künstlerin stände, wirklich nötig sind die Artikel tatsächlich nicht. '''Neutral'''. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Künstlerin relvant, daher auch Alben relevant (kurz und knapp) --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 19:56, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::: hmmmm - von [[Siouxsie and The Banshees]] gibt es auch ein Album gleichen Namens - 1980 so was rum, müsste das dann auch erwähnt werden? (war btw auch sehr erfolgreich) --[[Benutzer:159.51.236.194|159.51.236.194]] 19:59, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::::Wenn es einen Artikel dazu gäbe, konnte man ihn per <nowiki>{{Dieser Artikel}}</nowiki> im Artikel und unter [[Kaleidoscope]] erwähnen - sonst nicht. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wanderland]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Tasty]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Kelis Was Here]] ==
Hege Zweifel an der Relevanz an der Bedeutung das Album/Artikel. --[[Benutzer:No Mercy|No Mercy]] 12:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Hast du eigentlich auch nur einen der Artikel gelesen oider zumindest überflogen. Beim Überfliegen erkenne ich Relevanz bei allen! Siehe [[WP:RK]]. Natürlich '''behalten'''. --[[Benutzer:DEr devil|dEr devil]] [[Benutzer_Diskussion:DEr_devil|(dis)]] 12:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
::nach [[Wikipedia:Musikalben]] relevant, zudem international in den Charts gewesen, '''behalten'''--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Benutzer:Cyper/KSGI]] ==

Per Copy & Paste geretteter Artikel [[Katholische Studentengemeinde Ilmenau]], der im Artikelnamensraum wegen mangelnder Relevanz gelöscht wurde. --[[Benutzer:Florian Adler|schlendrian]] [[Benutzer Diskussion:Florian Adler|•λ•]] 12:31, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Wenn jemand anders als Cyper am Original gewerkelt hat, dann ist es ein Verstoß gegen die Lizenz und muß zudem wegen URV weg. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Cyper/KSGI&action=history] [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 12:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wieso URV ? --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 15:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Weil Verstoss gegen GFDL (Nichtnennung der Autoren) --[[Benutzer:Felix Stember|Felix]] [[Benutzer_Diskussion:Felix Stember|fragen!]] 19:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wikipedia:Themenring]] (erledigt) ==

Dies ist mein erster LA und ich tue das nicht gerne, aber ich halte dieses Lemma für kontraproduktiv, da es mit dem "Vollständigkeitskriterium" ein hanebüchenes Argument für die Löschwut anderer liefert. Ich hoffe dies muss mein letzter Löschantrag bleiben, denn im Prinzip halte ich Löschungen für nicht dem Geiste einer freien Enzyklopädie entsprechend, wenn aber der Geist durch Regeln vergewaltigt wird, dann kann ich nicht schweigen.--[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 12:45, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Löschen. Von der Disku: "Da schon die erste(n?) Navi-Leisten gelöscht wurden mit Hinweis auf diese Seite, obwohl diese Leisten vorher nie jemand gestört haben, selbst bei Wahl zu einem exzellenten Artikel kein Hinderungsgrund waren, andererseits diese Seite gerade mal von vier Personen bearbeitet wurde (und ob überhaupt alle inhaltlich was beigetragen haben, habe ich nicht geprüft), fehlt mir ganz stark die Diskussion über diese Regel und als Konsens kann ich diesen Artikel auch nicht anerkennen. Einen POV in einer Navigationsleiste zu sehen, ist ehrlich gesagt, irgendwie lächerlich. Zumal auch die Vorlagen für jedermann nach wie vor bearbeitbar bleiben, sollte mal in einer Leiste was wichtiges fehlen. Meiner Meinung nach müssen die Leisten auch nicht auf Vollständigkeit ausgelegt sein, da diese Leisten in allererster Linie ein Usability-Feature sind und kein wie auch immer gearteter POV/NPOV-Artikelbestandteil. --Olaf1541 16:43, 24. Aug 2006 (CEST)" --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 12:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

*hä? '''behalten'''. wichtige erläuterung, weshalb wir keine themenringe wollen.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 12:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Wer sind eigentlich "wir"? Sind es nicht eigentlich nur "vier", wie in dem berühmten Lied "Vier fahr'n nach Lodzsch" von Otto Waalkes? --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Für wen "wir" redest Du eigentlich noch? --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

:zum Geist [[Wikipedia:Richtlinien]], "frei" bezieht sich auf die weiterverwendung der inhalte, nicht dass hier der schrottabladeplatz des internets ist. zur vollständigkeit: vollständige themengebiete sind abgrenzbar, übersichtlich und relativ unstrittig. unvollständige treffen eine subjektive auswahl, lassen sich für gott und die welt finden und entspringen im normalfall der tageslaune des verfassers. nicht, dass wir das nicht schon mehrfach ausführlichste diskutiert hätten. und damit '''schnellbehalten''' -- [[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Leider werden mit diesem "Unvollständigkeits"-Kriterium auch Löschanträge gegen sinnvolle Navi-Leisten in teilweise exzellenten Artikeln begründet, die nur deshalb unvollständig sind weil sie noch im Aufbau sind und so wie Rom nicht an einem Tage erbaut wurde und die Wikipedia nicht über Nacht vollständig wird, wird es auch in Navileisten immer Baustellen geben. Wenn man aber jede Baustelle gleich entfernt/löscht kommt man zwar für den Moment überall durch, aber ob man auf Dauer der Wikipedia einen Gefallen tut möchte ich bezweifeln. Also schmeißt zumindest das "Unvollständigkeits"-Kriterium raus, denn Unvollständigkeit nur dadurch, dass es dazu noch nichts in der Wikipedia gibt, kann nie subjektiv sein. --[[Benutzer:RedPiranha|RedPiranha]] 13:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

erledigt
[[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus den [[WP:LR|Löschregeln]]: „Die Löschkandidaten sind nicht der richtige Ort um allgemeine Fragen der Wikipedia zu klären (zum Beispiel ob wir Screenshots nutzen wollen, etc). Solche Fragen können zum Beispiel durch ein Meinungsbild geklärt werden, aber nicht durch eine Löschdiskussion.“ [[Benutzer:sebmol|sebmol]] [[Benutzer Diskussion:sebmol|?]] [[Benutzer:sebmol/Bewertung|!]] 12:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

:ACK sebmol. Bitte auch mit [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juli_2006#Wikipedia:Themenring_.28LA_zur.C3.BCckgezogen.29] und [[Wikipedia_Diskussion:Themenring]] vergleichen. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] [[Benutzer:MBq/Bewertung|Bew]] 12:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Das hat aber [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._September_2006#Wikipedia:Kandidaten_f.C3.BCr_exzellente_Artikel_.28erledigt.2C_bleibt.29 neulich] (nur ''ein'' Beispiel) auch nicht interessiert... --[[Benutzer:Olaf1541|Olaf1541]] 18:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''ausbauen und behalten''' --[[Benutzer:Planegger|Planegger]] 21:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_englischer_Redensarten]] ==

sollte das nicht wirklich entweder in die englisschprachige wikipedia oder in ein wörterbuch?
--[[Benutzer:Southpark|southpark]] [[Benutzer Diskussion:Southpark|Köm ?]] | [[WP:AA/R|Review?]] 12:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Naja [[:Kategorie:Redewendung|Redensarten haben wir ja auch]], die Sprache ist eigentlich scheißegal. Aber wenn in dieser Liste noch nicht einmal ein einziger Artikel zu einer englischen Redensart verlinkt ist..... --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 13:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich finde diese Liste nützlich. Sowas hat mW. kein Wörterbuch in dieser Form. '''behalten''' und erweitern. --[[Benutzer:Don Serapio|Don Serapio]] [[Benutzer Diskussion:Don Serapio|Lounge]] 15:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

::"Eine Enzyklopädie ist kein Wörterbuch"... weshalb man diesen Eintrag auch guten Gewissens '''behalten''' kann. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:10, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich verstehe die Begründung des LA nicht ganz: warum soll die Erklärung englischer Redensarten auf deutsch in die englische WP? '''Behalten''' und weitersuchen, da es sicherlich noch mehr gibt. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Piracy]] ==

Local Heroes, die leider noch auf überregionale Bedeutung / einen Plattenvertrag warten. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
 Weil's mir grad erst auffällt: Bitte nicht LA wegen gleichlautender Begründung wie [[Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20._Mai_2005#Piracy_.28bleibt.29|beim letzten Mal]] entfernen, das war eine klare Fehlentscheidung. Ich kenn die Band, die ist weit von dem entfernt was hier auch nur ansatzweise als relevant betrachtet wird. --[[Benutzer:NoCultureIcons|NoCultureIcons]] 13:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' ein paar selbstgebrannte CD´s schaffen keine Relevanz.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 13:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

ähmm ich frag mich gerade ob jeder hier glaubt ne band von relevanz braucht nen plattenvertrag und ein major label im ruecken das sie pusht aber die zeiten sind zum glück vorbei wer weiss was er tut kann in eigenregie eine sehr gute cd oder lp produzieren und pressen lassen (nicht brennen!!) mit booklet und allem was dazugehoert - anders arbeiten indie-label auch nicht
wieviele cd sie verkaufen weiss wohl keiner so genau. aber der artikel ist schon etwas werbend.
benutzer NoCultureIcons sollte wenn er die band kennt doch einfach mal erklaeren warum sie irrelevant sind. ansonsten behalten und weniger werbend formulieren - gruss [[Benutzer:Affentanz|Affentanz]] 23:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Gammellook]] ==

''Ebenso wie die Punk-Kultur und andere Jugendbewegungen bleibt auch der Gammellook nicht von Nachahmern verschont, die seine Stilrichtung kopieren und ihn so ohne Rücksicht auf die Intention des Trägers adaptieren. Löchrige Shirts mit applizierten Farbflecken und Sicherheitsnadeln sind heute je nach Modeströmung in jedem Textilgeschäft erhältlich und rauben dem Look das Besondere, weswegen er von seinen Trägern geschätzt wird. Vor allem Models wie Kate Moss und die Olson-Twins tragen in ihrer Freizeit den Gammellook, um sich privat von dem Hype der Modewelt zu distanzieren, wodurch auch sie Konsumkritik üben.'' Das ist ein Beitrag für eine Modezeitschrift, kein Enzyklopädie-Artikel, die Relevanz halte ich auch für fraglich --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 13:21, 17. Okt. 2006 (CEST)
* gehört meines Erachtens in [[Grunge]] oder [[Generation X]], da dies wohl ein Modephänomen dieser Zeit darstellte, das Lemma Gammellook halte ich für eine (zwar häufig gebrauchte) Begriffsbildung, die genauso auf die [[Punk]]bewegung zutreffen kann--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 13:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
** Hmm, ob es mal eine Befreiung von der Einfuhrgenehmigungspflicht für Altkleier aus China gab, daß das mal modern war? Der Artikel ist so nix für eine Enzyklopädie, das Lemma ist POV, Relevanz kann ich nicht einschätzen - würde ich aber eher bejaen. Nun denn, '''löschen''', da einfach so nicht brauchbar. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:32, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich bin für '''behalten'''. Gammellook gibt es. Auch Google kennt ihn. Kleidung/Mode bei Punk oder Grunge einarbeiten halte ich nicht für sinnvoll (Kategorie Kleidung). Bite ausbauen (Quellen). --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Überflüssig, ohne Quellen und schlecht formuliert: in drei Sätzen steht immer noch dreimal das Wort "häufig", obwohl das schon in der QS bemängelt wurde. Ich plädiere für '''Löschen'''. --[[Benutzer:Désirée2|Désirée2]] 00:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Aimee Osbourne]] ==

Einziges besonderes Merkmal ist, dass sie als einziges Osbourne-Kind nicht bei der sinnleeren [[The Osbournes|Reality-Show]] mitmirkte, das reicht nur zum Löschen wegen fehlender Relevanz. --[[Benutzer:Syrcro|sуrcro]].[[Benutzer Diskussion:Syrcro|ПЕДІЯ]][[Benutzer:Syrcro/Bewertung|+/-]] 14:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Durch die Nichtteilnahme an der Serie wird sie nicht automatisch relevant, klar. Aber ihre Teilnahme an scheinbar namhaften Modenschauen, ihre Tätigkeit als Journalist und eine Rolle in einem grösseren (wenn auch anscheinend schlechten) TV-Film machen sie in der Summe schon relevant, denke ich. Zudem nimmt sie gerade ihr Debütalbum auf und ist in drei weiteren grossen Wikipedia-Sprachen vertreten. Daher '''behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das besondere Merkmal ist, das die Person international bekannt ist. Wodurch auch immer. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ein Kind eines Stars verdient nicht automatisch einen Artikel. Die Modeschauen scheinen nicht bedeutend zu sein. Ein Blick in die englische Wikipedia zeigt, dass es sich bei dem Film wohl um keine wichtige Rolle handelt. Ebenso scheint die Zeitung eher unbekannt zu sein. Suomi und Schwedisch sind auch (leider) keine ''großen Wikipedia-Sprachen''. Dass sie ein Album aufnimmt, besagt ebensoviel. Und ''international bekannt'' ist die Dame schon gar nicht. Daher mein Urteil: '''Löschen'''

== [[Fukui Yukari]] ==

Relevanz nicht gegeben. SEHR Überarbeitungsnotwendig! {{Unsigned|213.191.69.67|}}

:Der Text ist zugegebenermassen sehr wirr, aber Relevanz scheint mir gegeben zu sein, wenn sie wirklich in so vielen Anime-Filmen mitgewirkt hat. '''Behalten''' --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sie ist Synchronsprecherin. Das reicht mir nicht. Alle angeblichen Rollen in der Liste sind keine, sondern sie hat eine Comicfigur synchronisiert. Die Radios sind offenbar Webradios und keine richtigen Sender (ich kann kein japanisch, aber Topless-Radio z.B. ist sowas von sinnlos ohne Bilder). Und was zum Geier ist "''Aussehensphase''". Insgesamt liest sich das nur wenig holpriger als ein Babelunfall. So nicht und Relevanz bisher auch nicht -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 14:37, 17. Okt. 2006 (CEST)
::an den antragssteller: wenn du der meinung bist dass der artikel "SEHR Überarbeitungsnotwendig!" ist, dann is ein QS-baustein das richtige! und kein LA! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 15:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::LOL, erst noch eine Runde Bausteinchenschubsen? Lasst doch diese Kindereien, QS bringt eh nix. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Es macht aber schon einen Unterschied, ob man Synchronsprecher zur Übersetzung eines fremdsprachigen Films oder eines Zeichentrickfilms ist. Bei letzterem ist der Sprecher sehr wohl ein mehr oder weniger vollwertiger Schauspieler. Daher werden die ganzen Pixar-Filme usw. von bekannten Filmstars gesprochen. Das Synchronsprecherargument kann in dem Fall also nicht gelten. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

::::ich hab keine lust auf bausteinchenschubsen! es geht nur darum, dass wenn er sagt dass der artikel sehr überarbeitungsbedüftig is, dann bringt sich ein LA genau GAR NIX! --[[Benutzer:Jacktd|Jacktd]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
Relevanz ist gegeben ([[Seiyuu]] sind durchaus sehr prominent), so ist das aber kein Artikel. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Relevanz sehe ich schon, aber falls sich niemand mit Sachkenntnis findet, der diese Buchstabensuppe in einen Artikel umwandelt ... andererseits: ''[[Gehen Sie! Gehen Sie!HEUTE]] (Ich bin über Raum verrückt)'' hat schon was. --[[Benutzer:Der Bischof mit der E-Gitarre|Der Bischof mit der E-Gitarre]] 02:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Automatte]] (SLA) ==

was hier zur Automatte steht, ist nur ein Wörterbucheintrag und sicher überflüssig: eine Automatte ist eine Matte fürs Auto ... Die eigentliche Botschaft ist wohl die berühmte ''Werbematte'' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 14:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe einen SLA daraus gemacht. Derselbe Artikel war heute morgen um 8 schonmal da und flog raus. Es handelt sich wohl nur um einen versteckten Versuch, Produktbezeichungen der Firma PURAS unterzubringen. --[[Benutzer:Hansbaer|Hansbaer]] 14:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Rechtsextremismus in Stolberg (Rhld.)]] ==

Weite Teile des Artikels könnten m.E. in den Artikel Stolberg eingebaut werden. Die in diesem Artikel aufgeführten Kurzbiografien müssten, so denn relevant und noch nicht geschehen, in eigenständige Artikel ausgegliedert werden. --[[Benutzer:TMFS|TMFS]] 14:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kurzbiografien zu kurz für eigenständige Artikel. Deshalb nun 1 Artikel in Anlehnung an "Natur in Stolberg (Rhld.)" und "Geologie in Stolberg (Rhld.)". Lemma zu Kunkel war einmal vorhanden, wurde gelöscht. Wohin mit ihm? Behalten! --[[Benutzer:Stolbergs Stolz|Stolbergs Stolz]] 15:04, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Löschen'''. Dieser Artikel gehört in eine Reihe von Mobbing-Aktionen und -Artikeln gegen Stolberg, die von einer Sockenpuppenfarm seit einiger Zeit eingebracht werden. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
* '''Beibehalten'''. Thema hat offenkundig Relevanz. In einen allgemeinen Stolbergartikel würde doch nur die NS-Zeit eingebaut werden, aber die Kontinuität würde mehr oder weniger verschwinden. Die Personen sind nicht relevant genug für eigene Artikel; erst die Kombination macht sie relevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
* Glücklicherweise sind die genannten Rechtsextremisten genauso irrelevant wie ihre "Erfolge" bei der Kommunalwahl. Auch zusammen in einem Artikel sind sie nicht relevanter. Daher '''löschen'''. Das dahinterliegende Thema [[Rechtsextremistische Hochburgen in Deutschland]] könnte hingegen spannend sein (und Teile des Artikels aufnehmen). [[Benutzer:Karsten11|Karsten11]] 17:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

Also in den Artikel Stolberg gehört das sicher nicht. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Robbe Modellsport]] ==

War SLA. Der Artikel ist noch zu werblich, doch die Firma ist in ihrem Marktsegment sehr bekannt. So kann man das jedoch nicht behalten. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 15:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da steht kein Wort Werbung drin. Null. Gar nichts. Zero. '''Behalten''' -- [[Benutzer:80.145.59.213|80.145.59.213]] 15:25, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Genau. '''Behalten'''. Gültiger Stub. --[[Benutzer:Kungfuman|Kungfuman]] 15:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
Die Firma vertreibt weltweit, hat ein eigenes Vertriebsnetz und ich eine neutrale Quelle dafür: [http://www.hr-online.de/website/rubriken/nachrichten/index.jsp?rubrik=3764&key=standard_document_944826] (in der Mitte der Seite). Habe mich schon an den Ausbau gemacht. Achso: '''Behalten''' --[[Benutzer:Emha|Emha]] [[Benutzer:Emha/Bewertung|+–]] 19:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Julia Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen mehr als fraglich. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

: beide (auch ihe Schwester 1 weiter unten) hatten über 2 Jahre eine Hauptrolle in einer Fernsehserie und sind somit '''eindeutig relevant''' --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 18:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Sehe ich ebenso. Deshalb klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)
:[[WP:RK#Schauspieler.2C_Film-Stab.2C_Moderatoren]] Relevanz ist vorhanden --[[Benutzer:Steffen2|Steffen2]] 07:01, 18. Okt. 2006 (CEST)
::Naja, sie hatte vor 10 Jahren mal eine einzige Rolle in einer Vorabendserie, nix davor, nix danach, nix anderes. Die Relevanzkritierien wären wohl proforma erfüllt, aber wenn es ausser dieser einer Rolle nichts weiteres über sie gibt (ausser, dass sie ein Schwester hat mit (bis auf den Vornamen) _exakt_ dem gleichen spannenden Werdegang und Artikel)? --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 07:40, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Judith Gerke]] ==

Die Relevanz dieser "ehemaligen" Schauspielerin ist in meinen Augen ebenso fraglich wie bei ihrer Schwester. Von einer wesentlichen Rolle in GZSZ kann man auch hier kaum sprechen --[[Benutzer:193.18.239.4|193.18.239.4]] 15:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

zu wenige informationen über schauspielerin, keine relevanz erkennbar, '''löschen''' --[[Benutzer:Marco Gubka|Marco Gubka]] 15:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wäre eher etwas für die Schnelllöschung gewesen, aber besser spät als nie, deshalb diesen Artikel und den über die Schwester '''löschen''' --[[Benutzer:Matrixianer|Gruß - Matrixianer]] 17:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''löschen''' einzigster Inhalt ist, dass sie mal eine Rolle in einer Vorarbendserie hatte, keine weiteren Aktivitäten, keine Biographie, keine Relevanz. --[[Benutzer:Fubar|fubar]] 06:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von 1994 bis 1996 sind ja zwei Jahre, d.h. GZSZ-mäßig 400+ Folgen. Relevanz war damals gegeben. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:06, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[JanusWeb]] ==

Irrelevante webseite (?) - zumidest keine harte Information zu entdecken [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 15:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

JanusWeb steht schon als Link bei [[Kleine-Welt-Phänomen]], das sollte reichen. Dies hier halte ich für überflüssig, da die wesentlichen Infos schon im WP sind. '''Redirect''' auf genanntes "Oberlemma. --[[Benutzer:Wangen|Wangen]] 15:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich wäre eher dafür den Artikel mit mehr Projekt bezogenen Details auzustatten als ihn zu löschen. Sehe den Inhalt nämlich gleichberechtigt mit dem Artikel über openBC. Schade ist nur das es offenbar schon mehrere Vandalenakte gegeben hat.

== [[ZRHwiki]] ==

„Das ZRHwiki ist ein Wiki, das sich schwerpunktmässig mit dem Flughafen Zürich […] sowie der Schweizer Luftfahrt im Allgemeinen befasst.“ ''Yet another Wiki'' eben, braucht sicherlich keinen Artikel. Eine Google-Suche erbringt übrigens [http://google.com/search?q=ZRHwiki+-wikipedia sagenhafte 877 Treffer]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:"''Das ZRHwiki ist seit März 2005 online. Momentan finden sich im ZRHwiki 1.439 Artikel.''" -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:'''Löschen''', irrelevant. Siehe [http://www.zrhwiki.ch/wiki/Spezial:Recentchanges „Letzte Änderungen“].--[[Benutzer:84.73.157.135|84.73.157.135]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Warum geht aus den "Letzten Änderungen" Irrelevanz hervor? --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:09, 18. Okt. 2006 (CEST)
== [[ZRHwiki]] ==

„Das ZRHwiki ist ein Wiki, das sich schwerpunktmässig mit dem Flughafen Zürich […] sowie der Schweizer Luftfahrt im Allgemeinen befasst.“ ''Yet another Wiki'' eben, braucht sicherlich keinen Artikel. Eine Google-Suche erbringt übrigens [http://google.com/search?q=ZRHwiki+-wikipedia sagenhafte 877 Treffer]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:"''Das ZRHwiki ist seit März 2005 online. Momentan finden sich im ZRHwiki 1.439 Artikel.''" -> '''löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:'''Löschen''', irrelevant. Siehe [http://www.zrhwiki.ch/wiki/Spezial:Recentchanges „Letzte Änderungen“].--[[Benutzer:84.73.157.135|84.73.157.135]] 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

::'''Nicht löschen!''' Das ZRHwiki zählt mit über 1400 Artikeln und zahlreichen Bearbeitungen ohne Zweifel zu den wichtigeren deutschsprachigen Wikis. Es ist damit alles andere als irrelevant. Sollte man das ZRHwiki bei Wikipedia wieder löschen, müsste man x andere Artikel über Wikis in der gleichen Grössenordnung ebenfalls entfernen.

::@[[Benutzer:Herr Th.]]: Ist relevant, wie viele Treffer Google meldet, wenn man nach dem Namen eines Wikis sucht?

::@[[Benutzer:Weissbier]]: Du zählst selbst auf, wieviele Artikel das ZRHwiki offensichtlich zählt. Und dennoch möchtest Du den Artikel hier löschen lassen?

::@[[Benutzer:84.73.157.135]]: Du verweist auf die letzten Änderungen im ZRHwiki, die es ja offensichtlich regelmässig gibt. Inwiefern ist das ein Löschgrund?

::Aus meiner Sicht gibt es nur zwei mögliche Löschgründe: 1. Wir säubern die Wikipedia von allen Artikeln über andere Wikis, immerhin sind es ja Konkurrenten. 2. Oder wir löschen den Artikel, weil die ZRHwiki-Betreiber das so wünschen, denn mit einem Wikipedia-Artikel wird die Web-Suche nach "ZRHwiki" bald einmal auf die Wikipedia führen und nicht mehr zur ZRHwiki-Site. --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 09:14, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Historische Straßen in Jugoslawien]] ==

Ein Themenring ohne erkennbare Aufnahmekriterien. Was ist an "Tourismusstraßen" historisch? Die werden von Fremdenverkehrsvereinen erfunden. Und warum sind jetzt diese Autobahnen historisch? Und was haben sie mit den Tourismusstraßen zu tun?!? Eben, Assozitionsblaster. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Historisch? Ganz Jugoslawien ist historisch, also auch die Autobahnnumerierung. Soweit ich mich entsinne, gab es in Jugoslawien nur zwei Autobahnen, diesbezüglich ist der TR-Vorwurf zu entkräften. Hinsichtlich der Tourismusstraßen kann ich aber nix sagen. Sieht mir aber eher für '''behalten''' aus. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] 09:12, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Navigationsleiste Japanische Automobilmarken]] ==

Automobilkonzerne sind mutinationale Unternehmen. Gefertigt wird überall auf der Welt, die Unternehmen agieren global und haben sich längst zu Konzernen gewandelt, die keiner Nation mehr zuzuordnen sind. Insofern erweckt diese Navi-Leiste den falschen Eindruck diese Marken vertrieben japanische Produkte. Das ist so wie Chevrolet als amerikanische Automobilmarke einzutragen, obwohl die Fahrzeuge in Südkorea gefertigt werden. Diese Navi-Leiste ist POV und Unsinn. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 15:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Unumwundener Anschluß: '''Löschen''' --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 15:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nützliche Leiste, die Marken sind in Japan gegründet, damit sind es japanische Marken. '''Behalten'''. --[[Benutzer:Melkor23|Melkor23]] [[Benutzer Diskussion:Melkor23|Schreib mir!]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde die Leiste informativ und interessant. Ich kann da keinen POV-Unsinn drinnen sehen: wenn eine Firma in Japan ansäßig ist und die Marke dort begründet wurde ist das für mich ein Fakt und kein Meinung. '''behalten''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ack. '''Behalten''' bis '''Neutral''', da wir es vl mit einem [[WP:TR|Themenring]] zu tun haben. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Wofür "Globalisierung" nicht so alles herhalten muss. Jedenfalls ist der in England gebaute Datsun ein japanischer Nissan und die Navileiste enthält auch keine willkürliche Auswahl, darum behalten, sofern sie benötigt/verwendet wird. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Man kann in beliebigen Autozeitschriften blättern und wird sofort feststellen, dass die LA-Begründung [[WP:TF]] ist. Man schaue einfach mal die Auto-Sektion von SPON durch - ''britische Sportwagen'' (Lotus), ''britischer Sportwagenhersteller'' (Aston Martin, gehört derzeit Ford), ''französisches Angebot'' (Renault), ''koreanischer Hersteller'' (KIA) usw.usf. Solange man die Marken mindestens historisch bedingt einem bestimmten Land zuordnen kann ist das auch legitim und das dürfte derzeit auf alle Marken (wohlgemerkt nicht Hersteller) zutreffen. Während man Daimler-Chrysler als deutsch-amerikanischen Konzern bezeichnen kann, würde man Mercedes wohl zweifellos als deutsche Marke ansehen, ebenso wie die Wikipedia bei Skoda "tschechischer Automobilhersteller" schreibt und nicht deutscher. Ergo '''behalten'''.--[[Benutzer:Wiggum|Wiggum]] 19:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:So isset. Behalten, zweifelsohne. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:14, 18. Okt. 2006 (CEST)
Toyota entwickelt in Köln, fertigt irgendwo in Spanien oder war es doch Tschechien, ist ein multinationaler Konzern mit Managern aus aller Herren Ländern. Was ist daran nun so arg japanisch?!? Die Marke auf den Wagen ist eh austauschbar. Das baugleiche Auto wird mal als Infinti, mal als Mazda verkauft. Der Chevrolet ist wo anders ein Daewoo. etc. etc. Automarken (die von Herstellern inzwischen mehr oder minder entkoppelt sind) haben nichts mehr mit Ländern zu tun. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:31, 18. Okt. 2006 (CEST)

==[[Der schwarze Räuber]]==
Vermutlich Fake, null Treffer in DNB. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 15:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

Da hat wahrscheinlich jemand einen Klappentext genommen und eine eigene Geschichte daraus gemacht. Spannend liest sich das nicht - nicht mal für die Fake-Sammlung geeignet! '''Löschen'''. --[[Benutzer:Jörg Müller|Jörg Müller]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Google kennt weder den Namen des Autoren noch den Namen des Hauptdarstellers. Nichts gegen '''Schnellwech''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:03, 17. Okt. 2006 (CEST)
M.E. eindeutig '''FAKE'''. Es gab den Buchtitel: „Der schwarze Räuber von Haiti“ aus dem Jahr 1966. Den hier vorgestellten Titel gibt es nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: selbst wenn's kein Fake wäre, wäre es kein Artikel (oder einen solchen wert) --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Natalia E. Woytasik]] ==

[http://google.com/search?q=%22Natalia+E.+Woytasik%22 Google] und ich bezweifeln mal die enzyklopädische Relevanz der Dame. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten'''
bemerkung von leotarek:
ist es wichtig record zahlen bei google zu erlangen, oder ist es wichtig einen beitrag zur kunst gestalltet zu haben...? meiner meinung ist das zweitere wichtiger!!!
Natalia E. Woytasik hat das bewirkt und ich denke sie gehört zu wikipedia genause wie jeder andere der kunst geschaffen hat! deswgen '''Behalten'''
16:25 17 okt.2006 Benutzer Leotarek

:[[WP:RK]]. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

:: Was hat die Dame denn nach den Relevanzregeln geschaffen? Und kann es so wichtig, dass Benutzer Leotarek, der fast ohne Beihilfe den Artikel erstellt hat, den Löschantrag vom Artikel einfach entfernt??--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

war ein versehen das löschen des beitrages, ist ja auch wieder da!
die dame hat nach den relevanzregeln folgendes geschaffen: aus dem Restlichtverstärker nicht nur ein millitantisches genutzes Gerät zu beweisen , sondern hat einen einblick geschaffen wofür der Restlichtverstärker ursprünglich entwickelt wurde. Es ist ein Gerät das zur Aura/Aufnahme entwickelt wurde, also auch für das licht um eine person, dies ist das gleiche anliegen WAS jeder Künstler auf die leinwand bringen möchte...[http://www.myspace.com/natalia_e_woytasik bitte hierher]
leotarek 16:43 17.10.2006

'''Behalten'''. Ich weiß, es klingt nach Trollantwort, immer nur auf [[Benutzer:TZM/Relevanz|''Alles ist relevant'']], [[Benutzer:Markus Bärlocher/Löschwahn|''Löschwahn'']], [[m:Wiki ist kein Papier|''Wiki ist kein Papier'']] und [[WP:IGVL|''Initiative gegen voreiliges Löschen'']] zu linken. Aber wir sollten hier nicht auf diese Art Autoren wie Leotarek vergraulen. Übrigens: Das Unterschreiben geht so: [[WP:SIG|<code><nowiki>~~~~</nowiki></code>]]. [[Benutzer:TZM|TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien]] 18:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Och, ich hätte nichts dagegen, [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F17._Oktober_2006&diff=22694395&oldid=22694259 so einen] zu vergraulen, ganz im Gegenteil. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich bezweifel mal die Relevanzermittlung durch Google-Treffer bei Experimental-Musikern und Experimental-Fotografen. Derartige Leute sprechen nun mal ein eher enges Publikum an. Was ich allerdings von einem Artikel über eine solche Künstlerin erwarte ist, dass (Fakten, Fakten, Fakten) relevante austrellungen in anerkannten Museen und Galerien genannt werden, eventuell, ob eines ihrer Werke in einem anerkannten Museum ausgestellt ist. Solche Fakten würden einen substantiellen Beitrag zur modernen Kunst über die persönliche Meinung des Autors hinaus andeuten. '''7 Tage''', um das gegebenenfalls durch entsprechende Ergänzungen zu verdeutlichen. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 18:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

''"Aufgenommen werden können lebende Künstler, wenn sie überregional bedeutend oder lokal bzw. in einem Genre sehr bedeutend sind. Als Nachweis der Bedeutung dienen die folgenden Kriterien:''
* der Künstler hat einen Eintrag im Allgemeinen Künstlerlexikon von saur (siehe Thieme-Becker bzw. dessen kostenpflichtige Datenbank) oder''
* es lassen sich mindestens zwei Ausstellungen in anerkannten Galerien/Museen oder mindestens zwei medienwirksame Veranstaltungen für diesen Künstler nachweisen oder
* mindestens eines seiner Werke ist in einem Museum präsentiert.

und? --[[Benutzer:84.144.14.253|84.144.14.253]] 19:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

Wo steht dazu was im Artikel? --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

*also gut, wenn ihr meinen artikel umbedingt löschen wollt, dann tuht es ! aber dazu muss gesagt werden das die Wikipedia/Relevanz!?! nicht von einer Suchmaschine wie z.b google oder anderen abhängig gemacht werden sollte, da der bereich/kategorie für Künstlerinen in Deutschland wirklich zu wünschen übrig lässt. dominant ist das maskuline leider hier zufinden in kategorie und diesem absatz - buona notte [[Benutzer:Leotarek|leotarek]]23:24, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Haaalloo! Niemand will "deinen" Artikel löschen, wenn auch nur eine der oben genannten Bedingungen zutrifft --[[Benutzer:84.144.50.222|84.144.50.222]] 23:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
Viel erschreckender finde ich es immer, wenn es jemanden gibt, der mehr Rechtschreifehler macht als ich. Wegen des Artikels: '''löschen''' wegen Irrelevanz. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[1. Tanzclub Ludwigsburg/Erfolge]] ==

Kein Artikel; eine derartige Liste wäre auf der Website des Tanzclubs Ludwigsburg hervorragend aufgehoben, hier aber sicher nicht. Ich bin mir unsicher, ob ein SLA gerechtfertigt wäre, also belaste ich im Zweifelsfall mal die Löschhölle damit. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 15:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Die Wikipedia ist keine Vereinschronik. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 16:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Aha ... Wikipedia ist also keine Vereinschronik. Da kennt sich ja einer offenbar ''sehr gut'' aus. Vielleicht vor dem Schreiben einfach mal in ein paar Artikel über Fußballbundesligisten nachsehen, was so State of the Art bei Artikeln über Sportvereine ist. Die Nennnung der Erfolge ist in diesem Zusammenhang essentiell. Wäre ja auch irgendwie ein bisschen merkwürdig, wenn überregionale Erfolge zwar als Kriterium für Vereine zur Aufnahme gefordert werden, sie dann aber nicht im Artikel oder auf einer Unterseite aufgeführt werden dürften. -- [[Benutzer:217.91.44.123|217.91.44.123]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich finde wenn die Erfolge auf einer extraseite zu finden sind ist die Hauptseite viel übersichtlicher?! Oder nicht? falls ihr es doch unbedingt löschen wollt dann kopiert wenigstens vorm löschen die Erfolge wieder auf die - dann wieder unübersichtliche - hauptseite --[[Benutzer:FlorianRiehl|FlorianRiehl]] 18:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Aber hallo! Gehts noch? Eine Liste mit mehrfachen Welt-, Europa- und Deutschen Meisterschaften per SLA in die Tonne treten? Diese Liste wurde teilweise ausgelagert aus dem Lemma [[1. Tanzclub Ludwigsburg]], der in der QS steht. Umbenennung in ähnliches wie [[Liste der Titel des 1. Tanzclubs Ludwigsburg]] und einen kurzen Einleitungssatz einbauen. Die Auslagerung ist in Ordnung, nur muss ein zufälliger Leser einen Rücksprung auf den Originalartikel bekommen. Welche dieser Titel und Plazierungen aber erwähnenswert sind, müssen die Fachleute entscheiden. Selbstmurmelnd '''behalten''' --[[Benutzer:Nightflyer|Nightflyer]] 22:28, 17. Okt. 2006 (CEST) Bekommt man Punkte für Löschanträge, oder was sollte das? Dann will ich auch welche für eine Rettung haben.

::Nun, einen SLA habe ich ja letztlich nicht gestellt. Wie dem auch sei, das war/ist eine ganz und gar linklose Sammlung von Daten ohne einführenden Text und damit ohne erkennbaren Kontext, zudem war mir im ersten Augenblick überhaupt nicht bewußt, daß die Listen eine Auslagerung darstellen – wie auch, es steht ja nirgends. Ich erkenne nach wie vor nichts, was dagegen spräche, die Liste auf ein vernünftiges Maß zu kürzen und (wieder) in den Hauptartikel einzuarbeiten (mir persönlich wäre ein etwas umfangreicherer Hauptartikel lieber als ein Auseinandergefrickel selbst nun wahrhaft nicht gerade weltbewegender Lemmata wie den 1. Tanzclub Ludwigsburg), aber wenn andere der Meinung sind, es sei besser, aus der nunmehr vorhandenen Auslagerung einen brauchbaren Artikel zu machen – bitteschön. Solange es aber kein brauchbarer Artikel ''ist,'' erkenne ich nicht, was Dich an diesem Löschantrag so erstaunt. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Liste der Erfolge ist tatsächlich ziemlich lang. Und da der Verein gewissermaßen so etwas wie die Deutsche Nationalmannschaft im Tanzsport darstellt (siehe die Welt- und Europameistertitel im der Formation), da dort wie z.B. beim Eisstockschießen der amtierende deutsche Meister Deutschland auf internationaler Ebene vertritt, ist der Verein nicht wirklich unbedeutend. Auch mangelnde Medienpräsenz kann man nicht vorwerfen, ich habe zahllose lange Fernsehnachmittage mit Liveübertragungen von Wettbewerben, zu deren Teilnehmern Ludwigsburg gehört, in Erinnerung. Daher: '''Behalten''' --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 01:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Ill_Bethisad]] ==

fiktive Welt, die in einer "weltlichen" Enzyklopädie leider keinen Platz hat. Evtl. könnte man einen kleinen Absatz in [[Alternativweltgeschichte]] vornehmen.
--[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 16:00, 17. Okt. 2006 (CEST)
:mit 50 Teilnehmern ist diese Gruppierung wohl nicht relevant genug für einen eigenen Artikel --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:30, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gelöscht. –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

-- ist doch noch da?? --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)
:''gelöscht'' wäre aber okay... --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht wurde die Version [[Ill_bethisad]] wegen falscher Lemma-Schreibung, jetzt ist diese Version da, für die ich immer noch mit '''löschen''' stimme. --[[Benutzer:Johanna R.|Johanna R.]] 17:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine „erdachte Zeitlinie“, fiktives Geschwurbel, völlig unenzyklopädisch und irrelevant. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Tauthr]] (erl., schnellgelöscht)==
Grund des Löschantrags: Mangelnde Relevanz, kein Tonträger
war von [[Benutzer:Tomkraft]]--[[Benutzer:Tox|tox]] 16:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Danke für die Hilfe, Tox --[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
Gern auch schnell --[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 16:13, 17. Okt. 2006 (CEST) 
Relevanz ist schon alleine dadurch gegeben das ein Querverweis vom [[Endstille]] Artikel auf Tauthr verlinkt ist. Zudem ist dieses eine existierende Band nach der im Forum der Band "Endstille" schon sehr oft nachgefragt wurde.
Auch sollten die beiden Gründungsmitglieder nicht außer acht gelassen werden, die mit zu den bekanntesten Black / Death Metal Musikern in Deutschland zählen.

:Na, wenn die Kids im Endstille-Forum danach fragen, ''muß'' die Band ja von enzyklopädischer Relevanz sein … – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

"Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben." --> Glaskugelei --> '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 16:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

:„Im Jahr 2007 soll es auf alle fälle ein Album der Band geben.“ Bis dahin ist der Artikel auf alle Fälle '''schnellöschbar.''' – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Il est evident qu'il s'agit de qc non-pertinent, on pourrait dire: « Bandspam ».
Supprimé. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] · Spread the world 17:35, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[IRICS]] ==

„Die Firma Anton Storr Software GmbH startete vor ungefähr 20 Jahren die Entwicklung der Software […]“; „Die Software wurde in ganz Deutschland 25-mal verkauft.“ – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 16:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

...aber "''ansteigender Trend''"! (Dank Werbung in Wikipedia? ;-) ) '''wechen''' --[[Benutzer:'ElLo57|Jo Atmon]] [[Benutzer_Diskussion:'ElLo57|'ello!]] 17:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbegeschwurbel der hinterletzten Art - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Wendrsonn]] (geslöscht)==

Falsche Textgattung, Irrelevant wg. Veröffentlichungen (eine CD in 2006) [[Benutzer:Löschkandidat|Löschkandidat]] 16:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Schnelllöschfähig'''. Den einen Satz kann man nicht als Artikel bezeichnen.Außerdem irrelevant.--[[Benutzer:Fischkopp|Fischkopp]] 16:27, 17. Okt. 2006 (CEST)
'''Schnelllöschfähig'''. Eindeutig irrelevant.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
nach entfernung der URV von http://www.burg-stettenfels.de/events_detail.asp?id=100 war das kein artikel mehr.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou l'quourouce]] [[WP:AA/R|Review?]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Azmodan]] ==

Reiner Werbeartikel über eine unrelevante Band. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Mit Bauchweh '''behalten'''. Relevanzschwelle ist offenbar in etwa erreicht. Artikel sollte neutraler gefaßt werden, aber das alleine ist ja wohl kein Grund zum Löschen, sondern einer zur QS.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 16:38, 17. Okt. 2006 (CEST)

# Irrelevant, die 5000er Auflage dürfte mit keinem der beiden Alben erreicht sein.
# Selbstdarstellerartikel ([http://www.azmodan.org/pageID_3790811.html August 20th: „AZMODAN now enters the german version of "wikipedia".“], [http://www.azmodan.org/pageID_3790814.html Weblinks])
ergo '''löschen'''. Falls der werte Herr Lord Azmodan darauf besteht, einen Wikipediaartikel zu haben, möchte er es doch bitte in der englischen versuchen, die behalten eh jeden Unsinn und haben auch weitaus mehr Leser. – [[Benutzer:Viciarg|viciarg]] [[Benutzer_Diskussion:Viciarg|ᚨ]] 16:44, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Scheinbar ist die Wikipedia schon zu einem Statussymbol geworden. Herrlich. [[Benutzer:Verwüstung|Verwüstung]] 16:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''LA unzulässig''' am 19. Aug 2006 wurde ein LA - Antrag wegen bestehender Relevanz abgelehnt. [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._August_2006#Azmodan_.28bleibt.29] [[Benutzer:DerRaoul|DerRaoul]] 17:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

:In dem Zusammenhang wäre allerdings anzumerken, daß an der vorangegangenen Löschdiskussion niemand teilnahm, der in einem ähnlichen Maße Interesse an und Einblick in diese Musikrichtung hat wie etwa Verwüstung oder Viciarg (ich will niemandem etwas unterstellen – das ist lediglich mein Eindruck), und letztere dürften mithin eher in der Lage sein, die enzyklopädische Relevanz dieser Band zu beurteilen. Ich selbst bezweifle ebenfalls, daß die beiden Alben der Band sich nennenswert verkauft haben. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballperspektiven]]==

Vll. doch relevant? [http://www.google.de/search?hl=de&q=fussballperspektiven.de&btnG=Suche&meta=lr%3D] –[[Benutzer:DerHexer|DerHexer]] ([[Benutzer Diskussion:DerHexer|Disk.]], [[Benutzer:DerHexer/Bewertung|Bew.]]) 16:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Keine URV, Bestätigung liegt vor. --[[Benutzer:Raymond|Raymond]] [[Benutzer Diskussion:Raymond|Disk.]] [[Benutzer:Raymond/Bewertung|Bew.]] 08:20, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Der Golem (Magazin)]] ==

enzyklopädische Relevanz (etwa durch hohe Auflage, Verbreitung) dieses Magazins geht weder aus dem ARtikel noch aus der Webseite hervor -- [[Benutzer:Feba|feba]] 16:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kann hier aktuell auch nichts entdecken, was dieses Magazin relevant machen sollte. Wenn da nicht mehr kommt - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[QueerRadio]] ==

Wird Münchens einziges Internetradio sein und ich kenne es nicht. - Werbeeintrag.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:54, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', irrelevantes Werbegeschwurbel.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Werbung - An welcher Stelle?
Für mich stellt sich die Frage: "Sind eure Einwände Angriffe gegen Homosexualität und Menschen, die sich dafür einsetzen?"
Habakuk? München hat eine ganze Menge Internetradiosender... =o)
Wenn ihr dennoch meint, dass dieser Eintrag ein Webeeintrag sein soll, so tut mir einen Gefallen und ändert ihn um. Bringt mehr Informationen rein, bewertet den Sender objektiv, lest einzelne Veranstaltungen und Pressemitteilungen nach, lasst eurem Wissen freien Lauf.
Doch gerade bei kleinen Institutionen, die sich gegen Diskriminierung und für Gleichberechtigung und soziales Miteinander auf eigene Kosten einsetzen halte ich es durchaus für angebracht, dass sie eben genauso erklärt werden dürfen, wie die großen (z.B Caritas)... Sehe ich das falsch?
--[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 21:04, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Ich habe den Artikel erst mal wikifiziert. Der Text war in der Tat "Werbegeschwurbel", trotzdem sollte man überprüfen, ob der Sender bekannt bzw. als Spartensender relevant ist. Der Berliner Sender [[BluRadio]], "Deutschlands erstes schwul-lesbisches Privatradio", besitzt eine Frequenz, [[QueerRadio]] offensichtlich nicht. Weiß jemand etwas über das Programmangebot der beiden Sender und ihren Bekanntheitsgrad? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 22:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Was unterscheidet diesen Sender von z.B.[[RadioTux]]? Artikel hat allerdings wenig Substanz --[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:43, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Klick eins: "Schwul-lesbisches Privatradio". Klick zwei: "Radio-Projekt zum Mitmachen rund um Linux, Open Source und Freie Software". Ich sehe da schon thematisch einen gewissen Unterschied. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 00:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich weiß nichts über [[BluRadio]] und ich kenne [[BluRadio]] nicht. Ich kenne [[QueerRadio]] und ich ja, [[QueerRadio]] hat keine Frequenz, sondern lediglich einen Stream im Internet, der kontinuierlich von ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger) gehört wird. Das Programmangebot von [[QueerRadio]] wird meines Wissens nach immer weiter ausgearbeitet und demnächst auch auf der Webpräsenz des Senders veröffentlicht. Bei [[QueerRadio]] stehen Interviews mit Prominenten aus dem Musikbereich, Organisation von Events, die im Radio übertragen werden, Hörerwünsche und die musikalische Gestaltung der Arbeitstage des Hörerpublikums im Vordergrund (So habe ich das Programm von [[QueerRadio]] zumindest bisher erlebt.). Wenn du weitere Fragen zu [[QueerRadio]] hast, [[Benutzer:Kolja21|Kolja21]], werde ich versuchen mehr raus zu bekommen. --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 00:52, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Hallo Sommermaedchen, nicht nur ich, wir alle sind brennend an weitergehenden Informationen zum Programm interessiert. Genau darum geht es ja bei einer Löschdiskussion ;-). Bislang hast du in deinem Artikel nur von "zahlreichen Interviews und einem abwechslungsreiches Programm" gesprochen. Aber was heißt "abwechslungsreich"? Auf der Homepage des Senders ist ein ganzer Stab von Mitarbeitern aufgeführt. Inwieweit bringen sie sich ins Programm ein? Überwiegt der Musik- oder der Wortanteil? Gibt es feste Rubriken bzw. Sendungen? --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 01:30, 18. Okt. 2006 (CEST)

Das Programm ist aufgeteilt in folgende Bereiche: Morning Show 8:00 - 11:00 - Die Hörer werden in den tag begleitet, kommen auf der Arbeit an, werden in den Alltag geführt mit Infos zum Tag und Themenmoderation untermalt. Der prozentual geringere Wortanteil der Sendung wird beinahe nach jedem Song eingebunden. Lunch Brake 11:00 - 14:00 - Die Hörer werden in der Mittagspause begleitet, Hörerfragen, die den Sender über E-Mail erreichen werden aufgearbeitet, Neuerungen beim Sender und Neuheiten in der Musikwelt werden vorgestellt. Eventuell werden Hörermusikwünsche erfüllt. Der Wortanteil ist prozentual höher als in der Morning Show, jedoch nicht so hoch wie der Musikanteil und wird wie in der Morning Show eingebracht. Musikmix 14:00 - 18:00 - Die Hörer werden in den Nachmittagsstunden mit Musik begleitet. Ich meine bemerkt zu haben, dass Hörerwünsche in die Paylist eingebaut werden. Der Wortanteil ist in dieser Sendung eher gering. Ich denke, mit diesem Programmpunkt kommen Menschen, die lieber Musik als Wortbeiträge hören auf ihre Kosten. Frischfleisch 18:00 - 20:00 - Neuheiten in der Musikwelt, die eventuell im Lunch Brake schon angesprochen wurden, oder die noch nicht genannt worden, werden ausführlich berichtet und mit Musikbeispielen belegt. Der Wortanteil ist in "Dokuform" gestaltet und bringt den Hörern die neusten Informationen der Musikbranche rüber. Er wirkt auf mich in "Frischfleisch" als sei er dem Musikanteil gleich gestellt. Abendprogramm 20:00 - 0:00 Uhr - Das Abendprogramm wird stets von zwei Moderatoren, die sich die vier Stunden teilen, moderiert. Verschiedenen Themen entsprechend werden unterschiedlichste Dinge im Abendprogramm angesprochen. So zum Beispiel die Interviews mit Musikkünstler, die Berichte verschiedener Events, das Vertiefen einzelner Musikrichtungen, die tagsüber nicht so gefragt sind passiert, Hörermusikwünsche werden teilweise gespielt, die Vorstellung einzelner Münchener und/oder bayrischer Locations oder deutschlandweiter Veranstaltungen findet statt. Ganz nach Thema überwiegen Wort- oder Musikanteil im Abendprogramm. Zudem werden lt. Moderation spätestens zum Wochenende alle Hörerwünsche gespielt, die die Woche über per E-Mail den Sender ereichten. Was die Mitarbeiter angeht, so bin ich sicher genaus sehr informiert wie ihr. Sie wirken alle ihrer Position entsprechend (ist dem Profil jedes einzelnem Mitarbeiter zu entnehmen) bei [[QueerRadio]] mit. Verschiedene Fachkräfte für unterschiedlichste Bereiche. Was genau jeder einzelne Bereich beinhaltet, kann ich euch auch nicht genau sagen. Wie sagt man so schön? "Das stecke ich nicht drin." Was ich sicher weiß, weil ich den Sender höre und weil ich das Impressum gelesen habe, dass jeder Moderator für seine Sendung selbst verantwortlich ist, sie gestaltet und moderiert. Dementsprechend ist die Aufgabe eines Moderators klar. Die Reporter bringen wahrscheinlich die News und die Interviews mit, die Redakteure verarbeiten sie in brauchbares Material und die Moderatoren binden sie selbstständig in ihre Sendung ein. So denke ich... Fotographen machen Bilder, Event-Manager planen und organisieren Events, die von [[QueerRadio]] gesponsort werden, der Art Director hat die Page entworfen. Der Producer entwirft Jingles (für die Werbung und die Ankündigungen während den Sendungen). Geschäftführer erklärt sich von selbst und Programmchef, denke ich auch. So, nun habe ich all' deine Fragen abgearbeitet. *puh Ich kann das Meiste eben auch nur auf Grund der Infos auf der Webseite, meiner Gespräche mit dem Geschäftführer und meiner eigenen Hörererfahrung schildern... Magst du denn noch etwas wissen? =o) --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 2:45, 18. Okt. 2006 (CEST)

:"ca. 600 Hörern (mal mehr, mal weniger)" - '''Löschen'''. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 02:55, 18. Okt. 2006 (CEST)

Es gibt tausende von Internetradios. Zeigt mir 50, die ca. 600 Hörer haben! (Mal davon abgesehen, dass diese 50, auf die ihr niemals kommen werdet, es unter den tausenden verdient hätten aufgeführt und erklärt zu sein!) Und es gibt sie nun mal, die Internetradios. Warum sollten die großen unter ihnen nicht aufgeführt sein? Sogar die GEZ merkt das zunehmends. Nicht umsonst zahlen wir ab dem 01. Januar 2007 Gebühren für einen PC mit Internetanschluss: Das Netz birgt den Zugang zur Welt, deren Neuigkeiten, deren Musik, deren Radiosender... Nicht die Augen zu machen und sagen "löschen", sondern die Augen aufhalten und die Spreu vom Weizen trennen! Die guten Interntradios bleiben, die Eintagsfliegen eben nicht. Oder sehe ich da schon wieder was falsch? --[[Benutzer:Sommermaedchen|Sommermaedchen]] 3:11, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Chester_Castle]] ==

Wesentliche Inhalte fehlen - z.B. um was es sich ahndelt und wo es liegt.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 16:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Handelt sich wohl um die Befestigungsanlagen der englischen Hafenstadt [[Chester]]. Da der Text im Wesentlichen mit dem Artikel redundant ist, '''löschen''' oder '''redirect''' anlegen. --[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', Bekanntheit bei einigen schwulen Bayern reicht zur Relevanz nicht aus. --[[Benutzer:Osterritter|Osterritter]] 19:10, 17. Okt. 2006 (CEST) '''Sorry''' - gehört natürlich nach oben zu "Queer"!

Nach Überarbeitung '''behalten'''. -- Gruß [[Benutzer:Sir Gawain|Sir Gawain]] [[Wikipedia:Bibliotheksrecherche|Bibliotheksrecherche]] 01:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Herzensgüte]] ==
Wieder einmal lädt ein Wort aus der Umgangs-, hier meinetwegen der "höheren" Umgangssprache, zum Schwurbeln ein. Der Absatz über Schopenhauer ist unhaltbar (er meinte "Mitleid"). (Und Schopenhauer "nach Wickert" zu zitieren ist ne Kulturschande.) Der Absatz über die angebliche US-Forschung zum Herzen als Hilfs-Hirn höchst fragwürdig (wahrscheinlich einfach Quatsch). Die Behauptung über das "Gegenteil" ein völlig beliebiger Einfall. Etc. Sollte es einen Artikel über die kulturhistorische Bedeutung des Wortes gegen können, ist das jetztige Geschwurbel zugunsten eines Neuanfangs zu löschen. --[[Benutzer:Logograph|Logo]] 17:01, 17. Okt. 2006 (CEST)

Erstaunlich, dass dieses Geschwurbel hier so lange überlebt hat. Bin daher über eine bevorzugt schnelle '''Löschung''' nicht böse.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 17:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Artikel ist tasächlich Geschwurbel - die Ausführungen über HerzIntelligenz nicht. Lese gerade div. Quellen u.a. die medizinischen dazu - es sind insofern auch keine "angeblichen Forschungen", sondern dieses Konzept wird gerade nach Europa gebracht. Von daher mein Antrag: Neuschreiben und das Konzept HerzIntelligenz an "Intelligenz" dranhängen.

:Dann gibt es sicher auch eine „Darmintelligenz“. Das seriöse Stichwort für solche Zusammenhänge dürfte Psychoneuroimunologie sein. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer Z]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 19:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Habe so meine Zweifel, ob die zitierten Herrschaften den Begriff ''Herzensgüte'' wirklich als präzise definierten Fachterminus verwendet haben - oder nicht vielmehr auf einen beliebig austauschbaren Begriff der Trivialsprache zurückgegriffen haben. IMO ist das Lemma jedenfalls unhaltbar; es klingt nach Marlitt und Courths-Maler. Soweit der Inhalt des Artikels behaltenswert erscheint, würde ich am ehesten für eine Einarbeitung in den Artikel [[Liebe]] plädieren.--[[Benutzer:Dr. Meierhofer|Dr. Meierhofer]] 21:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', zu einem solchen "Begriff" ''kann'' es keinen enzyklopädischen Artikel geben, das käme dem Versuch gleich, einen Pudding an die Wand zu nageln. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Inhalt neutralisiert einarbeiten bei [[Emotionale Intelligenz]] und [[Altruismus]], wo es jeweils besser passt, evtl. Weiterleitung erstellen. Natürlich gibt es sowas, ihr Banausen mit den kalten Herzen. --[[Benutzer:62.134.88.11|62.134.88.11]] 02:25, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Moskowium]] (Redirect)==

SLA mit Einspruch. [[Benutzer:Alexander Z.|°ڊ°]] [[Benutzer Diskussion:Alexander Z.|Alexander]] 17:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

URV [[http://www.derstandard.at/?id=2627017]]--[[Benutzer:Alex Rottenstein|rotti]] 17:19, 17. Okt. 2006 (CEST)
: Jenseits der Debatte um die Qualitätssicherung ist das Lemma offensichtlich seit heute relevant, da sich dahinter offenbar ein neu entdecktes chemisches Element verbirgt. Lemma wird also vermutlich, wenn die wissenschaftlichen Veröffentlichungen vorliegen, auch noch ausgebaut werden. Ich habe das nun schon mal so abgeändert, dass der Artikel weiter bearbeitet werden kann und keine URV mehr gegeben ist.--[[Benutzer:Engelbaet|Engelbaet]] 17:46, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Steht unter [[Ununoctium]], siehe Verlinkung von Hauptseite. Das einzig neue ist der vorläufige Name; solange der nicht offiziell ist (und das kann bekanntlich lange dauern), unter Ununoctium erwähnen + '''REDIRECT''' dorthin. -- [[Benutzer:SibFreak|SibFreak]] 18:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
:: (Bearbeitungskonflikt) Für das Element 118 gibt es bereits [[Ununoctium]], denn offiziell hat es noch keinen Namen. Die Informationen können da eingearbeitet werden, dann ein Redirect dorthin und gut is. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

Als Doppeleintag schnellgelöscht: Sobald der Name feststeht, kann der Artikel [[Ununoctium]] dorthin verschoben werden. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 18:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Seit wann werden Doppeleinträge einfach schnellgelöscht? So kann niemand die Informationen einarbeiten, außerdem halte ich einen Redirect für absolut angemessen. —[[User:Dapete|da Pete]] ([[User talk:Dapete|ばか]]) 18:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Der Inhalt war weniger als der bestehende Artikel, den Redirect habe ich angelegt. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Demokratismus]]==

Nichtssagender Artikel über ein fast nie verwendetes Wort. -- [[Benutzer:Maclemo|Clemen]][[Benutzer Diskussion:Maclemo|s]] 17:44, 17. Okt. 2006 (CEST)
:bei über 20.000 google-Treffern (deutsch) wird das Wort wohl doch etwas häufiger verwendet, '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Ich finde den Artikel weder nichtssagend noch redundant. Alles mit Quellen belegt. '''Behalten'''. [[Benutzer:Musicsciencer | Musicsciencer]] [[Benutzer Diskussion:Musicsciencer | Beware of the dog...]] [[Benutzer:Musicsciencer/Bewertung | In den Zeugenstand...]] 21:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eher '''löschen''', da der Artikel den Begriff bisher nur mit sich selbst erklärt und daher tatsächlich nichtssagend ist. Dass er von "Demokratie" abgeleitet ist, ist trivial, wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Guter Anfang für einen in unterschiedllichen demokratiekritischen Traditionen durchaus verbreiteten Begfriff. '''Behalten''' und erweitern. -[[Benutzer:Helmut Zenz|Helmut Zenz]] 01:21, 18. Okt. 2006 (CEST)

:''wichtig wäre zu wissen, was Demokratismus ''inhaltlich'' meint'' ... nein danke, mir sind (knappe) Darstellungen der Verwendung oft lieber. Private Interpretationen der "wahren Bedeutung" eines Begriffs haben wir in der Wikipedia genug ... '''behalten''' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 01:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Posthuman]] ==

falsches Lemma zu einem Thema, dass bislang nahezu rein fiktiv ist. Lemma wird nicht erklärt, allenfalls inhaltlich umrissen, und schließlich mit einer Mega-Publikationsliste garniert. --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 17:49, 17. Okt. 2006 (CEST)
:das ist nicht nur ''relativ fiktiv'', das ist bislang völlig fiktiv, allerdings gibt es international über 1 Mill. Treffer bei google für den Begriff und einen wesentlich aussagekräftigeren englischen Artikel zu dem Lemma, tendiere daher zu ausbauen, überarbeiten und '''behalten''' --[[Benutzer:Dinah|Dinah]] 20:17, 17. Okt. 2006 (CEST)

::war schon in der QS gelistet. Allerdings hielt der Autor seinen Artikel für so gut, dass er den Baustein postwendend wieder entfernt hat. Tendiere daher zu löschen. Google ist nicht unbedingt ein Relevanz-Nachweis. Begriffe aus Star Wars oder Star Trek findet man dort auch zu Hauf, ohne dass es um „sinnvolle“ Lemmata ginge... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Sollte man das nicht auf [[Postuman]] verschie...? :-) SICR --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 22:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Eher löschen''', die google-Treffer sollte man bei solch rein spekulativen Themen mit äußerster Vorsicht geniessen. Der Artikel erklärt nahezu nichts, sondern spekuliert forsch drauflos: Ergebnis: irgendwie "lebt" man ewig, aber nicht als Mensch sondern als Datensatz etc?! --[[Benutzer:UliR|UliR]] 23:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

:scheint mir private "Literaturliste" zu Themen wie "[[Transhumanismus]]" ... ''Posthuman'' gibts im de-Sprachgebrauch - anders als [[Posthumanismus]] - aber eigentlich nicht, nur in en ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Nachtrag sehe gerade, dass sich en-Posthuman auch schon in ''Posthumanismus'' eingeschlichen hat, dann halt Redirect auf ''Posthumanismus'' ... [[Benutzer:Hafenbar|Hafenbar]] 23:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dechema Medaille]] ==

Die Auszeichnung selbst halte ich nicht für so relevant, daß ein eigenes Lemma gerechtfertigt wäre. Das Wichtigste über die Dechema-Medaille sollte man in den [[DECHEMA]]-Artikel einarbeiten (vielleicht zusammen mit einer Liste der ''wichtigsten'' Träger; ''alle'' müssen bestimmt nicht genannt werden). – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 17:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Dechema vergibt einige wissenschaftliche Preise, u.a die DECHEMA-Ehrenmitgliedschaft, den DECHEMA-Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung, die DECHEMA-Studentenpreise, den Preis der Max-Buchner-Forschungsstiftung für Technische Chemie an Fachhochschulen, die DECHEMA-Medaille, die Alwin-Mittasch-Medaille, die Willy-Hager-Medaille, die Otto-Roelen-Medaille etc.. Die Dechema Preisträger im Dechema Hauptartikel unterzubringen würde den Umfang des Artikels sprengen. Die Listen (und nicht nur diese spezielle) ermöglichen den interessierten Leser einen guten Überblick über z.B. die Preisträger der Dechema Medaille; die "wichtigsten" herauszufiltern scheint mir nicht möglich, da jeder einzelne Preisträger großartige Arbeit auf einem speziellen Gebiet der Verfahrenstechnik oder Technischen Chemie geleistet hat. Löschsucht in Ehren, aber wir leben schliesslich nicht mehr im Mittelalter, in dem jede einzelne Seite Pergament wohl durchdacht beschrieben werden wollte.[[Benutzer:Linksfuss|Linksfuss]] 22:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Solinger Turnerbund 1880]]==
1600 Mitglieder? Ab ins Vereinswiki -- [[Benutzer:HardDisk|HardDisk]] [[Benutzer Diskussion:HardDisk|rm -rf]] [[Benutzer:HardDisk/AVT|chmod]] 18:08, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Mitgliederzahl und Alter des Vereins sprechen - im Gegenteil - gerade für Behalten. Der Text ist allerdings purestes Selbstbewerbungsgeschwurbel. Sprachlich überarbeitet (<s>versuch' ich gleich mal</s>hab ich jetzt erledigt; war anfangs übrigens URV) und behalten. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:18, 17. Okt. 2006 (CEST)
::in der aktuellen Form klar '''behalten''' [[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''' Laut Artikel ganz normaler Breitensportverein. 1600 Mitglieder ist auch nicht außergewöhnlich. Etwas für das Vereinswiki--[[Benutzer:Northside|Northside]] 00:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bin ja einerseits für behalten, verweise andererseits auf die [[Wikipedia:Löschkandidaten/27. März 2006#TSV Weilheim(Gelöscht)|Löschung des TSV Weilheim]], der älter (1847), größer (~4000 Mitglieder) und ausführlicher (Anmerkungen zur Bedeutung des Vereins innerhalb der Deutschen Turnerschaft usw.) war. --[[Benutzer:Mghamburg|Mghamburg]] [[Benutzer Diskussion:Mghamburg|Diskussion]] 00:58, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Official Football Fan-Initiative e.V.]] (erl.) ==

„Am 6. Juli 2006 […] vorgestellt“. Keine Relevanz, kein enzyklopädischer Artikel. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 18:15, 17. Okt. 2006 (CEST)
::Bei dieser Selbstbeweihräuchersprache für ein im Aufbau befindliches soundsovieltes Fußballportal hätte ein Schnelllöschantrag eigentlich besser gepasst. Hinfort damit. --[[Benutzer:Wahrerwattwurm|Wahrerwattwurm]] [[Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm|Mien KlönschnackTM]] 18:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe SLA gestellt - die Jungs wissen offensichtlich nicht, das die Sportart im englischen Soccer heißt.--[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

: heißt sie nur im amerikanischen Englisch, was aber den "Artikel" auch nicht rechtfertigt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 19:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

*'''Schnellgelöscht.''' --[[Benutzer:Bubo bubo|Bubo]] [[Benutzer_Diskussion:Bubo bubo|容]] 19:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[City of Arabia]] ==

glaskugelei; spekulation pur; falsche infos (hier heißt es, größe etwa 20 km², im hauptartikel [[DubaiLand]], der gesamtpark werde etwa 20 km² haben, zudem wird die "city of arabia" dort nicht erwähnt). wenn überhaupt, dann in hauptartikel integrieren --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 18:33, 17. Okt. 2006 (CEST)
* richtige Angaben in [[DubaiLand]] einbringen, redirect, dann löschen (das sollte für die anderen Projekte auch gelten)--[[Benutzer:Wikiviech|Wikiviech]] 20:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Haou_Airen]] (schnellgelöscht)==

Relevanz? Artikel? Sprache mehr als verbesserungswürdig
--[[Benutzer:Hufi2404|Hufi]] [[Benutzer Diskussion:Hufi2404|☎]] [[Benutzer:Hufi2404/Bewertung|B]] 18:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Dominik adelhardt]] (erl. gelöscht) ==

kompletter Unfug --[[Benutzer:80.132.119.70|80.132.119.70]] 19:20, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Brauchtumsarchiv_und_Karnevalsmuseum_Bensberg]] ==

Mangelnde Relevanz, Werbung--[[Benutzer:Tomkraft|Tomkraft]] 19:29, 17. Okt. 2006 (CEST)
:ins Vereinswiki?--Blaufisch 20:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Vorwurf "Werbung" kann nicht treffen - es handelt sich um eine kulturelle und keine auf Profit ausgerichtete Einrichtung. Wenn die Vorstellung eines Archivs Werbung ist, dann müßte eine Vielzahl von Beiträgen gelöschen werden.
:Dorfmuseum ohne feste Öffnungszeiten, beim Ort erwähnen, als Lemma '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

==[[Datenabstraktion]]==
etwas wirr und erklärt das lemma nicht wirklich -- [[Benutzer:D|∂]] 19:41, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zwei Satzhülsen, die die Leserschaft ratlos zurücklassen. So ist das nichts, entweder vernünftig ausbauen oder '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mnatsakanyan]] (erl. gelöscht) ==

Keine Quellen - sehr starke Fakeverdacht --[[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] 19:48, 17. Okt. 2006 (CEST)}}
:Es gibt diesen Jugen wirklich und dies ist auch geschehen mit ihm! Es ist kein Fake meiner Meinung nach!
::Erzähl uns hier nichts vom Pferd und lies lieber im ''Goldenen Buch von [[Brakelsiek]]'' nach, was mit dreisten Fakern passiert... [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:20, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Ach so:'''schnelllöschen'''. [[Benutzer:Thorbjoern|Thorbjoern]] 20:23, 17. Okt. 2006 (CEST)

gelöscht. --[[Benutzer:Elya|elya]] 21:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Maigesellschaft_1873_Mariaweiler]] ==

auch wenn der Verein seit 1873 existiert zweifle ich an der Relevanz für Wikipedia
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*'''löschen'''; wenn die was machen, das in [[Maibrauchtum (Rheinland)]] noch nicht enthalten, dann dort ergänzen, ansonsten gibt es solche Gesellschaften recht zahlreich.--Blaufisch 20:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

Aus dem Artikel kann ich auch keinerlei Relevanz erkennen. Ist im [[VereinsWiki]] wohl an der richtigen Stelle, hier '''Löschen'''. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Altehrwürdiger Verein - im Vereinswiki sicherlich bestens aufgehoben - hier '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz hin oder her, hier wurde klar das Thema verfehlt. Der Artikel behandelt (abgesehen von zwei Sätzen zu Beginn) nicht den Verein, sondern das Maifest. Abgesehen davon ist der Stil nicht enzyklopädisch. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 02:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste_der_Maikönigspaare_von_1920_bis_Heute]] (schnellgelöscht) ==

ack zu LA der Maigesellschaft
--[[Benutzer:ChristianBier|Christian Bier]] [[Benutzer:ChristianBier/Bewertung|Bewerte meine Arbeit!]] 19:50, 17. Okt. 2006 (CEST)
*warum nicht '''schnelllöschen'''? [[WP:WWNI]] lesen kann dem Autor vlcht helfen--Blaufisch 20:14, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen,''' Liste enzyklopädisch irrelevanter Personen.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich war mal so frei. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 01:59, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Vorlage:Catmore]] ==

Formatierungswahn aus en.WP. Es reicht, im Rahmen des Studiums der Kategorien zu lernen, mit normaler Wikisyntax den jeweiligen Hauptartikel durch Einordnung mit Pipe und nachfolgendem Leerzeichen ganz nach vorne zu stellen. Es kann nicht sinnvoll sein, zusätzlich noch diese überflüssige Vorlage in zigtausende von Kategorien zu bappen. --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 19:54, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Unsinnige Vorlage, nicht einmal richtig dokumentiert. '''Löschen''' --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Überflüssig wie ein Kropf. '''Löschen''' --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Simon (Herr der Fliegen)]] ==

Ich kann nichts erkennen, das diese Romanfigur, so bedeutsam macht, dass sie einen eigenen Artikel benötigt. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Zunächst verweise ich -um dem noch neuem autor einen anhaltspunkt zu geben- auf die [[Wikipedia:Artikel über Fiktives#Relevanzkriterien|Relevanzkriterien für Artikel über Fiktives]]. Dannach kann zwar ein Artikel über fiktive Figuren geschrieben werden, aber die Figur muss über ihr fiktives Universum hinaus Bedeutung erlangt haben. Simon ist zwar eine der Schlüsselfiguren des bekanntesten Romanes des Nobelpreisträgers Golding, hat gleichwohl "sein" Herr-der-Fliegen-Universum nicht verlassen. Der Artikel ist daher zu '''löschen''', Inhalte könnten aber bei [[Herr der Fliegen]] eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Kriddl|Kriddl]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

ACK Kriddl, in die Tonne damit - '''löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
:Kriddl hatte aus gutem Grund Sprüche wie "in die Tonne" vermieden; sie sind überflüssig und ärgerlich. -- [[Benutzer:Toolittle|Toolittle]] 21:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Nicht halb so ärgerlich wie dieser Artikel. Ebenfalls Zustimmung Kriddl, '''löschen.''' (Und Inhalte um <code>$Gottes</code> Willen nirgendwo einarbeiten.) – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Contraband]] ==

kein Artikel - Tracklist, Singelauskopplung und Infobox, garniert mit Navileisten reichen m.E. nicht für einen Album-Artikel -- [[Benutzer:Feba|feba]] 20:16, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Satzhülse nebst Info-Box und Auflistung. Enzyklopädische Relevanz sehe ich hier nicht. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[KetteN (Band)]] ==

Geschwurbel um eine Schülerband, die irgendwann einmal ihr erstes Album produzieren möchte. Eine EP ist deutlich zu wenig. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:19, 17. Okt. 2006 (CEST)

Gräusliches Geschwurbel, enzyklopädisch völlig bedeutungslos. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

: schade um die viele Arbeit, die im unsäglichen Artikelchen steckt - '''löschen''' --[[Benutzer:FatmanDan|FatmanDan]] 20:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ach na gut von mir aus sind gute Kumpels und hab mir gedacht helfe sie mal n bissl auf die beine auserdem können die wirklich was [[Benutzer:Timetje|Timetje]] 20:49, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Fussballmanager-Online]]==
sowie
===[[Recall Revolutions]] ===

Keine erkennbare Relevanz, nichtssagender Artikel

*ist ein browserspiel (ok, klar)
*in einer mittelalterlichen welt (aha, ist das neu?) / einen "virtuellen" Fußballverein zu leiten. (auch nicht neu)
vkommunikation läuft ueber ein forum (was ganz neues!)
* 700 spieler / 1500 spieler (eine ganze menge ...)
*Recall Revolutions ist ein zeitaufwändiges Spiel ... (sind das browserspiele nicht immer?)
*sitter beauftragen (auszug aus den spielregeln?)
*runde 1, runde 2 (jaja ...)
*Kosten ... (kennen wir von anderen spielen)
*Weblinks (dienen zur werbung)

bitte artikel sind hoffnungslos nicht rettbar und die relvanz ist aus sicht des [[Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel]] auch nicht gegeben (man moege mich eines besseren belehren) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 20:28, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bei beiden Onlien-Spielen ist - ausser viel Geschwurbel - keine enzyklopädische Relevanz zu erkennen. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 20:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[FM-Blog]] ==

Blogs gibt es wie Sand am Meer. Dieser ist einer von vielen - und lt. Artikel wohl auch ohne jegliches Herausstellungsmerkmal. --[[Benutzer:AHZ|ahz]] 20:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
:definitiv '''löschen''' --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:42, 17. Okt. 2006 (CEST)
:klingt nach Werbeselbsteintrag '''löschen - eigentlich im SLA''' -- [[Benutzer:Pöt|Pöt]] 20:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ein satz in Fussball Manager wenns relevant ist. Als Lemma löschen. --[[Benutzer:Catrin|Catrin]] 00:48, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Andrea Mitchell]] (erledigt) ==

(sla mit einspruch, daher nun la --[[Benutzer:Erwin E aus U|ee]] [[Benutzer Diskussion:Erwin E aus U|auf ein wort...]] 21:28, 17. Okt. 2006 (CEST))

kein Artikel --[[Benutzer:Snorky|ςםחʀκץ]] [[Benutzer Diskussion:Snorky|<big>₪</big>]] l 20:26, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Bin gegen Schnelllöschen; Relevanz evtl. gegeben; sollte mindestens 7 Tage haben --[[Benutzer:Heinz-bert|Heinz-bert]] 20:38, 17. Okt. 2006 (CEST)
::kann anhand [http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Mitchell der en-Wiki] ausgebaut werden, was innerhalb der "Schonfrist" möglich sein sollte. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 21:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

hab den artikel grade komplett neu geschrieben - die relevanz ist sicher gegeben, immerhin ist sie die frau vom MR. GREENSPAN - wenn der mann die leitzinsen veraendert haette, waeren wir alle im arsch gewesen ;) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''behalten''' gemaess [[WP:ELW]] (artikel wurde komplett neu geschrieben) --[[Benutzer:Suit|''suit'']] [[Bild:Rebell_at_13x13.jpg|Benutzer Diskussion:Suit]] 21:59, 17. Okt. 2006 (CEST)

::Moment mal... Verwandtschaft oder Heirat einer relevanten Person macht aber nicht automatisch mitrelevant... --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 22:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
:::Das ist richtig, aber "Chief Foreign Affairs Correspondent" bei NBC sollte ausreichen. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 22:24, 17. Okt. 2006 (CEST)
::::Hast Recht, klingt nicht schlecht --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Urs Heinz Aerni]] ==

Eine Textwüste, die sich schwer tut, etwas über die [[WP:RK|enzyklopädische Relevanz]] dieses ehemaligen Buchhändlers auszusagen. QS übrigens ohne Veränderung. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 21:47, 17. Okt. 2006 (CEST)

Eine Lobeshymmne auf einen sehr aktiven schweizer Buchhändler in Form einer Textwüste. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 22:50, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Mitchell Corporation]] ==

Videospiel-Hersteller, der seine Relevanz nicht verrät. --[[Benutzer:Rs newhouse|Robert S.]] [[Wikipedia:Qualitätssicherung|QS!]] 22:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Hersteller stellt Spiele für kostenpflichtige (Daddel-)Automaten her. Enzyklopädische Relevanz läßt sich aus dem Artikel nicht entnehmen - dafür umso mehr Geschwurbel über die Spiele. '''Löschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:08, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''BEHALTEN''' - Artikel wurde erweitert. Releant wie andere Computerspiel-Entwickler. --[[Benutzer:Gedeon|Gedeon]] [[Benutzer Diskussion:Gedeon|talk²me]] 05:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Springerpresse]] ==

#Es handelt sich um einen reinen Kampfbegriff, dessen Herkunft noch dazu unklar ist (Die Behauptung des Artikels, der Begriff entstand zu Zeiten der APO, ist völlig unbelegt und daher entweder "original research" oder Theoriebildung oder falsch.)
#Der Artikel enthält viele Fehler ("wurde in den Folgetagen in den Springerzeitungen erst nicht thematisiert" ist falsch, wie man schon im Folgesatz lesen kann, wird doch dort aus der Bild vom 3. Juni 1967 zitiert, also am Tag nach den Ereignissen.
#Offensichtlich ist in dem Artikel die Tendenzaussage: Der Abschnitt über Dutschke macht die "Bild"-Zeitung zum Haupttäter und Bachmann, der "zufällig" Dutschke getroffen habe, zum Nebentäter. Zur Erinnerung: Bachmann reiste extra aus München an mit dem Ziel, Dutschke zu erschiessen.
#Es fehlen für alle Aussagen Belege, etwa für "Der Attentäter Bachmann gilt als Beispiel eines durch Medien manipulierten Menschen."
#Sprachlich ist der Artikel dann auch noch Schrott - so schrieb Wallraff z.B. keinen "Roman" mit dem Titel "Der Aufmacher"; und Sätze wie "Bis heute ist Wallraff geliebt und gehasst und steht damit beispielhaft für den Qualitätsstreit zwischen seriöser Presse und Yellow Press."??

Ja, ein paar dieser Fehler könnte man leicht korrigieren. Aber: Das Thema ist viel zu sensibel, um es in dieser Form abzuhandeln. Berichtenswertes zu den Zeitungen aus dem Springer-Verlag wird in den jeweiligen Einzelartikeln bzw. im Artikel zum Verlag abgehandelt, die Einschätzung der Wissenschaft etwa zum Thema "Bild und Studentenbewegung" gehört in den entsprechenden Artikel [[Studentenbewegung]]. Das lemma "Springerpresse" ist POV.--[[Benutzer:Nodutschke|nodutschke]] 22:22, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', das Lemma ist hier eher Anlass, einige politische Wertungen abzugeben, bezieht sich auch fast nur auf BILD. Ich halte es für fraglich, ob unter diesem Lemma ein nicht-tendenziöser Artikel möglich ist, der über die Aussage hinausgeht, dass es sich eben um einen politisch besetzten Begriff handelt. --[[Benutzer:UliR|UliR]] 22:40, 17. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Die Argumente klingen gut, und das Lesen des Artikels hat mich überzeugt. Das ist tatsächlich ein typischer POV-Artikel, auch wenn er an einigen Ecken und Kanten schon etwas geschliffen wurde. Wir haben den Artikel [[Axel Springer Verlag]], dorthin könnte man die brauchbaren Teile (und das ist nicht viel) übertragen; die Details zu [[Benno Ohnesorg]] und [[Rudi Dutschke]] stehen ohnehin in den entsprechenden Artikeln. '''Löschen'''. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 22:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Behalten''', es ist ein gängiger Begriff und man wird bereits in der Einleitung auf einen eventuellen POV hingewiesen: "Der Begriff ist negativ besetzt." Negative Sachen können gar nicht neutral dargestellt werden, da sonst wieder das böse Wort ''Verharmlosung'' auftaucht. --[[Benutzer:32X|32X]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe zwar nicht, daß der Begriff "POV" oder ein "Kampfbegriff" ist (vielmehr scheinen mir diese Verdikte von POV nicht frei zu sein), andererseits weiß ich nicht, warum "Springerpresse" ein eigenständiges Lemma sein soll. '''Neutral'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen'''. Da es nicht zwei Lemmata für dieselbe Sache geben kann, sollten die belegbaren Informationen in den Artikel [[Geschichte der Axel Springer AG]] integriert werden. Der kann ja auch ruhig verschiedene Sichtweisen wiedergeben. -- [[Benutzer:790|790]] 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

Der Begriff taucht gelegentlich in den Medien auf. Wer nichts damit anfangen kann und in Wikipedia nachschlägt kann ja per Redirect auf den Axel Springer Verlag verwiesen werden. '''Behalten'''-- [[Benutzer:84.191.73.186|84.191.73.186]] 04:26, 18. Okt. 2006 (CEST)
*Springerpresse = Presseprodukte aus dem Axel Springer Verlag. Verlag hamer, '''kann weg'''. Es wird immer POV sein und ist auch kein enzyklopädischer Begriff, sondern eben eines von vielen politischen Schlagworten mit veränderlichem Sinngehalt. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:40, 18. Okt. 2006 (CEST)
:* Deine einfach gestrickte Erklärung übersieht, dass es noch den [[Springer-Verlag]] gibt, auf den das Wort Springerpresse _nicht_ angewendet wird. --[[Benutzer:32X|32X]] 06:47, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Sativex]] ==

Nach Konsens werden nur Präparatenamen in die WP aufgenommen, wenn sie Allgemeingut sind. Ich hatte den [[Benutzer_Diskussion:Tribble#Sativex|Autor gebeten]], es in [[Tetrahydrocannabinol]] und [[Cannabidiol]] zu erwähnen und den geschichtlichen Teil in [[Cannabis als Medizin]] einzubauen, der ignoriert dies aber. --[[Benutzer:Uwe Gille|Uwe G.]] [[Benutzer Diskussion:Uwe Gille|¿⇔?]] 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''So löschen.''' Bei lesen des Artikels fällt mir zunächst die sauber verpackte Werbung auf. Im Übrigen kann ich mich nur Uwe G anschließen - das Wesentlich in die genannten Artikel einarbeiten und gut ist.--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

== [[Liste von Liedern über Drogen]] ==

Liste ohne jeden erkennbaren Sinn. Daß dies in zwei Sprachversionen offenbar anders gesehen wird, ändert daran nichts. – [[Benutzer:Herr Th.|Holger Thölking]] ([[Benutzer Diskussion:Herr Th.|d]]·[[Benutzer:Herr Th./Bewertung|b]]) 22:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

:'''Behalten!''' --[[Benutzer:S.Didam|S.Didam]] 22:55, 17. Okt. 2006 (CEST)
::''(quetsch)'' Und warum? Dies ist keine Abstimmung, sondern ein Abwägen des Für und Widers der Löschung. Ich sehe keinen Sinn hinter der Auswahl des Themas - warum nicht auch noch [[Liste von Lieder über Wochentage]], [[Liste von Lieder über Autos]], ...? Die wichtigsten Lieder können ja unter den jeweiligen Drogenartikeln als "Gesellschaftlicher Einfluss" o.ä. eingearbeitet werden. --[[Benutzer:Andreas 06|Andreas 06]] 23:03, 17. Okt. 2006 (CEST)

::'''Löschen''' - [[WP:WWNI]] #7. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 23:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

: Ungefähr so hilfreich wie [[Liste der Rothaarigen]]. Wenn jetzt jeder <s>Scheiß</s> Unfug von en übernommen wird, konzentriere ich mich auf die afrikaanse WP... '''Löschen''', gerne auch schnell. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 23:05, 17. Okt. 2006 (CEST)

Völlig hirnrissige Liste - '''schnelllöschen.'''--[[Benutzer:SV Leschmann|SVL]] [[Benutzer Diskussion:SV Leschmann|'''☺''']] [[Benutzer:SV Leschmann/Bewertung|Bewertung]] 23:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

'''Löschen''', sonst drohe ich mit der Erstellung der [[Liste von Liedern über Listen, die die Welt nicht braucht]] --[[Benutzer:Asthma|Asthma]] 23:12, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Wofür soll diese Liste gut sein? Ist mir schleierhaft... '''Löschen''' --[[Benutzer:Iwoelbern|seismos]] 23:13, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann keinen enzyklopädischen Mehrwert erkennen. '''Löschen'''. [[Benutzer:Uka|Uka]] 23:29, 17. Okt. 2006 (CEST)

Enzyklopädischer Mehrwert gegen Null, dieses Listentum muss auch seine Grenzen kennen. '''Löschen''' --[[Benutzer:Sewa|Sewa]] [[Benutzer_Diskussion:Sewa|moja dyskusja]] 23:53, 17. Okt. 2006 (CEST)
*Gab es glaube ich schon mal, ist somit ein Wiedergänger. -> '''Löschen'''. [[Benutzer:Weissbier|Weissbier]] 06:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

== [[Martin_Kannegiesser]] (URV, hier erledigt) ==

Relevanz wrd nicht deutlich; erst sollte das Unternehmen, dann der Inhaber einen Artikel haben.
--[[Benutzer:Habakuk|Habakuk <><]] 23:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

:Lesen bildet: "Im September 2000 wird Kannegiesser als Nachfolger von Werner Stumpfe zum Präsidenten des Arbeitgeberverbandes Gesamtmetall gewählt.". Relevanz eindeutig gegeben, LA daher entfernt. Artikel aber bitte (1) auf URV überprüfen und (2) im Hinblick auf Trennung Unternehmen/Person nacharbeiten. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:23, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ist URV von [http://biografien.focus.msn.de/templ/te_bio.php?PID=1900&RID=1 hier]. Zwar nicht wörtlich, aber m.E. viel zu ähnlich. --[[Benutzer:FritzG|Fritz]] [[Benutzer Diskussion:FritzG|@]] 00:35, 18. Okt. 2006 (CEST)

:Na, richtig vermutet. Dann vielleicht sogar schnelllöschen, um schnell einen sauberen Neuanfang auf der Basis des reichlichen Materials im Internet zu ermöglichen. Wer in diesem Bereich noch interessante Arbeit sucht, möge sich zudem an den roten Links in [[Gesamtmetall]] vergnügen. --[[Benutzer:DINO2411|DINO2411PROTEST]] [[Benutzer Diskussion:DINO2411|FYI]] 00:39, 18. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:WikipediaNeuling

2006-10-18T07:12:42Z

WikipediaNeuling:

Ich möchte ab und zu in der Wikipedia schreiben, aber man soll nicht sehen, wo ich arbeite. Deshalb habe ich mir ein Benutzerkonto eingerichtet und schreibe nicht mehr als IP-Adresse. --[[Benutzer:WikipediaNeuling|WikipediaNeuling]] 09:12, 18. Okt. 2006 (CEST)