Wikipedia - Benutzerbeiträge [de]

Benutzer Diskussion:Krumonset

2018-12-27T21:06:39Z

ThePacker: Neuer Abschnitt /* Meine Diskussionsseite */

== Willkommen bei Wikipedia! ==
Hallo Krumonset!

Schön, dass [[Wikipedia:Warum sich hier alle duzen|du]] bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite '''[[Wikipedia:Starthilfe|Starthilfe]]''' vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser '''[[Wikipedia:Tutorial|Tutorial]]''' an. Dort ist in sieben Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite [[Wikipedia:Fragen von Neulingen|Fragen von Neulingen]] wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das '''[[Wikipedia:Mentorenprogramm|Mentorenprogramm]]''' einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --[[Benutzer:Matthias M.|Matthias]] 20:40, 22. Nov. 2018 (CET)

== Meine Diskussionsseite ==

Hi, entschuldige, dass ich das nicht schon früher gesehen habe. Hier ein kleines verspätetes Weihnachtsgeschenk... [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ThePacker#Quellcode/Formel_f%C3%BCr_Golomb-Redundanzen_gesucht Source Code...] -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 22:06, 27. Dez. 2018 (CET)

Benutzer Diskussion:ThePacker

2018-12-27T21:02:53Z

ThePacker: /* Quellcode/Formel für Golomb-Redundanzen gesucht */ Weiteren Codeabschnitt hinzugefügt - um die Grafik zu berechnen.

== Kochbuch ==
Hallo! Bei Portaltreffen kamen wir auf die Lösung, solche umstrittenen Artikel wie das Schinkenbegräbnis zu Euch zu verschieben. Nicht als Schrott, aber als echte Alternative für Autoren vor der Löschung. Ich hatte eher die Lizensierung hier als bei Wikibooks gesehen. Könntest Du mir helfen, einen Standardablauf zu entwickeln, wie es bereits bei den Vereinen und dem Vereinswiki geschieht? [[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] 22:50, 27. Feb. 2012 (CET)
: Hallo Oliver,

: Das Projekt Wikibooks existiert mittlerweile seit über sechs Jahren und das Kochbuch ist eines der ersten Projekte gewesen, das in unserem Projekt entstanden ist. Leider ist die Fluktuation bei den Wikipedia Autoren derart groß, dass man immer wieder darauf hinweisen muss, wie bei uns die Verfahren aussehen. Einerseits legen wir Wert auf den lizenzgerechten Import der Artikel und andererseits auf einige wenige Basics wie die von uns definierte Art der Namensraumnutzung. Immer wieder weisen unsere Administratoren darauf hin, wie das korrekte Verfahren eigentlich aussehen müsste. Jedoch bleibt dieses Wissen nicht lange halten. Insofern wäre es doch nützlich, wenn das Verfahren auf den Wikipedia einmal standardmäßig dokumentiert werden würde. Ich bezweifle jedoch, dass es die Copy und Paste-Verschieber tief beeindrucken wird. Auf der Seite: [[b:Kochbuch]] befindet sich ein "Rezept-Creator" bei dem man nur den Titel des Gerichts angeben kann und ein entsprechender Artikel mit der korrekten Form und der korrekten Namensraumnutzung erstellt werden kann. Bei einer lizenzgerechten Verschiebung ist der Import über die Seite [[b:Wikibooks:Import]] notwendig. Ist der Antrag gestellt, dann importiert einer der Administratoren des Wikibooks- Projekts den Artikel. Dann kann er auf der Wikipedia entsprechend gelöscht werden. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] 23:02, 27. Feb. 2012 (CET)

::Danke für die Erklärung, ich schau mir das dann nochmal unter dieser Sichtweise an. Eine gewissen Qualität natürlich immer vorausgesetzt, besonders was die Quellenlage betrifft.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] 23:07, 27. Feb. 2012 (CET)

::: Schön wäre es außerdem, wenn der Artikel entsprechend aufbereitet werden würde, so dass wir nicht den Eindruck haben müssten, dass die Artikel bei uns nur abgeladen werden. Und nach dem Prinzip verfahren wird aus den Augen aus dem Sinn.-- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] 23:08, 27. Feb. 2012 (CET)

== Quellcode/Formel für Golomb-Redundanzen gesucht ==

Hallo ThePacker,

Hast du zufällig noch den Gnuplot-Source von https://commons.wikimedia.org/wiki/File:GolombCodeRedundancy.svg ? Ich habe gerade große Schwierigkeiten einen ähnlichen Plot zu erstellen; Kurven wo m keine Zweierpotenz ist sehen bei mir falsch aus.
--[[Benutzer:Krumonset|Krumonset]] ([[Benutzer Diskussion:Krumonset|Diskussion]]) 20:31, 13. Jun. 2018 (CEST)
: @[[Benutzer:Krumonset]] Gute Frage. Ich meine, der liegt noch irgendwo rum. Brauchst Du ihn noch, oder hat es sich mittlerweile erledigt? -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:55, 18. Dez. 2018 (CET)
:: Sorry für die späte Antwort, habe mich erst jetzt wieder mal angemeldet. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:56, 18. Dez. 2018 (CET)

Habe es gefunden. Ist nicht schön. Aber ich hatte auch nicht vor damit Preise zu gewinnen ;-)...

<source lang="octave">
function redundancy = calculateGolombCodeRedundancy(p)
#
# Funktion zur Berechnung der Code-Redundanz eines GolombCodes, wenn die
# Auftretenswahrscheinlichkeit des häufigeren Symbols 'p' beträgt.
#
# 0.5 <= p < 1 (Auftretenswahrscheinlichkeit von p)
#
# Mit Hilfe der Auftretenswahrscheinlichkeit, wird zunächst der
# für diesen Code optimale Parameter "m" bestimmt. Anschließend
# werden alle Symbole bis zu einer Auftretenswahrscheinlichkeit
# bis (2^(-20)) herangezogen.
#
# Diese Funktion benutzt folgende anderen Funktionen:
# * calculateGolombM
# * calculateGolombCodewordLength
#

# Berechnung des Wertes M für diesen Code.
m = calculateGolombM(p);

# - (sum (P(n)*log2(P(n)))
code_entropy = 0;
# sum (P(n)*CodeWordlength(m,n);
code_avglength = 0;

# Einbeziehung aller Codeworte bis Wahrscheinlichkeit 1/(2^20)
for n=0:20*m
# Berechnen von (1-p) * (p^n)
# P_n = (1-p) * (exp(n*log(p)));
P_n = (1-p) * (p^n);
# Summieren der Entropie
code_entropy = code_entropy - (P_n * log2(P_n));
# Summierden der mittleren Codewortlänge
code_avglength = code_avglength + (P_n * calculateGolombCodewordLength(m,n));
endfor

# Berechnen der Redundanz des Codes
redundancy = code_avglength - code_entropy;

endfunction

function m = calculateGolombM(p)
#
#
# Berechnung des optimalen Wert m,
# nach "Optimal Source Codes for Geometrically Distributed Integer Alphabets"
# von Robert G Gallager und David C. van Voorhis
# in IEEE Transactions on Information Theory (März 1975)
#
#

m = ceil(-(log(1+p)/log(p)));
endfunction

function codewordlength = calculateGolombCodewordLength(m,n)
#
#
# Diese Funktion implementiert die Berechnung der Codewortlänge des Symols 'n' wenn der Parameter
# m für die Codierung verwendet wird.
#
#
max_suffix_length = floor( log2(2*m) );
numberof_shortcodes = (2^max_suffix_length) - m;

# Prefixcodeword of Type aaaaaaaab [n/m] times 'a' and one 'b'
prefix_codelength = floor(n/m) + 1;
# Suffixcodeword number
suffix_code = mod(n,m);

if(suffix_code < numberof_shortcodes)
suffix_codelength = max_suffix_length - 1;
else
suffix_codelength = max_suffix_length;
endif

codewordlength = prefix_codelength + suffix_codelength;
endfunction

function p_opt = calculateGolombOptimumP4M(m)
#
# Diese Funktion berechnet das optimale P fÃ¼r ein vorgegebenes M
# an der stelle p_opt hat der Golombcode seine Minimale redundanz innerhalb des von M definierten intervalls

p_opt = exp(-(log(2)/floor(m)));

endfunction

function showGolombRedundancy
# clear all; # Causes Segmentation Fault on Octave 3.0.1
# clearplot;
# clear r;

# 2 Fenster übereinander
# multiplot(1,2)
# oberes Fenster selektieren
subplot(2,1,1);
hold on;

i=1;
r=linspace(0.45,0.925,1100);
x=r;

for p=x
r(i) = calculateGolombCodeRedundancy(p);
i++;
endfor

plot(x,r,'r-');
ylabel("Reduncancy R of Golombcode");
xlabel("Probability p of the MPS (most probable symbol) in [0.5-0.9]");

# eintragen der Werte für m
for k=1:8
x=calculateGolombOptimumP4M(k)-0.005;
y=0.04;
mytext = sprintf("m=%d",k);
text(x,y,mytext);
endfor

# unteres Fenster selektieren
subplot(2,1,2);

i=1;
r=linspace(0.895,0.996,1000);
x=r;

for p=x
r(i) = calculateGolombCodeRedundancy(p);
i++;
endfor;

plot(x,r,'r-');
ylabel("Reduncancy R of Golombcode");
xlabel("Probability p of the MPS (most probable symbol) in [0.9-0.98]");

for m=7:16
x=calculateGolombOptimumP4M(m);
y=0.035;
mytext = sprintf("m=%d",m);
text(x,y,mytext);
endfor

for m=3:6
x=calculateGolombOptimumP4M(2^m);
y=0.034;
mytext = sprintf("%d=[log2(m)]",m);
text(x,y,mytext);
endfor;

hold off;
print -dsvg "-S1600,1200" GolombCodeRedundancy.svg
# gset term png large size 1600,1200 "GolombRedundancy.gif";
# gset output "GolombRedundancy.png";
# replot();

# __gnuplot_set__ terminal postscript;
# __gnuplot_raw__ ("set output \"foo.ps\"\n");
# replot

endfunction
</source>

Bonus - Hiermit kannst Du die Codeworte entsprechend M und N berechnen.

<source lang="octave">
function codeword = calculateGolombCodeword(m,n)
#
# Diese Funktion berechnet das Golomb-Codewort für den Wert n und der Basis m.
# Das Codewort wird mit mit Hilfe führender Nullen codiert

max_suffix_length = floor( log2(2*m) );
numberof_shortcodes = (2^max_suffix_length) - m;

# Suffixcodeword number
suffix_code = mod(n,m);

# Coding Prefix-Tree
# Führende Nullen mit Abschließender 1
bitencode(floor(n / m),0)
bitencode(1,1);
# Die Optimierte Variante sieht so aus:
# bitencode(1 + floor(n / m),1);

# Falls die Bits invertiert gespeichert werden sollen, so ist diese Variante zu verwenden.
# Führende Einsen mit Abschließender 0
# inverted_bitencode(floor(n/m),0);
# inverted_bitencode(1,1);

# Choose a short code / or long code
if(suffix_code < numberof_shortcodes)
bitencode(max_suffix_length - 1 , suffix_code);
else
bitencode(max_suffix_length , suffix_code + numberof_shortcodes);
endif

endfunction
</source>
Ich release es hiermit unter MIT-License. AS-IS. Fühle Dich frei diesen Code zu benutzen, wofür Du möchtest. Ich habe es damals nur runtergehackt und habe nicht vor diesen Code zu überarbeiten, da ich heute im Bereich ML/DL unterwegs bin. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 22:02, 27. Dez. 2018 (CET)

Benutzer Diskussion:ThePacker

2018-12-27T20:54:40Z

ThePacker: /* Quellcode/Formel für Golomb-Redundanzen gesucht */

== Kochbuch ==
Hallo! Bei Portaltreffen kamen wir auf die Lösung, solche umstrittenen Artikel wie das Schinkenbegräbnis zu Euch zu verschieben. Nicht als Schrott, aber als echte Alternative für Autoren vor der Löschung. Ich hatte eher die Lizensierung hier als bei Wikibooks gesehen. Könntest Du mir helfen, einen Standardablauf zu entwickeln, wie es bereits bei den Vereinen und dem Vereinswiki geschieht? [[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] 22:50, 27. Feb. 2012 (CET)
: Hallo Oliver,

: Das Projekt Wikibooks existiert mittlerweile seit über sechs Jahren und das Kochbuch ist eines der ersten Projekte gewesen, das in unserem Projekt entstanden ist. Leider ist die Fluktuation bei den Wikipedia Autoren derart groß, dass man immer wieder darauf hinweisen muss, wie bei uns die Verfahren aussehen. Einerseits legen wir Wert auf den lizenzgerechten Import der Artikel und andererseits auf einige wenige Basics wie die von uns definierte Art der Namensraumnutzung. Immer wieder weisen unsere Administratoren darauf hin, wie das korrekte Verfahren eigentlich aussehen müsste. Jedoch bleibt dieses Wissen nicht lange halten. Insofern wäre es doch nützlich, wenn das Verfahren auf den Wikipedia einmal standardmäßig dokumentiert werden würde. Ich bezweifle jedoch, dass es die Copy und Paste-Verschieber tief beeindrucken wird. Auf der Seite: [[b:Kochbuch]] befindet sich ein "Rezept-Creator" bei dem man nur den Titel des Gerichts angeben kann und ein entsprechender Artikel mit der korrekten Form und der korrekten Namensraumnutzung erstellt werden kann. Bei einer lizenzgerechten Verschiebung ist der Import über die Seite [[b:Wikibooks:Import]] notwendig. Ist der Antrag gestellt, dann importiert einer der Administratoren des Wikibooks- Projekts den Artikel. Dann kann er auf der Wikipedia entsprechend gelöscht werden. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] 23:02, 27. Feb. 2012 (CET)

::Danke für die Erklärung, ich schau mir das dann nochmal unter dieser Sichtweise an. Eine gewissen Qualität natürlich immer vorausgesetzt, besonders was die Quellenlage betrifft.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] 23:07, 27. Feb. 2012 (CET)

::: Schön wäre es außerdem, wenn der Artikel entsprechend aufbereitet werden würde, so dass wir nicht den Eindruck haben müssten, dass die Artikel bei uns nur abgeladen werden. Und nach dem Prinzip verfahren wird aus den Augen aus dem Sinn.-- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] 23:08, 27. Feb. 2012 (CET)

== Quellcode/Formel für Golomb-Redundanzen gesucht ==

Hallo ThePacker,

Hast du zufällig noch den Gnuplot-Source von https://commons.wikimedia.org/wiki/File:GolombCodeRedundancy.svg ? Ich habe gerade große Schwierigkeiten einen ähnlichen Plot zu erstellen; Kurven wo m keine Zweierpotenz ist sehen bei mir falsch aus.
--[[Benutzer:Krumonset|Krumonset]] ([[Benutzer Diskussion:Krumonset|Diskussion]]) 20:31, 13. Jun. 2018 (CEST)
: @[[Benutzer:Krumonset]] Gute Frage. Ich meine, der liegt noch irgendwo rum. Brauchst Du ihn noch, oder hat es sich mittlerweile erledigt? -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:55, 18. Dez. 2018 (CET)
:: Sorry für die späte Antwort, habe mich erst jetzt wieder mal angemeldet. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:56, 18. Dez. 2018 (CET)

Habe es gefunden. Ist nicht schön. Aber ich hatte auch nicht vor damit Preise zu gewinnen ;-)...
<source lang="octave">
function redundancy = calculateGolombCodeRedundancy(p)
#
# Funktion zur Berechnung der Code-Redundanz eines GolombCodes, wenn die
# Auftretenswahrscheinlichkeit des häufigeren Symbols 'p' beträgt.
#
# 0.5 <= p < 1 (Auftretenswahrscheinlichkeit von p)
#
# Mit Hilfe der Auftretenswahrscheinlichkeit, wird zunächst der
# für diesen Code optimale Parameter "m" bestimmt. Anschließend
# werden alle Symbole bis zu einer Auftretenswahrscheinlichkeit
# bis (2^(-20)) herangezogen.
#
# Diese Funktion benutzt folgende anderen Funktionen:
# * calculateGolombM
# * calculateGolombCodewordLength
#

# Berechnung des Wertes M für diesen Code.
m = calculateGolombM(p);

# - (sum (P(n)*log2(P(n)))
code_entropy = 0;
# sum (P(n)*CodeWordlength(m,n);
code_avglength = 0;

# Einbeziehung aller Codeworte bis Wahrscheinlichkeit 1/(2^20)
for n=0:20*m
# Berechnen von (1-p) * (p^n)
# P_n = (1-p) * (exp(n*log(p)));
P_n = (1-p) * (p^n);
# Summieren der Entropie
code_entropy = code_entropy - (P_n * log2(P_n));
# Summierden der mittleren Codewortlänge
code_avglength = code_avglength + (P_n * calculateGolombCodewordLength(m,n));
endfor

# Berechnen der Redundanz des Codes
redundancy = code_avglength - code_entropy;

endfunction

function m = calculateGolombM(p)
#
#
# Berechnung des optimalen Wert m,
# nach "Optimal Source Codes for Geometrically Distributed Integer Alphabets"
# von Robert G Gallager und David C. van Voorhis
# in IEEE Transactions on Information Theory (März 1975)
#
#

m = ceil(-(log(1+p)/log(p)));

endfunction

function codewordlength = calculateGolombCodewordLength(m,n)
#
#
# Diese Funktion implementiert die Berechnung der Codewortlänge des Symols 'n' wenn der Parameter
# m für die Codierung verwendet wird.
#
#
max_suffix_length = floor( log2(2*m) );
numberof_shortcodes = (2^max_suffix_length) - m;

# Prefixcodeword of Type aaaaaaaab [n/m] times 'a' and one 'b'
prefix_codelength = floor(n/m) + 1;
# Suffixcodeword number
suffix_code = mod(n,m);

if(suffix_code < numberof_shortcodes)
suffix_codelength = max_suffix_length - 1;
else
suffix_codelength = max_suffix_length;
endif

codewordlength = prefix_codelength + suffix_codelength;

endfunction

function showGolombRedundancy
# clear all; # Causes Segmentation Fault on Octave 3.0.1
# clearplot;
# clear r;

# 2 Fenster übereinander
# multiplot(1,2)
# oberes Fenster selektieren
subplot(2,1,1);
hold on;

i=1;
r=linspace(0.45,0.925,1100);
x=r;

for p=x
r(i) = calculateGolombCodeRedundancy(p);
i++;
endfor

plot(x,r,'r-');
ylabel("Reduncancy R of Golombcode");
xlabel("Probability p of the MPS (most probable symbol) in [0.5-0.9]");

# eintragen der Werte für m
for k=1:8
x=calculateGolombOptimumP4M(k)-0.005;
y=0.04;
mytext = sprintf("m=%d",k);
text(x,y,mytext);
endfor

# unteres Fenster selektieren
subplot(2,1,2);

i=1;
r=linspace(0.895,0.996,1000);
x=r;

for p=x
r(i) = calculateGolombCodeRedundancy(p);
i++;
endfor;

plot(x,r,'r-');
ylabel("Reduncancy R of Golombcode");
xlabel("Probability p of the MPS (most probable symbol) in [0.9-0.98]");

for m=7:16
x=calculateGolombOptimumP4M(m);
y=0.035;
mytext = sprintf("m=%d",m);
text(x,y,mytext);
endfor

for m=3:6
x=calculateGolombOptimumP4M(2^m);
y=0.034;
mytext = sprintf("%d=[log2(m)]",m);
text(x,y,mytext);
endfor;

hold off;
print -dsvg "-S1600,1200" GolombCodeRedundancy.svg
# gset term png large size 1600,1200 "GolombRedundancy.gif";
# gset output "GolombRedundancy.png";
# replot();

# __gnuplot_set__ terminal postscript;
# __gnuplot_raw__ ("set output \"foo.ps\"\n");
# replot

endfunction

</source>

Benutzer Diskussion:ThePacker

2018-12-18T22:56:21Z

ThePacker: /* Quellcode/Formel für Golomb-Redundanzen gesucht */

Benutzer Diskussion:ThePacker

2018-12-18T22:55:38Z

ThePacker: /* Quellcode/Formel für Golomb-Redundanzen gesucht */

Benutzer Diskussion:ThePacker

2018-12-18T22:55:26Z

ThePacker: /* Quellcode/Formel für Golomb-Redundanzen gesucht */

Benutzer:ThePacker/EncyclopediaFail

2017-04-14T11:50:30Z

ThePacker:

; Normale Dinge
* [[Stoßlade]] - [[:en:shooting board]]

; Mathematik + Kryptografie + Algebra:
* [[Primzahlpotenz]] [[:en:Prime_power]]
* [[Closest Vector Problem]] - (Gitter)Verband - Mathematik
* [[Shortest Vector Problem]] - (Gitter)Verband - Mathematik
* [[LLL-Algorithmus]]

; Kryptografie
* [[Probabilistische Verschlüsselung]] [[:en:Probabilistic_encryption]]
* [[Semantische Sicherheit]] [[:en:Semantic security]]
* [[Blinde Signatur]] [[:en:blind signature]]

; Public-Key-Kryptografie
* [[RSA-Kryptosystem]] 1977 *
* [[Merkle-Hellman-Kryptosystem]] [[:en:Merkle–Hellman knapsack cryptosystem]] 1978 *
* [[RSA-Rabin-Kryptosystem]] [[Rabin-Kryptosystem]] 1979 *
* [[McEliece-Kryptosystem]] 1979
* [[Kurosawa-Ito-Takeuchi-Kryptosystem]] 1983?/1988?
* [[Goldwasser-Micali-Kryptosystem]] (GM) 1984
* [[Blum-Goldwasser-Kryptosystem]] (BG) 1984 *
* [[ElGamal-Kryptosystem]] 1985 *
* [[Chor-Rivest-Kryptosystem]] 1985
* [[Niederreiter-Kryptosystem]] 1986
* [[Cubic-RSA-Kryptosystem]] 1992
* [[LUC-Kryptosystem]] 1993
* [[EC-RSA-Kryptosystem]] [[ECRSA-Kryptosystem]] 1994
* [[Benaloh-Kryptosystem]] 1994
* [[EC-Elgamal-Kryptosystem]] bzw. [[Elliptic-Curve-ElGamal-Kryptosystem]]
* [[HEC-Elgamal-Kryptosystem]] bzw. [[Hyperelliptic-Curve-ElGamal-Kryptosystem]]
* [[Matsumoto-Imai-Kryptosystem]]
* [[Goldreich-Goldwasser-Halevi-Kryptosystem]] (GGH) 1997
* [[Ajtai-Dwork-Kryptosystem]] 1997
* [[Naccache-Stern-Knapsack-Kryptosystem]] 1997
* [[Naccache-Stern-Kryptosystem]] 1998
* [[Cramer-Shoup-Kryptosystem]] [[Cramer-Shoup-Kryptosystem]] 1998 (Benutzer:MarioS)
* [[Okamoto-Uchiyama-Kryptosystem]] 1998 (Benutzer:Etamatic123)
* [[Paillier-Kryptosystem]] [[:en:Paillier_cryptosystem]] 1999 (Benutzer:Etamatic123)
* [[Okamoto-Tanaka-Uchiyama-Kryptosystem]] 2000
* [[Damgaard-Jurik-Kryptosystem]] [[Damgård–Jurik-Kryptosystem]] 2001 (Benutzer:Etamatic123)
* [[Qu-Vanstone-Kryptosystem]]
* [[Integrated Encryption Scheme]] [[IES]] (ist ein redirect auf den Impulserhaltungssatz: wtf)
* [[Elliptic Curve Integrated Encryption Scheme]] [[ECIES]] *
* [[Discrete Logarithm Integrated Encryption Scheme]] [[DLIES]]
* [[DHIES]]

; Personenartikel

* [[Valery Denisovwitsch Goppa]] - [[Valery Goppa]] - (Valery (Sohn des Dennis) Goppa) (Валерий Денисович Гоппа)

; Codierungstheorie

* [[Goppa-Code]] / [[Goppa-Codes]]

Magische S-Abf-Taste

2013-12-27T18:34:30Z

ThePacker: iw-linkfix

[[Datei:KeyboardWithPrintScreenRinged.svg|miniatur|Die Funktion „[[S-Abf]]“ ([[Englische Sprache|engl.]] „SysRq“) ist auf IBM-AT-kompatiblen Tastaturen eine Alternativbelegung der „Druck“-Taste (engl. „Print Screen“)]]
Als '''Magic SysRq Key''' (kurz für ''Magic Sysrequest key'', engl. „'''Magische S-Abf-Taste'''“) wird eine Reihe von [[Tastenkombination]]en des [[Linux (Kernel)|Linux-Kernels]] mit der {{Taste|[[S-Abf]]}}-Taste bezeichnet, mit denen sich verschiedene Funktionen – beispielsweise ein Neustart des Computers – ausführen lassen, wobei sich die einzelnen Funktionen auch nacheinander in sinnvoller Reihenfolge ausführen lassen. Das funktioniert auch noch, wenn der Computer auf andere Eingaben nicht mehr reagiert, der Kernel aber noch nicht abgestürzt ist. Häufig benutzt wird diese Art von „[[Klammergriff]]“, um einen Neustart durchzuführen, ohne Schäden am [[Dateisystem]] zu verursachen oder um einen nicht mehr reagierenden [[X-Server]] zu beenden.
Ein gerne verwendeter und in IT-Kreisen bekannter Weg, den Computer bei hängendem System neu zu starten, ist es, auf einem Linux-System die Tastenkombination Alt+S-Abf gedrückt zu halten und dabei nacheinander die Tasten {{Taste|R}}, {{Taste|E}}, {{Taste|I}}, {{Taste|S}}, {{Taste|U}} und {{Taste|B}} zu drücken („Raising Elephants Is So Utterly Boring“ oder BUSIER rückwärts). So werden die Dateisystemcaches sicher geleert (d. h. ihr Inhalt wird auf die Platte geschrieben), alle Dateisysteme sicher ausgehängt und damit eine Beschädigung des Dateisystems unterbunden.

== Verfügbare Kombinationen ==
Der gewünschte Befehl wird erteilt, indem man ''gleichzeitig'' auf der Tastatur {{Taste|S-Abf}} + {{Taste|''Alt''}} drückt. {{Taste|S-Abf}} ist auf IBM-AT-kompatiblen Tastaturen eine Alternativbelegung der Taste {{Taste|Druck}}.

Auf Tastaturen für Deutschland drückt man ''gleichzeitig'' die Tasten {{Taste|[[Alt (Taste)|Alt]]}} + {{Taste|Druck}} + {{Taste|''[[Alphanumerische Zeichen|Taste aus Tabelle unten]]''}}.

Auf Tastaturen für die Schweiz und englischsprachige Länder entspricht die Taste {{Taste|SysRq}} dem deutschen Pendant {{Taste|S-Abf}}. Die Beschriftung ist zum Beispiel in der Schweiz {{Taste|PrtScr SysRq}}.

Besonders auf [[Laptop]]s müssen wegen herstellerspezifischen Tastaturlayouts ggf. noch Zusatztasten gedrückt werden, so etwa auf [[Dell]]-Laptops zunächst {{Taste|Num}}, anschließend {{Taste|Fn}}+{{Taste|Alt}}+{{Taste|Druck}}+{{Taste|''entsprechender Buchstabe''}}; auf z. B. [[ThinkPad]]s kann folgende Abfolge verwendet werden: {{Taste|Alt}} drücken und halten, {{Taste|Fn}}+{{Taste|Druck}} drücken und wieder loslassen, {{Taste|''entsprechenden Buchstaben''}} drücken, alle loslassen.

Die für den entsprechenden Befehl notwendige Taste kann in der folgenden Tabelle abgelesen werden, Groß- und Kleinschreibung spielt keine Rolle. Die Angaben beziehen sich auf die in Deutschland übliche QWERTZ–Tastatur.

{| class="prettytable"
|+ Alphanumerische Tasten und ihre Funktion
|--- class="hintergrundfarbe6"
!Taste
!Funktion (englisch)
!Bedeutung
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|R}}
! unraw
|Verlasse den Keyboard-Raw-Modus, der unter [[X Window System|X]] und [[SVGAlib]] aktiv ist, in den Keyboard-XLATE-Modus, der im [[Textmodus]] von Linux verwendet werden kann. Dies kann nützlich sein, wenn eine grafische Anwendung abstürzt und der Benutzer sich in der Konsole wiederfindet, die aufgrund des falschen Tastatur-Modus zunächst jedoch nicht benutzbar ist.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|K}}
! secure attention key
| Beende alle Prozesse auf dem aktuellen Terminal, um sicher zu sein, dass der [[Login (Benutzeranmeldung)|Login]]-[[Prompt]] von [[Init]] stammt und nicht von einem [[Trojanisches Pferd (Computerprogramm)|Trojaner]]. Eine aufgehängte Anwendung, welche die SVGAlib benutzt, oder ein nicht mehr reagierender X-Server lassen sich auch auf diese Weise beenden. So wird etwa in Ubuntu seit Version 9.04 dies statt der bisher genutzten Kombination {{Taste|Strg}}+{{Taste|Alt}}+{{Taste|[[Backspace]]}} empfohlen.<ref>[http://wiki.ubuntuusers.de/Jaunty_Jackalope#Don-t-Zap „Ubuntu 9.04“ im Ubuntuusers-Wiki] oder [http://www.ubuntu.com/getubuntu/releasenotes/904#Ctrl-Alt-Backspace%20disabled%20by%20default%20in%20Xorg Releasenotes zu Ubuntu 9.04] (englisch)</ref>
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|B}}
! reboot
| Fahre den Rechner sofort herunter, ohne Daten aus dem Kernel–Festplatten–[[Cache]] auf die Festplatten zu schreiben und ohne Partitionen auszuhängen, und [[Neustart (Computer)|starte den Rechner neu]].
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|O}}
! poweroff
| Schaltet den Rechner mit sofortiger Wirkung über [[Advanced Configuration and Power Interface|ACPI]]/[[Advanced Power Management|APM]] – wenn unterstützt – ab. Wie bei {{Taste|B}} wird mit {{Taste|O}} alleine nichts gespeichert.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|S}}
! sync
| Schreibe alle noch nicht auf die Festplatte geschriebenen Daten aus dem Kernel-Festplatten-Cache auf die Festplatten
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|U}}
! umount
| Alle schreibbar eingebundenen [[Partition (Festplatte)|Partitionen]] werden ausgehängt und anschließend nur-lesend wieder eingehängt.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|M}}
! memory
| Gib die Hauptspeicherbelegung in der Konsole aus.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|E}}
! term
| Sende [[SIGTERM]] an alle Prozesse außer [[Init]]
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|I}}
! kill
| Sende [[SIGKILL]] an alle Prozesse außer Init
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|L}}
! kill including init
| Sende SIGKILL an alle Prozesse, auch an Init. Das kommt einem Ausschalten gleich. Neuere Kernelversionen zeigen einen ''[[Stacktrace|Backtrace]]'' an.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|F}}
! force a OOM kill
| Startet den OOM-Killer, der den speicherlastigsten Prozess tötet. Damit kann man meistens am System weiterarbeiten, wenn ein Prozess anfängt stark auszulagern und das System dadurch sehr träge reagiert.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|C}}
! crashdump
| Starte mit Hilfe von [[kexec]]<ref>[http://www.xmission.com/~ebiederm/files/kexec/README Readme-Datei von kexec]</ref> neu (sofern vorhanden) und gib einen Crashdump auf dem Bildschirm aus. Ansonsten provoziere einen Absturz durch eine Null-Pointer-Dereferenzierung.<ref>[http://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/sysrq.txt mjmwired.net]</ref>
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|D}}
!
| Zeige (im Textmodus) alle derzeitigen [[Lock]]s an.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|Q}}
!
| Zeige alle derzeitig laufenden [[Timer]] an.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|P}}
! show registers
| Zeige den Inhalt der [[Register (Computer)|CPU–Register]] inklusive der [[Statusregister|Flags]] an.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|T}}
! show tasks
| Zeige eine Liste aktuell laufender Prozesse an.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|W}}
!
| Zeige blockierte Prozesse an, die sich, beispielsweise während Festplattenzugriffen, im „ununterbrechbaren Schlaf“ befinden.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|N}}
!
| Hiermit lässt sich die [[Prioritätsscheduling|Priorität]] von [[Echtzeit]]–Prozessen herabsetzen.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|H}}
! help
| Gib einen Hilfetext für die Benutzung des ''Magic–SysRq–Key'' aus. Auch jede andere nicht belegte Taste gibt diesen Text aus, aber {{Taste|H}} wird höchstwahrscheinlich auch in Zukunft nicht anderweitig belegt werden und lässt sich aufgrund der [[Eselsbrücke]] zu „Hilfe“ beziehungsweise „Help“ gut merken.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|0}}…{{Taste|9}}
! set log level
| Zahlen von 0 bis 9 bestimmen den ''Log Level'', das heißt die Grenze, ab welcher Wichtigkeit eine Nachricht des Kernels angezeigt wird. Bei {{Taste|0}} werden nur noch kritische Meldungen wie etwa [[Kernel_panic|Kernel Panic]] angezeigt.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|G}}
! kgdb
| Schaltet bei neueren Kernelversionen auf die ''[[Framebuffer#Linux-Framebuffer|Framebuffer]]''–Textkonsole um und started den Kernel–Debugger ''kgdb'', falls vorhanden.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|J}}
! "Just thaw it"
| Beendet bei neueren Kernelversionen das „Einfrieren“ eines Dateisystems durch die ''IOCTL''–Funktion ''FIFREEZE''.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|V}}
! framebuffer, ETM dump
| Schaltet bei neueren Kernelversionen auf die ''[[Framebuffer#Linux-Framebuffer|Framebuffer]]''–Textkonsole um. Auf der [[ARM-Architektur]] wird der ''[[ETM]]–Puffer'' angezeigt.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|X}}
! XMON
| Bei neueren Kernelversionen für die ''XMON''–Schnittstelle der [[IBM_Power|Power]]/[[PowerPC|Power–PC]]–Architektur verwendet.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|Y}}
! FTRACE dump
| Bei neueren Kernelversionen wird der ''FTRACE''–Puffer angezeigt.
|---
| class="hintergrundfarbe8"| {{Taste|Z}}
! show global CPU registers
| Bei neueren Kernelversionen werden auf der [[SPARC64_V|SPARC–64]]–Architektur die globalen CPU–Register angezeigt.
|}

* ''c’t kompakt Linux.'' Heise, Hannover 2009.

Ein Großteil dieses Artikels besteht aus Informationen, die der offiziellen Dokumentation für den Magic SysRq Key entnommen sind, welche sich auf Linux-Systemen üblicherweise in der Datei ''/usr/src/linux/Documentation/sysrq.txt'' befindet (zuletzt überarbeitet nach der Dokumentation zur Version 3.4). Als zuverlässige Gebrauchsanweisung sollte ebendiese Dokumentation für die entsprechende Kernel-Version des Systems herangezogen werden.

== Literatur ==
* Oliver Diedrich: ''Geht nicht? Gibts nicht! Hängende Linux-Systeme sicher ausschalten.'' In: ''[[c’t]]'' Nr. 26, 2008, S. 210

== Weblinks ==
{{Wikibooks|Linux-Praxisbuch: Problembehandlung beim Neustart}}
* [http://www.kernel.org/doc/Documentation/sysrq.txt Documentation/sysrq.txt] auf kernel.org (Linux Kernel Archives) (englisch)
* [http://kernel.org/pub/linux/kernel/people/akpm/patches/2.5/2.5.64/2.5.64-mm7/broken-out/proc-sysrq-trigger.patch Der Patch des Linux-Kernels, der das /proc/sysrq-trigger-Feature einbaute]
* [http://wiki.ubuntuusers.de/Magic_SysRq Magic SysRequest] im Wiki von Ubuntuusers.de

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Linux]]
[[Kategorie:Computertaste]]

Bash (Shell)

2013-12-27T18:29:17Z

ThePacker: linkfix

{{Infobox Software
| Name= Bash
| Logo=
| Screenshot= [[Datei:Bash demo.png|260px]]
| Beschreibung= Beispiel einer bash-Sitzung
| Hersteller= Chet Ramey
| AktuelleVersion= 4.2
| AktuelleVersionFreigabeDatum= 13. Februar 2011
| Betriebssystem= [[Unix]], u. a. [[Linux]]
| Programmiersprache = [[C_(Programmiersprache)|C]]
| Kategorie= [[Kommandozeileninterpreter]]
| Lizenz= [[GNU General Public License|GPL]] ([[Freie Software]])
| Deutsch= Ja
| Website= [http://tiswww.case.edu/php/chet/bash/bashtop.html tiswww.case.edu]
}}
Die '''B'''ourne-'''a'''gain '''sh'''ell ('''bash''') ist eine [[Freie Software|freie]] [[Unix-Shell]] und Teil des [[GNU-Projekt]]s. Sie ist heute auf vielen [[Unixoides System|unixoiden]] Systemen die Standard-Shell.

Der Name ist absichtlich mehrdeutig und bedeutet unter anderem „wiedergeborene (born again) Shell“, „wieder einmal (eine) [[Bourne-Shell|Bourne-Shell]]“ oder auch aus dem Englischen ''to bash'' (schlagen, kritisieren, schlecht machen) bzw. umgangssprachlich „Party/Fete“.

== Geschichte ==
Geschrieben wurde <tt>bash</tt> 1987 von [[Brian Fox]] und wurde 1990 von [[Chet Ramey]] übernommen. Version 3 erschien am 27. Juli 2004. Version 4 erschien am 20. Februar 2009 und brachte einige Neuerungen mit sich. Darunter sind eine neue Ausgabeumleitung, [[Assoziatives Datenfeld|assoziative Arrays]] und eine neue [[Wildcard (Informatik)|Wildcard]] (<tt>**</tt>).<ref>http://www.heise.de/ix/news/meldung/133409</ref><ref>http://tiswww.case.edu/php/chet/bash/NEWS</ref>

== Funktionalität ==
Die Shell ist weitgehend kompatibel zur [[Unix-Shell#Die Bourne-Shell|Bourne-Shell (sh)]] und beherrscht zusätzlich sowohl die meisten Funktionen der [[Korn Shell]] (ksh) als auch Teile der [[Unix-Shell#Die C-Shell|C-Shell (csh)]]-[[Syntax]], wie zum Beispiel die „Command-History“, die <tt>$RANDOM</tt>-Variable und die [[Portable Operating System Interface|POSIX]]-Form der Command-Substitution <tt>$(...)</tt> wurden übernommen. Auch wurde sie um Funktionen wie z. B. der Ganzzahlarithmetik ohne die Ausführung externer Prozesse und Vereinfachung der I/O-Umleitungen erweitert. Bash bietet außerdem die Möglichkeit, in der Datei <tt>~/.bashrc</tt> eigene Einstellungen wie Designs zu speichern.

== Shell und Subshell ==
Die bash kann auf zwei Arten aktiviert werden. Sie kann mit dem Login gestartet werden, eine solche Shell nennt man daher Login-Shell. Die bash kann aber auch als Subshell (der Login-Shell) gestartet werden, etwa durch einen neuerlichen Aufruf der bash. Auch Shells in grafischen Oberflächen wie <tt>kterm</tt> oder <tt>gnome-terminal</tt> gelten als Subshell, da mit ihnen kein Login verbunden ist. Ebenso werden Programme in einer Subshell ausgeführt.

== Konfiguration ==
Die bash verfügt daher auch über zwei Arten der Konfiguration. Die Login-Shell wird systemweit mit <tt>/etc/profile</tt> und danach userspezifisch mit <tt>~/.bash_profile</tt> (oder anderen Dateien) konfiguriert. Bei der Abmeldung wird <tt>~/.bash_logout</tt> ausgeführt. Eine Subshell wird systemweit über <tt>/etc/bashrc</tt> und danach über <tt>~/.bashrc</tt> konfiguriert. Im Verzeichnis <tt>/etc/skel</tt> existieren Vorlagen dieser Dateien, die neuen Benutzern ins Heimatverzeichnis kopiert werden.

== Eingebaute Befehle ==
Die bash enthält zahlreiche, eingebaute Befehle und reservierte Wörter. Zu den eingebauten Befehlen zählen beispielsweise <tt>alias</tt>, <tt>cd</tt>, <tt>exit</tt>, <tt>help</tt>, <tt>kill</tt>, <tt>logout</tt> oder <tt>pwd</tt> und zu den reservierten Wörtern zählen die für die bash-Programmierung nötigen Schlüsselwörter wie <tt>case</tt>, <tt>for</tt>, <tt>function</tt> oder <tt>while</tt>.

== Platzhalter ==
Als [[Wildcard (Informatik)|Platzhalter]] verwendet die bash den <tt>*</tt> für beliebig viele Zeichen und das <tt>?</tt> für genau ein Zeichen. Mit <tt>[</tt> und <tt>]</tt> lassen sich auch Zeichenmengen angeben und mit <tt>{</tt> und <tt>}</tt> sogenannte Klammererweiterungen.

== Ein- und Ausgabe, Umleitung ==
In der bash existieren drei sogenannte Standarddateien, die aber keine echten Dateien, sondern Dateideskriptoren sind, die von der bash wie Dateien behandelt werden. Es sind dies die Standardeingabe <tt>stdin</tt>, die Standardausgabe <tt>stdout</tt> und der Standardfehler <tt>stderr</tt>. Ein in der bash ausgeführtes Programm liest von der Standardeingabe, normalerweise ist das die Tastatur, und gibt das Ergebnis an die Standardausgabe weiter, normalerweise ist das der Bildschirm. Auch Fehlermeldungen werden via Standardfehler am Bildschirm ausgegeben. Im nachfolgenden Beispiel wird das Konzept der Standardeingabe und -ausgabe sichtbar:
<syntaxhighlight lang="bash">
user$ echo "Dieser lan\
> ge Satz ers\
> treckt sich übe\
> r eine Zeile."
Dieser lange Satz erstreckt sich über eine Zeile.
</syntaxhighlight>

Diese drei Standarddateien können über ihren Kanal angesprochen werden, wobei 0 für die Standardeingabe, 1 für die die Standardausgabe und 2 für den Standardfehler steht.

Die Standarddateien können auch umgeleitet werden, wofür die Zeichen <tt>></tt>, <tt><</tt> und <tt>|</tt> zur Verfügung stehen. Nachfolgend wird die Standardausgabe von <tt>ls *.txt</tt> in die Datei <tt>verzeichnis.info</tt> umgeleitet und danach von <tt>less</tt> als Standardeingabe eingelesen:
<syntaxhighlight lang="bash">
user$ ls *.txt > verzeichnis.info
user$ less < verzeichnis.info
</syntaxhighlight>

Mit der [[Pipe_(Informatik)|Pipe]] lassen sich Ein- und Ausgaben auch direkt umleiten.

== set-Optionen ==
Die bash verfügt über 27 Optionen, mit denen ein anderer Betriebsmodus eingestellt werden kann. Alle möglichen Einstellungen können mit
<syntaxhighlight lang="bash">
user$ set -o
</syntaxhighlight>
aufgelistet werden, wobei mit der Option <tt>-o</tt> die Modi gelistet werden bzw. gesetzt werden und mit der Option <tt>+o</tt> die Option wieder aufgehoben wird. Das <tt>+</tt> ist dabei als durchgestrichenes <tt>-</tt> zu lesen. Gebräuchlich sind die Optionen <tt>noclobber</tt>, mit der der Ausgabeumleitung untersagt wird, vorhandene Dateien zu [[Überschreiben_(Programmierung)|überschreiben]], die Option <tt>noglob</tt>, bei der für Dateinamen keine [[Wildcard (Informatik)|Platzhalter]] wie <tt>*</tt> und <tt>?</tt> möglich sind und die Option <tt>xtrace</tt>, bei der jedes Shell-Kommando vor der Ausführung nochmals ausgegeben wird, und zwar mit den intern vorgenommenen Erweiterungen, was bei der [[Debugger|Fehlersuche]] nützlich sein kann.

Das Überschreiben der Ausgabeumleitung wird unterdrückt:
<syntaxhighlight lang="bash">
user$ echo "hallo" > hallo.txt
user$ echo "hallo" > hallo.txt
user$ set -o noclobber
user$ echo "hallo" > hallo.txt
-su: hallo.txt: Kann existierende Datei nicht überschreiben.
user$ set +o noclobber
user$ echo "hallo" > hallo.txt
</syntaxhighlight>
Man kann Dateinamen mit Stern und Fragezeichen erzeugen. Vor der Abfrage mit <tt>ls *sh</tt> muss die Option wieder zurück gesetzt werden, denn sonst würde nach der Datei <tt>*sh</tt> gesucht werden.
<syntaxhighlight lang="bash">
user$ set -o noglob
user$ touch da*tei.sh
user$ touch dat?ei.sh
user$ set +o noglob
user$ ls *sh
da*tei.sh dat?ei.sh
</syntaxhighlight>
Die dritte Zeile zeigt die von der bash vorgenommenen Erweiterungen an:
<syntaxhighlight lang="bash">
user$ set -o xtrace
user$ ls *.txt
+ ls --color=auto hallo.txt test.txt text.txt
hallo.txt test.txt text.txt
</syntaxhighlight>
Alle Optionen können auch mittels einer Kurz-Schreibweise gesetzt werden, beispielsweise ist <tt>set -C</tt> gleichbedeutend mit <tt>set -o noclobber</tt>.

== Umgebungsvariablen ==
In der bash können [[Umgebungsvariable|Variablen]] auf mehrere Arten definiert werden. Grundsätzlich unterscheidet man zwischen lokalen Variablen, die nur in der Shell gelten, in der sie definiert wurden, und globalen Variablen, die auch in Sub-[[Prozess (Informatik)|Prozessen]] zugewiesen sind. Lokale Variablen können erzeugt werden mit:
<syntaxhighlight lang="bash">
user$ var=var1
user$ var='var zwei'
user$ let var=var3
user$ declare var=var4
</syntaxhighlight>
und globale Variablen werden definiert mit:
<syntaxhighlight lang="bash">
user$ declare -x var=var5
user$ export var=var6
</syntaxhighlight>
Angesprochen werden die Variablen mit dem <tt>$</tt>-Zeichen:
<syntaxhighlight lang="bash">
user$ echo $var
</syntaxhighlight>

== Eingebaute Umgebungsvariablen ==
Die bash verfügt über zahlreiche eingebaute Umgebungsvariablen, die auch häufig von anderen Kommandos ausgewertet werden. Bekannt sind die Variablen <tt>PATH</tt> für den Suchpfad, <tt>LANG</tt> für die Einstellung der Sprache oder <tt>PS1</tt> für den Prompt.

Beispielsweise können die englischsprachigen Hilfeseiten vom <tt>ls</tt> mit dem nachfolgenden Befehl aufgerufen werden. Hier wird eine Sub-Shell erzeugt, darin die <tt>LANG</tt>-Umgebungsvariable überschrieben und anschließend der Befehl <tt>man ls</tt> ausgeführt.
<syntaxhighlight lang="bash">
user$ LANG=en man ls
</syntaxhighlight>

== Programmierung ==
Bash-Programmierung unterscheidet sich in vielen Punkten von anderen Programmiersprachen. So wird beispielsweise bei der Verzweigung traditionell die Bedingung nicht von der Shell selbst ausgewertet, sondern an ein weiteres Programm übergeben:

<syntaxhighlight lang="bash">
if [ Bedingung ] ; then
# Falls Bedingung wahr ist, wird dies ausgeführt
else
# Falls Bedingung falsch ist, wird dies ausgeführt
fi
</syntaxhighlight>

Die beiden eckigen Klammern sind keine Begrenzer, sondern ein Synonym für den integrierten (builtin) Shell-Befehl '''<code>test</code>'''. Der Befehl '''<code>test</code>''' prüft die Bedingung und liefert einen Rückgabewert 0 (''wahr'') oder 1 (''falsch''), der von der <code>if</code>-Anweisung verarbeitet wird. Der oben angeführte Code ist also identisch mit der folgenden Schreibweise:

<syntaxhighlight lang="bash">
if test Bedingung ; then
# Falls Bedingung wahr ist, wird dies ausgeführt
else
# Falls Bedingung falsch ist, wird dies ausgeführt
fi
</syntaxhighlight>

Heutzutage existiert jedoch auch ein eingebauter Ausdruck, der ohne externen Befehl auskommt, daher nicht mehr den Beschränkungen unterliegt, denen die Befehlsform unterlag, und so unter anderem auch keine Anführungszeichen um Variablen mehr benötigt:

<syntaxhighlight lang="bash">
if [[ Bedingung ]] ; then
# Falls Bedingung wahr ist, wird dies ausgeführt
else
# Falls Bedingung falsch ist, wird dies ausgeführt
fi
</syntaxhighlight>

Hier kann die Bedingung nun z. B. auch Operatoren wie <code><</code>, <code>></code> (kleiner als und größer als), und <code>=~</code> (Vergleich mit [[Regulärer Ausdruck|Regulärem Ausdruck]]) enthalten.

Diese Variante wird daher, wenn keine Kompatibilität zu älteren Versionen benötigt wird, generell empfohlen.

Jedoch kann auch weiterhin der Rückgabewert (0–127, wobei >0 = ''falsch'') eines beliebigen Programmes verarbeitet werden. Nicht nur der des ''<code>test</code>''-Befehls. Als Beispiel wird hier der <code>[[Kill (Unix)|kill]]</code>-Befehl verwendet, um zu testen, ob ein Prozess mit einer bestimmten Nummer noch läuft bzw. in der Lage ist, Signale entgegenzunehmen:
<syntaxhighlight lang="bash">
if kill -0 1234 ; then
# Prozess 1234 läuft
else
# Prozess 1234 läuft nicht
fi
</syntaxhighlight>

== Literatur ==
* Christian Meißner: ''Bash – Arbeiten und programmieren mit der Shell''. Open Source Press, August 2011, ISBN 978-3-941841-44-4.
* {{Literatur |Autor=Karsten Günther|Titel=Bash - kurz & gut|Jahr=2008|ISBN=978-3-89721-533-7}}
* Cameron Newham, Bill Rosenblatt: ''Learning the Bash Shell, 2nd Edition''. O’Reilly & Associates, Inc., 1998, ISBN 1-56592-347-2.

== Weblinks ==
{{Wikibooks|Linux-Praxisbuch: Shellprogrammierung}}
* {{man|1|bash}}
* [http://tiswww.case.edu/php/chet/bash/bashtop.html Homepage]
* [http://www.gnu.org/software/bash/bash.html Bash auf der GNU-Seite]
* [http://selflinux.org/selflinux/html/shellprogrammierung.html SelfLinux: Shellprogrammierung]
* [http://tldp.org/LDP/abs/html/index.html Advanced Bash-Scripting Guide] [http://bash.deta.in/abs-guide.epub ''ePub-Version''] (englisch)

== Einzelnachweise ==
<references />

[[Kategorie:Shell]]
[[Kategorie:GNU]]
[[Kategorie:Unix-Software]]
[[Kategorie:Freie Systemsoftware]]
[[Kategorie:Linux-Software]]

Unix-Shell

2013-12-27T18:29:00Z

ThePacker: linkfix

Die '''Unix-Shell''' oder kurz '''Shell''' (englisch für ''Hülle, Schale'') bezeichnet die traditionelle [[Benutzerschnittstelle]] unter [[Unix]] oder [[unixoid]]en Computer-[[Betriebssystem]]en. Der Benutzer kann in einer Eingabezeile [[Unix-Kommandos|Kommandos]] eintippen, die der Computer dann sogleich ausführt. Man spricht darum auch von einem [[Kommandozeileninterpreter]].

In der Regel hat der Benutzer unter Unix die Wahl zwischen verschiedenen Shells. Vom Sprachumfang her sind alle üblichen Unix-Shells als vollwertige [[Skriptsprache]]n zur Programmierung und zur Automatisierung von Aufgaben verwendbar; die Abgrenzung zu reinen Skriptsprachen (z. B. [[Perl (Programmiersprache)|Perl]], [[awk]]) besteht darin, dass Shells besondere Mittel für den interaktiven Dialog mit dem Anwender bereitstellen, die vom Ausgeben eines [[Prompt]]s im einfachsten Fall bis hin zur Möglichkeit des Editierens der eingegebenen Befehle oder zur Jobsteuerung reichen.

Im Gegensatz zu den Kommandozeileninterpretern manch anderer Betriebssysteme (z. B. [[Virtual Memory System|VMS]]) sind Unix-Shells gewöhnliche Anwenderprogramme ohne besondere Privilegien.

== Allgemeines ==

Nach dem Einloggen ist die Shell das Programm, das vom <code>login</code>-Prozess gestartet wird und Kommandos entgegennimmt. Die Kommandos werden dann ausgeführt. Man unterscheidet zwischen Kommandos, die in der Shell implementiert sind, wie z. B. <code>cd</code>, und Kommandos, die dann im Dateisystem gesucht und gestartet werden.

Die meisten gängigen Unix-Shells bieten die folgenden Funktionen:

* Starten von Kommandos
* Dateinamen-[[Wildcard (Informatik)|Wildcards]] ''(globs)'' als Kommandoargumente
* Bedingungen (<code>if</code>, <code>case</code>) und Schleifen (<code>while</code>, <code>for</code>)
* interne Kommandos (<code>cd</code>, <code>read</code>)
* interne Variablen (<code>$HOME</code>)
* Manipulation der [[Umgebungsvariable]]n für die neuen [[Prozess (Informatik)|Prozess]]e
* Ein-/Ausgabeumlenkung
* Starten mehrerer Prozesse, Verkettung über [[Pipe (Informatik)|Pipes]]
* Starten von Prozessen im Hintergrund

Moderne Shells können darüber hinaus:

* Vervollständigung von Kommandos, Dateinamen und Variablen ''(completion system)''
* Editieren der Kommandozeile ''(command line editing)''
* Wiederholung und Editieren früherer Kommandos ''(command history)''
* Stoppen und erneutes Starten von Prozessen ''(job control)''
* Verschieben von Prozessen aus dem Vordergrund in den Hintergrund und umgekehrt ''(job control)''
* Eingebautes Kommando zur Durchführung von Berechnungen (<code>$((2+2))</code>)
* Eingebautes Kommando zum Testen von Dateieigenschaften (<code>test</code>)

Hinsichtlich des Abbruchs eines Kommandos machen sich die Shells die Eigenschaften des zugrundeliegenden Terminal-Gerätetreibers zunutze. Die Shell wartet normalerweise auf das Ende eines Kommandos. {{Taste|Strg}}+{{Taste|C}} bewirkt unter Unix einen Kommandoabbruch, den der Gerätetreiber auslöst.

=== Unix-Werkzeuge ===

Unix-Shells machen sich die Eigenschaften des zugrundeliegenden Betriebssystems zunutze. Sie implementieren nur das Nötigste. Externe [[Unix-Kommandos]] ergänzen über die leistungsfähige Ein-/Ausgabe und Pipeimplementierung alles weitere.
Unix enthält z. B. spezielle Kommandos für die Textdateimanipulation wie Suchen, Editieren, Ersetzen, Worte zählen, Zeichenübersetzung, Abschneiden von Zeilen usw.

=== Skripte ===
Skripte sind Text-Dateien und stellen kleine Programme dar. Sie werden vom User geschrieben und beim Aufruf von der Shell gelesen und ausgeführt. Muss man z. B. immer wieder in seinem Arbeitsalltag 5 Befehle hintereinander in die Shell eintippen, kann man sich das Leben vereinfachen, indem man diese Befehle in einem Skript sammelt und dann nur noch das ganze Skript aufruft. Die Shell liest das Skript aus und führt die Befehle entsprechend aus.
Zu beachten ist, dass man alle Befehle, die man "händisch" in die Shell eingibt, auch über ein Skript realisieren kann und umgekehrt.

Ein Skript, das von Eins bis 100 zählt, kann wie folgt realisiert werden:

<syntaxhighlight lang="bash">
#!/bin/sh
I=1 # Variable I auf 1 setzen
while test $I -le 100 # While-Schleife, externes Kommando test I<=100
do
echo $I # externes Kommando echo, gibt I aus
I=`expr $I + 1` # externes Kommando expr, Zuweisung der Ausgabe von expr an I
done
</syntaxhighlight>

Direkt in der Shell eingegeben sähe dies folgendermaßen aus:

<syntaxhighlight lang="bash">
I=1; while test $I -le 100; do echo $I; I=`expr $I + 1`; done
</syntaxhighlight>

Bei späteren Versionen der Bourne-Shell und bei moderneren Shells sind die Kommandos <code>test</code> und <code>echo</code> intern, da sie sehr häufig benötigt werden und die Shell auch nicht mehr, wie bei sehr frühen Systemen, klein gehalten werden muss.

Der Text eines Skripts kann in eine Datei geschrieben und mit dem Kommando <code>chmod +x</code> ausführbar gemacht werden. Es verhält sich dann wie jedes andere Kommando, allerdings ist der Start von privilegierten Skripten oft eingeschränkt.

Beginnt eine ausführbare Unix-Datei mit der Zeichenfolge <code>#!</code> ([[Shebang]]), werten viele Betriebssysteme die darauf folgenden Zeichen bis zum Zeilenende als Angabe, welches Programm gestartet werden soll, um diese Datei als Skript auszuführen. So kann man unabhängig davon, welche Shell der Aufrufer eines Skripts interaktiv verwendet, sicherstellen, dass das Skript mit der gewünschten Shell ausgeführt wird. Diese Zeichenfolge ist jedoch nicht Bestandteil des [[Portable Operating System Interface|POSIX]]-Standards.

=== Systemstart ===
Beim Hochfahren des Unix-Systems werden auch Shell-Skripte eingesetzt. Die BSD-Varianten starten dazu einfach das Skript <code>/etc/rc</code>, das dann alle Systeminitialisierungen wie Dateisystemüberprüfung, Hintergrundprozesse usw. durchführt. System-V-Unix-Varianten verwenden <code>sysinit</code>, das aus mehreren Shell-Skripten besteht.

=== Kommandos, die eigentlich Shell-Skripte sind ===
Skripte sind von normalen Programmen in der Anwendung nicht zu unterscheiden. Manche Unix-Versionen liefern sogar einige Kommandos mit, die als Shell-Skripte realisiert sind. Insbesondere Kommandos wie <code>man</code> (Online-Manual) und <code>cc</code> (Aufruf von C-Compiler, Assembler und Linker) sind bei vielen Unix-Varianten Shell-Skripte.

== Die frühen Shells ==

=== Die Thompson-Shell ===
Die [[osh|Thompson-Shell]] ('''osh''') war zwischen 1971 und 1979 die Standard-Shell des Unix-Systems. Die heute allgemeine Syntax für die Umleitung von Ein- und Ausgabeströmen stammt aus dieser Shell. Das [[Pipe (Informatik)|pipe]]-Konzept wurde 1973 zuerst in der Thompson-Shell realisiert. Im Gegensatz zu jüngeren Shells war die Thompson-Shell keine Programmiersprache. Mit einem externen <code>if</code>- und <code>goto</code>-Kommando war jedoch eine Steuerung von Programmabläufen möglich. Die Thompson-Shell wurde 1979 als Standard-Shell durch die Bourne-Shell ersetzt.

=== Die Bourne-Shell ===
Der Vorfahre der meisten heutigen Shells ist die Bourne-Shell ('''sh''') von [[Stephen R. Bourne]], die 1977/1978 zusammen mit [[Unix]] V7 erschien. Auf fast allen kommerziellen Unix-Varianten findet sich bis heute noch eine spätere Version der Bourne-Shell, auch wenn sie als Systemshell (<code>/bin/sh</code>) zunehmend durch andere Shells ersetzt wird. Diese Shell hat auf Version 7 bereits alle wesentlichen Eigenschaften wie Ein-/Ausgabeumlenkung, [[Pipe (Informatik)|Pipes]], Hintergrundprozesse, Kontrollstrukturen. Bezüglich der Kommandozeileneditierung verlässt sich die Shell auf den Terminaltreiber, der nur das Löschen der ganzen Zeile (CTRL-U) und des letzten Zeichens (DEL) erlaubt.

Im Lauf der Zeit wurde die ursprüngliche Version erweitert und verändert. Da die Bourne-Shell nie eine sichtbare Versionierung erfuhr, ist die jeweilige Variante nur durch Testen der vorhandenen Eigenschaften herauszufinden. Die Bezeichnung ergibt sich dann mit der Variante des AT&T Unix, mit dem sie ausgeliefert wurde (V7, System III, System V Release 1 – kurz SVR1, SVR2, -3, -4, -4.2).

Die Bourne-Shell-Syntax ist Grundlage der meisten modernen Unix-Shells, die im Wesentlichen eine Erweiterung dieser Shell darstellen. Skripte für die Bourne-Shell sind praktisch ohne Änderung auch auf diesen Shells lauffähig. Die Skriptfähigkeiten der Bourne-Shell waren richtungsweisend und '''sh''' ist bis heute eine der beliebtesten Skriptsprachen für Unix. Aus diesem Grund und zwecks Rückwärtskompatibiliät liegt generell eine Bourne-kompatible Shell als <tt>/bin/sh</tt> vor.

Nachdem die OpenSolaris/SVR4-Variante der Bourne-Shell von Sun als Open Source veröffentlicht wurde, ist diese Shell dank eines Umbaus der Speicherverwaltung von <code>sbrk(2)</code> auf <code>malloc(3)</code> durch das Schily-Projekt mittlerweile für nahezu alle Plattformen verfügbar. Ein Derivat der Bourne-Shell ("POSIX-Shell") ist die Standardshell für neue Benutzerkonten in [[FreeBSD]].<ref>{{Literatur
|Autor=Michael Urban, Brian Tiemann
|Titel=Sams teach yourself FreeBSD in 24 hours
|Online=
{{Google Buch
|BuchID=LyDP5b2xzaMC
|Seite=56
}}
|Jahr=2002
|Verlag=Sams Publishing
|ISBN=978-0-672-32424-6
|Seite=56}}</ref>

==== Beispielprogramm ====
Obwohl der Funktionsumfang der Bourne-Shell verhältnismäßig gering ist, können mit Hilfe der Standard-Unix-Programme alle für Kommandozeileninterpreter typischen Aufgaben übernommen werden. Die Syntax der Bourne-Shell ist etwas eigenwillig. Beispiel:

<syntaxhighlight lang="bash">
# !/bin/sh
tageszeit=`date +%H`
if [ $tageszeit -lt 12 ]; then
echo "Guten Morgen."
else
echo "Guten Tag."
fi
</syntaxhighlight>

In der ersten Version der Bourne-Shell wurde bereits ein Mechanismus implementiert, der das Kriterium z. B. für eine erweiterte Fallunterscheidung (case) auswerten konnte. Die Bourne-Shell selbst kann darüber hinaus nur eine [[Boolescher Operator|boolesche]] Auswertung durchführen. Weitere Kriterien werden durch externe Programme ermittelt. (In neueren Bourne-Shells ist <code>test</code> implementiert und wird wie alle ''built-in''-Befehle, bei Vorhandensein an Stelle von externen Programmen verwendet.) In dem Beispiel wird das built-in <code>[</code> aufgerufen, welches identisch zu <code>test</code> ist. Die eckigen Klammern sind dadurch eine andere semantische Schreibweise für <code>if test $tageszeit -lt 12</code> mit den [[Argument]]en ''aktuelle Stunde'' (gespeichert in <code>$tageszeit</code>), <code>-lt</code> (''less than'' – kleiner als), <code>12</code>. Gibt das Programm <code>test</code> den Status 0 (d. h. "wahr") zurück, so wird alles zur Anweisung <code>then</code> gehörende ausgeführt. Gibt <code>test</code> den Status 1 (d. h. "falsch") zurück, so wird alles zur Anweisung <code>else</code> gehörende ausgeführt. Da anschließend an die jeweiligen Schlüsselwörter eine Liste von Anweisungen folgen kann, wird mit der Anweisung <code>fi</code> (d. i. ein umgedrehtes <code>if</code>) die durch das Schlüsselwort <code>if</code> eingeleitete Fallunterscheidung beendet.

=== Die C-Shell ===
[[Bill Joy]] entwickelte in Berkeley für die zweite [[Berkeley Software Distribution|BSD]]-Distribution (2BSD) von 1979 eine Shell, die sich mehr an der [[C (Programmiersprache)|C]]-Syntax orientierte, die C-Shell ('''csh'''). Diese Shell erlaubt bereits eine Kommandozeileneditierung, allerdings nicht interaktiv, sondern über eine spezielle Syntax. Sie ermöglicht auch das Wiederholen (und Editieren) alter Kommandos. Außerdem wird erstmals die Job-Control-Möglichkeit implementiert: Über CTRL-Z lässt sich ein Kommando stoppen und später über die internen Kommandos <code>fg</code> (Foreground = Vordergrund) bzw. <code>bg</code> (Background = Hintergrund) fortsetzen.

Die C-Shell besitzt viele bekannte Features, die später durch '''bash''' übernommen wurden, wie z. B. [[Alias (Unix)|Alias]]e oder eine ''History''. Heutzutage wird die C-Shell nur noch wenig benutzt; sie wurde von anderen [[Kommandozeileninterpreter|Shells]] wie der '''tcsh''', der '''ksh''' (Korn-Shell), der '''bash''' (Bourne again Shell) oder der '''[[zsh]]''' abgelöst.

Die Skriptfähigkeiten der C-Shell sind durch diverse Unzulänglichkeiten etwas eingeschränkt, z. B. kann die Fehlerausgabe nicht unabhängig von der Standardausgabe umgelenkt werden. Ein Anwender, der für die interaktive Eingabe die C-Shell verwendet, kann durch ein vorangestelltes <code>#!/bin/sh</code> in seinen Skripten das Betriebssystem veranlassen, die Standard-Shell (diese ist mindestens kompatibel zur Bourne-Shell, auf modernen Systemen auch meist [[Portable Operating System Interface|POSIX]]-konform) zu verwenden. Dies ist auch für alle anderen Shells möglich.

== Weiterentwicklungen ==

Auf jedem Unix-System befindet sich eine zu der Bourne-Shell kompatible Shell in ''/bin/sh''. Die Verfügbarkeit weiterer Shells hängt von der jeweiligen Unix-Variante ab, eine C-Shell-Version findet sich oft in ''/bin/csh''. Wegen der unterschiedlichen Syntax unterscheidet man Bourne-Shell- und C-Shell-Abkömmlinge. Da praktisch alle modernen Shells in der [[Programmiersprache]] [[C (Programmiersprache)|C]] geschrieben sind, lassen sich fehlende Shells leicht nachrüsten. Auch auf fremden Betriebssystemen kann man oft eine Unix-Shell, zumindest als Fremdsoftware, finden.

=== Die Job-Control-Shell ===
Die Job-Control-Shell ist eine Bourne-Shell (genauer die SVR4-Variante, also erstmals erschienen auf dem AT&T-Unix „System V Release 4“), die um Job-Control-Eigenschaften (wie sie mit der C-Shell bekannt wurden) erweitert ist. Häufig handelt es sich sogar um dasselbe Programm, welches die zusätzlichen Eigenschaften (z. B. die Kommandos <code>bg</code>, <code>fg</code>, <code>jobs</code>, <code>kill</code>, <code>stop</code>, <code>suspend</code>, <code>wait</code>) nur aktiviert, wenn es unter dem Namen '''jsh''' statt '''sh''' aufgerufen wird.

=== Die Korn Shell ===
→ ''Hauptartikel:'' [[Korn Shell]]

David Korn entwickelte für Unix [[System V]] von [[AT&T]] die [[Korn Shell]] ('''ksh'''). Diese orientiert sich an der Bourne-Shell, übernimmt aber auch die Neuerungen der C-Shell wie Job-Control, eine weiter verbesserte Kommandozeileneditierung. Es existiert eine Version von 1988 (''ksh88'') und eine neuere von 1993 (''ksh93''). Die ''ksh88'' ist Grundlage des [[Portable Operating System Interface|POSIX]]-Standards. Die Korn-Shell war als Teil von Unix System V lange Zeit nur kommerziell erhältlich. Seit dem 1. März 2000 ist der Quelltext von ''ksh93'' frei verfügbar. Viele kommerzielle Unix-Systeme verwenden die ''ksh'' als Standard-Shell (''/bin/sh'').

Die '''dtksh''' („Desktop Korn Shell“) stellt eine Korn-Shell mit zusätzlichen Kommandos für die Programmierung von Benutzeroberflächen unter [[X Window System|X11]]/[[Motif]] dar.

=== Die Public-Domain-Korn-Shell ===
Die Public-Domain-Korn-Shell ('''pdksh''') ist eine freie und nicht vollständig kompatible Kopie der AT&T-Korn-Shell. Viele Funktionen von ''ksh88'' und wenige von ''ksh93'' sind in ihr enthalten. Das [[OpenBSD]]-Projekt verwendet die ''pdksh'' als Standard-Shell (''/bin/sh'').

Die MirBSD Korn Shell ('''mksh''') basiert auf [[OpenBSD]]s Version der ''pdksh'' (''oksh''), enthält jedoch Fehlerbeseitigungen und Funktionen von anderen Shells.

=== Die Bourne-Again-Shell ===
→ ''Hauptartikel:'' [[Bourne-again shell]]

Die '''B'''ourne-'''a'''gain-'''sh'''ell ('''bash''')<ref>http://www.gnu.org/software/bash/ www.gnu.org bash</ref> ist Teil des [[GNU-Projekt]]s. Ihr Name ist ein absichtlich mehrdeutiges Wortspiel und kann sowohl als „wiedergeborene (''born again'') Shell“ als auch als „wieder einmal (eine) Bourne-Shell“ interpretiert werden. Weitere Interpretationen sind abgeleitet aus dem englischen ''bash'' (''die Feier'', ''die Party'', ''der Schlag'') und ''to bash'' (''schlagen'', ''kritisieren'', ''schlecht machen''). Geschrieben wurde die Bash größtenteils von [[Brian Fox]] und [[Chet Ramey]] Ende der 80er Jahre.

Die Bash ist größtenteils kompatibel zur originalen Bourne-Shell ('''sh'''), im Funktionsumfang jedoch erheblich erweitert. Vor allem beherrscht sie einen Großteil der Fähigkeiten der '''ksh''' und versteht auch Teile der Syntax der '''csh''', wie zum Beispiel die Command-History, den Directory-Stack, die <code>$RANDOM</code>-Variable und die [[Portable Operating System Interface|POSIX]]-Form der Command-Substitution <code>$(…)</code>. Daneben sind auch eine ganze Reihe eigene Erweiterungen implementiert.

Die Bash (''/bin/bash'') ist die Standard-Shell sowohl auf den meisten [[Linux]]-Systemen als auch unter [[Mac OS X]] und wurde auf fast alle Unix-Systeme portiert.

Für Windows existieren zahlreiche Portierungen. Die bekanntesten sind:
* [[Cygwin]]
* [[MSYS]] (Minimal SYStem)
* [[Microsoft Windows Services for UNIX]]

=== Die TENEX-C-Shell ===
Die TENEX-C-Shell ('''tcsh''') stellt eine Erweiterung der C-Shell ('''csh''') von Christos Zoulas dar. Sie enthält Verbesserungen der Kommandozeileneditierung und andere Erweiterungen wie einer (programmierbaren) Dateinamen-Vervollständigung, der Möglichkeit des Editierens von Dateien direkt in der Kommandozeile, und einigen anderen Dingen. Sie ist aber sonst vollständig kompatibel zur C-Shell.

Das 't' in tcsh stammt aus dem 'T' in [[TENEX]] ab, einem [[Betriebssystem]], von dem sich der Autor der tcsh hat inspirieren lassen. Die tcsh ersetzt die '''csh''' auf vielen Linux-Systemen, BSD-Systemen und älteren Versionen von [[Mac OS X]].

=== Die Z-Shell ===
→ ''Hauptartikel:'' [[zsh]]

Die '''Z-Shell''' ('''zsh''') ist eine Shell mit sehr vielen Möglichkeiten. Sie ähnelt sehr der Korn-Shell und übernimmt auch Funktionen der Bourne-Again-Shell und der TENEX-C-Shell. Sie geht aber in vieler Hinsicht eigene Wege und gilt als eine der leistungsfähigsten Unix-Shells. Sie kann als Loginshell, als interaktive Shell und als [[Interpreter]] für Shell-Skripte verwendet werden.

Die Zsh kann man als eine Zusammenstellung aller Verbesserungen und Features aus der '''bash''', der '''csh''' und der '''tcsh''' betrachten.

Zu einigen ihrer Features zählen:
* Eine frei programmierbare Wortvervollständigung (TAB-Completion)
* Die Möglichkeit, die History aus anderen – gleichzeitig laufenden – Shells zu nutzen
* Rechtschreibüberprüfung
* Nahezu vollständige Kompatibilität zur bash, [[Korn-Shell|ksh]] und tcsh
* Starke Veränderbarkeit des Prompts durch Themes, u. a. die Möglichkeit, den Prompt auf die rechte Seite des Terminals zu setzen
* Erweiterte [[Wildcard (Informatik)|Globbing]]-Funktionalitäten

Die Z-Shell wurde von Paul Falstad entwickelt und 1990 im [[Usenet]] veröffentlicht. Sie ist benannt nach dem [[Login (Benutzeranmeldung)|Login]]-Namen ''zsh'' eines seiner Mitarbeiter. Im Gegensatz zur Bash steht die '''zsh''' unter der [[BSD-Lizenz]]. Daher wurde sie auch eine Zeit lang als Standard-Shell von [[Mac OS X]] eingesetzt. Sie ist dort immer noch als Option vorhanden.

=== Die Almquist-Shell ===
Die Almquist-Shell ('''ash''') von Kenneth Almquist ist eine Neuimplementierung der SVR4-Variante der Bourne-Shell. Sie wurde ursprünglich für die traditionellen BSD-Varianten von Unix geschrieben, nachdem die Bourne-Shell selbst nur noch mit Lizenzierung zu erhalten war. Spätere Varianten orientieren sich am [[Portable Operating System Interface|POSIX]]-Standard und eignen sich sehr gut zur Ausführung von Skripten. Die [[FreeBSD]]- und [[NetBSD]]-Projekte verwenden weiterentwickelte Versionen der '''ash''' als Standard-Shell (''/bin/sh''). Da die ash im Vergleich zu anderen modernen Shells sehr geringe Ansprüche an Speichergröße und Rechnergeschwindigkeit stellt, wird sie auch gerne in [[Embedded Linux|Embedded-Linux-Systemen]] verwendet; sie wurde auch in die ebenfalls im Embedded-Bereich verbreitete Multifunktions-Binary [[BusyBox]] integriert.

=== Die Debian-Almquist-Shell ===
Die Debian-Almquist-Shell ('''dash'''), Bourne-kompatibel und POSIX-konform, ist ein direkter Abkömmling der Almquist-Shell. Sie wurde 1997 durch [[Herbert Xu]] portiert und 2002 in dash umbenannt. Die dash ist ein moderner Ersatz für die ash im [[Debian]]-Projekt, wo sie als <tt>/bin/sh</tt> eingerichtet ist, was die Abarbeitung der [[init]]-Skripte beim Hochfahren beschleunigt. Aus demselben Grund ist die dash die Vorgabe-<tt>/bin/sh</tt> bei [[Ubuntu]] seit Ausgabe 6.10.

=== Weitere Shells ===
* Neben einer Neuimplementierung der letzten [[Ken Thompson|Thompson]]-Shell ([[osh]] = ''old shell''), die unter Unix vor Einführung der Bourne-Shell in Gebrauch war, existiert eine Unix-Implementierung (Byron Rakitzis) des im Vergleich zur Bourne-Shell [[Syntax|syntaktisch]] klareren [[Plan 9 (Betriebssystem)|Plan-9]]-Kommandointerpreters '''rc''' (''run command'') von Tom Duff sowie die an die Syntax der '''rc''' anschließende, [[Semantik|semantisch]] manipulierbare bzw. erweiterbare [[Es (Shell)|es]] (''extensible shell'') von Paul Haahr und Byron Rakitzis, in die Ideen der [[Funktionale Programmierung|funktionalen Programmierung]] einflossen.
* Eine Shell, bei der der interaktive Aspekt zunächst bewusst zu Gunsten der Shell-Programmierung vernachlässigt wird, ist die Scheme-Shell ('''scsh''') von Olin Shivers, mit der für die Shell-Programmierung eine genuine Programmiersprache ([[Scheme]]) zur Verfügung steht.
* Eine syntaktisch an der Programmiersprache [[Lisp]] orientierte Shell ist '''esh''' (''easy shell'') von Ivan Tkatchev.
* Vor allem an Nutzerfreundlichkeit orientiert ist Axel Liljencrantz' '''fish''' (''friendly interactive shell''). Sie wird u. a. beim [[Midnight Commander|midnight commander]] mitgeliefert.
* Von Gunnar Ritter stammt eine [[Migration (Informationstechnik)|Portierung]] der [[OpenSolaris]]-Bourne-Shell nach Linux, Solaris, Free- und NetBSD, die unter dem Namen '''Heirloom Bourne Shell''' firmiert.
* Einige Mitarbeiter von [[Red Hat]] haben die '''nash''' entwickelt, die von sich behauptet, keine Shell zu sein ("not a shell"), sondern "nur" ein [[Interpreter|Befehlsinterpreter]], der "linuxrc"-Images interpretieren soll.<ref>[http://gd.tuwien.ac.at/linuxcommand.org/man_pages/nash8.html nash]-man-page</ref> Sie scheint vor allem im Umfeld von Red Hat und [[Mandriva Linux|Mandriva]] eingesetzt zu werden. Sie ist dort Teil des <tt>mkinitrd</tt>-Pakets.
* Die '''sash''' (Stand-alone shell) ist darauf getrimmt, dass möglichst viele externe Kommandos durch die internen Funktionen der Shell ersetzt werden. Dadurch ist das System auch dann bedienbar, wenn wesentliche externe Programme fehlen.
* Die Perl-Shells ''psh'' und ''psh2'' sind in der Lage, [[Perl (Programmiersprache)|Perl]]-Kommandos zu verarbeiten, beispielsweise um [[Pipe (Informatik)|Pipes]] effizient zu manipulieren.<ref>[http://sourceforge.net/projects/psh/ psh2]</ref>

== Kompatibilität und Portabilität ==

Je nach Abstammung der Shell sind für sie geschriebene Skripte nicht oder nur bedingt kompatibel zu anderen Shells. Zum Beispiel lassen sich Bourne-Shell-Skripte nicht unter der C-Shell ausführen, aber es besteht eine gewisse Chance, dass ein solches Skript unter einer Korn-Shell oder Job-Control-Shell läuft. Neben diesem offensichtlichen Problem besteht aber auch das Problem, dass unterschiedliche Implementierungen der gleichen Shell existieren und dass Shells unter Beibehaltung ihres Namens im Laufe der Zeit auch weiterentwickelt wurden und werden. Die gleichen (gleich benannten) Shells auf unterschiedlichen Unix-Varianten weisen unterschiedliche Entwicklungsstände und somit sowohl unterschiedliche Eigenschaften als auch Fehler auf. Hinzu kommt, dass Shell-Skripte, wie bereits beschrieben, viele normale Unix-Kommandos aufrufen. Auch diese unterscheiden sich in ihrem Verhalten zum Teil von Unix zu Unix. Dadurch kann sich das Verhalten eines Shell-Skripts ebenfalls ändern, wenn es auf einem anderen Unix ausgeführt wird.

Eine gängige Strategie zum Schreiben von portablen Shell-Skripten ist es, sich nur auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu verlassen. Dies bedeutet in der Regel, dass man die Bourne-Shell verwendet und damit auf die bequemen Erweiterungen, wie sie zum Beispiel in der Korn-Shell oder bash zu finden sind, bewusst verzichtet. Je nachdem, wie groß die Bandbreite der abzudeckenden Systeme ist, verzichtet man auch auf die Benutzung neuerer, in POSIX standardisierter Bourne-Shell-Features.

== Einzelnachweise ==
<references />

== Literatur ==
* Helmut Herold: ''Linux-Unix-Shells, Bourne-Shell, Korn-Shell, C-Shell, bash, tcsh.'' Addison-Wesley, München 2003. ISBN 3-8273-1511-5
* Alexander Mayer: ''Shell-Skripte in Unix.'' C&L - Computer & Literatur-Verlag, Böblingen 2005. ISBN 3-936546-23-1
* Morris I. Bolsky, David G. Korn: ''The new Korn Shell Command and Programming Language.'' 2. Auflage. Prentice Hall, Upper Saddle River 1995. ISBN 0-13-182700-6
* Arnold Robbins, Bill Rosenblatt: ''Learning the Korn Shell, 2nd Edition.'' O’Reilly, Beijing 2002. ISBN 0-596-00195-9
* Paul Dubois: ''Using tcsh and csh.'' O’Reilly, Beijing 1995. ISBN 1-56592-132-1
* Patrick Ditchen: ''Shell-Skript Programmierung.'' 2. Auflage. mitp, Heidelberg 2006. ISBN 3-8266-1623-5
* Ellie Quigley: ''UNIX Shells by Example, 4th Edition.'' Prentice Hall PTR, Upper Saddle River 2005. ISBN 0-13-147572-X
* O. Kiddle, J. Peek, P. Stephenson: ''From Bash to Z Shell.'' Apress, New York 2004. ISBN 1-590-59376-6
* Jürgen Wolf: ''Shell-Programmierung – Einführung, Praxis, Referenz.'' Galileo Computing, Bonn 2005. ISBN
3-89842-683-1
* Sven Guckes, Julius Plenz: ''Zsh – Die magische Shell.'' Open Source Press, München 2008. ISBN 3-937514-59-7

== Weblinks ==
{{Wikibooks|Linux-Praxisbuch: Shellprogrammierung}}
* [http://www.oreilly.de/catalog/bashtbger/chapter/referenz_german.pdf Deutschsprachige Referenzkarte zur bash] (PDF-Datei; 154 kB)
* [ftp://ftp.berlios.de/pub/schily Die Schily Sourcesammlung die eine hochportable Version der Bourne Shell enthält]

[[Kategorie:Shell| ]]
[[Kategorie:Unix-Betriebssystemkomponente|Shell]]

Benutzer:ThePacker

2013-04-13T09:02:41Z

ThePacker: /* Wikibooks */

== Wikibooks ==
Hallo,

Ich bin '''einer der Administratoren beim Schwesterprojekt [[b:de:Hauptseite|Wikibooks]]'''. Dort bin ich unter gleichem Namen aktiv. [[b:Benutzer:ThePacker]]

;Meine Spezialgebiete sind
* Datenkompression, Informationstheorie, Kryptografie und Nachrichtenübertragung

;Meine Literatursammlung umfasst unter Anderem:
* Bell System Technical Journal verschiedene Ausgaben
* IEEE Transactions on Computers - 1952—1995
* IEEE Transactions on Information Theory - 1953—2008 (einschließlich PGIT-1, PGIT-3, PGIT-4)
* IEEE Signal Processing Letters 1994—2008
* IEEE Transactions on Signal Processing - 1952—2008
** Transactions of the IRE Professional Group on Audio (PGA, 1952)
** Transactions of the IRE Professional Group on Audio (ab Volume AU-1, 1953 bis einschließlich Volume AU-3, Number 1, 1955)
** IRE Transaction on Audio (ab Volume AU-3, Number 2, 1955 bis einschließlich Volume AU-10, Number 6, 1962)
** IEEE Transactions on Audio (ab Volume AU-11, Number 1, 1963 bis einschließlich Volume AU-13, Number 6, 1965)
** IEEE Transactions on Audio and Electroacoustics (ab Volume AU-14, Number 1, 1966 bis einschließlich Volume AU-21, Number 6, 1973)
** IEEE Transactions on Acoustics, Speech, and Signal Processing (ab Volume ASSP-22, Number 1, 1974 bis einschließlich Volume 38, Number 12, 1990)
** IEEE Transactions on Signal Processing (ab Volume 39, Number 1, 1991)
* IEEE Software 1984—2010
* Journal of the Association for Computing Machinery (JACM) - 1954—2009
* Journal of Cryptology - 1998—2008
* Advances in Cryptology
** CRYPTO 1981—2001,2004,2006—2012
** Eurocrypt 1981—2002,2004,2006,2007,2009—2012
** Asiacrypt 1999—2001,2006,2007,2009—2011
** Indocrypt 2006,2011
* Selected Areas in Cryptography (SAC) 1998-2008,2010-2012
* und viele weitere Ausgaben der LNCS (Lecture Notes in Computer Science).
** FSE, CHES, FC, CT-RSA, TCC, ICISC, IH, AAECC, ISC CANS, ACNS, CaLC, PKC, WISA, ICISS, LATINCRYPT

; Weitere Zeitschriften
* Проблемы передачи информации - Problems of Information Transmission (rus.) 1965—2001

[[Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Wikibooks]]

== Sandkasten ==
*[[/Datenkompression|Sandkasten - Datenkompression]]
*[[/EncyclopediaFail|Artikel die der dt. Wikipedia fehlen]]

== Was mir aufstößt ==
* Systematisches zu Tode kürzen. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikibooks&diff=next&oldid=67482946]

__NOINDEX__

Benutzer:ThePacker

2013-03-30T18:51:30Z

ThePacker: dummy edit

== Wikibooks ==
Hallo,

Ich bin '''einer der Administratoren beim Schwesterprojekt [[b:de:Hauptseite|Wikibooks]]'''. Dort bin ich unter gleichem Namen aktiv. [[b:Benutzer:ThePacker]]

;Meine Spezialgebiete sind
* Datenkompression, Informationstheorie, Kryptografie und Nachrichtenübertragung

;Meine Literatursammlung umfasst unter Anderem:
* Bell System Technical Journal verschiedene Ausgaben
* IEEE Transactions on Computers - 1952—1995
* IEEE Transactions on Information Theory - 1953—2008 (einschließlich PGIT-1, PGIT-3, PGIT-4)
* IEEE Signal Processing Letters 1994—2008
* IEEE Transactions on Signal Processing - 1952—2008
** Transactions of the IRE Professional Group on Audio (PGA, 1952)
** Transactions of the IRE Professional Group on Audio (ab Volume AU-1, 1953 bis einschließlich Volume AU-3, Number 1, 1955)
** IRE Transaction on Audio (ab Volume AU-3, Number 2, 1955 bis einschließlich Volume AU-10, Number 6, 1962)
** IEEE Transactions on Audio (ab Volume AU-11, Number 1, 1963 bis einschließlich Volume AU-13, Number 6, 1965)
** IEEE Transactions on Audio and Electroacoustics (ab Volume AU-14, Number 1, 1966 bis einschließlich Volume AU-21, Number 6, 1973)
** IEEE Transactions on Acoustics, Speech, and Signal Processing (ab Volume ASSP-22, Number 1, 1974 bis einschließlich Volume 38, Number 12, 1990)
** IEEE Transactions on Signal Processing (ab Volume 39, Number 1, 1991)
* IEEE Software 1984—2010
* Journal of the Association for Computing Machinery (JACM) - 1954—2009
* Journal of Cryptology - 1998—2008
* Advances in Cryptology
** CRYPTO 1981—2001,2004,2006—2012
** Eurocrypt 1981—2002,2004,2006,2007,2009—2012
** Asiacrypt 1999—2001,2006,2007,2009—2011
** Indocrypt 2006,2011
* Selected Areas in Cryptography (SAC) 1998-2008,2010
* und viele weitere Ausgaben der LNCS (Lecture Notes in Computer Science).
** FSE, CHES, FC, CT-RSA, TCC, ICISC, IH, AAECC, ISC CANS, ACNS, CaLC, PKC, WISA, ICISS, LATINCRYPT

; Weitere Zeitschriften
* Проблемы передачи информации - Problems of Information Transmission (rus.) 1965—2001

[[Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Wikibooks]]

== Sandkasten ==
*[[/Datenkompression|Sandkasten - Datenkompression]]
*[[/EncyclopediaFail|Artikel die der dt. Wikipedia fehlen]]

== Was mir aufstößt ==
* Systematisches zu Tode kürzen. [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikibooks&diff=next&oldid=67482946]

__NOINDEX__

Wikipedia:Auskunft/alt37

2012-11-23T09:16:53Z

ThePacker: /* Ausdruck erklären */

{{/Intro}}
{{Autoarchiv|Alter=60h|Ziel='Wikipedia:Auskunft/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|Mindestbeiträge=1|
Übersicht=[[Wikipedia:Auskunft/Archiv]]|Zeigen=Nein}}
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=1|Ziel='Wikipedia:Auskunft/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|
Übersicht=[[Wikipedia:Auskunft/Archiv]]|Zeigen=Nein}}

__TOC__

= 16. November 2012 =

== Rm ==

[[Datei:Doppelt unterstrichenes M.jpg|miniatur|R hoch doppelt unterstrichenes "m"]] Kann jemand zur Erklärung des unterstrichenen Kürzels Rm beitragen? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:00, 16. Nov. 2012 (CET)

:Zum "Rittmeister" passt leider die Stelle nicht... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 16:14, 16. Nov. 2012 (CET)
:: Und was ist das zusammen mit dem Adelskürzel de Rm (geht nicht vielleicht auch Km). Der Dienstgrad ist Leutnant. Andere Diensgradabkürzungen kommen nicht in Frage also. Und bemerkenswert ist, dass auf die Nennung des Vornamens verzichtet wird. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 17:00, 16. Nov. 2012 (CET)
::: Betreffend Vornamen: a) nicht unbedingt zwingend und b) zumal bei Adligen. Nach meiner Einschätzung Rm für der ehrwürdige (reverendissimus). Steht zu Beginn dieser Liste keine Erläuterung? --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 17:11, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Nein, leider nicht. Die Setzer kriegten irgendwelche Listen, die sie dann in den Tageszeitungen um''setzten''. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:40, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Wenn wir mit dem Ganzen nicht weiterkommen: Kennt jemand andere Abkürzungen, die - hochstehend - 2 x unterstrichen sind? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:41, 16. Nov. 2012 (CET)

:::Kennst Du denn ein Adelskürzel "de Rm"?
:::Der Doppelstrich ist vielleicht tatsächlich als Andeutung eines Superlativs (der oben schon genannte Reverendissimus oder dessen Form in einer modernen romanischen Sprache). Oder er hat keine Bedeutung, sondern ist einfach das, was der Setzer gerade dahatte. Es war ja früher (19° Jahrhundert) auch recht üblich, die am Zeilenende nötige Sylbentrennung nicht mit "-", sondern mit "=" anzuzeigen.
:::Dann wäre es Leutnant (Lieutenant) Reverendissimus (Vorname fehlt, vielleicht einfach unbekannt) de Otorn, von einem deutschsprachigen Setzer gesetzt, der schon mit dem "de" wenig vertraut war. Eventuell dazu (weitere nicht so polyglotte Glieder in der Übertragungskette) gar kein "de Otorn", sondern ein "de Otorne" oder "de Othorne" oder gar ein "de Hawthorne" oder was auch immer. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:28, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Das entspricht dann ja dem zuvor bereits von mir geschriebenen. Adlig und "der ehrwürdige" o.ä. (Latein: Rmus.). --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 18:52, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::"de" ist wohl nicht unbedingt adlig - sonst stünde vielleicht auch der Titel da, also "Baron de Innstetten"... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:21, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::Nicht zwingend, das träfe im Zweifel nur auf den Altadel zu. Wäre dann halt auch die Frage wo diese Liste publiziert wurde. Wann ist ja klar (also nach Aufhebung der Adelstitel = keine Benennung). --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 19:24, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::Ich nehme mal stark an, dass das spätestens Weltkrieg Eins ist - und da gab es die Titel noch. Aber vielleicht bin ich auch nur von der äußerst eindringlichen Beschreibung Tucholskys beeinflusst... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:58, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::::Lies die [[:Datei:Doppelt unterstrichenes M.jpg|Bildbeschreibung]], dann weißt Du es. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:38, 16. Nov. 2012 (CET)

:@CarlM Der Bindestrich besteht in vielen Frakturschriften aus zwei Strichen - das war also häufig schriftbedingt (siehe z. B. die Erklärungen im Duden von 1926, S. XX oder den Preußischen Regelbüchern), in den damals üblichen deutschen Schreibschriften wurde ebenfalls mit zwei Strichen getrennt, siehe z. B. [/media/wikipedia/commons/b/b6/Kellner_diary_-_Sütterlin_script.jpg hier (1944)]: "männ=lichen" (Zeile 1/2) oder "Aufräumungs=arbeiten" (Z. 2/3). Im obigen Beispiel ist das kein Bindestrich, einfache oder doppelte Linien waren bei Abkürzungen aber nicht unüblich, vgl. z. B. für Numero No, siehe z. B. auch [http://books.google.de/books?id=O0hCAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=No.&hl=de&sa=X&ei=E5WmUJuiJ-Lm4QSVyIGoCA&ved=0CDgQ6AEwAg hier].
:Ich habe auch nichts weiter finden können. Erschwerend kommt hinzu, daß es sich ja um eine ausländische Bezeichnung (z. B. einen Titel) handeln könnte, da nämlich der Setzer für alles dieselbe Schriftart verwendet hat und somit aufgrund des Druckbildes nicht zwangsläufig von einem deutschen Begriff ausgegangen werden kann (in anderen Druckwerken wurden z. B. bestimmte fremde Namen, Begriffe usw. dann in Antiqua gesetzt, siehe z. B. Duden von 1926, S. XLVI).--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 20:48, 16. Nov. 2012 (CET)
::Bei Paul Arnold Grun, ''Schlüssel zu alten und neuen Abkürzungen'', Limburg an der Lahn:Starke 1966, Abschnitt: Deutsche Abürzungen, S. 162, erscheint das gleiche hochgestellte doppelt unterstrichene m (wie auch ein hochgestelltes doppelt unterstrichenes n) im Fraktursatz in der Abkürzung: „Rom Keyn Mt.“ für ''Romischen Keyserlichen Mayestet''. Dies weist es zusammen mit dem Zeitungsscan (schade, dass Jahr und Regiment der Verlustliste abgeschnitten wurden, sonst könnte man es gegenchecken) als ein Abkürzungszeichen des deutschen Fraktur-Zeichensatzes aus. --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 11:26, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Darf´s was ganz Abartiges sein: deutsch Rumäne. Ich komme darauf, ob des abartigen Namens, den ich sonst nur in Ami-Gen-wikis finde. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 18:35, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::Abartig? Kann ich auch. Wenn der Mann Eisenbahner war, könnte er auch ein ''[http://books.google.de/books/about/Katechismus_f%C3%BCr_die_Pr%C3%BCfungen_zum_Rang.html?id=wB8xAQAAMAAJ&redir_esc=y Rangiermeister]]'' gewesen sein.--[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 18:46, 17. Nov. 2012 (CET)
Fehlt die Erklärung für das "de" gibt bei Rangiermeister nichts her. Ich habe nach rum. Kriegsfreiwilligen gesucht und nach 15 Seiten einen gefunden: [http://books.google.de/books?id=ouGfY8RBauAC&pg=PA312&lpg=PA312#v=onepage&q&f=false Capesius], der nach seinem Studium sich freiwillig meldete. Ich nehme an, dass das eher eine "normale" Entscheidung war und sich nicht in den Quellen niederschlug. So nun finde einer erst mal was besseres!--[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 21:07, 17. Nov. 2012 (CET)
:Nach [http://wwws.phil.uni-passau.de/histhw/TutKrypto/tutorien/Abkuerzungen.htm dieser Seite (Punkt 4.5.)] zeigt der hochgesetzte Buchstabe die Wortendung an. Der Begriff müßte also mit einem R beginnen und auf m enden! Im "Buch der Schrift" von 1880 finden sich Übersichten über Abbreviaturen verschiedener Sprachen. Die Hochbuchstaben kommen darin, neben Latein, in mehreren europäischen Sprachen vor, wobei es hier ein Häufung bei Spanisch und Französisch gibt. Das oben erwähnte "reverendissimus" ist im Buch bei Spanien aufgeführt, allerdings als: Rmo=reverendissimo bzw. Rma=reverendissima demzufolge müßte reverendissimus=Rmus sein.
:Das "de" kann ebenfalls eine Abkürzung sein, lt. [http://www.gbv.de/vgm/info/mitglieder/02Verbund/01Erschliessung/03Katalogisierungspraxis/03Katalogisierungspraxis_1515.pdf dieser pdf (Seite 16)] bedeutet es "dem", wobei anzumerken ist, daß sich hier über dem e von de ein Strich befindet der auf eine Abkürzung hinweist.
:Beide Onlinequellen verweisen zwar auf Schriften des Mittelalters, jedoch sind sehr viele davon in den Buchdruck übernommen worden und zu einem Teil noch heute üblich. Zur Klärung des Rm, wäre es vielleicht das Beste eine Bibliothek aufzusuchen und in einem Buch über Abbreviaturen, das um 1900 gedruckt wurde, nachzuschlagen. Die Googlesuche zeigt solche an, bietet aber nicht die Möglichkeit sie online einzusehen. -- [[Benutzer:Wiprecht|Wiprecht]] ([[Benutzer Diskussion:Wiprecht|Diskussion]]) 11:15, 18. Nov. 2012 (CET)
Eine Lösung habe ich auch nicht zu bieten, aber vielleicht kann jemand einen der folgenden Bälle aufnehmen.
# Man muss sich entscheiden: Geht man von einem irgendwie gearteten Satz-/Druck-Fehler aus, oder gilt als Eingangsvermutung, dass alles korrekt geschrieben ist? Die mehreren vorstehend schon andiskutierten Anomalien lassen vermuten, dass alles seine Richtigkeit hat, zumal die Korrektoren wegen des unüblichen Eintrags diese Stelle aufmerksam gelesen haben dürften. Die Veröffentlichung geschah von der Ereignisseite her nicht unter Zeitdruck, wie die Streuung der Daten zeigt. Und da die Liste vermutlich 1914 gedruckt wurde, waren die Herstellungsbedingungen der Zeitung wohl noch nicht weltkriegsbedingt desolat, was für 1917 oder 1918 möglich wäre (ungeschulte Setzer, weil das geschulte Personal an der Front war, usw.).
# Zur Abkürzung selbst: Nach der Durchsicht einiger physischer Bücher wird die Seltenheit dieses ''Rm'' noch deutlicher. Die Abkürzung ist weder in den Abk.verzeichnissen des ''Preußischen Staatshandbuchs'' von 1922, dem ''Handbuch der Preußischen Verwaltung'' von 1906, Dülfers ''Gebräuchliche Abkürzungen des 16.-20. Jahrhunderts'' (4. A. 1975) oder gar im [[Adriano Cappelli|''Capelli'']], dem paläographischen Standardwerk, oder in Demandts ''Laterculus Notarum'' sinnstiftend aufgelöst. Zu recht wurde keines der oben genannten Angebote allgemein akzeptiert. Imho handelt es sich nicht um eine amtliche Standard-, sondern um eine Spezial- oder Individualabkürzung, bei der Setzer und Korrektoren nur die Übereinstimmung mit der amtlichen Vorlage zu prüfen hatten. Darüber, wie jene Vorlage ausgehen hat, wissen wir nichts; sie kann aber handschriftlich gewesen sein, weil Schreibmaschinen in der Verwaltung allgemein erst in den 1920er Jahren eingeführt wurden und das Heer 1914 technisch unmodern ausgerüstet war. Die unschöne Typographie deutet darauf hin, dass die Setzer sich da was gebastelt hatten, um der Vorlage mit einem Doppelstrich zu entsprechen. Die Abkürzung lautet übrigens keinesfalls Km, wie der Vergleich mit dem gerundeten Hauptstrich der beiden K in der ersten Zeile zeigt.
# Was sagt der Eintrag? Der Genannte, zweifellos Leutnant und damit niedrigrangiger Offizier, starb am 17. September 1914 in/bei Vitry-le-Francois. Das ist merkwürdig, denn die Front verlief zwar während der [[Schlacht_an_der_Marne_(1914)|Schlacht an der Marne]] noch [/media/wikipedia/commons/d/df/Battle_of_the_Marne_-_Map.jpg bei Vitry;] das deutsche Heer wurde aber im Verlauf der [[Schlacht_an_der_Aisne_(1914)|Schlacht an der Aisne]] weit zurückgenommen und stand am 14. September bereits [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Race_to_the_Sea_1914.png&filetimestamp=20071105055945 weit nördlich.] Es besteht deshalb die Möglichkeit, dass er zuvor verwundet wurde und erst am 17. dort irgendwo starb – wogegen die Wahrscheinlichkeit spricht, dass es dem Soldaten Albert Otto zwei Zeilen unter dem Leutnant ebenso ging; oder dass die Einheit dort in Rückzugskämpfe verwickelt war, in denen beide starben. Aus dem Vergleich beider Einträge kann man jedenfalls argumentieren, dass die Abkürzung Rm nichts mit dem Todesschicksal des Leutnants zu tun hat, weil der Soldat sie sonst auch erhalten hätte.
# Der Namenseintrag selbst ist auffällig. Erstens fehlt ein Vorname, zweitens ist die Abkürzung in den gesperrt gedruckten Namen eingesetzt, wodurch das sonst korrekte ''d'Otorn'' zu ''de Rm. Otorn'' wurde … ein weiterer Hinweis darauf, dass der Abdruck korrekt ist. Der Namensbestandteil "de", woher auch immer er stammt (Hugenotten, Elsass-Lothringen, Salzburger Exulanten), ist in Preußen nichts Besonderes; im Register des Staatshandbuchs von 1922 finden sich Namen wie D'Avis, de Decker, D'Heil usw. Dass sich das ''de'' in Verbindung mit ''Rm'' etwa für Rumänien um eine Herkunftsangabe handelt, ist zwar superschlau, aber ganz abwegig, denn erstens erklärt das nicht eine Verwendung des dann französisch zu sein habenden "de", und zweitens ist ''de'' als Namensbestandteil gesperrt gesetzt, und drittens war Rumänien 1914 keine Kriegspartei; wegen einer Handvoll Freiwilliger wäre nicht eine solche Abkürzung zustande gekommen. Am Erstaunlichsten ist aber, dass ein Nachname ''Otorn'' oder ''d'Otorn'' bei GBS, im KVK und bei ZVAB nicht nachweisbar ist.
# Der Leutnant muss in einer anderen Publikation nachgewiesen werden, um ihm auf die Spur zu kommen. Vitry 1914 war ein einigermaßen überschaubarer Kriegsschauplatz, die Einheiten sind sicherlich feststellbar und damit auch ihre Personallisten, erst recht, wenn's ein Leutnant war. Aber noch immer bleibt das Geheimnis, warum kein Vorname dabei steht.
# Zu guter Letzt ergibt sich noch die Frage, wo GG's Zeitungsschnipsel überhaupt herstammt. Ist es eine zentrale Veröffentlichung (bis sie eingestellt wurden), deutet ein Regionalblatt auf eine bestimmte geographische Zuordnung, ist es eine Liste nach militärischen Großverbänden (dafür gibt's Anzeichen). Wenn man ein paar dieser Gefallenenlisten durchgeht, stößt man da auf ähnlich kryptische Abkürzungen? Ergeben sie systematisch einen Sinn?

So, jetzt die Nächsten, bitte! --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 18:35, 18. Nov. 2012 (CET)
::Eigentlich deutet alles in dieselbe Richtung: Der Setzer der Zeitung (dies ist ein Screenshot des Verlustlisten-Projektes eines grossen deutschen genealogischen Vereins - sie erfassen alle Namen und Daten und Fehler/Fehlsetzungen - Ortsnamen, Personennamen, die über andere Quellen ausmachbar sind etc. - kommen regelmässig vor) hat vermutlich einen handschriftlichen Zettel bekommen und die dortige Info so gut, wie er konnte, umgesetzt: Vorname fehlt, das "de" steht isoliert, "Otorn" lässt sich nicht finden und das R<hoch>m ist rätselhaft. Ich vermute, dass man das jetzt so stehen lassen muss, bis der Leutnant auf irgend eine andere Quelle zurückgeführt werden kann.
::Danke für en Input - aber es gibt ''tatsächlich'' Fragen, die sich aus den vorliegenden Daten nicht beantworten lassen ... Von hier: Case closed. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:51, 19. Nov. 2012 (CET)

:@Wiprecht: Daß "de" gekürztes "dem" sein soll, halte ich für unwahrscheinlich, da das dann auf jeden Fall als "dē" gedruckt worden wäre, außerdem habe ich solche Kürzungen in Texten des 20. Jh. noch nicht gesehen, sie waren eher bis ins 17./18. Jh. üblich. In Handschriften waren im 19. Jh. noch <m> oder <n> mit einem darüber gesetzten Strich als Kürzung für <mm>, resp. <nn> üblich, siehe z. B. [/media/wikipedia/commons/6/65/Lessing_Kleist-Brief.jpg diesen Brief Lessings], dort heißt es in Zeile 15 (als Orientierung: die Zeile unter der unterstrichenen Passage "Aesthetik in einer Nuß"; die Kürzung löse ich in der Klammer auf): "Ihre neuen Gedichte werden ihm gleich noch zur rechten Zeit gekom[m]en seyn." bzw. weiter unter: "Leben Sie wohl, theuerster, liebster Freund und kom[m]en Sie ja bald wieder." oder siehe [/media/wikipedia/commons/4/4d/Die_Gartenlaube_(1887)_b_281_2.jpg hier, Uhland, Die sanften Tage, 4. Str., V. 4]: "Erin[n]erung ist ihr genug". Solche Art von Kürzungen kamen auch in Drucken vor, waren aber im 19. Jh. ebenfalls nicht mehr üblich.--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 13:42, 20. Nov. 2012 (CET)
::+1, die Kürzelform muss eine des 19./20. Jh. sein, ein oder zwei Striche sind da recht egal, auch die ganz oben angegebenen Reverendissimus-Auflösungen oder Rm für Reg...Mai... (Regierende Majestät) sind mit dem Ende der barocken Kanzleisprache hinweg. Das einzige derartige noch bis ins 20. Jh. verbreitete variable Kürzel ist ein [[Makron]]-artiger [[Überstrich]], der Konsonantenverdoppelung anzeigt, etwa für die Jahreszeit So<math>\bar m</math>er – sorry, etwas gebastelt. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 09:12, 21. Nov. 2012 (CET)

:::Du hast damit aber wenigstens eine Möglichkeit gefunden, das darzustellen, was ich zu erklären versucht habe - danke dafür! Eindeutig ist m. E., daß "de" ein Nachnamensbestandteil sein müßte, denn es ist wir "Otorn" (und sämtliche andere Nachnamen) gesperrt.--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 14:51, 22. Nov. 2012 (CET)
::::Ich möchte nur kurz anmerken, dass der siebenbürgisch-sächsiche Schriftsteller Bernhard Capesius im Ersten Weltkrieg österreichisch-ungarischer Staatsbürger war und das "Rm" keinesfalls etwas mit Rumänien zu tun haben kann. Wie viele andere Untertanen des Kaisers hat er sich in der allgemeinen Kriegsbegeisterung 1914 freiwillig zum Militär gemeldet. Ab 1916 kämpfte die österreichisch-ungarische Armee übrigens gegen Rumänien. Herr Capesius stand also genau auf der gegnerischen Seite. --[[Benutzer:El bes|El bes]] ([[Benutzer Diskussion:El bes|Diskussion]]) 17:15, 22. Nov. 2012 (CET)
:::::@[[Benutzer:IP-Los]]: Auf den fehlenden Auslassungsstrich über dem e hatte ich doch selbst schon hingewiesen, ich wollte damit lediglich sagen, daß es nicht zwingend ein französisches de sein muß. Ein "de Otorn" halte ich indes für ausgeschlossen, denn dann würde das "de" doch vor dem Otorn stehen, so ungebildet waren die Setzer ja nun nicht. Was deiner Aufmerksamkeit ebenfalls entgangen sein dürfte ist, daß auch das "R m" gesperrt gedruckt ist!
:::::@[[Benutzer:Aalfons]]: "''Das einzige derartige ...''", mit solchen Superlativen sollte man vorsichtig umgehen, denn der Auslassungsstrich ist bis in die heutige Zeit üblich. In seiner Anwendungshäufigkeit kann er es locker mit jeder anderen Abkürzung aufnehmen. Man sieht ihn beispielsweise in dieser Form: "Feld- und Waldarbeiter" oder sieh in den Duden deines Vertrauens, dort wimmelt es von Einträgen nach dem Schema: "Begriff; -e;". Der Auslassungsstrich ist heute lediglich eine Idee tiefer gesetzt. Das sich die Setzer etwas "selber gebastelt haben um der Vorlage zu entsprechen" verweise ich ins Reich der Phantasie, solch einen Doppelstrich habe ich kürzlich erst auf dem Boden einer alten Silberkanne gesehen. Dort ist der Firmenname als "Gerlich und Co eingraviert, das hochgestellte o ebenfalls mit dem Doppelstrich unterlegt. Die Kanne ist sicher mehr als 100 Jahre alt, wenn die ebenfalls im Boden eingravierte 1820 die Jahreszahl ist, dann sogar 200 Jahre und somit klar 19. Jhd. oder jünger. -- [[Benutzer:Wiprecht|Wiprecht]] ([[Benutzer Diskussion:Wiprecht|Diskussion]]) 00:25, 23. Nov. 2012 (CET)
[[Datei:Längsmarkierung durchgehend doppelt.svg|miniatur|80px|Hier muss ein Setzer basteln]]
:::::::Ein "derartiges variables Kürzel", wie ich schrieb, meint ein Zeichen, das in gleicher Funktion an verschiedenen Buchstaben vorkommen kann. Gibt es außer dem Verdopplungsstrich weitere, die im 19./20. Jh. noch verbreitet waren? Gar nicht sehe ich Rm gesperrt gesetzt, die Unterstreichung geht ja durch. Da scheint der Drucker eher bemüht gewesen zu sein, eine mittige Positionierung des m zu vermeiden, um das typographische Bild geschlossen zu halten. Allerdings hielt ich den Unterstrich wegen des ungleichen Farbauftrags zuerst für zwei nebeneinander gesetzte Gleichheitszeichen: ==. Bei starker Vergrößerung zeigt sich, dass es sich doch eher um zwei übereinander gesetzte Doppelgeviertstriche handelt. Mit "Basteln" war gemeint, dass zwei Doppelgeviertstriche als ''ein'' Satzzeichen nicht üblich war – ich kann mich nicht erinnern, so etwas je gesehen zu haben. Hier wurde wohl so aufgebaut: zuerst zwei einzelne Doppeltgeviertstriche, das "m" aufgesetzt und mit einem vorgesetzten Viertelgeviert rechtsbündig ausgerichtet. Zu deiner Silberkanne: Verbreitet ist = unter "o" wie auch in N[umer]o oder unter "ie" in C[ompagn]ie, aber das dafür verwendete Gleichheitszeichen ist ein ganz anderes als dieser "doppelte Doppelgeviertstrich". Oder trägt die Kanne solch lange Striche?
:::::::Bei Betrachtung des Druckbildes sonst noch anzumerken: Im Satz muss der untere Strich dann gegen das F in der nächsten Zeile gestoßen sein, was in GGs Ausschnitt auch an anderen Stellen vorkommt; wiederum nicht gerade hübsch. Und dem Setzer mögen wegen der vielen Toten von Marne- und Aisne-Schlacht die y ausgegangen sein, ich lese bei Otorn "Vitrr" mit dem zweiten, fetten "r" aus anderer Schrift. Übigens: Die Konvention, auch das Komma nach dem Nachnamen zu sperren, hätte dem Setzer wohl Probleme bereitet, wenn der Vorname auch gesperrt zu sein gewesen wäre … --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 09:18, 23. Nov. 2012 (CET)

== Dänisch ==
Eine Bitte an jene die Dänisch können: In die [[Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/November/17|morgige Jahrestage-Box]] habe ich die Eröffnung der Kopenhagener Fußgängerzone [[Strøget]] eingetragen. Ich weiß aber nicht welchen Genus der Name hat. Ist es ''der Strøget'' (auf Deutsch ist es ja ''der Strich'') oder ''die Strøget'', vielleicht sogar ''das''? Wenn ''der'' - so habe ich es jetzt eingetragen - falsch ist bitte ich um einen Hinweis hier, oder darum es gleich direkt bei den Jahrestageeinträgen zu korrigieren. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] ([[Benutzer Diskussion:Tsui|Diskussion]]) 22:44, 16. Nov. 2012 (CET)

:Wo ist der die das Problem? Vom Artikel gelangt man ja auch auf den dänischsprachigen, in dem der Name ohn jeden Artikel verwendet wird, also etwa wie im Deutschen "Hamburg", "Bayern" oder im Norddeutschen "Klaus" oder "Susi". Das kann man doch in der deutschen Version auch so machen, oder? Und wenn es dann wirklich unklar ausschaut, schreibt man eben "Strøget - der Name wird im Dänischen ohne Artikel verwendet - ist eine berühmte Fußgängerzone in ...". [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 22:49, 16. Nov. 2012 (CET)

::Umformulieren ist wohl wirklich die beste Idee. Mit dem Genus und den Skandinaviern ist das nämlich [[D%C3%A4nische_Sprache#Grammatische_Geschlechter|so eine Sache]]. Das -et ''ist'' ein Artikel. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 23:00, 16. Nov. 2012 (CET)
[[File:Denmark-gender.png|miniatur|Beschreibung siehe [[Dänische Sprache]]]]
::@Carl, in Teilen Dänemarks wird der Artikel nachgestellt. -et ''ist'' der Artikel. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 23:12, 16. Nov. 2012 (CET)

:::Dass es im Dänischen, von dem ich leider keinerlei Ahnung habe, wie auch in vielen anderen Sprachen Besonder- und Eigenheiten (auch) bei den Artikeln geben kann hatte ich irgendwie geahnt, deshalb meine Anfrage.
:::Um Fehler zu vermeiden habe ich den Eintrag jetzt, wie von Happolati andernorts vorgeschlagen, ganz umformuliert: '' In Kopenhagen wird die Fußgängerzone Strøget, seinerzeit die längste der Welt, eröffnet.'' Damit ist das Problem des Genus umgangen. Danke für Eure Tipps und HInweise! --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] ([[Benutzer Diskussion:Tsui|Diskussion]]) 23:29, 16. Nov. 2012 (CET)

::::Wieder was gelernt - aber welches genus ist denn nun dieses -et? Neutrum, wie es sich anhört?
::::Jedenfalls (lässt mein Namensvetter grüßen) gibt es da dasselbe Risiko wie mit "ein Eldorado"...
::::Aber wären mal alle so gewissenhaft - allzuoft findet man in der deWP beispielsweise "die Pont ...", weil irgendwer sicher ist, "Brücke" müsse eben weiblich sein, ganz egal in welcher Sprache... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 23:34, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::[http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=str%C3%B8g Hier] ist ''strøg'' Neutrum. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 23:57, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::Madame sagt: No gender. So sind die Dänen - direkt und pragmatisch. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:59, 16. Nov. 2012 (CET)

:::::::Im Dänischen gibt es [[Utrum]] (gebildet mit en: en hund 'ein Hund')([[:da:fælleskøn]]) und [[Neutrum]] ([[:da:intetkøn]]) (gebildet mit et: et barn 'ein Kind')--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 01:45, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::Und entsprechend hunden: 'der Hund' - barnet 'das Kind' - strøget 'der Strich'. Aber man würde die Fußgängerzone sicherlich nicht "den Strich" oder "das Strøg" nennen.--[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 04:41, 17. Nov. 2012 (CET)

:::::::::Jada zu den drei Vorschreibern und ergänzend sei noch angemerkt, dass dieser, also [[Strøget]], als Eigenname gehandhabt wird und itzu im Dänischen mit Grossschreibung bedacht wird. Für den weniger verklemmten Gebrauch im Deutschen ist "''der Støget''" angebracht; Sprache muss ja auch gesprochen werden können. --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 11:41, 17. Nov. 2012 (CET)

::::::::::Warum jetzt "der" und nicht "das"? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 13:03, 17. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Sprachempfinden. Man ist sich da nicht ganz einig. Viele benutzen das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=dem_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Maskulinum], andere wiederum das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=die_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Femininum], wobei sich hier scheints die "illustren" Schreiber [http://www.zeit.de/1987/51/einkaufen-in-kopenhagen-statt-in-die-stroget-zum-flughafen/] [http://www.sueddeutsche.de/reisefuehrer/kopenhagen/highlights tummeln]. Nur das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=das_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Neutrum], das benutzt garkeinereiner. [http://www.youtube.com/watch?v=fbe76DlASY8#t=1m38s Gruss] --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 14:44, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::::[http://www.youtube.com/watch?v=RS9GaBs137A Und sie lügen nicht]. --[[Spezial:Beiträge/129.13.186.1|129.13.186.1]] 00:10, 22. Nov. 2012 (CET)
:@CarlM Bei Fremdwörtern wird im Deutschen entweder das Genus der Fremdsprache übernommen oder das eines von der Bedeutung her ähnlichen deutschen Wortes verwendet, vgl. z. B. das E-Mail (engl. Neutrum) vs. die E-Mail (die Nachricht). Der Grammatik-Duden schreibt: "Das Genus eines fremden Wortes wird im allgemeinen beibehalten, wenn es im Deutschen wenig gebraucht und wenn ihm nicht eindeutig und fest ein deutsches Wort zugeordnet ist (''der Renouveau catholique''). Ist das fremdsprachige Wort häufig, dann wird im allgemeinen das Genus des deutschen Wortes vorgezogen: ''der'' (seltener: ''die'') Place de la Concorde (obwohl frz. ''place'' Femininum ist); ''die'' (seltener: ''der'') Banco di Credito (obwohl ital. ''banco'' Maskulinum ist)." Ich würde es allerdings nicht so starr wie der Duden formulieren, denn Banco di Credito ist ein in meinem Wortschatz wirklich sehr, sehr seltener Begriff - trotzdem würde ich es als Femininum gebrauchen, und zwar gerade weil ich es selten benutze und an ''die'' Bank denke. Die Erklärung dürfte also eher pragmatischer Natur sein: wir gebrauchen bei uns unbekannten Wörtern häufig das Genus, das wir von anderen erhören, und das ist entweder das Genus aus der Herkunftssprache oder eines nach deutschem Vorbild.
:Im Fall von "Strøg" heißt das: entweder wir sagen "das Strøg" (nach dänischem Vorbild) oder aber "der Strøg" (der Strich), häufiger dürfte jedoch "Strøget" erscheinen, wie Dansker schon angedeutet hat, weil vielen wahrscheinlich gar nicht bewußt ist, daß "-et" ein Artikel ist. Da die Bedeutung 'Strich' aber ebenfalls kaum jemand kennt, wird Strøget eher als "(Einkaufs-)Straße", "Ladenpassage" u. Ä. aufgefaßt, also "die Strøget".--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 15:09, 17. Nov. 2012 (CET)
::Die Beibehaltung des Originalgenus ist im Prinzip wesentlich sinnvoller. Die Beispiele Place und Banco sind leider bekannt, in beiden Fällen wäre das Originalgenus wesentlich besser, zumal es sich um Eigennamen handelt - dass in manchen Sprache umkehrt Frau Merkel "der" Bundeskanzler ist, tröstet nur sprachlich Rachsüchtige...
::Die Dudendialektik, nach der bei nicht eindeutig zugeordneter deutscher Übersetzung das Originalgenus, daher bei eindeutig zugeordneter Übersetzung die der deutschen Übersetzung verwendet werden solle, krankt an eben der Frage: Welche Übersetzung ist hier die offizielle? Du sagst ja selbst, es könne eine Straße oder eine Ladenpassage sein - da ist also das femininum hier reiner Zufall, weil beide Wörter feminina sind. Ich kenne dieses Strøget nicht, aber nehmen wir an, es sähe eher nach einem Platz aus - schon haben wir ein maskulinum. Dann kommt der Wiener und findet, dieses Strøget ähnele seinem Graben - schon steht es zwei zu zwei. Das Einkaufszentrum lassen wir mal außen vor...
::Übrigens kann man feststellen, dass ein "Pont" (et c., also als Eigenname) in den hiesigen Artikeln über Frankreich "die Pont...", in Artikeln mit einer helvetischen Brücke aber "der" Pont heißt. Honi soit qui mal y pense...
::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:50, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Hallo IP-Los, du sagst, dass ''... Strøget eher als "(Einkaufs-)Straße", "Ladenpassage" u. Ä. (...), also "die Strøget"'' aufgefasst wird. Vom wem, meinst, du wird das so aufgefasst? Von Tsui nicht, siehe Startbeitrag, von Dansker nicht, von mir auch nicht. Ich denke eher, bei Straßennamen, die keinen Zusatz ''-straße'' habe, schließt man eher instinktiv auf solche Dingse wie den [[Anger (Erfurt)|Anger]] in Erfurt oder den [[Brühl (Leipzig)|Brühl]] in Leipzig, die männlich sind. Ich kenne noch mehr, die mir grad nicht einfallen. Klar gibt es auch die Zeil in Frankfurt, aber ich begründe mein Sprachgefühl zumindest so. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 16:10, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Genau das meinte ich...
::::Und wenn man in andere Sprachversionen geht, findet man dieses Strøget als Zone oder als Gebiet (im Englischen), als Geschäftstraße (im Französischen) und als eigentliches Zentrum der Stadt (im Italienischen), das sind dann zusammen zweimal neutrum, einmal femininum, einmal masculinum, oder, wenn man die Begriffe direkt ins Deutsche übersetzt, zweimal femininum und zweimal neutrum (wobei Zentrum auch '''der''' Mittelpunkt sein kann - oder, wie deutsche Stadtplaner schreiben, '''der''' zentrale Bereich.
::::Moral (auch) daraus: Was man übersetzen kann, übersetze man (hier vielleicht als "die Fußgängerzone in der Kopenhagener Innenstadt" (zumal es ja dort gar keinen einheitlichen Straßennamen gibt)) oder man verwende, wenn irgend möglich, das Genus, das dem Originalgenus am nächsten kommt. Mit den bekannten Ausnahmen, natürlich - ''the Zimmermädchen; she...'', wenn man denn soviel Lokalkolorit im Texte braucht. Howgh, sagt [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:30, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::Und bitte nicht vergessen:
{{zitat| In German, a young lady has no sex, while a turnip has.|Mark Twain}}
:::::--[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:00, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::And if she has sex, clearly she cannot be called a lady .... --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 22:59, 17. Nov. 2012 (CET) 

::::::Du willst jetzt aber nicht sagen, "Rübe" sei die Antwort auf die einige threads weiter oben gestellte Frage, wie es denn sein könne, dass so viele junge Männer Sex mit jungen Frauen hätten, die ihrerseits keinen Sex haben? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 09:23, 18. Nov. 2012 (CET) 
:::::::Wassermelonen sind hezutzutage leichter in passender Größe erhältlich. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:00, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::Aber nun Twains Heidelberger Erinnerungen einfach umschreiben? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:18, 18. Nov. 2012 (CET) 
:::Es heißt aber ''der'' [[Pont Neuf]] und ''der'' [[Pont du Gard]]. Für welchen Pont ist denn "die" gebräuchlich? Das würde ich sonst eher für falsch halten, auch im Licht des Duden-Zitats weiter oben. --[[Spezial:Beiträge/129.13.186.1|129.13.186.1]] 00:10, 22. Nov. 2012 (CET)
:@Eryakaas Ich habe mir einfach die Google-Ergebnisse angeschaut, die Dansker oben angegeben hat, dort heißt es u. a. "Die Strøget, die berühmte Kopenhagener Einkaufsstraße" - das wäre eine Erklärung für Femininum (oder eben einfach ''die'' Straße). Ich habe weiter oben also nicht ausgeführt, warum "Strøget" dieses oder jenes Genus haben muß, sondern wie die verschiedenen Genera-Belege, die Dansker angeführt hat, zustande gekommen sein könnten (was natürlich pure TF ist).--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 02:03, 18. Nov. 2012 (CET)
::Ja, wenn ich die Belege von Dansker nicht anklicke, muss ich halt hinterher dusslige Fragen stellen (-: Sorry und danke. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 10:04, 18. Nov. 2012 (CET)

= 17. November 2012 =

== Apple sichert sich Patente für Dinge, die nichts Neues sind ==

Apple sicherte sich Patente u.a. fürs digitale umblättern [http://www.bild.de/digital/multimedia/apple/apple-patent-wahnsinn-27213308.bild.html], für die kästchenartige Anordnung der App-Symbole [http://www.bild.de/geld/wirtschaft/patentgesetz/patent-streit-apple-gegen-samsung-neuer-angriff-25986046.bild.html]. Anschließend verklagt das Unternehmen die Konkurenz. Doch sind das nicht Dinge, die wir schon lange kannten, vor diese beim Patentamt eingetragenen wurden? Ich dachte immer, solche Erfindungen, welche sich schützen lassen, müssten neu sein (nicht nur in einem bestimmten Produktfeld) und auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhen. Besticht hier Apple möglicherweise Patentämter, Gerichte und Zeugen um die Konkurenz auszustechen und damit auch die Verbraucher zu schädigen?--[[Spezial:Beiträge/79.245.113.35|79.245.113.35]] 19:09, 17. Nov. 2012 (CET)

: => [[Prior art]]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:23, 17. Nov. 2012 (CET)
::Im Einzelfall der Apple-Patente und Geschmacksmuster (=Designpatente) kann man ganze Bücher über diese Problematik schreiben, aber im Großen und Ganzen hat der Frager Recht (außer mit der Bestechung). Besonders das US-Patentamt ist dafür berüchtigt, auf relative Trivialitäten Patente zu erteilen. Siehe zB auch das Amazon-1-Click-Patent (Google bemühen). In anderen Ländern, zB Deutschland oder beim europäischen Patentamt, ist das nicht ganz so schlimm, bzw werden "irrtümlich" erteilte Patente in der Regel nach einer gewissen Zeit wieder widerrufen (Stichwort Einspruch, Nichtigkeitsverfahren). Im Fall Apple kommt in den USA dann erschwerend hinzu, dass durch das schwachsinnige (Verzeihung) Jury-System bei Gerichtsverfahren oft ein unfairer Vorteil für Apple (bzw generell heimische Unternehmen, Stichwort Patriotismus) besteht. So hat Apple in den aktuellen Prozessen gegen Samsung in Europa nicht allzuviel rausgeholt, dafür in den USA im Verhältnis erstaunlich viel (worans wohl liegt?). Aber Bestechnung ist da höchstwahrscheinlich nicht im Spiel, das besorgen die Patrioten schon von alleine. Außerdem kriegen auch andere Unternehmen in USA schwachsinnige Patente, aber sie haben dann weniger Image-Vorschuss, um die dann auch gerichtlich tatsächlich durchzusetzen. Nicht zuletzt spielt im Fall Apple auch mit rein, dass das Unternehmen immer noch auf breiter Front den Nimbus aufrecht erhalten kann, dass es a) irgendwie interessant anders, b) sowieso toll, c) ungeheuer innovativ ist, wobei letzteres aus Marketingsicht sicher richtig ist, aber aus den meisten anderen Perspektiven (u.a. technisch-innovativ) fraglich. Tolles Zitat von Steve Jobs dazu: ''„Gute Künstler kopieren, großartige Künstler stehlen“, sagte Jobs im Jahr 1994. „Und wir haben immer schamlos gute Ideen geklaut.“'' [http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/netzwirtschaft/apple-steve-jobs/kopiertes-betriebssystem-apples-ideenklau-11891334.html Quelle]. Das durfte übrigens in einem der US-Prozesse gegen Samsung nicht vom Samsung-Anwalt vor der Jury zitiert werden, siehe oben... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 20:20, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Selbst dieses Zitat ist geklaut, vermutlich von [[T. S. Eliot]], evtl. aber auch von [[Picasso]], der es später von jenem ebenfalls klaute. Beide klauten sicher von irgendeinem Griechen und dieser von [[Lao Tse]]. Oder ähnlich. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 13:27, 18. Nov. 2012 (CET)
::::Ja, aber die haben sich nicht gegenseiitig wegen URV vor Gericht gezerrt ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:38, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::Übrigens meldet nicht nur Apple Unmengen an Trivialpatenten an, das macht wohl jede große Softwarefirma, Microsoft hat die meisten Patente aller Firmen überhaupt und die meisten davon sind Trivialpatente und auch Google hält eine Menge Trivialpatente. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 02:05, 19. Nov. 2012 (CET)
Wieder einmal leidet der Verbraucher an der Macht und der Geschäftspolitik eines Großkonzerns. Die Auswahl an Produkten wird dadurch eingeschränkt und viele können sich nur noch mit erheblichen finanziellen Aufwand den aktuellen Stand der Technik leisten. Die Kluft zwischen Arm und Reich wird auch in der westlichen Welt noch sicht- und spührbarer. Die Entwicklung der Menschheit und der Technik leidet dadurch vermutlich ebenfalls und macht möglicherweise einen Schritt zurück. Davon profitieren nur wenige einzelne, auch wenn sich viele andere ebenfalls als Gewinner sehen!--[[Spezial:Beiträge/79.245.94.239|79.245.94.239]] 14:15, 18. Nov. 2012 (CET)

: Du hast es durchschaut. Die Welt geht zugrunde, weil nicht jeder die "kästchenartige Anordnung der App-Symbole" verwenden kann. Und andere, unwissende Leute schreiben dicke Bücher über Gerechtigkeit...!
: Da du dich wohl eh nur auskotzen wolltest, können wir das hier schließen, gelle?
: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:19, 18. Nov. 2012 (CET)
::Falls etwas schon vorher allgemein verbreitet war, ist es nicht mehr patentierbar. Wenigstens in der zivilisierten Welt und in den USofA. In Australien geht es da etwas wilder zu (Patent auf "Rad" etc.)
::Wenn man bedenkt, seit wann Windoof die automatische Icon-Anordnung hat, seit 95 oder so? Und die ist nicht nur "kästchenweise", sondern auch wahlweise abschaltbar. Da ist natürlich noch die Frage, ob man so ein obskures BS wie Windoof als "verbreitet" ansieht oder nicht...
::Ps: Was würde eigentlich passieren, wenn man in AUS ein Patent auf "Patente" durchquetscht? Hätten sich die AUS-Patente dann erledigt? [[Spezial:Beiträge/217.251.152.121|217.251.152.121]] 09:35, 19. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.
:::Wieso seit 95? Die kästchenweise Anordnung der Icons gab es mindestens schon bei [[Microsoft Windows 2.x]] und auch da war das nicht neu. [[Graphical Environment Manager|GEM]] konnte das auch. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:46, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::(quetsch!) oops, da meinte ich wohl eher, Windoof sei erst seit ca. 95 sowohl mit kästchenweise Icons gesegnet als auch verbreitet gewesen, während die Icons deutlich älter sind und ich auch nicht genau weiß, ob man die vor 95 auf Knopfdruck ausrichten konnte. Es gab schon ältere Versionen (bis zurück ins Jahr 1983, als - man höre und staune - Win1.0 das '''ressourcenschonendere''' Produkt auf dem Markt war), nur benutzte die kaum jemand. [[Spezial:Beiträge/217.251.152.152|217.251.152.152]] T.H.U.D.
::::Solche Patente können nur selten vor Gericht durchgesetzt werden, aber manchmal findet sich doch ein Richter oder eine Jury, der das Patent nicht als ungültig wegen "prior art" erklärt, weil es so beschrieben ist, dass es wenn man nicht sehr genau liest es so klingt, als wenn es doch eine Neuerung wäre. Zwar ist es noch unwahrscheinlicher, dass so ein Urteil über alle Instanzen durchgesetzt werden kann, aber der Sinn von diesen patenten ist wohl eher, dass man Vergleiche erzielt, auch weil wenn das ganze über mehrere Instanzen geht für den Gegner die Anwaltskosten eventuell schon mehr ausmachen können, als was ein Vergleich kostet (die Anwaltskosten können bei Auseinandersetzuungen zwischen Konzernen mit Streitwert in Millionen- oder gar Milliardenhöhe enorm sein) und der Gewinner bekommt nicht immer seine gesamten Anwaltskoste vom Gegner erstattet. Dazu kommt noch ein Restrisiko, dass das Patent doch durchgesetzt werden kann, was dann eben eventuell Milliarden von US$ kosten kann. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:07, 19. Nov. 2012 (CET)

:Im Bereich der Software-Patente hat das US-Patentamt praktisch kapituliert. [http://www.wired.com/opinion/2012/11/ff-steven-levy-the-patent-problem/all/ Hier] gibt es einen schönen Artikel dazu in Wired: "Many patents are approved because examiners don’t have time or resources to search all the relevant references". "And when an examiner did reject an application, candidates would sometimes simply make cosmetic adjustments and keep reapplying until the Patent Office approved it. ". Deshalb ist die Situation mit Trivial-Patenten und Patenttrollen in den USA besonders schlimm. Natürlich kann man gegen solche Patente vorgehen, aber das braucht Zeit und Geld. Und bis so ein Patent vielleicht Jahre später wieder aufgehoben wird, kann das Unternehmen das Patent nutzen um Lizenzzahlungen zu kassieren oder Konkurrenten massiv zu behindern. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] ([[Benutzer Diskussion:Kam Solusar|Diskussion]]) 15:28, 19. Nov. 2012 (CET)
::Kann man nicht auf Schadenersatz klagen wenn man ungerechtfertigterweise Lizenzgebühren gezahlt hat? Weil wenn ein Patent aufgehoben wird heißt das ja im Prinzip, dass die "Erfindung" eigentlich nie patentierbar war, aber das Patentamt da anderer Meinung war. Ich denke, wenn ein Firma nicht bereit ist, Patentgebühren zu zahlen, weil sie das Patent für ungültig hält, geht sie üblicherweise folgendermaßen vor: sie zahlt eben keine Lizenzgebühren und falls der Patentinhaber klagt, versucht die Firma im anschleßenden Gerichtsverfahren eine Aufhebung das Patentes zu bewirken. Nur zahlen eben viele Firmen doch weil sie ein Abkommen abschließen, wo sie viel weniegr zahlen müssen als die Standard-Gebühren, daher wenn sie sich auf ein Gerichtsverfahren einlassen udn das verlieren, müssten sie noch viel mehr an Gebühren zahlen + die Anwaltskosten. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:55, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Das Unternehmen mit dem aufgehobenen Patent hatte aber ja (leider) ein valides offizielles Patent und damit zu der Zeit auch das Recht, gegen Patentverstößte vorzugehen. Da wird man kaum mit einer Schadensersatzklage durchkommen. Und eine Klage gegen das Patentamt wäre sicher eine lange und sehr teure Angelegenheit mit ungewissem Ausgang. Patentklagen werden gern bei bestimmten Gerichten verhandelt, die Patentinhabern und -trollen freundlich gesinnt scheinen, etwa [[:en:United States District Court for the Eastern District of Texas]]. Und da der Verlierer nicht automatisch die Anwalts- und Gerichtskosten des Gewinners übernehmen muss, ist eine Lizenzzahlung meist wirtschaftlich sinnvoller als eine Klage. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] ([[Benutzer Diskussion:Kam Solusar|Diskussion]]) 16:13, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Also ist die Aufhebung das Patents nicht [[rückwirkend]]? --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 10:59, 21. Nov. 2012 (CET)

= 18. November 2012 =

== Warum ist der Norden oben? ==
Wie kam es, dass der Norden in Kartenabbildungen oben ist und warum wurde das nicht geändert und was gibt es für sinnvolle, alternative Darstellungsmöglichkeiten?--[[Benutzer:Wikiseidank|Wikiseidank]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiseidank|Diskussion]]) 21:37, 18. Nov. 2012 (CET)

:Denkst du? Die haben sich ewig gefetzt, um sich zu einigen, siehe [[Himmelsrichtungen]]. Nur, weil es nicht umsetzbar war, gleichermaßen wie [[Rechtsverkehr|Rechtsverkehr/Linksverkehr]] national zu regeln, hat man sich schließlich geeinigt. -- [[Spezial:Beiträge/85.179.77.141|85.179.77.141]] 21:40, 18. Nov. 2012 (CET)

::...und jedesmal, wenn man einen Prospekt oder so in der Hand hat, dessen Graphiker aus irgendwelchen Gründen (unser Stadtteil ist nun mal breiter als hoch, dreieckig, ungünstig geformt...) die Karte "So leicht erreichen Sie uns" geostet oder genordwestet hat, merkt man, wie sinnvoll eine einheitliche Orientierung aller Karten ist... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:55, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Wobei ein Graphiker, der eine Karte nicht einnordet, sein Geld nicht Wert ist. Ein Auftraggeber darf reich, aber doof sein und elementare Kulturtechniken nicht wissen. Aber wer den Auftrag ausführt steht in der Verantwortung für sein Produkt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 22:58, 18. Nov. 2012 (CET) 
: Warum hätte man das ändern sollen? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 22:11, 18. Nov. 2012 (CET)

::Vielleicht beruhigt es ja, daß manchmal zumindest der magnetische Nordpol sich um die Kartenausrichtungen nicht kümmert und dann [[Polumkehrung|auch eine zeitlang woanders oder unten]] ist. Ansonsten ist doch Vieles eine Frage der Absprache und eine Definitionssache. [[Peter Bichsel]] illustriert das hinsichtlich der Option der Änderung eindrücklich in der Geschichte [http://www.gleichsatz.de/b-u-t/can/bichsel.html ''Ein Tisch ist ein Tisch'']: ''"[...] Also: Am Morgen blieb der alte Mann lange im Bild liegen, um neun läutete das Fotoalbum, der Mann stand auf und stellte sich auf den Schrank, damit er nicht an die Füße fror, dann nahm er seine Kleider aus der Zeitung, zog sich an, schaute in den Stuhl an der Wand, setzte sich dann auf den Wecker an den Teppich, und blätterte den Spiegel durch, bis er den Tisch seiner Mutter fand. Der Mann fand das lustig, und er übte den ganzen Tag und prägte sich die neuen Wörter ein. Jetzt wurde alles umbenannt: Er war jetzt kein Mann mehr, sondern ein Fuß, und der Fuß war ein Morgen und der Morgen ein Mann."'' --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 22:35, 18. Nov. 2012 (CET)
::(BK²) Es bleiben im Prinzip nur Norden oben oder Süden oben als brauchbare Darstellungen übrig. Sobald Du eine Weltkarte mit „Osten oben“ oder „Westen oben“ zeichnen willst, gibt das ein entweder ein unpraktisches Hochformat oder Du musst die Erdkugel irgendwie anders als über die Erdachse auf das Zeichenpapier abwickeln. Dann wird das Gradnetz eine komplizierte Angelegenheit, insbesondere wenn Du beide Pole draufhaben willst. Wenn Du die Pole an zwei gegenüberliegenden Kanten des Blattes anordnest, so ist das Gradnetz einfacher zu zeichen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:38, 18. Nov. 2012 (CET)
:::[http://www.tagesspiegel.de/wissen/aha-warum-ist-auf-karten-norden-oben/1299692.html Zwerg auf den Schultern von Riesen...] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:11, 18. Nov. 2012 (CET)

: witzig ist auch, dass es bei startrek offenbar n „oben“ und „unten“ gibt... jedenfalls treffen sich die raumschiffe meist aug-in-aug und nicht irgendwie quer... *kicher* --[[user:Homer Landskirty|Heimschützenzentrum]] ([[user talk:Homer Landskirty|?]]) 07:57, 19. Nov. 2012 (CET) Hast Recht, ist mir noch nie aufgefallen... seltsam, seltsam... ist wahrscheinlich wegen dem Warp-Kompass mit Phasenkompensator... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Schlampiger Stil, das ist doch bekannt. Die Raumschiffe machen sogar noch Geräusche, wenn sie durch den luftleeren Weltraum rasen, obwohl [[Stanley Kubrick]] bereits 1968 in [[2001: Odyssee im Weltraum]] vorgeführt hat, wie das zu inszenieren ist. --[[Spezial:Beiträge/84.191.150.177|84.191.150.177]] 18:42, 19. Nov. 2012 (CET) 
::Es gibt auch heute durchaus Karten. bei denen Norden [http://www.kinderzeitmaschine.de/uploads/tx_sgkzm/Nordpole.png nicht] [http://data.mactechnews.de/214963.jpg oben] liegt. Es kommt halt darauf an, welche Information vermittelt werden soll. --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 08:56, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Der Erste, der gesagt hat "Oben im Norden ist es arschkalt", hat das Bild geprägt, und so isses jetzt. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 18:51, 19. Nov. 2012 (CET)
:Das muß in den Niederlanden entstanden sein. Von da aus gesehen ist alles oben. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 09:41, 20. Nov. 2012 (CET)
::Nix Gelbschildler, die richtigen Gelben (Chinesen), die die Nordzeigende Kompassnadel erfunden haben, die so zwischen 1200 und 1300 nach Europa gekommen ist. Seitdem hat man sich bei Karten möglichst und überwiegend nach Norden orientiert.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 13:58, 20. Nov. 2012 (CET)
[[Datei:China 24 cardinal directions.png|miniatur|Erdzweige]]
::::Sanfter Einspruch gegen die "gelben" Chinesen! Das ist ja eine eher rassistisch orientierte bzw. den Boden des [[Rassismus]] vorbereitende Unterteilung von (obwohl der angeblich exzellente Artikel es uns verschweigt) [[Carl von Linné]] (vgl. dazu die Ausführungen von [[Tilman Spengler]] in [http://german.china.org.cn/meinchina/2009-09/18/content_18550628.htm Warum sind Chinesen gelb?], insbesondere die Umkehrung des Rassismus aus chinesischer Sicht). Auch wenn es ohne Zweifel humorvoll gemeint ist, gibt es doch eigentlich keinen Grund, diesen Anachronismus zu perpetuieren. (Lesenswert dazu auch: [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kaiser_Bob/Schwarz Benutzer Kaiser Bob/Schwarz]) --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 17:28, 20. Nov. 2012 (CET) 
Quetsch: Lass mal die Kirche im Dorf. Rassistisch ist was anderes und meine chinesischen Freunde nennen mich auch ungestraft Langnase.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 18:04, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Warum ist dann bei den [[Erdzweige]]n Süden oben und Norden unten? --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 15:48, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Weil die damaligen Chinesen, als sie das Stückchen Magneteisen schwimmen liessen nicht wussten, dass der magnetische Pol der Erde in der anderen Richtung ist. Das haben, glaub ich die Araber herausgefunden, wenn ich mich noch recht erinnere. War nicht gerade das, was ich in der Schule für merkenswert empfand. Goggle mal.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 16:45, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::die Richtung des Magnetfeldes ist aber von Norden nach Süden - damit wäre ein Pfeil Richtung Süden logischer. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 16:50, 20. Nov. 2012 (CET)

= 19. November 2012 =

== Frage zum 4. Gebot ==

: Gibt es eigentlich das 4. Gebot bei den anderen abrahamitischen Religionen auch?
: ''(Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren, auf dass dir's wohlgehe und du lange lebst auf Erden)''
::Lies mal [[Zehn Gebote]]. Stammen aus dem alten Testament, also haben die Juden sie auch, wenn auch das Elterngebot als 5., was auch einige christliche Kirchen so zählen. Im Islam werden die zehn Gebote im den 7. Sure (145) erwähnt und als wichtig bezeichnet, jedoch nicht benannt. Nacktaff[[Benutzer:Syrcro|e]] (aka [[Benutzer:Syrcro|syrcro]]) 12:33, 19. Nov. 2012 (CET)
::: Letzteres sollte im Artikel erwähnt werden, oder? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 12:37, 19. Nov. 2012 (CET)
:::: (1) Ich habe mal einen Afghanen "aus gutem Hause" kennen gelernt (Paderborner Abiturient und Klassenprimus; sein Vater hatte in D Bauingenieurwesen studiert), der mir die Achtung vor den vorherigen Generationen als ein sehr wichtiges Erziehungsziel in seiner Familie berichtete - mich interessierte, ob das Vaters Prinzip oder religiös bedingt war.
:::: (2) Zur Ergänzung im Artikel [[Zehn Gebote]] folgender Formulierungsvorschlag:
:::: ''Im Islam werden die zehn Gebote in der 7. Sure (145) erwähnt und als wichtig bezeichnet, jedoch nicht wörtlich zitiert.''
:::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 13:05, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::Den Formulierungsvorschlag finde ich nicht schlecht. --[[Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg|Sängerkrieg]] auf [[Benutzer Diskussion:Sängerkrieg auf Wartburg|Wartburg]] 13:06, 19. Nov. 2012 (CET)
::::: "... jedoch nicht wiedergegeben."? "Wörtlich zitiert" kommt mir so doppelt gemoppelt vor. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:13, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::: Eikes Vorschlag etwas erweitert: "jedoch nicht einzeln wiedergegeben" --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 13:58, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::: Habe ich auf der Disk-Seite zu [[Zehn Gebote]] als Vorschlag eingetragen; das "Ob, Wie und Wo" sollen die dortigen Autoren entscheiden. Hier erl. ::::::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:23, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::::<TF>Ein wahres Gotteswunder ist das Ganze - von wem "erbt" man denn normalerweise seine Religion? Die Eltern wären ja schön blöd, die es versäumten, ihren Nachkommen beizubringen, dass nur gehorsame, brave Kinder gottgefällig leben ... </TF> --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 10:49, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Und das gesamte Bestattungsgewerbe, die Krematorien und Friedhofsämter leben bis heute davon. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 16:57, 20. Nov. 2012 (CET)

== Mängelrüge, Fristen ==

Hallo, wo finde ich den Gesetzestext, aus dem sich ergibt, wann eine Mängelanspruch verjährt ist?

§438 BGB spricht unter (1) 3. von "im Übrigen [gemeint sind hier die meisten Verbrauchsgüterkäufe, Anm.d. Fragestellers] in zwei Jahren.". (2) lautet dann noch "Die Verjährung beginnt bei Grundstücken mit der Übergabe, im Übrigen mit der Ablieferung der Sache.".

Was mir dabei fehlt: Wie ist der Fall geregelt, wenn zwischen schriftlicher Mängelanzeige und Eintreffen des defekten Gegenstands beim Verkäufer das Verjährungsdatum liegt? Also Beispiel: Gerät geht am 05.10.2012 kaputt, am selben Tag schriftliche Meldung an den Verkäufer, dass das Gerät defekt ist und man die Gewährleistung in Anspruch nehmen möchte, am 10.10.2012 Gewährleistungsablauf, am 15.10.2012 trifft das Gerät beim Verkäufer ein. Zählt das Datum des Eingangs der Meldung oder das Datum des Eingangs des Geräts? Das muss doch irgendwo im Gesetz geregelt sein, aber irgendwie habe ich gerade wohl Tomaten auf den Augen.
--[[Spezial:Beiträge/188.105.113.250|188.105.113.250]] 15:56, 19. Nov. 2012 (CET)

:Wo das genau geregelt ist, weiß ich auch nicht, es steht höchstwahrscheinlich nirgends so genau auf deinen Fall zutreffend, sondern ist eine Kombination verschiedener Paragraphen. Da aber das BGB im allgemeinen ganz schlau gemacht ist, bin ich mir ziemlich sicher, dass du mit dem rechtzeitigen Absenden der Mängelrüge auf der sicheren Seite bist, d.h., das verspätete Eintreffen ist egal. Das garantieauslösende Ereignis lag ja sozusagen gesichert und dokumentiert innerhalb der 2-Jahresfrist. Also keine Panik. Dass dies sinnvoll ist, sieht man an folgendem Grenzfall: Dein Gerät geht am letzten Tag der Garantiefrist um 19.35 kaputt und du schickst sofort ein Reklamationsfax an den Verkäufer mit Garantie-Inanspruchnahme. Es kann nicht sein, dass der Verkäufer dann am nächsten Tag rechtmäßig zu dir sagt "Pech gehabt", wenn du das Ding hinschleppst. Siehe (mindestens) analog auch: [http://dejure.org/gesetze/BGB/443.html §443(2)]. Anders: Bei Sachmangel hast du nach 437 automatisch einen Garantieanspruch. Gemäß 438/N.3 verjährt diese Frist zur Erlangung des Anspruchs binnen 2 Jahren ab Übergabe. Ist er vorher da, ''hast du aber den Anspruch bereits erworben'', den kann dir auch keiner mehr nehmen ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:07, 19. Nov. 2012 (CET)
::Der Eintritt der Verjährung berechtigt den Schuldner, die Leistung, also die Erfüllung eines bestehenden Anspruchs, zu verweigern, [http://dejure.org/gesetze/BGB/214.html BGB/214]. Die Behauptung, einen bereits erworbenen Anspruch könne man durch Verjährung nicht mehr verlieren, ist dummes Zeug: der Anspruch besteht zwar nach Verjährung weiter, aber man kann ihn nicht mehr durchsetzen. Die Verjährung kann u.a. durch Klagerhebung gehemmt werden, [http://dejure.org/gesetze/BGB/204.html BGB/204], oder auch durch "Verhandlungen über den Anspruch oder die den Anspruch begründenden Umstände", [http://dejure.org/gesetze/BGB/203.html BGB/203]. Allein die Reklamation des Mangels "mit Garantie-Inanspruchnahme" nützt dabei aber nichts: [http://www.beschaffung-aktuell.de/home/-/article/16537505/29339932/Verhandeln+verhindert+Verj%C3%A4hrung/art_co_INSTANCE_0000/maximized/ Es müssen schon richtige Verhandlungen sein.] Daran ändert auch Pittigrills vermeintliche Analogie zu § 443 (2) nichts. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 07:11, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Immer sachte. Der von dir verlinkte Artikel über "richtige Verhandlungen" bezieht sich auf professionellen Einkauf ("Beschaffung", siehe dein Link) von Waren durch Unternehmer, sprich Kaufleute. Hier wird also ein Kaufmann angesetzt. Es ist eine Maxime im BGB, den privaten Konsumenten geradezu zu pampern, völlig anders als den Kaufmann zu behandeln und damit vor allem "Unbill" fernzuhalten, was sich in den ganzen maximal konsumentenfreundlichen Regelungen zum Kaufrecht ausdrückt. Es geht bei einem Garantiefall bei einem Gebrauchsgüterkauf auch nicht um großartige "Verhandlungen", das trifft mE eben eher in Geschäften zwischen Kaufleuten ein. Meines Erachtens reicht hier bei einem Privatkauf die dokumentierte Anzeige des Schadens bzw der Garantie-Inanspruchnahme, damit der Verbraucher in "Verhandlungen" eingetreten ist - was sollte es auch sonst sein? Soll er ein Meeting mit dem MediaMarkt-Leiter ansetzen? Aber wenn du dir gar so sicher bist, bitte... Geht es um Kaufleute, gebe ich dir Recht, aber meiner Ansicht wurde danach nicht gefragt, sondern nach einem Verbrauchsgüterkauf. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 11:39, 20. Nov. 2012 (CET)
::§ 203 StGB gilt auch für Verbraucher. Wo bitte ist denn die "maximal konsumentenfreundliche Regelung zum Kaufrecht", die etwas anderes besagt? [http://www.pnhr.de/veroeffentlichungen/newsletterarchiv/rechtstipps/article/drohende-verjaehrung-schutz-vor-verjaehrungseintritt-durch/ Dieser Aufsatz] kennt sie auch nicht. Natürlich ist eine Auslegung von § 203 BGB vorstellbar, dass bereits mit der einseitigen Mängelanzeige nebst Anspruchstellung "Verhandlungen schweben". Das würde aber bedeuten, dass der Käufer so stets ohne weiteres (also ohne Klage, Mahnantrag, Beweissicherungsantrag nach § 204) einseitig eine Hemmung der Verjährung um mindestens 3 Monate erzwingen könnte. Ob das wirklich im Sinne des Gesetzes wäre? Zu "ziemlich sicher", mit Absendung eines Reklamationsfax am letzten Tag der Verjährungsfrist "auf der sicheren Seite" zu sein, besteht jedenfalls kein Anlass. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 18:23, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Ich hab keine Lust auf weitere Diskussion. Bitte um weitere unabhängige Stellungnahmen und verabschiede mich. Nur kurz: Der Anspruch ist prinzipiell mit Schaden + (spätestens) Benachrichtigung entstanden und beginnt dann zu verjähren. Aber die Verjährung endet nicht, nachdem die Garantiezeit abgelaufen ist, sondern vom Tag der Anspruchsentstehung. Und wenn das der letzte Tag der Garantie war, dauerts immer noch ganz schön lang, abhängig vom konkreten Fall. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:01, 20. Nov. 2012 (CET)

Nicht prügeln, bitte. Seid lieb zueinander! Und wenn es für Kaufleute und Privatleute unterschiedlich geregelt ist, interessiert mich auch das. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.113.5|188.105.113.5]] 20:48, 20. Nov. 2012 (CET)
::Wie schon eingangs von 188.105 zitiert: '''Die Verjährung beginnt''' bei Grundstücken mit der Übergabe, im Übrigen '''mit der Ablieferung der Sache''', [http://dejure.org/gesetze/BGB/438.html BGB 438 Abs. 2]: Keine Lust mehr, aber vor allem offensichtlich keine Ahnung! Pittigrill übersieht auch, dass es bei der Mängelgewährleistung nur um '''Mangelfreiheit bei der Übergabe''' geht, mag der Mangel sich auch später zeigen, und nicht um später entstehende Mängel, siehe auch [http://dejure.org/gesetze/BGB/476.html BGB/476]. Sondervorschriften für den Verbrauchsgüterkauf: [http://dejure.org/gesetze/BGB/474.html BGB/474 ff.] Zu BGB/203 findet sich dort nichts. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 21:32, 20. Nov. 2012 (CET)
:Begründet das rechtzeitige Einsenden der Mängelanzeige einen Anspruch auf Gewährleistung auch nach dem Ende der 2-Jahresfrist nach Übergabe? Siehe: [http://www.pnhr.de/veroeffentlichungen/newsletterarchiv/rechtstipps/article/drohende-verjaehrung-schutz-vor-verjaehrungseintritt-durch/ den von dir oben verlinkten Artikel]:
:''Hemmung durch Verhandlungen
:''Schweben zwischen dem Schuldner und dem Gläubiger Verhandlungen über den Anspruch oder die den Anspruch begründenden Umstände, so ist die Verjährung gemäß § 203 Satz 1 BGB gehemmt, bis der eine oder andere Teil die Fortsetzung der Verhandlungen verweigert.Sinn und Zweck der Vorschrift ist es, den Betroffenen die Möglichkeit einzuräumen, über den geltend gemachten Anspruch in Ruhe zu verhandeln und eine Einigung herbeizuführen. Durch die Vorschrift wird der Gläubiger von dem Zwang befreit, allein schon zur Wahrung der Verjährungsfrist einen gerichtlichen Mahnbescheid beantragen oder eine Klage erheben zu müssen. Nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (BGH), die zuletzt im BGH-Urteil vom 14.07.2009 nochmals bestätigt wurde, ist der Begriff „Verhandlungen“ weit auszulegen. Der Gläubiger muss dafür lediglich klarstellen, dass er einen Anspruch geltend machen und worauf er ihn stützen will. Anschließend genügt jeder ernsthafte Meinungsaustausch über den Anspruch oder seine tatsächlichen Grundlagen, sofern der Schuldner dies nicht sofort und erkennbar ablehnt. Verhandlungen schweben schon dann, wenn eine Partei Erklärungen abgibt, die der jeweils anderen die Annahme gestatten, der Erklärende lasse sich auf Erörterungen über die Berechtigung des Anspruches oder dessen Umfang ein. Nicht erforderlich ist, dass dabei Vergleichsbereitschaft oder Bereitschaft zum Entgegenkommen signalisiert wird oder dass Erfolgssaussicht besteht.
:Nach der kursiven Passage oben könnte diese Äußerung des Gläubigers (=Kunden) zum Beispiel die Mängelanzeige per Fax sein. Folglich stehen die beiden in 'Verhandlungen', und der Gewährleistungsanspruch bleibt durch die Hemmung bestehen. Zudem ist beim Verbrauchsgüterkauf regelmäßig (aber zugegeben nicht zwingend, war auch nicht Teil der Frage) eine Herstellergarantie im Spiel, bei der jeder in der Garantiezeit eingetretene Schaden den Anspruch begründet, nach dem schon zitierten 443(2). [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 01:53, 21. Nov. 2012 (CET)
::Habe ich nicht selbst eine Auslegung von § 203 BGB als vorstellbar bezerichnet, dass bereits mit der einseitigen Mängelanzeige nebst Anspruchstellung "Verhandlungen schweben"? Kein Grund also, hier langwierig aus dem dabei von mir angeführten Aufsatz zu zitieren, wohl aber, diesen sorgfältig zu lesen und "''sofern der Schuldner dies nicht sofort und erkennbar ablehnt''" wie auch die folgende Passage zur Kenntnis zu nehmen:
::'''''Die bloße Anmeldung eines Anspruchs beim Schuldner reicht für den Beginn von Verhandlungen jedoch (noch) nicht aus, auch dann nicht, wenn der Schuldner anschließend den Eingang des Forderungsschreibens bestätigt'''. [...] Bei Mängeln eines Kauf- oder Werkgegenstandes sind Verhandlungen schon dann anzunehmen, wenn der Verkäufer oder Werkunternehmer auf eine Mängelrüge hin den Gegenstand auf Mängel untersucht oder sich die Parteien auch nur über etwaige Mängel, Nachbesserungsarbeiten und die Prüfung des Erfolgs dieser Arbeiten austauschen.
::Mit Mängelanzeige und Anspruchstellung schweben Verhandlungen danach also nur dann, wenn der Verkäufer sich darauf einlässt, und keinesfalls, wenn er dies sofort und erkennbar ablehnt. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 11:53, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Ok, zurückgerudert: Du hast dogmatisch Recht mit dem obigen. Es ging hier aber um einen Verbrauchsgüterkauf. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Verkäufer (etwa im Mediamarkt oder dem Möbelgeschäft o.ä) ein "sofortiges und eindeutiges" Ablehnungsschreiben zurücksendet bzw den Käufer anruft und sagt: "Können sie vergessen", halte ich für lebensfremd, wenn es auch vereinzelt vorkommen mag. In den allermeisten Fällen dürfte zumindest ein klärendes Telefonat folgen mit Austausch von Argumenten, womit wir mE auch wieder in den "Verhandlungen" wären. Aber gut, wenn der Verkäufer sofort und eindeutig ablehnt, war das nix mit der Verjährungshemmung. Andererseits gibt das zu denken, dass sich der Verkäufer einen Monat vor Eintritt der Verjährung durch konsequentes Verweigern in selbige "retten" kann. Anschlussfrage: Was für Möglichkeiten hat dann der Käufer zur Rettung seines Anspruchs? "Klageerhebung" wäre wohl eine Antwort, find ich aber unbefriedigend. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:29, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Wenn du den im Rechtsstaat vorgesehen Weg über Klageerhebung und Gerichte zur Durchsetzung von bestrittenen Rechten und Ansprüchen so unbefriedigend findest, kannst du natürlich auch den Kosovo-Albaner deines Vertrauens bitten, etwas "Überzeugungsarbeit" zu leisten. Davon ist aber abzuraten. Lieber Klageerhebung. --[[Spezial:Beiträge/5.147.8.172|5.147.8.172]] 19:20, 22. Nov. 2012 (CET)

== Kinderdarsteller in Kalifornien - Schulunterricht während Dreharbeiten ==



In diesem [[Kinderdarsteller#Kalifornien|Absatz]] steht

* ''In Kalifornien, wo das Zentrum der amerikanischen Film- und Fernsehindustrie liegt, benötigen Minderjährige für jegliche bezahlte Schauspielarbeit ein spezielles Entertainment Work Permit. Weitere Gesetze stellen sicher, dass die Schulausbildung des Kinderdarstellers auch während seiner Arbeit nicht unterbrochen wird; am Drehort muss ein Studiolehrer das Lernen leiten.''

Meiner Meinung nach ist das Quatsch, da in Kalifornien noch nicht einmal Schulpflicht besteht - allenfalls die Pflicht, an Prüfungen teiilzunehmen/Leistungsnachweise zu erbringen. Aber falls ich mich fundamental irre, könnt ihr mir hier widersprechen, bevor ich einen inhaltlich falschen Edit im Artikel vornehme.


--[[Benutzer:Eschenkreis|Eschenkreis]] ([[Benutzer Diskussion:Eschenkreis|Diskussion]]) 23:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.dir.ca.gov/t8/11753.html §11753. Procedure for Obtaining Entertainment Work Permit by Minor.] - also nicht ganz Quatsch :) [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 23:36, 19. Nov. 2012 (CET)
::[http://www.dir.ca.gov/t8/ch6sb2a1.html Die Links auf der dortigen Hauptseite] definieren auch den "Studio-Teacher" etc. Man sollte Links legen... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:19, 20. Nov. 2012 (CET)
:::section 11753 habe ich schon untergebracht, die nachfolgenden Sätze mit weitergehenden Regelungen müssen mMn nicht zwingend weiter be-ref-t werden. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 00:23, 20. Nov. 2012 (CET)

In vielen Amerikanischen Staaten besteht zwar keine ''Schulpflicht'', es besteht aber sehr wohl ''Unterrichtspflicht''. Und der müssen auch Kinderstars nachkommen.--[[Benutzer:Zoppp|Zoppp]] ([[Benutzer Diskussion:Zoppp|Diskussion]]) 12:31, 21. Nov. 2012 (CET)

= 20. November 2012 =

== Viel(e) zu viele.... ==

Wie heißt das richtig, mit "e" hinter dem ersten Wort? Also
#Viele zu viele Kommunikation
#Viel zu viele Kommunikation
oder ist das ganz allgemein ein schlechter Deutsch? Irgendwie klingt das komisch oder? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 10:24, 20. Nov. 2012 (CET)
;Ergänzung: Ich weiß, dass many to many communication gemeint ist. Also die Kommunikation vieler Individuen mit vielen Individuen. Aber wie heißt diese Kommunikationsform nun korrekt? (danke Joyborg für den passenden Link) --[[Benutzer:Robert Radke|Robert]] ([[Benutzer Diskussion:Robert Radke|Diskussion]]) 12:52, 20. Nov. 2012 (CET)

:Zu viel Kommunikation (''das gibts...!) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:26, 20. Nov. 2012 (CET)
::Kommunikation ist nicht zählbar und wird daher nicht gebeugt. Viel Kommunikation, viele Nachrichten. Daher: Viel zu viel Kommunikation. [[Benutzer:Euroklaus|Euroklaus]] ([[Benutzer Diskussion:Euroklaus|Diskussion]]) 10:34, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Bei Zählbarem Zweiteres: "Viel zu viele Äpfel haben wir dieses Jahr geerntet." --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:50, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Oder ist "Viele-zu-Viele-Kommunikation" gemeint? (analog zu "[http://www.itwissen.info/definition/lexikon/Many-to-Many-many-to-many.html many-to-many communication]") --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 11:12, 20. Nov. 2012 (CET)

:::::Wie so oft: Kontext! Kontext! Kontext! Ohne vollständige Fragen bekommt man im besten Fall keine oder dumme, im schlechten Fall falsche Antworten. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 11:13, 20. Nov. 2012 (CET)
"Viele-zu-viele-Kommunikation" ist ein ganz schlechtes Deutsch; es ist genaugenommen überhaupt kein Deutsch, sondern wörtlich übersetztes Englisch. Damit ist offenbar gemeint, dass viele Personen (z.B. viele Käufer) mit vielen anderen Personen (z.B. viele Verkäufer) kommunizieren. Die Bindestriche halte ich, wenn man die deutsche Sprache wirklich so vergewohlwurschteln will, für erforderlich, um deutlich zu machen, dass man nicht von viel zu viel Kommunikation spricht (also von einem Übermaß an Kommunikation). --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 13:31, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::Och naja, soo schlimm finde ichs eigentlich nicht. Ungewohnt, schon. Aber man kann ja z.B. problemlos "Mensch-zu-Mensch-Kommunikation" schreiben. Dann müsste Viele-zu-Viele-Kommunikation genauso gehen. Natürlich durchgekoppelt, und "zu" klein. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 14:04, 20. Nov. 2012 (CET) Nachtrag: Oder müsste das dann gebeugt werden: "Viele-zu-Viele'''n'''-Kommunikation"? Mmh... PPS - Lösung: "Viele-an-Viele-Kommunikation" ;-) 

:::::::Ein schönes Beispiel, dass nicht alles so übersetzbar ist, dass tatsächlich der vollständige Sinn erhalten bleibt. Ganz ketzerisch schlage ich vor, den Anglizismus zu benutzen. Furchtbar böse, ich weiß. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 16:22, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gemäß [[Kardinalität (Datenbankmodellierung)#n:m|Kardinalität]] und [[Chen-Notation#Kardinalitäten]] kann man eine ''many-to-many''-Beziehung als ''Beziehung vom Typ n:m'' (oder ''m:n'') bezeichnen. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:50, 21. Nov. 2012 (CET)
::Ja, in einem fachlichen Umfeld kann man ruhig richtig wissenschaftlich werden. In der Natur der Sache liegt jedoch, dass sie auch außerhalb interessant ist. Wenn es wirklich auf Deutsch sein muss, empfehle ich umzustellen: ''Kommunikation vieler mit vielen'' (zur Klein-/Großschreibung siehe [http://www.duden.de/rechtschreibung/viel_zahlreich_vielerlei Duden], Beispiele unter 2.). Alles andere andere ist mindestens krampfig, wenn nicht falsch. Dazu kommt hier noch die mögliche Verwechslung mit ''viel zu viel'', der eingangs ja mehrere auf den Leim gingen und die man verhindern sollte. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 13:20, 21. Nov. 2012 (CET)

== Drillingskartoffeln ==

Warum werden kleine Kartoffeln Drillinge genannt und ist an ihnen bis auf ihre Größe noch was besonders?
--[[Spezial:Beiträge/91.192.15.78|91.192.15.78]] 11:36, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://lmgtfy.com/?q=Drillingskartoffeln Erster Treffer] --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 11:47, 20. Nov. 2012 (CET)

::Da sind aber nur wilde Spekulationen über die Namensherkunft zu lesen... --[[Spezial:Beiträge/91.192.15.78|91.192.15.78]] 12:10, 20. Nov. 2012 (CET)

:::Mit der ersten Antwort dort kannst Du schnell weitersuchen und findest mit der Suchanfrage ''25-40 Drillingskartoffeln'' per google [http://www.lebensmittellexikon.de/k0000860.php#9 die Bestätigung]. Ein bisschen Eigeninitiative schadet nie. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 12:21, 20. Nov. 2012 (CET)

:::: ''Warum'' die so heißen, hab ich da aber nicht gefunden... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 12:27, 20. Nov. 2012 (CET)

:::::Na, dazu müßte man ja die Frage genau lesen. Wenn das einer rausfindet, kann er es ja auch [http://de.wiktionary.org/wiki/Drilling hier] ergänzen. Dort kennt man den Drilling mit anderem Mindestmaß. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 12:30, 20. Nov. 2012 (CET)

:Wenn man im Wiktionary das Verb zum Substantiv sucht, dann findet man ''[[wikt:drillen|drillen]]: in Reihen säen''. Ein Drilling ist also wohl eine Setzkartoffel, die man im Frühjahr zum Pflanzen genutzt hat. Dafür werden die kleineren Kartoffeln verwendet, da man die großen ja lieber essen will. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]] [[Benutzer Diskussion:Slomox|><]] 13:19, 20. Nov. 2012 (CET)
::Falsch. Beim Weizen würdest du wohl auch die Spreu säen, da die Körner zu schade sind ;-). Zum Setzen nimmt man normalgroße und ausgereifte Kartoffeln, denn man will kräftige Pflanzen, die bis zum Herbst gut ansetzen und Ertrag bringen und nicht irgendwelche Mickerpflanzen die erst mal drei Monate ums Überleben kämpfen, bevor sie an Regeneration denken können. Ich denke diese Bezeichnung kommt von menschlichen oder tierischen Drillingen, die sicherlich in früheren Tagen deutlich kleiner und leichter als andere Kinder auf die Welt kamen.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 18:53, 20. Nov. 2012 (CET)

:::Dein "Falsch." und dein Spreu-Scherz klingen ziemlich apodiktisch dafür, dass deine Vermutung nicht weniger Vermutung ist als meine. Es ist sicherlich richtig, dass die heutige Landwirtschaft Pflanzkartoffeln bevorzugt, die größer als Drillinge sind. Drillinge sind aber trotzdem prinzipiell als Pflanzgut geeignet. Unter guten Bedingungen sind sie genauso ertragsfähig wie größere Kartoffeln, sind allerdings stressanfälliger ([http://www.oekolandbau.nrw.de/pdf/projekte_versuche/leitbetriebe_2003/10_Pflanzkartoffeln_Drillinge_KA_03.pdf]). Ich vermute, dass der Begriff "Drilling" schon früh geprägt wurde (ich schätze auf 19. Jahrhundert). Möglicherweise wurden damals im Verhältnis kleinere Kartoffeln als Pflanzgut genutzt bzw. die heutige Abgrenzung bei 40 mm ist erst nachträglich entstanden und anfangs fielen auch größere Kartoffeln unter die Bezeichnung "Drilling". Begriffe verändern sich mit der Zeit. Genauso wie die Methoden der Landwirtschaft. Klingt auf jeden Fall plausibler als die Ableitung vom menschlichen Drilling als Kümmerling. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]] [[Benutzer Diskussion:Slomox|><]] 09:28, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Ich kenns aus meiner Verwandschaft: der dümmste Bauer erntet die größten Kartoffeln, weil er davon ausgeht, dass eine große Kartoffel große Kartoffeln als Nachkommen hat. Das Prinzip nennt sich züchterische Auswahl. Saatkartoffeln aus dem Handel sind immer große Kartoffeln, niemals welche aus dem unteren Drittel des Größenspektrums. Selbstverständlich kann man auch aus einer kleinen Kartoffel eine Pflanze ziehen, aber die wird immer einen gewissen Prozentsatz unter dem möglichem Maximum im Ertrag liegen und genau diesen Risikofaktor x% wird der Bauer aus ökonomischen Gründen nicht gerne freiwillig eingehen. Der Bauer hat früher diese kleinen Kartoffeln von Hand aufgelesen und die kleinen und vom Pflug halbierten extra gesammelt und für die Schweinefütterung verwendet, heute klassifizieren die Maschinen das Erntegut und die Kartoffel ist zu teuer für Schweinefutter aber der Handel lässt sich ja immer was einfallen, wenns ums vermarkten geht. Auf jeden Fall ist die Assoziation von kleine Kartoffel = Saatkartoffel falsch.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:44, 21. Nov. 2012 (CET)

== Wann ist die deutschsprachige Wikipedia fertig? ==

Laut [http://bazonline.ch/kultur/diverses/Die-Vollendung-von-Wikipedia/story/15815601 Basler Zeitung] behauptet eine Studie, dass die englische Wikipedia kurz vor der Vollendung steht. Soll heißen: Bald ist das gesamte Wissen der Menschheit in der englischen Wikipedia vorhanden. Die [[:en:User:Emijrp/All human knowledge|Community streitet sich allerdings darum äußerst intensiv]]: Sie kommt auf geschätzten 118.742.550+ Artikeln, die man für das gesamte Wissen benötigt.

ABER: Diese Zahl bezieht sich allerdings auf die englischsprachige Wikipedia, wo jede Simpsons-Folge, jede Staffel vom indischen BigBrother, jeder Nebendarsteller von South Park und jeder "Typ mit 15 Minuten Ruhm" einen eigenen Artikel hat. Bei uns in der deutschsprachigen Wikipedia gibt es aber viel, viel, viel, viel strengere [[Wikipedia:RK|Relevanzkriterien]].

Daher meine Frage: Wie viele Artikel benötigt man, um bei den momentan geltenden Relevanzkriterien, das gesamte derzeit bekannte Wissen der Menschheit darzustellen?--[[Spezial:Beiträge/87.175.177.68|87.175.177.68]] 13:35, 20. Nov. 2012 (CET)
: Noch! Wenn wir fertig sind, werden wir die lockern und alles geht wieder von Ende/vorne los. [[Wikipedia:Wikipedistik]] wär' vielleicht ne gute zweite Anlaufstelle. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 13:37, 20. Nov. 2012 (CET)

::Gängige Praxis momentan ist (leider) zB, jede noch so abseitige Sportart in dem abseitigsten Land für relevant zu halten (also darf zB die Rollhockey-Meisterschaft des südlichen Afrika 1952 oder von Madagaskar 1971 einen eigenen Artikel haben), und es dürfen/sollen mE sämtliche in einer Karte verzeichneten benannten Punkte (zB Dörfer in der inneren Mongolei) einen eigenen Artikel haben. Mit dieser Strategie sind wir noch lange nicht fertig bis zum halbwegs kompletten Weltwissen... Die Frage an sich ist daher nicht leicht beantwortbar. Du kannst ja mal anfangen, alle exotischen Sportarten in allen Ländern zusammenzuzählen plus alle nach unseren Regeln relevanten Wettkämpfe plus alle deshalb relevanten Personen (Trainer, Kapitäne, etc)... Viel Spaß! Dann noch alle Dörfer Afrikas und Russlands und... Hab ich was vergessen? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:11, 20. Nov. 2012 (CET) PS: Ich vergaß: Praktisch alle Menschen weltweit, die jemals an einer Hochschule einen Lehrauftrag hatten... usw. usf. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:29, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Die Frage gab es schon mal... Hier ... oder im Café ... um die Zeit herum, als die 1. Million voll wurde. Als "Gegenargumente" wurden Kataloge von Sternen, Moleküle etc. genannt. Wer findet? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 14:28, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Hast Du: pr0n-Starlets. Plus die zig-Tausenden Jahresseiten weil ältestes Gewerbe. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 14:32, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::: Das erinnert mich an die Frage eines Holländers im Frühjahr 2012 an mich, der gerne die deutsche Sprache erlernen wollte: "Wie lange braucht man dazu?"
:::::: "Das kann ich nicht beantworten, ich bin nämlich erst 86 Jahre dabei."
:::::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 14:37, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::: {{S|:-D}} --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:46, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::Warum sollte auch nicht jede noch so kleine Sportart, die aber auch wirklich eine ist, einen eigenen Artikel verdienen? Für irgendjemanden scheint sie ja relevant genug zu sein... Und was, wenn ich nun genau in dieses Dorf reisen muss/möchte, und darüber Infos brauche? Dann finde ich die in der deutschen Wikipedia nicht, weil das Dorf "unrelevant" ist?--[[Benutzer:Der Hausgeist|'''H'''aus'''G'''eist]][[Benutzer Diskussion:Der Hausgeist|Diskussion]] 17:49, 20. Nov. 2012 (CET)

Die Artikelanzahl hängt entscheidend davon ab, ob man für jedes der 2.304.179.200 astronomischen Objekte aus dem SDSS-Katalog einen eigenen Artikel wie [[SDSSp J003259.36+141036.6]] haben will - der Rest ist Kleinkram. --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] ([[Benutzer Diskussion:NCC1291|Diskussion]]) 15:19, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich behaupte, dass ständig mehr potentiell lemmafähige Artikelgegenstände dazu kommen, als neue Artikel entstehen. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 15:23, 20. Nov. 2012 (CET)

:[[Benutzerin:Weissbier|Nie.]] --[[Benutzer:Toot|Toot]] ([[Benutzer Diskussion:Toot|Diskussion]]) 15:31, 20. Nov. 2012 (CET) das war ein echter "Insider". LOL. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:43, 20. Nov. 2012 (CET)
:: Es sind derzeit rund 66 Millionen chemische Verbindungen in der Literatur beschrieben ([[Chemical Abstracts Service|CAS]]); davon haben erst reichlich 5000 einen WP-Artikel. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 16:22, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Sorry, alles falsch. Die deutsche Wikipedia ist fertig, wenn sich der letzte Autor aus der Artikelarbeit zurückzieht. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 16:26, 20. Nov. 2012 (CET)
Wenn die Wikipedia fertig ist, geht die Welt unter. Wusstet ihr das noch nicht? --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 16:39, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gut dass du es uns sagst. Jetzt weiss jeder weshalb ständig unsinnige Löschanträge gestellt werden und auch sonst wertvolles Wissen entfernt wird. Man will gar nicht dass Wikipedia fertig wird sonst würde die letzte Stunde für die Menschheit schlagen. --[[Benutzer:Netpilots|Netpilots]] [[Benutzer Diskussion:Netpilots|-Φ-]] 17:42, 20. Nov. 2012 (CET)
:Das heißt im Umkehrschluß, dass die Wikipedia am 21.12.2012 fertig sein wird? --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 18:07, 20. Nov. 2012 (CET)
:Wie in [[:en:The Nine Billion Names of God|The Nine Billion Names of God]]? Gut, dass hier noch die Artikel von Hand angelegt werden... --[[Benutzer:Ahellwig|A.Hellwig]] ([[Benutzer Diskussion:Ahellwig|Diskussion]]) 18:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:Also, die FAZ titelt heute [http://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/boxen-universum-meldet-insolvenz-an-11966204.html "Universum meldet Insolvenz an"]. Lang kann's nicht mehr dauern. --[[Benutzer:Wrongfilter|Wrongfilter]] [[Benutzer Diskussion:Wrongfilter|...]] 18:18, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich hätt nen Vorschlag: Löschen wir doch einfach den Artikel [[Neoliberalismus]] komplett - das dauert mindestens 5 Jahre, bis sich die Konfliktpartieien dann wieder zusammengerauft haben, und solang ist die WP definitiv unfertig und das Universum hat noch Aufschub... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 21:02, 20. Nov. 2012 (CET)

::: @netpilots - eine Lösung vernichtet kein wertvolles Wissen. Wenn gelöscht wird, dann liegt immer einer von zwei Gründen vor: Es ist nicht wertvoll oder es ist nicht Wissen. Die Löschung macht die Wikipedia in der Tat besser. Weil nach der Löschung genau so viel mit weniger Buchstaben gesagt wird. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 10:24, 21. Nov. 2012 (CET)

==Lineare Transformation einer Normalverteilung '''HILFE!!!!'''==

Hallo,

ich komme mit diesem Thema auf keinen grünen Zweig, Normalverteilung den Sinn und so habe ich verstanden nur da stehe ich komplett auf dem Schlauch! Kann mir das jemand mal mit seinen eigenen Worten und dummen Beispiel erklären? Das wäre echt coool.--[[Spezial:Beiträge/84.58.218.207|84.58.218.207]] 17:04, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gib deine Suchworte + Beispiel in Google ein, [http://books.google.fr/books?id=DKcVnmCeskkC&pg=PA109&lpg=PA109&dq=%22Lineare+Transformation%22++%22Normalverteilung%22+beispiel&source=bl&ots=VmyDDKsoyy&sig=df1hY-lnzSVmkegTTLJRgF44Zp8&hl=da&sa=X&ei=BQWsUIyPO8Oj0QWYh4G4CQ&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=%22Lineare%20Transformation%22%20%20%22Normalverteilung%22%20beispiel&f=false dann bekommst du sowas hier]. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:34, 20. Nov. 2012 (CET)

== Vorfahrtsstraßenwiderspruch? ==

In Hanau ist mir jetzt eine sehr merkwürdige Kreuzung aufgefallen. Wenn man von Osten kommt, steht da ein Stoppschild, aber das Zusatzschild unten drunter zeigt an, dass man sich auf der Vorfahrtsstraße befindet. Wie geht das denn, die beiden Schilder widersprechen sich doch völlig? Muss man denn nun warten oder nicht? -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:14, 20. Nov. 2012 (CET)
: Lad' hier mal ein Foto davon hoch. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:20, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich verspreche, dass ich das nächstes Mal machen werde. Die Beschilderung sieht aber wahrhaftig so aus:
<center>
[[File:Zeichen 206.svg|100px]] 
[[File:Zusatzzeichen 1002-22.svg|75px]]
</center>
-- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:22, 20. Nov. 2012 (CET)
:Meine Vermutung ist, dass der Straßenmeistereimitarbeiter, der das Schild aufgestellt hat, entweder die falsche Zusatztafel erwischt hat oder die Zusatztafel falschherum angebracht hat. Stopschilder mit Zusatztafel „abknickende Vorfahrt“ gibt es. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 17:27, 20. Nov. 2012 (CET)
::Bei einer Einmündung kann man das Schild eigentlich nicht falschherum aufstellen, das würde sofort auffallen. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:30, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Deutet der Fortsatz oben nicht darauf hin, dass bei ''Geradeausfahrt'' geSTOPt werden muss? Auch mal bei der zuständigen Polizeistation anrufen. ich bekomme immer sehr freundlich Auskunft - auch mit Rückrufen ... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:36, 20. Nov. 2012 (CET)

:::(BK) Ob die Kombination der Schilder so überhaupt genormt ist, weiß ich nicht. Der Sinn scheint mir aber klar: Geradeausfahrer haben nicht nur Vorfahrt zu gewähren, sondern sogar anzuhalten - vermutlich ist an der Einmündung schon mal was passiert, und man wollte auf Nummer sicher gehen. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 17:39, 20. Nov. 2012 (CET)

:::BK
:::Oder es ist gemeint, dass stoppen muss, wer geradeaus fahren möchte...
:::Jedenfalls ist es ein Symptom der heutigen Einstellungspolitik - in immer mehr Positionen finden sich Leute, die weder Ausbildung noch Erfahrung haben, sondern als Ein-Euro-Jobber (oder waren es 400,- Euro? Egal...) etwas tun sollen, was sie weder wollen noch können. Nach drei Monaten geht es dann in eine andere Stelle, wo sie anderen Bockmist anrichten können. Ausnahmen davon gibt es noch in der Politik und im Flughafenbau. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:39, 20. Nov. 2012 (CET)

:::(BK) Ich interpretiere es so, daß man anhalten muß, bevor man die Gegenrichtung der Vorfahrtstraße überquert und geradeaus in eine Nebenstraße weiterfährt. Es wird also der Vorfahrtstraßenverkehr der Gegenrichtung geschützt vor Verkehrsteilnehmern, die denken, sie könnten geradeaus druchbrettern, weil sie ja auf einer vorfahrtberechtigten Hauptstraße sind (und mit diesem Fehler sich und den Gegenverkehr gefährden). Wäre die vorfahrtberechtigten Hauptstraße gerade und man würde links abbiegen in eine Nebenstraße, gäbe es wohl keinen Regelungsbedarf. Hier ist er möglicherweise durch eine Unfallhäufigkeit enstanden. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 17:40, 20. Nov. 2012 (CET)
::::[http://www.fahrstunde.de/fahrschueler_b/leistungslevel/verkehrszeichen (runterscrollen)] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:45, 20. Nov. 2012 (CET)

::::BK
::::Nun haben wir ja alle gleichzeitig den selben Quatsch erzählt - Quatsch aber bleibt es dennoch. Das Stoppschild enthält auch die Bedeutung "Vorfahrt gewähren", damit ist die Kombination verwirrend und unzulässig. Und wer nicht weiß, dass man bei abknickender Vorfahrt beim Geradeausfahren aus der Innenseite der Kurve dem Gegenvorfahrtsverkehr ebenso Vorfahrt gewähren muss wie auf einer geraden Straße beim Linksabbiegen dem geradeausfahrenden Gegenverkehr, der sollte seinen Führerschein ganz schnell abgeben (wobei man nur hoffen kann, dass das Amt dienstags erst um 18.00 Uhr schließt.
::::Selbstverständlich sollte die Behörde die Kreuzung entschärfen, durch Änderung der Vorfahrt, durch eine ausgewiesene Geradeaus"abbieger"spur mit Verkehrsinsel, durch einen schönen Kreisverkehr oder wie auch immer. Aber nicht durch rätselwochenartige Rebusverkehrsführung wie hier "Achtung Kreuzung, raten Sie mal, wer hier Vorfahrt hat"... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:48, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Die [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf StVO] hat auf Seiten 35/36 und 50 obige Kombination nicht zu bieten. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 18:07, 20. Nov. 2012 (CET)

Bild von Liliana gibt es durchaus. Verlauf der Vorfahrtstraße an Kreuzungen (von unten nach rechts, wie im Bild ist nur ein Zusatzzeichen) kann durchaus mit einem Vorschriftzeichen 206 (Stopp) oder auch 205 (Vorfahrt gewähren) markiert sein. Der Unterschied liegt in der gesetzlichen Grundlage Vorschriftzeichen und Zusatzzeichen. Jeder Verkehrsteilnehmer hat die durch Vorschriftzeichen angeordneten Ge- oder Verbote zu befolgen. Zusatzzeichen jedoch, zeigen auf weißem Grund mit schwarzem Rand schwarze Sinnbilder, Zeichnungen. Sie sind in der Regel unmittelbar unter dem Verkehrszeichen, auf das sie sich beziehen, angebracht. Siehe auch: [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf StVO] Seite 36. Gruß ,--[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 18:21, 20. Nov. 2012 (CET)
: Guten Morgen... ;-) das Problem ist nicht, dass da ein Zusatzzeichen am Stoppschild ist, sondern das Problem ist, dass das Zusatzzeichen in diesem Fall das Gegenteil dokumentiert von dem, was das Stoppschild bedeutet. Dieses Zusatzzeichen zeigt nämlich in diesem Falle an, dass derjenige, der stoppen soll, sich auf der Vorfahrtsstraße befindet. Übrigens gibt man bei Gesetzen Paragraphen an, keine Seitenzahlen. --[[Spezial:Beiträge/178.202.22.25|178.202.22.25]] 18:57, 20. Nov. 2012 (CET)

::Eben. Eine Vorfahrtsregelung muss immer eindeutig sein. Und eine Vorfahrtsregelung, die dem Verkehr auch nur aus einer der (hier vier) möglichen Richtungen gleichzeitig "Hier hast Du Vorfahrt" und "Hier musst Du Vorfahrt gewähren" sagt, ist nicht eindeutig. Eine Beschilderung kann je nach beabsichtigter Richtung unterschiedliche Vorfahrtsregelungen angeben (das ist regelmäßig dann der Fall, wenn der Rechtsabbieger eine eigene Fahrbahnkurve hat, auf der er nur die Vorfahrt gewähren muss, aber nicht der für die Geradeausfahrer und die Linksabbieger geltenden Ampel oder dem dortigen Stoppschild gehorchen muss. Da die hier gezeigte Kombination aber nicht eindeutig sagt, für wen die "Vorfahrt" und für wen das "Stopp, Vorfahrt gewähren" gilt, ist sie ein Ratespiel und damit geradezu kriminell. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:20, 20. Nov. 2012 (CET)
::Hallo CarlM, nach dem vorliegeden Bild sind es nur drei mögliche und kein (hier vier) möglichen Richtungen wie du schreibst. Zusätzlich wäre noch von Interesse, wie die Gegenseite beschildert ist. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 19:38, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Das kann ich dir sagen, die Gegenseite ist genau umgekehrt: [[File:Zeichen 206.svg|40px]][[File:Zusatzzeichen 1002-14.svg|30px]] -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 19:41, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Danke Liliana, mal ein Beispiel bei drei Möglichkeiten. (Bild wieder raus, hat sich erledigt.) --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 19:50, 20. Nov. 2012 (CET)

Nur mal so ein Gedanke - kann es sein, daß sich das Stopschild dort auf eine Gefahrenlage bezieht? Da fällt mir zB. Schienenverkehr, regelmäßiger Schwerlast- oder Werksverkehr ein, aber auch ein Unfallschwerpunkt, wo es auf der Vorfahrtsstraße wegen "Schnitt" oder Driving zu Unfällen kam. Auch wenn das Schild nicht der STVO entspricht, kanns als Einzelfalllösung vor Ort genehmigungsfähig sein.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 19:52, 20. Nov. 2012 (CET)

:::@Tomás66: Ja, nur drei, hatte ich nicht richtig hingeschaut. Ändert aber nichts am Prinzip.
:::@Oliver S.Y.: Nein. Nochmal: "STOP" gibt es nicht ohne (mitinbegriffenes) "Vorfahrt gewähren". Damit ist die Schilderkombination in sich widersprüchlich. Und damit ist sie ganz sicherlich nicht genehmigungsfähig - außer wenn dort auch der Verantwortliche so ein geistiger Ein-Euro-Jobber ist.
:::Eine Vorfahrtsregelung kann besser oder schlechter sein - besser ist eine, bei der eher die Autos aus der weniger frequentierten Straße warten müssen; besser ist auch eine, bei der die Verkehrsteilnehmer, die die bessere Übersicht haben, warten müssen; besser kann auch eine sein, die man spontan besser versteht. Eine nicht eindeutige ist in keinem Fall besser und in keinem Fall zulässig.
:::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 22:50, 20. Nov. 2012 (CET)

::::Ich finde die Regelung eindeutig. Liegt vermutlich daran, dass ich keine formale Verkehrserziehung habe ;) (und keinen Führerschein - aber auch noch keinen Unfall). --[[Spezial:Beiträge/92.202.35.129|92.202.35.129]] 01:00, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::Es ist nicht eindeutig. Das Zusatzschild sagt dem ankommenden Fahrzeugführer, dass er Vorfahrt hat, wenn er nach rechts abbiegt. Das Hauptschild sagt ihm, dass er, ganz egal wohin er fährt, keine Vorfahrt hat. Das ist, solange er ohnehin nach rechts fahren möchte und nur von dort andere Fahrzeuge kommen, fast kein Problem (fast, weil regelmäßig Auffahrunfälle vorkommen werden, wenn sich der jeweilige Vordermann mehr an das Stopschild hält und der nicht so ganz Abstandhaltende mehr an das Zusatzschild...). Sollte aber auch von der Gegenseite ein Fahrzeug kommen und (von diesem aus gesehen) links abbiegen wollen, also in dieselbe Straße wie der erstgenannte Verkehrsteilnehmer, dann hat laut Beschilderung dieser die Vorfahrt und gleichzeitig auch nicht. Das ist auch unpraktisch, weil nun jeder der beiden erstmal wartet (der von gegenüber eventuell an einer Stelle, an der er den von rechts (von ihm aus links) kommenden und ganz sicher Vorfahrtsberechtigten behindert) und die Gefahr besteht, dass irgendwann dann beide losfahren (leider gleichzeitig). Vor allem aber ist es nicht eindeutig, wobei gleichzeitig keine eindeutige Information über die Uneindeutigkeit besteht (wenn an eine nicht geregelte, also Rechts-vor-links-Kreuzung gleichzeitig vier Autos, jeder aus einer Richtung, kommen, ist eindeutig geregelt, dass es keine eindeutige Vorfahrtsregelung gibt. Dann wissen alle vier, dass sie sich friedlich und vor allem vorsichtig einigen müssen).
:::::Witzig wiederum die Zeichnung, die hier rechts hinunterragt - so logisch wie die berüchtigten Einbahnstraßensackgassen... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 01:25, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::(einschieb)@CarlM so unlogisch ist die auch wieder nicht. ICh kenn die Situation zwar nicht mit Stoppschildern, aber mit Kein Vortritt. Der Punkt ist da eben der, das die Hauptstrasse (von unten Kommend) eben schon einen Häusserblock/Kreuzung vorher nach rechts abgebogen ist (ebefals als Einbahnstrasse). Von unten kommt gar keine Hauptstrasse. Nur gibs dafür halt kein Zusatzzeichen.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 08:18, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::Ein Schild steht an der Kreuzung, auf die es sich bezieht. Ein Zusatzschild "Verlauf der abbiegenden Vorfahrtsstraße" ist nicht dazu da, den Verkehrsteilnehmer an die Kreuzungssituation zu erinnern, an der er kürzlich vorbeigekommen ist. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:31, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Mich würde interessieren, ob die „halbe“ Vorfahrtsstraße wie üblich durch eine dicke unterbrochene Linie von der Nebenstaße abgegrenzt ist, wie z.B. [http://maps.google.com/?ll=48.714366,8.999071&spn=0.00045,0.001032&t=h&z=21 hier]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 01:49, 21. Nov. 2012 (CET)

Laut Rückfrage bei der Straßenverkehrsbehörde, gilt für diese Schilderkombination Anlage 2 (zu STVO § 41 Absatz 1) und beschreibt genau diese Möglichkeit. (Zitat Erläuterung) ''Das Zusatzzeichen [[Datei:Zusatzzeichen 1002-22.svg|16px]] gibt zusammen mit den Zeichen 205 [[Datei:Zeichen 205.svg|16px]] oder 206 [[Datei:Zeichen 206.svg|16px]] den Verlauf der Vorfahrtstraße (abknickende Vorfahrt) bekannt.'' (Zitat Ende). Steht auch so in der [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf Veröffentlichung, Service des Bundesministeriums der Justiz in Zusammenarbeit mit der juris GmbH - www.juris.de , Seite 36 Abschnitt zu Erläuterung 2 und 3]. Wer nun immer noch Zweifel hat kann ja selbst bei seiner zuständigen Behörde anrufen. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 09:17, 21. Nov. 2012 (CET)

:Und was soll das jetzt bringen? Der Text handelt natürlich vom Zusatzzeichen in der "normalen" Anbringung (also mit der Vorfahrtstraße _nicht_ von unten kommend). --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 09:25, 21. Nov. 2012 (CET)
::Was das bringt? Teilantwort auf die Frage von Liliane, siehe oben. Es gibt eben solche Regelungen. --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 09:39, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Ich glaube, Du hast die Frage nicht verstanden. Natürlich gibt es Stopschilder mit diesem Zusatzzeichen, aber die Frage handelt von einem in dieser Weise ausgerichteten solchen Zusatzzeichen. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 09:43, 21. Nov. 2012 (CET)
::::+1 zu [[Benutzer:FA2010|FA2010]]
::::Lege mich fest - da ich gerade mit einem Polizisten gesprochen habe: Diese Verbindung - STOP-Schild mit Vorfahrtsstrasse - kann / sollte / dürfte es ''nicht'' geben. Strassenmeisterei anrufen oder bei altem Auto und Geldmangel Auffahrtunfall provozieren und Stadt verklagen. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:52, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::Jeder, der immer noch sagt, es könne diese Kombination geben, möge auf eine einfache Frage antworten: Wenn ich dieses Schild sehe und (beispielsweise) rechts abbiegen will, habe ich dann VORFAHRT ODER NICHT? Die Antwort der Schilderkombination ist die mittlere, nämlich ODER. Und dass das keine sinnvolle Antwort ist, dürfte auch dem [[Der letzte Fußgänger|letzten Fußgänger]] klar sein... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:26, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::: Das einzig sinnvolle an solchen Stellen wäre eine vorherige Auftrennung in zwei Spuren; rechts die Rechtsabbieger - die bekommen das Schild mit der Kurve, links die Gradeausfahrer - die bekommen ein Stoppschild (vielleicht auf einer schmalen Verkehrsinsel). Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 15:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Es ist schön, dass Du meinen Vorschlag von oben nochmal genauer erklärt hast... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:50, 21. Nov. 2012 (CET)

Weil jemand gefragt hat wie die Kreuzung aussieht: bei MSN Karten gibt es [http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=sbpvqrhr87hg&lvl=18.22&dir=13.42&sty=o&form=LMLTCC Bilder aus der Vogelperspektive], da kann man die Kreuzung schön einsehen. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 11:38, 22. Nov. 2012 (CET)

== Bett beziehen - frz. Bettbezug ==

Fällt unter die Rubrik: was Frauen so kaufen.... DAnn sollen die Hausfrauen hier auch mal helfen. Es gibt ja diesen herzallerliebsten Versand , frz.-klingend für Kinderklamotten, darunter auch schöne Bettwäsche. Nun verzichten aber unsere Nachbarn offensichtlich auf Knöpfe am Bettbezug, sondern nähen einen sackartigen Wurmfortsatz noch dran. Wie kriegt man denn den nun elegant in den Bezug?--[[Benutzer:Scialfa|scif]] ([[Benutzer Diskussion:Scialfa|Diskussion]]) 18:01, 20. Nov. 2012 (CET)
:Öhm, einfach flachlegen und nach innen, in den Bezug rein falten, entweder unter oder über die Bettdecke? --[[Spezial:Beiträge/78.34.14.206|78.34.14.206]] 20:45, 20. Nov. 2012 (CET)

== Weshalb eigentlich Salz, weshalb sollte ausgerechnet ein Salzstock zur Endlagerung von radioaktiven Stoffen geeignet sein? ==



Die Frage habe ich ja schon öfter gestellt, aber noch keine überzeugende Antwort erhalten. Also versuche ich es noch einmal. Mir fallen eigentlich nur Argumente ein, die eindeutig gegen Salz sprechen. Salz ist NICHT undurchlässig für Wasser. Radioaktive Stoffe könnten sich im Wasser lösen und eventuell so an die Oberfläche gelangen. Dies gilt besonders für das [[Cäsium]]-137, das sich als chemisches Äquivalent zum [[Natrium]] im [[Kochsalz|Salz]] leicht ausbreiten kann. Genau dies wurde ja auch in der [[Schachtanlage Asse]] beobachtet. Also nochmals, warum in aller Welt, soll es ausgerechnet ein Salzstock sein?


--[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 18:24, 20. Nov. 2012 (CET)
:laut [http://www.planet-wissen.de/natur_technik/atomkraft/atommuell/salzstoecke.jsp dem] gelten Hitzebeständigkeit und das "Fließen" des Salzes (langfristig schließen sich alle Hohlräume um die eingelagerten Fässer) als Argumente für einen Salzstock. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 18:40, 20. Nov. 2012 (CET)

:: Sorry, das überzeugt mich nicht. Warum sollte es von Vorteil sein, wenn sich die Einlagerungskammern verschieben und zusammengedrückt werden? Eigentlich sind doch alle Gesteine mehr oder minder hitzebeständig, jedenfalls nicht brennbar. Die Wärmeentwicklung ist bis zur Einlagerung auch schon sehr deutlich abgesunken. Aber was würde eigentlich im Salz passieren, wenn Wasser eindringt und der Müll deutlich über hundert Grad Celsius heiß ist. Ich halte diese Argument mit der Hitzebeständigkeit für geradezu schwachsinnig. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 18:59, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Hitze und Wasser im Salz wäre der SUPERGAU! Wasser im Salz ist nicht unmittelbar fatal, weil Wasser in der Regel nicht den Berg hinauf fließt. Die gelösten Stoffe gelangen also nicht so ohne Weiteres nach oben. Wenn aber eine Wärmequelle vorhanden wäre, könnte das Wasser auch nach oben schießen. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:10, 20. Nov. 2012 (CET)
::::ein selbstversiegelndes Lager kann Vorteile haben, wenn man auf Rückholbarkeit verzichtet - kA wie da der aktuelle Diskussionsstand ist. An der Hitzebeständigkeit scheint jedoch etwas dran zu sein, auf der Seite von Schacht Konrad (ehemaliges Eisenbergwerk) wird ausdrücklich von "radioaktiven Abfällen mit vernachlässigbarer Wärmeentwicklung" gesprochen, nicht von "schwach- und mittelradioaktiv". [[Endlager_(Kerntechnik)#Endlagerung_radioaktiver_Abf.C3.A4lle_in_Deutschland|Hier]] steht auch ein wenig von den Vor- und Nachteilen von Salz vs. Ton [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 19:12, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::: In der Asse ist das natürlich echt super, dass die Kammern zusammengedrückt werden und den wahnwitzen Plänen Milliarden für eine vollkommen überflüssige Rückholung zu verschwenden ein Strich durch die Rechnung gemacht wird. In der Asse kann eigentlich nichts passieren, denn es fehlt die Wärmequelle, um die radioaktive Lauge nach oben zu pumpen. In diesem Fall ist das Salz also ein wahrer Segen. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:44, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Lieber rbrausse, dein Einsatz in allen Ehren, aber vielleicht hast du nicht mitbekommen, dass der Frager in den letzten Tagen einen umfassenden Auskunfts-Rundumschlag in allen Gebieten der Kern- und sonstigen Energietechnik macht und kein Ende findet (siehe zB oben: Was sind die wahren Ursachen für den sprunghaften Anstieg des Strompreises in Deutschland?). Möglicherweise wirst du bald wahnsinnig. Sag nicht, du wärst nicht gewarnt worden. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:16, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::wobei ich diese Frage ganz interessant finde - anders als das politisch aufgeladene Strompreisdingens. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 19:39, 20. Nov. 2012 (CET)
[[File:CsCl polyhedra.png|[[Caesiumchlorid]]-Struktur|miniatur|links]]
[[File:NaCl polyhedra.png|[[Natriumchlorid-Struktur]]|miniatur]]
:Zur Behauptung, Salzstöcke seien wasserdurchlässig, bringt 88.xx leider keine Beweise. Von einem aufgelassenen rissdurchzogenen Salzbergwerk auf alle Salzstöcke schließen zu wollen, ist leider eine unzulässige Verallgemeinerung. Für die Wasser''durchlässigkeit'' von festem Natriumchlorid möchte 88.xx Belege bringen. Caesiumionen sind wesentlich größer als Natriumionen. Caesium kann also das Natrium im Natriumchloridgitter nicht ersetzen. Eine Diffusion des Caesium durch das feste Natriumchlorid ist also ausgeschlossen. Die Asse ist nur deshalb als Atommüllager ungeeignet, weil sie von Rissen durchzogen ist, durch die Wasser bzw Salzlauge zufließen kann. Auf die Eignung von Salzformationen im Allgemeinen oder Gorleben im Speziellen als Atommülllager kann man daraus nicht schließen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:: Interessant, NaCl hat also eine etwas andere Kristallstruktur als CsCl, weil das Cäsium etwas größer als das Natrium ist. Beide Salze sind aber gut wasserlöslich. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 20:51, 20. Nov. 2012 (CET)
:::RK wollte wohl primär darauf hinaus, dass wasserlöslich nicht gleichzusetzen ist mit wasserduchlässig. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 20:53, 20. Nov. 2012 (CET)
:::(BK) Noch interessanter wäre es, wenn Du Wasserlöslichkeit und Wasserdurchlässigkeit auseinanderhalten würdest und Deine Behauptungen belegst. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:54, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Ok, zumindest entgegen der Schwerkraft sollte das Salz für Caesiumionen nicht durchlässig sein. Dies würde ich wie folgt begründen. Fast alle [[Kationen]] tragen eine größere, höchstens gleich große Ladung oder haben einen kleineren Radius, so dass die Anziehung beim Caesiumion am geringsten ist. Im Kochsalz würde das Caesium also bevorzugt in Lösung gehen und das Natrium bevorzugt ausgefällt. Für zweifach geladene [[Strontium]]ionen ist die Übelegung nicht so klar. Was meint ihr? --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 10:12, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: Jedenfalls liegt Strontium praktisch immer als zweifach positiv geladenes Ion und nicht elementar vor. Es kann in Lösung gehen und könnte prinzipiell so mit dem Wasser an die Oberfläche gelangen. Erstes Kriterium für ein sicheres Endlager wäre daher eine für flüssiges Wasser undurchdringliche Schicht. Ton oder Granit scheinen da jedenfalls viel naheliegender als Salz. Trotzdem kann in der Asse die ohnehin im Vergleich zu jedem [[Kernkraftwerk]] geringe Menge an radioaktiven Stoffen nicht aus hunderten Metern aufsteigen. Eine Rückholung wäre Schwachsinn. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 10:46, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Was dort unten in der Kaverne in Einzelnen passiert, ist irrelevant, solange die gewählte geologische Formation für Atommüll undurchlässig und für lange Zeiträume beständig ist. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 12:23, 21. Nov. 2012 (CET)
Leute... Er saugt sich den Kram aus den Fingern. Jeden Tag. Wollen wir das echt jeden Tag füttern? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:33, 21. Nov. 2012 (CET)
: +1 und EOD. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 10:46, 21. Nov. 2012 (CET)
: +1 --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 14:20, 21. Nov. 2012 (CET)
::Wenn wir noch ein wenig weiterdiskutieren, finden wir vielleicht ''die'' Lösung! Scheint sich ja noch niemand ernsthaft Gedanken drüber gemacht zu haben. --[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 17:18, 21. Nov. 2012 (CET) Jaja, die alte Geschichte mit Genie und Wahnsinn ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 00:21, 22. Nov. 2012 (CET)

== Polyethylen PE-HMW ==

Hallo,

ich habe ein paar Fragen zu [http://de.wikipedia.org/wiki/Polyethylen diesem] Beitrag:

Ich habe mir einige Kunststoffteile aus PE 1000 fertigen lassen, ich bin davon ausgegangen das dies nur eine andere Bezeichnung für PE-HMW ist, ist das korrekt?

In dem oben genannten Wikipedia Artikel ist unter Eigenschaften angegeben "und ist mit dem Fingernagel ritzbar" bezieht sich das auf alle PE-Typen oder dürfte das bei PE-HMW / PE 1000 nicht der Fall sein?

Die Kunststoffteile die ich erhalten habe lassen sich mit dem Fingernagek ritzen, deswegen die Frage.

Wie kann ich prüfen, ob es sich tatsächlich um PE-HMW / PE 1000 handelt?
--[[Benutzer:Unforced|Unforced]] ([[Benutzer Diskussion:Unforced|Diskussion]]) 19:27, 20. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht steht da ja was: [[Polyethylen]]

: Ja ich würde vermuten PE-HMW ist das gleiche wie PE-1000 bzw. PE-500 bis PE-1000, wobei die Zahl für die Molmasse steht. Ohne Gewähr --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:57, 20. Nov. 2012 (CET)
::Nicht ganz. Die Zahl ist ein Tausendstel der Molmasse. Ein Polyethylen mit 1000 g/mol würde aus einer C71-Kette bestehen, wäre also ein [[Paraffin|Mikrowachs]]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:46, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Was hälst du denn von der Idee die Atomfässer in Polyethylen zu verpacken? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] ([[Benutzer Diskussion:88.152.231.121|Diskussion]])<nowiki/> 20:55, 20. Nov. 2012 (CET))
::::Nichts. Die Beständigkeit gegenüber Gammastrahlung lässt zu wünschen übrig. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:09, 20. Nov. 2012 (CET)

== Altsprachliche Wörterbücher: Warum 1. Person Singular und nicht Infinitiv? ==

In altsprachlichen Wörterbüchern (z. B. [[Der kleine Stowasser]]) ist bei Verben nicht der Infinitiv, sondern die erste Person Singular angegeben (z. B. ''clamo'' statt ''clamare''). Warum ist das so?
--[[Spezial:Beiträge/79.255.6.222|79.255.6.222]] 20:27, 20. Nov. 2012 (CET)
: Gegenfrage: Ist es - in allen Konjugationen! - leichter, von der erste Person Singular auf den zugehörigen Infinitiv zu schließen oder umgekehrt leichter, vom Infinitiv auf die korrekte Form der erste Person Singular zu schließen?
: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 20:58, 20. Nov. 2012 (CET)
::Das nimmt sich nicht viel. Weder kann man von dico auf den Infinitiv noch von pendere auf die 1. Sg. schließen. Der Hauptgrund für die Lemmatisierung unter der 1. Sg. ist wohl die Tradition seit den griechischen Grammatikern. Dass der Infinitiv "Nennform" sein muss, ist ja kein Naturgesetz. Das neue Premium Schulwörterbuch Latein von Langenscheidt benutzt übrigens ebendiesen. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:19, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Im griechischen lassen sich in der 1. P. sg. kontrahierte Verben erkennen, am Infinitiv nicht, daher benutzt man diese Form. Im Lateinischen schenken sich die beiden Formen nichts, aber die Altsprachler, könnte ich mir vorstellen, benutzen lieber für beide Sprachen den gleichen Aufbau der Wörterbücher.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:30, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Das habe ich noch nicht ganz verstanden. "timao" erkenne ich als verbum contractum, weil es als nicht-kontrahiert (statt timo) lemmatisiert ist; aber inwiefern wäre das bei "timaein" für "timan" anders? Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:39, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.albertmartin.de/latein/forum/?view=24354 Hier] wurde die Frage auch schon einmal diskutiert. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:23, 21. Nov. 2012 (CET)

== Krankenpflegeschule statt Matura ==

Hallo Leute! Ich bin völlig verzweifelt. Nachdem ich die Matura geschmissen habe, bin ich auf der Suche nach einer neuen Bildung. Und nein, ich werd ganz bestimmt nicht maturieren weil Mathe für mich viel zu schwer ist, egal wie viel ich mit Mathe Nachhilfe dafür lerne. Nun hab ich vielleicht vor die Krankenpflegeschule zu machen und das alles ist in Österreich da ich ja in Wien wohne. Ist die Krankenpflegeschule jetzt leichter als eine Schule für Maturavorbereitung oder sogar noch schwieriger und fördernder? Bitte helft mir uns gebt mir Auskunft. Es ist sehr wichtig. [[Spezial:Beiträge/178.191.93.232|178.191.93.232]] 20:48, 20. Nov. 2012 (CET)
: Im theoretischen Teil bestimmt nicht schwieriger, aber auch viel Stoff. Bei Krankenpflegeberufen spielt die Eignung, sich tagtäglich mit kranken Menschen "helfend" zu befassen (befassen zu wollen und nicht meinen, sich damit befassen zu müssen), eine eher größere Rolle als "das Fachliche". Das ist für viele eine zuvor nicht erkannte (zu?) große psychische Belastung. Schon mal ein Krankenhauspraktikum absolviert? Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 21:07, 20. Nov. 2012 (CET)
::Du scheinst mir eher ein wenig Orientierungslos, überlege doch erstmal was du willst später, du scheinst ja noch jung zu sein also überlege halt Gesundheitsbranche oder vielleicht doch was kaufmännisches? Oder was mit Technik, ihr in Österreicht habt doch auch die duale Ausbildung oder, da lässt sich doch was finden:) viel Erfolg--[[Spezial:Beiträge/84.58.207.166|84.58.207.166]] 21:37, 20. Nov. 2012 (CET)
::Falls männlich, könnte man vielleicht auch erst mal den Zivildienst absolvieren? Dann hat man das hinter sich, kann dabei das Gesundheitswesen kennenlernen, und wird auch noch ein wenig entlohnt dabei. Meine Zivildienstzeit (in D) habe ich eigentlich in recht angenehmer Erinnerung. -- [[Benutzer:Seelefant|Seelefant]] ([[Benutzer Diskussion:Seelefant|Diskussion]]) 21:43, 20. Nov. 2012 (CET)
Unter [http://www.schulfuehrer.at/joomla/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=29 diesem Link] findest Du alle allgemeinbildenden höheren und berufsbildenden mittleren und höheren Schulen in Wien, schau Dich da einmal um. Außerdem kannst Du beim [[http://www.ams.at/wien/sfa/sfags_jugendliche.html Arbeitsamt Jugendliche] fragen, ob Du einen Eignungstest machen kannst und Dich auf jeden Fall beraten lassen, die sind nicht nur zur Stellenvermittlung da. Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 00:59, 21. Nov. 2012 (CET)
::: Noch ein Beruf im Bereich Gesundheitswesen, bei dem die oben geschilderten psychischen Belastungen kaum auftreten: Medizinisch-technischer-Assistent. Gibt es für Labor und Röntgen. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 09:08, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Braucht man dafür nicht auch Mathematik? --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 16:40, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: Beim Röntgen nur die vier Grundrechenarten; und die auch nur in der Ausbildung. In der Praxis gibt es dann für (fast) alles Tabellen, z. B. für die Belichtungszeiten und die einzustellenden kV für jedes Körperteil. Da heutzutage keine "Fotos" mehr entstehen, sondern ein Computerbild, kann man alles auch nachträglich noch nachregulieren. Bei Labor etwas mehr, aber wie gesagt, immer nur die Grundrechenarten. (Das sind eigentlich typische Frauenberufe, da kann es ja auch mit den mathematischen Anforderungen nicht allzuweit her sein). Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:39, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Hast du angesichts deiner letzten Äußerung ein Glück, dass hier weit überwiegend M unterwegs sind ;-) Ich sag nur [[Shitstorm]] for Dr. Cueppers... Volle Deckung. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:11, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Gehts dir noch gut, cueppers? Was sollen diese frauenfeindlichen Aussagen hier? Und meinst Du, Pittigrilli, daß etwas weniger schlimm ist, wenn es überwiegend eh nur jene lesen, für die es weniger beleidigend ist, als läge das Vergehen im Lesen und nicht in der Aussage? --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 00:36, 22. Nov. 2012 (CET)

== USB 2.0-Geschwindigkeit ==

Wie lange dauert es realistischerweise, eine 30-Gigabyte-Datei von einer Festplatte auf einen USB-Stick (Stick und Port USB 2.0) zu kopieren?
--[[Benutzer:Ratzer|Ratzer]] ([[Benutzer Diskussion:Ratzer|Diskussion]]) 21:12, 20. Nov. 2012 (CET)
:Bei Full Speed (12 Mb/s) sind es knappe sechs Stunden, bei High Speed (480 Mb/s) gute acht Minuten. Da die meisten Festplatten aber keine 480 Mb/s leisten, dauert es wahrscheinlich länger. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:21, 20. Nov. 2012 (CET)
: (BK)So 10 Minuten, wenn ich mich nicht verüberschlagen habe. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 21:22, 20. Nov. 2012 (CET)
::Danke. Ist Full Speed/High Speed eine Geräteeigenschaft, oder kann ich das auswählen, oder was? Der Unterschied ist ja durchaus beträchtlich.--[[Benutzer:Ratzer|Ratzer]] ([[Benutzer Diskussion:Ratzer|Diskussion]]) 21:27, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Kuck mal hier [[Universal_Serial_Bus#Datenraten]], da gibt es ein High-Speed-Logo. Besonders bei preisgünstige USB-Sticks kann man meiner Erfahrung nach davon ausgehen dass die das nicht können. Bei älteren oder preisgünstigen Rechnern kann der Engpass auch dort liegen. -- [[Benutzer:Seelefant|Seelefant]] ([[Benutzer Diskussion:Seelefant|Diskussion]]) 21:30, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Manchmal kann man auch in den Bios-Einstellungen des Rechners zwischen “Full”- und Highspeed auswählen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:33, 20. Nov. 2012 (CET)
::::@Seelefant, ergänzend kommt noch hinzu, dass manche Front-USB-Anschlüsse oder Kartenleser mit minderwertigen Kabeln angeschlossen sind und deshalb nicht volle Geschwindigkeit liefern. Ein Anschluss direkt am Motherboard ist deshalb für geschwindigkeitskritische Anwendungen vorteilhaft. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:01, 20. Nov. 2012 (CET)
::::: Ansonsten muss man aber eher nichts auswählen, die Geräte einigen sich auf das schnellste, was beide beherrschen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 07:50, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Das mit "Anschluss direkt am Motherboard ist deshalb für geschwindigkeitskritische Anwendungen vorteilhaft", kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Gerade wenn du sonst noch was machst, ist indirekter Anschluss schlecht. Weil dann teilen sich ggf. zwei Aufgaben eine Leitung. Zum Festplatten spiegeln/leeren also immer hinten anschliesen.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 08:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Gibt ein Progrämmchen (idealerweise Freeware), das mir anzeigt, welchen USB-Standard (einschl. Fullspeed/Highspeed) jedes Gerät (USB-Stick, Port) beherrscht, ohne dass ich Tests mit Stoppuhr und verschiedenen Gerätekombinationen machen muss?
:Der Windows-Explorer zeigt das während des Kopiervorgangs an, allerdings sind die Angaben bei XP und Vorgänger unbrauchbar, bei Vista und 7 brauchbar und Windows 8 liefert sogar ein Schaubild mit dazu. Ansonsten hat [http://www.heise.de/download heise.de] bestimmt etwas dazu. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 12:18, 21. Nov. 2012 (CET)
::Mein Vista zeigt mir bei USB-2-Platten ~ 30Mb/s an, was ja mehr als Full Speed wäre... komisch. Eine neu erworbene USB-3-Platte lässt sich nicht mittels USB-2-Kabel anschließen, obwohl es im [[Universal_Serial_Bus#USB_3.0|Artikel]] heißt: ''"USB-2.0-Kabel können an USB-3.0-Endgeräten benutzt werden"''. Verstehe ich den Satz falsch? -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  13:22, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Vista zeigt M'''B'''/s an. Rechne mal acht, dann kommen M'''b'''/s raus. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 14:13, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Zum USB: Es gibt mehrere USB-B-Steckertypen. Möglicherweise hat Deine USB-2.0-Kabel den falschen B-Stecker. Siehe auch Galeere unter [[Universal Serial Bus#USB-Stecker und -Kabel]]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 15:25, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Ja, MB/s. Ts... Und eine Buchse Typ Micro-B, an der ich eben kein USB-2.0 Kabel anschließen kann. Der Satz erscheint mir deshalb falsch (aber gut, es ist ja vom Kabel die Rede und nicht von Stecker oder Buchse). -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  18:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Wenn ich mir die Bilder der Galerie so anschaue, dann scheint in den trapezförmigen Teil der Mikro-B-3.0-Buchse ein normaler Mikro-B-2.0-Stecker zu passen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:47, 21. Nov. 2012 (CET)

== Altersweitsichtigkeit - Laserbehandlung ==
Sozusagen auf familiären Anlass interessiert mich gerade das Thema Laserbehandlung bei Altersweitsichtigkeit. Das Problem dabei ist das Medizinische Themen nicht wirklich Googlebar sind. Gegoogled habe ich das: [http://www.augenlasern-zentrum.de/lexikon/supracor-vefahren.html] Die Aussagen sind vage und wenn man nach Supracor Googelt findet man nur Seitenweise komerziellen Spam. Ist eventuell ein Mediziner oder Augenarzt da, oder evtl. sogar jemand der eigene Erfahrung hat und mir die Frage beantworten kann ob es tatsächlich Laserbehandlungen für Altersweitsicht gibt die bei Erfolg keine Nebenwirkungen wie verschwommene Sicht etc. haben? --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 21:36, 20. Nov. 2012 (CET)
:Da wird dir nichts übrig bleiben als einen Augenarzt direkt zu fragen. Dafür sind die da. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 21:44, 20. Nov. 2012 (CET)
::Und was wenn der einen Kumpel hat der Laserbehandlungen anbieten und an den er gerne Leute vermittelt? Ich hab auch schon sinnlose 1500 Euro für Computertomographien ausgegeben von denen mir andere Ärzte im nachhinein erzählt haben, daß die vollkommen wertlos in diesem Zusammenhang waren. Unfehlbarkeit und Moral gibts nicht automatisch mit dem Medizinstudium dazu. Sich vorab zu informieren hat noch nie geschadet ;) --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 21:51, 20. Nov. 2012 (CET)
::FNORD, bist du Privatpatient? Beamter? --[[Spezial:Beiträge/79.204.207.131|79.204.207.131]] 21:54, 20. Nov. 2012 (CET)
::: das hat auf die Physiologie des Auges untergeordneten Einfluss ;-) Ohne Augenarzt zu sein, aber hab mich mal mit ähnlichen Dingen in einem Forschungsprojekt beschäftigt: Das Problem ist, dass Alterssichtigkeit nicht (wie im Link anfangs korrekt beschrieben) durch die "konstanten" Brechungseigenschaften der Augenlinse verursacht sind (diese könnte man wie bei LASIK durch Abtragen von Teilen der Hornhaut korrigieren), sondern durch die nachlassende Fähigkeit der Linse sich zu verformen, um das Auge auf "nah" scharfzustellen. Wie das ein Laser beseitigen sollte ist mir nicht schleierhaft, allenfalls könnte man das optische Gesamtsystem in Richtung Nahsicht korrigieren, wobei dann beim Normalsichtigen eine Kurzsichtigkeit entstehen muss, da ja die Linse bei diesem Verfahren nicht ausgetauscht wird. Auch ist die "Alterssichtigkeit" ein allmählich fortschreitender Prozess - eine einmalige Korektur kann daher allenfalls zeitweilig helfen. - [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 21:57, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Das hört sich doch sehr logisch an. Die behaupten zwar Sie können die Nahsicht und gleichzeitig die Kurzsicht korrigieren. Aber ich denke der Punkt der hier relevant ist (und auf den auf keinen der Werbeseiten eingegangen wird) ist das auch nach der Korrektur der Prozess weiter voranschreitet. Das ist also so oder so nur eine temporäre Lösung? --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 22:07, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Das hat meine Frage tatsächlich schon beantwortet. Mir war nicht klar das der Prozess danach weiter fortschreitet. Und damit ist es ganz offensichtlich nicht sinnvoll, sich Muster ins Auge schnitzen zu lassen nur um ein paar Jahre besser zu sehen. Danke. --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 22:24, 20. Nov. 2012 (CET)
:Noch zur Ergänzung: Wenn Supracor bei einem älteren Patienten gemacht wird, der schon einen Additionswert von mehr als 2,5 Dioptrien hat, also wohl schon längere Zeit eine Lesebrille getragen hatte, dann ist eine spätere eventuelle Veränderung der Altersweitsichtigkeit nur noch gering. Denn üblicherweise reicht selbst bei Patienten mit Kunstlinse, was einer voll ausgebildeten Altersweitsichtigkeit entspricht, ein Additionswert von 3 Dioptrien aus.
:Aber selbst wenn in diesem Fall Supracor funktionieren sollte, muss man beachten, dass erfahrungsgemäß in höherem Alter (also für jemanden, der ohnehin schon eine Weile altersweitsichtig war, relativ bald) bei vielen Menschen noch ein [[Katarakt (Medizin)|Grauer Star]] hinzukommen dürfte. Dann muss aber ohnehin die Linse zwangsläufig gegen eine Kunstlinse ausgetauscht werden, was bei nichtgelasertem Auge ein Routineeingriff mit hoher Präzision wäre. Wenn aber die Hornhaut vor diesem Linsentausch durch eine Laseroperation (und sei es auch eine, die nicht so kompliziert wie anscheinend Supracor ist) behandelt wurde, ist es zum einen schwierig, die richtige Brechkraft der Kunstlinse vorauszuberechnen, und zum anderen kann es dann verstärkt zu optischen Aberrationen ([[Halo]]s um Lichtquellen, höhere Blendempfindlichkeit) kommen. Außerdem werden neuere, an und für sich vorzuziehende Linsentypen wie die Multifokallinsen bei hornhautgelaserten Patienten nur ungern von den Augenärzten eingesetzt, weil deren optische Interaktionen mit der veränderten Hornhautoberfläche noch schwerer als bei den üblichen Linsen vorhersagbar sind. Es besteht (wie vermutlich schon bei Supracor ganz ohne Linsentausch) das Risiko, dann mit einer selbst durch Brille oder Kontaktlinse nur schlecht korrigierbaren Fehlsichtigkeit und damit einem dauerhaften Visus deutlich unter 100% dazustehen. Man müsste dann die Multifokallinse wieder gegen eine normale austauschen, was nicht so einfach wie der erste Linsentausch ist und zusätzliche Operationsrisiken birgt.
:Das Supracor-Prinzip bleibt etwas mysteriös, vgl. [http://www.medizin-forum.de/phpbb/viewtopic.php?f=17&t=114014] und [http://www.isec.my/pinfo_supracor.htm] unten. Es ist eine Variante der PresbyLASIK. Anscheinend werden ähnlich wie bei [http://www.multifokallinse.de Multifokallinsen] zwei oder gar noch mehr Brennpunkte erzeugt, von denen sich das Hirn (wenn es damit zurechtkommt) dann den richtigen aussucht. Damit wäre in jedem Fall im Vergleich zu einer Brille ein deutlicher Kontrastverlust und größere Schwierigkeiten bei schlechten Lichtverhältnissen verbunden, und das sowohl in der Nähe als auch in der Ferne. Man sollte zudem unbedingt beachten, dass zumindest alle Risiken und Nachteile einer [[LASIK]] bei Supracor in jedem Fall gegeben sind, weil es sich ja um eine Variante davon handelt.
:Zu den etwas etabliertere Laserbehandlungen gegen Altersweitsichtigkeit vgl. [http://www.freevis.de/laser/presbyopiekorrektur.html]. Das mag für einzelne Leute, die unbedingt aus beruflichen oder kosmetischen Gründen brillenfrei sein wollen, eine Alternative zur Lesebrille sein. Aber nur für einen geringen Gewinn an Bequemlichkeit sollte man heutzutage nicht die nicht zu vernachlässigenden Risiken und Nebenwirkungen in Kauf nehmen. In 10 Jahren mag die Medizin weiter sein. --[[Spezial:Beiträge/129.13.186.2|129.13.186.2]] 19:22, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke für die zusätzliche Information. Ich hatte mich aber eh bereits dagegen entschieden dazu zu raten. Maßgeschneiderte Multifokalkontaktlinsen scheinen eine Alternative zu sein für Leute die keine Brille tragen wollen.--[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 20:12, 21. Nov. 2012 (CET)
{{Gesundheitshinweis}}

== Wurmbefall? ==
Hallo! Am Wochenende war in meinem Stuhlgang ein ca. 30cm langes Stück "Schnur". Da ich sowas nicht gegessen hab, versuche ich eine Lösung zu finden. Jetzt sagt mir jemand, daß dies ein abgestorbener Bandwurm gewesen sein könnte. Nur sind die ja normalerweise ziemlich platt. Rollen die sich beim Sterben zusammen, oder gibt es andere Parasiten, die so aussehen? Würde mich nur ungern beim Arzt blamieren, und das Zeug ist im Klo geblieben und weg. Mach mir auch Sorgen, ob das wirklich alles war, und nicht irgendwo noch was im Darm lebt.[[Spezial:Beiträge/85.178.102.152|85.178.102.152]] 22:03, 20. Nov. 2012 (CET)
:[[Spulwurm]] sowas? -[[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 22:07, 20. Nov. 2012 (CET)
::Danke, das kommt von der Beschreibung hin, auch wenn ich mir nicht die Farbe und die Enden so genau angeschaut hab. Die anderen Beschwerden hab ich zwar nicht bemerkt, aber damit kann ich wohl gut begründet zum Arzt gehen.[[Spezial:Beiträge/85.178.102.152|85.178.102.152]] 22:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Es wird dich kaum ein vernünftiger Arzt dumm anreden, wenn du einen Test auf Würmer machen lässt und der dann negativ ausfallen sollte. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 01:55, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Es wird ihn auch kein vernünftiger Arzt dumm anreden, wenn er einen Test auf Würmer machen lässt und der dann positiv ausfällt. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 08:23, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Das war impliziert. ich schrieb das nur wegen dem "blamieren" oben. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 09:57, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Jou - war ja auch nicht boshaft gemeint. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 11:06, 21. Nov. 2012 (CET)

== Gibt es das Wort ''synergisch''? ==

Ich habe heute in einem Artikel das Wort ''synergisch'' durch ''synerg'''et'''isch'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Energielandschaft_Morbach&diff=prev&oldid=110727243 ersetzt] mit der Behauptung im Editkommentar, ''synergisch'' gäbe es nicht. Überprüft hatte ich das mit den Links, die auch das Wiktionay angibt, [http://www.dwds.de/?qu=synergisch&submit_button=Suche&view=1 DWDS], [http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=synergisch Wortschatz Leipzig], [http://www.canoo.net/services/Controller?input=synergisch&service=canooNet&lookup=caseSensitive canoo]. Keines kannte ''synergisch'', hingegen hatten alle einen Eintrag zu ''synergetisch''. Es gibt aber [http://de.wikipedia.org/w/index.php?search=+synergisch+&title=Spezial%3ASuche eine ganze Reihe] von WP-Artikeln, die ''synergisch'' enthalten. Haben die betreffenden Autoren das Wort erfunden? Gibt es vielleicht so einen Unterschied wie bei ''systemisch'' und ''systematisch''? Wie kann ich verbindlich feststellen, dass/ob es ein Wort gibt? [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 22:42, 20. Nov. 2012 (CET)
--[[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 22:42, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://books.google.fr/books?id=KRJfNmHhIpUC&pg=PA649&dq=synergisch&hl=da&sa=X&ei=5wOsULzoPPCA0AXZz4HADw&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=synergisch&f=false Langenscheidt] kennt es, Duden nicht. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:29, 20. Nov. 2012 (CET)
::[http://books.google.com/ngrams/graph?content=synergetisch%2Csynergisch&year_start=1800&year_end=2020&corpus=20&smoothing=3 Hier] sieht es so aus, als sei ''synergisch'' älter, aber aus der Mode gekommen. --[[Spezial:Beiträge/5.146.56.122|5.146.56.122]] 23:59, 20. Nov. 2012 (CET)
:::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=+synergisch+-synergen&fulltext=Search Bei einer schärferen Suche] bleiben nur noch 9 übrig. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:06, 21. Nov. 2012 (CET)
:::: 9 Treffer (bzw. 8, einer ist eine URL) finde ich für ein nicht existierendes Wort immer noch viel, zumal es in den Textausschnitten nicht wie Tippfehler wirkt. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 00:47, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::IP-Los und VSOP sollten Klärendes beitragen können ... denn ...
:::::... bei einer spontanen Formulierung ("Bis dahin könnte man sich die 8 vornehmen und nachsehen, ob in thematisch ähnlichen Artikeln eher ''synergistisch'' oder synergisch ... Huh?") kommen noch 135 x [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=synergistisch&fulltext=Volltext synergistisch] dazu. ([http://books.google.com/ngrams/graph?content=synergetisch%2Csynergisch%2C+synergistisch&year_start=1800&year_end=2008&corpus=20&smoothing=3&share= GoogleBook-Plot der Verwendung aller drei...]) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 08:58, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Definition ''synergisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in allgemeiner Medizin ...)
:::::Definition ''synergetisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in Management, Informatik, Marketing, Psychologie ...)
:::::Definition ''synergistisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in klinischer Medizin, Biologie, Chemie, i.e. Naturwissenschaften)

= 21. November 2012 =

== Bilderwaltung mit hierarchischer Tag-Struktur ==

Hallo, kennt jemand ein bequem zu benutzendes, kostenfreies Bildverwaltungsprogramm für Win 7 (64Bit), das vor allem hierarchische Tag-Strukturen beherrschen muss? Im Moment benutze ich für meine Bilder Tabbles, weil ich damit alle meine Dateien verwalte, aber die Vorschau im Programm lässt zu wünschen übrig. Ich hätte gern was mit integrierter Vollbildanzeige, Zoom und Diashow, aber eben vor allem mit hierarchischem Tag-Katalog.
--[[Spezial:Beiträge/78.52.153.153|78.52.153.153]] 00:03, 21. Nov. 2012 (CET)

:Hallo, [[Digikam]] kann das, aber ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung wie stabil das unter Windows läuft. Unter Linux habe ich damit allerdings ''sehr'' gute Erfahrungen gemacht, während man die meisten anderen von mir getesteten freien Fotoverwaltungen getrost in die Tonne treten kann (habe aber nur Software getestet die auch bzw. ausschließlich unter Linux läuft). [[Picasa]] ist noch ziemlich gut, leicht zu bedienen und läuft unter Windows, kann aber eben keine hierarchischen Tags (was für mich das KO-Kriterium war). --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 10:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Danke. Ja, hierarchische Tags sind absolutes KO-Kriterium. Ich schau mir Digikam mal an.--[[Spezial:Beiträge/78.52.153.153|78.52.153.153]] 13:28, 21. Nov. 2012 (CET)

: Ich wollte auch erst DigiKam empfehlen, aber für Windows gibt's da glaub ich nur einen uralten Versuch, das zum Laufen zu bringen. Wie wär's mit einer Parallel-Installation von Linux? :-) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:: [http://www.digikam.org/node/664 Uralt nicht gerade], aber es scheint doch noch recht buggy zu sein. Da wär's vielleicht sinnvoller, ein schlankes Linux in einer [[Virtual Box]] zu installieren und dann Digikam im Nahtlos-Modus laufen zu lassen. Klingt vielleicht erstmal nach Bastelei, ist aber vermutlich weniger fuckelig als Digikam direkt unter Windows zum Laufen zu bringen. Alternativen, die die Bedingungen "kostenfrei" und "hierarchische Tags" erfüllen, fallen mir leider beim besten Willen nicht ein. Vielleicht mal in der [[WP:Redaktion Bilder]] anfragen? --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 15:09, 21. Nov. 2012 (CET)
:::[[ACDSee]] 8.0 (gabs schon öfter auf Zeitschriften-CDs) kann hierarchische Kategorien. Ob das für dich zweckmäßig ist, weiß ich nicht. — [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR]] [[Benutzer Diskussion:Daniel FR|''(Séparée)'']] 17:40, 21. Nov. 2012 (CET)
::: Ah, prima! Ich kannte nur [http://www.digikam.org/node/378?incap_redirect=2 das da]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:50, 21. Nov. 2012 (CET)

::::Eine Frage eines Unwissenden: was sind denn eigentlich "hierarchische Tag-Strukturen"? Was macht man damit? Wozu ist so etwas gut? --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 20:58, 21. Nov. 2012 (CET) P.S: Ansonsten gibt es ACDSee 3.0 hier: [http://www.software-choice.com/acdsee-pro-3-aktion '''kostenlos''']. Und danach kann man sogar für "nur" 26,75€ auf die aktuelle Version 6.0 upgraden.

::::: Nimm an, du hast eine Kategorie "Sehenswürdigkeiten" und darunter eine Unterkategorie "Berlin". Wenn du "Berlin" anhakst, fällt das Bild auch automatisch(!) unter die Sehenswürdigkeiten. Wenn du dann nach Berlin suchst, bekommst du die Berliner Sehenswürdigkeiten. Wenn du nach Sehenswürdigkeiten suchst, bekommst du automatisch alle Bilder, bei denen du unter Sehenswürdigkeiten oder einer der Unterkategorien einen Haken gemacht hast. Also: Es vereinfacht das Kategorisieren und Suchen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:08, 22. Nov. 2012 (CET)
:::::: Ich persönlich hätte es ja gerne noch einen Schritt komplizierter, sodass beispielsweise der Tag "Fernsehturm Berlin" gleichzeitig ein Untertag von "Sehenswürdigkeiten in Berlin", "Restaurants in Berlin" und "Fernsehtürme in Deutschland" sein kann. Also kein rein hierarchischer Baum sondern eine Art Netz, etwa so wie das Kategoriesystem auf Commons. Aber sowas scheint es derzeit leider nicht zu geben … --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 11:45, 22. Nov. 2012 (CET)
:::::::Das vom ursprünglichen Fragesteller erwähnte Tabbles kann genau das, ist aber für Bilder ungeeignet. Ich nutze es trotzdem dafür, weil ich auch keine Alternative kenne. Also nicht besonders hilfreich, mein Kommentar… sorry.--[[Spezial:Beiträge/78.52.152.40|78.52.152.40]] 19:03, 22. Nov. 2012 (CET)

== Paracelsus' Bildtheorie = [[Signaturenlehre]]? ==

Wenn von der Bildtheorie des Paracelsus die Rede ist, ist dann die Signaturenlehre gemeint, oder ist die Bildtheorie etwas anderes? Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 03:30, 21. Nov. 2012 (CET)
:[http://books.google.fr/books?id=atVj_QmwGrsC&pg=PA450&dq=Bildtheorie+Paracelsus&hl=da&sa=X&ei=-o-sUIOBBsLP0QWaiYGYBA&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=Bildtheorie%20Paracelsus&f=false Hiernach (Fussnoten unten): Ja]
:Bonusrunde:
:GoogleBooks => signaturenlehre Paracelsus <= (etwa 3000 Hits) und GoogleBooks => signaturenlehre -Paracelsus -paracelsisch <= (etwa 5000 Hits) => => Es gibt also Autoren, die die "Signaturenlehre" abseits von Paracelsus behandeln. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:29, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke für die ausführliche Antwort, Geezer! (Und wieder ein Satz mehr im Artikel, mit dem ich eigentlich letztes Wochenende fertig werden wollte ... ;-)) Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 23:02, 21. Nov. 2012 (CET)

== Suche Typenbezeichnung für Mercedes Diesel Bauj. 1978 ==




--[[Benutzer:Chrbach|Chrbach]] ([[Benutzer Diskussion:Chrbach|Diskussion]]) 08:46, 21. Nov. 2012 (CET)
Guten Tag sehr geehrte Damen und Herren!
>
>
>
> Ich habe mir ein gebrauchtes Boot mit einem Mercedes Diesel
> Innenborder gekauft.
>
> Leider fehlen vom Motor die Typenbezeichnung und ich habe nur die
> Motornummer.
>
> Das Boot ist Bauj. 1978 und das sollte auch noch der erste Motor sein.
>
> Da ich jetzt Öl Filter und Dieselölfilter usw. benötige.
>
> Die Motornummer lautet 621141130104-6727
>
> Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mir weiterhelfen.
>
> Vielen Dank
>
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Christoph Bach
>
> Tel. xxx
>
:Trotz aller Fehlgriffe bei früheren Vorständen gibt es die Firma immer noch. Ruf einfach in einer grösseren Niederlassung an und frage nach dem Ersatzteilverkauf und da wird Dir geholfen.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 09:00, 21. Nov. 2012 (CET)PS: Es ist der [[http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_OM621 OM621]]--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 09:14, 21. Nov. 2012 (CET)

:Aus der Motornummer ist immerhin ersichtlich, dass der Motor ein OM 621 ist. Wir haben sogar [[Mercedes-Benz OM 615/OM 616/OM 621|einen Artikel dazu]]. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 09:26, 21. Nov. 2012 (CET) (Den Nachtrag oben erst jetzt gesehen)

== Lubuntu 12.04 und 12.10 Themes ==

Ich möchte das vorinstalliere Theme Ozone3 ändern da es mir nicht gefällt. Ich möchte das der Desktop so aussieht wie von Ubuntu 10.04. Ich kenne nich nicht aus wie man andere Themes installiert unter Openbox. Unity möchte ich nicht weil es nicht ordentlich benuzbar ist. Wer kann mir hier behilflich sein? Danke (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.142.158.138|78.142.158.138]] ([[Benutzer Diskussion:78.142.158.138|Diskussion]])<nowiki/> 09:39, 21. Nov. 2012 (CET))
:Hallo, hast du's mal bei ubuntuusers.de oder ähnlichen Projekten probiert? Denke, da wäre die Dichte an potentiellen Helfenkönnern deutlich größer als hier … --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 18:01, 21. Nov. 2012 (CET)

== Qualitätsunterschied D-Netz und E-Netz? ==

Hi, ich sah kürzlich eine Werbung, wo der Telkom-Anbieter (kleiner Krauter) mit der tollen Qualität seines "D-Netzes" warb. Ist das nicht eigentlich überholt (die Einteilung), und ist da noch irgendwas dran mit dem Qualitätsunterschied? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 10:27, 21. Nov. 2012 (CET)
:Eigene Erfahrung (auf meinen Wohnort bezogen): D-Netz hat eine bessere Verbindungsstabilität und Netzabdeckung. Arbeitet auch im Auto und in Gebäuden fehlerfreier. E-Netz ist hier was für die Tonne. --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 11:21, 21. Nov. 2012 (CET)
::Im Netz kursieren zahlreiche aktuelle Vergleiche. D-Netz ungefähr 96 Prozent Verbindungsstabilität, E-Netz unter 90. Google mal, ich meine, meine Zahlen von der Stiftung Warentest zu haben. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 12:09, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Zuletzt kursierte [http://www.connect.de/netztest/ dieser] Netztest durch die Presse. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:12, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Kann ich auch bestätigen. D-Netz: perfekt (ok, ich wohne nur 30 Meter vom Sendemast entfernt), E-Netz: häufig gar keine Verbindung möglich. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 12:13, 21. Nov. 2012 (CET)
::::[http://img3.connect.de/Netztest-2012-Ergebnisse-Inforgrafik-r960x729-C-fa206e04-71149737.jpg Diese Infografik] sagt glaube ich alles Relevante aus. --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 12:18, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Vielen Dank. Hätt ich nicht gedacht, dass e-plus so schlecht ist. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:16, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Du fragtest nach Qualität. Die Antworten beziehen sich auf Verfügbarkeit/Abdeckung. Die Sprachqualität war früher™ bei E-Plus besser. Ob das heute noch so ist, weiß ich nicht und wurde hier auch nicht beantwortet. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  13:28, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::<quetsch>Selbst wenn es so wäre: Bei fehlendem Empfang ist eine (geringfügig) bessere Qualität eher unwichtig... --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 17:46, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Also ich stelle immer wieder fest dass der Empfang zwischen e-plus und D1 in Großstädten gleich ist, auf dem Land führt ganz klar D1, man merkt dass aber auch in Großstädten einer unserer Hörsaalgebäude ist sehr stark mit Beton verbaut, hier haben oft Mitstudenten die Eplus nutzen kein Netz mehr während die D1 und D2 Nutzer noch 1-2 Balken haben.-- (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/212.201.26.115|212.201.26.115]] ([[Benutzer Diskussion:212.201.26.115|Diskussion]])<nowiki/> 13:51, 21. Nov. 2012 (CET))
:Persönliche Erfahrung: In schlechten Empfangsbereichen ist D2/Vodafone (mit hauptsächlich 900 MHz) trotzdem noch besser verständlich als O2 (mit hauptsächlich 1800 MHz). Bei O2 nur noch Stakkato wie ein kaputtes MP3. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.112.198|188.105.112.198]] 14:53, 21. Nov. 2012 (CET)

== Inyoka und Alternativen (Wiki + Forum + Newsbereich, ect.) ==

Die Plattform ubuntuusers.de verwendet eine Python-Anwendung namens ''Inyoka'', das ein Wiki, ein Forum, ein Newsbereich und noch anderes bietet. Bisher ist das alles closed source, eine Veröffentlichung als open source wird wohl angestrebt, allerdings ohne Zeitplan. Es heißt, ''It's done when it's done''. So weit so gut, auch wenn ich es schade finde, da ich es evtl. gerne ausprobieren und anwenden würde. Gibt es dazu aber vielleicht ausgereiftere Alternativen? Also eine Anwendung, die Forum, Wiki, einen Newsbereich, vielleicht ein Glossar, ect. anbietet? Typo3 bietet bspw. eine Wiki-Extension an oder für die Forensoftware vBulletin gibt es ein Addon (VaultWiki), für MediaWiki gibt es wohl auch eine Foren-Extension. Gibt es zu diesem Thema vielleicht einen Begriff? Wie nennt man diese unterschiedlichen Dinge in einer Anwendung? Gibt es dazu etwas lesenswertes? Und gibt es ausgereifte Anwendungen, die mir eben ein Wiki mit einem Forum und diversen anderen Bereichen noch bieten? Und diese Bereiche alle recht ebenbürtig sind? Das ich einfach aufsetzen kann und das dann recht reibungslos läuft? Vielen Dank schon mal für hilfreiche Antworten. --[[Spezial:Beiträge/178.5.118.47|178.5.118.47]] 12:41, 21. Nov. 2012 (CET)

:Ich möchte den [[Nerd]]/[[Geek]]-Faktor der Kollegen hier nicht unterbewerten, aber angesichts der langen Antwortlosigkeit bist du glaub ich in einem entsprechenden Software-Forum deiner Wahl besser bedient. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 16:44, 21. Nov. 2012 (CET)

== "gegenwärtige Utopie" ==

Um welches Stilmittel handelt es sich hier?
[[Contradictio in adiecto]]?
[[Paradoxon]]?
[[Oxymoron]]?
Besten Dank im Voraus!


--[[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] 16:00, 21. Nov. 2012 (CET)
:Kannst du den ganzen Satz angeben? Dieses "2-Wörter-Fragment" könnte auch ''logisch korrekt'' verstanden werden. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Einen Satz gibt es leider nicht, bzw. spielt es in diesem Kontext keine Rolle. Es geht darum, dass eine Utopie per definitionem nicht gegenwärtig sein kann, sonst waere sie eben keine Utopie. Der Widerspruch steckt also meiner Meinung nach im Begriff Utopie. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] ([[Benutzer Diskussion:78.53.198.78|Diskussion]])<nowiki/> 16:17, 21. Nov. 2012 (CET))

:Genaugenommen ist "Utopie" nicht zeitlich festgelegt. Sie wird aber meist so verstanden, da hast du recht. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 16:23, 21. Nov. 2012 (CET)

:"Gegenwärtige Utopie" ist mE nichts von alldem, weil sinnvoll. "Reale Utopie" wäre dagegen eine Contradictio in adiecto. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 16:27, 21. Nov. 2012 (CET)

::BK
::Eine Utopie ist die Beschreibung von etwas (insbesondere einer politischen oder Gesellschaftsordnung), das es tatsächlich an keinem Ort gibt. Damit ist eine "gegenwärtige Utopie" eine (nicht besonders gut formulierte) derzeit gültige oder derzeit bekannte oder derzeit diskutierte utopische Gesellschaftsordnung (o.ä.). Die kann sich von einer vorher diskutierten oder von einer späteren Version unterscheiden. Sinnvoll ist die Angabe natürlich nur im Kontext, der anzeigt, um welche Utopie es geht, die sich dann in der Zeit wandelt. Gab es nicht mal einen dialektischen Materialismus? Der seine utopischen (nämlich für die Zukunft geplanten) Ideen immer mal ein wenig angepasst hat?
::Die bekannte Morus'sche Utopie ist beispielsweise keine gegenwärtige. Sondern eine vergangene.
::Der Widerspruch, der in der Frage postuliert gibt, besteht nicht. Weil eine Utopie eben nicht die beschriebene Gesellschaftsordnung ist, sondern die (literarische o.ä.) Beschreibung dieser Gesellschaftsordnung. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 16:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::(BK) +1 Bis vor etwa sieben Jahren, unter der Herrschaft von Präsident Maurice La Crice war die Utopie für Bonbonien ein Zustand, in dem die Unabhängigkeit und die Süssholzplantagen des Landes jedem Bewohner Reichtum und Glück verheissen würden. Nun, nach dem Putsch durch Feldmarsh. Mellow, hat sich das grundlegend geändert und '''die gegenwärtige Utopie''' lässt sich am besten als ... beschreiben. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:37, 21. Nov. 2012 (CET)

Es geht um dem [[Transhumanismus]]! (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] ([[Benutzer Diskussion:78.53.198.78|Diskussion]])<nowiki/> 16:44, 21. Nov. 2012 (CET))

:Bei der Formulierung "gegenwärtige Utopie" fehlt eine Auskunft, was die Utopie gerade macht oder was mit ihr gemacht wird. Ob beispielsweise die Utopie die Lösungsvorstellungen für einen Konflikt prägt, ob sie auf einen gesellschaftlichen Diskurs Einfluß nimmt, ob sie sich in der Kunst der Zeit wiederspiegelt oder was auch immer. Eine weitere Schwäche der Formulierung ist, daß man es so verstehen könnte, daß es gegenwärtig nur eine Utopie gäbe. Ein Blick in die Geschichte der Utopien wird zeigen, daß dies niemals so war, daß allerdings bestimmte Utopien zu bestimmten Zeiten vorgeherrscht haben. Es handelt sich also überhaupt nicht um ein Stilmittel sondern um schlechte Sprache bzw. einen Ausdruck für ein gewisses Unverständnis, was mit dem Begriff Utopie verbunden ist, der in der Gegenwart nichts als die "Mühen der Ebenen" (Brecht) berührt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 17:33, 21. Nov. 2012 (CET)

== Über die Toten nichts als die Wahrheit ==

''De mortuis nil nisi bene'' sagt man. Wie würde es im Lateinischen heißen, wenn man über die Toten nichts als die Wahrheit sagen will? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:De mortuis ni(hi)l nisi vero/veritas. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 16:57, 21. Nov. 2012 (CET)
:: Ich hab nie Latein gelernt - wie entscheid ich mich zwischen "vero" und "veritas"? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:58, 21. Nov. 2012 (CET)
::GGG sagt "De mortuis nihil nisi verum". GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:00, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Verum ist auch gut, vielleicht besser als vero. Vero hat aber im Gegensatz zu verum und veritas den Vorteil, die Ursprungskonstruktion eins zu eins zu übernehmen (vero ist wie bene ein Adverb, während es sich bei verum und veritas um Substantive handelt). Die Wahl zwischen verum und veritas ist m. E. reine Geschmackssache. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 17:08, 21. Nov. 2012 (CET)
:::: Danke euch beiden (dreien?)! Ich würde dann wohl eher das "originalere" ("vero") nehmen als das vielleicht "korrektere". --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:31, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: ''vero'' heißt „aber“, das ergibt keinen Sinn. Meines Erachtens ist Grey Geezers Version die einzige richtige. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 21:27, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::+1 Verum ist einzig richtig. Veritas ist Wahrheit als abstraktes Konzept; das meint man aber nicht, wenn man "wahrer Sachverhalt" sagen will. Vere ginge als Adverb, wäre aber eine sehr markante [[Inkonzinnität]] zu nihil. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:06, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Anscheinend gibt es alle drei Adverbialformen, vero, verum und vere. Da verum daneben aber auch für die Wahrheit als Substantiv als auch für das Adjektiv im Neutrum Singular stehen kann ([[:en:De mortuis nil nisi bonum|woanders]] findet man nämlich auch diese Form des Ursprungssatzes), ist man mit verum auf der sicheren Seite. Ich hoffe, du warst noch nicht beim Tätowierer, Eike ;). --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 23:05, 21. Nov. 2012 (CET)
=== Zusatzfrage ===
Es gibt den [[Philatelist|Freund der Gebührenbefreiung]], den [[Philosoph|Freund der Weisheit]] und vieles mehr. Wie ist das (Fremd)Wort für den Wahrheitsliebenden? Ist der Verumphil? [[Spezial:Beiträge/194.25.103.254|194.25.103.254]] 14:04, 22. Nov. 2012 (CET)
:Da die Freunde nicht aus den lateinischen, sondern aus den griechischen Wortstämmen gebildet werden, ist der Wahrheitsliebende alethophil bzw. ein Philaleth. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 14:11, 22. Nov. 2012 (CET)

== Methylrot auf haut ==



guten tag,
nach einem chemieversuch mit methylrot habe ich rote flecken an den fingern. muss ich mir sorgen maschen und wie bekomme ich das zeug ab ?

--[[Spezial:Beiträge/85.177.83.129|85.177.83.129]] 18:55, 21. Nov. 2012 (CET)
:Du musst dir keine Sorgen machen, Methylrot ist ein Farbstoff und geht nach einigen Händewäschen wieder raus. Mit viel Seife, etwas Schrubben geht es weg. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 19:34, 21. Nov. 2012 (CET)
::Mit einem Bleichmittel (Wasserstoffperoxid, Bleichlauge etc) gehen die Flecken auch weg. Evtl hilft Schrubben mit möglichst heißem Wasser und Fleckensalz oder Waschpulver. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Einfach so lassen, bis sich die Haut ablöst.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 23:04, 21. Nov. 2012 (CET)

== Radikaler Konstruktivismus ==


Hallo, ich suche recht verzweifelt und dringend nach einem Text, der die Grundposition des [[Radikaler Konstruktivismus|Radikalen Konstruktivismus]] möglichst in einem Originaltext (von Glasersfeld, Watzlawick oder Ähnliches) für Schüler verständlich darlegt, möglichst online verfügbar. (oder per Mail?) am besten 1-2 Seiten (längere Texte gehen natürlich auch, die kürz ich dann). Ich weiß, ist nicht ganz Zweck der Seite, aber es ist wichtig. In diversen Lehrwerken finde ich nur diverse soziale, biologische und sonstige Experimentbeschreibungen. Bibliotheken sind gerade weit weg und auf google.books sind alle Werke, die in Frage kämen ohne Preview. Für Hilfe wäre ich extrem dankbar! Grüße --[[Benutzer:Frage23|Frage23]] ([[Benutzer Diskussion:Frage23|Diskussion]]) 20:15, 21. Nov. 2012 (CET)
:Vielleicht ein bisschen kurz, aber als Einstieg würde sich die Anleitung zum Unglücklichsein eignen, v.a. die Geschichte mit dem Hammer (Text hier: http://www.onlinecat.de/Leseproben/watzlawick.htm). --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 22:38, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke, ich bräuchte eher was sich direkter auf die Erkenntnistheorie bezieht. --[[Benutzer:Frage23|Frage23]] ([[Benutzer Diskussion:Frage23|Diskussion]]) 10:51, 22. Nov. 2012 (CET)

== Begriff für Rechtsprinzip ==

Zum Beispiel

Jemand hat eine Masche gefunden hat, andere abzuzocken oder zu betrügen, die legal ist, weil sie in diesem speziellen Fall nicht verboten wurde. Irgendwann reagiert die Politik darauf und erlässt ein Gesetz, dass denjenigen daran hindert, die Masche weiter fort zu führen.

Dann geht es doch eigentlich nicht so sehr darum, dass derjenige seinen Betrug nicht mehr weiter fortführen darf. Sondern darum, dass er für das, was er bereits getan hat, bestraft wird.

Nehmen wir mal das Beispiel mit Online-Verträgen, die man durch bloßes Surfen auf die Seiten bekommt oder wenn keine Preise angegeben sind oder irgendwelche anderen Abzocken. Das wurde in sehr sehr kleinen Schritten verboten, so dass jetzt bzocke nur noch eingeschränkt möglich ist. Aber bestraft wurde niemand, im Gegenteil, die konnten ihre Geldforderungen sogar gerichtlich einklagen, obwohl ein einfacher Blick auf die Seiten jedem denkenden Menschen zeigt, dass es Betrug ist.

Wie wird dieses Rechtsprinzip genannt, dass die Taten nicht bestraft werden, sondern nur in Richtung Zukunft eingeschränkt werden? [[Spezial:Beiträge/46.115.51.167|46.115.51.167]] 20:19, 21. Nov. 2012 (CET)
: Ich bin kein Jurist, aber ich würde sagen, dass nennt man "normal Gesetzgebung", denn Gesetze dürfen generell nicht in die Vergangenheit wirken, sondern erst ab deren Rechtskräftigkeit. Man kann niemanden bestrafen für etwas, das zu diesem Zeitpunkt nicht verboten war. Das nennt sich "Rechtssicherheit" und ist ein Grundprinzip in jedem Rechtsstaat, siehe [[Rechtssicherheit#Beständigkeit]]. Juristen können dir das sicher auch noch mit diversen Fachbegriffen erklären: [[Ex tunc]], [[ex nunc]], etc. --[[Benutzer:Alpöhi|Alpöhi]] ([[Benutzer Diskussion:Alpöhi|Diskussion]]) 20:43, 21. Nov. 2012 (CET)

:Ich denke, es geht um das Rückwirkungsverbot (vgl. [[Rückwirkung]]) und den Grundsatz [[Nulla poena sine lege]] (Keine Strafe ohne Gesetz). --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 21:05, 21. Nov. 2012 (CET)
::Ja, das ist richtig. Bestraft werden kann man nur für etwas, das zum Zeitpunkt der Tat mit Strafe bedroht war. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 21:14, 21. Nov. 2012 (CET)

:::Eigentlich logisch das man für nichts bestraft werden kann, was zum Tatzeitpunkt nicht verboten war. Trotzdem gibt es immer eine gewisse [[Grauzone]]. Bei den von dir angesprochenen Abzockereien im Internet wohl besonders stark ausgeprägt.--[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 21:36, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Man muss eben aufpassen, ob da nicht irgend ein anders (älteres) Gesetz angewendt werden könnte. Soll heissen, nicht alles was nicht explizit verboten ist, ist auch erlaubt. "Verstoss gegen Treu und Glauben" ist da so ein Grundsatz der dann gern angewendet wird. ISt sich die Person bewusst das sie den andern versucht über den Tisch zu ziehen (Um es mal plakativ zu sagen), macht er sich ggf. auch ohne explizit für diesen Fall vorgesehnen Gesetz strafbar. Oder Geschäftsvorgang wird schlicht weg für nichtig erklärt (das geht auch ohen spezieles Gesetz für den Fall X), womit der "Betrüger" natürlich verpflichtet wird, das Geld zurück zugeben. So Rechtsfrei wie mache meinen ids das Internet nicht, gerade was Betrügereien betrifft. Denn Betrug ist schon sehr, sehr lange strafbar. Dann braucht man eigetlich nur ein Gericht das zum Schluss kommt, die "Masche X" sei Betrug. Dann ist es eigetlich egal wann der Betrug geschehen ist (Verjährung mal ausgenommen).
::::Aber ansosten stimmt es schon, ohne Gesetz keien Strafe, und dafür ist der Gesetzes-Zustand zur Zeit der Tat ausschlaggebend. Oder eben auch war die Handlung zum Tatzeitpunkt legal (z.B. über ein Gesetz geregelt), dann darf eine neueres Gesetz unter dem es Strafbar ist, nicht angewendet werden. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 21:52, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Doch, es ist ganz eindeutig so, dass nur das strafbar ist, was ausdrücklich als strafbar bezeichnet ist (das geschieht vor allem im Strafgesetzbuch, aber auch in zahlreichen anderen Gesetzen). Das Prinzip von "Treu und Glauben" ist ein Begriff aus dem Zivilrecht. Auch die Nichtigkeit von Rechtsgeschäften ist eine zivilrechtliche Konstruktion, die mit Strafbarkeit nichts zu tun hat.
:::::Nur weil etwas nicht ''strafbar'' ist, muss es aber noch lange nicht (zivilrechtlich) erlaubt sein. Anders ausgedrückt: Manches ist "verboten" (ein Verstoß führt beispielsweise zur Nichtigkeit eines Rechtsgeschäfts), es muss aber deswegen noch lange nicht ''strafbar'' sein (der Strafrichter wird keine Geld- oder Freiheitsstrafe verhängen, der Staatsanwalt wird keine Anklage erheben, der Polizist wird keinen festnehmen).
:::::Hier wurde ausdrücklich nach der Strafbarkeit gefragt, und die muss ausdrücklich im Gesetz bestimmt sein, und zwar zum Zeitpunkt der Tat. Das ist ein elementares Prinzip unseres Rechtsstaats. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 22:03, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::@Snedern, wenn es Betrug ist, ist es strafbar. Da muss die Masche gar nicht ausdrücklich erwähnt sein. Du vermischt hier zwischen Antrags- und Offizial-Delikt. Die Polize kommt von sich aus erst bei einem Offizial-Delikt vorbei, weil sie es da Muss (Weil Verstösse von Staates wegen verfolgt werden). Aber auch ein Antragsdelikt ist strafbar. Nur heist da halt das Motto, wo kein Kläger da keien Richter. Beim Offizal-Delikt ist der Kläger eben der Staat, das macht eine Klage sehr wahrscheinlich. Während beim Antragsdelikt sich zuerst jemand entschliessen muss zu klagen. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 07:33, 22. Nov. 2012 (CET)
:::::::Strafbar oder nicht strafbar hat nichts mit Antrags- oder Offizialdelikt zu tun; ich habe die Polizei auch nur deshalb erwähnt, weil sie eindeutig der Strafrechtssphäre und nicht der Zivilrechtssphäre zuzuordnen ist und vielen Laien die Grenze zwischen den Gebieten schlicht nicht klar ist.
:::::::Natürlich muss eine "Masche" nicht ausdrücklich erwähnt werden; Gesetze werden ''ausgelegt'', Tatbestände werden unter den Gesetzestext ''subsumiert''. Selbst unser moderner Gesetzgeber hält sich noch immer weitgehend an dieses Prinzip. Auch das ist etwas, was Laien nicht immer gleich klar ist.
:::::::"Wo kein Kläger, da kein Richter" ist ''schon wieder'' ein zivilrechtlicher Begriff. Er bringt die im Zivilrecht herrschende Dispositionsmaxime zum Ausdruck und hat nicht das Geringste mit strafrechtlichen Antragsdelikten zu tun.
:::::::Bevor wir hier noch mehr Durcheinander hineinbringen, das dann mühsam wieder klargestellt werden muss, brechen wir das lieber an dieser Stelle ab - die Frage ist doch längst beantwortet. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 20:00, 22. Nov. 2012 (CET)
''"Jemand hat eine Masche gefunden, andere [...] zu betrügen, die legal ist, weil sie in diesem speziellen Fall nicht verboten wurde."'' Da möchte ich doch den ersten Satz der Fragestellung in Frage stellen... Betrug ''ist'' verboten und strafbar, somit kann es auch keine Betrugsmasche geben, die mangels expliziter Erwähnung im Gesetz legal ist oder war. Im Gesetz steht doch keine Auflistung der verbotenen Betrugsmaschen. Der [[Enkeltrick]] und tausend weitere Betrugsvarianten stehen auch nicht extra im Gesetz und sind dennoch strafbar. Wenn etwas gesondert unterbunden wird vom Gesetzgeber, dann wohl deshalb, weil es sich eben nicht um etwas handelt, was unter Betrug fällt, oder? --[[Spezial:Beiträge/5.147.8.172|5.147.8.172]] 00:43, 22. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.it-recht-kanzlei.de/20060510_16_Abmahnungen_des_vzbv_gegen_die_Firma_Schmidtlein_-_Gratis-Dienste_entpuppen_sich_als_kostenpflichtiges_Abo.html Die "heute gratis"-Abzocke der Gebrüder Schmidtlein] war schon immer irreführend und als Betrug strafbar, auch wenn verschnarchte Strafverfolgungsbehörden dem Tempo, mit dem Schmidtleins ihre Webseiten änderten, nicht folgen konnten. Das [http://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Downloads/DE/Bibliothek/Gesetzesmaterialien/17_wp/Kostenfallen/bgbl.pdf;jsessionid=18A3364693948914CCBB814D68257A46.2_cid354?__blob=publicationFile Gesetz vom 10. Mai 2012] hat daran grundsätzlich nichts geändert, und nur für weitergehenden Verbraucherschutz nun vorgeschrieben, dass bei online-Bestellung mit einer Schaltfläche diese "gut lesbar mit nichts anderem als den Wörtern ''zahlungspflichtig bestellen'' oder mit einer entsprechenden eindeutigen Formulierung beschriftet" sein muss, andernfalls ein Vertrag nicht zustande kommt, [http://dejure.org/gesetze/BGB/312g.html BGB/312g]. Wer solche Schaltflächen zuvor nicht zur Verfügung stellte, ist deshalb aber noch kein Betrüger. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 03:20, 22. Nov. 2012 (CET)
::Das hast du richtig erfasst @Vosp. Ob jemand ein Betrüger ist oder nicht, hängt nicht damit zusammen ober er so ein Kästen auf der Seite hatte oder nicht. Sondern ob er mit dem Fehlen der SChaltfläche versucht den Kunden zu täuschen Jetzt heist es eben klar, «wenn keine Zustimmm-Schaltfläche vorhanden, dann kann kein Vertrag zustande gekommen sein». Es wurde mit dem Gesetz eine Formvorschrift für Internet-Verträge eingeführt, und keinen neuen Strafbestand. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 07:38, 22. Nov. 2012 (CET)

== Freie Erfindungen ==

Kleine Frage zum Arb(eit)N(ehmer)Erf(indungs)G(esetz): Muss eine Erfindung als freie Erfindung an einen Arbeitgeber gemeldet werden, die man vor Beginn eines Arbeitsverhältnisses gemacht hat? Hat der Arbeitgeber Anspruch auf die Nutzung einer Erfindung, die vor Beginn (bspw. 2 Jahre vorher) eines Arbeitsverhältnisses begonnen wurde und deren Entwicklung sich noch zeitlich bis ins Arbeitsverhältnis hineinzieht, aber weiterhin während der Freizeit erfolgt? -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 21:24, 21. Nov. 2012 (CET)
:Das kommt wohl auch darauf an, ob man "seine Erfindung" während der Arbeit weiter-, fertigentwickelt hat oder ob man das in seiner Freizeit gemacht hat und, ob man dafür Betriebsgeheimnisse oder andere Betriebsmittel eingesetzt hat. --[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 21:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:: Die Betriebsgeheimnisse kann ich ja zum Zeitpunkt der Erfindung ja nicht kennen, da die Erfindung im Prinzip 2 Jahre zurückliegt - auch nutze ich keine Betriebsmittel für die Weiterentwicklung. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 21:40, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Wenn deine Erfindung wirklich nichts mit deinem AG zu tun hat, also du ohne Änderung des Sachverhalts auch bei einem Blumenhändler arbeiten hättest können, geht das den AG gar nix an. Der Begriff "freie Erfindung" ist hier übrigens mit Vorsicht zu genießen, der hat eine ziemlich komplexe Bedeutung. Lass ihn lieber ganz weg. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:39, 21. Nov. 2012 (CET) PS: Interessant wäre noch, ob du mit deiner Erfindung irgendeinem Tätigkeitsgebiet deines AG (ähnliche Sache o.ä.) in die Quere kommen könntest. Eventuell könnte auch in deinem Arbeitsvertrag stehen, was generell mit Erfindungen während des Arbeitsverhältnisses zu geschehen hat. Den würde ich auf jeden Fall mal durchlesen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:40, 21. Nov. 2012 (CET)

::::: Das ist der Knackpunkt, von den Erfindungen vor dem Arbeitsvertrag steht da nichts sondern nur von Erfindungen, die während des Arbeitsverhältnisses gemacht werden - mit dem Teil kann ich mich arrangieren. Eigentlich geht es darum, ob eine Erfindung abgeschlossen ist, wenn man sie beginnt oder ob sie erst dann endet, wenn das letzte Feature fertig ist.
::::: Gebrauchen könnte der Arbeitgeber sie prinzipiell schon, aber eben nicht so, dass er sie vermarkten könnte, weil der AG in einem dazu fremden Industriezweig Tätig ist. Stell Dir das so vor, dass die Erfindung IT-Arbeitsprozesse verbessern könnte, aber der AG Komponenten für Fahrzeuge herstellt. Andererseits finde ich die Erfindung so nützlich, dass ich seit 2 Jahren kontinuierlich daran arbeite - Ich will mir die Efindung nicht von meinem neuen AG wegnehmen lassen, weil er Ansprüche auf diese Erfindung erhebt. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:11, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Wenn du noch einen Tag warten kannst, kann ich mal jemanden mit richtig Ahnung fragen und poste das dann morgen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 23:33, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::: Ich danke schon mal im Voraus. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:39, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::Das mit dem Arbeitsvertrag ist klar. Wann war der Zeitpunkt der Offenlegung/Patentierung? Vor oder nach Einstellung? Wenn es dann hart auf hart kommt, muss der Erfinder belegen (mit legal haltbaren Unterlagen, z.B. Abzeichnung durch einen Dritten von Entwicklungsschritten ''vor'' der Einstellung), dass der neue Arbeitgeber wirklich nichts damit zu tun hat. Das kann kosten... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:23, 22. Nov. 2012 (CET)
Wie gestern versprochen: Nochmal von vorn: Du hast vor Arbeitsantritt bei deinem jetzigen AG eine Erfindung gemacht, an der du immer noch arbeitest. Diese hat nichts mit deinem Job oder dem Tätigkeitsgebiet deines AG zu tun, höchstens sehr indirekt (d.h. er könnte sie ''vielleicht'' nutzen). In deinem Arbeitsvertrag gibt es keine Pauschalregelungen, dass alle in der Zeit gemachten Erfindungen dem AG gehören. --> Deine Erfindung gehört völlig dir, siehe auch [http://www.gesetze-im-internet.de/arbnerfg/__4.html]. Egal, ob du nun in deiner Freizeit weiter daran schraubst. Zu beachten wäre, dass du, wenn du sie vermarkten wolltest, nicht gegen Klauseln dienes Arbeitsvertrags zu Nebentätigkeiten verstößt, weil (theoretisch) deine Arbeitsleitung darunter leiden könnte. Das solltest du ggf. abklären. Schließlich könntest du überlegen, ob du sie nicht offiziell als Verbesserungsvorschlag einreichst, wenn sie tatsächlich von deinem AG nutzbar ist. Wenn deine Firma sie dann produktiv nutzt, hast du gesetzlichen Anspruch auf angemessene Vergütung, die je nach Höhe des finanziellen Vorteils für die Firma recht ordentlich sein kann. Und du solltest vielleicht eine Patentierung erwägen, wobei das bei Software im allgemeinen in D und Europa schwierig ist, nicht aber in USA, dort sind auch "Business Methods" patentfähig. Kostet aber alles richtig Geld, und besonders in USA.

Das obige gilt allerdings nur, wenn du den wesentlichen Kern der Erfindung vor dem Arbeitsverhältnis gemacht hast, wovon ich mal ausgehe. Wenn du während deines Arbeitsverhältnisses nur ein bisschen dran rumgefeilt hast, sollte das unkritisch sein. Schwieriger wirds in folgendem Fall: Du hättest sagen wir 20% plus der Erfindung (des KERNS der Erfindung, nicht der praktischen Ausgestaltung) während deines Arbeitsverhältnisses gemacht. In diesem Fall müsstest du es wohl deinem AG melden, siehe [http://www.gesetze-im-internet.de/arbnerfg/__18.html]. Ohne detaillierte Kenntnis deines Einzelfalls lässt sich das aber nicht beurteilen. Wenn du da unsicher bist, würde ich a) entweder einen Patentanwalt deiner Wahl fragen, ein Erstgespräch ist oft kostenlos, oder b) das Ganze einfache deinem AG melden. Die Chance dürfte ziemlich hoch sein, dass er sie einfach freigibt, denn sonst muss (!) er sie zum Patent anmelden, und das kostet Geld, oder dir eine Entschädigung zahlen. Falls dir übrigens schwer fällt, den Kern der Erfindung zu nennen bzw. wann du ihn gemacht hast, würde das mE darauf hindeuten, dass das keine klassische patentfähige "Erfindung" ist, sondern halt zB ein besonders ausgeklügeltes Software-System - auch das könntest du bei einem Patentanwalt abklären lassen. Denn keine patentfähige Erfindung --> auch keine Pflicht zur Mitteilung an deinen AG.

Also nochmal kurz: Ob du sie melden musst, hängt 1) von der Art deiner Idee ab (patentfähig oder nicht) und 2) ob du den wesentlichen Bestandteil der Erfindung (die "Hauptidee") vorher gemacht hast oder nicht. Präziser lässt sich das ohne Detailwissen über deinen Fall leider nicht zuverlässig beantworten. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:11, 22. Nov. 2012 (CET)
: Ich möchte mich hiermit noch einmal recht herzlich bei Dir bedanken. Deine Ausführungen haben mir (trotz der Allgemeinheit, in der ich meinen Fall geschildert habe) sehr weitergeholfen. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 19:19, 22. Nov. 2012 (CET)
::Aber gerne. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:40, 22. Nov. 2012 (CET)

== Preisgestaltung Vollkaskoversicherung ==

Hallo!
Ich habe vor kurzem meine alte Mühle gegen ein neueres Exemplar ausgetauscht. Der alte hatte einen Zeitwert von vielleicht 1.000 oder 1.500 Euro, der neue einen Listenpreis von fast 60.000. Ich hätte jetzt erwartet, dass meine Versicherung deutlich teurer würde – tatsächlich hat sich der Betrag aber kaum verändert. Man sollte meinen, dass das Risiko für den Versicherer jetzt deutlich höher ist. Bei einem Totalschaden bekomme ich doch innerhalb der 18(?) Monate den kompletten Neupreis, während ich bei dem alten abzüglich Selbstbeteiligung maximal 500 – 1.000 bekommen hätte. Und auch bei Reparaturen bezahlt die Versicherung doch nur bis zum Zeitwert. Warum wird so etwas bei der Prämie nicht (oder kaum) berücksichtigt? Die Versicherer versuchen doch sonst immer ihr Risiko anhand hunderter Kriterien möglichst genau abzuschätzen. Was übersehe ich? --[[Spezial:Beiträge/82.83.231.175|82.83.231.175]] 22:25, 21. Nov. 2012 (CET)

:Zum verständnis: Du hattest eine [[Vollkaskoversicherung]] für ein Auto mit einem Wert von 1.000 Euro? war das sinnvoll? Was war der Beitrag etwa? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:34, 21. Nov. 2012 (CET)

:(BK) Ich nehme an, die statistische Häufigkeit. Wenn hundert Kamikazefahrer ihre alte Mühle, auf die es ohnehin nicht mehr ankommt, schrotten (am Ende gar absichtlich, aber das ist ja meist nicht nachweisbar), ist das immer noch teurer, als wenn einer sein geliebtes 60.000-€-Gefährt an die Wand setzt. Gruß [[Spezial:Beiträge/85.180.192.118|85.180.192.118]] 22:37, 21. Nov. 2012 (CET)
::Vollkasko für Altfahrzeuge ist eine der beliebtesten Abzockergeschäfte für Autoversicherungen. Der Fahrer des Altfahrzeugs finanziert die teuren Nobelkarossen. Das nennt sich Solidargemeinschaft der Versicherten.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:53, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Stimmt nicht. Wenn man eine hohe SF-Klasse hat, kostet bei vielen Altfahrzeugen die Teilkaskoversicherung einzeln oft fast dasselbe wie die Vollkaskoversicherung, die ja auch die Teilkaskoschäden abdeckt. Außerdem wird von der Versicherung bei wirtschaftlichem Totalschaden - dafür reicht bei einem Altfahrzeug schon ein Stüber gegen ein Verkehrsschild aus - der Betrag bis zum Listen-Restwert minus Ankauf-Restwert minus Selbstbehalt des Fahrzeugs ersetzt, selbst bei alten Fahrzeugen kriegt man nach einem solchen Schaden oftmals noch 2500 Euro raus. Dafür kann man für viele Jahre den geringen Vollkasko-Aufschlag bezahlen. Mit der Teilkasko müsste man die Schrottmühle weiterfahren, bis sie völlig auseinanderbricht. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 23:14, 21. Nov. 2012 (CET)
::(BK) Die Vollkasko war beim alten Auto einfach billiger als eine Teilkasko, daher hatte ich die bis zum Ende. Die statistische Häufigkeit wäre natürlich eine Erklärung, zumal es ja immer auch Unfallgegner gibt, also würde eine doppelt so hohe Unfallrate vielleicht schon reichen. Irgendwie kann ich mir das aber nicht vorstellen. Absicht der Versicherer kann ich mir aber noch weniger Vorstellen. Die Beschäftigen Horden von Statistikern um rauszufinden ob Beruf, Grundbesitz oder Augenfarbe einen Einfluss auf die Schadenswahrscheinlichkeit haben und dann verschenken sie ihren Gewinn, weil sie Versicherungsnehmen mit einem klar negativen Erwartungswert aufnehmen? --[[Spezial:Beiträge/82.83.231.175|82.83.231.175]] 23:24, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Die Frage was die Versicherung kostet, kannst du nur beantworten, wenn du es mit der reinen Haftpflicht vergleichst. Die Haftpflicht ist das größte Risiko. Der Unterschied Teil/Vollkasko ist im Risiko für die Versicherung nicht mehr sehr groß. Jedenfalls muss die im Schadensfall schon nach wenigen Jahren nur noch einen Bruchteil des Neupreises berappen, dazu noch Selbstbehalt.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 23:34, 21. Nov. 2012 (CET)

= 22. November 2012 =

== Waschmaschine ==


Ist es normal, dass beim Öffnen des Flusensiebs einer Waschmaschine ca. 1 Liter Wasser rauslaufen?
--[[Spezial:Beiträge/78.49.43.148|78.49.43.148]] 00:14, 22. Nov. 2012 (CET)
:Ja und Nein. Wie alt das Ding - und welches Modell ? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:17, 22. Nov. 2012 (CET)

:Ja. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 00:18, 22. Nov. 2012 (CET)

:Das Flusensieb ist gleichzeitig der Pumpensumpf der Wasserpumpe. Von dort aus gehen zwei dicke Schläuche ab, einer zur Waschtrommel, die hat unten einen Schwimmersumpf, das ist der eine halbe Liter, der andere stammt vom Ablauf, der üblicherweise höher als der Schwimmersumpf der Maschine endet, um einen Geruchssyphon zu bilden. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 00:40, 22. Nov. 2012 (CET)
::So weit, so gut, nur sollte das Wasser nicht unkontolliert ablaufen dürfen. Entweder soll man lt. Bedienanleitung ein (flaches) Gefäß unterstellen, damit das Wasser kontrolliert ablaufen kann, oder wie bei mir vorher noch einen Stöpsel an einem Schlauchfortsatz entfernen um den Sumpf in einen Behälter zu entleeren. Da der Ablauf aus der Trommel unten sein muß, liegen die Flusensiebe eben auch unten und verlangen von den Bedienern eine moslemische Gebetshaltung im tristen Waschkeller und seinem harten Boden. Den Orthopäden freut es. Wenn man die Flusensiebe bequem höher im Abpumpstrang setzt, muß man zusätzlich eine Sumpfenleerung setzen, die Geld kostet. Aber das wolltest Du ja nicht wissen. Dass bei einer normalen Haushaltswaschmaschine allerdings 1 Liter rauslaufen, halte ich für zu viel, selbst ein halber Liter ist nicht üblich.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 06:51, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Der normale Waschmaschinenbenutzer schenkt dem Flusensieb nur Beachtung, wenn etwas nicht funktioniert, sprich, wenn die Maschinen schlecht oder gar nicht abpumpt. Unter solchen Umständen halte ich es für normal, dass da im Laugenbehälter noch Restwasser zurückbleibt, das dann durch das geöffnete Pumpengehäuse in Freiheit will. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 08:07, 22. Nov. 2012 (CET)

== "gute" autokratische Herrscher? ==

1.Gibt es in der Menscheitsgeschichte Beispiele für "gute" autokratische HerrscherInnen? Also AlleinherrscherInnenn, die zwar ihre Bevölkerung unterdrückt haben, aber z.B. Durch Reformen wesentlich zur Wohlfahrt ihrer Bevölkerung oder durch Diplomatie zur Kriegsvermeidung beigetragen haben.

2. Als potenzielle Beispiele fallen mir Bismarck (und sein "Gewähren-Lasser" Wilhelm 1.), Julius Cäsar und Napoléon Bonaparte ein. Was sagt ihr zu diesen Namen?

--[[Benutzer:Junior zanett1|Junior zanett1]] ([[Benutzer Diskussion:Junior zanett1|Diskussion]]) 01:10, 22. Nov. 2012 (CET)
:[[Ashoka]] rocks! Generell gilt: Je länger sie tot sind, desto besser kommen sie weg. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 01:16, 22. Nov. 2012 (CET)

::Napoléon den Größenwahnsinnigen mit „Kriegsvermeidung“ in Verbindung zu bringen ist doch ein bißchen … gewagt, oder?
::Und bei Cäsar muss man bedenken, dass vieles von dem, was man heute über ihn weiß, ''er selber'' geschrieben hat.
::Da fällt mir aber doch noch einer ein: Lord [[Vetinari]] ;o) • [[Datei:TRN 3.svg|14px|verweis=Benutzer:Torana]] • [[Benutzer_Diskussion:Torana|hugarheimur]] 01:30, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Cäsar und Bismarck haben auch Kriege geführt und gewonnen, ebenso wie Napoleon. Darum sind sie ja auch so bekannt. Unkriegerische Herrscher (und Völker) sind im Geschichtsbuch schwer zu finden, da sie naturgemäß meistens untergegangen sind, bevor jemand was über sie aufschreiben konnte. --[[Spezial:Beiträge/5.147.8.172|5.147.8.172]] 01:38, 22. Nov. 2012 (CET)

::::Absolutistisch regierte [[Friedrich Wilhelm (Brandenburg)]], tat viel für seine Untertanen und für die Zukunft des Staates, engagierte sich sehr für die Verteidigungsfähigkeit des Staates, kämpfte mehrmals auch persönlich für dessen Verteidigung, zettelte aber persönlich keine Kriege an. Einige seiner politischen Entscheidungen und Anordnungen könnten auch heute, gute dreieinhalb Jahrhunderte danach, als Vorbilder dienen.
::::Sein Enkel und Nachnachfolger hatte zwar eine geradezu erotische Zuneigung zum Militärischen (heute würde man für ihn wohl eine eigene Kategorie beim CSD erfinden), führte aber tatsächlich keine Kriege und wurde auch für sinnvolle und zukunftsweisende Politik bekannt. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 02:10, 22. Nov. 2012 (CET)

:Bismarck (den man wohl kaum als autokratischen Herrscher begreifen kann) hat mit der [[Emser Depesche]] auf widerlichste Weise einen Krieg provoziert. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 02:17, 22. Nov. 2012 (CET)
:[[Solon]]. --[[Benutzer:BlackEyedLion|BlackEyedLion]] ([[Benutzer Diskussion:BlackEyedLion|Diskussion]]) 10:11, 22. Nov. 2012 (CET)

[[Eberhard im Barte]], verklärt [[Preisend mit viel schönen Reden|„Ich mein Haupt kann kühnlich legen jedem Untertan in Schoß.“]] Zählt eigentlich auch Autobahnbau? ;) --[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 11:51, 22. Nov. 2012 (CET)

Napoleon III hat sich sehr gern provozieren lassen.--[[Benutzer:Geometretos|Geometretos]] ([[Benutzer Diskussion:Geometretos|Diskussion]]) 15:12, 22. Nov. 2012 (CET)

Irgendwie finde ich die Fragestellung etwas widersprüchlich. Wenn ein Herrscher seine Bevölkerung ''unterdrückt'', trägt er doch nicht zu ihrer Wohlfahrt bei (es sei denn, man versteht „Wohlfahrt“ ausschließlich materiell). Ich würde ansonsten die großen Modernisierer in die Waagschale werfen: [[Meiji]], [[Atatürk]] und (mein ganz besonderer Liebling) [[Leopold II. (HRR)|Pietro Leopoldo]], [[Großherzogtum Toskana#Habsburgische Sekundogenitur|Großherzog von Toskana]] 1765-1790. Wenn du einen wirklich guten autokratischen Herrscher suchst, dann den. --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 16:21, 22. Nov. 2012 (CET)

[[Leopold III. Friedrich Franz (Anhalt-Dessau)]] wäre auch ein Kandidat. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 16:26, 22. Nov. 2012 (CET)

== Observatorium gesucht ==

Dienstag abend war auf Zdf neo eine Sendung über Planeten, die um andere Sterne kreisen, [[Exo-Planeten]] (hoppla, werden die anders geschrieben?). Eins der astronomischen Ereignise war aber in unserem Sonnensystem, ein [[Transit]] des Mars vor der Sonne. Also weniger hochtrabend ausgedrückt, der Mars flog zwischen der Sonne und dem Observatorium durch, aber nicht nah genug, um die Sonne ganz zu verdecken.

Jetzt die Frage. Da es kein erdgebundenes Teleskop war, was für eins war das? Und Zusatzfrage von einem Astronomiebegeisterten: Was haben wir insgesamt "so weit draußen" (also jenseits der Marsbahn)?

[[Spezial:Beiträge/217.251.167.83|217.251.167.83]] 07:26, 22. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.
:[[Pioneer 10]], [[Pioneer 11]], [[Voyager 1]], [[Voyager 2]]), [[Galileo (Raumsonde)|Galileo]], [[Cassini-Huygens|Cassini]], [[NEAR Shoemaker]] und [[Dawn (Raumsonde)|Dawn]] wären da Kandidaten. --[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 07:50, 22. Nov. 2012 (CET)
:: siehe bitte weiters: [[Extrasolarer Planet]], [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Weltraumteleskop kat:Weltraumteleskop] & [http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Solar_System_probes List of Solar System probes], [http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_objects_at_Lagrangian_points List of objects at Lagrangian points] kl. frage zur frage: welche [http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/hauptnavigation/sendung-verpasst sendung] war das denn bitte? [http://neo.zdf.de/ZDF/zdfportal/programdata/08f09dee-c131-3898-beea-3efa0cea90b0/20093398?doDispatch=1 die da?] --[[Benutzer:Gravitophoton|gp]] ([[Benutzer Diskussion:Gravitophoton|Diskussion]]) 08:11, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Das wäre tatsächlich ein außergewöhnliches astronomisches Ereignis, wenn der Mars zwischen Sonne und Erde hindurchflöge :) Eins von der Art, bei dem man schon mal einige Lebensmittel einlagern und den Geistlichen seines Vertrauens konsultieren sollte. --[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 13:35, 22. Nov. 2012 (CET)
OK... die Zusatzfrage ist also beantwortet. Danke für die Links.

Oops, das waren "Sternstunden" auf '''ZDF Info''' (neo kuck ich schonmal wegen der herrlich naiven [[Star Trek|Kirk-Odysseen]] die da laufen). Dienstag ca. 15 Minuten nach Anfang der Sendung.

Optimum: ;) Der tut nix, der will nur mobilmachen... ''*Feix*''

Die Frage ist, welches Obsi kann das gewesen sein, Pioneers und Voyagers können mE nicht in die Sonne kucken ohne schweren Lochfraß. Was die Langrange-Punkte betrifft, Gibt es da überhaupt eins an den Sonne/Jupiter-Punkten (Sonne/Mars-Punkt kann es nicht sein, auch nicht der außerhalb der Marsbahn da hätte man den Mars die ganze Zeit im Weg und keinen Transit. Oder?)

Oder? [[Spezial:Beiträge/217.251.152.133|217.251.152.133]] 14:46, 22. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.
:@T.H.U.D.: [[Exoplanet]]en. — [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR]] [[Benutzer Diskussion:Daniel FR|''(Séparée)'']] 17:06, 22. Nov. 2012 (CET)
::Venustransit vor Sonne siehe [http://www.youtube.com/watch?v=Bp_Wem1JYmg Fernsehfilm auf YouTube], Marstransit vor Jupiter siehe [http://www.shatters.net/forum/viewtopic.php?f=2&t=1525] und Venustransit vor Jupiter siehe im gleichen Link. Häufig auch Merkurtransit vor Sonne [http://www.astronews.com/frag/antworten/3/frage3145.html]. Beobachtungen von Erdtransit vor Sonne oder Marstransit vor Sonne finde ich keine. Näheres im Artikel [[Planetentransit]].--[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 19:45, 22. Nov. 2012 (CET)

== Monopteros ==

Monopteros war eine große einflügelige Windkraftanlage (Einflügler), die von MBB (Messerschmitt Bölkow Blohm) gebaut wurde. Ich glaube mich daran erinnern zu können, noch vor diesem Projekt einen Pressebericht zu einer Arbeit an einer Universität oder von Studenten gelesen zu haben, in dem davon berichtet wurde, dass man dort die damals neue Technik an einem kleineren Modell entwickelt. Weiß vielleicht jemand etwas zu solchen Entwicklungen noch vor MBB? --[[Benutzer:Carl von Canstein|Carl von Canstein]] ([[Benutzer Diskussion:Carl von Canstein|Diskussion]]) 08:49, 22. Nov. 2012 (CET)
:Das hätte dann lange vor 1982 sein müssen. Habe nichts gefunden, aber im [http://www.buch-der-synergie.de/c_neu_html/c_08_11_windenergie_neue_designs.htm "Buch der Synergie"] hast du die Möglichkeit, im rechten Suchfeld Begriffe einzugeben. [http://www.buch-der-synergie.de/suchergebnisse.htm?cx=011111021347235697900%3A9tlm-uw2kn0&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=Monopteros&sa=Suche&siteurl=www.buch-der-synergie.de%2Fc_neu_html%2Fc_08_11_windenergie_neue_designs.htm&ref=www.google.com%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3D%26esrc%3Ds%26source%3Dweb%26cd%3D8%26ved%3D0CGoQFjAH%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.buch-der-synergie.de%252Fc_neu_html%252Fc_08_11_windenergie_neue_designs.htm%26ei%3D0dmtUImUKIm70QWb9oGQAw%26usg%3DAFQjCNFI0vYScfTNeuheCHYXYaoPBL4iGg%26sig2%3DebeV_Veruu2_lHeIuY_KdQ&ss=3523j1813725j14 ''Monopteros'' liefert das hier]. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:06, 22. Nov. 2012 (CET)
:Doch noch 'was gefunden: Die Entwicklung vor 1982 wurde durch das BMFT gefördert ... also mal googlen mit => BMFT monopteros Universität <= ... bringt aber auch nichts - auch nicht mit Erweiterung => Studenten Modell <= GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:10, 22. Nov. 2012 (CET)
::''„Einblattrotoren sind deshalb als Windturbinen nur selten und nur in kleinen Dimensionen von maximal etwa 10 m Durchmesser verwirklicht worden. (Vgl. DBP 906 440)“'', schrieb MBB 1980 im [https://data.epo.org/publication-server/rest/v1.0/publication-dates/19800416/patents/EP0009767NWA2/document.html Patentierungsantrag.] Habe, lustlos suchend, DBP 906 440 aber nicht gefunden. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 10:20, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Danke für die Mühe bisher! Die Entwicklung vor 1982 (BMFT) ist ein guter neuer Ansatz und die Aussage von MBB mit der Angabe der Patentnummer sogar schon ein Beleg dafür, dass es vor Mbb was gegeben hat! Ich werde diesen Auskunft-Abschnitt auf die Disk von [[Einflügler (Windkraftanlage)]] verlinken, damit die Kollegen dort davon profitieren können! Besten Dank! --[[Benutzer:Carl von Canstein|Carl von Canstein]] ([[Benutzer Diskussion:Carl von Canstein|Diskussion]]) 11:20, 22. Nov. 2012 (CET)
::::Service zu DBP 906 440: Das ist ein deutsches Patent von 1954, bei dem es auch um Einflügler geht: [http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=DE&NR=906440C&KC=C&FT=D&ND=4&date=19540315&DB=EPODOC&locale=en_EP Siehe hier.] Weiterblättern dort mit den kleinen Pfeilen oberhalb, etwas mühsam. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:09, 22. Nov. 2012 (CET)
:::::1957 gab es mit der [[Bölkow Bo 102]] bzw. der daraus entwickelten Bo 103 schon Hubschrauber mit Einblatt-Rotor. Grüße, • [[Datei:TRN 3.svg|14px|verweis=Benutzer:Torana]] • [[Benutzer_Diskussion:Torana|hugarheimur]] 18:10, 22. Nov. 2012 (CET)
::::::Das ist eine Goldgrube hier! --[[Benutzer:Carl von Canstein|Carl von Canstein]] ([[Benutzer Diskussion:Carl von Canstein|Diskussion]]) 18:18, 22. Nov. 2012 (CET)

== Wer macht den Sound bei Gossip (Band)? ==
Nach dem [[Gossip|Artikel]] besteht die Band nur aus Gesang, Gitarre, Bass, Piano, Percussion. Die Stärke des Gossip Sounds kommt jedoch von einem qualitativ höchstwertigen "elektronischem Klangteppich". Wer zeichnet dafür verantwortlich (welcher Produzent, welche Studiomusiker, welches Aufnahmestudio)?--[[Benutzer:Wikiseidank|Wikiseidank]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiseidank|Diskussion]]) 08:54, 22. Nov. 2012 (CET)
:Gossip produziert mindestens seit [[Music for Men]] (die Vorgänger habe ich jetzt nicht im Ohr) [[Loudness war|laut]]. Das steigert schonmal die [[Lautheit]], was den Eindruck einer höheren Klangqualität erwecken kann. Stark geprägt wird ein Sound auch vom jeweiligen Produzenten, bei Music for Men also von [[Rick Rubin]] (der [[David Foster]] der 2000er). Wenn der/die Künstler es zulassen, verschwindet ihr eigener Sound fast, sind sie selbstbewusst genug, wird er perfektioniert. Produzenten werden auch gewählt, ''weil'' Sie einen gewünschten Sound hinbekommen. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  09:19, 22. Nov. 2012 (CET)

==ICE Rauchmelder auf dem WC umgehen? (erl.) ==

Hallo liebe Freunde,
auf diesen Forum bin ich durch Google aufmerksam geworden. Ich muss zugeben ich habe bisher sehr wenig mit Eisenbahn zu tun gehabt. 
Da mein Arbeitgeber jedoch ab 2013 vorschreibt auf Dienstfahren bevorzugt mit der Bahn zu fahren ändert sich dies nun. 
Nun mein Problem: 
Da ich starker Kettenraucher bin, muss ich regelmäßig rauchen (ja ich weiß ist ungesund), nun gibt es ja keine Raucherabteile leider mehr, und die Toiletten anlagen sollen mit Rauchmeldern ausgestattet sein. 
Nun meine Frage: 
Wenn ich von Hamburg nach München fahre fällt es mir schwer nicht zu rauchen, da kam mir die Idee die Rauchmelder zu umgehen, in dem ich einfach ein Kondom über den Rauchmelder klebe, meine Frage wo genau sind die Rauchmelder auf der ICE Toilette? 
Vielen Dank Gruß 
Norbert --[[Benutzer:Norbert Hamburg|Norbert Hamburg]] ([[Benutzer Diskussion:Norbert Hamburg|Diskussion]]) 10:08, 22. Nov. 2012 (CET)
:Wenn das keine Trollfrage ist, ist es eine Unverschämtheit gegenüber anderen Toilettenbenutzern. Steige bei den Stopps aus, knalle dir ne Ziggi rein, 2 min später Abfahrt, fertig. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 10:23, 22. Nov. 2012 (CET)
:Bitte rauche nicht in Nichtraucherbereichen, weder im Zug noch außerhalb. Denk dran - es gibt auch "biologische Rauchmelder" - die Nasen der vorbeilaufenden Passagiere. Wenn jemand Rauch riecht und wegen einem vermeintlichen Feuer die Notbremse zieht, bekommst Du eine saftige Rechnung - und eventuell (Abwägung Beförderungspflicht/Sicherheit der anderen Reisenden) kann Dich die Bahn zumindest im Wiederholungsfall von der Beförderung ausschließen. Mach es so wie die anderen Raucher: Strategisch günstige Tür suchen und bei jedem Halt in die Raucherzone auf dem Bahnsteig düsen. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.52.151|188.105.52.151]] 10:24, 22. Nov. 2012 (CET)
:Außerdem hat Dein Plan ein paar taktische Fehler in der praktischen Umsetzbarkeit: ICE-Toilettenfenster lassen sich nicht öffnen. Der Rauch "steht" also in der Toilette, bis er von der Klimaanlage abgesaugt wird. Du als Raucher nimmst den Geruch aber viel schlechter wahr, d.h. Du würdest die Toilette verlassen, bevor eine ausreichend niedrige Rauchkonzentration vorhanden ist. Selbst wenn Du eine so gute Nase wie ein Nichtraucher hättest - Du müsstest wahrscheinlich über eine halbe Stunde auf dem Klo bleiben, bis der Geruch verflogen ist. Das fällt auf. Und außerdem wirst Du in der halben Stunde wahrscheinlich schon Gelüste nach der nächsten Kippe verspüren. Dauerbesetzte Klos wecken das Interesse des Zugpersonals, ob darin eine hilfsbedürftige Person oder ein Schwarzfahrer ist. Falls Du nicht öffnest, wird die Tür von außen mit dem Vierkant zwangsentriegelt und jemand vom Zugpersonal schnuppert dann Deinen Qualm, ergo, fette Rechnung garantiert. Das Kondom über den Rauchmelder ziehen, eine quarzen und dann einfach schnell abhauen, ohne das Kondom zu entfernen, fällt unter §145 StGB (2) 2. - ebenfalls fette Geldstrafe oder sogar 2 Jahre in den Bau. Und das setzt voraus, dass Dir überhaupt jemand verrät, wo der Rauchmelder sitzt - ich hoffe, es tut Dir keiner den Gefallen. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.52.151|188.105.52.151]] 10:32, 22. Nov. 2012 (CET)

:::Das ist aber unfair, warum gibt es nicht wie früher auf dem Schulhof mal sagen eine Raucherecke? Das kann ja die letzte Toilette am Zugende sein, nur teilweise kommt man gar nicht raus auf den Bahnsteig wenn der Zug Verspätung und außerdem muss man seine Sachen dann immer alleine lassen kein gutes Gefühl, wenn ich den Rauchmelder via Kondom ausschalte ja und dann im Klo schnell eine rauche würde auch dann ne Runde Deo sprühen wo ist dann das Problem?--[[Benutzer:Norbert Hamburg|Norbert Hamburg]] ([[Benutzer Diskussion:Norbert Hamburg|Diskussion]]) 10:33, 22. Nov. 2012 (CET)
::::Das Problem ist, dass die Bahn dir das verbietet und Du Dich dran zu halten hast, fertig. Auf der Toilette musst du Deine Sachen außerdem genauso aus den Augen lassen, wie auf dem Bahnsteig. --[[Benutzer:Gonzo.Lubitsch|Gonzo.Lubitsch]] ([[Benutzer Diskussion:Gonzo.Lubitsch|Diskussion]]) 10:36, 22. Nov. 2012 (CET)
:::::[http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?3,6161017 Norbert, Norbert ... wie oft sonst noch?] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:40, 22. Nov. 2012 (CET)
:::::[http://www.yatego.com/fashionboot/p,4d065eb02090b,4ba245c4383932_9,ganzkoerperkondom-gr_-einheitsgroesse Wie wäre diese Lösung]? (unten mit Klebeband...) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 11:35, 22. Nov. 2012 (CET) 
::::'''Du''' bist unfair den nichtrauchenden Mitfahrern gegenüber. Es gab früher ganze Raucherabteile, die wurden aber abgeschafft - unter anderem wegen Leuten wie Dir, die meinten, qualmend durch die Gänge laufen zu müssen bzw. sich mal eben im Klo der Nichtraucherwaggons eine Kippe anstecken zu müssen, wenn im Raucherbereich voll/besetzt war. Dass das Nichtraucherschutzgesetz verabschiedet wurde, war dann nur der letzte Tropfen, um den Stein zu höhlen. Und Dein Deo hilft nur gegen den Gestank, nicht gegen die krebserregenden Schwebstoffe aus Deinem Rauch, den Du Deinen Mitmenschen aufzwingst. Geh' in Dich, such Dir einen Raucherentwöhnungskurs, oder sonst irgendeine legale Variante. Aber belästige weder Deine Mitreisenden noch die Auskunft weiter mit Deinem Gejammer. (Ich bin mir sicher, dass Du freundlichere Antworten bekommst, wenn Deine nächste Frage ist, welche Methoden sich zur Rauchentwöhnung besonders bewährt haben.) -- [[Spezial:Beiträge/188.105.52.151|188.105.52.151]] 10:42, 22. Nov. 2012 (CET)
Bist du sicher, dass dich dein Arbeitgeber nicht auf die Bahn schickt, weil dein verstunkener Dienstwagen nur mit großem Abschlag von der Leasing-Gesellschaft zurückgenommen wurde? Wenn dir die Bahnfahrten nicht passen … kündige doch einfach! --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 11:17, 22. Nov. 2012 (CET)

:Der der Zigarette entweichende Rauch ist – wenn du zügig rauchst – fast zu vernachlässigen und sollte schnell vom Umlüfter entsorgt werden. Den Rauch, den du inhalierst und nun wieder exhalieren willst, kannst du in einen Schlauch pusten, dessen anderes Ende du dir zuvor rektal eingeführt hast. Über die Darmwände wird deinem Körper noch mehr Nikotin zugeführt. Rod Stewart, so las ich kürzlich, nahm einst sogar Kokain rektal ein... Nein, dieser Vorschlag ist nicht ernst gemeint. Deine Frage aber ja auch nicht. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  14:19, 22. Nov. 2012 (CET)
:Trollfrei löst Du Dein Anliegen mit Nikotinkaugummi oder -pflaster und Bonbons o.ä. für die Zeit dazwischen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 14:25, 22. Nov. 2012 (CET)
::Erstens schmecken die nicht zweitens randaliere ich ja nicht da sind die Fußballfans viel schlimmer siehe einfach dir das mal an: [1000 mal gefährlicher als ne Kippe im ICE!|http://www.youtube.com/watch?v=tEHmrXFkkTA]
::Die "erledigt"-Ansage nach 57 Minuten ist mir unklar. Gerade aus den lockeren Fragen und Antworten hier auf der Auskunft gehen doch oft hochinteressante Ergebnisse hervor. Und wenn die mal nur halbernsten Charakter haben wie hier, ist es doch egal (und oft lustig). Wurde hier irgendwie eine neue Auskunftspolizei eingeführt?
::Ad rem: Wenn der Job dazu führt, durch ganz Deutschland reisen zu müssen, ist es vermutlich nicht der letzte Lampenputzer- oder Hiwi-Job, sondern eine vielleicht interessantere und vielleicht auch eher einträgliche Berufstätigkeit. Wer nun heutzutage eine solche hat, kann doch dafür verdammt noch so ein dummes Hobby wie das Rauchen aufgeben. Notfalls mit medizinischer Hilfe. Es gibt Leute, die sich, bedingt durch ihre Arbeit, viele Stunden lang an Orten aufhalten, wo sie absolut nicht rauchen (saufen, koksen et c.) können. Es ist auch fraglich, ob ein Kettenraucher überhaupt in der Lage ist, hochverantwortunsvolle Tätigkeiten vollkonzentriert auszuführen.
::Bei der Deutschen Bahn ist allerdings meine Erfahrung leider, dass zuviel Toleranz gegenüber Rauchern herrscht. Da ist der normale Fahrgast, der sich über den Raucher (im Gang!) beschwert, der Dumme. Allenfalls kommt dann noch ein Durchsage über den Lautsprecher, man möge doch nicht rauchen. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:04, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Ich sehe jetzt erst, dass Kritik an der neuen zackigen Auskunftsbewirtschaftung auch zu VM führen kann. Daher ziehe ich das von mir Gesagte zurück und behaupte das Gegenteil. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:16, 22. Nov. 2012 (CET)
Frage: Warum kann man im ICE nicht wieder Fenster einbauen die man aufmachen kann? Das ist doch eigentlich die Lösung dann legt man einen Raucherbereich fest und ich kann dann, am offenen Fenster rauchen? Ja und für meinen Beruf musste ich studieren, und im Firmenwagen darf ich rauchen! Nur die Sache ist wir wollen ökologisch sein...Naja aber warum gibts im ICE nun keine Fenster zum aufmachen==--

::Grundsätzlich ist es das Problem wie auch bei Fenstern im U-Boot. Fahr doch mal in einem alten und nicht druckertüchtigten Zug auch nur mit 100 in einen Tunnel - na? Alles klar? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:41, 22. Nov. 2012 (CET)
::Was soll da passieren im war schon deutlich schneller als 100 km/h unterwegs und die Fenster gingen auf warum nicht beim ICE?--[[Benutzer:Norbert Hamburg|Norbert Hamburg]] ([[Benutzer Diskussion:Norbert Hamburg|Diskussion]]) 20:25, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Ach ja, die alte Fensterproblematik - das Verhängnis der österrreichischen U-Boot-Flotte 1914... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:23, 22. Nov. 2012 (CET)
::: Damit du nicht bei 300 Sachen aus dem Fenster trollst. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 20:27, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Fenster werden oft überschätzt. Dabei sind die ohne Wände witzlos. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  20:50, 22. Nov. 2012 (CET)

::::Der Hinweis auf die offenen Fenster der U-Boote der [[Österreichische Marine|Österreichischen Marine]] ist unverständlich. Die Besatzungen hielten (vor allem beim Tauchgang)) in der Regel die Fenster geschlossen. So versenkte die österreichische S.M. U 4 unter dem Kommando von Linienschiffsleutnant Rudolf Singule zum Bleistift am 18. Juli 1915 an der dalmatinischen Küste erfolgreich mit geschlossenen Fenstern das italienische Schlachtschiff [[Giuseppe Garibaldi (Schiff)]], nachdem bereits am 27. April 1915 die S.M. U 5 den französischen Panzerkreuzer Léon Gambetta versenken konnte. Im Jänner 1917 kam es von der österreichisch-ungarischen und deutschen Seite sogar zum uneingeschränkten U-Boot-Krieg gegen Schiffe der [[Triple Entente]]. Der Zusammenbruch des Matrosenaufstandes von Cattaro vom 1. Februar 1918 war leider vor allem auf weitgehende Unerfahrenheit und taktische und politische Fehler der Matrosenräte und nicht auf offene Fenster in den U-Booten zurückzuführen. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.166|84.191.149.166]] 21:10, 22. Nov. 2012 (CET) 

== Prüfsummen ("CRC16"?) ==

Ahoi Wikipedianer

Wenn ich bei google nach CRC16 suche, finde ich unter anderem ab und an folgende implementation:

public static short crc16(byte[] bb) {
int crc = -1;
for (byte b : bb) {
crc = (short) ((crc >> 8) | (crc << 8)) & 0xffff;
crc ^= (b & 0xff);
crc ^= ((crc & 0xff) >> 4) & 0xffff;
crc ^= ((crc << 8) << 4) & 0xffff;
crc ^= ((crc & 0xff) << 4) << 1;
}
return (short) crc;
}

Das hab ich auch selbst schon in der Praxis unter dem Namen CRC16 gesehen. Das irritiert mich allerdings etwas, weil es (soweit ich das nachvollziehen kann) nichts mit dem zutun hat, was man hier so unter [[Zyklische_Redundanzprüfung|CRC]] nachlesen kann.

Weiss da jemand bescheid? Hab ich einen Denkfehler, oder ist das wirklich kein CRC? Wenn ja, wie heißt dieses Verfahren dann sonst?
--[[Spezial:Beiträge/88.72.39.142|88.72.39.142]] 10:25, 22. Nov. 2012 (CET)

: Hier findest Du die Antwort auf Deine Frage - http://www.mikrocontroller.net/topic/12177#79686 - Es handelt sich um eine Implementierung des Polynoms x^16+x^12+x^5+1 (a.k.a 0x8408 CCITT). Das ist in dieser Implementation nicht so offensichtlich, war aber seinerzeit so üblich, den Code so lange zu umzuformen, bis er effizient implementiert werden konnte. Zwischen der Standardimplementation von 0x8408 und der obigen Version liegt eine Menge Brainfuck. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 10:54, 22. Nov. 2012 (CET)
: Nachtrag: Zur Erläuterung - letzte Zeile implementiert x^5, die beiden Zeilen darüber x^12 und die Zeile darüber x^0. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 11:03, 22. Nov. 2012 (CET)

== Schreibmaschine ==

Moin, früher konnte ich mit der Schreibmaschine & und / und W auf einen Punkt geschrieben ein Männchen erzeugen. Geht das heute mit (z.B.) Word auch, 2 oder 3 Zeichen auf eine Stelle zu bringen? --[[Spezial:Beiträge/79.225.115.101|79.225.115.101]] 11:16, 22. Nov. 2012 (CET)
:Du kannst beliebig viele Textfelder erstellen, sie transparent machen und übereinanderschieben. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 11:55, 22. Nov. 2012 (CET)
Habe jetzt Textfeld gefunden, in der Grafik-Leiste transparent angeklickt, aber doof bleibt doof... Erklär doch bitte einmal, wie ich 2 Buchstaben in 1 Feld bekomme. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.225.115.101|79.225.115.101]] ([[Benutzer Diskussion:79.225.115.101|Diskussion]])<nowiki/> 12:08, 22. Nov. 2012 (CET))
: Pro Buchstabe ein Feld! --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 12:10, 22. Nov. 2012 (CET)
:Mach drei Textfelder, schreib jeweils ein Zeichen hinein und leg die drei übereinander. wäre jetzt meines Wissens nach auch die einzige Möglichkeit, um das zu bewerkstelligen. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 12:31, 22. Nov. 2012 (CET)
Ja, das mit den Textfeldern klappt, aber Transparenz bekomme ich keine. Will euch nicht weiter nerven, probiere halt selbst. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.225.115.101|79.225.115.101]] ([[Benutzer Diskussion:79.225.115.101|Diskussion]])<nowiki/> 12:56, 22. Nov. 2012 (CET))
:Rechtsklick auf den Rand des Textfeldes und unter "Formatieren" die Füllfarbe entfernen. --[[Benutzer:Thgoiter|тнояsтеn]] [[Benutzer Diskussion:Thgoiter|⇔]] 13:06, 22. Nov. 2012 (CET)

Einfacher als mit Textfeldern geht es, indem du "&/W" eintippst, die 3 Zeichen markierst und dann die Laufweite verringerst (in Word 2003: Format -> Zeichen -> Zeichenabstand -> Laufweite: schmal -> um: 100 pt). --[[Benutzer:Thgoiter|тнояsтеn]] [[Benutzer Diskussion:Thgoiter|⇔]] 13:12, 22. Nov. 2012 (CET)

тнояsтеn FOR PRESIDENT, dem Rest Ministerposten... Danke, jetzt klappts. Tschüüüs

{{Erledigt|Minister ist besser als wie nix. ;-) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:24, 22. Nov. 2012 (CET)}}
Nur ein Männchen wird das mit &/W nicht, jedenfalls nicht bei mir.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 13:43, 22. Nov. 2012 (CET)
: Vielleicht braucht's eine [[Dicktengleiche Schrift]] oder sogar einen passenden Font... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:46, 22. Nov. 2012 (CET)

== 2e escadron „duo deo rum“ ==
Im französischen '''11e régiment de chasseurs à cheval''' gab es eine escadron '''duo deo rum'''. Weiß zufällig jemand was das bedeuten soll? -- [[Benutzer:Steinbeisser|Stoabeissa ]] ...'pas de problème! 11:23, 22. Nov. 2012 (CET)
:Ein Schreibfehler auf der französischen Wikipedia? Hiernach [http://www.voila-les-bons.de/Souvenirs/souvenirs.html Duo Deorum]; wohl soviel wie "Zwei Götter" oder "die Zweite der Götter"; das Abzeichen zeigt ja dann auch einen zweiköpfigen Drachen (?) Sorry, habe trotz lateinischem Nicknamens nur Asterix-Latein.... Aber - Achtung! Spekulation! - wenn die 1er escadron das Wahlmotto "Semper Primus" - "Immer zuerst" als Wahlmotto hat, wäre für die 2te als "die Zweite der Götter" vielleicht nicht ganz abwegig? Lateiner bitte vor! --[[Benutzer:Vexillum|Vexillum]] ([[Benutzer Diskussion:Vexillum|Diskussion]]) 11:39, 22. Nov. 2012 (CET)
::Völlig richtig: deuxième des dieux. Und DEO RUM nur, weil in die Mitte das Croix de Guerre gesetzt wurde. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 12:41, 22. Nov. 2012 (CET)

:sehr schön, das sind schlüssige Erklärungen - vielen Dank erst mal --[[Benutzer:Steinbeisser|Stoabeissa ]] ...'pas de problème! 13:04, 22. Nov. 2012 (CET)
::Der/die/das zweite heißt aber secundus/a/um und nicht duo. Unter Berücksichtigung der Maschinenübersetzung des [http://www.voila-les-bons.de/Souvenirs/souvenirs.html oben verlinkten] Absatzes über die zweite Einheit würde ich eher auf eine Anspielung der Zweiteilung selbiger tippen, also „zwei der Götter“ oder „zwei göttliche“. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 14:02, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Das ist im Lateinischen üblich, das ist der Genitiv der Menge/Zählung. Duo Deorum = Zwei der Götter = Zwei Götter. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 15:03, 22. Nov. 2012 (CET)

== Verdienst bei abgegebener Arbeit ==

Ich befinde mich momentan in der Situation, dass ich mit meinem BsC Informatik Studium fertig bin und von einer selbstständigen Person und deren Auftrag/Projekt, welches nach Stunden bezahlt wird, einen Teil der Arbeit übernehm. Alles offiziell mit Rechnung. Die Frage die mir gestellt wurde: "Wie viel will ich dafür haben?" Da ich noch keinerlei Erfahrung habe, dachte ich, einen gewissen Prozentsatz dessen was er für das Projekt verdient. Was meint ihr? 75% 2/3? (Es werden mehrere Stunden Arbeit sein und man muss bedenken, dass er als Vermittler mir auch min ne Stunde Dinge erklären/einweisen muss)
--[[Spezial:Beiträge/85.216.38.82|85.216.38.82]] 11:42, 22. Nov. 2012 (CET)

== 2 Tage für Geldtransfer innerhalb Bank? ==

Ich habe ein Giro-Konto bei einem ehemaligen Staatskonzern, plus eine Kreditkarte, die ein eigenes "Kartenkonto" hat. Dies muss ich ab und zu "händisch" ausgleichen, also durch Überweisung vom Girokonto. Diese Transaktion, bei der nur Geld von einem Zweig der Bank zum anderen transferiert wird, dauert immer (!) mindestens 2, auch mal 3 Tage, bis das Geld bei der Karte verbucht wird (ab der Online-Banking-Überweisung vom GK). Abgesehen davon, dass mich das schon echt Nerven gekostet hat (zB durch zuwenig Geld auf der Karte und dringender Notwendigkeit einer KK-Zahlung), halte ich die Praxis auch für illegal. Kann mir jemand sagen, ob dies tatsächlich so ist, und ob/wie ich dagegen vorgehen kann? (NB: Ich weiß natürlich, dass die damit einfach die Zinsen für den Saldo auf dem KKKonto 2 Tage länger kassieren wollen) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 11:53, 22. Nov. 2012 (CET)
: Das ist entschieden viel zu lange und nur Gewinnmaximierung der Bank.
: Gegenbeispiel: Wenn ich von meinem Volksbankkonto auf eine andere (!) Voba überweise und die gehört zum gleichen Rechenzentrum (in Münster), so ist das Geld im Moment meiner Abbuchung dort gutgeschrieben. Das gilt natürlich erst recht für Transfers zwischen zwei Konten der gleichen Bank (wie Girokonto-Tagesgeldkonto). Gehört die Empfängerbank zu einem anderen Voba-Rechenzentrum (zum Beispiel Fiducia Karlsruhe), so dauert es 3 bis 4 Stunden.
: Bank wechseln!
: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 12:11, 22. Nov. 2012 (CET)
::"Der Zahlungsdienstleister des Zahlers ist verpflichtet sicherzustellen, dass der Zahlungsbetrag '''spätestens am Ende des auf den Zugangszeitpunkt des Zahlungsauftrags folgenden Geschäftstags''' beim Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers eingeht." [http://dejure.org/gesetze/BGB/675s.html BGB/675s] "Der Zahlungsdienstleister kann festlegen, dass Zahlungsaufträge, die nach einem bestimmten Zeitpunkt nahe am Ende eines Geschäftstags zugehen, für die Zwecke des § 675s Abs. 1 als am darauf folgenden Geschäftstag zugegangen gelten." [http://dejure.org/gesetze/BGB/675n.html BGB/675n] Abs.1. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 12:54, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Daran verdienen die Banken doch an dem für sie quasi kostenlosen Kredit, dafür ist das Girokonto (meist) ja kostenlos, Bank intern geht das wirklich schnell ich hatte aber auch teilweise schon Überweisungen von meinem Direktbankgirokonto einer 25% Staatsbank zu einer Sparkasse innerhalb von 12 Stunden geschafft. Grundsätzlich habe ich so den Eindruck die Direktbanken haben da das besserer Rechenzentrum.-- (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/212.201.26.115|212.201.26.115]] ([[Benutzer Diskussion:212.201.26.115|Diskussion]])<nowiki/> 13:59, 22. Nov. 2012 (CET))
::::Der Gag ist, dass Online-Überweisungen auf ein anderes PoBa-Konto auch sofort dort gutgeschrieben werden (oft getestet), nur eben bei der verd... Kreditkarte nicht. Ist auch klar: Beim Girokonto bringt ihnen das Verzögern zinsmäßig nix oder kaum was, beim KK-Konto ist ja meist ein Saldo drauf, auf den sie 20 % (oder so) Zinsen kassieren. Das bringt ihnen über alle Kunden zusammen sicher einige Mio mehr pro Jahr. Also was kann ich denn nun konkret machen? Anon-Anruf beim BKA, dass im Keller der PoBa-Zentrale ein Al-Kaida-Nest ist? (Hihi...) Nein, ernsthaft. Verbraucherzentrale? Klage auf Rückzahlung von 5,23 Euro Zinsen? ? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:27, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Da möchte ich noch [http://dejure.org/gesetze/BGB/675t.html § 675t (1) BGB] ergänzen: "(...) Sofern der Zahlungsbetrag auf einem Zahlungskonto des Zahlungsempfängers gutgeschrieben werden soll, ist die Gutschrift, auch wenn sie nachträglich erfolgt, so vorzunehmen, dass der Zeitpunkt, den der Zahlungsdienstleister für die Berechnung der Zinsen bei Gutschrift oder Belastung eines Betrags auf einem Zahlungskonto zugrunde legt (Wertstellungsdatum), spätestens der Geschäftstag ist, an dem der Zahlungsbetrag auf dem Konto des Zahlungsdienstleisters des Zahlungsempfängers eingegangen ist. (...)" Wenn also die Zahlung auf dem Zielkonto aus irgendwelchen (organisatorischen?) Gründen erst ein oder zwei Tage später gebucht wird ist das in Ordnung, wenn die Gutschrift mit Wertstellung am tatsächlichen Eingangstag erfolgt (und damit dem Empfänger kein Zinsnachteil entsteht). Bei einer Überweisung von einem Girokonto auf ein Sparkonto bei der Postbank funktioniert das z.B. so. --[[Benutzer:Rekkes|Rekkes]] ([[Benutzer Diskussion:Rekkes|Diskussion]]) 21:52, 22. Nov. 2012 (CET)

Falls die Frage ernst gemeint ist: ja, man kann 5,23 Euro einklagen. Spaß macht das aber nicht, und über die Erfolgsaussicht kann man sich frühestens äußern, wenn man weiß, wie die Bank auf die Forderung reagiert hat. Die Verbraucherzentrale wird sich von sich aus kaum in dieser Sache engagieren, und sich dort beraten lassen, kostet auf jeden Fall mehr als 5,23 Euro. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 17:20, 22. Nov. 2012 (CET)

:Natürlich war das mit den 5,23 E einklagen nicht ganz ernst gemeint. Also in conclusio: Ich kann gar nichts machen, richtig? Es dürfte schwer sein, eine [[Einstweilige Verfügung]] auf rechtzeitige Gutschrift zu erhalten. Das sind so Aspekte, die mich an unserem Rechtssystem ein wenig stören. Wer Verbraucher verarscht, auch systematisch, und sich nicht ganz blöd anstellt, kommt in aller Regel davon. Nein, es funktioniert idR sogar bestens und lukrativ. Siehe oben für die online-Betrüger, und siehe die jahrelange Praxis der Banken, anhnungslosen und gutgläubigen Rentnern völlige Ramschanlagen als "todsichere" Geldanlage zu verkaufen. Naja, genug gemeckert ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 17:38, 22. Nov. 2012 (CET)
::Die einfachste Lösung ist vermutlich ein Wechsel des Kreditkartendienstleisters. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 17:43, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Richtig. Wenn ich mir auch meine anderen Erlebnisse mit der PoBa so ansehe, wäre sogar ein genereller Bankwechsel angesagt. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 17:48, 22. Nov. 2012 (CET)
:::: es wird wohl immer solang dauern, denn es gibt [[Tages- und Termingeldhandel]] und da wird mit den Summen aller Überweisungen "gehandelt".--[[Benutzer:Gravitophoton|gp]] ([[Benutzer Diskussion:Gravitophoton|Diskussion]]) 17:59, 22. Nov. 2012 (CET)

@Pittigrilli: Auf welchen Geschäftsbedingungen basiert denn Dein Kreditkartenkonto? Dieser "händische" Ausgleich ist ja eigentlich kein Standardverfahren. Wenn ich [http://www.postbank.de/csfiles/234_637_Allgemeine_Geschaeftsbedingungen_923_960_000_1012.pdf] ab S.15 lese, dann ist laut § 10 Abs. 4 auf S. 16 eigentlich auch bei der Postbank eine Abbuchung vom Girokonto per Lastschrift das Übliche.

''Drei'' (Bankarbeits-)Tage kann mal gar nicht sein (und ''zwei'' auch nur, wenn die Überweisung ab spätem Nachmittag erfolgt), dazu hat Vsop ja oben schon den Paragraphen zitiert. Aber was hast Du denn schon bankintern versucht? Das wäre ja mal die erste Anlaufstelle, bevor man prozessiert. Und dann gibt es laut S. 19 der oben verlinkten Allgemeinen Geschäftsbedingungen auch die Möglichkeit, den Ombudsmann der privaten Banken anzurufen (nicht im Sinn von telefonieren gemeint;-)). Oder sich bei der BaFin beschweren, siehe ebenfalls S. 19 ebenda. --[[Benutzer:Grip99|Grip99]] 00:26, 23. Nov. 2012 (CET)
:Hallo Grip, das sind mal handfeste Tips. Also versucht hab ich noch nicht viel, außer diverse PoBa-Mitarbeiter angesprochen, da kam alles von "nein, das stimmt nicht" bis "ja, das ist normal", inkl bei der Hotline. Ich kann versichern, dass es noch nie weniger als zwei Tage waren, unabhängig von der Tageszeit der Überweisung. Jetzt gerade warte ich - hab es am Mi gegen 15.00 h überwiesen, wird (vielleicht) morgen drauf sein, bis jetzt jedenfalls nicht. Das mit dem Ombudsman gefällt mir ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 01:23, 23. Nov. 2012 (CET)

== Arbeit und Tugend schließen einander aus ==

...wird [[Aristoteles]] zugeschrieben und ist vielfach im Netz zu lesen. Aber nirgendwo finde ich, wo genau in seinen Werken das steht. Auch Wikisource konnte nicht weiterhelfen. Und der Büchmann liefert nur den zur Gegenthese umfunktionalisierten [[Hesiod]]: ''"Vor den Verdienst aber setzten den Schweiß die unsterblichen Götter; / Lang und steil jedoch erhebt sich zu diesem der Fußpfad."'', was Büchmann zu dem Zitat des "Zitats" verleitet: ''"Vor die Tugend (oder auch: vor das Ziel) haben die Götter den Schweiß gesetzt"'', um dann Hesiod in einem letzten Schlag endgültig zu verhunzen: ''"Ohne Fleiß kein Preis."'' Ich würde gerne den Kontext des Aristoteles-Zitates lesen. Danke im Voraus. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.166|84.191.149.166]] 12:47, 22. Nov. 2012 (CET)

Das steht in der Politik, 7. Buch, Kapitel 9. Siehe http://archive.org/stream/aristotelespoli01arisgoog#page/n454/mode/2up (ganz unten geht's los, dann noch umblättern). --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 14:28, 22. Nov. 2012 (CET)

:Ich danke dir für den Hinweis. So etwas habe ich ja schon heimlich vermutet. Ich verstehe das nun so, daß das vorgebliche Zitat ''„Arbeit und Tugend schließen einander aus“'' die, sagen wir mal: sehr freimütig interpretierende Zusammenfassung folgender Textstelle ist: ''„(§. 2). Hier ist nun aber unsere Untersuchung auf die beste Verfassung gerichtet, Dies aber ist diejenige, durch welche der Staat am meißten glückselig wird. Glückseligkeit endlich, so wurde vorhin bemerkt, ist ohne Tugend unmöglich, und hieraus ergiebt sich denn, daß in dem aufs Schönste verwalteten Staate, dessen Bürger gerechte Männer schlechthin und nicht bloß bedingungsweise sind, dieselben weder das Leben eines Handwerkers noch das eines Kaufmannes führen dürfen, denn ein solches ist unedel und der (wahren) Tugend und Tüchtigkeit zuwider, und daß auch Ackerbauer Die nicht sein dürfen, welche hier Bürger sein wollen, denn es bedarf voller Muße zur Ausbildung der Tugend und zur Besorgung der Staatsgeschäfte.“'' (Aristoteles: ''Über die Politik.'' Griechisch und Deutsch, herausgegeben von Prof. Franz Susemihl, Erster Theil, Text und Übersetzung, Leipzig, Verlag von Wilhelm Engelmann, 1879, IV (VII), 9, S. 417f.) Ich denke nicht, daß dieses vorgebliche Zitat die differenzierende Sichtweise des Aristoteles tatsächlich widergibt auf die ''„wirklichen Theile“'' des Staates, die ''„nothwendig vorhanden sein“'' müssen, also Nahrung, Kunstfertigkeiten aller Art, Waffen, ein gewisser Vorrat an Geldmitteln, Gottesdienst und als sechstes die Entscheidung darüber, was heilsam und Rechtens ist für die Bürger. Oder übersehe ich da etwas? Sollte man Wikisource mit diesem Ergebnis anreichern? Auf das angebliche Zitat [http://www.google.de/#hl=de&tbo=d&output=search&sclient=psy-ab&q=Arbeit+und+Tugend+schlie%C3%9Fen+einander+aus&oq=Arbeit+und+Tugend+schlie%C3%9Fen+einander+aus&gs_l=hp.3..0i30.1193.1193.0.4606.1.1.0.0.0.0.197.197.0j1.1.0...0.0...1c.1.QIdXm63ctd8&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=5d32f33a88ca4973&bpcl=38897761&biw=1366&bih=558 trifft man wirklich oft]. So schreibt beispielsweise Angelika Friedl unter der Überschrift ''Faulheit als Tugend'' [http://www.morgenpost.de/printarchiv/magazin/article401510/Faulheit-als-Tugend.html am 5. Juni 2004 in der Berliner Morgenpost] verfälschend: ''„Eine ganz andere Einstellung zur Arbeit hatte das alte Griechenland, immerhin die Wiege unserer Zivilisation. "Arbeit und Tugend", behauptete der Philosoph Aristoteles, "schließen einander aus". Nur in Muße und in Kontemplation könne sich der Mensch zu einem geistigen Wesen entwickeln, körperliche Tätigkeit verderbe den Charakter. Bei diesen Vorstellungen wundert es nicht, dass die Athener die Eule zum Wappentier wählten.“'' (Daß sich Aristoteles die Hälfte seines Lebens garnicht in Athen aufhielt, lasse ich mal außen vor.) --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.166|84.191.149.166]] 16:02, 22. Nov. 2012 (CET)

::Mit ''aristoteles "der Tugend zuwider"'' findet man auch einiges, z. B. in Google Books. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 16:07, 22. Nov. 2012 (CET)

:::Die Verachtung der körperlichen Arbeit scheint über Aristoteles hinaus nach dem Zeitalter Homers und Hesiods sehr breit zu sein. (vgl. [http://books.google.de/books?id=VwwbjC3ZaZMC&pg=PA44&lpg=PA44&dq=aristoteles+%22der+Tugend+zuwider%22&source=bl&ots=-mhFRuaTJf&sig=_-VVD3jfxkvhqvwo0OXlVAKgD-c&hl=de&sa=X&ei=zUauUOPyN-TO4QS584G4DQ&sqi=2&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q=aristoteles%20%22der%20Tugend%20zuwider%22&f=false hier], S. 46) Für eine Sklavenhaltergesellschaft ist das allerdings auch nicht besonders überraschend. Aber mir wird immer klarer, was mich eigentlich stört: Der Satz ''„Arbeit und Tugend schließen einander aus.“'' transportiert - auch nicht mit einem Hinweis auf den angeblichen Urheber Aristoteles - nicht mehr den damaligen Tugendbegriff, der sich von unserem heutigen Verständnis ja deutlich unterscheidet. Es kommt damit zwingend zum Mißverständnis und dieses wird, wenn es überhaupt geahnt wird, stillschweigend in Kauf genommen, um sich diese Aussage sozusagen anzueignen, mit der eigenen Botschaft zu füllen ohne Rücksicht auf die Genesis des Sinns, aber mit dem eher feigen Verstecken hinter dem mächtigen Ruf des Philosophen. Ich denke, man kann von Umdeutung sprechen. Ich werde das mal, wenn in den nächsten Tagen nichts hinzugefügt wird, nach Wikisource in die DS übertragen. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.166|84.191.149.166]] 16:52, 22. Nov. 2012 (CET)

== Löschungen auf der Auskunftsseite ==

[[Wikipedia_Diskussion:Auskunft#Steschkes_L.C3.B6schungen|Umseitig]] (bitte dort kommentieren) ein Widerpruch gegen die administrative Löschung von Beiträgen in der Auskunft nach Setzen der Erle. Wie Trollbekämpfung läuft, regeln wir hier selbst. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 13:11, 22. Nov. 2012
{{erledigt|1=--[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 13:59, 22. Nov. 2012 (CET)}}

== Weber-Fechner-Gesetz auch für z. B. Werbung? ==

Hallo, ich habe eine Frage aus dem Bereich "Psychologie". Gilt das [[Weber-Fechner-Gesetz]] eigentlich auch für andere Wahrnehmungen außer ummittelbaren wie Schmerzen oder Gerüchen?
Damit meine ich z. B., kann man sagen, dass eine Werbung erst eine gewisse Schwelle an Intensivität ("Grundrauschen") überschreiten muss, um Aufmerksamkeit von Lesern/Hörern zu finden? Oder auch bei Argumenten etc.pp? Könnte man über das Gesetz nicht sogar umgekehrt von der Aufmerksamkeit, die ein Argument bekommt z. B. auf seine Intensität zurückschließen?
(Mir ist schon klar, dass "Intensität" hier etwas anderes bedeutet als im Normalfall des Gesetzes.)
--[[Spezial:Beiträge/188.101.92.125|188.101.92.125]] 17:41, 22. Nov. 2012 (CET)

:Warum willst Du ein physiologisches Gesetz auf [[Kommunikation]] anwenden ? Das scheint mir unsinnig, und taugt mMn nicht mal für Metapher oder Analogie (mangelnde Bekanntheit des Weber-Fechner-Gesetzes), wie z.B. ''Diffusion'' für Informationsverbreitung. Da gibt's doch genug eigene Untersuchungen in dem Bereich, die dann auch begründen, warum "Da wird Sie gehilft" höhere/ eher Aufmerksamkeit erlangt als "Da wird Ihnen geholfen." [[Benutzer:Fiiiisch!|Fiiiisch!]] ([[Benutzer Diskussion:Fiiiisch!|Diskussion]]) 18:23, 22. Nov. 2012 (CET)
::Wir sehen - bezüglich des "Prinzips" - kein Problem damit. [http://books.google.fr/books?id=iSS3AAAAIAAJ&q=Weber%E2%80%93Fechner+law+%22advertising%22&dq=Weber%E2%80%93Fechner+law+%22advertising%22&hl=da&sa=X&ei=j2euUPnNI9KBhQfMgIH4Ag&redir_esc=y Es gibt Leute, die das auf Werbung übertragen haben] und [http://ideas.repec.org/a/prg/jnlpep/v2012y2012i3id425p291-308.html sogar auf Politik wurde es angewendet]. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 19:03, 22. Nov. 2012 (CET)

== Goldbarren leasen ==
Hallo, kann mir einer erklären, welcher Sinn dahinter steht, wenn jemand Goldbarren least? Frage mich das, nachdem ich [http://derstandard.at/1353206965366/Staatsgold-koennte-verleast-worden-sein diesen Artikel] gelesen habe. – [[Benutzer:Bwag|Es grüßt]] [[w:de:Freiwild|das Freiwild]] 18:09, 22. Nov. 2012 (CET)
: siehe bitte auch [[Leasing]]. --[[Benutzer:Gravitophoton|gp]] ([[Benutzer Diskussion:Gravitophoton|Diskussion]]) 18:14, 22. Nov. 2012 (CET)
::Das ist jetzt nicht sehr konstruktiv, aber deine Frage ist bereits in sich falsch, du fragst nämlich nach dem "Sinn" (im Sinne von Vernunft) einer Aktion aus dem sog. Finanzbereich - das scheint in diesem Kontext aber zunehmend der falsche Ansatz zu sein. En vogue ist vielmehr zunehmend und systemimmanent der Irr-Sinn. Ansonsten wird deine Frage [http://www.gold-super-markt.de/goldmarktberichte/goldmarktbericht-12kw13 in diesem Artikel] im Detail beantwortet, zentraler Punkt: ''Was sind die Motive der Leasinggeber? Die Bundesbank besitzt über 3.000 Tonnen Gold und muss der US-Notenbank, bei der das meiste Gold gelagert wird, Lagerungs- und Versicherungskosten zahlen. Die Bundesbank verleast einen Teil des deutschen Goldes, um mit den Leasingeinnahmen die Lagerkosten zu decken. So zumindest lautet regelmäßig die offizielle Antwort der Notenbank.'' [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:12, 22. Nov. 2012 (CET)

:::Danke für den Link, der erklärt es sehr schön („Das sind ja keine Gold-Fans, die sich den Barren für einige Monate in die Vitrine legen. In den vergangen Jahren war die Antwort auf diese Frage einfach zu beantworten: Das Gold wurde sofort verkauft. Der Gold-Leasingnehmer benutzte dann die erlösten Dollars um bis zum Näherrücken des Rückgabetermins die Dollars anzulegen. ...“). – [[Benutzer:Bwag|Es grüßt]] [[w:de:Freiwild|das Freiwild]] 20:34, 22. Nov. 2012 (CET)

== Windows 8 - Lizenzfrage ==

Neuer PC wird demnächst geliefert. Windows 8 liegt in der Update-Version hier schon vor. Ich kann sicherlich jetzt den alten PC (bisher Windows 7 Starter) updaten (zum rumprobieren) und später den neuen PC (mit nem alten Vista, was ich noch rumliegen habe) updaten, wenn ich dann auf dem alten Windows 8 wieder runterschmeisse. Aber kann ich dann auf dem alten wieder mein Windows 7 installieren oder ist die Version durch das Update irgendwie "verbraucht" und nicht mehr gültig? --[[Spezial:Beiträge/91.66.220.20|91.66.220.20]] 19:33, 22. Nov. 2012 (CET)
: IANAL, aber Du hast Lizenzen für zweieinhalb BSe gekauft (Vista, 7, 8 Update) und hast nachher 2 installiert. Das sollte reichen. So streng sind die da i.A. auch nicht.
: Voll ausjudiziert mag das anders aussehen, wenn das Win 8 Update nur für/von Win 7 gestattet ist, aber wer tut sich das wegen 2,5 Lizenzen schon an. Wenn ohnehin von allen gestattet, hat sich das sowieso erledigt. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 22:26, 22. Nov. 2012 (CET)
:(BK) Wie der Updatemechanismus bei Windows 8 funktioniert, weiß ich nicht, da ich mir die OEM-Systembuilder-Version geleistet hab. Auf Nummer Sicher gehst Du, wenn Du das Windows 8 auf der Testinstallation nicht aktivierst. Gerüchteweise und gemäß diversen Forumseinträgen aber ohne Gewähr soll bei den bisherigen Windowsversionen auch drei Monate vor der Neuinstalltion warten geholfen haben.vielleicht ist das bei Windows 8 ähnlich. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:29, 22. Nov. 2012 (CET)

== Postapokalyptische Literatur in der DDR ==

Gab es in der DDR bzw. im Ostblock insgesamt auch postapokalyptische Literatur ala [[Benutzer:Ziegelbrenner/Lobgesang auf Leibowitz|Lobgesang auf Leibowitz]]? Beispiele werden gerne entgegengenommen, auch von Filmen. --[[Benutzer:Saint-Louis|(Saint)-Louis]] ([[Benutzer Diskussion:Saint-Louis|Diskussion]]) 21:15, 22. Nov. 2012 (CET)
:Präzisierung der Frage: (a) Ob man an diese Romane/Filme "rankam" - oder (b) ob dort solche Literatur verfasst wurde? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 21:40, 22. Nov. 2012 (CET)

"Homunkuli" von [[Peter Lorenz (Autor)]] fällt mir da auf Anhieb ein. Ohne zuviel zu spoilern, es geht um das Leben in einem Atombunker, Jahrzehnte nach dem Vorfall.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 21:45, 22. Nov. 2012 (CET)
:War nicht schon der Film [[Stalker (Film)|Stalker]] mit seinen Szenerien aus zerstörten, überschwemmtem Industrieanlegen postapokalyptisch? [[Benutzer:Geoz|Geoz]] ([[Benutzer Diskussion:Geoz|Diskussion]]) 22:00, 22. Nov. 2012 (CET)

:@Geezer: Es geht mir vorrangig um dystopische oder postapokalyptische Literatur, die vor 1989 in der DDR bzw. im gesamten kommunistischen Block verfasst wurde. Frage a wäre allerdings auch interessant. Orwell war ja verboten, hat freilich auch nicht ganz in der Richtung geschrieben. Aber wie sah es mit politisch weniger brisanter Literatur aus?
:@Oliver and Geoz Vielen Dank, sowas suchte ich. --[[Benutzer:Saint-Louis|(Saint)-Louis]] ([[Benutzer Diskussion:Saint-Louis|Diskussion]]) 22:19, 22. Nov. 2012 (CET)
::[[Wer stiehlt schon Unterschenkel?]], sowas vielleicht? --[[Benutzer:Ofensetzer|Ofensetzer]] ([[Benutzer Diskussion:Ofensetzer|Diskussion]]) 22:23, 22. Nov. 2012 (CET)
Eine Zusatzfrage von mir: ich habe als Kind ein Buch mit ähnlichem Hintergrund gelesen, von dem nur noch "Resterinnerungen" geblieben sind. Es wurden dabei potentiell lebensfähige Individuen (warm-kalt) von einer Maschine? erschaffen und wurden von lebendigen Wesen (warm-warm) aufgepäppelt oder starben (wurden kalt-kalt) Hat jemand eine Idee welches Buch da durch meine Neuronen geistert? Danke! --[[Benutzer:An-d|an-d]] ([[Benutzer Diskussion:An-d|Diskussion]]) 22:46, 22. Nov. 2012 (CET)

Entschuldigung, ich hab mich beim Buch geirrt, Homunkuli ist zwar auch ein tolles Buch, aber ich meinte "Eden City, die Stadt des Vergessens" von [[Reinhard Kriese]]. Auch bei BASAR erschienen, drum hab ichs verwechselt.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 22:48, 22. Nov. 2012 (CET)

''Verlegung eines mittleren Reiches'' von [[Fritz Rudolf Fries]]. --[[Spezial:Beiträge/91.178.142.197|91.178.142.197]] 23:09, 22. Nov. 2012 (CET)

:Ist zwar kein Roman, aber [http://www.mosapedia.de/wiki/index.php/Mosaik_von_Hannes_Hegen_27_-_Die_neue_Sonne Heft 27] des ''[[Mosaik von Hannes Hegen]]'' handelte von einem Besuch auf einem atomkriegszerstörten Planeten. --[[Benutzer:Steffen Löwe Gera|slg]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen Löwe Gera|Diskussion]]) 00:10, 23. Nov. 2012 (CET)

Die Werke der Gebrüder Strugazki dürften einen Blick für dich wert sein, gerade [[Picknick am Wegesrand]] --[[Benutzer:Michael Sch.|Michael Sch.]] ([[Benutzer Diskussion:Michael Sch.|Diskussion]]) 01:12, 23. Nov. 2012 (CET)

::[[Dystopie]], "Ostblock": Fängt wohl mit [[Wir (Roman)|Wir]] von Samjatin an, [[Der Krieg mit den Molchen]] (Capek), über [[Der futurologische Kongress]] (Lem, Polen). In der DDR könnte einiges von [[Gert Prokop]] (insbesonders seine Detektiv Truckle-Geschichten) und von [[Johanna Braun|Johanna]] und [[Günter Braun]] interessant sein (zumindest bringt Prokop ein Lesevergnügen).
::Gelegentlich schaue ich auch [http://dystopischeliteratur.org/dystopien_liste/ hier] nach (ist im Aufbau), dort müssten die wenigen DDR-Autoren noch herausgesucht werden. Die haben noch was zur Sowjetunion [http://dystopischeliteratur.org/2011/11/09/sowietische-anti-utopien/ hier] und [http://dystopischeliteratur.org/2011/11/10/sowjetische-anti-utopien-ein-einstieg/ hier]. Streng genommen, wie beim Lobgesang - in dieser Opernbreite, fällt mir spontan jetzt keiner ein. Nimmt man nur Atomkatastrophe, erschien auch wenig, meistens war Tschernobyl Anlass. --[[Benutzer:Emeritus|Emeritus]] ([[Benutzer Diskussion:Emeritus|Diskussion]]) 01:25, 23. Nov. 2012 (CET)
:::[[Günter Braun]], btw. [[Benutzer:Rednoise|Gr., redNoise]] ([[Benutzer Diskussion:Rednoise|Diskussion]]) 06:23, 23. Nov. 2012 (CET)

Ein großes Lesevergnügen bieten [[Christa Wolf]]s ''Neue Lebensansichten eines Katers'' (von 1970) und [[Franz Fühmann]]s ''Saiäns-fiktschen'' (von 1981). --[[Benutzer:TeesJ|TeesJ]] ([[Benutzer Diskussion:TeesJ|Diskussion]]) 06:45, 23. Nov. 2012 (CET)

==RTL Spendenmarathon==

Spendet RTL eigentlich was? Irgendwie erinnert mich die Show gerade an Drückerkolonne? Weil ständig grinsen irgendwelche Firmen in die Kamera und zeigen den Scheck mit Ihrem Firmenlogo und RTL macht das bestimmt auch nicht kostenlos?? Weiß da jemand weiter??--[[Spezial:Beiträge/84.58.252.125|84.58.252.125]] 21:38, 22. Nov. 2012 (CET)
:Nehme mal an, dass ''die Gewinne der Kandidaten'' sich nicht aus Zuschauergebühren zusammensetzen... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 21:41, 22. Nov. 2012 (CET)
::Da nimmst Du aber fehl. Die Zuschauer zahlen das ganze entweder direkt durch SMS-Teilnahme an irgendwelchen programmbegleitenden „Gewinnspielen“ und natürlich an der Supermarktkasse, da der Werbeetat eines Produkts, der zur Finanzierung des Werberahmenprogramms beiträgt, selbstverständlich in den Endpreis eingeht. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:25, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Dann modifiziere ich die Aussage: ''Die Gewinne der Kandidaten'', die ein Teil der eingenommenen SMS-, Gewinnspiel- und Produktaufschlagskosten (Werbungskosten) darstellen, werden von RTL werbewirksam in Form einer Spende (vermutlich absetzbar?) weitergereicht. 8-) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:47, 22. Nov. 2012 (CET)

== Wer oder was ist "SBS Solingen" ==

wer ist "SBS Solingen"? Überall werden Messer und Bestecksets von denen verkauft, aber die Firma scheint inexistent zu sein.
--[[Spezial:Beiträge/95.112.211.136|95.112.211.136]] 21:53, 22. Nov. 2012 (CET)

: [[Solingen]] schon gelesen? (Mal nur die Einleitung fürs erste. Aber die bis zum Schluss.)
: SBS, zugegeben, ist schon herausfordernder. Da gibt es [[Suchmaschinen]], die [http://duckduckgo.com/?q=sbs+solingen beim, bei mir, zweiten Treffer] eine mögliche Antwort finden: [http://web2.cylex.de/firma-home/sbs-besteckvertriebs-gmbh-1684748.html diese]. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 21:57, 22. Nov. 2012 (CET)
::Noch herausfordernder ist die Auflösung der Abkürzung. Der Inhaber heißt Bernd Schmidt. BSS als Bernd Schmidt Solingen ist leicht vorstellbar, aber SBS? Gibt es Stefan-Bernd oder Siegfried-Bernd? Und warum steht das nirgends? --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 09:54, 23. Nov. 2012 (CET)

== Quellen zur "Lehre" der Jesuiten? ==

Ich frage mich, was die Jesuiten als katholischer Orden eigentlich besonders gemacht hat? War es eine besondere Idee oder Haltung, die man nur bei ihnen findet?
Gibt es Werke speziell Jesuitischer Lehre?
Im Wikipedia-Artikel tauchen solche Werke nicht auf, nur moderne Literatur über den Orden.
--[[Spezial:Beiträge/188.101.67.172|188.101.67.172]] 23:07, 22. Nov. 2012 (CET)
:Also aus meiner Sicht ist das hervorstechende Merkmal bei den Jesuiten ja das die Mitglieder in der Regel (fast immer?) neben Theologie einen zweiten Universitätsabschluss haben. Ist jetzt aber keine theologische Begründung.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 23:21, 22. Nov. 2012 (CET)
::Ein "besondere Idee" [[Aufhebung des Jesuitenordens|wäre ja häretisch]] ;). Das Besondere am Jesuitentum war/ist die Offenheit für moderne Wissenschaft. Ein frühes Beispiel ist die einflussreiche [[Ratio Studiorum]], eine Art humanistischer Lehrplan für Schulen. Konsequenterweise waren die Jesuiten die Speerspitze der Gegenreformation, indem sie die Reformation sozusagen mit ihren eigenen Waffen bekämpften, also einer Art protestantischer Apologie des Katholizismus; und noch heute ist Jesuitismus gefragt, wenn es um Harmonisierung katholischer Lehre und wissenschaftlicher Erkenntnis geht. [[Spezial:Beiträge/85.180.198.184|85.180.198.184]] 09:17, 23. Nov. 2012 (CET)

== Frage wegen des Verhaltens einer Mitschülerin und der Klassenlehrerin ==


Ich habe mal eine blöde Frage, weil ich es nicht richtig einordnen kann. Ich lebe in einer kleinen Stadt in Schleswig-Holstein. Am Montag habe ich unsere Klassensprecherin aus meiner Klasse (sie ist 18 Jahre alt) aus dem Haus unserer Klassenlehrerin kommen sehen. Das hielt ich erst nicht für ungewöhnlich. Sie hatte aber richtig gut durchblutete Lippen. Auf mehrfaches Bohren gab sie zu, dass sie sich mit unserer Klassenlehrerin angeblich etwa 10 min. lang auf Zunge geküsst habe. Mehr sei aber nicht gewesen. Nun weiß ich nicht, ob dieses Verhalten überhaupt irgendwie verboten ist und ob ich mich unabhängig davon an jemanden wenden sollte (Vertrauenslehrer? Rektorin?). Bis jetzt habe ich es für mich behalten. Bitte nur ernst gemeinte Ratschläge. Danke.


--[[Benutzer:Annnna|Annnna]] ([[Benutzer Diskussion:Annnna|Diskussion]]) 23:11, 22. Nov. 2012 (CET)

:Das Problem wäre natürlich, dass diese Lehrerin dieser Schülerin gegenüber eventuell nicht mehr objektiv in der Bewertung und Notengebung sein könnte, vor allem, wenn tatsächlich ein Verhältnis besteht.
:Da Du keine Beweise hast, ist das Einzige, was Du tun kannst - wenn Du zu der Mitschülerin ein gutes Vertrauensverhältnis hast - dieser zu raten, die beiden Verhältnisse zu entkoppeln; das heißt, die Lehrerin sollte nicht mehr weiter in der Klasse Noten geben, also mit einem Kollegen die Klasse tauschen.
:Wenn Du das der Schülerin nicht raten kannst (weil Euer Verhältnis so vertrauensvoll nicht ist), kannst Du nichts tun und solltest nichts tun. Zumal Du keine Beweise hast, kann Dir ein eventuelles Weitergeben der Information als diffamierend ausgelegt werden - dann stehst Du sehr schlecht da, zumal Du ja Dein Abi (oder was auch immer) an der Schule machen willst. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 23:22, 22. Nov. 2012 (CET)
::Also es gibt bzgl. dessen teilweise Richtlinien, die solcherlei Beziehungen verbieten, insbesondere dann wenn bei der Notengebung dann Befangenheit vorliegen könnte. Wenn ich mich recht erinnere gibt es in zumindest in Bayern eine Regelung das Kinder nicht von Lehrern unterrichtet werden dürfen, die mit ihnen bis zu einem bestimmten Grad verwandt sind.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 23:31, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Das könnte auch ein Fall für den Vertrauenslehrer sein, den es an jeder Schule geben sollte.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 23:37, 22. Nov. 2012 (CET)
::::Das ist beides richtig, wenn entweder die beiden Beteiligten das selbst öffentlichgemacht haben oder wenn es hieb- und kussechte Beweise gibt. Denn sonst - ich wiederhole mich gern - steht unsere Annnna ganz ganz schlecht da, wenn sie zu wem auch immer geht und sagt, Dörte (oder wie die da meerumschlungen so heißen) hätte mit der Klassenlehrerin geknutscht und es ihr selbst erzählt. Schon von einer Thematisierung im Kreise weiterer Mitschülerinnen oder Mitschüler sei ihr deswegen entschieden abgeraten. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 23:50, 22. Nov. 2012 (CET)
:Zumindest in Hamburg würde es disziplinarisch nicht verfolgt werden, weil es nicht verboten ist. Lass sie doch ihren Spaß haben, wenn sie nur rumknutschen und nicht mehr draus wird, ist das doch in Ordnung. --[[Spezial:Beiträge/31.17.137.20|31.17.137.20]] 23:50, 22. Nov. 2012 (CET)
::Das stimmt so natürlich nicht. Jedes persönliche Verhältnis bringt den Verdacht mit sich, die Notengebung (Versetzung, Bestehen der Abschlussprüfung, Zulassung zu bestimmten Praktika et c.) könne eventuell nicht mehr objektiv geschehen. Deshalb darf der Lehrer auch keine Geschenke annehmen. Aber die Beweislage ist weit unter dürftig, daher nichts riskieren. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 23:53, 22. Nov. 2012 (CET)
[http://www.frag-einen-anwalt.de/Beziehung-Lehrer-Schuelerin-bei-Volljaehrigkeit-an-gleicher-Schule-NRW-__f121625.html Hier] steht was dazu von einem Anwalt. Demnach kann das [[Beamtenrecht]] dem Einhalt gebieten... --[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 23:56, 22. Nov. 2012 (CET)
:Jupp. Wir wissen nicht, ob die Klassenlehrerin Beamtin ist. Annnna weiß nicht, ob es stimmt. Andere Menschen ohne irgendeinen Beweis zu denunzieren, ist nie gut und kann auf den Denunzianten zurückfallen. Anders bei strafrechtlicher Relevanz - da geht man zur Polizei und sollte sich darauf verlassen können, dass ermittelt wird, ohne zunächst den Überbringer des Verdachts öffentlich zu machen. Ist hier wohl nicht der Fall. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 00:05, 23. Nov. 2012 (CET)
::Dort auf der verlinkten Seite sagt der Lehrer, dass es dieses Phänomen an jeder Schule gibt und der Anwalt sagt, dass es weder straf- noch beamtenrechtlich verboten ist. Dieses Phänomen gibt es nicht nur an jeder Schule, sondern in jeder Klasse. Bei uns am Gymnasium ist es völlig normal und üblich, dass man sich entsprechende Noten durch Gefälligkeiten verschiedener Art organisiert, das gilt insbesondere für die Mädchen, die Lehrer und Lehrerinnen abends besuchen. Na und? Das macht doch fast jede/r. Und das ist auch völlig ok so, denn schließlich hat jede/r etwas davon. --[[Benutzer:Lucatobi|Lucatobi]] ([[Benutzer Diskussion:Lucatobi|Diskussion]]) 00:08, 23. Nov. 2012 (CET)
Nicht nur die Lehrerin wird weniger objektiv werten können. Vor allem steht das Mädchen damit unter dem Druck, das Verhältnis (evtl. auch gegen ihren Willen) fortzuführen, da sie sonst Angst haben muß, daß es sich auf ihre Noten schlecht auswirkt; darüber reden wird sie sich dann schon gar nicht mehr trauen. Das Mädchen ist in einem Abhängigkeitsverhältnis zu der Lehrerin, das riecht schon sehr nach Mißbrauch (der dem Mädchen möglicherweise erst in zwanzig, dreißig Jahren bewußt wird). Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 00:15, 23. Nov. 2012 (CET)
:Das ist ja auch Sinn der Sache und das ist der einzige Weg, ein vernünftiges Abi zu bekommen. Und das erhöht später die Studien- und Berufschancen. Niemand kommt zu Schaden, wenn Lehrer und Lehrerinnen die Mädchen küssen und anfassen. Ich halte das für legitim. --[[Benutzer:Lucatobi|Lucatobi]] ([[Benutzer Diskussion:Lucatobi|Diskussion]]) 00:37, 23. Nov. 2012 (CET)
::Wenn Schüler unterschiedlich behandelt werden und bevorzugte Schüler bessere Noten bekommen, weil sie dem Lehrer zu Willen sind, kommt da durchaus jemand zu schaden, weil es fürs weitere Leben ungleiche Chancen gibt, sei es jetzt der Studienplatz, wo es durchaus auf ein Zehntel ankommt, sei es im Berufsleben, wo der mit dem besseren Zeugnis zu unrecht bevorzugt eingestellt wird oder die Lehrstelle kriegt. Ich weiß einen Fall, da hatte die Schülerin ein Verhältnis mit dem Lehrer und da hat der Lehrer der Schülerin die Abitursaufgabe nochmals ausgehändigt zur "Nachkorrektur", das dürfte das Ergebnis leicht um eine halbe oder ganze Note angehoben haben. Das ist Betrug und wenns rauskommt ist die Schülerin durchgefallen.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 00:47, 23. Nov. 2012 (CET)

::Aha.
::Ich kenne etliche Frauen und Männer, die ein "vernünftiges" Abitur (und weitere, höhere Abschlüsse bzw. Titel) erhalten haben, ohne dafür sexuelle Dienste zu leisten. Sind wir nun alle an ganz abseitigen Schulen und Unis gewesen, wenn es dort nicht so war wie an Deinem progressiven Gymnasium?
::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 00:46, 23. Nov. 2012 (CET)

::Gehts noch? Wieso sollte das der einzige Weg sein, ein vernünftiges Abi zu bekommen? Und was soll deine Ausweitung auf "wenn Lehrer und Lehrerinnen die Mädchen küssen und anfassen"? Die Abhängigkeit von Schutzbefohlenen ist zu achten. Da gibt es nichts zu deuteln. --[[Benutzer:Alraunenstern|Alraunenstern۞]] ([[Benutzer Diskussion:Alraunenstern|Diskussion]]) 00:58, 23. Nov. 2012 (CET)

:::Laut Gesetzgeber ist es wohl nur bei Minderjährigen [[Sexueller Missbrauch von Schutzbefohlenen]]. Notgeile Lehrer scheinen eine gute Lobby zu haben. • [[Datei:TRN 3.svg|14px|verweis=Benutzer:Torana]] • [[Benutzer_Diskussion:Torana|hugarheimur]] 01:02, 23. Nov. 2012 (CET)
::::Auch wenn es bei einer Achtzehnjährigen nicht mehr strafbar ist, bleibt es trotzdem ein Mißbrauch, wobei es vor allem um die späteren psychischen Folgen für das Mädchen geht. Wenn sie dann einen Therapeuten und zahlreiche Krankenstandstage braucht, wird daraus auch ein volkswirtschaftlicher Schaden, ohne daß der oder die VerursacherIn jemals belangt wird. --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 01:15, 23. Nov. 2012 (CET)

:::::Lehrer und Lehrerinnen sind von Amts wegen zur Unparteilichkeit verpflichtet. Wenn sie sich auch nur dem Verdacht aussetzen, aufgrund einer nachweislich erotisch gefärbten Beziehung zu einem Schüler/einer Schülerin ihr Amt nicht mehr unparteiisch ausüben zu können, ist das ein Verstoß gegen die Dienstpflichten. Bekommt die Schulaufsicht davon Kenntnis, erfolgt auf jeden Fall eine Reaktion. Je nach Schwere des Falls kann das bei Beamten ein dienstliches Gespräch mit der Lehrkraft (sprich: Anschiss), ein Vermerk in der Personalakte, die Versetzung an eine andere Schule oder auch ein Disziplinarverfahren sein, bei Angestellten ist auch die Entlassung denkbar. Strafbarkeit des Verhaltens ist dazu nicht erforderlich, das ist zunächst eine dienstrechtliche Angelegenheit (was natürlich nicht ausschließt, dass bei Vorliegen einer Straftat auch noch ein Strafverfahren hinzukommen kann). Im geschilderten Fall ist allerdings die Beweislage für ein formelles Vorgehen gegen die Lehrkraft (Dienstaufsichtsbeschwerde) arg dünn. Da empfiehlt sich tatsächlich eher ein Gespräch mit dem Vertrauenslehrer/der Vertrauenslehrerin oder der Schulleitung, in der Hoffnung, dass das unangemessene Verhalten der Lehrkraft durch ein kollegiales Gespräch abgestellt werden kann. --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 02:29, 23. Nov. 2012 (CET)
::::::+1. So und nicht anders ist es. Wenn der Anwalt schreibt, dass es dieses Problem an fast jeder Schule gibt, so spricht dafür die statistische Wahrscheinlichkeit. Wenn man sich klar macht, dass an einer typischen Schule 100 Lehrer und 1500 Schüler arbeiten, leuchtet es ein, dass erotische Beziehungen irgendwann im Laufe der Jahre vorkommen werden. Das macht sie aber nicht legitim, und es müssen in aller Regel Maßnahmen durch die Schulleitung getroffen werden, von Klassenwechsel bis zum Disziplinarverfahren. Sollte sich hinter Lucatobis Ausführungen ("in jeder Klasse") mehr als Pennälergeraune verbergen, und sollten an dieser Schule tatsächlich solche Sitten eingerissen sein, dann wäre es höchste Zeit, den Skandal publik zu machen und eine Aufarbeitung a la [[Odenwaldschule]] einzuleiten. [[Spezial:Beiträge/85.180.198.184|85.180.198.184]] 08:16, 23. Nov. 2012 (CET)
::Zitat: "Auf mehrfaches Bohren gab sie zu, dass sie sich mit unserer Klassenlehrerin angeblich etwa 10 min. lang auf Zunge geküsst habe." - Man sollte auch mal daran denken, dass die verdächtigte Schülerin die "Küsse" nur erfunden hat, um das lästige "Nachbohren" abzuschalten oder um eine übereifrige Mitschülerin zu "verarschen", so was soll ja auch mal vorkommen ... - [[Benutzer:StephanPsy|StephanPsy]] ([[Benutzer Diskussion:StephanPsy|Diskussion]]) 09:50, 23. Nov. 2012 (CET)
:::Zitat: "Sie hatte aber richtig gut durchblutete Lippen." Diese angebliche Beobachtung stützt meinen Verdacht. - [[Benutzer:StephanPsy|StephanPsy]] ([[Benutzer Diskussion:StephanPsy|Diskussion]]) 09:54, 23. Nov. 2012 (CET)

== Papier flächig auf Blech kleben ==

Liebe Auskunft, ich möchte Fotopapier einer Größe von etwa zwei mal drei Metern flächig auf ein Stahlblech kleben. Der Kleber darf nicht auftragen, wie es zum Beispiel bei einem Verlegeklebeband der Fall wäre. Welche Methoden eignen sich? Danke für Antworten. --[[Benutzer:BlackEyedLion|BlackEyedLion]] ([[Benutzer Diskussion:BlackEyedLion|Diskussion]]) 23:18, 22. Nov. 2012 (CET)
:Sprühkleber eignet sich dafür gut. --[[Spezial:Beiträge/91.56.180.180|91.56.180.180]] 23:51, 22. Nov. 2012 (CET)
:Gar keine, denn bei dieser Größe ist die unterschiedliche Wärmeausdehnung von Stahl und Papier nicht mehr vernachlässigbar. Merkt man schon bei deutlich kleineren Formaten. Funktionieren tut es mit hauchdünner, flexibler Kunststofffolie, da aber auch nur für eine sehr begrenzte Zahl von Temperaturwechseln. Oder du klimatisierst den Raum, in dem sich das Ding befindet und arbeitest mit Kaltlicht. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 23:55, 22. Nov. 2012 (CET)
::Das ist beides gegeben. Im Übrigen habe ich eine Ausdehnung der Länge von drei Metern um 0,4 mm bei einer Temperaturerhöhung um 10 °C berechnet. Ich nehme an, dass das Papier so weit gedehnt werden kann. --[[Benutzer:BlackEyedLion|BlackEyedLion]] ([[Benutzer Diskussion:BlackEyedLion|Diskussion]]) 00:06, 23. Nov. 2012 (CET)
:::Auch gestaucht? --[[Benutzer:Löschbold|Löschbold]] ([[Benutzer Diskussion:Löschbold|Diskussion]]) 00:21, 23. Nov. 2012 (CET)

Hast du eine größere Tischlerei in der Nähe? Hört sich blöd an ist aber so: Stahl und Papier müssten Zimmerwarm sein also nicht irgendwie draussen gelagert. Eine handelsübliche Tischlerei hat eine Presse Oder wie denkt ihr kommt der Kunststoff auf eure Tischplatten? Das heisst du musst mit denen verabreden, das due die Platte + Fotomaterial in deren Lager unterbringen kannst, dann bringst das auf und lässt das pressen. Meist hat der Tischler auch Abdeckstoff. Was für Kleber du verwenden musst weiß ich nicht aus dem Hut das müsste ich recherchieren dazu fehlts aber grad. Tapetenkleister wirste ja wohl nicht verwenden. Vielleicht magst mir mal ne Mail schicken und ich frag mein Kleistermeister was die beste Wahl ist. Foto auf Stahl ist nämlich gar net so einfach. Verklebeband müsste gepresst werden. Der nachteil ist duie unterschiedliche Höhe. Man sieht das leider. Wie gesagt eine Klebepresse brauchst. Den richtigen Kleber. Und der Krempel muss zimmerwarm sein. Unsere Industriepresse macht 2500 x 3500. Bist eingeladen wenn du den Rest kennst. :) --[[Benutzer:Ironhoof|Ironhoof]] ([[Benutzer Diskussion:Ironhoof|Diskussion]]) 00:36, 23. Nov. 2012 (CET)
:Auf jeden Fall rate ich BlackEyedLion, Vorversuche zu machen, also verschiedene Kleber (Sprühalleskleber, Weißleim, Sprühkontaktkleber, Kleister etc) ausprobieren, je nach Saugfähigkeit des Papiers ein- oder zweiseitiger Auftrag etc. Dann sollte sich BlackEyedLion noch Gedanken darüber machen, wie man die ggf. auftretenden Blasen herausbekommt, bevor der Kleber abbindet. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 01:00, 23. Nov. 2012 (CET)
Falls es wirklich echtes Fotopapier und das Metall blank ist, brauchst du nichts als heißes Wasser und einen Tropfen Spülmittel. Foto mind. 15 Min. im Wasser einweichen (70°C), dann aufs Blech legen, mit Gummiwalze oder notfalls weichem Schwamm alle Luftblasen rausquetschen und abwarten. Ist früher oft genug mit der Trockenpresse passiert, hält wie Teufel und ist nur mit Wasser und viel Geduld lösbar. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 01:34, 23. Nov. 2012 (CET)
:Das könnte stimmen, denn die Fotoemulsion benutzt Gelatine als Bindemittel und das ist die etwas reinere Form von Tischlerleim. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 01:41, 23. Nov. 2012 (CET)

Hätte ich auch nicht verwendet Herr Rotkäppchen :) Wir sind zwar eine große Tischlerei aber wir arbeiten mit allem, was nicht bei drei auf den Bäumen ist. Unter anderem bekleben wir alle Arten von Platten. Aber mal ne andere Frage: Warum auf Stahl? Compact-Platten rosten nicht und sind genauso halt- und unkaputtbar, dafür aber günstiger und definitiv leichter zu montieren. Auch darüber kann dir jede Tischlerei oder Zimmerei Auskunft geben und wenn nicht Firma wechseln: der behauptet nur das zu sein. --[[Benutzer:Ironhoof|Ironhoof]] ([[Benutzer Diskussion:Ironhoof|Diskussion]]) 05:28, 23. Nov. 2012 (CET)

= 23. November 2012 =
==Neues Handy - Kontaktliste "mitnehmen"?==
Hallo zusammen. Ich oute mich mal als völligen "Handy-Deppen", mit meinem kann man telefonieren, SMS versenden und empfangen, und das war's auch schon. Da dieses stolze 8€-Modell langsam den Geist aufgibt, ist es wohl Zeit für ein Neues mit gleichem Funktionsumfang. Ich scheue mich aber ein bisschen vor dem Umstieg, weil ich fürchte, dass alle Einträge in der Kontaktliste verloren gehen. Kann mir irgendjemand idiotensicher (Wirklich, ich HABE gegoogelt, aber ich verstehe in den Foren, in denen von rASP, GSM und FSE die Rede ist, fast kein Wort!) erklären, wie ich meine Kontakte vom Handy auf die SIM-Karte kriege, oder auf welchem anderen Weg ich die Kontaktliste mitnehmen kann? Da das vermutlich wichtig ist: Ich bin bei maxxim (prepaid, Aufladung per Internet). Danke im Voraus und Gruß, --[[Benutzer:Wiebelfrotzer|Wiebelfrotzer]] ([[Benutzer Diskussion:Wiebelfrotzer|Diskussion]]) 01:05, 23. Nov. 2012 (CET)
[[File:Nokia 2110.JPG|Nokia 2110|miniatur]]
:Hier wäre es sehr sinnvoll, die Modellbezeichnungen von altem und neuem Telefon zu kennen, denn vermutlich sind die Kopierfunktionen – wenn vorhanden – irgendwo tief im Menü verborgen. Bei älteren Knochen, z.B. dem Nokia 2110 kann man die Kontakte komplett zwischen Handy und Karte verschieben. Bei meinem jetzigen Teil (Samsung SGH-C140) muss das leider für jeden Kontakt einzeln geschehen. Reicht die Speicherkapazität der SIM-Karte nicht aus, muss die Verschieberei in mehreren Durchgängen erfolgen oder es muss ein Zwischenspeicher in Form eines SIM-Kartenlesers für den PC genutzt werden. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 01:39, 23. Nov. 2012 (CET
::Hallo! Ich kenne "Maxxim" zwar nicht, aber vermute Hilfe von einem Shop scheidet aus. Wenn Du beim gleichen Handyhersteller bleibst, geht's eigentlich immer über den Weg der PC-Syncronisation, bzw Sync-Programm passend zum Hersteller(z.B. "myphoneexplorer" für Sony-Ericsson, oder "Blackberry Protect" als App für Backberrys (Damit gehen auch alle anderen Einstellungen wie auch Apps oder SMS rüber)) Oder wenn Du nen google-Konto hast kannst Du über google-sync (jeweils installiert aus altem und neuem Handy) es realisieren. Viele Dienste wie strato oder web.de bieten ähnliches an. Sonst hilft nur altes Handy an einen PC anschließen, Adressbibliotheksdatei auf den PC übertragen (sorry, hängt vom Typ ab wie das geht und ist in der Regel "CSV" oder "vCARD" Format; aber wie gesagt Herstellerabhängig) und dann vom PC auf das neue Telefon übertragen. Oder wenn Du mit 2 SIM-Karten beide Telefone gleichzeitig ans laufen bekommst, versuchen die Kontakte via Bluetooth übertragen... Viel Erfolg! --[[Benutzer:Lexx105|Lexx105]] ([[Benutzer Diskussion:Lexx105|Diskussion]]) 01:44, 23. Nov. 2012 (CET))
:::Was veranlasst Wiebelfrotzer zu der Annahme, sein Telefonbuch sei nicht auf der SIM-Karte sondern seinem 8-Euro-Handy gespeichert? Datenübertragung über PC oder Blackberry gibt es bei Apparaten dieser Preisklasse wohl kaum. Die SIM einfach mal in ein anderes Handy (ohne Simlock) schieben bringt Klarheit. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 07:02, 23. Nov. 2012 (CET)
::::Es gab nie ein Handy in der Preisklasse 8 Euro. Für 8 Euro bekommt man entweder ein gebrauchtes Gerät (alte Nokia ohne SIM-Lock wie das im Bild werden für um die 100 Euro gehandelt), oder es ist wegen eines teuren Tarifs subventioniert.
::::Rôtkæppchen68 hat aber recht: ohne genaue Modellbezeichnung kann man hier nur allgemeine Überlegungen anstellen, die Wiebelfrotzer angesichts seiner Erfahrungen mit der google-Suche ganz offensichtlich nicht weiterhelfen würden. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 08:19, 23. Nov. 2012 (CET)

== Ausdruck erklären ==

Ich habe in nem Forum folgenden Ausdruck gefunden, um ein Kfz-Kennzeichen (Regelfall) in [[VBA]] zu prüfen. objRegEx.Pattern = "^[A-Z]{1,3}-[A-Z]{1,3} [1-9][0-9]{0,3}$" Soweit so gut. Ich möchte das anpassen und Aktenzeichen bei uns, die nach folgendem Muster aufgebaut sind ''ein Buchstabe, ein Leerzeichen und dann eine bis vier Zahlen'', auch prüfen. Erhöhter Schwierigkeitsgrad: Es gibt nicht nur "S" als Buchstabe, sondern auch "St" und "Sch" werden als "Buchstaben" gezählt, so dass beispielsweise auch folgende Aktenzeichen möglich sind "Sch 123", "St 6", "S 9999". Wie müsste die Beschreibung dafür aussehen? Oder wie nennt man solche universalen Beschreibungen? Würde mich auch selber dran versuchen, wenn ich ein Stichwort kenne mit dem ich anfangen kann zu suchen. Danke. --[[Spezial:Beiträge/141.15.33.1|141.15.33.1]] 09:42, 23. Nov. 2012 (CET)

: siehe [[Regulärer Ausdruck]] --[[Benutzer:TeesJ|TeesJ]] ([[Benutzer Diskussion:TeesJ|Diskussion]]) 09:55, 23. Nov. 2012 (CET)
: (BK) Der Ausdruck/„universalen Beschreibungen“ nennt sich [[regulärer Ausdruck]]. Dein Beispiel wäre <tt>^([A-Z]|Sch|St) [0-9]{1,4}$</tt>. --[[Benutzer:Mps|Mps]][[Benutzer Diskussion:Mps|、かみまみたDisk.]] 09:57, 23. Nov. 2012 (CET)
:: Schaust Du hier: http://txt2re.com/ Da gibst Du oben dein(e) Aktenzeichen ein und kannst dir einen Regex bauen lassen. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 10:01, 23. Nov. 2012 (CET)
::: Die automatische Generierung hilft aber nicht wirklich, da es keine Alternativen <tt>|</tt> oder Bereiche <tt>{}</tt> erkennt. --[[Benutzer:Mps|Mps]][[Benutzer Diskussion:Mps|、かみまみたDisk.]] 10:10, 23. Nov. 2012 (CET)
:::: Er wird vielleicht ja noch häufiger mal vor dem Problem stehen - ich find die Seite nützlich (für RE-Beginner), obwohl sie nicht jeden Fall abdeckt - vielleicht findet der Threadersteller diesen Link auch nützlich. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 10:16, 23. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Auskunft/alt37

2012-11-23T09:01:04Z

ThePacker: /* 23. November 2012 */

Wikipedia:Auskunft/alt37

2012-11-22T18:19:17Z

ThePacker: /* Freie Erfindungen */

{{/Intro}}
{{Autoarchiv|Alter=60h|Ziel='Wikipedia:Auskunft/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|Mindestbeiträge=1|
Übersicht=[[Wikipedia:Auskunft/Archiv]]|Zeigen=Nein}}
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=1|Ziel='Wikipedia:Auskunft/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|
Übersicht=[[Wikipedia:Auskunft/Archiv]]|Zeigen=Nein}}

__TOC__

= 8. November 2012 =
== Was sind Auflagstimmen? ==

Muss was mit Notenblättern zu tun haben... ...danke im Voraus, --[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 23:55, 8. Nov. 2012 (CET)

:Ich finde im Netz bisher keine Erklärung. Aus dem Kontext, in dem ich das Wort im Netz finde, wage ich mal eine Hypothese: Es hat offenbar nur mittelbar mit Notenblättern sondern unmittelbar mit der [[Partitur]] zu tun. Es könnte sich um die aus einer Partitur herausgezogenen einzelnen Stimmen handeln, die die Orchestermitglieder (natürlich als "Notenblätter", wenn man sich an dem Wort nicht stört) auf ihre Notenständer aufgelegt haben. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.243|84.191.149.243]] 01:20, 9. Nov. 2012 (CET)

::Ja, "Notenblätter" ist sehr laienhaft - ich höre manchmal Musik, mache aber keine (leider). Was Du sagst, ist schon mal sehr überzeugend, aber wie heißt das heute? "Auszug"? Also Streicherauszug, Schlagwerkauszug und so? Oder hat jeder einzelne Orchestermusiker die ganze Partitur vor sich (ja, da hätte ich mal aufpassen müssen)? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 01:29, 9. Nov. 2012 (CET)

:::Normalerweise kenne ich im Sprachgebrauch auch nur "Stimme" für die einzelnen Stimmen innerhalb des Orchesters. Und die Musikerin oder der Musiker hat normalerweise nur die eigene Stimme vor sich. In der Partitur stehen alle Stimmen. Mir geht noch eine drucktechnische Variante durch den Kopf, die sich an die "Auflage" der Druckereien und Verlage anlehnt: Wenn eine Partitur gedruckt wird, könnten die Auflagstimmen auch die zu einer Partitur gehörigen Stimmen sein, die mit ihr zusammen vertrieben werden, also der "Set" für ein Orchester, wie es von der Partitur aus vorgesehen ist. In einer Musikalienbuchhandlung (die ja die Scharnierfunktion hat) müßte man eigentlich Aufklärung erhalten können. Ich wollte auch nicht meckern oder so, alles war freundlich gemeint ^^ --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.243|84.191.149.243]] 01:36, 9. Nov. 2012 (CET)
:::: Für mich ist Auflagstimme eine alte Bezeichnung für die heute geläufige Einzelstimme für die Mitglieder des Orchesters und den Chor, entnommen der Partitur, in welcher der Komponist alles untereinander geschrieben hat, ggf. in mehrfacher Vervielfältigung falls die Stimme mehrfach besetzt ist. In der Tat ist es so, dass jeder Mitwirkende nur die ihn betreffenden Noten (Einzelstimmen) hat.--[[Benutzer:Dooflupo|Dooflupo]] ([[Benutzer Diskussion:Dooflupo|Diskussion]]) 07:28, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::Ich stimme dem zu, bei Google Book Search gibt es keine einzige Verwendung, die nicht einfach ein Synonym der heutigen "Stimme" oder "[[Orchesterstimme]]" oder "Part" (als Notenheft/Notenblatt für das Pult eines Orchestermusikers) ist. Grimms Wörterbuch kennt das Wort interessanterweise nicht, und hat das auch nur unter "[http://woerterbuchnetz.de/DWB/wbgui_py?sigle=DWB&mode=Vernetzung&hitlist=&patternlist=&lemid=GS47336 Stimme]": ''konkretisiert 'notenheft', der in noten aufgezeichnete teil einer komposition im unterschied zur ganzen partitur'' Vielleicht ist es auch ein Regionalismus (aus Österreich?). --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] ([[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|Diskussion]]) 10:57, 9. Nov. 2012 (CET)
:::::::Nix Österreich. However, ergebnislose Suche div. Lexika, befreundeter Musiklehrer schlackert auch nur mit den Ohren.
:::::::Aus den Zusammenhängen kann man es aber nur wie oben angeführt verstehen. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 11:02, 9. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Wieso "nix Österreich"? Bei Google Books kommen fast nur Treffer des 19. Jh. mit Österreich-Bezug --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] ([[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|Diskussion]]) 19:37, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::::Auch nicht gefunden bei: Nabil Osman: ''Kleines Lexikon untergegangener Wörter. Wortuntergang seit dem Ende des 18. Jahrhunderts.'' C. H. Beck Verlag, München, 5. Aufl. 1988. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.72|84.191.149.72]] 11:42, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::::FYI: Ich habe in Leipzig beim [[Deutsches Musikarchiv|Deutschen Musikarchiv]] angefragt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.72|84.191.149.72]] 15:02, 9. Nov. 2012 (CET)

:::::::::Zunächst mal herzlichen Dank an alle - sollte man das Ergebnis vielleicht einbauen? Als Weiterleitung auf den heutigen Begriff? Der aber, heißt er denn "Einzelstimme" oder "Einzelstimmenauszug" oder so, auch keinen Artikel hat? Oder in einer Absatz der [[Partitur]] [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:18, 10. Nov. 2012 (CET)
::::::::::# Das bisherige Ergebnis ist: Niemand weiß es definitiv und hat irgendetwas valide belegt.
::::::::::# Wir spekulieren also.
::::::::::# Über deinem Dank steht unmißverständlich, daß eine Anfrage bei einer fachlich kompetenten Stelle offen ist.
::::::::::# Warum du diese Anfrage ignorierst und einer Antwort vorgreifst und dich mit vielleicht auf den ersten Blick stimmigen, aber mit nichts aber auch garnichts referenzierten Behauptungen zufrieden gibst, kann ich nicht nachvollziehen.
::::::::::# Weil ich davon ausgehe, daß nach meinen Telefonaten und meiner Mail Mitarbeiterinnen oder Mitarbeiter des Deutschen Musikarchivs hier mitlesen (sie waren dazu eingeladen genauso wie die Mitarbeiter der Musikalienhandlungen, mit denen ich am Freitag telefoniert habe) sei hier nochmals ausdrücklich unterstrichen: Nein, wir haben die Frage noch nicht zufriedenstellend beantwortet. Es fehlt nach wie vor eine klare Definition mit einem vertrauenswerten sachlichen Beleg. Bitte unterstützen Sie uns weiter bei der Klärung der Frage.
::::::::::# *Seufz.* --[[Spezial:Beiträge/84.191.146.150|84.191.146.150]] 02:50, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Das ist mal was Neues: Der Fragesteller bedankt sich für die gegebenen Antworten und wird dafür beschimpft. Die bisher erhaltenen Antworten ergeben eine plausible Erklärung, die auch in dem Zusammenhang des Textes, in dem ich den Begriff gefunden habe, einen Sinn hat.
:::::::::::Wie kommst Du darauf, dass ich die Anfrage ignoriere? Ganz im Gegenteil freue ich mich darüber, dass sie gestellt wurde und freue mich auf das Ergebnis (wobei ich hoffe, dass, da am Sonntag vielleicht kein Ergebnis kommt, dieses thread nicht, wie es hier oft geschieht, inzwischen gelöscht werde). Meinen obigen kurzen Kommentar baue ich nochmal aus: Für meinen Zweck musste mir die hier erhaltene Antwort ausreichen, da ich nicht länger warten konnte (was wiederum nicht von mir abhing). Gerade deshalb aber freue ich mich darüber, dass dann das endgültige Ergebnis (von dem ich nur hoffen kann, dass es das provisorische bestätige) den (allgemein als für jede hiesige Frage als zweiten definierten) Zweck erfüllen möge, nämlich die WP zu verbessern.
:::::::::::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 03:08, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::: ''"dass, da am Sonntag vielleicht kein Ergebnis kommt"'' - Echt? Du hältst es also für möglich, daß im Deutschen Musikarchiv in Leipzig oder in Musikalienhandlungen auch Sonntags gearbeitet wird? Und du gehst davon aus, daß diese Leute sich selbst dann noch um diese Frage kümmern, nachdem sie hier lesen, daß du dich auch mit Spekulationen begnügst und auf dieser Basis dann ventilierst, wo und wie Artikel überarbeitet werden sollten? Ich jedenfalls hätte nach dem Lesen deines Beitrags von 19:18, 10. Nov. 2012 (CET) sofort schulterzuckend anderen Dingen zugewandt und gedacht: Der will das garnicht wirklich beantwortet haben, dem reicht auch schon eine ''"plausible Erklärung"'', die ''""einen Sinn hat"'', um an einen Artikel Hand anzulegen, wozu soll ich da dann noch einen Finger rühren, um valide Fakten herauszufinden... Da ich nun derjenige bin, der sich ans Telefon gehängt hat, um hier eine Frage zu beantworten und auf dem Weg dorthin von der ''""plausiblen Erklärung"'' zu einer Ebene der Seriosität zu gelangen, bin ich (auch wenn dir das zu verstehen vielleicht schwerfällt) ausgesprochen verärgert, aber es rührt mich dann doch zu Tränen, wenn du dich so beschimpft fühlst... --[[Spezial:Beiträge/84.191.144.210|84.191.144.210]] 21:15, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::::Nochmals besten Dank im Voraus - die Spannung steigt, wenn hier niemand archiviert, kommt morgen die kompetente Antwort. Und ja, ich freue mich aufrichtig darauf. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:28, 11. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::::Leider ging auch heute keine Antwort ein. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.16|84.191.148.16]] 19:34, 13. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::::::Warten wir also weiter geduldig und hoffen, dass die Frage nicht gelöschet werde. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:36, 13. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::::::: Da müssen wir uns nicht auf höhere Mächte verlassen... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:47, 13. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::::::::Eine Mitarbeiterin des DMA schreibt mir heute: ''"Leider konnten auch wir keine schriftlich belegte Erklärung für den Begriff „Auflagstimme“ finden."'' Eine noch intensivere Recherche würde Kosten verursachen. Sie schlägt eine Anfrage bei Prof. Dr. [[Axel Beer]] von der Uni Mainz vor. Ich habe mich bedankt und komme diesem Vorschlag nach. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.8|84.191.148.8]] 14:04, 14. Nov. 2012 (CET)

::::::::::::::::::Prof. Dr. Beer hat sehr freundlich geantwortet. Er schreibt: ''"Der Begriff Auflagstimme ist nicht mehr geläufig, weder in der musikalischen Praxis, noch im Verlagswesen. Er bezeichnete im 19. Jahrhundert, und zwar anscheinend ganz überwiegend im österreichischen Sprachraum die einzelne Instrumental-Stimme, die die Musiker auf ihre Pulte legten, und zwar im Gegensatz zur Partitur. Ein früher Beleg findet sich in der Wiener Zeitung vom 6. März 1816, in der der Wiener Verleger Siegmund Anton Steiner auf seine bevorstehende Veröffentlichung dreier Orchesterwerke von Beethoven (op. 91-93) hinweist: Sie waren (abgesehen von weiteren Bearbeitungen) in "vollständiger Partitur" und zusätzlich auch "in Auflagstimmen" erhältlich. Da die Veröffentlichung von Partituren größer besetzter Werke erst seit dieser Zeit gebräuchlich wurde (zuvor und auch weiterhin war es üblich, eben nur die Stmmen zu publizieren), wurde es eben auch erst zu dieser Zeit notwendig, eine Unterscheidung zu treffen und für das, was eigentlich geläufig war, einen Begriff zu finden: Also die einzelne Stimme zum Auflegen auf die Notenpulte, kurz: "Auflagstimme". Allerdings scheint es nicht lange gedauert zu haben, bis der erste Teil des Begriffs aus dem Sprachgebrauch verschwand und man (wie heute eben auch) nur noch von "Partitur und Stimmen" sprach, wobei letztere natürlich unterschiedliche Differenzierungen (Orchester-, Chor-, Solo-, Instrumental-, Einzel-Stimmen etc.) erfahren können."'' --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.187|84.191.149.187]] 12:16, 16. Nov. 2012 (CET)

:Also ganz herzlichen Dank! Wie - i.e. wo - aber kann man das jetzt einbauen? In [[Partitur]] und [[Orchesterstimme]], daneben auch als Weiterleitung zu letzterer? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:02, 17. Nov. 2012 (CET)

:: In [[Orchesterstimme]] und vielleicht als Weiterleitung, würd ich sagen. In [[Partitur]] muss man einen lange nicht mehr geläufigen regionalen Begriff nicht unbedingt erwähnen. Tust du's? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 11:39, 20. Nov. 2012 (CET)

= 13. November 2012 =

== Was bedeuten die Buchstaben "K" und "W" in amerikanischen Sendernamen? ==

Sieht man einen Film oder eine Serie aus den Vereinigten Staaten, dann haben Radio- wie auch Fernsehsender immer Namen wie WWKA, KBAS, KAW; WKIM und so weiter. Was bedeuten diese eigentlich eher typisch deutschen Buchstaben? [[Benutzer:Rolz-reus|Rolz-reus]] ([[Benutzer Diskussion:Rolz-reus|Diskussion]]) 21:43, 13. Nov. 2012 (CET)
:Das sind deren [[Rufzeichen]], die von der FCC zugewiesen werden. Siehe [[:en:Call sign#North America]]. K ist „Westküste“, W ist „Ostküste“. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:48, 13. Nov. 2012 (CET)
::Aha, in welchem Bundesstaat könnte demnach ein Radiosender KBBL (102.5FM) ansääsig sein?--[[Benutzer:Hagman|Hagman]] ([[Benutzer Diskussion:Hagman|Diskussion]]) 22:52, 16. Nov. 2012 (CET)
:::[http://simpsonspedia.net/index.php?title=KBBL_Radio KBBL] 102.5 FM (fictional radio and television stations featured in The Simpsons) --[[Benutzer:Agatha Bauer|Agatha Bauer]] ([[Benutzer Diskussion:Agatha Bauer|Diskussion]]) 21:27, 17. Nov. 2012 (CET)
::::[[:en:Call_signs_in_North_America#United_States]] ergibt das alles westlich vom Mississippi K und alles oestlich W hat.--[[Benutzer:Livermorium|Livermorium]] ([[Benutzer Diskussion:Livermorium|Diskussion]]) 00:41, 20. Nov. 2012 (CET)

= 16. November 2012 =

== Rm ==

[[Datei:Doppelt unterstrichenes M.jpg|miniatur|R hoch doppelt unterstrichenes "m"]] Kann jemand zur Erklärung des unterstrichenen Kürzels Rm beitragen? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:00, 16. Nov. 2012 (CET)

:Zum "Rittmeister" passt leider die Stelle nicht... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 16:14, 16. Nov. 2012 (CET)
:: Und was ist das zusammen mit dem Adelskürzel de Rm (geht nicht vielleicht auch Km). Der Dienstgrad ist Leutnant. Andere Diensgradabkürzungen kommen nicht in Frage also. Und bemerkenswert ist, dass auf die Nennung des Vornamens verzichtet wird. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 17:00, 16. Nov. 2012 (CET)
::: Betreffend Vornamen: a) nicht unbedingt zwingend und b) zumal bei Adligen. Nach meiner Einschätzung Rm für der ehrwürdige (reverendissimus). Steht zu Beginn dieser Liste keine Erläuterung? --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 17:11, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Nein, leider nicht. Die Setzer kriegten irgendwelche Listen, die sie dann in den Tageszeitungen um''setzten''. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:40, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Wenn wir mit dem Ganzen nicht weiterkommen: Kennt jemand andere Abkürzungen, die - hochstehend - 2 x unterstrichen sind? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:41, 16. Nov. 2012 (CET)

:::Kennst Du denn ein Adelskürzel "de Rm"?
:::Der Doppelstrich ist vielleicht tatsächlich als Andeutung eines Superlativs (der oben schon genannte Reverendissimus oder dessen Form in einer modernen romanischen Sprache). Oder er hat keine Bedeutung, sondern ist einfach das, was der Setzer gerade dahatte. Es war ja früher (19° Jahrhundert) auch recht üblich, die am Zeilenende nötige Sylbentrennung nicht mit "-", sondern mit "=" anzuzeigen.
:::Dann wäre es Leutnant (Lieutenant) Reverendissimus (Vorname fehlt, vielleicht einfach unbekannt) de Otorn, von einem deutschsprachigen Setzer gesetzt, der schon mit dem "de" wenig vertraut war. Eventuell dazu (weitere nicht so polyglotte Glieder in der Übertragungskette) gar kein "de Otorn", sondern ein "de Otorne" oder "de Othorne" oder gar ein "de Hawthorne" oder was auch immer. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:28, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Das entspricht dann ja dem zuvor bereits von mir geschriebenen. Adlig und "der ehrwürdige" o.ä. (Latein: Rmus.). --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 18:52, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::"de" ist wohl nicht unbedingt adlig - sonst stünde vielleicht auch der Titel da, also "Baron de Innstetten"... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:21, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::Nicht zwingend, das träfe im Zweifel nur auf den Altadel zu. Wäre dann halt auch die Frage wo diese Liste publiziert wurde. Wann ist ja klar (also nach Aufhebung der Adelstitel = keine Benennung). --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 19:24, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::Ich nehme mal stark an, dass das spätestens Weltkrieg Eins ist - und da gab es die Titel noch. Aber vielleicht bin ich auch nur von der äußerst eindringlichen Beschreibung Tucholskys beeinflusst... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:58, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::::Lies die [[:Datei:Doppelt unterstrichenes M.jpg|Bildbeschreibung]], dann weißt Du es. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:38, 16. Nov. 2012 (CET)

:@CarlM Der Bindestrich besteht in vielen Frakturschriften aus zwei Strichen - das war also häufig schriftbedingt (siehe z. B. die Erklärungen im Duden von 1926, S. XX oder den Preußischen Regelbüchern), in den damals üblichen deutschen Schreibschriften wurde ebenfalls mit zwei Strichen getrennt, siehe z. B. [/media/wikipedia/commons/b/b6/Kellner_diary_-_Sütterlin_script.jpg hier (1944)]: "männ=lichen" (Zeile 1/2) oder "Aufräumungs=arbeiten" (Z. 2/3). Im obigen Beispiel ist das kein Bindestrich, einfache oder doppelte Linien waren bei Abkürzungen aber nicht unüblich, vgl. z. B. für Numero No, siehe z. B. auch [http://books.google.de/books?id=O0hCAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=No.&hl=de&sa=X&ei=E5WmUJuiJ-Lm4QSVyIGoCA&ved=0CDgQ6AEwAg hier].
:Ich habe auch nichts weiter finden können. Erschwerend kommt hinzu, daß es sich ja um eine ausländische Bezeichnung (z. B. einen Titel) handeln könnte, da nämlich der Setzer für alles dieselbe Schriftart verwendet hat und somit aufgrund des Druckbildes nicht zwangsläufig von einem deutschen Begriff ausgegangen werden kann (in anderen Druckwerken wurden z. B. bestimmte fremde Namen, Begriffe usw. dann in Antiqua gesetzt, siehe z. B. Duden von 1926, S. XLVI).--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 20:48, 16. Nov. 2012 (CET)
::Bei Paul Arnold Grun, ''Schlüssel zu alten und neuen Abkürzungen'', Limburg an der Lahn:Starke 1966, Abschnitt: Deutsche Abürzungen, S. 162, erscheint das gleiche hochgestellte doppelt unterstrichene m (wie auch ein hochgestelltes doppelt unterstrichenes n) im Fraktursatz in der Abkürzung: „Rom Keyn Mt.“ für ''Romischen Keyserlichen Mayestet''. Dies weist es zusammen mit dem Zeitungsscan (schade, dass Jahr und Regiment der Verlustliste abgeschnitten wurden, sonst könnte man es gegenchecken) als ein Abkürzungszeichen des deutschen Fraktur-Zeichensatzes aus. --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 11:26, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Darf´s was ganz Abartiges sein: deutsch Rumäne. Ich komme darauf, ob des abartigen Namens, den ich sonst nur in Ami-Gen-wikis finde. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 18:35, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::Abartig? Kann ich auch. Wenn der Mann Eisenbahner war, könnte er auch ein ''[http://books.google.de/books/about/Katechismus_f%C3%BCr_die_Pr%C3%BCfungen_zum_Rang.html?id=wB8xAQAAMAAJ&redir_esc=y Rangiermeister]]'' gewesen sein.--[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 18:46, 17. Nov. 2012 (CET)
Fehlt die Erklärung für das "de" gibt bei Rangiermeister nichts her. Ich habe nach rum. Kriegsfreiwilligen gesucht und nach 15 Seiten einen gefunden: [http://books.google.de/books?id=ouGfY8RBauAC&pg=PA312&lpg=PA312#v=onepage&q&f=false Capesius], der nach seinem Studium sich freiwillig meldete. Ich nehme an, dass das eher eine "normale" Entscheidung war und sich nicht in den Quellen niederschlug. So nun finde einer erst mal was besseres!--[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 21:07, 17. Nov. 2012 (CET)
:Nach [http://wwws.phil.uni-passau.de/histhw/TutKrypto/tutorien/Abkuerzungen.htm dieser Seite (Punkt 4.5.)] zeigt der hochgesetzte Buchstabe die Wortendung an. Der Begriff müßte also mit einem R beginnen und auf m enden! Im "Buch der Schrift" von 1880 finden sich Übersichten über Abbreviaturen verschiedener Sprachen. Die Hochbuchstaben kommen darin, neben Latein, in mehreren europäischen Sprachen vor, wobei es hier ein Häufung bei Spanisch und Französisch gibt. Das oben erwähnte "reverendissimus" ist im Buch bei Spanien aufgeführt, allerdings als: Rmo=reverendissimo bzw. Rma=reverendissima demzufolge müßte reverendissimus=Rmus sein.
:Das "de" kann ebenfalls eine Abkürzung sein, lt. [http://www.gbv.de/vgm/info/mitglieder/02Verbund/01Erschliessung/03Katalogisierungspraxis/03Katalogisierungspraxis_1515.pdf dieser pdf (Seite 16)] bedeutet es "dem", wobei anzumerken ist, daß sich hier über dem e von de ein Strich befindet der auf eine Abkürzung hinweist.
:Beide Onlinequellen verweisen zwar auf Schriften des Mittelalters, jedoch sind sehr viele davon in den Buchdruck übernommen worden und zu einem Teil noch heute üblich. Zur Klärung des Rm, wäre es vielleicht das Beste eine Bibliothek aufzusuchen und in einem Buch über Abbreviaturen, das um 1900 gedruckt wurde, nachzuschlagen. Die Googlesuche zeigt solche an, bietet aber nicht die Möglichkeit sie online einzusehen. -- [[Benutzer:Wiprecht|Wiprecht]] ([[Benutzer Diskussion:Wiprecht|Diskussion]]) 11:15, 18. Nov. 2012 (CET)
Eine Lösung habe ich auch nicht zu bieten, aber vielleicht kann jemand einen der folgenden Bälle aufnehmen.
# Man muss sich entscheiden: Geht man von einem irgendwie gearteten Satz-/Druck-Fehler aus, oder gilt als Eingangsvermutung, dass alles korrekt geschrieben ist? Die mehreren vorstehend schon andiskutierten Anomalien lassen vermuten, dass alles seine Richtigkeit hat, zumal die Korrektoren wegen des unüblichen Eintrags diese Stelle aufmerksam gelesen haben dürften. Die Veröffentlichung geschah von der Ereignisseite her nicht unter Zeitdruck, wie die Streuung der Daten zeigt. Und da die Liste vermutlich 1914 gedruckt wurde, waren die Herstellungsbedingungen der Zeitung wohl noch nicht weltkriegsbedingt desolat, was für 1917 oder 1918 möglich wäre (ungeschulte Setzer, weil das geschulte Personal an der Front war, usw.).
# Zur Abkürzung selbst: Nach der Durchsicht einiger physischer Bücher wird die Seltenheit dieses ''Rm'' noch deutlicher. Die Abkürzung ist weder in den Abk.verzeichnissen des ''Preußischen Staatshandbuchs'' von 1922, dem ''Handbuch der Preußischen Verwaltung'' von 1906, Dülfers ''Gebräuchliche Abkürzungen des 16.-20. Jahrhunderts'' (4. A. 1975) oder gar im [[Adriano Cappelli|''Capelli'']], dem paläographischen Standardwerk, oder in Demandts ''Laterculus Notarum'' sinnstiftend aufgelöst. Zu recht wurde keines der oben genannten Angebote allgemein akzeptiert. Imho handelt es sich nicht um eine amtliche Standard-, sondern um eine Spezial- oder Individualabkürzung, bei der Setzer und Korrektoren nur die Übereinstimmung mit der amtlichen Vorlage zu prüfen hatten. Darüber, wie jene Vorlage ausgehen hat, wissen wir nichts; sie kann aber handschriftlich gewesen sein, weil Schreibmaschinen in der Verwaltung allgemein erst in den 1920er Jahren eingeführt wurden und das Heer 1914 technisch unmodern ausgerüstet war. Die unschöne Typographie deutet darauf hin, dass die Setzer sich da was gebastelt hatten, um der Vorlage mit einem Doppelstrich zu entsprechen. Die Abkürzung lautet übrigens keinesfalls Km, wie der Vergleich mit dem gerundeten Hauptstrich der beiden K in der ersten Zeile zeigt.
# Was sagt der Eintrag? Der Genannte, zweifellos Leutnant und damit niedrigrangiger Offizier, starb am 17. September 1914 in/bei Vitry-le-Francois. Das ist merkwürdig, denn die Front verlief zwar während der [[Schlacht_an_der_Marne_(1914)|Schlacht an der Marne]] noch [/media/wikipedia/commons/d/df/Battle_of_the_Marne_-_Map.jpg bei Vitry;] das deutsche Heer wurde aber im Verlauf der [[Schlacht_an_der_Aisne_(1914)|Schlacht an der Aisne]] weit zurückgenommen und stand am 14. September bereits [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Race_to_the_Sea_1914.png&filetimestamp=20071105055945 weit nördlich.] Es besteht deshalb die Möglichkeit, dass er zuvor verwundet wurde und erst am 17. dort irgendwo starb – wogegen die Wahrscheinlichkeit spricht, dass es dem Soldaten Albert Otto zwei Zeilen unter dem Leutnant ebenso ging; oder dass die Einheit dort in Rückzugskämpfe verwickelt war, in denen beide starben. Aus dem Vergleich beider Einträge kann man jedenfalls argumentieren, dass die Abkürzung Rm nichts mit dem Todesschicksal des Leutnants zu tun hat, weil der Soldat sie sonst auch erhalten hätte.
# Der Namenseintrag selbst ist auffällig. Erstens fehlt ein Vorname, zweitens ist die Abkürzung in den gesperrt gedruckten Namen eingesetzt, wodurch das sonst korrekte ''d'Otorn'' zu ''de Rm. Otorn'' wurde … ein weiterer Hinweis darauf, dass der Abdruck korrekt ist. Der Namensbestandteil "de", woher auch immer er stammt (Hugenotten, Elsass-Lothringen, Salzburger Exulanten), ist in Preußen nichts Besonderes; im Register des Staatshandbuchs von 1922 finden sich Namen wie D'Avis, de Decker, D'Heil usw. Dass sich das ''de'' in Verbindung mit ''Rm'' etwa für Rumänien um eine Herkunftsangabe handelt, ist zwar superschlau, aber ganz abwegig, denn erstens erklärt das nicht eine Verwendung des dann französisch zu sein habenden "de", und zweitens ist ''de'' als Namensbestandteil gesperrt gesetzt, und drittens war Rumänien 1914 keine Kriegspartei; wegen einer Handvoll Freiwilliger wäre nicht eine solche Abkürzung zustande gekommen. Am Erstaunlichsten ist aber, dass ein Nachname ''Otorn'' oder ''d'Otorn'' bei GBS, im KVK und bei ZVAB nicht nachweisbar ist.
# Der Leutnant muss in einer anderen Publikation nachgewiesen werden, um ihm auf die Spur zu kommen. Vitry 1914 war ein einigermaßen überschaubarer Kriegsschauplatz, die Einheiten sind sicherlich feststellbar und damit auch ihre Personallisten, erst recht, wenn's ein Leutnant war. Aber noch immer bleibt das Geheimnis, warum kein Vorname dabei steht.
# Zu guter Letzt ergibt sich noch die Frage, wo GG's Zeitungsschnipsel überhaupt herstammt. Ist es eine zentrale Veröffentlichung (bis sie eingestellt wurden), deutet ein Regionalblatt auf eine bestimmte geographische Zuordnung, ist es eine Liste nach militärischen Großverbänden (dafür gibt's Anzeichen). Wenn man ein paar dieser Gefallenenlisten durchgeht, stößt man da auf ähnlich kryptische Abkürzungen? Ergeben sie systematisch einen Sinn?

So, jetzt die Nächsten, bitte! --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 18:35, 18. Nov. 2012 (CET)
::Eigentlich deutet alles in dieselbe Richtung: Der Setzer der Zeitung (dies ist ein Screenshot des Verlustlisten-Projektes eines grossen deutschen genealogischen Vereins - sie erfassen alle Namen und Daten und Fehler/Fehlsetzungen - Ortsnamen, Personennamen, die über andere Quellen ausmachbar sind etc. - kommen regelmässig vor) hat vermutlich einen handschriftlichen Zettel bekommen und die dortige Info so gut, wie er konnte, umgesetzt: Vorname fehlt, das "de" steht isoliert, "Otorn" lässt sich nicht finden und das R<hoch>m ist rätselhaft. Ich vermute, dass man das jetzt so stehen lassen muss, bis der Leutnant auf irgend eine andere Quelle zurückgeführt werden kann.
::Danke für en Input - aber es gibt ''tatsächlich'' Fragen, die sich aus den vorliegenden Daten nicht beantworten lassen ... Von hier: Case closed. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:51, 19. Nov. 2012 (CET)

:@Wiprecht: Daß "de" gekürztes "dem" sein soll, halte ich für unwahrscheinlich, da das dann auf jeden Fall als "dē" gedruckt worden wäre, außerdem habe ich solche Kürzungen in Texten des 20. Jh. noch nicht gesehen, sie waren eher bis ins 17./18. Jh. üblich. In Handschriften waren im 19. Jh. noch <m> oder <n> mit einem darüber gesetzten Strich als Kürzung für <mm>, resp. <nn> üblich, siehe z. B. [/media/wikipedia/commons/6/65/Lessing_Kleist-Brief.jpg diesen Brief Lessings], dort heißt es in Zeile 15 (als Orientierung: die Zeile unter der unterstrichenen Passage "Aesthetik in einer Nuß"; die Kürzung löse ich in der Klammer auf): "Ihre neuen Gedichte werden ihm gleich noch zur rechten Zeit gekom[m]en seyn." bzw. weiter unter: "Leben Sie wohl, theuerster, liebster Freund und kom[m]en Sie ja bald wieder." oder siehe [/media/wikipedia/commons/4/4d/Die_Gartenlaube_(1887)_b_281_2.jpg hier, Uhland, Die sanften Tage, 4. Str., V. 4]: "Erin[n]erung ist ihr genug". Solche Art von Kürzungen kamen auch in Drucken vor, waren aber im 19. Jh. ebenfalls nicht mehr üblich.--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 13:42, 20. Nov. 2012 (CET)
::+1, die Kürzelform muss eine des 19./20. Jh. sein, ein oder zwei Striche sind da recht egal, auch die ganz oben angegebenen Reverendissimus-Auflösungen oder Rm für Reg...Mai... (Regierende Majestät) sind mit dem Ende der barocken Kanzleisprache hinweg. Das einzige derartige noch bis ins 20. Jh. verbreitete variable Kürzel ist ein [[Makron]]-artiger [[Überstrich]], der Konsonantenverdoppelung anzeigt, etwa für die Jahreszeit So<math>\bar m</math>er – sorry, etwas gebastelt. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 09:12, 21. Nov. 2012 (CET)

:::Du hast damit aber wenigstens eine Möglichkeit gefunden, das darzustellen, was ich zu erklären versucht habe - danke dafür! Eindeutig ist m. E., daß "de" ein Nachnamensbestandteil sein müßte, denn es ist wir "Otorn" (und sämtliche andere Nachnamen) gesperrt.--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 14:51, 22. Nov. 2012 (CET)
::::Ich möchte nur kurz anmerken, dass der siebenbürgisch-sächsiche Schriftsteller Bernhard Capesius im Ersten Weltkrieg österreichisch-ungarischer Staatsbürger war und das "Rm" keinesfalls etwas mit Rumänien zu tun haben kann. Wie viele andere Untertanen des Kaisers hat er sich in der allgemeinen Kriegsbegeisterung 1914 freiwillig zum Militär gemeldet. Ab 1916 kämpfte die österreichisch-ungarische Armee übrigens gegen Rumänien. Herr Capesius stand also genau auf der gegnerischen Seite. --[[Benutzer:El bes|El bes]] ([[Benutzer Diskussion:El bes|Diskussion]]) 17:15, 22. Nov. 2012 (CET)

== Mathematischer Hintergrund einer häufigen Aussage zum Paarungsverhalten ==
Gerade wieder, wie bereits schon häufig, gelesen. Zitat aus Spon Artikel: "Jungen sind in dem Alter, in dem das Virus zum ersten Mal übertragen wird, also zwischen 12 und 25 Jahren, in den meisten Gesellschaften sexuell aktiver, haben also mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen." (Im Artikel geht es ausschließlich um Heterosexualität) Kann mir das mal einer erklären wie das mathematisch hinhauen soll? Wenn ich fünf Jungs und Fünf Mädels habe und jeder Junge hat mit fünf verschiedenen Mädels etwas. Dann verhält sich das doch umgekehrt exakt gleich? --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 17:23, 16. Nov. 2012 (CET)
: Wenn (Gedankenspiel) von den fünf Mädels vier Jungfrauen sind und die fünfte diejenige ist, die mit allen 5 Jungs pennt.... Dann würde ich schon sagen, dass die Jungs anscheinend aktiver als die Mädels sind; zumindest werden die 5 Jungs sich dann die Virusinfektion mit dem einen Mädel teilen, während 4 anderen Mädels gesund sind. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 17:49, 16. Nov. 2012 (CET)

:: Da gibt's mehrere Möglichkeiten: Ein/zwei der "Mädchen" könnten außerhalb des Altersfensters sein. Oder vier Mädchen haben keinen Sexualpartner und eines fünf, und der Mittelwert wird als [[Median]] berechnet. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:50, 16. Nov. 2012 (CET)
::Das haut nur halb hin. :) Im Ersten Fall würde das bedeuten das Frauen ab 25 deutlich sexuell Aktiver wären als Männer. (Und sollte das so sein dann sicherlich nicht mit 15 jährigen) Das funktioniert nur dann wenn Frauen ab 25 plötzlich anfingen viele jünger Partner beliebigen Alters zu haben. Im Zweiten Beispiel gehst du davon aus das es mehr über 25 jährige Jungfrauen gibt als Männer. Auch unwahrscheinlich. --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 17:55, 16. Nov. 2012 (CET)
:::Ich erinnere mich an Zeiten, wo Altergruppen von jungen Männern sexuell aktiver waren (...) als entsprechende Altersgruppen von jungen Damen. [http://www.thenationalcampaign.org/press/press-release.aspx?releaseID=217 Hier wird das auch angedeutet], aber die Frage war immer, ob die mündlichgegebenen Aussagen auch 100 % zutrafen (heutzutage in dem Beispiel (USA) etwa 50:50). Sicherlich auch kulturabhängig. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:57, 16. Nov. 2012 (CET)
::: Ne, das haut schon ganz hin. Es reicht, wenn die 26jährigen Frauen mit 24jährigen Männern aktiv sind. Und die zweite Möglichkeit hat mit der ersten gar nichts zu tun: Du nimmst einfach vier Jungfrauen und eine Nymphomanin (gleichen Alters). Der Median(!) beträgt dann Null Sexualpartner. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:59, 16. Nov. 2012 (CET)

:Das ist ein Fehlschluss. Einfaches Beispiel:
:* 10 Männer, einer hatte 10 Partnerinnen, 9 gar keine
:* 10 Frauen, jede hatte genau einen Partner (den einen Mann, der 10 Partnerinnen hatte)
:Die Realität ist nicht ganz so extrem, aber so ist der Zusammenhang. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 18:05, 16. Nov. 2012 (CET)
:: Hä? Demnach wären ja die Frauen aktiver. Hier geht es um die genau gegenteilige Aussage. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 18:10, 16. Nov. 2012 (CET)
:::(Nach BK, nahm die passende Antwort vorweg) Problem ist der dieser unscharf erklärte Begriff "sexuell aktiv". Ein Flittchen und eine treue Ehefrau mögen gleich oft Geschlechtsverkehr haben/gleich aktiv sein, aber ist ist jederman klar wer hier anfälliger für STDs ist.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 18:15, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Hier geht es um unterschiedliche Sexualpartner. Wie häufig diese beschlafen werden ist unerheblich. --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 18:19, 16. Nov. 2012 (CET)
::::(BK) Der Begriff sexuell aktiv ist in dieser Frage näher erklärt worden: "haben also mehr Sexualpartner". Und das kommt dann hin, wenn man das so erklärt wie Eike und ich das getan haben, insbesondere in Verbindung mit Eikes Hinweis auf den Median. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 18:23, 16. Nov. 2012 (CET)
::::: Die IP hat schon völlig recht. Wenn sie (die Jungen) mehr Sexualpartnerinnen hätten, ginge dies nur mit a) gleichalten Jungen oder Männern b) noch jüngeren Mädchen oder c) älteren Mädchen oder erwachsenen Frauen. Oder die kausale Verknüpfung ("haben also") ist unsinnig --[[Spezial:Beiträge/79.199.110.61|79.199.110.61]] 18:29, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::Mit IP meinst du die 85er IP und nicht mich, oder? Denn mich bzw. den Artikel [[Median]] hast du anscheinend nicht verstanden. Natürlich können Jungen auch deshalb in der Statistik mehr Sexualpartnerinnen haben, weil z.B. das ganz außergewöhnliche Sexualleben von Prostituierten für die weibliche Statistik irrelevant ist und weggelassen wird. Während Bordellbesuche für Männer statistisch durchaus relevant sind. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 19:42, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Einschub: Ich meinte den Fragesteller. Deine erste Aussage stimmt für sich genommen schon. Allerdings (und darauf ist hinzuweisen) passt die 2. Aussage mit der Verknüpfung "haben also mehr Sexualpartner" nicht mehr. Da hilft im Notfall einfaches Zählen. Du darfst Dir hierbei sogar aussuchen ob bezahlter Geschlechtsverkehr mitzählen soll oder nicht. Wenn Du professionellen Geschlechtsverkehr hingegen bei den Herren mitzählst und bei den Damen nicht, machst Du bei der Schlussfolgerung einen Fehler. --[[Spezial:Beiträge/79.199.102.250|79.199.102.250]] 11:35, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::Nö, das ist kein Fehler. Es ist gerade bei solchen Statistiken wie dieser sinnvoll, Statistiken um sogenannte "Ausreißer" zu bereinigen, damit man eine sinnvolle(!) Aussage über einen männlichen Ottonormalverbraucher und einen weiblichen Ottonormalverbraucher treffen kann. [[Robuste Schätzverfahren]] könntest du mal nachlesen, ist vielleicht für den Anfang zugänglicher als Median. Eine Prostituierte (nur als Extrembeispiel) ist für die weibliche Statistik ein totaler statistischer Ausreißer; die Inanspruchnahme der Dienste von Prostituierten durch die Männer ist gleichzeitig für die männliche Statistik _kein_ statistischer Ausreißer, da relativ viele Männer auch mal zu einer Prostituierten gehen (jedenfalls ist deren Anteil bei den Männer signifikant höher als der Anteil der Prostituierten an den Frauen). Daher ist die statistische "Ungleichbehandlung" dieses bezahlten Sexualkontakts sinnvoll und führt auch zu vernünftigeren Ergebnissen als eine einfache Durchschnittsrechnung. Anders ausgedrückt: Der normale männliche Ottonormalverbraucher, den du mit der größten Wahrscheinlichkeit auf der Straße antreffen würdest, hat meinetwegen (Phantasiezahlen...) im Laufe seines Lebens 4 feste Partnerinnen plus 1 Prostituierte frequentiert. Die normale weibliche Ottonormalverbraucherin, die du mit der größten Wahrscheinlichkeit auf der Straße antreffen würdest, hat in ihrem Leben vielleicht auch 4 Partner und geht aber typischerweise zeitlebens überhaupt nicht auf den Strich. Denn die Prostituierten machen einen verschwindend kleinen Bevölkerungsanteil aus und fallen sinnvollerweise bei dieser Statistik über das Sexualleben eines Normalbürgers durchs Raster. --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 12:44, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: Es so zu berechnen ist ja auch noch kein Fehler per se. Deine vorweggenommenen Annahmen sind es aber. Eine Prostituierte (um bei Deinem Beispiel zu bleiben) ist halt kein statistischer Ausreißer. Prostituierte haben nun einmal häufiger GV als die Normalbevölkerung. Wenn Du sie herausnimmst machst Du einen systematischen Fehler. Das wäre ungefähr so, als würdest Du beim Vergleich der geschossenen Tore beim Fußball ausgerechnet die Stürmer der jeweiligen Mannschaften nicht berücksichtigen. Dies wäre schon einmal sehr seltsam. Noch seltsamer wird es aber, wenn die geschossenen Tore der Stürmer in die Statistik einmal nicht eingehen sollen (da sie Ausreißer seien), andererseits als Gegentore schon zählen. ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 16:46, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::Der Vergleich ist super. {{S|:-D}} --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:52, 17. Nov. 2012 (CET) 
::::::Es soll früher auch mal gesellschaftliche Kontexte gegeben haben, in denen frühe und oder oder intensive sexuelle Aktivitäten bei jungen Männern durchschnittlich positiv (anerkennend et c.) gesehen wurden, dergleichen bei jungen Frauen aber deutlich weniger positiv. Das führte dann dazu, dass (da keine wirkliche Versuchsanordnung...) auch in anonymen Umfragen die sehr jungen Männer alle viel mehr entsprechende Tätigkeiten angaben als die sehr jungen Frauen (wobei man noch darüber spekulieren kann, ob nun die Mädchen was verschwiegen, die Jungs was erfanden, oder beides). Aber halt früher. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:35, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::: Wobei auch die Begriffe "aktiver" und "intensiver" mißverständlich aufgefasst werden können - im Sinne von aktiver beim Sex und/oder intensiver empfundenen Sex. ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.110.61|79.199.110.61]] 19:05, 16. Nov. 2012 (CET)

:Ähm, um welches Land geht es denn nun? Deutschland? USA? Tibet? Südafrika? Schottland? Jemen? Nordkorea? Bedeutet ''"in den meisten Gesellschaften"'' überall? Und wie wurde das erhoben? --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.187|84.191.149.187]] 00:50, 17. Nov. 2012 (CET)
::Westliche Gesellschaften. Ich bin noch nicht von den Antworten hier überzeugt. Prostitution hilft übrigens auch nicht sonderlich als Erklärung weiter. ca. 10% der Männer gehen angeblich zu prostituierten und ich vermute jetzt mal die sind zum allergrößten Teil älter als 25. Das dürft keine relevante Verschiebung in der Statistik geben. Die Gesellschaft ist dabei übrigens reichlich egal. Denn die Frage ist ob das Mathematisch überhaupt funktioniert. Aber bisher funktioniert die hier gebrachten Antworten nur wenn man einen erheblichen Anteil 25 Jähriger Jungfrauen oder Nymphomaninnen voraussetzt. --[[Spezial:Beiträge/85.180.217.56|85.180.217.56]] 11:20, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Der mathematische Hintergrund, wie sowas ''im Prinzip'' statistisch zustandekommen kann ist oben erläutert worden. Die dabei verwendeten Beispiele wie Jungfrauen und Prostituierte sind nur Extrembeispiele, um das ''Prinzip'' zu verdeutlichen. Logischerweise funktioniert ein Prinzip auch in den weniger extrem ausgeprägten Fällen. Insofern ist es mir unverständlich, wieso du Beispiele ablehnst, anhand derer nur ein Prinzip erläutert wird. Du musst dich schon entscheiden, ob du wirklich - wie deine Überschrift suggeriert - den möglichen mathematisch-statistischen Hintergrund wissen willst oder eine ganz konkrete Auskunft in Bezug auf das Sexualleben in einer ganz konkrete Gesellschaft in einer ganz konkreten Zeit. Das ist dann aber keine primär mathematische Frage mehr. --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 12:59, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Natürlich ist es eine rein mathematische Frage. Der anfangs verlinkte Artikel bestätigt meine grundsätzliche Vermutung: "There is no gender gap when it comes to teen sexual activity". Der mehrfache Hinweis auf den [[Median]] wiederlegt auch nicht meine Vermutung des es keinen deutlichen Unterschied zwischen männlicher und weiblicher Aktivität geben kann, sondern bestätigt den selben. Denn einige extreme Ausreisser aus der Statistik (Jungfrauen/männer, Hypersexualität, Prostitution) beeinflussen das abschließende Ergebnis kaum wenn Sie nur vereinzelt auftreten. Und ich behaupte jetzt mal einfach das der Anteil von 25 jährigen weiblichen Jungfrauen, Hypyersexuellen 15-25 jährigen Frauen und 15 - 25 jährigen Männern die mit unterschiedlichen Prostituierten Kontakt haben so gering ist daß, das Ergebnis welches im Artikel von Geezer behauptet wird. "About 43% of teen girls and 42% of teen boys say they had sex" das einzig sinnvolle Resultat sein kann. Nicht weil das meinen moralischen Vorstellungen entspricht, sondern weil ein Ergebnis wie z.B. 40% zu 70% mathematisch schlichtweg nicht möglich ist. --[[Spezial:Beiträge/85.180.217.56|85.180.217.56]] 13:35, 17. Nov. 2012 (CET)
::::: Die Antwort ist interessant. Jetzt müsste sie nur noch zur Frage passen.
::::: Dass bei dieser (neuen) Frage, wieviele schon Sex hatten, 40% zu 70% selbstverständlich nicht unmöglich ist, ist zu trivial, um es hier zu erklären.
::::: Aber wenn deine Antwort dich zufriedenstellt - schließen wir das Thema hier?
::::: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:52, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::Und mich würde auch immernoch interessieren, was unter "westlichen Gesellschaften" zu verstehen ist. Bilde ich dann aus der Landbevölkerung von Paraguay und der Bankerkaste des innerstädtischen London eine Schnittmenge? Und aus welchen sozialtheoretischen und sozialanalytischen Erkenntnissen heraus halte ich das für aussagekräftig? Gehören die katholischen Populationen im Osten Polens und auf Sizilien noch dazu oder nicht mehr und warum? --[[Spezial:Beiträge/84.191.142.177|84.191.142.177]] 16:38, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Das ist doch hinsichtlich der Fragestellung unerheblich. Wenn Du eine klar definierte Gruppe von Menschen betrachtest in der Männer und Frauen gleichverteilt sind, dann ist innerhalb dieser Gruppe die Anzahl der tatsächlichen Sexualpartner für die Männergruppe und Frauengruppe immer gleich groß, wenn gleichgeschlechtliche Kontakte unberücksichtigt bleiben. Wenn eine der beiden Gruppen (Männergruppe oder Frauengruppe) mehr heterosexuelle Kontakte hatte, so kann dieser Unterschied im Beispiel der 12 bis 25jährigen nur durch zusätzliche Kontakte mit älteren Partnern (jünger als 12 will ich unberücksichtigt lassen) erklärt werden. Die Gretchenfrage wäre also: haben junge Männer häufiger Geschlechtsverkehr mit Damen über 25 als junge Damen Geschlechtsverkehr mit Herren über 25. --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 17:52, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Nachtrag: Die aufgeführten Beispielrechnungen und Betrachtungen haben eine gewisse Ähnlichkeit mit dem [[Simpson-Paradoxon]] --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 17:59, 17. Nov. 2012 (CET)

:Also meiner Meinung nach ist aus mathematischer Sicht die Erklärung mit dem Median, die ja schon mehrfach erwähnt wurde, schon die richtige. Der Median ist hier sicherlich ein geeignetes Maß, weil er einen Wert ergibt, der für die jeweilige Grundgesamtheit "typisch" ist. Hier noch ein etwas weniger extremes (aber natürlich immer noch völlig hypothetisches) Beispiel mit 100 Mädchen und Jungen. Der Median der Anzahl der Kontakte ist bei den Mädchen 1 und bei den Jungen 2, aber insgesamt fand 200 mal Geschlechtsverkehr statt.

Anzahl GV 1 2 3 4 10
Mädchen 60 20 10 5 5

Anzahl GV 1 2 3 4
Jungen 40 30 20 10

: -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 20:05, 17. Nov. 2012 (CET)
:: Hmmh? In Deinem Beispiel haben doch aber Jungen und Mädchen gleich häufig Geschlechtsverkehr, jeweils 200 mal, oder interpretiere ich die Zahlen falsch? --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 20:22, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Ja klar, aber das muss doch auch so sein, wenn man nur heterosexuelle Kontakte berücksichtigt. Das war doch das Problem in der Ausgangsfrage. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 20:33, 17. Nov. 2012 (CET)
:::: Jungen und Mädchen sind in deinem Beispiel aber auch gleich "aktiv" (wenn die Aktivität die GV-Frequenz bzw. GV-Häufigkeit bezeichnet). --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 20:54, 17. Nov. 2012 (CET)
::::: Aber der [[Median]] der Aktivität bei den Jungen in meinen Beispiel deutlich höher und meine Vermutung ist, das eben dieser üblicherweise als Maßzahl für die Aktivität verwendet wird. Inwieweit das sinnvoll ist, müsste man noch genauer überlegen, d.h. sind die Jungen in meinem Beispiel anfälliger für Geschlechtskrankheiten oder nicht? Spontan würde ich vermuten, sie sind es, aber das mathematisch genauer zu untersuchen, dürfte nicht ganz einfach sein. Da bräuchte man auch noch mehr Zusatzinformationen. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 21:17, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::: Ob Jungen in Deinem Beispiel anfälliger für Geschlechtskrankheiten als die Mädchen sind, läßt sich überhaupt nicht herauslesen. Selbst wenn Median und Mittelwert in einer männlichen Untersuchungsgruppe doppelt so hoch wären, bedeutet dies nicht, dass das Infektionsrisiko höher als das der Mädchengruppe wäre. Es könnte trotzdem kleiner als das Infektionsrisiko der Mädchen sein. Überleg mal in welche Richtung potentiell infektiöse Flüssigkeiten übertragen werden. Das persönliche Risiko wird durch die Anzahl von (ungeschützten) GV bestimmt. Das Risiko einer Gruppe kann somit näherungsweise durch die Gesamtzahl von GV aller Mitglieder dieser Gruppe (gilt natürlich nur bei geringem Infektionsrisiko) abgeschätzt werden (darf aber nicht zum geschlechtsspezifischen Vergleich herangezogen werden). Die Gesamtzahl von GV ergibt sich aber aus Anzahl der Gruppenmitglieder * Mittelwert und nicht aus Anzahl der Gruppenmitglieder * Median. --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 22:08, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Ja, dass es auf die genauen Übertragungseigenschaften auch ankommt ist ja klar. Aber es ging ja eher darum wie man "sexuelle Aktivität" misst, und wie es überhaupt sein kann, dass bei Mädchen und Jungen etwas unterschiedliches herauskommen kann. Das Risiko einer Gruppe ist allerdings nicht durch die Gesamtzahl von GV bestimmt, sondern durch den Anteil an GV, mit einem/einer Infizierten aus der anderen Gruppe, das macht die Analyse deutlich schwieriger. Z.B. ist in meiner Tabelle bei den 40 Jungen, die genau einen Kontakt hatten, nicht klar, ob diese vorwiegend mit den 40 von den 60 Mädchen waren, die auch nur einmal Kontakt hatten, oder eben nicht. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 22:35, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Nun gut. Es bleiben als 3 mögliche Erklärungen für das Phänomen. (1) Es wird bei der Angabe über Geschlechtsverkehr gelogen bis sich die Balken liegen (sehr wahrscheinlich) (2) Die Gruppe der Jungen im Alter zwischen 12 und 25 ist tatsächlich sexuell aktiver als die Vergleichsgruppe der gleichalten Mädchen. Das geht aber nur, wenn sie häufiger als Mädchen GV außerhalb ihrer Vergleichgruppe haben. Im konkreten Fall mit über 25jährigen Frauen. (Die allgemeine Lebenserfährung spricht eher für das Gegenteil. (3) Deine Erklärung, dass der Median der sexuellen Aktivität als Vergleich herangezogen wurde und zu dem Fehlschluss geführt hat, dass Jungen "... also mehr Sexualpartner hätten". (Hier stellt sich für mich die Frage: Wer publiziert so etwas und mit welcher Intention?). --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 23:16, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Dass (1) hier ein Problem ist, sehe ich auch so. Aber beim Rest reden wir, glaube ich, aneinander vorbei. Wieso Fehlschluss? Beim Vergleich zweier [[Wahrscheinlichkeitsverteilung]]en (hier sexuelle Aktivität von Mädchen und Jungen) ist eben nicht von vorneherein klar, welches Maß geeignet ist, um festzustellen, welche größer ist. Das bekannte arithmetische Mittel ist ungeeignet, wenn die Verteilungen wie hier eine starke [[Schiefe (Statistik)|Schiefe]] aufweisen. Hier ist der Median aber recht gut geeignet. Sicher wäre es besser die Verteilung vollständig anzugeben, aber wenn man sie der Übersichtlichkeit halber durch eine Kennzahl zusammenfasst, dann am ehesten mit dem Median. Wenn 9 Leute 1 Mal GV hatten und einer 30 Mal, was nützt dann das arithmetische Mittel von 3,9? Das ist ein völlig untypischer Wert. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 00:12, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::Das wird die arme IP aber wohl nie begreifen, auch wenn man es ihr noch 5x erklärt wie einem kranken Pferd.. Gute Nacht ;-) --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 00:41, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::: ad Hilbertraum: Der Unterschied ist folgender: Wenn du weißt, dass das arithmetische Mittel in einer Gruppe (nicht Stichprobe) tatsächlich 3,9 ist und die Gruppe aus 10 Menschen besteht, dann kannst Du berechnen, dass 3,9*10=39 Geschlechtsakte stattgefunden haben. Wenn in einer anderen gleichgroßen Gruppe das ermittelte arithmetische Mittel z.B. 2,5 ist, dann haben in dieser Gruppe weniger (hier 25) Geschlechtsakte stattgefunden. Wenn Du nur den Median der beiden Gruppen hast, kannst Du nicht schlussfolgernd welche der beiden Gruppen aktiver ist. Nenne mir nur eine wissenschaftliche Publikation zu dem Thema, bei der lediglich der Median hierfür herangezogen wurde. Wenn in einer Gruppe Jugendlicher (z.b. im Alter zwischen 12 und 16) der Anteil ohne GV über 50% liegt, wolltest Du dann weiterhin den Median (in diesem Fall wäre er 0 GV) heranziehen und behaupten, dass diese Gruppe sexuell völlig inaktiv wäre? --[[Spezial:Beiträge/79.199.118.98|79.199.118.98]] 01:41, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: Einer der ersten Treffer bei Google Scholar: ''[http://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797%2805%2900213-8/fulltext Which Comes First in Adolescence—Sex and Drugs or Depression?]'' (nach "median" suchen). Da sieht man, dass man die Jugendlichen ohne GV als eigene Gruppe betrachten kann ("abstainers") und die sexuelle Aktivität der anderen nach dem Median unterteilen kann. Die Jugendlichen mit 0 GV dürften für die Übertragung von Geschlechtskrankheiten in einer Studie auch keine große Rolle spielen ;) -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 10:33, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::: Ja, kann man so machen, dann ist "Aktivität" aber nur noch vorhanden oder nicht vorhanden. Dann hätten im obrigen Beispiel die Jungen nicht "mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen" sondern es hätten mehr Jungen als Mädchen schon einmal einen Sexualpartner gehabt. Das ist aber etwas völlig anderes. Wenn Du aber erst 4 Untergruppen (Jungen/Mädchen, mit und ohne GV) bildest und sie dann miteinander vergleichst, bist Du schnell hier: [[Simpson-Paradoxon]] --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 12:33, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: "wolltest Du dann weiterhin den Median (in diesem Fall wäre er 0 GV) heranziehen und behaupten, dass diese Gruppe sexuell völlig inaktiv wäre?" - Der Median ist ein statistischer Mittelwert, ein Zentralwert. Wenn man sagt, dass der Median Null ist, dann sagt man damit also natürlich nicht, dass die ganze Gruppe völlig inaktiv ist, man sagt vielmehr etwas (richtiges) über das typische, mittlere Mitglied in dieser Gruppe aus. --[[Spezial:Beiträge/178.202.34.9|178.202.34.9]] 13:46, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::: Das "kranke Pferd" antwortet mit einer unter dieser Prämisse "richtigen" Aussage über das typische mittlere Mitglied einer Fußballmannschaft: "Dieser Fußballer schießt keine Tore" ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 14:21, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::: Kenn mich mit Fußball nicht aus, aber das scheint mir ein gutes und auch plausibles Beispiel zu sein, schließlich sind die meisten Fußballer keine Stürmer und sind fürs Toreschießen nicht zuständig. Wenn du die Mitglieder einer Fußballmannschaft nach der Anzahl ihrer Tore sortiert aufsteigend aufstellst und den Spieler in der Mitte dann fragst, wieviel Tore er in der Saison bisher geschossen hat, dann könnte er durchaus Null sagen. Das hat überhaupt nichts mit der Frage zu tun, wieviel Tore die Mannschaft insgesamt geschossen hat. Vielleicht haben die beiden Sturmspitzen, die dann ganz rechts in der aufsteigenden Reihe stehen, dafür 100 Stück reingemacht. Diese beiden "Ausreißer" machen aber die übrige Mannschaftsmitglieder samt Torwart nicht zu Torjägern. Zu genau solchen Fehlschlüssen würde jedoch eine arithmetische Durchschnittsrechnung führen. Der Median dient natürlich nicht dazu, die Gesamttorzahl, den Sieger oder den Meisterschaftsgewinner zu ermitteln, sondern will etwas über die mittleren Vertreter einer Gruppe aussagen. --[[Spezial:Beiträge/178.202.34.9|178.202.34.9]] 14:37, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::: So ist es. Wir haben aber in der Fragestellung keine Aussage über den mittleren Vertreter der Jungen zwischen 12 und 25, sondern sozusagen eine Aussage über die Mannschaft. "Jungen sind in dem Alter ... zwischen 12 und 25 Jahren ... sexuell aktiver, haben also mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen." und nicht "der typische Vertreter der Jungenmannschaft ist in sexuell aktiver". --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 15:38, 18. Nov. 2012 (CET)

::Das eigentliche Problem ist, dass Printmedien (insbesondere Tageszeitungen) fast nie korrekt mit statistischen Aussagen umgehen können. Das führt zu missverständlichen oder sogar zu 180° gedrehten Aussagen. Eine schwammige Aussage ist einer harten mathematischen Handhabe nur in begrenztem Maße sinnvoll zugänglich.
::Mädchen sind früher reif und suchen sich eher älterer Partner, sind also, umgekehrt zur kolportierten Aussage, in dieser Altersgruppe sogar als aktiver einzuschätzen. Allerdings gälte das nur in einer in dieser Hinsicht ''freien'' Gesellschaft. Der Artikel spricht aber von ''"in den meisten Gesellschaften"''. Da in vielen nicht-westlichen Kulturen unverheiratete Frauen keinerlei Aktivitäten erlaubt sind, könnte die Aussage ''global'' gesehen daher schon richtig sein (bzw gilt sie für Untergruppen auch im Westen: Unter 25jährige Türken werden als eklatant aktiver anzunehmen sein, als die entsprechenden jungen Türkinnen)... --[[Spezial:Beiträge/46.115.38.190|46.115.38.190]] 19:44, 18. Nov. 2012 (CET)
::: Was? Türkische Ehemänner sind bei der Hochzeit durchschnittlich jünger als ihre Ehefrauen? Glaube ich nicht. --[[Spezial:Beiträge/84.133.18.250|84.133.18.250]] 07:14, 19. Nov. 2012 (CET)
::::"Printmedien (insbesondere Tageszeitungen) ''[können] fast nie korrekt mit statistischen Aussagen umgehen": amen. ''Da'' wird nämlich gelogen, bis sich die Balken biegen und nicht (oder nicht nur) bei der Umfrage von Seiten der Befragten.
::::"Laienhaft" formuliert: Schon der Begriff "Median" und die Aussage "X Leute tun dies-und-das im Mittel Y-mal" sind völlig unvereinbar. Zu "Median" gehört die Aussage "Es gibt etwa so viele Leute, die dies-und-das öfter als Y-mal tun wie Leute, die das seltener tun" und keine andere; das ist der Punkt, an dem die Journaille des Öfteren ins Klo greift.
::::Wenn man zB 30% gesunde Bäume in Deutschland hat und 70% kranke, und 10 Jahre später ist jeder 7. "kranke" Baum tot, dann hat man von je 100 Bäumen 30% gesunde, 60% kranke und 10% tote. Wenn sich die Statistik aber nur auf lebende Bäume bezieht, dann kriegt man eine Aussage wie "Jetzt 33,3% der Bäume in D-Land gesund - vor 10 Jahren wa es ein Zehntel weniger".
::::Oder man zieht einfach eine Statistik, die nichts über Ursache und Wirkung aussagt, behauptet dann aber einfach eine Kausalität. Liebe Statistiker, es gibt nur eine Korrelation '''''zwischen''''' A und B, nicht ''von A nach B''. Wenn ihr eine Statistik bringt, in der ihr die Bevölkerung in drei Stufen einteilt, "Durchschnitt", "sehr gesund" und "sehr ungesund" (die Übergänge kann man dort legen, wo alle Gruppen gleich groß werden) und drei weitere Stufen "hat häufig Sex", "hat selten Sex", und "hat durchschnittlich viel Sex", dann habt ihr eine positive Korrelation zwischen Gesundheit und Sex, falls die Schnittmengen "sehr gesund und hat häufig Sex" bzw. "sehr ungesund und hat selten Sex" mehr als jeweils 1/9 der Befragten enthalten. Daraus zu schließen, Sex wäre gesund, ist jedoch fehl am Platz. Genauso gut könnten gesunde Menschen einfach mehr Sex haben oder Krankheiten dem Sexualleben im Weg stehen. (Beispiel war einer berühmt-berüchtigten Tageszeitung entnommen.)
::::Dasselbe mit "Lesen/TV glotzen führt bei Kindern zu Fehlsichtigkeit": vielleicht ist es ja umgekehrt: wer eine Brille trägt, spielt nicht so gern im Freien mit den anderen Kindern, sondern liest oder sieht fern.
::::[[Spezial:Beiträge/217.251.152.121|217.251.152.121]] 09:35, 19. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.

Die Beurteilung der sexuellen Aktivität nach der Gesamtzahl an Geschlechtsverkehr ist wie die Beurteilung eines Wikipedianers nach seinem Editcount: Während der eine 100 Tippfehler verbessert, stellt der andere mit einem einzigen Edit einen exzellenten Artikel rein ... -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 09:51, 19. Nov. 2012 (CET)

... oder wie nach einem Unentschieden beim Fußball, wenn eine Mannschaft behauptet sie hätte viel mehr Tor-Chancen herausgespielt und sich die andere Mannschaft später nicht mehr an das Spiel erinnern kann/will ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.98.181|79.199.98.181]] 18:28, 19. Nov. 2012 (CET) 

== Dänisch ==
Eine Bitte an jene die Dänisch können: In die [[Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/November/17|morgige Jahrestage-Box]] habe ich die Eröffnung der Kopenhagener Fußgängerzone [[Strøget]] eingetragen. Ich weiß aber nicht welchen Genus der Name hat. Ist es ''der Strøget'' (auf Deutsch ist es ja ''der Strich'') oder ''die Strøget'', vielleicht sogar ''das''? Wenn ''der'' - so habe ich es jetzt eingetragen - falsch ist bitte ich um einen Hinweis hier, oder darum es gleich direkt bei den Jahrestageeinträgen zu korrigieren. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] ([[Benutzer Diskussion:Tsui|Diskussion]]) 22:44, 16. Nov. 2012 (CET)

:Wo ist der die das Problem? Vom Artikel gelangt man ja auch auf den dänischsprachigen, in dem der Name ohn jeden Artikel verwendet wird, also etwa wie im Deutschen "Hamburg", "Bayern" oder im Norddeutschen "Klaus" oder "Susi". Das kann man doch in der deutschen Version auch so machen, oder? Und wenn es dann wirklich unklar ausschaut, schreibt man eben "Strøget - der Name wird im Dänischen ohne Artikel verwendet - ist eine berühmte Fußgängerzone in ...". [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 22:49, 16. Nov. 2012 (CET)

::Umformulieren ist wohl wirklich die beste Idee. Mit dem Genus und den Skandinaviern ist das nämlich [[D%C3%A4nische_Sprache#Grammatische_Geschlechter|so eine Sache]]. Das -et ''ist'' ein Artikel. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 23:00, 16. Nov. 2012 (CET)
[[File:Denmark-gender.png|miniatur|Beschreibung siehe [[Dänische Sprache]]]]
::@Carl, in Teilen Dänemarks wird der Artikel nachgestellt. -et ''ist'' der Artikel. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 23:12, 16. Nov. 2012 (CET)

:::Dass es im Dänischen, von dem ich leider keinerlei Ahnung habe, wie auch in vielen anderen Sprachen Besonder- und Eigenheiten (auch) bei den Artikeln geben kann hatte ich irgendwie geahnt, deshalb meine Anfrage.
:::Um Fehler zu vermeiden habe ich den Eintrag jetzt, wie von Happolati andernorts vorgeschlagen, ganz umformuliert: '' In Kopenhagen wird die Fußgängerzone Strøget, seinerzeit die längste der Welt, eröffnet.'' Damit ist das Problem des Genus umgangen. Danke für Eure Tipps und HInweise! --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] ([[Benutzer Diskussion:Tsui|Diskussion]]) 23:29, 16. Nov. 2012 (CET)

::::Wieder was gelernt - aber welches genus ist denn nun dieses -et? Neutrum, wie es sich anhört?
::::Jedenfalls (lässt mein Namensvetter grüßen) gibt es da dasselbe Risiko wie mit "ein Eldorado"...
::::Aber wären mal alle so gewissenhaft - allzuoft findet man in der deWP beispielsweise "die Pont ...", weil irgendwer sicher ist, "Brücke" müsse eben weiblich sein, ganz egal in welcher Sprache... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 23:34, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::[http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=str%C3%B8g Hier] ist ''strøg'' Neutrum. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 23:57, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::Madame sagt: No gender. So sind die Dänen - direkt und pragmatisch. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:59, 16. Nov. 2012 (CET)

:::::::Im Dänischen gibt es [[Utrum]] (gebildet mit en: en hund 'ein Hund')([[:da:fælleskøn]]) und [[Neutrum]] ([[:da:intetkøn]]) (gebildet mit et: et barn 'ein Kind')--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 01:45, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::Und entsprechend hunden: 'der Hund' - barnet 'das Kind' - strøget 'der Strich'. Aber man würde die Fußgängerzone sicherlich nicht "den Strich" oder "das Strøg" nennen.--[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 04:41, 17. Nov. 2012 (CET)

:::::::::Jada zu den drei Vorschreibern und ergänzend sei noch angemerkt, dass dieser, also [[Strøget]], als Eigenname gehandhabt wird und itzu im Dänischen mit Grossschreibung bedacht wird. Für den weniger verklemmten Gebrauch im Deutschen ist "''der Støget''" angebracht; Sprache muss ja auch gesprochen werden können. --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 11:41, 17. Nov. 2012 (CET)

::::::::::Warum jetzt "der" und nicht "das"? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 13:03, 17. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Sprachempfinden. Man ist sich da nicht ganz einig. Viele benutzen das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=dem_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Maskulinum], andere wiederum das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=die_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Femininum], wobei sich hier scheints die "illustren" Schreiber [http://www.zeit.de/1987/51/einkaufen-in-kopenhagen-statt-in-die-stroget-zum-flughafen/] [http://www.sueddeutsche.de/reisefuehrer/kopenhagen/highlights tummeln]. Nur das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=das_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Neutrum], das benutzt garkeinereiner. [http://www.youtube.com/watch?v=fbe76DlASY8#t=1m38s Gruss] --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 14:44, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::::[http://www.youtube.com/watch?v=RS9GaBs137A Und sie lügen nicht]. --[[Spezial:Beiträge/129.13.186.1|129.13.186.1]] 00:10, 22. Nov. 2012 (CET)
:@CarlM Bei Fremdwörtern wird im Deutschen entweder das Genus der Fremdsprache übernommen oder das eines von der Bedeutung her ähnlichen deutschen Wortes verwendet, vgl. z. B. das E-Mail (engl. Neutrum) vs. die E-Mail (die Nachricht). Der Grammatik-Duden schreibt: "Das Genus eines fremden Wortes wird im allgemeinen beibehalten, wenn es im Deutschen wenig gebraucht und wenn ihm nicht eindeutig und fest ein deutsches Wort zugeordnet ist (''der Renouveau catholique''). Ist das fremdsprachige Wort häufig, dann wird im allgemeinen das Genus des deutschen Wortes vorgezogen: ''der'' (seltener: ''die'') Place de la Concorde (obwohl frz. ''place'' Femininum ist); ''die'' (seltener: ''der'') Banco di Credito (obwohl ital. ''banco'' Maskulinum ist)." Ich würde es allerdings nicht so starr wie der Duden formulieren, denn Banco di Credito ist ein in meinem Wortschatz wirklich sehr, sehr seltener Begriff - trotzdem würde ich es als Femininum gebrauchen, und zwar gerade weil ich es selten benutze und an ''die'' Bank denke. Die Erklärung dürfte also eher pragmatischer Natur sein: wir gebrauchen bei uns unbekannten Wörtern häufig das Genus, das wir von anderen erhören, und das ist entweder das Genus aus der Herkunftssprache oder eines nach deutschem Vorbild.
:Im Fall von "Strøg" heißt das: entweder wir sagen "das Strøg" (nach dänischem Vorbild) oder aber "der Strøg" (der Strich), häufiger dürfte jedoch "Strøget" erscheinen, wie Dansker schon angedeutet hat, weil vielen wahrscheinlich gar nicht bewußt ist, daß "-et" ein Artikel ist. Da die Bedeutung 'Strich' aber ebenfalls kaum jemand kennt, wird Strøget eher als "(Einkaufs-)Straße", "Ladenpassage" u. Ä. aufgefaßt, also "die Strøget".--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 15:09, 17. Nov. 2012 (CET)
::Die Beibehaltung des Originalgenus ist im Prinzip wesentlich sinnvoller. Die Beispiele Place und Banco sind leider bekannt, in beiden Fällen wäre das Originalgenus wesentlich besser, zumal es sich um Eigennamen handelt - dass in manchen Sprache umkehrt Frau Merkel "der" Bundeskanzler ist, tröstet nur sprachlich Rachsüchtige...
::Die Dudendialektik, nach der bei nicht eindeutig zugeordneter deutscher Übersetzung das Originalgenus, daher bei eindeutig zugeordneter Übersetzung die der deutschen Übersetzung verwendet werden solle, krankt an eben der Frage: Welche Übersetzung ist hier die offizielle? Du sagst ja selbst, es könne eine Straße oder eine Ladenpassage sein - da ist also das femininum hier reiner Zufall, weil beide Wörter feminina sind. Ich kenne dieses Strøget nicht, aber nehmen wir an, es sähe eher nach einem Platz aus - schon haben wir ein maskulinum. Dann kommt der Wiener und findet, dieses Strøget ähnele seinem Graben - schon steht es zwei zu zwei. Das Einkaufszentrum lassen wir mal außen vor...
::Übrigens kann man feststellen, dass ein "Pont" (et c., also als Eigenname) in den hiesigen Artikeln über Frankreich "die Pont...", in Artikeln mit einer helvetischen Brücke aber "der" Pont heißt. Honi soit qui mal y pense...
::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:50, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Hallo IP-Los, du sagst, dass ''... Strøget eher als "(Einkaufs-)Straße", "Ladenpassage" u. Ä. (...), also "die Strøget"'' aufgefasst wird. Vom wem, meinst, du wird das so aufgefasst? Von Tsui nicht, siehe Startbeitrag, von Dansker nicht, von mir auch nicht. Ich denke eher, bei Straßennamen, die keinen Zusatz ''-straße'' habe, schließt man eher instinktiv auf solche Dingse wie den [[Anger (Erfurt)|Anger]] in Erfurt oder den [[Brühl (Leipzig)|Brühl]] in Leipzig, die männlich sind. Ich kenne noch mehr, die mir grad nicht einfallen. Klar gibt es auch die Zeil in Frankfurt, aber ich begründe mein Sprachgefühl zumindest so. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 16:10, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Genau das meinte ich...
::::Und wenn man in andere Sprachversionen geht, findet man dieses Strøget als Zone oder als Gebiet (im Englischen), als Geschäftstraße (im Französischen) und als eigentliches Zentrum der Stadt (im Italienischen), das sind dann zusammen zweimal neutrum, einmal femininum, einmal masculinum, oder, wenn man die Begriffe direkt ins Deutsche übersetzt, zweimal femininum und zweimal neutrum (wobei Zentrum auch '''der''' Mittelpunkt sein kann - oder, wie deutsche Stadtplaner schreiben, '''der''' zentrale Bereich.
::::Moral (auch) daraus: Was man übersetzen kann, übersetze man (hier vielleicht als "die Fußgängerzone in der Kopenhagener Innenstadt" (zumal es ja dort gar keinen einheitlichen Straßennamen gibt)) oder man verwende, wenn irgend möglich, das Genus, das dem Originalgenus am nächsten kommt. Mit den bekannten Ausnahmen, natürlich - ''the Zimmermädchen; she...'', wenn man denn soviel Lokalkolorit im Texte braucht. Howgh, sagt [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:30, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::Und bitte nicht vergessen:
{{zitat| In German, a young lady has no sex, while a turnip has.|Mark Twain}}
:::::--[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:00, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::And if she has sex, clearly she cannot be called a lady .... --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 22:59, 17. Nov. 2012 (CET) 

::::::Du willst jetzt aber nicht sagen, "Rübe" sei die Antwort auf die einige threads weiter oben gestellte Frage, wie es denn sein könne, dass so viele junge Männer Sex mit jungen Frauen hätten, die ihrerseits keinen Sex haben? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 09:23, 18. Nov. 2012 (CET) 
:::::::Wassermelonen sind hezutzutage leichter in passender Größe erhältlich. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:00, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::Aber nun Twains Heidelberger Erinnerungen einfach umschreiben? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:18, 18. Nov. 2012 (CET) 
:::Es heißt aber ''der'' [[Pont Neuf]] und ''der'' [[Pont du Gard]]. Für welchen Pont ist denn "die" gebräuchlich? Das würde ich sonst eher für falsch halten, auch im Licht des Duden-Zitats weiter oben. --[[Spezial:Beiträge/129.13.186.1|129.13.186.1]] 00:10, 22. Nov. 2012 (CET)
:@Eryakaas Ich habe mir einfach die Google-Ergebnisse angeschaut, die Dansker oben angegeben hat, dort heißt es u. a. "Die Strøget, die berühmte Kopenhagener Einkaufsstraße" - das wäre eine Erklärung für Femininum (oder eben einfach ''die'' Straße). Ich habe weiter oben also nicht ausgeführt, warum "Strøget" dieses oder jenes Genus haben muß, sondern wie die verschiedenen Genera-Belege, die Dansker angeführt hat, zustande gekommen sein könnten (was natürlich pure TF ist).--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 02:03, 18. Nov. 2012 (CET)
::Ja, wenn ich die Belege von Dansker nicht anklicke, muss ich halt hinterher dusslige Fragen stellen (-: Sorry und danke. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 10:04, 18. Nov. 2012 (CET)

= 17. November 2012 =

== Medien-Scenario - Software Empfehlung ==

Ich würde gern folgendes realisieren:
Ein Flachbildfernseher wird per HDMI mit einem Mini-PC auf ANDROID-Basis verbunden. Steuern will ich das ganze über ein iPad. An den Mini-PC sollen wahlweise USB-Medien angeschlossen werden.
Ich möchte keinen Medienserver dafür, weil ich die Platten je nach Bedarf wechsle und keinen Bock habe, dass überflüssige Daten verwaltet werden.
Das iPad-App soll im Grunde nichts anderes tun als mich durch die Verzeichnisse der Platte navigieren und den Film auswählen lassen, der dann abgespielt wird. Für alles weitere brauche ich nur noch die üblichen Bedientasten wie Play/Pause, Stop, Vorlauf, Rücklauf und einen Rücksprung in die Verzeichnisanzeige. Am besten sollte auch der Titel angezeigt werden - falls vorhanden aus einer entsprechenden TAG-Info (aber das ist nichtmal unbedingt notwendig). Das ganze braucht also einen Player auf Android, der sich fernsteuern läßt (per WLAN), ein entsprechendes Remote-APP auf dem iPad und das war's auch schon. In dem APP will ich auch nichts vom restlichen ANDROID sehen oder tun können - alles überflüssig, denn ich will wirklich nur die Fernsteuerung. Hat jemand sowas am Laufen? Bitte nur Antworten, wenn ihr es schon ausprobiert habt. Ein "Ich hab da mal was drüber gelesen" reicht mir nicht - davon gibt es haufenweise Treffer beim Googeln, von denen mich bislang noch keiner richtig überzeugt hat. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 15:59, 17. Nov. 2012 (CET)
:[[vnc]] [[Spezial:Beiträge/80.129.89.60|80.129.89.60]] 16:54, 17. Nov. 2012 (CET)
::@IP80 - das ist genau das, was ich '''nicht''' will - was Du wissen würdest, wenn Du die Frage gelesen hättest. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 20:27, 17. Nov. 2012 (CET)

Die Frage ist '''nicht''' erledigt. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 22:28, 17. Nov. 2012 (CET)
:Nein, die Frage erledigt sich, wenn Du den von mir verlinkten Artikel, insbesondere dessen letzten Absatz liest. Bau auf dem Android eine Dual-Head-Konfiguration (TV+Bedienbildschirm) und repliziere den Bedienbildschirm mittels vnc auf das tragbare Gerät. Verstanden? Da ich aber keine verstärkte Lust habe, mich mit Deinen grundlos pampigen Antworten, für die Du leider bekannt bist, auseinanderzusetzen, hab ich Dir einfach nur den relevanten Artikel angegeben. Lesen und begreifen kannst Du ja selbst. --[[Spezial:Beiträge/80.129.89.60|80.129.89.60]] 23:02, 17. Nov. 2012 (CET)
::Ich kannte den VNC schon vorher und hab mir dennoch den Artikel durchgelesen - auch den letzten Absatz. Darin kann ich nicht erkennen, wie das APP auf dem iPad nichts anderes als einen Dateibrowser vorgesetzt bekommt. Ich hatte extra geschrieben, dass ich vom Rest des Android-Systems nichts sehen will. Denn für das bloße Einblenden der Bildausgabe gibts haufenweise Lösungen - dafür hätte ich hier nicht fragen müssen. Falls das mit dem VNC dennoch machbar ist, dann weiss ich eben nicht, wie - und das steht im Artikel auch nicht drin, weshalb auch dann meine Frage nicht beantwortet wäre. Möglicherweise gibt es ja für meine Frage keine passende Lösung - dann wäre es ganz ok gewesen, einfach nichts zu antworten. Aber einfach den nächstbesten Knochen hinzuwerfen, nur um was gesagt zu haben, und dann zu maulen, weil ich mit einer nicht passenden Antwort eben nicht zufrieden bin, ist nicht sinnvoll. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 23:27, 17. Nov. 2012 (CET)
:: Der vorstehende Abschnitt wurde gestern aus Versehen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=next&oldid=110622837 „geklaut“]. Zusätzlich habe ich den erledigt-Baustein entfernt, da offensichtlich nicht zutreffend. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 10:43, 18. Nov. 2012 (CET)

:[[XBMC]] vielleicht? --– [[Benutzer:Romulus|''Romulus'']] ⌁[[Benutzer_Diskussion:Romulus|''talk'']] 11:59, 19. Nov. 2012 (CET)
::@Romulus - Du hast diese Software in der Kombination, wie ich sie oben beschrieben habe, selbst ausprobiert? [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 21:13, 19. Nov. 2012 (CET)

== Apple sichert sich Patente für Dinge, die nichts Neues sind ==

Apple sicherte sich Patente u.a. fürs digitale umblättern [http://www.bild.de/digital/multimedia/apple/apple-patent-wahnsinn-27213308.bild.html], für die kästchenartige Anordnung der App-Symbole [http://www.bild.de/geld/wirtschaft/patentgesetz/patent-streit-apple-gegen-samsung-neuer-angriff-25986046.bild.html]. Anschließend verklagt das Unternehmen die Konkurenz. Doch sind das nicht Dinge, die wir schon lange kannten, vor diese beim Patentamt eingetragenen wurden? Ich dachte immer, solche Erfindungen, welche sich schützen lassen, müssten neu sein (nicht nur in einem bestimmten Produktfeld) und auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhen. Besticht hier Apple möglicherweise Patentämter, Gerichte und Zeugen um die Konkurenz auszustechen und damit auch die Verbraucher zu schädigen?--[[Spezial:Beiträge/79.245.113.35|79.245.113.35]] 19:09, 17. Nov. 2012 (CET)

: => [[Prior art]]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:23, 17. Nov. 2012 (CET)
::Im Einzelfall der Apple-Patente und Geschmacksmuster (=Designpatente) kann man ganze Bücher über diese Problematik schreiben, aber im Großen und Ganzen hat der Frager Recht (außer mit der Bestechung). Besonders das US-Patentamt ist dafür berüchtigt, auf relative Trivialitäten Patente zu erteilen. Siehe zB auch das Amazon-1-Click-Patent (Google bemühen). In anderen Ländern, zB Deutschland oder beim europäischen Patentamt, ist das nicht ganz so schlimm, bzw werden "irrtümlich" erteilte Patente in der Regel nach einer gewissen Zeit wieder widerrufen (Stichwort Einspruch, Nichtigkeitsverfahren). Im Fall Apple kommt in den USA dann erschwerend hinzu, dass durch das schwachsinnige (Verzeihung) Jury-System bei Gerichtsverfahren oft ein unfairer Vorteil für Apple (bzw generell heimische Unternehmen, Stichwort Patriotismus) besteht. So hat Apple in den aktuellen Prozessen gegen Samsung in Europa nicht allzuviel rausgeholt, dafür in den USA im Verhältnis erstaunlich viel (worans wohl liegt?). Aber Bestechnung ist da höchstwahrscheinlich nicht im Spiel, das besorgen die Patrioten schon von alleine. Außerdem kriegen auch andere Unternehmen in USA schwachsinnige Patente, aber sie haben dann weniger Image-Vorschuss, um die dann auch gerichtlich tatsächlich durchzusetzen. Nicht zuletzt spielt im Fall Apple auch mit rein, dass das Unternehmen immer noch auf breiter Front den Nimbus aufrecht erhalten kann, dass es a) irgendwie interessant anders, b) sowieso toll, c) ungeheuer innovativ ist, wobei letzteres aus Marketingsicht sicher richtig ist, aber aus den meisten anderen Perspektiven (u.a. technisch-innovativ) fraglich. Tolles Zitat von Steve Jobs dazu: ''„Gute Künstler kopieren, großartige Künstler stehlen“, sagte Jobs im Jahr 1994. „Und wir haben immer schamlos gute Ideen geklaut.“'' [http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/netzwirtschaft/apple-steve-jobs/kopiertes-betriebssystem-apples-ideenklau-11891334.html Quelle]. Das durfte übrigens in einem der US-Prozesse gegen Samsung nicht vom Samsung-Anwalt vor der Jury zitiert werden, siehe oben... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 20:20, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Selbst dieses Zitat ist geklaut, vermutlich von [[T. S. Eliot]], evtl. aber auch von [[Picasso]], der es später von jenem ebenfalls klaute. Beide klauten sicher von irgendeinem Griechen und dieser von [[Lao Tse]]. Oder ähnlich. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 13:27, 18. Nov. 2012 (CET)
::::Ja, aber die haben sich nicht gegenseiitig wegen URV vor Gericht gezerrt ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:38, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::Übrigens meldet nicht nur Apple Unmengen an Trivialpatenten an, das macht wohl jede große Softwarefirma, Microsoft hat die meisten Patente aller Firmen überhaupt und die meisten davon sind Trivialpatente und auch Google hält eine Menge Trivialpatente. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 02:05, 19. Nov. 2012 (CET)
Wieder einmal leidet der Verbraucher an der Macht und der Geschäftspolitik eines Großkonzerns. Die Auswahl an Produkten wird dadurch eingeschränkt und viele können sich nur noch mit erheblichen finanziellen Aufwand den aktuellen Stand der Technik leisten. Die Kluft zwischen Arm und Reich wird auch in der westlichen Welt noch sicht- und spührbarer. Die Entwicklung der Menschheit und der Technik leidet dadurch vermutlich ebenfalls und macht möglicherweise einen Schritt zurück. Davon profitieren nur wenige einzelne, auch wenn sich viele andere ebenfalls als Gewinner sehen!--[[Spezial:Beiträge/79.245.94.239|79.245.94.239]] 14:15, 18. Nov. 2012 (CET)

: Du hast es durchschaut. Die Welt geht zugrunde, weil nicht jeder die "kästchenartige Anordnung der App-Symbole" verwenden kann. Und andere, unwissende Leute schreiben dicke Bücher über Gerechtigkeit...!
: Da du dich wohl eh nur auskotzen wolltest, können wir das hier schließen, gelle?
: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:19, 18. Nov. 2012 (CET)
::Falls etwas schon vorher allgemein verbreitet war, ist es nicht mehr patentierbar. Wenigstens in der zivilisierten Welt und in den USofA. In Australien geht es da etwas wilder zu (Patent auf "Rad" etc.)
::Wenn man bedenkt, seit wann Windoof die automatische Icon-Anordnung hat, seit 95 oder so? Und die ist nicht nur "kästchenweise", sondern auch wahlweise abschaltbar. Da ist natürlich noch die Frage, ob man so ein obskures BS wie Windoof als "verbreitet" ansieht oder nicht...
::Ps: Was würde eigentlich passieren, wenn man in AUS ein Patent auf "Patente" durchquetscht? Hätten sich die AUS-Patente dann erledigt? [[Spezial:Beiträge/217.251.152.121|217.251.152.121]] 09:35, 19. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.
:::Wieso seit 95? Die kästchenweise Anordnung der Icons gab es mindestens schon bei [[Microsoft Windows 2.x]] und auch da war das nicht neu. [[Graphical Environment Manager|GEM]] konnte das auch. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:46, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::(quetsch!) oops, da meinte ich wohl eher, Windoof sei erst seit ca. 95 sowohl mit kästchenweise Icons gesegnet als auch verbreitet gewesen, während die Icons deutlich älter sind und ich auch nicht genau weiß, ob man die vor 95 auf Knopfdruck ausrichten konnte. Es gab schon ältere Versionen (bis zurück ins Jahr 1983, als - man höre und staune - Win1.0 das '''ressourcenschonendere''' Produkt auf dem Markt war), nur benutzte die kaum jemand. [[Spezial:Beiträge/217.251.152.152|217.251.152.152]] T.H.U.D.
::::Solche Patente können nur selten vor Gericht durchgesetzt werden, aber manchmal findet sich doch ein Richter oder eine Jury, der das Patent nicht als ungültig wegen "prior art" erklärt, weil es so beschrieben ist, dass es wenn man nicht sehr genau liest es so klingt, als wenn es doch eine Neuerung wäre. Zwar ist es noch unwahrscheinlicher, dass so ein Urteil über alle Instanzen durchgesetzt werden kann, aber der Sinn von diesen patenten ist wohl eher, dass man Vergleiche erzielt, auch weil wenn das ganze über mehrere Instanzen geht für den Gegner die Anwaltskosten eventuell schon mehr ausmachen können, als was ein Vergleich kostet (die Anwaltskosten können bei Auseinandersetzuungen zwischen Konzernen mit Streitwert in Millionen- oder gar Milliardenhöhe enorm sein) und der Gewinner bekommt nicht immer seine gesamten Anwaltskoste vom Gegner erstattet. Dazu kommt noch ein Restrisiko, dass das Patent doch durchgesetzt werden kann, was dann eben eventuell Milliarden von US$ kosten kann. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:07, 19. Nov. 2012 (CET)

:Im Bereich der Software-Patente hat das US-Patentamt praktisch kapituliert. [http://www.wired.com/opinion/2012/11/ff-steven-levy-the-patent-problem/all/ Hier] gibt es einen schönen Artikel dazu in Wired: "Many patents are approved because examiners don’t have time or resources to search all the relevant references". "And when an examiner did reject an application, candidates would sometimes simply make cosmetic adjustments and keep reapplying until the Patent Office approved it. ". Deshalb ist die Situation mit Trivial-Patenten und Patenttrollen in den USA besonders schlimm. Natürlich kann man gegen solche Patente vorgehen, aber das braucht Zeit und Geld. Und bis so ein Patent vielleicht Jahre später wieder aufgehoben wird, kann das Unternehmen das Patent nutzen um Lizenzzahlungen zu kassieren oder Konkurrenten massiv zu behindern. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] ([[Benutzer Diskussion:Kam Solusar|Diskussion]]) 15:28, 19. Nov. 2012 (CET)
::Kann man nicht auf Schadenersatz klagen wenn man ungerechtfertigterweise Lizenzgebühren gezahlt hat? Weil wenn ein Patent aufgehoben wird heißt das ja im Prinzip, dass die "Erfindung" eigentlich nie patentierbar war, aber das Patentamt da anderer Meinung war. Ich denke, wenn ein Firma nicht bereit ist, Patentgebühren zu zahlen, weil sie das Patent für ungültig hält, geht sie üblicherweise folgendermaßen vor: sie zahlt eben keine Lizenzgebühren und falls der Patentinhaber klagt, versucht die Firma im anschleßenden Gerichtsverfahren eine Aufhebung das Patentes zu bewirken. Nur zahlen eben viele Firmen doch weil sie ein Abkommen abschließen, wo sie viel weniegr zahlen müssen als die Standard-Gebühren, daher wenn sie sich auf ein Gerichtsverfahren einlassen udn das verlieren, müssten sie noch viel mehr an Gebühren zahlen + die Anwaltskosten. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:55, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Das Unternehmen mit dem aufgehobenen Patent hatte aber ja (leider) ein valides offizielles Patent und damit zu der Zeit auch das Recht, gegen Patentverstößte vorzugehen. Da wird man kaum mit einer Schadensersatzklage durchkommen. Und eine Klage gegen das Patentamt wäre sicher eine lange und sehr teure Angelegenheit mit ungewissem Ausgang. Patentklagen werden gern bei bestimmten Gerichten verhandelt, die Patentinhabern und -trollen freundlich gesinnt scheinen, etwa [[:en:United States District Court for the Eastern District of Texas]]. Und da der Verlierer nicht automatisch die Anwalts- und Gerichtskosten des Gewinners übernehmen muss, ist eine Lizenzzahlung meist wirtschaftlich sinnvoller als eine Klage. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] ([[Benutzer Diskussion:Kam Solusar|Diskussion]]) 16:13, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Also ist die Aufhebung das Patents nicht [[rückwirkend]]? --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 10:59, 21. Nov. 2012 (CET)

==Schlag den Raab Gewinnspiel==

Hallo,

was ist der Sinn an dem Gewinnspiel wo ein Mensch fünf Fahrzeuge auf einmal gewinnt?--[[Spezial:Beiträge/84.58.238.79|84.58.238.79]] 22:36, 17. Nov. 2012 (CET)
:[[42 (Antwort)|42]] oder anders gesagt solange es genug Dumme gibt die das schauen und Firmen die in der Sendung weben so das die Einnamen höher sind als die Kosten hat die Sendung ihren Sinn erfüllt. ----[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 22:42, 17. Nov. 2012 (CET)
::Soll Leute geben, die [http://www.focus.de/politik/deutschland/staat-zahlt-altkanzlern-autos-schroeder-hat-sieben-dienstwagen-helmut-kohl-sechs_aid_858213.html 7 Autos haben]. Manche brauchen sowas. Und in dem Fall ist es wohl PR des Fahrzeugherstellers. --[[Spezial:Beiträge/91.56.166.215|91.56.166.215]] 23:55, 17. Nov. 2012 (CET)
: Ist mir auch ein Rätsel. Allen Beteiligten inclusive der PR des Autoherstellers wäre IMHO mehr geholfen, fünf Leuten ein Fahrzeug zu geben statt einem fünf. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:14, 18. Nov. 2012 (CET)

:::@Eike, das Konzept ist pro Runde wo Raab gewinnt wandert auch ein neues Fahrzeug in den Jackpot sprich im Dezember kannst du sieben Fahrzeuge gewinnen. Ob dann der Autotransporter auch mit im Gewinn ist wird ist unklar.--[[Spezial:Beiträge/84.58.239.53|84.58.239.53]] 16:08, 18. Nov. 2012 (CET)

:::: Ich weiß, mir ist halt nur unklar, warum sie's so machen. Pro Auto ein Gewinner erscheint mir viel logischer. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:21, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::6 Autos an einen Gewinner sind im Vergleich zu 6 Autos an 6 Gewinnner ungewöhnlich und für manche Zuschauer sogar eine Provokation. Und mit Provokationen erregt man eben Aufmerksamkeit und Aufmerksamkeit erzeugt Quote und genau darin liegt der Sinn der Aktion. --[[Spezial:Beiträge/217.246.206.87|217.246.206.87]] 17:49, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::Und der Gewinner kann ja wenn er z.B. 6 Autos gewinnt 5 davon verkaufen (oder alle 6, z.B. falls er schon ein besseres Auto hat oder ihm die Fixkosten für ein Auto zu hoch sind). --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:10, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::::Wobei mir am Wochenende jemand gesagt hat, dass man die Fahrzeuge mindestens ein Jahr behalten muss, bevor man sie veräußern darf (steht angeblich in den Teilnahmebedingungen), keine Ahnung ob das a) stimmt und b) rechtens ist. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 16:28, 19. Nov. 2012 (CET)

= 18. November 2012 =

== Motiv gesucht ==

[[File:Arabischer Maler der Palastkapelle in Palermo 004.jpg|thumb]]
Hallo! 
Was ist in der Mitte des Bildes abgebildet (Tier?)? 
Grüße --[[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] ([[Benutzer Diskussion:Matt1971|Diskussion]]) 05:00, 18. Nov. 2012 (CET)
:"[http://www.malerei-meisterwerke.de/bilder/arabischer-maler-der-palastkapelle-in-palermo-cappella-palatina-in-palermo-deckenmalerei-im-langhaus-szene-zwei-floetenspieler-an-einem-wandbrunnen-00294.html Zwei Flötenspieler an einem Wandbrunnen]" - daraus könnte man schliessen, dass es sich um einen [[Wasserspeier]] in Form eines Tierkopfes handelt. Gab es so etwas im arabischen Kulturraum? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:31, 18. Nov. 2012 (CET)
::Ich sehe da weder Flöten noch Brunnen. Wer hat denn das offiziell beschrieben? Ich würde (unbeleckt von Wissen um die Kapelle) eher auf eine Opferszene mit einem Schafsbock und '''einem''' Opfernden mit Messer in den Händen schließen. Vielleicht Abraham. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 11:16, 18. Nov. 2012 (CET)
::"Gab es so etwas im arabischen Kulturraum?" Irrelevant für die Frage, der Maler hat ja in Palermo gemalt. --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:14, 18. Nov. 2012 (CET) Ich würde auch meinen das ist ein Wasserspeier, bzw. eine Brunnenverzierung. Was für den Wasserspeier spricht, ist sein gewellter hals und die andere farbe, die man als blau deuten könnte -> rinnendes Wasser --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:18, 18. Nov. 2012 (CET) Wegen der Flöten: Die linke Person hat die flöte im mund so wie ich das sehe, die rechte hält sie nur in den händen. --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:24, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Wieso irrelevant? Es gab damals dort einen deutlichen arabischen kulturellen Einfluss. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 00:06, 20. Nov. 2012 (CET)

== Gesprächsabbruch und Nichterreichbarkeit beim Handover im Mobilfunk ==

Guten Tag,
ich benutze ein [[Samsung Galaxy S3]] im [[Telefónica_Germany|O2-Netz]] und da kommt es hin und wieder mal vor, dass ein Anruf nicht durchkommt, obwohl das Handy die ganze Zeit an war und auch sonstige Anwendungen problemlos laufen.
Das äußert sich laut dem Anrufer dadurch, dass er die Ansage bekommt "Der Teilnehmer ist im Moment nicht erreichtbar, wird aber per SMS benachrichtigt ... "
Und genau jene SMS kommt dann auch postwendend und im zweiten Versuch erreicht er mich dann auch telefonisch, ohne dass ich was mache.

Dem hinzuzufügen wäre, dass in unserem Haus (wo alle diese Fälle auftraten) öfters mal der UMTS-Empfang schlecht ist (verursacht durch die allgemeine Dämmung des Hauses und auch durch [[Zellatmung_(Mobilfunk)]] und das Handy sich dann hin und wieder mal ins GSM-Netz einbucht und kurze Zeit später wieder ins UMTS-Netz.
Dieser Wechselvorgang wird als ''Inter-System Handover'' [[Handover#Unterscheidung_nach_beteiligten_Netzelementen]] bezeichnet.
Meine Idee ist, dass das Netz diese Systemwechsel nur mit einer Verzögerung realisiert, was zu kurzzeitiger Nichterreichbarkeit führt und die Anrufe eben zufälligerweise zu jenen Zeitpunkten reingekommen sind.

Unabhängig davon ist mir auch schon aufgefallen, dass Gespräche bei schlechter UMTS-Versorgung (wenn also im Normalfall ein Welchsel zu GSM anstand) unterbrochen wurden. Dies wäre ein Indz dafür, dass ein Inter-Cell-Handover keine Gesprächsübergabe unterstützt.

Kann mich da jemand mit genauerem Fachwissen bestätigen, bzw. die Dinge sich erklären?

--[[Benutzer:Waver8500|Waver8500]] ([[Benutzer Diskussion:Waver8500|Diskussion]]) 15:24, 18. Nov. 2012 (CET)
::O2, wie auch andere Wettbewerber locken Firmen mit Sondertarifen und dem Versprechen dauernder Erreichbarkeit und Priorisierung der Gespräche. Da werden bei entsprechendem Traffic die privaten Leute einfach abgeknipst.(Wird man nie zugeben.)--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 16:22, 18. Nov. 2012 (CET)

:::Ich kann dir das in so fern bestätigen dass, es bei iPhone nicht möglich während eines Telefonats sich in das 3G Netz einzubuchen, da kommt immer die Warnmeldung Telefonat wird abgebrochen für die Aktivierung von 3G. Es kommt auch darauf an ob du das Handy direkt bei O2 gekauft hast oder ob du nur über einen Händler wie Mobilcom gekauft hast das sind öfters dann Teilnehmer zweiter Klasse wenn das Netz gerade voll ausgelastet ist werden die eben in der Warteschlange nach hinten geschoben.--[[Spezial:Beiträge/84.58.239.53|84.58.239.53]] 17:21, 18. Nov. 2012 (CET)

:Ich kann dazu nur sagen, dass ich als Ex-O2-Kunde das gleiche erlebt habe, was den Handover angeht. Scheint also zumindest für O2 typisch zu sein. War auch ein Wechselgrund bei mir. Habe jetzt einen D2-Reseller (der gerade recht agressiv in blau-gelb Werbung macht). Ergebnis: Sprachqualität und Akkulaufzeit deutlich besser (da kein ständiges Zellengehopse 2G/3G mehr). Dafür leider ein paar Lücken in der Datenversorgung. Aber zumindest ist man überhaupt mal wieder flächendeckend erreichbar. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.113.250|188.105.113.250]] 16:19, 19. Nov. 2012 (CET)

== Warum ist der Norden oben? ==
Wie kam es, dass der Norden in Kartenabbildungen oben ist und warum wurde das nicht geändert und was gibt es für sinnvolle, alternative Darstellungsmöglichkeiten?--[[Benutzer:Wikiseidank|Wikiseidank]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiseidank|Diskussion]]) 21:37, 18. Nov. 2012 (CET)

:Denkst du? Die haben sich ewig gefetzt, um sich zu einigen, siehe [[Himmelsrichtungen]]. Nur, weil es nicht umsetzbar war, gleichermaßen wie [[Rechtsverkehr|Rechtsverkehr/Linksverkehr]] national zu regeln, hat man sich schließlich geeinigt. -- [[Spezial:Beiträge/85.179.77.141|85.179.77.141]] 21:40, 18. Nov. 2012 (CET)

::...und jedesmal, wenn man einen Prospekt oder so in der Hand hat, dessen Graphiker aus irgendwelchen Gründen (unser Stadtteil ist nun mal breiter als hoch, dreieckig, ungünstig geformt...) die Karte "So leicht erreichen Sie uns" geostet oder genordwestet hat, merkt man, wie sinnvoll eine einheitliche Orientierung aller Karten ist... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:55, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Wobei ein Graphiker, der eine Karte nicht einnordet, sein Geld nicht Wert ist. Ein Auftraggeber darf reich, aber doof sein und elementare Kulturtechniken nicht wissen. Aber wer den Auftrag ausführt steht in der Verantwortung für sein Produkt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 22:58, 18. Nov. 2012 (CET) 
: Warum hätte man das ändern sollen? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 22:11, 18. Nov. 2012 (CET)

::Vielleicht beruhigt es ja, daß manchmal zumindest der magnetische Nordpol sich um die Kartenausrichtungen nicht kümmert und dann [[Polumkehrung|auch eine zeitlang woanders oder unten]] ist. Ansonsten ist doch Vieles eine Frage der Absprache und eine Definitionssache. [[Peter Bichsel]] illustriert das hinsichtlich der Option der Änderung eindrücklich in der Geschichte [http://www.gleichsatz.de/b-u-t/can/bichsel.html ''Ein Tisch ist ein Tisch'']: ''"[...] Also: Am Morgen blieb der alte Mann lange im Bild liegen, um neun läutete das Fotoalbum, der Mann stand auf und stellte sich auf den Schrank, damit er nicht an die Füße fror, dann nahm er seine Kleider aus der Zeitung, zog sich an, schaute in den Stuhl an der Wand, setzte sich dann auf den Wecker an den Teppich, und blätterte den Spiegel durch, bis er den Tisch seiner Mutter fand. Der Mann fand das lustig, und er übte den ganzen Tag und prägte sich die neuen Wörter ein. Jetzt wurde alles umbenannt: Er war jetzt kein Mann mehr, sondern ein Fuß, und der Fuß war ein Morgen und der Morgen ein Mann."'' --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 22:35, 18. Nov. 2012 (CET)
::(BK²) Es bleiben im Prinzip nur Norden oben oder Süden oben als brauchbare Darstellungen übrig. Sobald Du eine Weltkarte mit „Osten oben“ oder „Westen oben“ zeichnen willst, gibt das ein entweder ein unpraktisches Hochformat oder Du musst die Erdkugel irgendwie anders als über die Erdachse auf das Zeichenpapier abwickeln. Dann wird das Gradnetz eine komplizierte Angelegenheit, insbesondere wenn Du beide Pole draufhaben willst. Wenn Du die Pole an zwei gegenüberliegenden Kanten des Blattes anordnest, so ist das Gradnetz einfacher zu zeichen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:38, 18. Nov. 2012 (CET)
:::[http://www.tagesspiegel.de/wissen/aha-warum-ist-auf-karten-norden-oben/1299692.html Zwerg auf den Schultern von Riesen...] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:11, 18. Nov. 2012 (CET)

: witzig ist auch, dass es bei startrek offenbar n „oben“ und „unten“ gibt... jedenfalls treffen sich die raumschiffe meist aug-in-aug und nicht irgendwie quer... *kicher* --[[user:Homer Landskirty|Heimschützenzentrum]] ([[user talk:Homer Landskirty|?]]) 07:57, 19. Nov. 2012 (CET) Hast Recht, ist mir noch nie aufgefallen... seltsam, seltsam... ist wahrscheinlich wegen dem Warp-Kompass mit Phasenkompensator... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Schlampiger Stil, das ist doch bekannt. Die Raumschiffe machen sogar noch Geräusche, wenn sie durch den luftleeren Weltraum rasen, obwohl [[Stanley Kubrick]] bereits 1968 in [[2001: Odyssee im Weltraum]] vorgeführt hat, wie das zu inszenieren ist. --[[Spezial:Beiträge/84.191.150.177|84.191.150.177]] 18:42, 19. Nov. 2012 (CET) 
::Es gibt auch heute durchaus Karten. bei denen Norden [http://www.kinderzeitmaschine.de/uploads/tx_sgkzm/Nordpole.png nicht] [http://data.mactechnews.de/214963.jpg oben] liegt. Es kommt halt darauf an, welche Information vermittelt werden soll. --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 08:56, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Der Erste, der gesagt hat "Oben im Norden ist es arschkalt", hat das Bild geprägt, und so isses jetzt. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 18:51, 19. Nov. 2012 (CET)
:Das muß in den Niederlanden entstanden sein. Von da aus gesehen ist alles oben. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 09:41, 20. Nov. 2012 (CET)
::Nix Gelbschildler, die richtigen Gelben (Chinesen), die die Nordzeigende Kompassnadel erfunden haben, die so zwischen 1200 und 1300 nach Europa gekommen ist. Seitdem hat man sich bei Karten möglichst und überwiegend nach Norden orientiert.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 13:58, 20. Nov. 2012 (CET)
[[Datei:China 24 cardinal directions.png|miniatur|Erdzweige]]
::::Sanfter Einspruch gegen die "gelben" Chinesen! Das ist ja eine eher rassistisch orientierte bzw. den Boden des [[Rassismus]] vorbereitende Unterteilung von (obwohl der angeblich exzellente Artikel es uns verschweigt) [[Carl von Linné]] (vgl. dazu die Ausführungen von [[Tilman Spengler]] in [http://german.china.org.cn/meinchina/2009-09/18/content_18550628.htm Warum sind Chinesen gelb?], insbesondere die Umkehrung des Rassismus aus chinesischer Sicht). Auch wenn es ohne Zweifel humorvoll gemeint ist, gibt es doch eigentlich keinen Grund, diesen Anachronismus zu perpetuieren. (Lesenswert dazu auch: [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kaiser_Bob/Schwarz Benutzer Kaiser Bob/Schwarz]) --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 17:28, 20. Nov. 2012 (CET) 
Quetsch: Lass mal die Kirche im Dorf. Rassistisch ist was anderes und meine chinesischen Freunde nennen mich auch ungestraft Langnase.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 18:04, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Warum ist dann bei den [[Erdzweige]]n Süden oben und Norden unten? --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 15:48, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Weil die damaligen Chinesen, als sie das Stückchen Magneteisen schwimmen liessen nicht wussten, dass der magnetische Pol der Erde in der anderen Richtung ist. Das haben, glaub ich die Araber herausgefunden, wenn ich mich noch recht erinnere. War nicht gerade das, was ich in der Schule für merkenswert empfand. Goggle mal.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 16:45, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::die Richtung des Magnetfeldes ist aber von Norden nach Süden - damit wäre ein Pfeil Richtung Süden logischer. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 16:50, 20. Nov. 2012 (CET)

= 19. November 2012 =

== Strompreise ==

Es ist ganz furchtbar, nach den ständigen Preissenkungen der letzten Jahrzehnte, auch bei Öl und Gas, wird jetzt plötzlich Strom ganz teuer. Untragbare Mehrbelastungen im niedrigen einstelligen Eurobereich pro Monat sind vorstellbar. Der Auslands-Urlaub ist in Gefahr, am Ende müssen wir gar endlich lernen, welche Geräte wieviel Strom verbrauchen und anfangen Strom zu ''sparen''. Ganz grausam. Und jeder hat seine jeweilige ideologisch hinterbaute Erklärung parat. Natürlich gibt es Menschen am untersten Ende der Lohn-Skala, für die das keine Peanuts sind, aber die Lösung ist doch auch klar: Hartz 4 und diese Löhne müssten erhöht werden. Denn ein Arbeitgeber, der wegen 1-5€ im ''Monat'' rumheult, macht sich nun wirklich lächerlich.

Nun aber zur Frage :) Bei dieser albernen Hysterie: Wie sieht es denn eigentlich im Rest von Europa oder auch Japan und den USA aus? Wird dort nicht erhöht, ganz ohne Ökostrom und Umlage? --[[Spezial:Beiträge/92.202.95.228|92.202.95.228]] 00:17, 19. Nov. 2012 (CET)
:Auch wenn meine Glaskugel gerade zur Inspektion ist: Nein. Wieso sollte dort erhöht werden? Die Strompreise sind auf der Welt sehr unterschiedlich. In Italien etwa ein Drittel höher als bei uns, in Nordamerika und Skandinavien dafür nur halb so hoch. Warum sollten andere erhöhen, nur weil der Michel wieder mal das Fell über die Ohren gezogen bekommt? --[[Spezial:Beiträge/91.56.180.230|91.56.180.230]] 01:36, 19. Nov. 2012 (CET)
::Kurzum, du hast keine Ahnung. Aber das lässt sich ja ändern, indem du Geezers Link nutzt. Wie es im System liegt, werden Preise erhöht, wenn man damit durchkommt, nicht unbedingt wenn das Produkt tatsächlich teurer wird. So war das in D in den letzten 10 Jahren, warum soll es im Ausland anders sein? Dieses Jahr ist besonders, weil sich der Preis durch Steuern und Gebühren erhöht und nur Ratten wie Vattenfall noch eine versteckte Marge oben drauf packen. --[[Spezial:Beiträge/92.202.81.160|92.202.81.160]] 18:12, 19. Nov. 2012 (CET)
:Die Rumheulerei kommt von der Wunde unter der Hosentasche in der das Geld steckt. Oder anders erklärt: Wenn dich jemand dauernd anstubst wirst du voraussichtlich irgendwann, beim 20.-30. mal vieleicht, sicher aber beim 100. mal, recht unverhältnismäßig reagieren. Wenn du dann gefragt wirst warum du so "lächerlich" außrastest wegen einem Stößchen... --[[Spezial:Beiträge/92.225.122.213|92.225.122.213]] 03:07, 19. Nov. 2012 (CET)
::[http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Energy_price_statistics Tabelle 1 (Europa): 2009 => 2010 => 2011] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:11, 19. Nov. 2012 (CET)
:::[http://de.statista.com/statistik/daten/studie/13020/umfrage/strompreise-in-ausgewaehlten-laendern/ => 2012] --[[Spezial:Beiträge/91.56.188.80|91.56.188.80]] 09:39, 19. Nov. 2012 (CET)
:''"Die Lösung ist doch klar: Hartz 4 und die Löhne am untersten Ende der Lohn-Skala müssten erhöht werden."'' Mensch - das da noch keiner draufgekommen ist!! --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 09:14, 19. Nov. 2012 (CET)

Jedenfalls ist die Preiserhöhung lange noch keine Katastrophe und wir könnten ja auch Strom sparen mit [[LED-Lampe]]n oder mit [[Photovoltaik]] den Strom selbst erzeugen.

Jetzt habe ich auch noch eine Frage. Wie kommt eigentlich der plötzliche sprunghafte Anstieg der EEG-Umlage in diesem Jahr zustande? Der Anteil der erneuerbaren Energien ist doch auch bereits vor einem Jahr angesteigen, wobei die EEG-Vergütung sogar noch höher lag. Selbst die Zunahme von EEG-befreiten Unternehmen kann den springhaften Antieg kaum erklären. Es liegt offenbar an den gefallenen Börsenpreisen. Aber wieso sind diese plötzlich so stark gefallen und sollte diese niedrige Börsenpreis sich nicht auch positiv für die Verbraucher auf die Strompreise auswirken. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 13:39, 19. Nov. 2012 (CET)
:Die auf meiner Privatmeinung basierende Antwort ist: Weil unsere Regierung die Interessen von jedem, aber auch jedem über die Interessen des Volkes setzt, dessen Interessen sie vertreten ''sollte'' (Ausnahme von immer mehr Unternehmen von Zahlung der EEG, massive Quersubventionierung von "Was-auch-immer" durch die EEG, Abwälzung des Schadensersatzes wegen des fehlenden Anschlusses von Windparks an nichtvorhandene Netze auf den Stromkunden, etc pp.) Und weil diese Regierung vor allem die Revolution (doch) durch die erneuerbaren Energien so effizient kaputtbremnsen will wie möglich, weil durch das rasante Wachstum die Profite ihrer Lieblingslobbygruppe (RWE, Eon,...) zusammenschmelzen wie Schnee in der Sonne (siehe etwa die [http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Blue-Chips-DAX-Bilanz-Eon-Aktie-im-freien-Fall-2149719 katastrophalen Bilanzzahlen von Eon] neulich). How, ich habe gesprochen ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 12:05, 20. Nov. 2012 (CET)

== Frage zum 4. Gebot ==

: Gibt es eigentlich das 4. Gebot bei den anderen abrahamitischen Religionen auch?
: ''(Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren, auf dass dir's wohlgehe und du lange lebst auf Erden)''
::Lies mal [[Zehn Gebote]]. Stammen aus dem alten Testament, also haben die Juden sie auch, wenn auch das Elterngebot als 5., was auch einige christliche Kirchen so zählen. Im Islam werden die zehn Gebote im den 7. Sure (145) erwähnt und als wichtig bezeichnet, jedoch nicht benannt. Nacktaff[[Benutzer:Syrcro|e]] (aka [[Benutzer:Syrcro|syrcro]]) 12:33, 19. Nov. 2012 (CET)
::: Letzteres sollte im Artikel erwähnt werden, oder? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 12:37, 19. Nov. 2012 (CET)
:::: (1) Ich habe mal einen Afghanen "aus gutem Hause" kennen gelernt (Paderborner Abiturient und Klassenprimus; sein Vater hatte in D Bauingenieurwesen studiert), der mir die Achtung vor den vorherigen Generationen als ein sehr wichtiges Erziehungsziel in seiner Familie berichtete - mich interessierte, ob das Vaters Prinzip oder religiös bedingt war.
:::: (2) Zur Ergänzung im Artikel [[Zehn Gebote]] folgender Formulierungsvorschlag:
:::: ''Im Islam werden die zehn Gebote in der 7. Sure (145) erwähnt und als wichtig bezeichnet, jedoch nicht wörtlich zitiert.''
:::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 13:05, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::Den Formulierungsvorschlag finde ich nicht schlecht. --[[Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg|Sängerkrieg]] auf [[Benutzer Diskussion:Sängerkrieg auf Wartburg|Wartburg]] 13:06, 19. Nov. 2012 (CET)
::::: "... jedoch nicht wiedergegeben."? "Wörtlich zitiert" kommt mir so doppelt gemoppelt vor. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:13, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::: Eikes Vorschlag etwas erweitert: "jedoch nicht einzeln wiedergegeben" --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 13:58, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::: Habe ich auf der Disk-Seite zu [[Zehn Gebote]] als Vorschlag eingetragen; das "Ob, Wie und Wo" sollen die dortigen Autoren entscheiden. Hier erl. ::::::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:23, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::::<TF>Ein wahres Gotteswunder ist das Ganze - von wem "erbt" man denn normalerweise seine Religion? Die Eltern wären ja schön blöd, die es versäumten, ihren Nachkommen beizubringen, dass nur gehorsame, brave Kinder gottgefällig leben ... </TF> --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 10:49, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Und das gesamte Bestattungsgewerbe, die Krematorien und Friedhofsämter leben bis heute davon. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 16:57, 20. Nov. 2012 (CET)

== Geeignete Paragraphen-Überschrift ==

Mein "Raison d'être" zur Erläuterung, ''was eigentlich die Besonderheit einer bestimmten französischen Comic-Serie ausmacht'', findet nicht bei allen Lesern Verständnis. Hat jemand einen besseren, vielleicht sogar literarisch etablierten Begriff dafür? [[Synopse]] ist mir bei dem Thema zu wuchtig.
* Erklärung: "Raison d'être" bedeutet ''nicht "Sinn des Lebens", wie WP weiszumachen versucht.
* Erläuterung: Ein Anglophoner würde vielleicht ''in a nutshell'' sagen.
* Beispiel (derzeit): [[Superdupont]] (aber es werden andere folgen, sGw). GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 15:21, 19. Nov. 2012 (CET)

Raison d'etre ist entweder, möglichst viele Bücher zu verkaufen oder künstlerischen Ruhm einzufahren. Als Ersatz für "Besonderheit" passt das Wort jedenfalls überhaupt nicht. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:Das Ex-Raison d'être-Kapitel in Superdupont könnte man dem Text nach mit ''Über den Comic/die Comics'' überbeschriften. Das mit Über hat lange Tradition, vor allem in der Form ''De…'' --[[Benutzer:Rubblesby|Rubblesby]] ([[Benutzer Diskussion:Rubblesby|Diskussion]]) 15:34, 19. Nov. 2012 (CET)

Und ein "Ziel" hat ein Kunstwerk auch nicht. Einen Inhalt/eine Handlung und einen Stil und eine Eigenart und eine Bedeutung und eine Rezeption, aber ein Ziel? Das ist sehr ungewöhnlich formuliert, es ist ja keine Werbekampagne. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:35, 19. Nov. 2012 (CET)
::Das mit "Über den..." kenn ich aus Buchtitel oder Publikationen des 19. Jahrhunderts. Nein, es sollte etwas pfiffig dem Medium angepasst sein. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 15:42, 19. Nov. 2012 (CET)

:::"Stil und Eigenart". Unpfiffig, aber richtig. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:45, 19. Nov. 2012 (CET)
Du meinst es zwar noch nicht, aber ''Genre'' tröffe es mit zwei, drei weiteren Sätzen gut. Es geht ja um die Eindordnung des Werks in sein künstlerisches und soziales Umfeld. Das Umfeld ist noch sehr sparsam beschrieben... wie gesagt, zwei drei Sätze dazu, und le tour est joué. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 15:52, 19. Nov. 2012 (CET)
::::''Genre, Präsentation und Eigenarten'' ? So wie ''Egalité, Fraternité, Promiscuité'' ? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:41, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::Genau. Ein wichtiger Schritt Richtung Clusterisierung der WP-Gliederungen – wir beherrschen die Sprache inzwischen gut genug. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 17:55, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::''Genre und Präsentation'' müsste reichen. Case closed. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 18:24, 19. Nov. 2012 (CET)

== Mängelrüge, Fristen ==

Hallo, wo finde ich den Gesetzestext, aus dem sich ergibt, wann eine Mängelanspruch verjährt ist?

§438 BGB spricht unter (1) 3. von "im Übrigen [gemeint sind hier die meisten Verbrauchsgüterkäufe, Anm.d. Fragestellers] in zwei Jahren.". (2) lautet dann noch "Die Verjährung beginnt bei Grundstücken mit der Übergabe, im Übrigen mit der Ablieferung der Sache.".

Was mir dabei fehlt: Wie ist der Fall geregelt, wenn zwischen schriftlicher Mängelanzeige und Eintreffen des defekten Gegenstands beim Verkäufer das Verjährungsdatum liegt? Also Beispiel: Gerät geht am 05.10.2012 kaputt, am selben Tag schriftliche Meldung an den Verkäufer, dass das Gerät defekt ist und man die Gewährleistung in Anspruch nehmen möchte, am 10.10.2012 Gewährleistungsablauf, am 15.10.2012 trifft das Gerät beim Verkäufer ein. Zählt das Datum des Eingangs der Meldung oder das Datum des Eingangs des Geräts? Das muss doch irgendwo im Gesetz geregelt sein, aber irgendwie habe ich gerade wohl Tomaten auf den Augen.
--[[Spezial:Beiträge/188.105.113.250|188.105.113.250]] 15:56, 19. Nov. 2012 (CET)

:Wo das genau geregelt ist, weiß ich auch nicht, es steht höchstwahrscheinlich nirgends so genau auf deinen Fall zutreffend, sondern ist eine Kombination verschiedener Paragraphen. Da aber das BGB im allgemeinen ganz schlau gemacht ist, bin ich mir ziemlich sicher, dass du mit dem rechtzeitigen Absenden der Mängelrüge auf der sicheren Seite bist, d.h., das verspätete Eintreffen ist egal. Das garantieauslösende Ereignis lag ja sozusagen gesichert und dokumentiert innerhalb der 2-Jahresfrist. Also keine Panik. Dass dies sinnvoll ist, sieht man an folgendem Grenzfall: Dein Gerät geht am letzten Tag der Garantiefrist um 19.35 kaputt und du schickst sofort ein Reklamationsfax an den Verkäufer mit Garantie-Inanspruchnahme. Es kann nicht sein, dass der Verkäufer dann am nächsten Tag rechtmäßig zu dir sagt "Pech gehabt", wenn du das Ding hinschleppst. Siehe (mindestens) analog auch: [http://dejure.org/gesetze/BGB/443.html §443(2)]. Anders: Bei Sachmangel hast du nach 437 automatisch einen Garantieanspruch. Gemäß 438/N.3 verjährt diese Frist zur Erlangung des Anspruchs binnen 2 Jahren ab Übergabe. Ist er vorher da, ''hast du aber den Anspruch bereits erworben'', den kann dir auch keiner mehr nehmen ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:07, 19. Nov. 2012 (CET)
::Der Eintritt der Verjährung berechtigt den Schuldner, die Leistung, also die Erfüllung eines bestehenden Anspruchs, zu verweigern, [http://dejure.org/gesetze/BGB/214.html BGB/214]. Die Behauptung, einen bereits erworbenen Anspruch könne man durch Verjährung nicht mehr verlieren, ist dummes Zeug: der Anspruch besteht zwar nach Verjährung weiter, aber man kann ihn nicht mehr durchsetzen. Die Verjährung kann u.a. durch Klagerhebung gehemmt werden, [http://dejure.org/gesetze/BGB/204.html BGB/204], oder auch durch "Verhandlungen über den Anspruch oder die den Anspruch begründenden Umstände", [http://dejure.org/gesetze/BGB/203.html BGB/203]. Allein die Reklamation des Mangels "mit Garantie-Inanspruchnahme" nützt dabei aber nichts: [http://www.beschaffung-aktuell.de/home/-/article/16537505/29339932/Verhandeln+verhindert+Verj%C3%A4hrung/art_co_INSTANCE_0000/maximized/ Es müssen schon richtige Verhandlungen sein.] Daran ändert auch Pittigrills vermeintliche Analogie zu § 443 (2) nichts. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 07:11, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Immer sachte. Der von dir verlinkte Artikel über "richtige Verhandlungen" bezieht sich auf professionellen Einkauf ("Beschaffung", siehe dein Link) von Waren durch Unternehmer, sprich Kaufleute. Hier wird also ein Kaufmann angesetzt. Es ist eine Maxime im BGB, den privaten Konsumenten geradezu zu pampern, völlig anders als den Kaufmann zu behandeln und damit vor allem "Unbill" fernzuhalten, was sich in den ganzen maximal konsumentenfreundlichen Regelungen zum Kaufrecht ausdrückt. Es geht bei einem Garantiefall bei einem Gebrauchsgüterkauf auch nicht um großartige "Verhandlungen", das trifft mE eben eher in Geschäften zwischen Kaufleuten ein. Meines Erachtens reicht hier bei einem Privatkauf die dokumentierte Anzeige des Schadens bzw der Garantie-Inanspruchnahme, damit der Verbraucher in "Verhandlungen" eingetreten ist - was sollte es auch sonst sein? Soll er ein Meeting mit dem MediaMarkt-Leiter ansetzen? Aber wenn du dir gar so sicher bist, bitte... Geht es um Kaufleute, gebe ich dir Recht, aber meiner Ansicht wurde danach nicht gefragt, sondern nach einem Verbrauchsgüterkauf. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 11:39, 20. Nov. 2012 (CET)
::§ 203 StGB gilt auch für Verbraucher. Wo bitte ist denn die "maximal konsumentenfreundliche Regelung zum Kaufrecht", die etwas anderes besagt? [http://www.pnhr.de/veroeffentlichungen/newsletterarchiv/rechtstipps/article/drohende-verjaehrung-schutz-vor-verjaehrungseintritt-durch/ Dieser Aufsatz] kennt sie auch nicht. Natürlich ist eine Auslegung von § 203 BGB vorstellbar, dass bereits mit der einseitigen Mängelanzeige nebst Anspruchstellung "Verhandlungen schweben". Das würde aber bedeuten, dass der Käufer so stets ohne weiteres (also ohne Klage, Mahnantrag, Beweissicherungsantrag nach § 204) einseitig eine Hemmung der Verjährung um mindestens 3 Monate erzwingen könnte. Ob das wirklich im Sinne des Gesetzes wäre? Zu "ziemlich sicher", mit Absendung eines Reklamationsfax am letzten Tag der Verjährungsfrist "auf der sicheren Seite" zu sein, besteht jedenfalls kein Anlass. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 18:23, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Ich hab keine Lust auf weitere Diskussion. Bitte um weitere unabhängige Stellungnahmen und verabschiede mich. Nur kurz: Der Anspruch ist prinzipiell mit Schaden + (spätestens) Benachrichtigung entstanden und beginnt dann zu verjähren. Aber die Verjährung endet nicht, nachdem die Garantiezeit abgelaufen ist, sondern vom Tag der Anspruchsentstehung. Und wenn das der letzte Tag der Garantie war, dauerts immer noch ganz schön lang, abhängig vom konkreten Fall. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:01, 20. Nov. 2012 (CET)

Nicht prügeln, bitte. Seid lieb zueinander! Und wenn es für Kaufleute und Privatleute unterschiedlich geregelt ist, interessiert mich auch das. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.113.5|188.105.113.5]] 20:48, 20. Nov. 2012 (CET)
::Wie schon eingangs von 188.105 zitiert: '''Die Verjährung beginnt''' bei Grundstücken mit der Übergabe, im Übrigen '''mit der Ablieferung der Sache''', [http://dejure.org/gesetze/BGB/438.html BGB 438 Abs. 2]: Keine Lust mehr, aber vor allem offensichtlich keine Ahnung! Pittigrill übersieht auch, dass es bei der Mängelgewährleistung nur um '''Mangelfreiheit bei der Übergabe''' geht, mag der Mangel sich auch später zeigen, und nicht um später entstehende Mängel, siehe auch [http://dejure.org/gesetze/BGB/476.html BGB/476]. Sondervorschriften für den Verbrauchsgüterkauf: [http://dejure.org/gesetze/BGB/474.html BGB/474 ff.] Zu BGB/203 findet sich dort nichts. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 21:32, 20. Nov. 2012 (CET)
:Begründet das rechtzeitige Einsenden der Mängelanzeige einen Anspruch auf Gewährleistung auch nach dem Ende der 2-Jahresfrist nach Übergabe? Siehe: [http://www.pnhr.de/veroeffentlichungen/newsletterarchiv/rechtstipps/article/drohende-verjaehrung-schutz-vor-verjaehrungseintritt-durch/ den von dir oben verlinkten Artikel]:
:''Hemmung durch Verhandlungen
:''Schweben zwischen dem Schuldner und dem Gläubiger Verhandlungen über den Anspruch oder die den Anspruch begründenden Umstände, so ist die Verjährung gemäß § 203 Satz 1 BGB gehemmt, bis der eine oder andere Teil die Fortsetzung der Verhandlungen verweigert.Sinn und Zweck der Vorschrift ist es, den Betroffenen die Möglichkeit einzuräumen, über den geltend gemachten Anspruch in Ruhe zu verhandeln und eine Einigung herbeizuführen. Durch die Vorschrift wird der Gläubiger von dem Zwang befreit, allein schon zur Wahrung der Verjährungsfrist einen gerichtlichen Mahnbescheid beantragen oder eine Klage erheben zu müssen. Nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (BGH), die zuletzt im BGH-Urteil vom 14.07.2009 nochmals bestätigt wurde, ist der Begriff „Verhandlungen“ weit auszulegen. Der Gläubiger muss dafür lediglich klarstellen, dass er einen Anspruch geltend machen und worauf er ihn stützen will. Anschließend genügt jeder ernsthafte Meinungsaustausch über den Anspruch oder seine tatsächlichen Grundlagen, sofern der Schuldner dies nicht sofort und erkennbar ablehnt. Verhandlungen schweben schon dann, wenn eine Partei Erklärungen abgibt, die der jeweils anderen die Annahme gestatten, der Erklärende lasse sich auf Erörterungen über die Berechtigung des Anspruches oder dessen Umfang ein. Nicht erforderlich ist, dass dabei Vergleichsbereitschaft oder Bereitschaft zum Entgegenkommen signalisiert wird oder dass Erfolgssaussicht besteht.
:Nach der kursiven Passage oben könnte diese Äußerung des Gläubigers (=Kunden) zum Beispiel die Mängelanzeige per Fax sein. Folglich stehen die beiden in 'Verhandlungen', und der Gewährleistungsanspruch bleibt durch die Hemmung bestehen. Zudem ist beim Verbrauchsgüterkauf regelmäßig (aber zugegeben nicht zwingend, war auch nicht Teil der Frage) eine Herstellergarantie im Spiel, bei der jeder in der Garantiezeit eingetretene Schaden den Anspruch begründet, nach dem schon zitierten 443(2). [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 01:53, 21. Nov. 2012 (CET)
::Habe ich nicht selbst eine Auslegung von § 203 BGB als vorstellbar bezerichnet, dass bereits mit der einseitigen Mängelanzeige nebst Anspruchstellung "Verhandlungen schweben"? Kein Grund also, hier langwierig aus dem dabei von mir angeführten Aufsatz zu zitieren, wohl aber, diesen sorgfältig zu lesen und "''sofern der Schuldner dies nicht sofort und erkennbar ablehnt''" wie auch die folgende Passage zur Kenntnis zu nehmen:
::'''''Die bloße Anmeldung eines Anspruchs beim Schuldner reicht für den Beginn von Verhandlungen jedoch (noch) nicht aus, auch dann nicht, wenn der Schuldner anschließend den Eingang des Forderungsschreibens bestätigt'''. [...] Bei Mängeln eines Kauf- oder Werkgegenstandes sind Verhandlungen schon dann anzunehmen, wenn der Verkäufer oder Werkunternehmer auf eine Mängelrüge hin den Gegenstand auf Mängel untersucht oder sich die Parteien auch nur über etwaige Mängel, Nachbesserungsarbeiten und die Prüfung des Erfolgs dieser Arbeiten austauschen.
::Mit Mängelanzeige und Anspruchstellung schweben Verhandlungen danach also nur dann, wenn der Verkäufer sich darauf einlässt, und keinesfalls, wenn er dies sofort und erkennbar ablehnt. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 11:53, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Ok, zurückgerudert: Du hast dogmatisch Recht mit dem obigen. Es ging hier aber um einen Verbrauchsgüterkauf. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Verkäufer (etwa im Mediamarkt oder dem Möbelgeschäft o.ä) ein "sofortiges und eindeutiges" Ablehnungsschreiben zurücksendet bzw den Käufer anruft und sagt: "Können sie vergessen", halte ich für lebensfremd, wenn es auch vereinzelt vorkommen mag. In den allermeisten Fällen dürfte zumindest ein klärendes Telefonat folgen mit Austausch von Argumenten, womit wir mE auch wieder in den "Verhandlungen" wären. Aber gut, wenn der Verkäufer sofort und eindeutig ablehnt, war das nix mit der Verjährungshemmung. Andererseits gibt das zu denken, dass sich der Verkäufer einen Monat vor Eintritt der Verjährung durch konsequentes Verweigern in selbige "retten" kann. Anschlussfrage: Was für Möglichkeiten hat dann der Käufer zur Rettung seines Anspruchs? "Klageerhebung" wäre wohl eine Antwort, find ich aber unbefriedigend. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:29, 21. Nov. 2012 (CET)

== Fragen zu studentischen Arbeitsverhältnissen ==

Hallo, ich arbeite in einem Ingenieurbüro als studentischer Mitarbeiter an zwei festen Tagen in der Woche. Anteilig davon hab ich auch Urlaubstage, wie es im Arbeitsvertrag steht. Was im Vertrag aber nicht steht, ist die Frage, was passiert, wenn meine festen Arbeitstage auf einen Feiertag fallen. Der Arbeitsgeber ist der Ansicht, da ich an den Feiertagen nicht gearbeitet habe, würde ich auch nicht bezahlt werden. Andererseits ist das doch bei vollbeschäftigten Mitarbeitern, dass der Lohn auch bei Feiertagen fortgezahlt wird. Werde ich da verarscht, oder ist das bei Werkstudenten tatsächlich nicht der Fall? Kann man das mit irgendwelchen Paragraphen belegen? Grüße und Danke--[[Spezial:Beiträge/92.72.19.40|92.72.19.40]] 16:03, 19. Nov. 2012 (CET)
: IANAL, aber: Feiertage sind keine Werktage. Da wird kein Lohn weiterbezahlt, sondern es hat pro Monat mal 21, 22, 23 oder 20 Werktage, für die man den ausgehandelten Monatslohn bekommt. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 16:29, 19. Nov. 2012 (CET)
::Normalerweise wird man als Werkstudent doch pro Stunde bezahlt. Steht in deinem Vertrag nicht sowas wie der Arbeitnehmer leistet „regelmäßig“ xy Stunden pro Monat?
::Es ist (m.E.) völlig normal, dass man als Werkstudent kein Geld an Feiertagen bekommt, entweder kommt man an einem anderen Tag der Woche, oder hat halt weniger Stunden in dem Monat gearbeitet. Ich glaube nicht, dass du verarscht wirst. --[[Benutzer:Svebert|svebert]] ([[Benutzer Diskussion:Svebert|Diskussion]]) 17:34, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Leider hab ich vom deutschen Arbeitsrecht so gut wie keine Ahnung - nach österreichischem wäre der Feiertag auf jeden Fall zu bezahlen, da der Student ja an zwei festen Tagen die Woche arbeitet. Entfällt einer dieser Tage wegen eines Feiertags, wären die üblicherweise oder durchschnittlich an diesem Wochentag gearbeiteten Stunden als Feiertagsentgelt zu bezahlen. - Ist Euer Arbeitsrecht wirklich um so viel schlechter, oder waren die bisherigen Antworten doch etwas vorschnell gegeben? Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 18:25, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Nicht das detusche Arbeitsrecht ist schlechter, sondern die Antworten meiner Mit-Piefkes. Nacktaff[[Benutzer:Syrcro|e]] (aka [[Benutzer:Syrcro|syrcro]]) 18:32, 19. Nov. 2012 (CET)

Lies mal [[Studentenjob]] („Studentische Mitarbeiter haben Anspruch auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall, Feiertagsvergütung und bezahlten Urlaub“) und den Hinweis auf das [[Gleichheitssatz|Gleichheitsgebot]]. Die Frage stellt sich allerdings, ob du bereit bist, gegen deinen Arbeitgeber vors Arbeitsgericht zu ziehen, wenn er dich falsch behandelt und dir dein Entgelt vorenthält. Dann kannst du zwar gewinnen und den Tag Bezahlung noch bekommen, deinen Job bist du allerdings vermutlich früher oder später los. Wenn dein Arbeitgeber ein Ingenieur ist, hat er wahrscheinlich vom Arbeitsrecht keine Ahnung und glaubt, dich nicht bezahlen zu müssen. Aber Recht haben und Recht bekommen sind zwei Schuhe eines Paars. --[[Spezial:Beiträge/91.41.162.208|91.41.162.208]] 19:00, 19. Nov. 2012 (CET) P.s.: In diesem Fall wird es darauf ankommen, ob du regelmäßig (trifft nach deinen Angaben zu) an bestimmten Tagen arbeitest:jeden Freitag, jeden Dienstag. Wenn das der Fall ist und er wegen des auf einen dieser Tage fallenden Feiertags keine Arbeitsleistung abfordert, geht es zu seinen Lasten, nicht zu deinen. --[[Spezial:Beiträge/91.41.162.208|91.41.162.208]] 19:08, 19. Nov. 2012 (CET)
:+1. So isses. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 23:16, 19. Nov. 2012 (CET)
{{Rechtshinweis}}

== Jura-Studium mit 14 ==

Wie wahrscheinlich ist es, dass eine Frau, die 1888 geboren wurde, von 1902 bis 1903 in [[Grenoble]] und [[Cambridge]] Jura studiert und <s>2010</s> 1910 promoviert? Die Quelle (Editio - Internationales Jahrbuch für Editionswissenschaft) wirkt seriös, aber mir kommt das doch sehr unglaubwürdig vor.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 18:52, 19. Nov. 2012 (CET)

:Das wird schwierig mit 122 angesichts der [[Liste der ältesten Menschen]]. --[[Benutzer:Aktionsheld|Aktionsheld]] [[Benutzer Diskussion:Aktionsheld|Disk.]] 18:55, 19. Nov. 2012 (CET)

::Sorry, vertippt :-) Mir geht es eher um das Studium.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 18:58, 19. Nov. 2012 (CET)

Ohne Angabe des Namens der gesuchten Person weigere ich mich schlichtweg, mich mit der Frage zu befassen. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 19:18, 19. Nov. 2012 (CET)

:Wenn du meinst, dass das hilft. Es geht um [[Theresia Mutzenbecher]]. Quelle ist [http://books.google.de/books?hl=de&id=IX0qAQAAIAAJ&dq=Theresia+Mutzenbecher+1888&q=Mutzenbecher#search_anchor]. Die Frage ist für mich vor allem, in welchem Alter man früher so studiert hat. [[Jurastudium]] gibt da nichts her.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 19:39, 19. Nov. 2012 (CET)

Ich würde mal versuchen in ISBN 3-8042-0638-7 zu schauen, ob das glaubhaft ist. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 19:51, 19. Nov. 2012 (CET)

::(BK) Wer Ende des 19. Jahrhunderts geboren wurde, hat im Wesentlichen im gleichen Alter studiert wie heute (8/9 Jahre Gymnasium, Abitur mit ca. 18/19 Jahren). Bei Frauen sah das aber wohl noch mal etwas anders aus, sie besuchten wohl eine [[Höhere Töchterschule]] bzw. eins der damals gerade erst aufkommenden [[Mädchengymnasium|Mädchengymnasien]]; dass Frauen überhaupt die Hochschulreife erwerben konnten, war damals auch eine große Neuerung (ich hab die genaue Zahl nicht im Kopf, aber reichsweit auf jeden Fall erst nach 1900). Natürlich wird es immer Überflieger (und auch Überfliegerinnen) gegeben haben. So oder so wäre eine 14-jährige Studentin meiner Ansicht nach um 1900 vielleicht nicht unmöglich, aber wäre wohl durchaus als große Seltenheit angesehen worden. Etwas anders sieht es bei der Promotion aus, die erfolgte damals (unabhängig vom Geschlecht) tatsächlich oft früher als heute, im Regelfall mit ca. 25 Jahren. --[[Benutzer:Steffen Löwe Gera|slg]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen Löwe Gera|Diskussion]]) 19:59, 19. Nov. 2012 (CET)

An ein ganz normales Jurastudium mag ich für eine 14jährige im Jahre 1902 ohne weitere Belege nicht so recht glauben. In Grenoble muss aber aber zumindest irgendetwas Besonderes gewesen sein, es muss wohl lt. Google Books z. B. einen Artikel von Ada von Schmidt namens "Frauenstudium in Grenoble" geben (in einer Zeitschrift o. ä. namens "Frauenstudium" von 1908) --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 20:14, 19. Nov. 2012 (CET)
:An der [[Sorbonne]] konnten damals so ziemlich alle studieren, Marie Curie ist seinerzeit nach Paris gezogen, weil sie im russischen Warschau als Frau nicht studieren durfte. Unser Artikel gibt da nichts her aber irgendwo hab ich mal gelesen, daß es da damals keine Altersbesch4ränkungen gab. Warum nicht auch in Grenoble? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 20:23, 19. Nov. 2012 (CET)

:Danke für eure Antworten. Ihr haltet es also auch für eher unwahrscheinlich, wenn auch nicht unmöglich. Das von FA2010 erwähnte Buch gibt es bei uns in der Bibliothek, da werde ich demnächst mal reinschauen, ob sie erwähnt wird.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 20:25, 19. Nov. 2012 (CET)

::Meine Ungläubigkeit an ein ganz normales Studium ist weniger auf die Uni bezogen, eher auf die Familie, die eine 14jährige allein irgendwo (mit einer Horde 19jähriger zusammen) studieren ließ. Das muss doch wohl irgendwie in ein Internatsprogramm oder in irgendwelche Familienbande eingebunden gewesen sein oder eben ein spezielles Studium für Mädchen. Wäre interessant, mehr darüber zu erfahren. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 20:26, 19. Nov. 2012 (CET)
:::[[User:Fifat|Fifat]] hat in [[Mutzenbecher (Hamburg)]] sehr viel Literatur eingetragen und kann vielleicht weitere Quellen auftreiben - ich habe mal nachgefragt. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 21:10, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Das Geburtsjahr [http://books.google.de/books?ei=mK-qULiNEIbvsgb1xYD4Bw&hl=de&id=gqIaAAAAIAAJ&dq=wesselhoeft+%3B+theresia&q=+Thesi+%2223.+12.+1888%22#search_anchor stimmt jedenfalls.] Anna Maria Theresia (Thesi) Wesselhoeft, geb. 23.12.1888, heiratete am 14.3.1912 in Hamburg den Dr. jur. Franz Matthias Mutzenbecher (1884–1919) und gebar drei Kinder. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 23:28, 19. Nov. 2012 (CET) Und dieser Männe hat nach dem Abi 1902 das Sommersemester als Student der Rechte in Grenoble verbracht und war dann in England, [http://hup.sub.uni-hamburg.de/opus/volltexte/2008/20/pdf/HamburgUP_MfW04_Mutzenbecher.pdf Quelle S. 47], die Vita in seiner Diss von 1909 zitierend. Also nix Frauenstudium, nix Curie, nix Sorbonne – '''Verwechslung.''' Alle in Editio erwähnten weiteren Abgaben aus den nächsten Jahren sind seine, nicht ihre. Was für ein Quatsch. Case closed, wie GG neuerdings schreibt --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 23:38, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::::Bieten noch für die Humanisten "cursus completus" an - ''die Rumrennerei hat ein Ende'' ;-) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 08:49, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Und für Bürokraten: ''in cc setzen.'' --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 08:53, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::::Hmpf, das gibt nun leider keinen großartigen Lebenslauf her, aber die zwei Sätze sind schon mal mehr als vorher. Danke für eure Unterstützung.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 01:05, 20. Nov. 2012 (CET)

Sehr gut! Und eines der vielen Beispiele dafür, dass wir Fragen nur unter vollständiger Information (hier: der Name) beantworten sollten. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 08:56, 20. Nov. 2012 (CET)

== ATP-Synthese ==

Boah, ich blick bei den vielen Artikeln zum Mitochondrium, ATP und ATP-Synthase nicht mehr durch:

Wie wird im Mensch durch die Mitochondrien ATP hergestellt?

Ist diese Antwort richtig?

Durch Zellatmung: Organische Verbindungen (in der Reihenfolge 1.Zucker 2.Proteine 3.Fette)+ Sauerstoff -> Kohlendioxid + Wasser + Energie (Arbeit und Wärme)
--[[Benutzer:Junior zanett1|Junior zanett1]] ([[Benutzer Diskussion:Junior zanett1|Diskussion]]) 19:56, 19. Nov. 2012 (CET)
:Hmm... hab gelesen, dass das Wort Arbeit=ATP im oberen Abschnitt bedeuten soll...--[[Benutzer:Junior zanett1|Junior zanett1]] ([[Benutzer Diskussion:Junior zanett1|Diskussion]]) 21:10, 19. Nov. 2012 (CET)
::[[Atmungskette]] hilft; leider fehlt in der Grafik rechts noch die Klingenberg'sche [[ATP/ADP-Translokase]], die ATP aus den Mitochondrien herausschaufelt. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:05, 19. Nov. 2012 (CET)

== Filmeffekt ==
Ich habe gerade wieder eine Szene in einem Film gesehen, in der sich jemand in einer Kameraeinstellung lange und voluminös erbricht. Ich habe zwar ergoogeln können das dies mit Maisstärke und Sahne simuliert wird, aber nicht wie der Effekt tatsächlich gemacht wird. Wird das übereinander kopiert oder hat der Schauspieler tatsächlich einen Schlauch an die Backe der Kamera abwertigen Seite geklebt? Ist nicht die wichtigste Frage der Welt. Aber ich frage mich das gerade zum dutzendsten mal und eventuell ist ja hier jemand aus dem Filmgeschäft der das weiß. --[[Spezial:Beiträge/92.228.55.87|92.228.55.87]] 21:43, 19. Nov. 2012 (CET)

== Kinderdarsteller in Kalifornien - Schulunterricht während Dreharbeiten ==



In diesem [[Kinderdarsteller#Kalifornien|Absatz]] steht

* ''In Kalifornien, wo das Zentrum der amerikanischen Film- und Fernsehindustrie liegt, benötigen Minderjährige für jegliche bezahlte Schauspielarbeit ein spezielles Entertainment Work Permit. Weitere Gesetze stellen sicher, dass die Schulausbildung des Kinderdarstellers auch während seiner Arbeit nicht unterbrochen wird; am Drehort muss ein Studiolehrer das Lernen leiten.''

Meiner Meinung nach ist das Quatsch, da in Kalifornien noch nicht einmal Schulpflicht besteht - allenfalls die Pflicht, an Prüfungen teiilzunehmen/Leistungsnachweise zu erbringen. Aber falls ich mich fundamental irre, könnt ihr mir hier widersprechen, bevor ich einen inhaltlich falschen Edit im Artikel vornehme.


--[[Benutzer:Eschenkreis|Eschenkreis]] ([[Benutzer Diskussion:Eschenkreis|Diskussion]]) 23:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.dir.ca.gov/t8/11753.html §11753. Procedure for Obtaining Entertainment Work Permit by Minor.] - also nicht ganz Quatsch :) [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 23:36, 19. Nov. 2012 (CET)
::[http://www.dir.ca.gov/t8/ch6sb2a1.html Die Links auf der dortigen Hauptseite] definieren auch den "Studio-Teacher" etc. Man sollte Links legen... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:19, 20. Nov. 2012 (CET)
:::section 11753 habe ich schon untergebracht, die nachfolgenden Sätze mit weitergehenden Regelungen müssen mMn nicht zwingend weiter be-ref-t werden. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 00:23, 20. Nov. 2012 (CET)

In vielen Amerikanischen Staaten besteht zwar keine ''Schulpflicht'', es besteht aber sehr wohl ''Unterrichtspflicht''. Und der müssen auch Kinderstars nachkommen.--[[Benutzer:Zoppp|Zoppp]] ([[Benutzer Diskussion:Zoppp|Diskussion]]) 12:31, 21. Nov. 2012 (CET)

= 20. November 2012 =

== Lied gesucht ==

Im Film "der freie wille" wird in einer Kirche ein Lied gesungen. Ein Kirchenklassiker. Nur, welches?
--[[Spezial:Beiträge/77.3.145.226|77.3.145.226]] 04:43, 20. Nov. 2012 (CET)
:[[Ellens dritter Gesang]]? [[Benutzer:Ralf Gartner|Ralf G.]] [[Benutzer Diskussion:Ralf Gartner|Diskussion]] 07:28, 20. Nov. 2012 (CET)

== Viel(e) zu viele.... ==

Wie heißt das richtig, mit "e" hinter dem ersten Wort? Also
#Viele zu viele Kommunikation
#Viel zu viele Kommunikation
oder ist das ganz allgemein ein schlechter Deutsch? Irgendwie klingt das komisch oder? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 10:24, 20. Nov. 2012 (CET)
;Ergänzung: Ich weiß, dass many to many communication gemeint ist. Also die Kommunikation vieler Individuen mit vielen Individuen. Aber wie heißt diese Kommunikationsform nun korrekt? (danke Joyborg für den passenden Link) --[[Benutzer:Robert Radke|Robert]] ([[Benutzer Diskussion:Robert Radke|Diskussion]]) 12:52, 20. Nov. 2012 (CET)

:Zu viel Kommunikation (''das gibts...!) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:26, 20. Nov. 2012 (CET)
::Kommunikation ist nicht zählbar und wird daher nicht gebeugt. Viel Kommunikation, viele Nachrichten. Daher: Viel zu viel Kommunikation. [[Benutzer:Euroklaus|Euroklaus]] ([[Benutzer Diskussion:Euroklaus|Diskussion]]) 10:34, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Bei Zählbarem Zweiteres: "Viel zu viele Äpfel haben wir dieses Jahr geerntet." --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:50, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Oder ist "Viele-zu-Viele-Kommunikation" gemeint? (analog zu "[http://www.itwissen.info/definition/lexikon/Many-to-Many-many-to-many.html many-to-many communication]") --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 11:12, 20. Nov. 2012 (CET)

:::::Wie so oft: Kontext! Kontext! Kontext! Ohne vollständige Fragen bekommt man im besten Fall keine oder dumme, im schlechten Fall falsche Antworten. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 11:13, 20. Nov. 2012 (CET)
"Viele-zu-viele-Kommunikation" ist ein ganz schlechtes Deutsch; es ist genaugenommen überhaupt kein Deutsch, sondern wörtlich übersetztes Englisch. Damit ist offenbar gemeint, dass viele Personen (z.B. viele Käufer) mit vielen anderen Personen (z.B. viele Verkäufer) kommunizieren. Die Bindestriche halte ich, wenn man die deutsche Sprache wirklich so vergewohlwurschteln will, für erforderlich, um deutlich zu machen, dass man nicht von viel zu viel Kommunikation spricht (also von einem Übermaß an Kommunikation). --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 13:31, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::Och naja, soo schlimm finde ichs eigentlich nicht. Ungewohnt, schon. Aber man kann ja z.B. problemlos "Mensch-zu-Mensch-Kommunikation" schreiben. Dann müsste Viele-zu-Viele-Kommunikation genauso gehen. Natürlich durchgekoppelt, und "zu" klein. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 14:04, 20. Nov. 2012 (CET) Nachtrag: Oder müsste das dann gebeugt werden: "Viele-zu-Viele'''n'''-Kommunikation"? Mmh... PPS - Lösung: "Viele-an-Viele-Kommunikation" ;-) 

:::::::Ein schönes Beispiel, dass nicht alles so übersetzbar ist, dass tatsächlich der vollständige Sinn erhalten bleibt. Ganz ketzerisch schlage ich vor, den Anglizismus zu benutzen. Furchtbar böse, ich weiß. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 16:22, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gemäß [[Kardinalität (Datenbankmodellierung)#n:m|Kardinalität]] und [[Chen-Notation#Kardinalitäten]] kann man eine ''many-to-many''-Beziehung als ''Beziehung vom Typ n:m'' (oder ''m:n'') bezeichnen. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:50, 21. Nov. 2012 (CET)
::Ja, in einem fachlichen Umfeld kann man ruhig richtig wissenschaftlich werden. In der Natur der Sache liegt jedoch, dass sie auch außerhalb interessant ist. Wenn es wirklich auf Deutsch sein muss, empfehle ich umzustellen: ''Kommunikation vieler mit vielen'' (zur Klein-/Großschreibung siehe [http://www.duden.de/rechtschreibung/viel_zahlreich_vielerlei Duden], Beispiele unter 2.). Alles andere andere ist mindestens krampfig, wenn nicht falsch. Dazu kommt hier noch die mögliche Verwechslung mit ''viel zu viel'', der eingangs ja mehrere auf den Leim gingen und die man verhindern sollte. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 13:20, 21. Nov. 2012 (CET)

== Drillingskartoffeln ==

Warum werden kleine Kartoffeln Drillinge genannt und ist an ihnen bis auf ihre Größe noch was besonders?
--[[Spezial:Beiträge/91.192.15.78|91.192.15.78]] 11:36, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://lmgtfy.com/?q=Drillingskartoffeln Erster Treffer] --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 11:47, 20. Nov. 2012 (CET)

::Da sind aber nur wilde Spekulationen über die Namensherkunft zu lesen... --[[Spezial:Beiträge/91.192.15.78|91.192.15.78]] 12:10, 20. Nov. 2012 (CET)

:::Mit der ersten Antwort dort kannst Du schnell weitersuchen und findest mit der Suchanfrage ''25-40 Drillingskartoffeln'' per google [http://www.lebensmittellexikon.de/k0000860.php#9 die Bestätigung]. Ein bisschen Eigeninitiative schadet nie. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 12:21, 20. Nov. 2012 (CET)

:::: ''Warum'' die so heißen, hab ich da aber nicht gefunden... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 12:27, 20. Nov. 2012 (CET)

:::::Na, dazu müßte man ja die Frage genau lesen. Wenn das einer rausfindet, kann er es ja auch [http://de.wiktionary.org/wiki/Drilling hier] ergänzen. Dort kennt man den Drilling mit anderem Mindestmaß. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 12:30, 20. Nov. 2012 (CET)

:Wenn man im Wiktionary das Verb zum Substantiv sucht, dann findet man ''[[wikt:drillen|drillen]]: in Reihen säen''. Ein Drilling ist also wohl eine Setzkartoffel, die man im Frühjahr zum Pflanzen genutzt hat. Dafür werden die kleineren Kartoffeln verwendet, da man die großen ja lieber essen will. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]] [[Benutzer Diskussion:Slomox|><]] 13:19, 20. Nov. 2012 (CET)
::Falsch. Beim Weizen würdest du wohl auch die Spreu säen, da die Körner zu schade sind ;-). Zum Setzen nimmt man normalgroße und ausgereifte Kartoffeln, denn man will kräftige Pflanzen, die bis zum Herbst gut ansetzen und Ertrag bringen und nicht irgendwelche Mickerpflanzen die erst mal drei Monate ums Überleben kämpfen, bevor sie an Regeneration denken können. Ich denke diese Bezeichnung kommt von menschlichen oder tierischen Drillingen, die sicherlich in früheren Tagen deutlich kleiner und leichter als andere Kinder auf die Welt kamen.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 18:53, 20. Nov. 2012 (CET)

:::Dein "Falsch." und dein Spreu-Scherz klingen ziemlich apodiktisch dafür, dass deine Vermutung nicht weniger Vermutung ist als meine. Es ist sicherlich richtig, dass die heutige Landwirtschaft Pflanzkartoffeln bevorzugt, die größer als Drillinge sind. Drillinge sind aber trotzdem prinzipiell als Pflanzgut geeignet. Unter guten Bedingungen sind sie genauso ertragsfähig wie größere Kartoffeln, sind allerdings stressanfälliger ([http://www.oekolandbau.nrw.de/pdf/projekte_versuche/leitbetriebe_2003/10_Pflanzkartoffeln_Drillinge_KA_03.pdf]). Ich vermute, dass der Begriff "Drilling" schon früh geprägt wurde (ich schätze auf 19. Jahrhundert). Möglicherweise wurden damals im Verhältnis kleinere Kartoffeln als Pflanzgut genutzt bzw. die heutige Abgrenzung bei 40 mm ist erst nachträglich entstanden und anfangs fielen auch größere Kartoffeln unter die Bezeichnung "Drilling". Begriffe verändern sich mit der Zeit. Genauso wie die Methoden der Landwirtschaft. Klingt auf jeden Fall plausibler als die Ableitung vom menschlichen Drilling als Kümmerling. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]] [[Benutzer Diskussion:Slomox|><]] 09:28, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Ich kenns aus meiner Verwandschaft: der dümmste Bauer erntet die größten Kartoffeln, weil er davon ausgeht, dass eine große Kartoffel große Kartoffeln als Nachkommen hat. Das Prinzip nennt sich züchterische Auswahl. Saatkartoffeln aus dem Handel sind immer große Kartoffeln, niemals welche aus dem unteren Drittel des Größenspektrums. Selbstverständlich kann man auch aus einer kleinen Kartoffel eine Pflanze ziehen, aber die wird immer einen gewissen Prozentsatz unter dem möglichem Maximum im Ertrag liegen und genau diesen Risikofaktor x% wird der Bauer aus ökonomischen Gründen nicht gerne freiwillig eingehen. Der Bauer hat früher diese kleinen Kartoffeln von Hand aufgelesen und die kleinen und vom Pflug halbierten extra gesammelt und für die Schweinefütterung verwendet, heute klassifizieren die Maschinen das Erntegut und die Kartoffel ist zu teuer für Schweinefutter aber der Handel lässt sich ja immer was einfallen, wenns ums vermarkten geht. Auf jeden Fall ist die Assoziation von kleine Kartoffel = Saatkartoffel falsch.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:44, 21. Nov. 2012 (CET)

== Funkuhr in Kanada ==

Wird in Kanada dasselbe "Format" bei Zeitsignalen für Funkuhren verwendet, wie in Deutschland? Anders gefragt: Funktioniert eine in Deutschland gekaufte Funkuhr auch in Kanada? Zusatzfrage: Nach dem Überfliegen von [[Funkuhr]] und [[Geschichtliche Entwicklung der Zeitübertragung per Funk]] wusste ich keine Antwort auf die Frage, kann mir jemand genau sagen, wo ich zu schnell drübergelesen habe? Danke! (PS: Bitte trotz Zusatz die eigentliche Frage ausdrücklich hier beantworten - ist einfacher. Danke sehr!)
--[[Spezial:Beiträge/217.254.174.176|217.254.174.176]] 13:07, 20. Nov. 2012 (CET)

: Ich denke, hierzulande sind die fest auf [[DCF77]] eingestellt. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:23, 20. Nov. 2012 (CET)
:Der DCF77 hat sein eigenes Protokoll, das sonst keine anderer Zeitzeichensender verwendet. Die Reichweite des Senders ist 1600 bis 2000 Kilometer. Das reicht nicht bis Kanada. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:44, 20. Nov. 2012 (CET)

:Uhrenhändler Vorort kann dir sicher einige Modelle und Hersteller zeigen. Einige Funkuhren-Modelle sind heute bereits mit Multiband-Funktechnologie ausgestattet und empfangen somit, neben DCF77 auch in USA, weiten Teilen Kanadas, Japan und weiten Teilen Chinas. In Deutschland, DCF77 sendet auf der Frequenz 77,5 kHz. MSF ist das Signal für Großbritannien, WWVB das Signal in den Vereinigen Staaten - beide arbeiten auf der Frequenz von 60 kHz. Die beiden japanischen Signale JJY werden mit 40 kHz bzw. 60 kHz, das chinesische Signal BPC mit einer Frequenz von 68 kHz übertragen. Außerhalb der Senderreichweiten laufen diese Funkuhren wie normale Quarzuhren, auf der Basis des letzten Zeitsenders, weiter. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 14:44, 20. Nov. 2012 (CET)

== Wann ist die deutschsprachige Wikipedia fertig? ==

Laut [http://bazonline.ch/kultur/diverses/Die-Vollendung-von-Wikipedia/story/15815601 Basler Zeitung] behauptet eine Studie, dass die englische Wikipedia kurz vor der Vollendung steht. Soll heißen: Bald ist das gesamte Wissen der Menschheit in der englischen Wikipedia vorhanden. Die [[:en:User:Emijrp/All human knowledge|Community streitet sich allerdings darum äußerst intensiv]]: Sie kommt auf geschätzten 118.742.550+ Artikeln, die man für das gesamte Wissen benötigt.

ABER: Diese Zahl bezieht sich allerdings auf die englischsprachige Wikipedia, wo jede Simpsons-Folge, jede Staffel vom indischen BigBrother, jeder Nebendarsteller von South Park und jeder "Typ mit 15 Minuten Ruhm" einen eigenen Artikel hat. Bei uns in der deutschsprachigen Wikipedia gibt es aber viel, viel, viel, viel strengere [[Wikipedia:RK|Relevanzkriterien]].

Daher meine Frage: Wie viele Artikel benötigt man, um bei den momentan geltenden Relevanzkriterien, das gesamte derzeit bekannte Wissen der Menschheit darzustellen?--[[Spezial:Beiträge/87.175.177.68|87.175.177.68]] 13:35, 20. Nov. 2012 (CET)
: Noch! Wenn wir fertig sind, werden wir die lockern und alles geht wieder von Ende/vorne los. [[Wikipedia:Wikipedistik]] wär' vielleicht ne gute zweite Anlaufstelle. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 13:37, 20. Nov. 2012 (CET)

::Gängige Praxis momentan ist (leider) zB, jede noch so abseitige Sportart in dem abseitigsten Land für relevant zu halten (also darf zB die Rollhockey-Meisterschaft des südlichen Afrika 1952 oder von Madagaskar 1971 einen eigenen Artikel haben), und es dürfen/sollen mE sämtliche in einer Karte verzeichneten benannten Punkte (zB Dörfer in der inneren Mongolei) einen eigenen Artikel haben. Mit dieser Strategie sind wir noch lange nicht fertig bis zum halbwegs kompletten Weltwissen... Die Frage an sich ist daher nicht leicht beantwortbar. Du kannst ja mal anfangen, alle exotischen Sportarten in allen Ländern zusammenzuzählen plus alle nach unseren Regeln relevanten Wettkämpfe plus alle deshalb relevanten Personen (Trainer, Kapitäne, etc)... Viel Spaß! Dann noch alle Dörfer Afrikas und Russlands und... Hab ich was vergessen? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:11, 20. Nov. 2012 (CET) PS: Ich vergaß: Praktisch alle Menschen weltweit, die jemals an einer Hochschule einen Lehrauftrag hatten... usw. usf. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:29, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Die Frage gab es schon mal... Hier ... oder im Café ... um die Zeit herum, als die 1. Million voll wurde. Als "Gegenargumente" wurden Kataloge von Sternen, Moleküle etc. genannt. Wer findet? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 14:28, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Hast Du: pr0n-Starlets. Plus die zig-Tausenden Jahresseiten weil ältestes Gewerbe. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 14:32, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::: Das erinnert mich an die Frage eines Holländers im Frühjahr 2012 an mich, der gerne die deutsche Sprache erlernen wollte: "Wie lange braucht man dazu?"
:::::: "Das kann ich nicht beantworten, ich bin nämlich erst 86 Jahre dabei."
:::::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 14:37, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::: {{S|:-D}} --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:46, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::Warum sollte auch nicht jede noch so kleine Sportart, die aber auch wirklich eine ist, einen eigenen Artikel verdienen? Für irgendjemanden scheint sie ja relevant genug zu sein... Und was, wenn ich nun genau in dieses Dorf reisen muss/möchte, und darüber Infos brauche? Dann finde ich die in der deutschen Wikipedia nicht, weil das Dorf "unrelevant" ist?--[[Benutzer:Der Hausgeist|'''H'''aus'''G'''eist]][[Benutzer Diskussion:Der Hausgeist|Diskussion]] 17:49, 20. Nov. 2012 (CET)

Die Artikelanzahl hängt entscheidend davon ab, ob man für jedes der 2.304.179.200 astronomischen Objekte aus dem SDSS-Katalog einen eigenen Artikel wie [[SDSSp J003259.36+141036.6]] haben will - der Rest ist Kleinkram. --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] ([[Benutzer Diskussion:NCC1291|Diskussion]]) 15:19, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich behaupte, dass ständig mehr potentiell lemmafähige Artikelgegenstände dazu kommen, als neue Artikel entstehen. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 15:23, 20. Nov. 2012 (CET)

:[[Benutzerin:Weissbier|Nie.]] --[[Benutzer:Toot|Toot]] ([[Benutzer Diskussion:Toot|Diskussion]]) 15:31, 20. Nov. 2012 (CET) das war ein echter "Insider". LOL. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:43, 20. Nov. 2012 (CET)
:: Es sind derzeit rund 66 Millionen chemische Verbindungen in der Literatur beschrieben ([[Chemical Abstracts Service|CAS]]); davon haben erst reichlich 5000 einen WP-Artikel. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 16:22, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Sorry, alles falsch. Die deutsche Wikipedia ist fertig, wenn sich der letzte Autor aus der Artikelarbeit zurückzieht. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 16:26, 20. Nov. 2012 (CET)
Wenn die Wikipedia fertig ist, geht die Welt unter. Wusstet ihr das noch nicht? --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 16:39, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gut dass du es uns sagst. Jetzt weiss jeder weshalb ständig unsinnige Löschanträge gestellt werden und auch sonst wertvolles Wissen entfernt wird. Man will gar nicht dass Wikipedia fertig wird sonst würde die letzte Stunde für die Menschheit schlagen. --[[Benutzer:Netpilots|Netpilots]] [[Benutzer Diskussion:Netpilots|-Φ-]] 17:42, 20. Nov. 2012 (CET)
:Das heißt im Umkehrschluß, dass die Wikipedia am 21.12.2012 fertig sein wird? --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 18:07, 20. Nov. 2012 (CET)
:Wie in [[:en:The Nine Billion Names of God|The Nine Billion Names of God]]? Gut, dass hier noch die Artikel von Hand angelegt werden... --[[Benutzer:Ahellwig|A.Hellwig]] ([[Benutzer Diskussion:Ahellwig|Diskussion]]) 18:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:Also, die FAZ titelt heute [http://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/boxen-universum-meldet-insolvenz-an-11966204.html "Universum meldet Insolvenz an"]. Lang kann's nicht mehr dauern. --[[Benutzer:Wrongfilter|Wrongfilter]] [[Benutzer Diskussion:Wrongfilter|...]] 18:18, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich hätt nen Vorschlag: Löschen wir doch einfach den Artikel [[Neoliberalismus]] komplett - das dauert mindestens 5 Jahre, bis sich die Konfliktpartieien dann wieder zusammengerauft haben, und solang ist die WP definitiv unfertig und das Universum hat noch Aufschub... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 21:02, 20. Nov. 2012 (CET)

::: @netpilots - eine Lösung vernichtet kein wertvolles Wissen. Wenn gelöscht wird, dann liegt immer einer von zwei Gründen vor: Es ist nicht wertvoll oder es ist nicht Wissen. Die Löschung macht die Wikipedia in der Tat besser. Weil nach der Löschung genau so viel mit weniger Buchstaben gesagt wird. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 10:24, 21. Nov. 2012 (CET)

==Lineare Transformation einer Normalverteilung '''HILFE!!!!'''==

Hallo,

ich komme mit diesem Thema auf keinen grünen Zweig, Normalverteilung den Sinn und so habe ich verstanden nur da stehe ich komplett auf dem Schlauch! Kann mir das jemand mal mit seinen eigenen Worten und dummen Beispiel erklären? Das wäre echt coool.--[[Spezial:Beiträge/84.58.218.207|84.58.218.207]] 17:04, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gib deine Suchworte + Beispiel in Google ein, [http://books.google.fr/books?id=DKcVnmCeskkC&pg=PA109&lpg=PA109&dq=%22Lineare+Transformation%22++%22Normalverteilung%22+beispiel&source=bl&ots=VmyDDKsoyy&sig=df1hY-lnzSVmkegTTLJRgF44Zp8&hl=da&sa=X&ei=BQWsUIyPO8Oj0QWYh4G4CQ&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=%22Lineare%20Transformation%22%20%20%22Normalverteilung%22%20beispiel&f=false dann bekommst du sowas hier]. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:34, 20. Nov. 2012 (CET)

== Vorfahrtsstraßenwiderspruch? ==

In Hanau ist mir jetzt eine sehr merkwürdige Kreuzung aufgefallen. Wenn man von Osten kommt, steht da ein Stoppschild, aber das Zusatzschild unten drunter zeigt an, dass man sich auf der Vorfahrtsstraße befindet. Wie geht das denn, die beiden Schilder widersprechen sich doch völlig? Muss man denn nun warten oder nicht? -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:14, 20. Nov. 2012 (CET)
: Lad' hier mal ein Foto davon hoch. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:20, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich verspreche, dass ich das nächstes Mal machen werde. Die Beschilderung sieht aber wahrhaftig so aus:
<center>
[[File:Zeichen 206.svg|100px]] 
[[File:Zusatzzeichen 1002-22.svg|75px]]
</center>
-- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:22, 20. Nov. 2012 (CET)
:Meine Vermutung ist, dass der Straßenmeistereimitarbeiter, der das Schild aufgestellt hat, entweder die falsche Zusatztafel erwischt hat oder die Zusatztafel falschherum angebracht hat. Stopschilder mit Zusatztafel „abknickende Vorfahrt“ gibt es. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 17:27, 20. Nov. 2012 (CET)
::Bei einer Einmündung kann man das Schild eigentlich nicht falschherum aufstellen, das würde sofort auffallen. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:30, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Deutet der Fortsatz oben nicht darauf hin, dass bei ''Geradeausfahrt'' geSTOPt werden muss? Auch mal bei der zuständigen Polizeistation anrufen. ich bekomme immer sehr freundlich Auskunft - auch mit Rückrufen ... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:36, 20. Nov. 2012 (CET)

:::(BK) Ob die Kombination der Schilder so überhaupt genormt ist, weiß ich nicht. Der Sinn scheint mir aber klar: Geradeausfahrer haben nicht nur Vorfahrt zu gewähren, sondern sogar anzuhalten - vermutlich ist an der Einmündung schon mal was passiert, und man wollte auf Nummer sicher gehen. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 17:39, 20. Nov. 2012 (CET)

:::BK
:::Oder es ist gemeint, dass stoppen muss, wer geradeaus fahren möchte...
:::Jedenfalls ist es ein Symptom der heutigen Einstellungspolitik - in immer mehr Positionen finden sich Leute, die weder Ausbildung noch Erfahrung haben, sondern als Ein-Euro-Jobber (oder waren es 400,- Euro? Egal...) etwas tun sollen, was sie weder wollen noch können. Nach drei Monaten geht es dann in eine andere Stelle, wo sie anderen Bockmist anrichten können. Ausnahmen davon gibt es noch in der Politik und im Flughafenbau. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:39, 20. Nov. 2012 (CET)

:::(BK) Ich interpretiere es so, daß man anhalten muß, bevor man die Gegenrichtung der Vorfahrtstraße überquert und geradeaus in eine Nebenstraße weiterfährt. Es wird also der Vorfahrtstraßenverkehr der Gegenrichtung geschützt vor Verkehrsteilnehmern, die denken, sie könnten geradeaus druchbrettern, weil sie ja auf einer vorfahrtberechtigten Hauptstraße sind (und mit diesem Fehler sich und den Gegenverkehr gefährden). Wäre die vorfahrtberechtigten Hauptstraße gerade und man würde links abbiegen in eine Nebenstraße, gäbe es wohl keinen Regelungsbedarf. Hier ist er möglicherweise durch eine Unfallhäufigkeit enstanden. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 17:40, 20. Nov. 2012 (CET)
::::[http://www.fahrstunde.de/fahrschueler_b/leistungslevel/verkehrszeichen (runterscrollen)] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:45, 20. Nov. 2012 (CET)

::::BK
::::Nun haben wir ja alle gleichzeitig den selben Quatsch erzählt - Quatsch aber bleibt es dennoch. Das Stoppschild enthält auch die Bedeutung "Vorfahrt gewähren", damit ist die Kombination verwirrend und unzulässig. Und wer nicht weiß, dass man bei abknickender Vorfahrt beim Geradeausfahren aus der Innenseite der Kurve dem Gegenvorfahrtsverkehr ebenso Vorfahrt gewähren muss wie auf einer geraden Straße beim Linksabbiegen dem geradeausfahrenden Gegenverkehr, der sollte seinen Führerschein ganz schnell abgeben (wobei man nur hoffen kann, dass das Amt dienstags erst um 18.00 Uhr schließt.
::::Selbstverständlich sollte die Behörde die Kreuzung entschärfen, durch Änderung der Vorfahrt, durch eine ausgewiesene Geradeaus"abbieger"spur mit Verkehrsinsel, durch einen schönen Kreisverkehr oder wie auch immer. Aber nicht durch rätselwochenartige Rebusverkehrsführung wie hier "Achtung Kreuzung, raten Sie mal, wer hier Vorfahrt hat"... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:48, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Die [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf StVO] hat auf Seiten 35/36 und 50 obige Kombination nicht zu bieten. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 18:07, 20. Nov. 2012 (CET)

Bild von Liliana gibt es durchaus. Verlauf der Vorfahrtstraße an Kreuzungen (von unten nach rechts, wie im Bild ist nur ein Zusatzzeichen) kann durchaus mit einem Vorschriftzeichen 206 (Stopp) oder auch 205 (Vorfahrt gewähren) markiert sein. Der Unterschied liegt in der gesetzlichen Grundlage Vorschriftzeichen und Zusatzzeichen. Jeder Verkehrsteilnehmer hat die durch Vorschriftzeichen angeordneten Ge- oder Verbote zu befolgen. Zusatzzeichen jedoch, zeigen auf weißem Grund mit schwarzem Rand schwarze Sinnbilder, Zeichnungen. Sie sind in der Regel unmittelbar unter dem Verkehrszeichen, auf das sie sich beziehen, angebracht. Siehe auch: [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf StVO] Seite 36. Gruß ,--[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 18:21, 20. Nov. 2012 (CET)
: Guten Morgen... ;-) das Problem ist nicht, dass da ein Zusatzzeichen am Stoppschild ist, sondern das Problem ist, dass das Zusatzzeichen in diesem Fall das Gegenteil dokumentiert von dem, was das Stoppschild bedeutet. Dieses Zusatzzeichen zeigt nämlich in diesem Falle an, dass derjenige, der stoppen soll, sich auf der Vorfahrtsstraße befindet. Übrigens gibt man bei Gesetzen Paragraphen an, keine Seitenzahlen. --[[Spezial:Beiträge/178.202.22.25|178.202.22.25]] 18:57, 20. Nov. 2012 (CET)

::Eben. Eine Vorfahrtsregelung muss immer eindeutig sein. Und eine Vorfahrtsregelung, die dem Verkehr auch nur aus einer der (hier vier) möglichen Richtungen gleichzeitig "Hier hast Du Vorfahrt" und "Hier musst Du Vorfahrt gewähren" sagt, ist nicht eindeutig. Eine Beschilderung kann je nach beabsichtigter Richtung unterschiedliche Vorfahrtsregelungen angeben (das ist regelmäßig dann der Fall, wenn der Rechtsabbieger eine eigene Fahrbahnkurve hat, auf der er nur die Vorfahrt gewähren muss, aber nicht der für die Geradeausfahrer und die Linksabbieger geltenden Ampel oder dem dortigen Stoppschild gehorchen muss. Da die hier gezeigte Kombination aber nicht eindeutig sagt, für wen die "Vorfahrt" und für wen das "Stopp, Vorfahrt gewähren" gilt, ist sie ein Ratespiel und damit geradezu kriminell. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:20, 20. Nov. 2012 (CET)
::Hallo CarlM, nach dem vorliegeden Bild sind es nur drei mögliche und kein (hier vier) möglichen Richtungen wie du schreibst. Zusätzlich wäre noch von Interesse, wie die Gegenseite beschildert ist. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 19:38, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Das kann ich dir sagen, die Gegenseite ist genau umgekehrt: [[File:Zeichen 206.svg|40px]][[File:Zusatzzeichen 1002-14.svg|30px]] -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 19:41, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Danke Liliana, mal ein Beispiel bei drei Möglichkeiten. (Bild wieder raus, hat sich erledigt.) --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 19:50, 20. Nov. 2012 (CET)

Nur mal so ein Gedanke - kann es sein, daß sich das Stopschild dort auf eine Gefahrenlage bezieht? Da fällt mir zB. Schienenverkehr, regelmäßiger Schwerlast- oder Werksverkehr ein, aber auch ein Unfallschwerpunkt, wo es auf der Vorfahrtsstraße wegen "Schnitt" oder Driving zu Unfällen kam. Auch wenn das Schild nicht der STVO entspricht, kanns als Einzelfalllösung vor Ort genehmigungsfähig sein.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 19:52, 20. Nov. 2012 (CET)

:::@Tomás66: Ja, nur drei, hatte ich nicht richtig hingeschaut. Ändert aber nichts am Prinzip.
:::@Oliver S.Y.: Nein. Nochmal: "STOP" gibt es nicht ohne (mitinbegriffenes) "Vorfahrt gewähren". Damit ist die Schilderkombination in sich widersprüchlich. Und damit ist sie ganz sicherlich nicht genehmigungsfähig - außer wenn dort auch der Verantwortliche so ein geistiger Ein-Euro-Jobber ist.
:::Eine Vorfahrtsregelung kann besser oder schlechter sein - besser ist eine, bei der eher die Autos aus der weniger frequentierten Straße warten müssen; besser ist auch eine, bei der die Verkehrsteilnehmer, die die bessere Übersicht haben, warten müssen; besser kann auch eine sein, die man spontan besser versteht. Eine nicht eindeutige ist in keinem Fall besser und in keinem Fall zulässig.
:::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 22:50, 20. Nov. 2012 (CET)

::::Ich finde die Regelung eindeutig. Liegt vermutlich daran, dass ich keine formale Verkehrserziehung habe ;) (und keinen Führerschein - aber auch noch keinen Unfall). --[[Spezial:Beiträge/92.202.35.129|92.202.35.129]] 01:00, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::Es ist nicht eindeutig. Das Zusatzschild sagt dem ankommenden Fahrzeugführer, dass er Vorfahrt hat, wenn er nach rechts abbiegt. Das Hauptschild sagt ihm, dass er, ganz egal wohin er fährt, keine Vorfahrt hat. Das ist, solange er ohnehin nach rechts fahren möchte und nur von dort andere Fahrzeuge kommen, fast kein Problem (fast, weil regelmäßig Auffahrunfälle vorkommen werden, wenn sich der jeweilige Vordermann mehr an das Stopschild hält und der nicht so ganz Abstandhaltende mehr an das Zusatzschild...). Sollte aber auch von der Gegenseite ein Fahrzeug kommen und (von diesem aus gesehen) links abbiegen wollen, also in dieselbe Straße wie der erstgenannte Verkehrsteilnehmer, dann hat laut Beschilderung dieser die Vorfahrt und gleichzeitig auch nicht. Das ist auch unpraktisch, weil nun jeder der beiden erstmal wartet (der von gegenüber eventuell an einer Stelle, an der er den von rechts (von ihm aus links) kommenden und ganz sicher Vorfahrtsberechtigten behindert) und die Gefahr besteht, dass irgendwann dann beide losfahren (leider gleichzeitig). Vor allem aber ist es nicht eindeutig, wobei gleichzeitig keine eindeutige Information über die Uneindeutigkeit besteht (wenn an eine nicht geregelte, also Rechts-vor-links-Kreuzung gleichzeitig vier Autos, jeder aus einer Richtung, kommen, ist eindeutig geregelt, dass es keine eindeutige Vorfahrtsregelung gibt. Dann wissen alle vier, dass sie sich friedlich und vor allem vorsichtig einigen müssen).
:::::Witzig wiederum die Zeichnung, die hier rechts hinunterragt - so logisch wie die berüchtigten Einbahnstraßensackgassen... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 01:25, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::(einschieb)@CarlM so unlogisch ist die auch wieder nicht. ICh kenn die Situation zwar nicht mit Stoppschildern, aber mit Kein Vortritt. Der Punkt ist da eben der, das die Hauptstrasse (von unten Kommend) eben schon einen Häusserblock/Kreuzung vorher nach rechts abgebogen ist (ebefals als Einbahnstrasse). Von unten kommt gar keine Hauptstrasse. Nur gibs dafür halt kein Zusatzzeichen.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 08:18, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::Ein Schild steht an der Kreuzung, auf die es sich bezieht. Ein Zusatzschild "Verlauf der abbiegenden Vorfahrtsstraße" ist nicht dazu da, den Verkehrsteilnehmer an die Kreuzungssituation zu erinnern, an der er kürzlich vorbeigekommen ist. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:31, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Mich würde interessieren, ob die „halbe“ Vorfahrtsstraße wie üblich durch eine dicke unterbrochene Linie von der Nebenstaße abgegrenzt ist, wie z.B. [http://maps.google.com/?ll=48.714366,8.999071&spn=0.00045,0.001032&t=h&z=21 hier]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 01:49, 21. Nov. 2012 (CET)

Laut Rückfrage bei der Straßenverkehrsbehörde, gilt für diese Schilderkombination Anlage 2 (zu STVO § 41 Absatz 1) und beschreibt genau diese Möglichkeit. (Zitat Erläuterung) ''Das Zusatzzeichen [[Datei:Zusatzzeichen 1002-22.svg|16px]] gibt zusammen mit den Zeichen 205 [[Datei:Zeichen 205.svg|16px]] oder 206 [[Datei:Zeichen 206.svg|16px]] den Verlauf der Vorfahrtstraße (abknickende Vorfahrt) bekannt.'' (Zitat Ende). Steht auch so in der [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf Veröffentlichung, Service des Bundesministeriums der Justiz in Zusammenarbeit mit der juris GmbH - www.juris.de , Seite 36 Abschnitt zu Erläuterung 2 und 3]. Wer nun immer noch Zweifel hat kann ja selbst bei seiner zuständigen Behörde anrufen. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 09:17, 21. Nov. 2012 (CET)

:Und was soll das jetzt bringen? Der Text handelt natürlich vom Zusatzzeichen in der "normalen" Anbringung (also mit der Vorfahrtstraße _nicht_ von unten kommend). --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 09:25, 21. Nov. 2012 (CET)
::Was das bringt? Teilantwort auf die Frage von Liliane, siehe oben. Es gibt eben solche Regelungen. --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 09:39, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Ich glaube, Du hast die Frage nicht verstanden. Natürlich gibt es Stopschilder mit diesem Zusatzzeichen, aber die Frage handelt von einem in dieser Weise ausgerichteten solchen Zusatzzeichen. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 09:43, 21. Nov. 2012 (CET)
::::+1 zu [[Benutzer:FA2010|FA2010]]
::::Lege mich fest - da ich gerade mit einem Polizisten gesprochen habe: Diese Verbindung - STOP-Schild mit Vorfahrtsstrasse - kann / sollte / dürfte es ''nicht'' geben. Strassenmeisterei anrufen oder bei altem Auto und Geldmangel Auffahrtunfall provozieren und Stadt verklagen. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:52, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::Jeder, der immer noch sagt, es könne diese Kombination geben, möge auf eine einfache Frage antworten: Wenn ich dieses Schild sehe und (beispielsweise) rechts abbiegen will, habe ich dann VORFAHRT ODER NICHT? Die Antwort der Schilderkombination ist die mittlere, nämlich ODER. Und dass das keine sinnvolle Antwort ist, dürfte auch dem [[Der letzte Fußgänger|letzten Fußgänger]] klar sein... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:26, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::: Das einzig sinnvolle an solchen Stellen wäre eine vorherige Auftrennung in zwei Spuren; rechts die Rechtsabbieger - die bekommen das Schild mit der Kurve, links die Gradeausfahrer - die bekommen ein Stoppschild (vielleicht auf einer schmalen Verkehrsinsel). Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 15:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Es ist schön, dass Du meinen Vorschlag von oben nochmal genauer erklärt hast... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:50, 21. Nov. 2012 (CET)

Weil jemand gefragt hat wie die Kreuzung aussieht: bei MSN Karten gibt es [http://www.bing.com/maps/?v=2&cp=sbpvqrhr87hg&lvl=18.22&dir=13.42&sty=o&form=LMLTCC Bilder aus der Vogelperspektive], da kann man die Kreuzung schön einsehen. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 11:38, 22. Nov. 2012 (CET)

== Bett beziehen - frz. Bettbezug ==

Fällt unter die Rubrik: was Frauen so kaufen.... DAnn sollen die Hausfrauen hier auch mal helfen. Es gibt ja diesen herzallerliebsten Versand , frz.-klingend für Kinderklamotten, darunter auch schöne Bettwäsche. Nun verzichten aber unsere Nachbarn offensichtlich auf Knöpfe am Bettbezug, sondern nähen einen sackartigen Wurmfortsatz noch dran. Wie kriegt man denn den nun elegant in den Bezug?--[[Benutzer:Scialfa|scif]] ([[Benutzer Diskussion:Scialfa|Diskussion]]) 18:01, 20. Nov. 2012 (CET)
:Öhm, einfach flachlegen und nach innen, in den Bezug rein falten, entweder unter oder über die Bettdecke? --[[Spezial:Beiträge/78.34.14.206|78.34.14.206]] 20:45, 20. Nov. 2012 (CET)

== Weshalb eigentlich Salz, weshalb sollte ausgerechnet ein Salzstock zur Endlagerung von radioaktiven Stoffen geeignet sein? ==



Die Frage habe ich ja schon öfter gestellt, aber noch keine überzeugende Antwort erhalten. Also versuche ich es noch einmal. Mir fallen eigentlich nur Argumente ein, die eindeutig gegen Salz sprechen. Salz ist NICHT undurchlässig für Wasser. Radioaktive Stoffe könnten sich im Wasser lösen und eventuell so an die Oberfläche gelangen. Dies gilt besonders für das [[Cäsium]]-137, das sich als chemisches Äquivalent zum [[Natrium]] im [[Kochsalz|Salz]] leicht ausbreiten kann. Genau dies wurde ja auch in der [[Schachtanlage Asse]] beobachtet. Also nochmals, warum in aller Welt, soll es ausgerechnet ein Salzstock sein?


--[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 18:24, 20. Nov. 2012 (CET)
:laut [http://www.planet-wissen.de/natur_technik/atomkraft/atommuell/salzstoecke.jsp dem] gelten Hitzebeständigkeit und das "Fließen" des Salzes (langfristig schließen sich alle Hohlräume um die eingelagerten Fässer) als Argumente für einen Salzstock. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 18:40, 20. Nov. 2012 (CET)

:: Sorry, das überzeugt mich nicht. Warum sollte es von Vorteil sein, wenn sich die Einlagerungskammern verschieben und zusammengedrückt werden? Eigentlich sind doch alle Gesteine mehr oder minder hitzebeständig, jedenfalls nicht brennbar. Die Wärmeentwicklung ist bis zur Einlagerung auch schon sehr deutlich abgesunken. Aber was würde eigentlich im Salz passieren, wenn Wasser eindringt und der Müll deutlich über hundert Grad Celsius heiß ist. Ich halte diese Argument mit der Hitzebeständigkeit für geradezu schwachsinnig. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 18:59, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Hitze und Wasser im Salz wäre der SUPERGAU! Wasser im Salz ist nicht unmittelbar fatal, weil Wasser in der Regel nicht den Berg hinauf fließt. Die gelösten Stoffe gelangen also nicht so ohne Weiteres nach oben. Wenn aber eine Wärmequelle vorhanden wäre, könnte das Wasser auch nach oben schießen. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:10, 20. Nov. 2012 (CET)
::::ein selbstversiegelndes Lager kann Vorteile haben, wenn man auf Rückholbarkeit verzichtet - kA wie da der aktuelle Diskussionsstand ist. An der Hitzebeständigkeit scheint jedoch etwas dran zu sein, auf der Seite von Schacht Konrad (ehemaliges Eisenbergwerk) wird ausdrücklich von "radioaktiven Abfällen mit vernachlässigbarer Wärmeentwicklung" gesprochen, nicht von "schwach- und mittelradioaktiv". [[Endlager_(Kerntechnik)#Endlagerung_radioaktiver_Abf.C3.A4lle_in_Deutschland|Hier]] steht auch ein wenig von den Vor- und Nachteilen von Salz vs. Ton [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 19:12, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::: In der Asse ist das natürlich echt super, dass die Kammern zusammengedrückt werden und den wahnwitzen Plänen Milliarden für eine vollkommen überflüssige Rückholung zu verschwenden ein Strich durch die Rechnung gemacht wird. In der Asse kann eigentlich nichts passieren, denn es fehlt die Wärmequelle, um die radioaktive Lauge nach oben zu pumpen. In diesem Fall ist das Salz also ein wahrer Segen. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:44, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Lieber rbrausse, dein Einsatz in allen Ehren, aber vielleicht hast du nicht mitbekommen, dass der Frager in den letzten Tagen einen umfassenden Auskunfts-Rundumschlag in allen Gebieten der Kern- und sonstigen Energietechnik macht und kein Ende findet (siehe zB oben: Was sind die wahren Ursachen für den sprunghaften Anstieg des Strompreises in Deutschland?). Möglicherweise wirst du bald wahnsinnig. Sag nicht, du wärst nicht gewarnt worden. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:16, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::wobei ich diese Frage ganz interessant finde - anders als das politisch aufgeladene Strompreisdingens. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 19:39, 20. Nov. 2012 (CET)
[[File:CsCl polyhedra.png|[[Caesiumchlorid]]-Struktur|miniatur|links]]
[[File:NaCl polyhedra.png|[[Natriumchlorid-Struktur]]|miniatur]]
:Zur Behauptung, Salzstöcke seien wasserdurchlässig, bringt 88.xx leider keine Beweise. Von einem aufgelassenen rissdurchzogenen Salzbergwerk auf alle Salzstöcke schließen zu wollen, ist leider eine unzulässige Verallgemeinerung. Für die Wasser''durchlässigkeit'' von festem Natriumchlorid möchte 88.xx Belege bringen. Caesiumionen sind wesentlich größer als Natriumionen. Caesium kann also das Natrium im Natriumchloridgitter nicht ersetzen. Eine Diffusion des Caesium durch das feste Natriumchlorid ist also ausgeschlossen. Die Asse ist nur deshalb als Atommüllager ungeeignet, weil sie von Rissen durchzogen ist, durch die Wasser bzw Salzlauge zufließen kann. Auf die Eignung von Salzformationen im Allgemeinen oder Gorleben im Speziellen als Atommülllager kann man daraus nicht schließen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:: Interessant, NaCl hat also eine etwas andere Kristallstruktur als CsCl, weil das Cäsium etwas größer als das Natrium ist. Beide Salze sind aber gut wasserlöslich. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 20:51, 20. Nov. 2012 (CET)
:::RK wollte wohl primär darauf hinaus, dass wasserlöslich nicht gleichzusetzen ist mit wasserduchlässig. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 20:53, 20. Nov. 2012 (CET)
:::(BK) Noch interessanter wäre es, wenn Du Wasserlöslichkeit und Wasserdurchlässigkeit auseinanderhalten würdest und Deine Behauptungen belegst. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:54, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Ok, zumindest entgegen der Schwerkraft sollte das Salz für Caesiumionen nicht durchlässig sein. Dies würde ich wie folgt begründen. Fast alle [[Kationen]] tragen eine größere, höchstens gleich große Ladung oder haben einen kleineren Radius, so dass die Anziehung beim Caesiumion am geringsten ist. Im Kochsalz würde das Caesium also bevorzugt in Lösung gehen und das Natrium bevorzugt ausgefällt. Für zweifach geladene [[Strontium]]ionen ist die Übelegung nicht so klar. Was meint ihr? --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 10:12, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: Jedenfalls liegt Strontium praktisch immer als zweifach positiv geladenes Ion und nicht elementar vor. Es kann in Lösung gehen und könnte prinzipiell so mit dem Wasser an die Oberfläche gelangen. Erstes Kriterium für ein sicheres Endlager wäre daher eine für flüssiges Wasser undurchdringliche Schicht. Ton oder Granit scheinen da jedenfalls viel naheliegender als Salz. Trotzdem kann in der Asse die ohnehin im Vergleich zu jedem [[Kernkraftwerk]] geringe Menge an radioaktiven Stoffen nicht aus hunderten Metern aufsteigen. Eine Rückholung wäre Schwachsinn. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 10:46, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Was dort unten in der Kaverne in Einzelnen passiert, ist irrelevant, solange die gewählte geologische Formation für Atommüll undurchlässig und für lange Zeiträume beständig ist. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 12:23, 21. Nov. 2012 (CET)
Leute... Er saugt sich den Kram aus den Fingern. Jeden Tag. Wollen wir das echt jeden Tag füttern? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:33, 21. Nov. 2012 (CET)
: +1 und EOD. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 10:46, 21. Nov. 2012 (CET)
: +1 --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 14:20, 21. Nov. 2012 (CET)
::Wenn wir noch ein wenig weiterdiskutieren, finden wir vielleicht ''die'' Lösung! Scheint sich ja noch niemand ernsthaft Gedanken drüber gemacht zu haben. --[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 17:18, 21. Nov. 2012 (CET) Jaja, die alte Geschichte mit Genie und Wahnsinn ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 00:21, 22. Nov. 2012 (CET)

== Polyethylen PE-HMW ==

Hallo,

ich habe ein paar Fragen zu [http://de.wikipedia.org/wiki/Polyethylen diesem] Beitrag:

Ich habe mir einige Kunststoffteile aus PE 1000 fertigen lassen, ich bin davon ausgegangen das dies nur eine andere Bezeichnung für PE-HMW ist, ist das korrekt?

In dem oben genannten Wikipedia Artikel ist unter Eigenschaften angegeben "und ist mit dem Fingernagel ritzbar" bezieht sich das auf alle PE-Typen oder dürfte das bei PE-HMW / PE 1000 nicht der Fall sein?

Die Kunststoffteile die ich erhalten habe lassen sich mit dem Fingernagek ritzen, deswegen die Frage.

Wie kann ich prüfen, ob es sich tatsächlich um PE-HMW / PE 1000 handelt?
--[[Benutzer:Unforced|Unforced]] ([[Benutzer Diskussion:Unforced|Diskussion]]) 19:27, 20. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht steht da ja was: [[Polyethylen]]

: Ja ich würde vermuten PE-HMW ist das gleiche wie PE-1000 bzw. PE-500 bis PE-1000, wobei die Zahl für die Molmasse steht. Ohne Gewähr --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:57, 20. Nov. 2012 (CET)
::Nicht ganz. Die Zahl ist ein Tausendstel der Molmasse. Ein Polyethylen mit 1000 g/mol würde aus einer C71-Kette bestehen, wäre also ein [[Paraffin|Mikrowachs]]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:46, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Was hälst du denn von der Idee die Atomfässer in Polyethylen zu verpacken? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] ([[Benutzer Diskussion:88.152.231.121|Diskussion]])<nowiki/> 20:55, 20. Nov. 2012 (CET))
::::Nichts. Die Beständigkeit gegenüber Gammastrahlung lässt zu wünschen übrig. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:09, 20. Nov. 2012 (CET)

== Altsprachliche Wörterbücher: Warum 1. Person Singular und nicht Infinitiv? ==

In altsprachlichen Wörterbüchern (z. B. [[Der kleine Stowasser]]) ist bei Verben nicht der Infinitiv, sondern die erste Person Singular angegeben (z. B. ''clamo'' statt ''clamare''). Warum ist das so?
--[[Spezial:Beiträge/79.255.6.222|79.255.6.222]] 20:27, 20. Nov. 2012 (CET)
: Gegenfrage: Ist es - in allen Konjugationen! - leichter, von der erste Person Singular auf den zugehörigen Infinitiv zu schließen oder umgekehrt leichter, vom Infinitiv auf die korrekte Form der erste Person Singular zu schließen?
: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 20:58, 20. Nov. 2012 (CET)
::Das nimmt sich nicht viel. Weder kann man von dico auf den Infinitiv noch von pendere auf die 1. Sg. schließen. Der Hauptgrund für die Lemmatisierung unter der 1. Sg. ist wohl die Tradition seit den griechischen Grammatikern. Dass der Infinitiv "Nennform" sein muss, ist ja kein Naturgesetz. Das neue Premium Schulwörterbuch Latein von Langenscheidt benutzt übrigens ebendiesen. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:19, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Im griechischen lassen sich in der 1. P. sg. kontrahierte Verben erkennen, am Infinitiv nicht, daher benutzt man diese Form. Im Lateinischen schenken sich die beiden Formen nichts, aber die Altsprachler, könnte ich mir vorstellen, benutzen lieber für beide Sprachen den gleichen Aufbau der Wörterbücher.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:30, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Das habe ich noch nicht ganz verstanden. "timao" erkenne ich als verbum contractum, weil es als nicht-kontrahiert (statt timo) lemmatisiert ist; aber inwiefern wäre das bei "timaein" für "timan" anders? Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:39, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.albertmartin.de/latein/forum/?view=24354 Hier] wurde die Frage auch schon einmal diskutiert. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:23, 21. Nov. 2012 (CET)

== Krankenpflegeschule statt Matura ==

Hallo Leute! Ich bin völlig verzweifelt. Nachdem ich die Matura geschmissen habe, bin ich auf der Suche nach einer neuen Bildung. Und nein, ich werd ganz bestimmt nicht maturieren weil Mathe für mich viel zu schwer ist, egal wie viel ich mit Mathe Nachhilfe dafür lerne. Nun hab ich vielleicht vor die Krankenpflegeschule zu machen und das alles ist in Österreich da ich ja in Wien wohne. Ist die Krankenpflegeschule jetzt leichter als eine Schule für Maturavorbereitung oder sogar noch schwieriger und fördernder? Bitte helft mir uns gebt mir Auskunft. Es ist sehr wichtig. [[Spezial:Beiträge/178.191.93.232|178.191.93.232]] 20:48, 20. Nov. 2012 (CET)
: Im theoretischen Teil bestimmt nicht schwieriger, aber auch viel Stoff. Bei Krankenpflegeberufen spielt die Eignung, sich tagtäglich mit kranken Menschen "helfend" zu befassen (befassen zu wollen und nicht meinen, sich damit befassen zu müssen), eine eher größere Rolle als "das Fachliche". Das ist für viele eine zuvor nicht erkannte (zu?) große psychische Belastung. Schon mal ein Krankenhauspraktikum absolviert? Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 21:07, 20. Nov. 2012 (CET)
::Du scheinst mir eher ein wenig Orientierungslos, überlege doch erstmal was du willst später, du scheinst ja noch jung zu sein also überlege halt Gesundheitsbranche oder vielleicht doch was kaufmännisches? Oder was mit Technik, ihr in Österreicht habt doch auch die duale Ausbildung oder, da lässt sich doch was finden:) viel Erfolg--[[Spezial:Beiträge/84.58.207.166|84.58.207.166]] 21:37, 20. Nov. 2012 (CET)
::Falls männlich, könnte man vielleicht auch erst mal den Zivildienst absolvieren? Dann hat man das hinter sich, kann dabei das Gesundheitswesen kennenlernen, und wird auch noch ein wenig entlohnt dabei. Meine Zivildienstzeit (in D) habe ich eigentlich in recht angenehmer Erinnerung. -- [[Benutzer:Seelefant|Seelefant]] ([[Benutzer Diskussion:Seelefant|Diskussion]]) 21:43, 20. Nov. 2012 (CET)
Unter [http://www.schulfuehrer.at/joomla/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=29 diesem Link] findest Du alle allgemeinbildenden höheren und berufsbildenden mittleren und höheren Schulen in Wien, schau Dich da einmal um. Außerdem kannst Du beim [[http://www.ams.at/wien/sfa/sfags_jugendliche.html Arbeitsamt Jugendliche] fragen, ob Du einen Eignungstest machen kannst und Dich auf jeden Fall beraten lassen, die sind nicht nur zur Stellenvermittlung da. Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 00:59, 21. Nov. 2012 (CET)
::: Noch ein Beruf im Bereich Gesundheitswesen, bei dem die oben geschilderten psychischen Belastungen kaum auftreten: Medizinisch-technischer-Assistent. Gibt es für Labor und Röntgen. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 09:08, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Braucht man dafür nicht auch Mathematik? --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 16:40, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: Beim Röntgen nur die vier Grundrechenarten; und die auch nur in der Ausbildung. In der Praxis gibt es dann für (fast) alles Tabellen, z. B. für die Belichtungszeiten und die einzustellenden kV für jedes Körperteil. Da heutzutage keine "Fotos" mehr entstehen, sondern ein Computerbild, kann man alles auch nachträglich noch nachregulieren. Bei Labor etwas mehr, aber wie gesagt, immer nur die Grundrechenarten. (Das sind eigentlich typische Frauenberufe, da kann es ja auch mit den mathematischen Anforderungen nicht allzuweit her sein). Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:39, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Hast du angesichts deiner letzten Äußerung ein Glück, dass hier weit überwiegend M unterwegs sind ;-) Ich sag nur [[Shitstorm]] for Dr. Cueppers... Volle Deckung. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:11, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Gehts dir noch gut, cueppers? Was sollen diese frauenfeindlichen Aussagen hier? Und meinst Du, Pittigrilli, daß etwas weniger schlimm ist, wenn es überwiegend eh nur jene lesen, für die es weniger beleidigend ist, als läge das Vergehen im Lesen und nicht in der Aussage? --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 00:36, 22. Nov. 2012 (CET)

== USB 2.0-Geschwindigkeit ==

Wie lange dauert es realistischerweise, eine 30-Gigabyte-Datei von einer Festplatte auf einen USB-Stick (Stick und Port USB 2.0) zu kopieren?
--[[Benutzer:Ratzer|Ratzer]] ([[Benutzer Diskussion:Ratzer|Diskussion]]) 21:12, 20. Nov. 2012 (CET)
:Bei Full Speed (12 Mb/s) sind es knappe sechs Stunden, bei High Speed (480 Mb/s) gute acht Minuten. Da die meisten Festplatten aber keine 480 Mb/s leisten, dauert es wahrscheinlich länger. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:21, 20. Nov. 2012 (CET)
: (BK)So 10 Minuten, wenn ich mich nicht verüberschlagen habe. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 21:22, 20. Nov. 2012 (CET)
::Danke. Ist Full Speed/High Speed eine Geräteeigenschaft, oder kann ich das auswählen, oder was? Der Unterschied ist ja durchaus beträchtlich.--[[Benutzer:Ratzer|Ratzer]] ([[Benutzer Diskussion:Ratzer|Diskussion]]) 21:27, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Kuck mal hier [[Universal_Serial_Bus#Datenraten]], da gibt es ein High-Speed-Logo. Besonders bei preisgünstige USB-Sticks kann man meiner Erfahrung nach davon ausgehen dass die das nicht können. Bei älteren oder preisgünstigen Rechnern kann der Engpass auch dort liegen. -- [[Benutzer:Seelefant|Seelefant]] ([[Benutzer Diskussion:Seelefant|Diskussion]]) 21:30, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Manchmal kann man auch in den Bios-Einstellungen des Rechners zwischen “Full”- und Highspeed auswählen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:33, 20. Nov. 2012 (CET)
::::@Seelefant, ergänzend kommt noch hinzu, dass manche Front-USB-Anschlüsse oder Kartenleser mit minderwertigen Kabeln angeschlossen sind und deshalb nicht volle Geschwindigkeit liefern. Ein Anschluss direkt am Motherboard ist deshalb für geschwindigkeitskritische Anwendungen vorteilhaft. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:01, 20. Nov. 2012 (CET)
::::: Ansonsten muss man aber eher nichts auswählen, die Geräte einigen sich auf das schnellste, was beide beherrschen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 07:50, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Das mit "Anschluss direkt am Motherboard ist deshalb für geschwindigkeitskritische Anwendungen vorteilhaft", kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Gerade wenn du sonst noch was machst, ist indirekter Anschluss schlecht. Weil dann teilen sich ggf. zwei Aufgaben eine Leitung. Zum Festplatten spiegeln/leeren also immer hinten anschliesen.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 08:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Gibt ein Progrämmchen (idealerweise Freeware), das mir anzeigt, welchen USB-Standard (einschl. Fullspeed/Highspeed) jedes Gerät (USB-Stick, Port) beherrscht, ohne dass ich Tests mit Stoppuhr und verschiedenen Gerätekombinationen machen muss?
:Der Windows-Explorer zeigt das während des Kopiervorgangs an, allerdings sind die Angaben bei XP und Vorgänger unbrauchbar, bei Vista und 7 brauchbar und Windows 8 liefert sogar ein Schaubild mit dazu. Ansonsten hat [http://www.heise.de/download heise.de] bestimmt etwas dazu. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 12:18, 21. Nov. 2012 (CET)
::Mein Vista zeigt mir bei USB-2-Platten ~ 30Mb/s an, was ja mehr als Full Speed wäre... komisch. Eine neu erworbene USB-3-Platte lässt sich nicht mittels USB-2-Kabel anschließen, obwohl es im [[Universal_Serial_Bus#USB_3.0|Artikel]] heißt: ''"USB-2.0-Kabel können an USB-3.0-Endgeräten benutzt werden"''. Verstehe ich den Satz falsch? -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  13:22, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Vista zeigt M'''B'''/s an. Rechne mal acht, dann kommen M'''b'''/s raus. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 14:13, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Zum USB: Es gibt mehrere USB-B-Steckertypen. Möglicherweise hat Deine USB-2.0-Kabel den falschen B-Stecker. Siehe auch Galeere unter [[Universal Serial Bus#USB-Stecker und -Kabel]]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 15:25, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Ja, MB/s. Ts... Und eine Buchse Typ Micro-B, an der ich eben kein USB-2.0 Kabel anschließen kann. Der Satz erscheint mir deshalb falsch (aber gut, es ist ja vom Kabel die Rede und nicht von Stecker oder Buchse). -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  18:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Wenn ich mir die Bilder der Galerie so anschaue, dann scheint in den trapezförmigen Teil der Mikro-B-3.0-Buchse ein normaler Mikro-B-2.0-Stecker zu passen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:47, 21. Nov. 2012 (CET)

== Altersweitsichtigkeit - Laserbehandlung ==
Sozusagen auf familiären Anlass interessiert mich gerade das Thema Laserbehandlung bei Altersweitsichtigkeit. Das Problem dabei ist das Medizinische Themen nicht wirklich Googlebar sind. Gegoogled habe ich das: [http://www.augenlasern-zentrum.de/lexikon/supracor-vefahren.html] Die Aussagen sind vage und wenn man nach Supracor Googelt findet man nur Seitenweise komerziellen Spam. Ist eventuell ein Mediziner oder Augenarzt da, oder evtl. sogar jemand der eigene Erfahrung hat und mir die Frage beantworten kann ob es tatsächlich Laserbehandlungen für Altersweitsicht gibt die bei Erfolg keine Nebenwirkungen wie verschwommene Sicht etc. haben? --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 21:36, 20. Nov. 2012 (CET)
:Da wird dir nichts übrig bleiben als einen Augenarzt direkt zu fragen. Dafür sind die da. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 21:44, 20. Nov. 2012 (CET)
::Und was wenn der einen Kumpel hat der Laserbehandlungen anbieten und an den er gerne Leute vermittelt? Ich hab auch schon sinnlose 1500 Euro für Computertomographien ausgegeben von denen mir andere Ärzte im nachhinein erzählt haben, daß die vollkommen wertlos in diesem Zusammenhang waren. Unfehlbarkeit und Moral gibts nicht automatisch mit dem Medizinstudium dazu. Sich vorab zu informieren hat noch nie geschadet ;) --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 21:51, 20. Nov. 2012 (CET)
::FNORD, bist du Privatpatient? Beamter? --[[Spezial:Beiträge/79.204.207.131|79.204.207.131]] 21:54, 20. Nov. 2012 (CET)
::: das hat auf die Physiologie des Auges untergeordneten Einfluss ;-) Ohne Augenarzt zu sein, aber hab mich mal mit ähnlichen Dingen in einem Forschungsprojekt beschäftigt: Das Problem ist, dass Alterssichtigkeit nicht (wie im Link anfangs korrekt beschrieben) durch die "konstanten" Brechungseigenschaften der Augenlinse verursacht sind (diese könnte man wie bei LASIK durch Abtragen von Teilen der Hornhaut korrigieren), sondern durch die nachlassende Fähigkeit der Linse sich zu verformen, um das Auge auf "nah" scharfzustellen. Wie das ein Laser beseitigen sollte ist mir nicht schleierhaft, allenfalls könnte man das optische Gesamtsystem in Richtung Nahsicht korrigieren, wobei dann beim Normalsichtigen eine Kurzsichtigkeit entstehen muss, da ja die Linse bei diesem Verfahren nicht ausgetauscht wird. Auch ist die "Alterssichtigkeit" ein allmählich fortschreitender Prozess - eine einmalige Korektur kann daher allenfalls zeitweilig helfen. - [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 21:57, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Das hört sich doch sehr logisch an. Die behaupten zwar Sie können die Nahsicht und gleichzeitig die Kurzsicht korrigieren. Aber ich denke der Punkt der hier relevant ist (und auf den auf keinen der Werbeseiten eingegangen wird) ist das auch nach der Korrektur der Prozess weiter voranschreitet. Das ist also so oder so nur eine temporäre Lösung? --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 22:07, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Das hat meine Frage tatsächlich schon beantwortet. Mir war nicht klar das der Prozess danach weiter fortschreitet. Und damit ist es ganz offensichtlich nicht sinnvoll, sich Muster ins Auge schnitzen zu lassen nur um ein paar Jahre besser zu sehen. Danke. --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 22:24, 20. Nov. 2012 (CET)
:Noch zur Ergänzung: Wenn Supracor bei einem älteren Patienten gemacht wird, der schon einen Additionswert von mehr als 2,5 Dioptrien hat, also wohl schon längere Zeit eine Lesebrille getragen hatte, dann ist eine spätere eventuelle Veränderung der Altersweitsichtigkeit nur noch gering. Denn üblicherweise reicht selbst bei Patienten mit Kunstlinse, was einer voll ausgebildeten Altersweitsichtigkeit entspricht, ein Additionswert von 3 Dioptrien aus.
:Aber selbst wenn in diesem Fall Supracor funktionieren sollte, muss man beachten, dass erfahrungsgemäß in höherem Alter (also für jemanden, der ohnehin schon eine Weile altersweitsichtig war, relativ bald) bei vielen Menschen noch ein [[Katarakt (Medizin)|Grauer Star]] hinzukommen dürfte. Dann muss aber ohnehin die Linse zwangsläufig gegen eine Kunstlinse ausgetauscht werden, was bei nichtgelasertem Auge ein Routineeingriff mit hoher Präzision wäre. Wenn aber die Hornhaut vor diesem Linsentausch durch eine Laseroperation (und sei es auch eine, die nicht so kompliziert wie anscheinend Supracor ist) behandelt wurde, ist es zum einen schwierig, die richtige Brechkraft der Kunstlinse vorauszuberechnen, und zum anderen kann es dann verstärkt zu optischen Aberrationen ([[Halo]]s um Lichtquellen, höhere Blendempfindlichkeit) kommen. Außerdem werden neuere, an und für sich vorzuziehende Linsentypen wie die Multifokallinsen bei hornhautgelaserten Patienten nur ungern von den Augenärzten eingesetzt, weil deren optische Interaktionen mit der veränderten Hornhautoberfläche noch schwerer als bei den üblichen Linsen vorhersagbar sind. Es besteht (wie vermutlich schon bei Supracor ganz ohne Linsentausch) das Risiko, dann mit einer selbst durch Brille oder Kontaktlinse nur schlecht korrigierbaren Fehlsichtigkeit und damit einem dauerhaften Visus deutlich unter 100% dazustehen. Man müsste dann die Multifokallinse wieder gegen eine normale austauschen, was nicht so einfach wie der erste Linsentausch ist und zusätzliche Operationsrisiken birgt.
:Das Supracor-Prinzip bleibt etwas mysteriös, vgl. [http://www.medizin-forum.de/phpbb/viewtopic.php?f=17&t=114014] und [http://www.isec.my/pinfo_supracor.htm] unten. Es ist eine Variante der PresbyLASIK. Anscheinend werden ähnlich wie bei [http://www.multifokallinse.de Multifokallinsen] zwei oder gar noch mehr Brennpunkte erzeugt, von denen sich das Hirn (wenn es damit zurechtkommt) dann den richtigen aussucht. Damit wäre in jedem Fall im Vergleich zu einer Brille ein deutlicher Kontrastverlust und größere Schwierigkeiten bei schlechten Lichtverhältnissen verbunden, und das sowohl in der Nähe als auch in der Ferne. Man sollte zudem unbedingt beachten, dass zumindest alle Risiken und Nachteile einer [[LASIK]] bei Supracor in jedem Fall gegeben sind, weil es sich ja um eine Variante davon handelt.
:Zu den etwas etabliertere Laserbehandlungen gegen Altersweitsichtigkeit vgl. [http://www.freevis.de/laser/presbyopiekorrektur.html]. Das mag für einzelne Leute, die unbedingt aus beruflichen oder kosmetischen Gründen brillenfrei sein wollen, eine Alternative zur Lesebrille sein. Aber nur für einen geringen Gewinn an Bequemlichkeit sollte man heutzutage nicht die nicht zu vernachlässigenden Risiken und Nebenwirkungen in Kauf nehmen. In 10 Jahren mag die Medizin weiter sein. --[[Spezial:Beiträge/129.13.186.2|129.13.186.2]] 19:22, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke für die zusätzliche Information. Ich hatte mich aber eh bereits dagegen entschieden dazu zu raten. Maßgeschneiderte Multifokalkontaktlinsen scheinen eine Alternative zu sein für Leute die keine Brille tragen wollen.--[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 20:12, 21. Nov. 2012 (CET)
{{Gesundheitshinweis}}

== Wurmbefall? ==
Hallo! Am Wochenende war in meinem Stuhlgang ein ca. 30cm langes Stück "Schnur". Da ich sowas nicht gegessen hab, versuche ich eine Lösung zu finden. Jetzt sagt mir jemand, daß dies ein abgestorbener Bandwurm gewesen sein könnte. Nur sind die ja normalerweise ziemlich platt. Rollen die sich beim Sterben zusammen, oder gibt es andere Parasiten, die so aussehen? Würde mich nur ungern beim Arzt blamieren, und das Zeug ist im Klo geblieben und weg. Mach mir auch Sorgen, ob das wirklich alles war, und nicht irgendwo noch was im Darm lebt.[[Spezial:Beiträge/85.178.102.152|85.178.102.152]] 22:03, 20. Nov. 2012 (CET)
:[[Spulwurm]] sowas? -[[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 22:07, 20. Nov. 2012 (CET)
::Danke, das kommt von der Beschreibung hin, auch wenn ich mir nicht die Farbe und die Enden so genau angeschaut hab. Die anderen Beschwerden hab ich zwar nicht bemerkt, aber damit kann ich wohl gut begründet zum Arzt gehen.[[Spezial:Beiträge/85.178.102.152|85.178.102.152]] 22:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Es wird dich kaum ein vernünftiger Arzt dumm anreden, wenn du einen Test auf Würmer machen lässt und der dann negativ ausfallen sollte. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 01:55, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Es wird ihn auch kein vernünftiger Arzt dumm anreden, wenn er einen Test auf Würmer machen lässt und der dann positiv ausfällt. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 08:23, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Das war impliziert. ich schrieb das nur wegen dem "blamieren" oben. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 09:57, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Jou - war ja auch nicht boshaft gemeint. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 11:06, 21. Nov. 2012 (CET)

== Gibt es das Wort ''synergisch''? ==

Ich habe heute in einem Artikel das Wort ''synergisch'' durch ''synerg'''et'''isch'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Energielandschaft_Morbach&diff=prev&oldid=110727243 ersetzt] mit der Behauptung im Editkommentar, ''synergisch'' gäbe es nicht. Überprüft hatte ich das mit den Links, die auch das Wiktionay angibt, [http://www.dwds.de/?qu=synergisch&submit_button=Suche&view=1 DWDS], [http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=synergisch Wortschatz Leipzig], [http://www.canoo.net/services/Controller?input=synergisch&service=canooNet&lookup=caseSensitive canoo]. Keines kannte ''synergisch'', hingegen hatten alle einen Eintrag zu ''synergetisch''. Es gibt aber [http://de.wikipedia.org/w/index.php?search=+synergisch+&title=Spezial%3ASuche eine ganze Reihe] von WP-Artikeln, die ''synergisch'' enthalten. Haben die betreffenden Autoren das Wort erfunden? Gibt es vielleicht so einen Unterschied wie bei ''systemisch'' und ''systematisch''? Wie kann ich verbindlich feststellen, dass/ob es ein Wort gibt? [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 22:42, 20. Nov. 2012 (CET)
--[[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 22:42, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://books.google.fr/books?id=KRJfNmHhIpUC&pg=PA649&dq=synergisch&hl=da&sa=X&ei=5wOsULzoPPCA0AXZz4HADw&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=synergisch&f=false Langenscheidt] kennt es, Duden nicht. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:29, 20. Nov. 2012 (CET)
::[http://books.google.com/ngrams/graph?content=synergetisch%2Csynergisch&year_start=1800&year_end=2020&corpus=20&smoothing=3 Hier] sieht es so aus, als sei ''synergisch'' älter, aber aus der Mode gekommen. --[[Spezial:Beiträge/5.146.56.122|5.146.56.122]] 23:59, 20. Nov. 2012 (CET)
:::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=+synergisch+-synergen&fulltext=Search Bei einer schärferen Suche] bleiben nur noch 9 übrig. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:06, 21. Nov. 2012 (CET)
:::: 9 Treffer (bzw. 8, einer ist eine URL) finde ich für ein nicht existierendes Wort immer noch viel, zumal es in den Textausschnitten nicht wie Tippfehler wirkt. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 00:47, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::IP-Los und VSOP sollten Klärendes beitragen können ... denn ...
:::::... bei einer spontanen Formulierung ("Bis dahin könnte man sich die 8 vornehmen und nachsehen, ob in thematisch ähnlichen Artikeln eher ''synergistisch'' oder synergisch ... Huh?") kommen noch 135 x [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=synergistisch&fulltext=Volltext synergistisch] dazu. ([http://books.google.com/ngrams/graph?content=synergetisch%2Csynergisch%2C+synergistisch&year_start=1800&year_end=2008&corpus=20&smoothing=3&share= GoogleBook-Plot der Verwendung aller drei...]) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 08:58, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Definition ''synergisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in allgemeiner Medizin ...)
:::::Definition ''synergetisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in Management, Informatik, Marketing, Psychologie ...)
:::::Definition ''synergistisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in klinischer Medizin, Biologie, Chemie, i.e. Naturwissenschaften)

= 21. November 2012 =

== Bilderwaltung mit hierarchischer Tag-Struktur ==

Hallo, kennt jemand ein bequem zu benutzendes, kostenfreies Bildverwaltungsprogramm für Win 7 (64Bit), das vor allem hierarchische Tag-Strukturen beherrschen muss? Im Moment benutze ich für meine Bilder Tabbles, weil ich damit alle meine Dateien verwalte, aber die Vorschau im Programm lässt zu wünschen übrig. Ich hätte gern was mit integrierter Vollbildanzeige, Zoom und Diashow, aber eben vor allem mit hierarchischem Tag-Katalog.
--[[Spezial:Beiträge/78.52.153.153|78.52.153.153]] 00:03, 21. Nov. 2012 (CET)

:Hallo, [[Digikam]] kann das, aber ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung wie stabil das unter Windows läuft. Unter Linux habe ich damit allerdings ''sehr'' gute Erfahrungen gemacht, während man die meisten anderen von mir getesteten freien Fotoverwaltungen getrost in die Tonne treten kann (habe aber nur Software getestet die auch bzw. ausschließlich unter Linux läuft). [[Picasa]] ist noch ziemlich gut, leicht zu bedienen und läuft unter Windows, kann aber eben keine hierarchischen Tags (was für mich das KO-Kriterium war). --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 10:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Danke. Ja, hierarchische Tags sind absolutes KO-Kriterium. Ich schau mir Digikam mal an.--[[Spezial:Beiträge/78.52.153.153|78.52.153.153]] 13:28, 21. Nov. 2012 (CET)

: Ich wollte auch erst DigiKam empfehlen, aber für Windows gibt's da glaub ich nur einen uralten Versuch, das zum Laufen zu bringen. Wie wär's mit einer Parallel-Installation von Linux? :-) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:: [http://www.digikam.org/node/664 Uralt nicht gerade], aber es scheint doch noch recht buggy zu sein. Da wär's vielleicht sinnvoller, ein schlankes Linux in einer [[Virtual Box]] zu installieren und dann Digikam im Nahtlos-Modus laufen zu lassen. Klingt vielleicht erstmal nach Bastelei, ist aber vermutlich weniger fuckelig als Digikam direkt unter Windows zum Laufen zu bringen. Alternativen, die die Bedingungen "kostenfrei" und "hierarchische Tags" erfüllen, fallen mir leider beim besten Willen nicht ein. Vielleicht mal in der [[WP:Redaktion Bilder]] anfragen? --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 15:09, 21. Nov. 2012 (CET)
:::[[ACDSee]] 8.0 (gabs schon öfter auf Zeitschriften-CDs) kann hierarchische Kategorien. Ob das für dich zweckmäßig ist, weiß ich nicht. — [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR]] [[Benutzer Diskussion:Daniel FR|''(Séparée)'']] 17:40, 21. Nov. 2012 (CET)
::: Ah, prima! Ich kannte nur [http://www.digikam.org/node/378?incap_redirect=2 das da]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:50, 21. Nov. 2012 (CET)

::::Eine Frage eines Unwissenden: was sind denn eigentlich "hierarchische Tag-Strukturen"? Was macht man damit? Wozu ist so etwas gut? --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 20:58, 21. Nov. 2012 (CET) P.S: Ansonsten gibt es ACDSee 3.0 hier: [http://www.software-choice.com/acdsee-pro-3-aktion '''kostenlos''']. Und danach kann man sogar für "nur" 26,75€ auf die aktuelle Version 6.0 upgraden.

::::: Nimm an, du hast eine Kategorie "Sehenswürdigkeiten" und darunter eine Unterkategorie "Berlin". Wenn du "Berlin" anhakst, fällt das Bild auch automatisch(!) unter die Sehenswürdigkeiten. Wenn du dann nach Berlin suchst, bekommst du die Berliner Sehenswürdigkeiten. Wenn du nach Sehenswürdigkeiten suchst, bekommst du automatisch alle Bilder, bei denen du unter Sehenswürdigkeiten oder einer der Unterkategorien einen Haken gemacht hast. Also: Es vereinfacht das Kategorisieren und Suchen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:08, 22. Nov. 2012 (CET)
:::::: Ich persönlich hätte es ja gerne noch einen Schritt komplizierter, sodass beispielsweise der Tag "Fernsehturm Berlin" gleichzeitig ein Untertag von "Sehenswürdigkeiten in Berlin", "Restaurants in Berlin" und "Fernsehtürme in Deutschland" sein kann. Also kein rein hierarchischer Baum sondern eine Art Netz, etwa so wie das Kategoriesystem auf Commons. Aber sowas scheint es derzeit leider nicht zu geben … --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 11:45, 22. Nov. 2012 (CET)
:::::::Das vom ursprünglichen Fragesteller erwähnte Tabbles kann genau das, ist aber für Bilder ungeeignet. Ich nutze es trotzdem dafür, weil ich auch keine Alternative kenne. Also nicht besonders hilfreich, mein Kommentar… sorry.--[[Spezial:Beiträge/78.52.152.40|78.52.152.40]] 19:03, 22. Nov. 2012 (CET)

== Paracelsus' Bildtheorie = [[Signaturenlehre]]? ==

Wenn von der Bildtheorie des Paracelsus die Rede ist, ist dann die Signaturenlehre gemeint, oder ist die Bildtheorie etwas anderes? Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 03:30, 21. Nov. 2012 (CET)
:[http://books.google.fr/books?id=atVj_QmwGrsC&pg=PA450&dq=Bildtheorie+Paracelsus&hl=da&sa=X&ei=-o-sUIOBBsLP0QWaiYGYBA&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=Bildtheorie%20Paracelsus&f=false Hiernach (Fussnoten unten): Ja]
:Bonusrunde:
:GoogleBooks => signaturenlehre Paracelsus <= (etwa 3000 Hits) und GoogleBooks => signaturenlehre -Paracelsus -paracelsisch <= (etwa 5000 Hits) => => Es gibt also Autoren, die die "Signaturenlehre" abseits von Paracelsus behandeln. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:29, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke für die ausführliche Antwort, Geezer! (Und wieder ein Satz mehr im Artikel, mit dem ich eigentlich letztes Wochenende fertig werden wollte ... ;-)) Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 23:02, 21. Nov. 2012 (CET)

== Suche Typenbezeichnung für Mercedes Diesel Bauj. 1978 ==




--[[Benutzer:Chrbach|Chrbach]] ([[Benutzer Diskussion:Chrbach|Diskussion]]) 08:46, 21. Nov. 2012 (CET)
Guten Tag sehr geehrte Damen und Herren!
>
>
>
> Ich habe mir ein gebrauchtes Boot mit einem Mercedes Diesel
> Innenborder gekauft.
>
> Leider fehlen vom Motor die Typenbezeichnung und ich habe nur die
> Motornummer.
>
> Das Boot ist Bauj. 1978 und das sollte auch noch der erste Motor sein.
>
> Da ich jetzt Öl Filter und Dieselölfilter usw. benötige.
>
> Die Motornummer lautet 621141130104-6727
>
> Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mir weiterhelfen.
>
> Vielen Dank
>
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Christoph Bach
>
> Tel. xxx
>
:Trotz aller Fehlgriffe bei früheren Vorständen gibt es die Firma immer noch. Ruf einfach in einer grösseren Niederlassung an und frage nach dem Ersatzteilverkauf und da wird Dir geholfen.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 09:00, 21. Nov. 2012 (CET)PS: Es ist der [[http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_OM621 OM621]]--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 09:14, 21. Nov. 2012 (CET)

:Aus der Motornummer ist immerhin ersichtlich, dass der Motor ein OM 621 ist. Wir haben sogar [[Mercedes-Benz OM 615/OM 616/OM 621|einen Artikel dazu]]. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 09:26, 21. Nov. 2012 (CET) (Den Nachtrag oben erst jetzt gesehen)

== Lubuntu 12.04 und 12.10 Themes ==

Ich möchte das vorinstalliere Theme Ozone3 ändern da es mir nicht gefällt. Ich möchte das der Desktop so aussieht wie von Ubuntu 10.04. Ich kenne nich nicht aus wie man andere Themes installiert unter Openbox. Unity möchte ich nicht weil es nicht ordentlich benuzbar ist. Wer kann mir hier behilflich sein? Danke (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.142.158.138|78.142.158.138]] ([[Benutzer Diskussion:78.142.158.138|Diskussion]])<nowiki/> 09:39, 21. Nov. 2012 (CET))
:Hallo, hast du's mal bei ubuntuusers.de oder ähnlichen Projekten probiert? Denke, da wäre die Dichte an potentiellen Helfenkönnern deutlich größer als hier … --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 18:01, 21. Nov. 2012 (CET)

== Qualitätsunterschied D-Netz und E-Netz? ==

Hi, ich sah kürzlich eine Werbung, wo der Telkom-Anbieter (kleiner Krauter) mit der tollen Qualität seines "D-Netzes" warb. Ist das nicht eigentlich überholt (die Einteilung), und ist da noch irgendwas dran mit dem Qualitätsunterschied? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 10:27, 21. Nov. 2012 (CET)
:Eigene Erfahrung (auf meinen Wohnort bezogen): D-Netz hat eine bessere Verbindungsstabilität und Netzabdeckung. Arbeitet auch im Auto und in Gebäuden fehlerfreier. E-Netz ist hier was für die Tonne. --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 11:21, 21. Nov. 2012 (CET)
::Im Netz kursieren zahlreiche aktuelle Vergleiche. D-Netz ungefähr 96 Prozent Verbindungsstabilität, E-Netz unter 90. Google mal, ich meine, meine Zahlen von der Stiftung Warentest zu haben. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 12:09, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Zuletzt kursierte [http://www.connect.de/netztest/ dieser] Netztest durch die Presse. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:12, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Kann ich auch bestätigen. D-Netz: perfekt (ok, ich wohne nur 30 Meter vom Sendemast entfernt), E-Netz: häufig gar keine Verbindung möglich. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 12:13, 21. Nov. 2012 (CET)
::::[http://img3.connect.de/Netztest-2012-Ergebnisse-Inforgrafik-r960x729-C-fa206e04-71149737.jpg Diese Infografik] sagt glaube ich alles Relevante aus. --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 12:18, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Vielen Dank. Hätt ich nicht gedacht, dass e-plus so schlecht ist. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:16, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Du fragtest nach Qualität. Die Antworten beziehen sich auf Verfügbarkeit/Abdeckung. Die Sprachqualität war früher™ bei E-Plus besser. Ob das heute noch so ist, weiß ich nicht und wurde hier auch nicht beantwortet. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  13:28, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::<quetsch>Selbst wenn es so wäre: Bei fehlendem Empfang ist eine (geringfügig) bessere Qualität eher unwichtig... --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 17:46, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Also ich stelle immer wieder fest dass der Empfang zwischen e-plus und D1 in Großstädten gleich ist, auf dem Land führt ganz klar D1, man merkt dass aber auch in Großstädten einer unserer Hörsaalgebäude ist sehr stark mit Beton verbaut, hier haben oft Mitstudenten die Eplus nutzen kein Netz mehr während die D1 und D2 Nutzer noch 1-2 Balken haben.-- (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/212.201.26.115|212.201.26.115]] ([[Benutzer Diskussion:212.201.26.115|Diskussion]])<nowiki/> 13:51, 21. Nov. 2012 (CET))
:Persönliche Erfahrung: In schlechten Empfangsbereichen ist D2/Vodafone (mit hauptsächlich 900 MHz) trotzdem noch besser verständlich als O2 (mit hauptsächlich 1800 MHz). Bei O2 nur noch Stakkato wie ein kaputtes MP3. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.112.198|188.105.112.198]] 14:53, 21. Nov. 2012 (CET)

== Inyoka und Alternativen (Wiki + Forum + Newsbereich, ect.) ==

Die Plattform ubuntuusers.de verwendet eine Python-Anwendung namens ''Inyoka'', das ein Wiki, ein Forum, ein Newsbereich und noch anderes bietet. Bisher ist das alles closed source, eine Veröffentlichung als open source wird wohl angestrebt, allerdings ohne Zeitplan. Es heißt, ''It's done when it's done''. So weit so gut, auch wenn ich es schade finde, da ich es evtl. gerne ausprobieren und anwenden würde. Gibt es dazu aber vielleicht ausgereiftere Alternativen? Also eine Anwendung, die Forum, Wiki, einen Newsbereich, vielleicht ein Glossar, ect. anbietet? Typo3 bietet bspw. eine Wiki-Extension an oder für die Forensoftware vBulletin gibt es ein Addon (VaultWiki), für MediaWiki gibt es wohl auch eine Foren-Extension. Gibt es zu diesem Thema vielleicht einen Begriff? Wie nennt man diese unterschiedlichen Dinge in einer Anwendung? Gibt es dazu etwas lesenswertes? Und gibt es ausgereifte Anwendungen, die mir eben ein Wiki mit einem Forum und diversen anderen Bereichen noch bieten? Und diese Bereiche alle recht ebenbürtig sind? Das ich einfach aufsetzen kann und das dann recht reibungslos läuft? Vielen Dank schon mal für hilfreiche Antworten. --[[Spezial:Beiträge/178.5.118.47|178.5.118.47]] 12:41, 21. Nov. 2012 (CET)

:Ich möchte den [[Nerd]]/[[Geek]]-Faktor der Kollegen hier nicht unterbewerten, aber angesichts der langen Antwortlosigkeit bist du glaub ich in einem entsprechenden Software-Forum deiner Wahl besser bedient. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 16:44, 21. Nov. 2012 (CET)

== "gegenwärtige Utopie" ==

Um welches Stilmittel handelt es sich hier?
[[Contradictio in adiecto]]?
[[Paradoxon]]?
[[Oxymoron]]?
Besten Dank im Voraus!


--[[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] 16:00, 21. Nov. 2012 (CET)
:Kannst du den ganzen Satz angeben? Dieses "2-Wörter-Fragment" könnte auch ''logisch korrekt'' verstanden werden. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Einen Satz gibt es leider nicht, bzw. spielt es in diesem Kontext keine Rolle. Es geht darum, dass eine Utopie per definitionem nicht gegenwärtig sein kann, sonst waere sie eben keine Utopie. Der Widerspruch steckt also meiner Meinung nach im Begriff Utopie. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] ([[Benutzer Diskussion:78.53.198.78|Diskussion]])<nowiki/> 16:17, 21. Nov. 2012 (CET))

:Genaugenommen ist "Utopie" nicht zeitlich festgelegt. Sie wird aber meist so verstanden, da hast du recht. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 16:23, 21. Nov. 2012 (CET)

:"Gegenwärtige Utopie" ist mE nichts von alldem, weil sinnvoll. "Reale Utopie" wäre dagegen eine Contradictio in adiecto. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 16:27, 21. Nov. 2012 (CET)

::BK
::Eine Utopie ist die Beschreibung von etwas (insbesondere einer politischen oder Gesellschaftsordnung), das es tatsächlich an keinem Ort gibt. Damit ist eine "gegenwärtige Utopie" eine (nicht besonders gut formulierte) derzeit gültige oder derzeit bekannte oder derzeit diskutierte utopische Gesellschaftsordnung (o.ä.). Die kann sich von einer vorher diskutierten oder von einer späteren Version unterscheiden. Sinnvoll ist die Angabe natürlich nur im Kontext, der anzeigt, um welche Utopie es geht, die sich dann in der Zeit wandelt. Gab es nicht mal einen dialektischen Materialismus? Der seine utopischen (nämlich für die Zukunft geplanten) Ideen immer mal ein wenig angepasst hat?
::Die bekannte Morus'sche Utopie ist beispielsweise keine gegenwärtige. Sondern eine vergangene.
::Der Widerspruch, der in der Frage postuliert gibt, besteht nicht. Weil eine Utopie eben nicht die beschriebene Gesellschaftsordnung ist, sondern die (literarische o.ä.) Beschreibung dieser Gesellschaftsordnung. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 16:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::(BK) +1 Bis vor etwa sieben Jahren, unter der Herrschaft von Präsident Maurice La Crice war die Utopie für Bonbonien ein Zustand, in dem die Unabhängigkeit und die Süssholzplantagen des Landes jedem Bewohner Reichtum und Glück verheissen würden. Nun, nach dem Putsch durch Feldmarsh. Mellow, hat sich das grundlegend geändert und '''die gegenwärtige Utopie''' lässt sich am besten als ... beschreiben. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:37, 21. Nov. 2012 (CET)

Es geht um dem [[Transhumanismus]]! (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] ([[Benutzer Diskussion:78.53.198.78|Diskussion]])<nowiki/> 16:44, 21. Nov. 2012 (CET))

:Bei der Formulierung "gegenwärtige Utopie" fehlt eine Auskunft, was die Utopie gerade macht oder was mit ihr gemacht wird. Ob beispielsweise die Utopie die Lösungsvorstellungen für einen Konflikt prägt, ob sie auf einen gesellschaftlichen Diskurs Einfluß nimmt, ob sie sich in der Kunst der Zeit wiederspiegelt oder was auch immer. Eine weitere Schwäche der Formulierung ist, daß man es so verstehen könnte, daß es gegenwärtig nur eine Utopie gäbe. Ein Blick in die Geschichte der Utopien wird zeigen, daß dies niemals so war, daß allerdings bestimmte Utopien zu bestimmten Zeiten vorgeherrscht haben. Es handelt sich also überhaupt nicht um ein Stilmittel sondern um schlechte Sprache bzw. einen Ausdruck für ein gewisses Unverständnis, was mit dem Begriff Utopie verbunden ist, der in der Gegenwart nichts als die "Mühen der Ebenen" (Brecht) berührt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 17:33, 21. Nov. 2012 (CET)

== Über die Toten nichts als die Wahrheit ==

''De mortuis nil nisi bene'' sagt man. Wie würde es im Lateinischen heißen, wenn man über die Toten nichts als die Wahrheit sagen will? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:De mortuis ni(hi)l nisi vero/veritas. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 16:57, 21. Nov. 2012 (CET)
:: Ich hab nie Latein gelernt - wie entscheid ich mich zwischen "vero" und "veritas"? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:58, 21. Nov. 2012 (CET)
::GGG sagt "De mortuis nihil nisi verum". GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:00, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Verum ist auch gut, vielleicht besser als vero. Vero hat aber im Gegensatz zu verum und veritas den Vorteil, die Ursprungskonstruktion eins zu eins zu übernehmen (vero ist wie bene ein Adverb, während es sich bei verum und veritas um Substantive handelt). Die Wahl zwischen verum und veritas ist m. E. reine Geschmackssache. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 17:08, 21. Nov. 2012 (CET)
:::: Danke euch beiden (dreien?)! Ich würde dann wohl eher das "originalere" ("vero") nehmen als das vielleicht "korrektere". --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:31, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: ''vero'' heißt „aber“, das ergibt keinen Sinn. Meines Erachtens ist Grey Geezers Version die einzige richtige. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 21:27, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::+1 Verum ist einzig richtig. Veritas ist Wahrheit als abstraktes Konzept; das meint man aber nicht, wenn man "wahrer Sachverhalt" sagen will. Vere ginge als Adverb, wäre aber eine sehr markante [[Inkonzinnität]] zu nihil. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:06, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Anscheinend gibt es alle drei Adverbialformen, vero, verum und vere. Da verum daneben aber auch für die Wahrheit als Substantiv als auch für das Adjektiv im Neutrum Singular stehen kann ([[:en:De mortuis nil nisi bonum|woanders]] findet man nämlich auch diese Form des Ursprungssatzes), ist man mit verum auf der sicheren Seite. Ich hoffe, du warst noch nicht beim Tätowierer, Eike ;). --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 23:05, 21. Nov. 2012 (CET)
=== Zusatzfrage ===
Es gibt den [[Philatelist|Freund der Gebührenbefreiung]], den [[Philosoph|Freund der Weisheit]] und vieles mehr. Wie ist das (Fremd)Wort für den Wahrheitsliebenden? Ist der Verumphil? [[Spezial:Beiträge/194.25.103.254|194.25.103.254]] 14:04, 22. Nov. 2012 (CET)
:Da die Freunde nicht aus den lateinischen, sondern aus den griechischen Wortstämmen gebildet werden, ist der Wahrheitsliebende alethophil bzw. ein Philaleth. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 14:11, 22. Nov. 2012 (CET)

== Methylrot auf haut ==



guten tag,
nach einem chemieversuch mit methylrot habe ich rote flecken an den fingern. muss ich mir sorgen maschen und wie bekomme ich das zeug ab ?

--[[Spezial:Beiträge/85.177.83.129|85.177.83.129]] 18:55, 21. Nov. 2012 (CET)
:Du musst dir keine Sorgen machen, Methylrot ist ein Farbstoff und geht nach einigen Händewäschen wieder raus. Mit viel Seife, etwas Schrubben geht es weg. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 19:34, 21. Nov. 2012 (CET)
::Mit einem Bleichmittel (Wasserstoffperoxid, Bleichlauge etc) gehen die Flecken auch weg. Evtl hilft Schrubben mit möglichst heißem Wasser und Fleckensalz oder Waschpulver. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Einfach so lassen, bis sich die Haut ablöst.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 23:04, 21. Nov. 2012 (CET)

== Radikaler Konstruktivismus ==


Hallo, ich suche recht verzweifelt und dringend nach einem Text, der die Grundposition des [[Radikaler Konstruktivismus|Radikalen Konstruktivismus]] möglichst in einem Originaltext (von Glasersfeld, Watzlawick oder Ähnliches) für Schüler verständlich darlegt, möglichst online verfügbar. (oder per Mail?) am besten 1-2 Seiten (längere Texte gehen natürlich auch, die kürz ich dann). Ich weiß, ist nicht ganz Zweck der Seite, aber es ist wichtig. In diversen Lehrwerken finde ich nur diverse soziale, biologische und sonstige Experimentbeschreibungen. Bibliotheken sind gerade weit weg und auf google.books sind alle Werke, die in Frage kämen ohne Preview. Für Hilfe wäre ich extrem dankbar! Grüße --[[Benutzer:Frage23|Frage23]] ([[Benutzer Diskussion:Frage23|Diskussion]]) 20:15, 21. Nov. 2012 (CET)
:Vielleicht ein bisschen kurz, aber als Einstieg würde sich die Anleitung zum Unglücklichsein eignen, v.a. die Geschichte mit dem Hammer (Text hier: http://www.onlinecat.de/Leseproben/watzlawick.htm). --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 22:38, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke, ich bräuchte eher was sich direkter auf die Erkenntnistheorie bezieht. --[[Benutzer:Frage23|Frage23]] ([[Benutzer Diskussion:Frage23|Diskussion]]) 10:51, 22. Nov. 2012 (CET)

== Begriff für Rechtsprinzip ==

Zum Beispiel

Jemand hat eine Masche gefunden hat, andere abzuzocken oder zu betrügen, die legal ist, weil sie in diesem speziellen Fall nicht verboten wurde. Irgendwann reagiert die Politik darauf und erlässt ein Gesetz, dass denjenigen daran hindert, die Masche weiter fort zu führen.

Dann geht es doch eigentlich nicht so sehr darum, dass derjenige seinen Betrug nicht mehr weiter fortführen darf. Sondern darum, dass er für das, was er bereits getan hat, bestraft wird.

Nehmen wir mal das Beispiel mit Online-Verträgen, die man durch bloßes Surfen auf die Seiten bekommt oder wenn keine Preise angegeben sind oder irgendwelche anderen Abzocken. Das wurde in sehr sehr kleinen Schritten verboten, so dass jetzt bzocke nur noch eingeschränkt möglich ist. Aber bestraft wurde niemand, im Gegenteil, die konnten ihre Geldforderungen sogar gerichtlich einklagen, obwohl ein einfacher Blick auf die Seiten jedem denkenden Menschen zeigt, dass es Betrug ist.

Wie wird dieses Rechtsprinzip genannt, dass die Taten nicht bestraft werden, sondern nur in Richtung Zukunft eingeschränkt werden? [[Spezial:Beiträge/46.115.51.167|46.115.51.167]] 20:19, 21. Nov. 2012 (CET)
: Ich bin kein Jurist, aber ich würde sagen, dass nennt man "normal Gesetzgebung", denn Gesetze dürfen generell nicht in die Vergangenheit wirken, sondern erst ab deren Rechtskräftigkeit. Man kann niemanden bestrafen für etwas, das zu diesem Zeitpunkt nicht verboten war. Das nennt sich "Rechtssicherheit" und ist ein Grundprinzip in jedem Rechtsstaat, siehe [[Rechtssicherheit#Beständigkeit]]. Juristen können dir das sicher auch noch mit diversen Fachbegriffen erklären: [[Ex tunc]], [[ex nunc]], etc. --[[Benutzer:Alpöhi|Alpöhi]] ([[Benutzer Diskussion:Alpöhi|Diskussion]]) 20:43, 21. Nov. 2012 (CET)

:Ich denke, es geht um das Rückwirkungsverbot (vgl. [[Rückwirkung]]) und den Grundsatz [[Nulla poena sine lege]] (Keine Strafe ohne Gesetz). --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 21:05, 21. Nov. 2012 (CET)
::Ja, das ist richtig. Bestraft werden kann man nur für etwas, das zum Zeitpunkt der Tat mit Strafe bedroht war. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 21:14, 21. Nov. 2012 (CET)

:::Eigentlich logisch das man für nichts bestraft werden kann, was zum Tatzeitpunkt nicht verboten war. Trotzdem gibt es immer eine gewisse [[Grauzone]]. Bei den von dir angesprochenen Abzockereien im Internet wohl besonders stark ausgeprägt.--[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 21:36, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Man muss eben aufpassen, ob da nicht irgend ein anders (älteres) Gesetz angewendt werden könnte. Soll heissen, nicht alles was nicht explizit verboten ist, ist auch erlaubt. "Verstoss gegen Treu und Glauben" ist da so ein Grundsatz der dann gern angewendet wird. ISt sich die Person bewusst das sie den andern versucht über den Tisch zu ziehen (Um es mal plakativ zu sagen), macht er sich ggf. auch ohne explizit für diesen Fall vorgesehnen Gesetz strafbar. Oder Geschäftsvorgang wird schlicht weg für nichtig erklärt (das geht auch ohen spezieles Gesetz für den Fall X), womit der "Betrüger" natürlich verpflichtet wird, das Geld zurück zugeben. So Rechtsfrei wie mache meinen ids das Internet nicht, gerade was Betrügereien betrifft. Denn Betrug ist schon sehr, sehr lange strafbar. Dann braucht man eigetlich nur ein Gericht das zum Schluss kommt, die "Masche X" sei Betrug. Dann ist es eigetlich egal wann der Betrug geschehen ist (Verjährung mal ausgenommen).
::::Aber ansosten stimmt es schon, ohne Gesetz keien Strafe, und dafür ist der Gesetzes-Zustand zur Zeit der Tat ausschlaggebend. Oder eben auch war die Handlung zum Tatzeitpunkt legal (z.B. über ein Gesetz geregelt), dann darf eine neueres Gesetz unter dem es Strafbar ist, nicht angewendet werden. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 21:52, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Doch, es ist ganz eindeutig so, dass nur das strafbar ist, was ausdrücklich als strafbar bezeichnet ist (das geschieht vor allem im Strafgesetzbuch, aber auch in zahlreichen anderen Gesetzen). Das Prinzip von "Treu und Glauben" ist ein Begriff aus dem Zivilrecht. Auch die Nichtigkeit von Rechtsgeschäften ist eine zivilrechtliche Konstruktion, die mit Strafbarkeit nichts zu tun hat.
:::::Nur weil etwas nicht ''strafbar'' ist, muss es aber noch lange nicht (zivilrechtlich) erlaubt sein. Anders ausgedrückt: Manches ist "verboten" (ein Verstoß führt beispielsweise zur Nichtigkeit eines Rechtsgeschäfts), es muss aber deswegen noch lange nicht ''strafbar'' sein (der Strafrichter wird keine Geld- oder Freiheitsstrafe verhängen, der Staatsanwalt wird keine Anklage erheben, der Polizist wird keinen festnehmen).
:::::Hier wurde ausdrücklich nach der Strafbarkeit gefragt, und die muss ausdrücklich im Gesetz bestimmt sein, und zwar zum Zeitpunkt der Tat. Das ist ein elementares Prinzip unseres Rechtsstaats. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 22:03, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::@Snedern, wenn es Betrug ist, ist es strafbar. Da muss die Masche gar nicht ausdrücklich erwähnt sein. Du vermischt hier zwischen Antrags- und Offizial-Delikt. Die Polize kommt von sich aus erst bei einem Offizial-Delikt vorbei, weil sie es da Muss (Weil Verstösse von Staates wegen verfolgt werden). Aber auch ein Antragsdelikt ist strafbar. Nur heist da halt das Motto, wo kein Kläger da keien Richter. Beim Offizal-Delikt ist der Kläger eben der Staat, das macht eine Klage sehr wahrscheinlich. Während beim Antragsdelikt sich zuerst jemand entschliessen muss zu klagen. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 07:33, 22. Nov. 2012 (CET)
''"Jemand hat eine Masche gefunden, andere [...] zu betrügen, die legal ist, weil sie in diesem speziellen Fall nicht verboten wurde."'' Da möchte ich doch den ersten Satz der Fragestellung in Frage stellen... Betrug ''ist'' verboten und strafbar, somit kann es auch keine Betrugsmasche geben, die mangels expliziter Erwähnung im Gesetz legal ist oder war. Im Gesetz steht doch keine Auflistung der verbotenen Betrugsmaschen. Der [[Enkeltrick]] und tausend weitere Betrugsvarianten stehen auch nicht extra im Gesetz und sind dennoch strafbar. Wenn etwas gesondert unterbunden wird vom Gesetzgeber, dann wohl deshalb, weil es sich eben nicht um etwas handelt, was unter Betrug fällt, oder? --[[Spezial:Beiträge/5.147.8.172|5.147.8.172]] 00:43, 22. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.it-recht-kanzlei.de/20060510_16_Abmahnungen_des_vzbv_gegen_die_Firma_Schmidtlein_-_Gratis-Dienste_entpuppen_sich_als_kostenpflichtiges_Abo.html Die "heute gratis"-Abzocke der Gebrüder Schmidtlein] war schon immer irreführend und als Betrug strafbar, auch wenn verschnarchte Strafverfolgungsbehörden dem Tempo, mit dem Schmidtleins ihre Webseiten änderten, nicht folgen konnten. Das [http://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Downloads/DE/Bibliothek/Gesetzesmaterialien/17_wp/Kostenfallen/bgbl.pdf;jsessionid=18A3364693948914CCBB814D68257A46.2_cid354?__blob=publicationFile Gesetz vom 10. Mai 2012] hat daran grundsätzlich nichts geändert, und nur für weitergehenden Verbraucherschutz nun vorgeschrieben, dass bei online-Bestellung mit einer Schaltfläche diese "gut lesbar mit nichts anderem als den Wörtern ''zahlungspflichtig bestellen'' oder mit einer entsprechenden eindeutigen Formulierung beschriftet" sein muss, andernfalls ein Vertrag nicht zustande kommt, [http://dejure.org/gesetze/BGB/312g.html BGB/312g]. Wer solche Schaltflächen zuvor nicht zur Verfügung stellte, ist deshalb aber noch kein Betrüger. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 03:20, 22. Nov. 2012 (CET)
::Das hast du richtig erfasst @Vosp. Ob jemand ein Betrüger ist oder nicht, hängt nicht damit zusammen ober er so ein Kästen auf der Seite hatte oder nicht. Sondern ob er mit dem Fehlen der SChaltfläche versucht den Kunden zu täuschen Jetzt heist es eben klar, «wenn keine Zustimmm-Schaltfläche vorhanden, dann kann kein Vertrag zustande gekommen sein». Es wurde mit dem Gesetz eine Formvorschrift für Internet-Verträge eingeführt, und keinen neuen Strafbestand. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 07:38, 22. Nov. 2012 (CET)

== Freie Erfindungen ==

Kleine Frage zum Arb(eit)N(ehmer)Erf(indungs)G(esetz): Muss eine Erfindung als freie Erfindung an einen Arbeitgeber gemeldet werden, die man vor Beginn eines Arbeitsverhältnisses gemacht hat? Hat der Arbeitgeber Anspruch auf die Nutzung einer Erfindung, die vor Beginn (bspw. 2 Jahre vorher) eines Arbeitsverhältnisses begonnen wurde und deren Entwicklung sich noch zeitlich bis ins Arbeitsverhältnis hineinzieht, aber weiterhin während der Freizeit erfolgt? -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 21:24, 21. Nov. 2012 (CET)
:Das kommt wohl auch darauf an, ob man "seine Erfindung" während der Arbeit weiter-, fertigentwickelt hat oder ob man das in seiner Freizeit gemacht hat und, ob man dafür Betriebsgeheimnisse oder andere Betriebsmittel eingesetzt hat. --[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 21:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:: Die Betriebsgeheimnisse kann ich ja zum Zeitpunkt der Erfindung ja nicht kennen, da die Erfindung im Prinzip 2 Jahre zurückliegt - auch nutze ich keine Betriebsmittel für die Weiterentwicklung. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 21:40, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Wenn deine Erfindung wirklich nichts mit deinem AG zu tun hat, also du ohne Änderung des Sachverhalts auch bei einem Blumenhändler arbeiten hättest können, geht das den AG gar nix an. Der Begriff "freie Erfindung" ist hier übrigens mit Vorsicht zu genießen, der hat eine ziemlich komplexe Bedeutung. Lass ihn lieber ganz weg. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:39, 21. Nov. 2012 (CET) PS: Interessant wäre noch, ob du mit deiner Erfindung irgendeinem Tätigkeitsgebiet deines AG (ähnliche Sache o.ä.) in die Quere kommen könntest. Eventuell könnte auch in deinem Arbeitsvertrag stehen, was generell mit Erfindungen während des Arbeitsverhältnisses zu geschehen hat. Den würde ich auf jeden Fall mal durchlesen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:40, 21. Nov. 2012 (CET)

::::: Das ist der Knackpunkt, von den Erfindungen vor dem Arbeitsvertrag steht da nichts sondern nur von Erfindungen, die während des Arbeitsverhältnisses gemacht werden - mit dem Teil kann ich mich arrangieren. Eigentlich geht es darum, ob eine Erfindung abgeschlossen ist, wenn man sie beginnt oder ob sie erst dann endet, wenn das letzte Feature fertig ist.
::::: Gebrauchen könnte der Arbeitgeber sie prinzipiell schon, aber eben nicht so, dass er sie vermarkten könnte, weil der AG in einem dazu fremden Industriezweig Tätig ist. Stell Dir das so vor, dass die Erfindung IT-Arbeitsprozesse verbessern könnte, aber der AG Komponenten für Fahrzeuge herstellt. Andererseits finde ich die Erfindung so nützlich, dass ich seit 2 Jahren kontinuierlich daran arbeite - Ich will mir die Efindung nicht von meinem neuen AG wegnehmen lassen, weil er Ansprüche auf diese Erfindung erhebt. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:11, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Wenn du noch einen Tag warten kannst, kann ich mal jemanden mit richtig Ahnung fragen und poste das dann morgen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 23:33, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::: Ich danke schon mal im Voraus. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:39, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::Das mit dem Arbeitsvertrag ist klar. Wann war der Zeitpunkt der Offenlegung/Patentierung? Vor oder nach Einstellung? Wenn es dann hart auf hart kommt, muss der Erfinder belegen (mit legal haltbaren Unterlagen, z.B. Abzeichnung durch einen Dritten von Entwicklungsschritten ''vor'' der Einstellung), dass der neue Arbeitgeber wirklich nichts damit zu tun hat. Das kann kosten... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:23, 22. Nov. 2012 (CET)
Wie gestern versprochen: Nochmal von vorn: Du hast vor Arbeitsantritt bei deinem jetzigen AG eine Erfindung gemacht, an der du immer noch arbeitest. Diese hat nichts mit deinem Job oder dem Tätigkeitsgebiet deines AG zu tun, höchstens sehr indirekt (d.h. er könnte sie ''vielleicht'' nutzen). In deinem Arbeitsvertrag gibt es keine Pauschalregelungen, dass alle in der Zeit gemachten Erfindungen dem AG gehören. --> Deine Erfindung gehört völlig dir, siehe auch [http://www.gesetze-im-internet.de/arbnerfg/__4.html]. Egal, ob du nun in deiner Freizeit weiter daran schraubst. Zu beachten wäre, dass du, wenn du sie vermarkten wolltest, nicht gegen Klauseln dienes Arbeitsvertrags zu Nebentätigkeiten verstößt, weil (theoretisch) deine Arbeitsleitung darunter leiden könnte. Das solltest du ggf. abklären. Schließlich könntest du überlegen, ob du sie nicht offiziell als Verbesserungsvorschlag einreichst, wenn sie tatsächlich von deinem AG nutzbar ist. Wenn deine Firma sie dann produktiv nutzt, hast du gesetzlichen Anspruch auf angemessene Vergütung, die je nach Höhe des finanziellen Vorteils für die Firma recht ordentlich sein kann. Und du solltest vielleicht eine Patentierung erwägen, wobei das bei Software im allgemeinen in D und Europa schwierig ist, nicht aber in USA, dort sind auch "Business Methods" patentfähig. Kostet aber alles richtig Geld, und besonders in USA.

Das obige gilt allerdings nur, wenn du den wesentlichen Kern der Erfindung vor dem Arbeitsverhältnis gemacht hast, wovon ich mal ausgehe. Wenn du während deines Arbeitsverhältnisses nur ein bisschen dran rumgefeilt hast, sollte das unkritisch sein. Schwieriger wirds in folgendem Fall: Du hättest sagen wir 20% plus der Erfindung (des KERNS der Erfindung, nicht der praktischen Ausgestaltung) während deines Arbeitsverhältnisses gemacht. In diesem Fall müsstest du es wohl deinem AG melden, siehe [http://www.gesetze-im-internet.de/arbnerfg/__18.html]. Ohne detaillierte Kenntnis deines Einzelfalls lässt sich das aber nicht beurteilen. Wenn du da unsicher bist, würde ich a) entweder einen Patentanwalt deiner Wahl fragen, ein Erstgespräch ist oft kostenlos, oder b) das Ganze einfache deinem AG melden. Die Chance dürfte ziemlich hoch sein, dass er sie einfach freigibt, denn sonst muss (!) er sie zum Patent anmelden, und das kostet Geld, oder dir eine Entschädigung zahlen. Falls dir übrigens schwer fällt, den Kern der Erfindung zu nennen bzw. wann du ihn gemacht hast, würde das mE darauf hindeuten, dass das keine klassische patentfähige "Erfindung" ist, sondern halt zB ein besonders ausgeklügeltes Software-System - auch das könntest du bei einem Patentanwalt abklären lassen. Denn keine patentfähige Erfindung --> auch keine Pflicht zur Mitteilung an deinen AG.

Also nochmal kurz: Ob du sie melden musst, hängt 1) von der Art deiner Idee ab (patentfähig oder nicht) und 2) ob du den wesentlichen Bestandteil der Erfindung (die "Hauptidee") vorher gemacht hast oder nicht. Präziser lässt sich das ohne Detailwissen über deinen Fall leider nicht zuverlässig beantworten. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:11, 22. Nov. 2012 (CET)
: Ich möchte mich hiermit noch einmal recht herzlich bei Dir bedanken. Deine Ausführungen haben mir (trotz der Allgemeinheit, in der ich meinen Fall geschildert habe) sehr weitergeholfen. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 19:19, 22. Nov. 2012 (CET)

== Preisgestaltung Vollkaskoversicherung ==

Hallo!
Ich habe vor kurzem meine alte Mühle gegen ein neueres Exemplar ausgetauscht. Der alte hatte einen Zeitwert von vielleicht 1.000 oder 1.500 Euro, der neue einen Listenpreis von fast 60.000. Ich hätte jetzt erwartet, dass meine Versicherung deutlich teurer würde – tatsächlich hat sich der Betrag aber kaum verändert. Man sollte meinen, dass das Risiko für den Versicherer jetzt deutlich höher ist. Bei einem Totalschaden bekomme ich doch innerhalb der 18(?) Monate den kompletten Neupreis, während ich bei dem alten abzüglich Selbstbeteiligung maximal 500 – 1.000 bekommen hätte. Und auch bei Reparaturen bezahlt die Versicherung doch nur bis zum Zeitwert. Warum wird so etwas bei der Prämie nicht (oder kaum) berücksichtigt? Die Versicherer versuchen doch sonst immer ihr Risiko anhand hunderter Kriterien möglichst genau abzuschätzen. Was übersehe ich? --[[Spezial:Beiträge/82.83.231.175|82.83.231.175]] 22:25, 21. Nov. 2012 (CET)

:Zum verständnis: Du hattest eine [[Vollkaskoversicherung]] für ein Auto mit einem Wert von 1.000 Euro? war das sinnvoll? Was war der Beitrag etwa? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:34, 21. Nov. 2012 (CET)

:(BK) Ich nehme an, die statistische Häufigkeit. Wenn hundert Kamikazefahrer ihre alte Mühle, auf die es ohnehin nicht mehr ankommt, schrotten (am Ende gar absichtlich, aber das ist ja meist nicht nachweisbar), ist das immer noch teurer, als wenn einer sein geliebtes 60.000-€-Gefährt an die Wand setzt. Gruß [[Spezial:Beiträge/85.180.192.118|85.180.192.118]] 22:37, 21. Nov. 2012 (CET)
::Vollkasko für Altfahrzeuge ist eine der beliebtesten Abzockergeschäfte für Autoversicherungen. Der Fahrer des Altfahrzeugs finanziert die teuren Nobelkarossen. Das nennt sich Solidargemeinschaft der Versicherten.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:53, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Stimmt nicht. Wenn man eine hohe SF-Klasse hat, kostet bei vielen Altfahrzeugen die Teilkaskoversicherung einzeln oft fast dasselbe wie die Vollkaskoversicherung, die ja auch die Teilkaskoschäden abdeckt. Außerdem wird von der Versicherung bei wirtschaftlichem Totalschaden - dafür reicht bei einem Altfahrzeug schon ein Stüber gegen ein Verkehrsschild aus - der Betrag bis zum Listen-Restwert minus Ankauf-Restwert minus Selbstbehalt des Fahrzeugs ersetzt, selbst bei alten Fahrzeugen kriegt man nach einem solchen Schaden oftmals noch 2500 Euro raus. Dafür kann man für viele Jahre den geringen Vollkasko-Aufschlag bezahlen. Mit der Teilkasko müsste man die Schrottmühle weiterfahren, bis sie völlig auseinanderbricht. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 23:14, 21. Nov. 2012 (CET)
::(BK) Die Vollkasko war beim alten Auto einfach billiger als eine Teilkasko, daher hatte ich die bis zum Ende. Die statistische Häufigkeit wäre natürlich eine Erklärung, zumal es ja immer auch Unfallgegner gibt, also würde eine doppelt so hohe Unfallrate vielleicht schon reichen. Irgendwie kann ich mir das aber nicht vorstellen. Absicht der Versicherer kann ich mir aber noch weniger Vorstellen. Die Beschäftigen Horden von Statistikern um rauszufinden ob Beruf, Grundbesitz oder Augenfarbe einen Einfluss auf die Schadenswahrscheinlichkeit haben und dann verschenken sie ihren Gewinn, weil sie Versicherungsnehmen mit einem klar negativen Erwartungswert aufnehmen? --[[Spezial:Beiträge/82.83.231.175|82.83.231.175]] 23:24, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Die Frage was die Versicherung kostet, kannst du nur beantworten, wenn du es mit der reinen Haftpflicht vergleichst. Die Haftpflicht ist das größte Risiko. Der Unterschied Teil/Vollkasko ist im Risiko für die Versicherung nicht mehr sehr groß. Jedenfalls muss die im Schadensfall schon nach wenigen Jahren nur noch einen Bruchteil des Neupreises berappen, dazu noch Selbstbehalt.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 23:34, 21. Nov. 2012 (CET)

= 22. November 2012 =

== Waschmaschine ==


Ist es normal, dass beim Öffnen des Flusensiebs einer Waschmaschine ca. 1 Liter Wasser rauslaufen?
--[[Spezial:Beiträge/78.49.43.148|78.49.43.148]] 00:14, 22. Nov. 2012 (CET)
:Ja und Nein. Wie alt das Ding - und welches Modell ? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:17, 22. Nov. 2012 (CET)

:Ja. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 00:18, 22. Nov. 2012 (CET)

:Das Flusensieb ist gleichzeitig der Pumpensumpf der Wasserpumpe. Von dort aus gehen zwei dicke Schläuche ab, einer zur Waschtrommel, die hat unten einen Schwimmersumpf, das ist der eine halbe Liter, der andere stammt vom Ablauf, der üblicherweise höher als der Schwimmersumpf der Maschine endet, um einen Geruchssyphon zu bilden. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 00:40, 22. Nov. 2012 (CET)
::So weit, so gut, nur sollte das Wasser nicht unkontolliert ablaufen dürfen. Entweder soll man lt. Bedienanleitung ein (flaches) Gefäß unterstellen, damit das Wasser kontrolliert ablaufen kann, oder wie bei mir vorher noch einen Stöpsel an einem Schlauchfortsatz entfernen um den Sumpf in einen Behälter zu entleeren. Da der Ablauf aus der Trommel unten sein muß, liegen die Flusensiebe eben auch unten und verlangen von den Bedienern eine moslemische Gebetshaltung im tristen Waschkeller und seinem harten Boden. Den Orthopäden freut es. Wenn man die Flusensiebe bequem höher im Abpumpstrang setzt, muß man zusätzlich eine Sumpfenleerung setzen, die Geld kostet. Aber das wolltest Du ja nicht wissen. Dass bei einer normalen Haushaltswaschmaschine allerdings 1 Liter rauslaufen, halte ich für zu viel, selbst ein halber Liter ist nicht üblich.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 06:51, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Der normale Waschmaschinenbenutzer schenkt dem Flusensieb nur Beachtung, wenn etwas nicht funktioniert, sprich, wenn die Maschinen schlecht oder gar nicht abpumpt. Unter solchen Umständen halte ich es für normal, dass da im Laugenbehälter noch Restwasser zurückbleibt, das dann durch das geöffnete Pumpengehäuse in Freiheit will. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 08:07, 22. Nov. 2012 (CET)

== "gute" autokratische Herrscher? ==

1.Gibt es in der Menscheitsgeschichte Beispiele für "gute" autokratische HerrscherInnen? Also AlleinherrscherInnenn, die zwar ihre Bevölkerung unterdrückt haben, aber z.B. Durch Reformen wesentlich zur Wohlfahrt ihrer Bevölkerung oder durch Diplomatie zur Kriegsvermeidung beigetragen haben.

2. Als potenzielle Beispiele fallen mir Bismarck (und sein "Gewähren-Lasser" Wilhelm 1.), Julius Cäsar und Napoléon Bonaparte ein. Was sagt ihr zu diesen Namen?

--[[Benutzer:Junior zanett1|Junior zanett1]] ([[Benutzer Diskussion:Junior zanett1|Diskussion]]) 01:10, 22. Nov. 2012 (CET)
:[[Ashoka]] rocks! Generell gilt: Je länger sie tot sind, desto besser kommen sie weg. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 01:16, 22. Nov. 2012 (CET)

::Napoléon den Größenwahnsinnigen mit „Kriegsvermeidung“ in Verbindung zu bringen ist doch ein bißchen … gewagt, oder?
::Und bei Cäsar muss man bedenken, dass vieles von dem, was man heute über ihn weiß, ''er selber'' geschrieben hat.
::Da fällt mir aber doch noch einer ein: Lord [[Vetinari]] ;o) • [[Datei:TRN 3.svg|14px|verweis=Benutzer:Torana]] • [[Benutzer_Diskussion:Torana|hugarheimur]] 01:30, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Cäsar und Bismarck haben auch Kriege geführt und gewonnen, ebenso wie Napoleon. Darum sind sie ja auch so bekannt. Unkriegerische Herrscher (und Völker) sind im Geschichtsbuch schwer zu finden, da sie naturgemäß meistens untergegangen sind, bevor jemand was über sie aufschreiben konnte. --[[Spezial:Beiträge/5.147.8.172|5.147.8.172]] 01:38, 22. Nov. 2012 (CET)

::::Absolutistisch regierte [[Friedrich Wilhelm (Brandenburg)]], tat viel für seine Untertanen und für die Zukunft des Staates, engagierte sich sehr für die Verteidigungsfähigkeit des Staates, kämpfte mehrmals auch persönlich für dessen Verteidigung, zettelte aber persönlich keine Kriege an. Einige seiner politischen Entscheidungen und Anordnungen könnten auch heute, gute dreieinhalb Jahrhunderte danach, als Vorbilder dienen.
::::Sein Enkel und Nachnachfolger hatte zwar eine geradezu erotische Zuneigung zum Militärischen (heute würde man für ihn wohl eine eigene Kategorie beim CSD erfinden), führte aber tatsächlich keine Kriege und wurde auch für sinnvolle und zukunftsweisende Politik bekannt. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 02:10, 22. Nov. 2012 (CET)

:Bismarck (den man wohl kaum als autokratischen Herrscher begreifen kann) hat mit der [[Emser Depesche]] auf widerlichste Weise einen Krieg provoziert. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 02:17, 22. Nov. 2012 (CET)
:[[Solon]]. --[[Benutzer:BlackEyedLion|BlackEyedLion]] ([[Benutzer Diskussion:BlackEyedLion|Diskussion]]) 10:11, 22. Nov. 2012 (CET)

[[Eberhard im Barte]], verklärt [[Preisend mit viel schönen Reden|„Ich mein Haupt kann kühnlich legen jedem Untertan in Schoß.“]] Zählt eigentlich auch Autobahnbau? ;) --[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 11:51, 22. Nov. 2012 (CET)

Napoleon III hat sich sehr gern provozieren lassen.--[[Benutzer:Geometretos|Geometretos]] ([[Benutzer Diskussion:Geometretos|Diskussion]]) 15:12, 22. Nov. 2012 (CET)

Irgendwie finde ich die Fragestellung etwas widersprüchlich. Wenn ein Herrscher seine Bevölkerung ''unterdrückt'', trägt er doch nicht zu ihrer Wohlfahrt bei (es sei denn, man versteht „Wohlfahrt“ ausschließlich materiell). Ich würde ansonsten die großen Modernisierer in die Waagschale werfen: [[Meiji]], [[Atatürk]] und (mein ganz besonderer Liebling) [[Leopold II. (HRR)|Pietro Leopoldo]], [[Großherzogtum Toskana#Habsburgische Sekundogenitur|Großherzog von Toskana]] 1765-1790. Wenn du einen wirklich guten autokratischen Herrscher suchst, dann den. --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 16:21, 22. Nov. 2012 (CET)

[[Leopold III. Friedrich Franz (Anhalt-Dessau)]] wäre auch ein Kandidat. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 16:26, 22. Nov. 2012 (CET)

== Observatorium gesucht ==

Dienstag abend war auf Zdf neo eine Sendung über Planeten, die um andere Sterne kreisen, [[Exo-Planeten]] (hoppla, werden die anders geschrieben?). Eins der astronomischen Ereignise war aber in unserem Sonnensystem, ein [[Transit]] des Mars vor der Sonne. Also weniger hochtrabend ausgedrückt, der Mars flog zwischen der Sonne und dem Observatorium durch, aber nicht nah genug, um die Sonne ganz zu verdecken.

Jetzt die Frage. Da es kein erdgebundenes Teleskop war, was für eins war das? Und Zusatzfrage von einem Astronomiebegeisterten: Was haben wir insgesamt "so weit draußen" (also jenseits der Marsbahn)?

[[Spezial:Beiträge/217.251.167.83|217.251.167.83]] 07:26, 22. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.
:[[Pioneer 10]], [[Pioneer 11]], [[Voyager 1]], [[Voyager 2]]), [[Galileo (Raumsonde)|Galileo]], [[Cassini-Huygens|Cassini]], [[NEAR Shoemaker]] und [[Dawn (Raumsonde)|Dawn]] wären da Kandidaten. --[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 07:50, 22. Nov. 2012 (CET)
:: siehe bitte weiters: [[Extrasolarer Planet]], [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Weltraumteleskop kat:Weltraumteleskop] & [http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Solar_System_probes List of Solar System probes], [http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_objects_at_Lagrangian_points List of objects at Lagrangian points] kl. frage zur frage: welche [http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/hauptnavigation/sendung-verpasst sendung] war das denn bitte? [http://neo.zdf.de/ZDF/zdfportal/programdata/08f09dee-c131-3898-beea-3efa0cea90b0/20093398?doDispatch=1 die da?] --[[Benutzer:Gravitophoton|gp]] ([[Benutzer Diskussion:Gravitophoton|Diskussion]]) 08:11, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Das wäre tatsächlich ein außergewöhnliches astronomisches Ereignis, wenn der Mars zwischen Sonne und Erde hindurchflöge :) Eins von der Art, bei dem man schon mal einige Lebensmittel einlagern und den Geistlichen seines Vertrauens konsultieren sollte. --[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 13:35, 22. Nov. 2012 (CET)
OK... die Zusatzfrage ist also beantwortet. Danke für die Links.

Oops, das waren "Sternstunden" auf '''ZDF Info''' (neo kuck ich schonmal wegen der herrlich naiven [[Star Trek|Kirk-Odysseen]] die da laufen). Dienstag ca. 15 Minuten nach Anfang der Sendung.

Optimum: ;) Der tut nix, der will nur mobilmachen... ''*Feix*''

Die Frage ist, welches Obsi kann das gewesen sein, Pioneers und Voyagers können mE nicht in die Sonne kucken ohne schweren Lochfraß. Was die Langrange-Punkte betrifft, Gibt es da überhaupt eins an den Sonne/Jupiter-Punkten (Sonne/Mars-Punkt kann es nicht sein, auch nicht der außerhalb der Marsbahn da hätte man den Mars die ganze Zeit im Weg und keinen Transit. Oder?)

Oder? [[Spezial:Beiträge/217.251.152.133|217.251.152.133]] 14:46, 22. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.
:@T.H.U.D.: [[Exoplanet]]en. — [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR]] [[Benutzer Diskussion:Daniel FR|''(Séparée)'']] 17:06, 22. Nov. 2012 (CET)

== Monopteros ==

Monopteros war eine große einflügelige Windkraftanlage (Einflügler), die von MBB (Messerschmitt Bölkow Blohm) gebaut wurde. Ich glaube mich daran erinnern zu können, noch vor diesem Projekt einen Pressebericht zu einer Arbeit an einer Universität oder von Studenten gelesen zu haben, in dem davon berichtet wurde, dass man dort die damals neue Technik an einem kleineren Modell entwickelt. Weiß vielleicht jemand etwas zu solchen Entwicklungen noch vor MBB? --[[Benutzer:Carl von Canstein|Carl von Canstein]] ([[Benutzer Diskussion:Carl von Canstein|Diskussion]]) 08:49, 22. Nov. 2012 (CET)
:Das hätte dann lange vor 1982 sein müssen. Habe nichts gefunden, aber im [http://www.buch-der-synergie.de/c_neu_html/c_08_11_windenergie_neue_designs.htm "Buch der Synergie"] hast du die Möglichkeit, im rechten Suchfeld Begriffe einzugeben. [http://www.buch-der-synergie.de/suchergebnisse.htm?cx=011111021347235697900%3A9tlm-uw2kn0&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=Monopteros&sa=Suche&siteurl=www.buch-der-synergie.de%2Fc_neu_html%2Fc_08_11_windenergie_neue_designs.htm&ref=www.google.com%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3D%26esrc%3Ds%26source%3Dweb%26cd%3D8%26ved%3D0CGoQFjAH%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.buch-der-synergie.de%252Fc_neu_html%252Fc_08_11_windenergie_neue_designs.htm%26ei%3D0dmtUImUKIm70QWb9oGQAw%26usg%3DAFQjCNFI0vYScfTNeuheCHYXYaoPBL4iGg%26sig2%3DebeV_Veruu2_lHeIuY_KdQ&ss=3523j1813725j14 ''Monopteros'' liefert das hier]. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:06, 22. Nov. 2012 (CET)
:Doch noch 'was gefunden: Die Entwicklung vor 1982 wurde durch das BMFT gefördert ... also mal googlen mit => BMFT monopteros Universität <= ... bringt aber auch nichts - auch nicht mit Erweiterung => Studenten Modell <= GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:10, 22. Nov. 2012 (CET)
::''„Einblattrotoren sind deshalb als Windturbinen nur selten und nur in kleinen Dimensionen von maximal etwa 10 m Durchmesser verwirklicht worden. (Vgl. DBP 906 440)“'', schrieb MBB 1980 im [https://data.epo.org/publication-server/rest/v1.0/publication-dates/19800416/patents/EP0009767NWA2/document.html Patentierungsantrag.] Habe, lustlos suchend, DBP 906 440 aber nicht gefunden. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 10:20, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Danke für die Mühe bisher! Die Entwicklung vor 1982 (BMFT) ist ein guter neuer Ansatz und die Aussage von MBB mit der Angabe der Patentnummer sogar schon ein Beleg dafür, dass es vor Mbb was gegeben hat! Ich werde diesen Auskunft-Abschnitt auf die Disk von [[Einflügler (Windkraftanlage)]] verlinken, damit die Kollegen dort davon profitieren können! Besten Dank! --[[Benutzer:Carl von Canstein|Carl von Canstein]] ([[Benutzer Diskussion:Carl von Canstein|Diskussion]]) 11:20, 22. Nov. 2012 (CET)
::::Service zu DBP 906 440: Das ist ein deutsches Patent von 1954, bei dem es auch um Einflügler geht: [http://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=DE&NR=906440C&KC=C&FT=D&ND=4&date=19540315&DB=EPODOC&locale=en_EP Siehe hier.] Weiterblättern dort mit den kleinen Pfeilen oberhalb, etwas mühsam. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:09, 22. Nov. 2012 (CET)
:::::1957 gab es mit der [[Bölkow Bo 102]] bzw. der daraus entwickelten Bo 103 schon Hubschrauber mit Einblatt-Rotor. Grüße, • [[Datei:TRN 3.svg|14px|verweis=Benutzer:Torana]] • [[Benutzer_Diskussion:Torana|hugarheimur]] 18:10, 22. Nov. 2012 (CET)
::::::Das ist eine Goldgrube hier! --[[Benutzer:Carl von Canstein|Carl von Canstein]] ([[Benutzer Diskussion:Carl von Canstein|Diskussion]]) 18:18, 22. Nov. 2012 (CET)

== Wer macht den Sound bei Gossip (Band)? ==
Nach dem [[Gossip|Artikel]] besteht die Band nur aus Gesang, Gitarre, Bass, Piano, Percussion. Die Stärke des Gossip Sounds kommt jedoch von einem qualitativ höchstwertigen "elektronischem Klangteppich". Wer zeichnet dafür verantwortlich (welcher Produzent, welche Studiomusiker, welches Aufnahmestudio)?--[[Benutzer:Wikiseidank|Wikiseidank]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiseidank|Diskussion]]) 08:54, 22. Nov. 2012 (CET)
:Gossip produziert mindestens seit [[Music for Men]] (die Vorgänger habe ich jetzt nicht im Ohr) [[Loudness war|laut]]. Das steigert schonmal die [[Lautheit]], was den Eindruck einer höheren Klangqualität erwecken kann. Stark geprägt wird ein Sound auch vom jeweiligen Produzenten, bei Music for Men also von [[Rick Rubin]] (der [[David Foster]] der 2000er). Wenn der/die Künstler es zulassen, verschwindet ihr eigener Sound fast, sind sie selbstbewusst genug, wird er perfektioniert. Produzenten werden auch gewählt, ''weil'' Sie einen gewünschten Sound hinbekommen. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  09:19, 22. Nov. 2012 (CET)

==ICE Rauchmelder auf dem WC umgehen? (erl.) ==

Hallo liebe Freunde,
auf diesen Forum bin ich durch Google aufmerksam geworden. Ich muss zugeben ich habe bisher sehr wenig mit Eisenbahn zu tun gehabt. 
Da mein Arbeitgeber jedoch ab 2013 vorschreibt auf Dienstfahren bevorzugt mit der Bahn zu fahren ändert sich dies nun. 
Nun mein Problem: 
Da ich starker Kettenraucher bin, muss ich regelmäßig rauchen (ja ich weiß ist ungesund), nun gibt es ja keine Raucherabteile leider mehr, und die Toiletten anlagen sollen mit Rauchmeldern ausgestattet sein. 
Nun meine Frage: 
Wenn ich von Hamburg nach München fahre fällt es mir schwer nicht zu rauchen, da kam mir die Idee die Rauchmelder zu umgehen, in dem ich einfach ein Kondom über den Rauchmelder klebe, meine Frage wo genau sind die Rauchmelder auf der ICE Toilette? 
Vielen Dank Gruß 
Norbert --[[Benutzer:Norbert Hamburg|Norbert Hamburg]] ([[Benutzer Diskussion:Norbert Hamburg|Diskussion]]) 10:08, 22. Nov. 2012 (CET)
:Wenn das keine Trollfrage ist, ist es eine Unverschämtheit gegenüber anderen Toilettenbenutzern. Steige bei den Stopps aus, knalle dir ne Ziggi rein, 2 min später Abfahrt, fertig. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 10:23, 22. Nov. 2012 (CET)
:Bitte rauche nicht in Nichtraucherbereichen, weder im Zug noch außerhalb. Denk dran - es gibt auch "biologische Rauchmelder" - die Nasen der vorbeilaufenden Passagiere. Wenn jemand Rauch riecht und wegen einem vermeintlichen Feuer die Notbremse zieht, bekommst Du eine saftige Rechnung - und eventuell (Abwägung Beförderungspflicht/Sicherheit der anderen Reisenden) kann Dich die Bahn zumindest im Wiederholungsfall von der Beförderung ausschließen. Mach es so wie die anderen Raucher: Strategisch günstige Tür suchen und bei jedem Halt in die Raucherzone auf dem Bahnsteig düsen. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.52.151|188.105.52.151]] 10:24, 22. Nov. 2012 (CET)
:Außerdem hat Dein Plan ein paar taktische Fehler in der praktischen Umsetzbarkeit: ICE-Toilettenfenster lassen sich nicht öffnen. Der Rauch "steht" also in der Toilette, bis er von der Klimaanlage abgesaugt wird. Du als Raucher nimmst den Geruch aber viel schlechter wahr, d.h. Du würdest die Toilette verlassen, bevor eine ausreichend niedrige Rauchkonzentration vorhanden ist. Selbst wenn Du eine so gute Nase wie ein Nichtraucher hättest - Du müsstest wahrscheinlich über eine halbe Stunde auf dem Klo bleiben, bis der Geruch verflogen ist. Das fällt auf. Und außerdem wirst Du in der halben Stunde wahrscheinlich schon Gelüste nach der nächsten Kippe verspüren. Dauerbesetzte Klos wecken das Interesse des Zugpersonals, ob darin eine hilfsbedürftige Person oder ein Schwarzfahrer ist. Falls Du nicht öffnest, wird die Tür von außen mit dem Vierkant zwangsentriegelt und jemand vom Zugpersonal schnuppert dann Deinen Qualm, ergo, fette Rechnung garantiert. Das Kondom über den Rauchmelder ziehen, eine quarzen und dann einfach schnell abhauen, ohne das Kondom zu entfernen, fällt unter §145 StGB (2) 2. - ebenfalls fette Geldstrafe oder sogar 2 Jahre in den Bau. Und das setzt voraus, dass Dir überhaupt jemand verrät, wo der Rauchmelder sitzt - ich hoffe, es tut Dir keiner den Gefallen. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.52.151|188.105.52.151]] 10:32, 22. Nov. 2012 (CET)

:::Das ist aber unfair, warum gibt es nicht wie früher auf dem Schulhof mal sagen eine Raucherecke? Das kann ja die letzte Toilette am Zugende sein, nur teilweise kommt man gar nicht raus auf den Bahnsteig wenn der Zug Verspätung und außerdem muss man seine Sachen dann immer alleine lassen kein gutes Gefühl, wenn ich den Rauchmelder via Kondom ausschalte ja und dann im Klo schnell eine rauche würde auch dann ne Runde Deo sprühen wo ist dann das Problem?--[[Benutzer:Norbert Hamburg|Norbert Hamburg]] ([[Benutzer Diskussion:Norbert Hamburg|Diskussion]]) 10:33, 22. Nov. 2012 (CET)
::::Das Problem ist, dass die Bahn dir das verbietet und Du Dich dran zu halten hast, fertig. Auf der Toilette musst du Deine Sachen außerdem genauso aus den Augen lassen, wie auf dem Bahnsteig. --[[Benutzer:Gonzo.Lubitsch|Gonzo.Lubitsch]] ([[Benutzer Diskussion:Gonzo.Lubitsch|Diskussion]]) 10:36, 22. Nov. 2012 (CET)
:::::[http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?3,6161017 Norbert, Norbert ... wie oft sonst noch?] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:40, 22. Nov. 2012 (CET)
:::::[http://www.yatego.com/fashionboot/p,4d065eb02090b,4ba245c4383932_9,ganzkoerperkondom-gr_-einheitsgroesse Wie wäre diese Lösung]? (unten mit Klebeband...) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 11:35, 22. Nov. 2012 (CET) 
::::'''Du''' bist unfair den nichtrauchenden Mitfahrern gegenüber. Es gab früher ganze Raucherabteile, die wurden aber abgeschafft - unter anderem wegen Leuten wie Dir, die meinten, qualmend durch die Gänge laufen zu müssen bzw. sich mal eben im Klo der Nichtraucherwaggons eine Kippe anstecken zu müssen, wenn im Raucherbereich voll/besetzt war. Dass das Nichtraucherschutzgesetz verabschiedet wurde, war dann nur der letzte Tropfen, um den Stein zu höhlen. Und Dein Deo hilft nur gegen den Gestank, nicht gegen die krebserregenden Schwebstoffe aus Deinem Rauch, den Du Deinen Mitmenschen aufzwingst. Geh' in Dich, such Dir einen Raucherentwöhnungskurs, oder sonst irgendeine legale Variante. Aber belästige weder Deine Mitreisenden noch die Auskunft weiter mit Deinem Gejammer. (Ich bin mir sicher, dass Du freundlichere Antworten bekommst, wenn Deine nächste Frage ist, welche Methoden sich zur Rauchentwöhnung besonders bewährt haben.) -- [[Spezial:Beiträge/188.105.52.151|188.105.52.151]] 10:42, 22. Nov. 2012 (CET)
Bist du sicher, dass dich dein Arbeitgeber nicht auf die Bahn schickt, weil dein verstunkener Dienstwagen nur mit großem Abschlag von der Leasing-Gesellschaft zurückgenommen wurde? Wenn dir die Bahnfahrten nicht passen … kündige doch einfach! --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 11:17, 22. Nov. 2012 (CET)

:Der der Zigarette entweichende Rauch ist – wenn du zügig rauchst – fast zu vernachlässigen und sollte schnell vom Umlüfter entsorgt werden. Den Rauch, den du inhalierst und nun wieder exhalieren willst, kannst du in einen Schlauch pusten, dessen anderes Ende du dir zuvor rektal eingeführt hast. Über die Darmwände wird deinem Körper noch mehr Nikotin zugeführt. Rod Stewart, so las ich kürzlich, nahm einst sogar Kokain rektal ein... Nein, dieser Vorschlag ist nicht ernst gemeint. Deine Frage aber ja auch nicht. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  14:19, 22. Nov. 2012 (CET)
:Trollfrei löst Du Dein Anliegen mit Nikotinkaugummi oder -pflaster und Bonbons o.ä. für die Zeit dazwischen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 14:25, 22. Nov. 2012 (CET)
::Erstens schmecken die nicht zweitens randaliere ich ja nicht da sind die Fußballfans viel schlimmer siehe einfach dir das mal an: [1000 mal gefährlicher als ne Kippe im ICE!|http://www.youtube.com/watch?v=tEHmrXFkkTA]
::Die "erledigt"-Ansage nach 57 Minuten ist mir unklar. Gerade aus den lockeren Fragen und Antworten hier auf der Auskunft gehen doch oft hochinteressante Ergebnisse hervor. Und wenn die mal nur halbernsten Charakter haben wie hier, ist es doch egal (und oft lustig). Wurde hier irgendwie eine neue Auskunftspolizei eingeführt?
::Ad rem: Wenn der Job dazu führt, durch ganz Deutschland reisen zu müssen, ist es vermutlich nicht der letzte Lampenputzer- oder Hiwi-Job, sondern eine vielleicht interessantere und vielleicht auch eher einträgliche Berufstätigkeit. Wer nun heutzutage eine solche hat, kann doch dafür verdammt noch so ein dummes Hobby wie das Rauchen aufgeben. Notfalls mit medizinischer Hilfe. Es gibt Leute, die sich, bedingt durch ihre Arbeit, viele Stunden lang an Orten aufhalten, wo sie absolut nicht rauchen (saufen, koksen et c.) können. Es ist auch fraglich, ob ein Kettenraucher überhaupt in der Lage ist, hochverantwortunsvolle Tätigkeiten vollkonzentriert auszuführen.
::Bei der Deutschen Bahn ist allerdings meine Erfahrung leider, dass zuviel Toleranz gegenüber Rauchern herrscht. Da ist der normale Fahrgast, der sich über den Raucher (im Gang!) beschwert, der Dumme. Allenfalls kommt dann noch ein Durchsage über den Lautsprecher, man möge doch nicht rauchen. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:04, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Ich sehe jetzt erst, dass Kritik an der neuen zackigen Auskunftsbewirtschaftung auch zu VM führen kann. Daher ziehe ich das von mir Gesagte zurück und behaupte das Gegenteil. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:16, 22. Nov. 2012 (CET)
Frage: Warum kann man im ICE nicht wieder Fenster einbauen die man aufmachen kann? Das ist doch eigentlich die Lösung dann legt man einen Raucherbereich fest und ich kann dann, am offenen Fenster rauchen? Ja und für meinen Beruf musste ich studieren, und im Firmenwagen darf ich rauchen! Nur die Sache ist wir wollen ökologisch sein...Naja aber warum gibts im ICE nun keine Fenster zum aufmachen==--

::Grundsätzlich ist es das Problem wie auch bei Fenstern im U-Boot. Fahr doch mal in einem alten und nicht druckertüchtigten Zug auch nur mit 100 in einen Tunnel - na? Alles klar? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:41, 22. Nov. 2012 (CET)

== Prüfsummen ("CRC16"?) ==

Ahoi Wikipedianer

Wenn ich bei google nach CRC16 suche, finde ich unter anderem ab und an folgende implementation:

public static short crc16(byte[] bb) {
int crc = -1;
for (byte b : bb) {
crc = (short) ((crc >> 8) | (crc << 8)) & 0xffff;
crc ^= (b & 0xff);
crc ^= ((crc & 0xff) >> 4) & 0xffff;
crc ^= ((crc << 8) << 4) & 0xffff;
crc ^= ((crc & 0xff) << 4) << 1;
}
return (short) crc;
}

Das hab ich auch selbst schon in der Praxis unter dem Namen CRC16 gesehen. Das irritiert mich allerdings etwas, weil es (soweit ich das nachvollziehen kann) nichts mit dem zutun hat, was man hier so unter [[Zyklische_Redundanzprüfung|CRC]] nachlesen kann.

Weiss da jemand bescheid? Hab ich einen Denkfehler, oder ist das wirklich kein CRC? Wenn ja, wie heißt dieses Verfahren dann sonst?
--[[Spezial:Beiträge/88.72.39.142|88.72.39.142]] 10:25, 22. Nov. 2012 (CET)

: Hier findest Du die Antwort auf Deine Frage - http://www.mikrocontroller.net/topic/12177#79686 - Es handelt sich um eine Implementierung des Polynoms x^16+x^12+x^5+1 (a.k.a 0x8408 CCITT). Das ist in dieser Implementation nicht so offensichtlich, war aber seinerzeit so üblich, den Code so lange zu umzuformen, bis er effizient implementiert werden konnte. Zwischen der Standardimplementation von 0x8408 und der obigen Version liegt eine Menge Brainfuck. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 10:54, 22. Nov. 2012 (CET)
: Nachtrag: Zur Erläuterung - letzte Zeile implementiert x^5, die beiden Zeilen darüber x^12 und die Zeile darüber x^0. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 11:03, 22. Nov. 2012 (CET)

== Schreibmaschine ==

Moin, früher konnte ich mit der Schreibmaschine & und / und W auf einen Punkt geschrieben ein Männchen erzeugen. Geht das heute mit (z.B.) Word auch, 2 oder 3 Zeichen auf eine Stelle zu bringen? --[[Spezial:Beiträge/79.225.115.101|79.225.115.101]] 11:16, 22. Nov. 2012 (CET)
:Du kannst beliebig viele Textfelder erstellen, sie transparent machen und übereinanderschieben. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 11:55, 22. Nov. 2012 (CET)
Habe jetzt Textfeld gefunden, in der Grafik-Leiste transparent angeklickt, aber doof bleibt doof... Erklär doch bitte einmal, wie ich 2 Buchstaben in 1 Feld bekomme. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.225.115.101|79.225.115.101]] ([[Benutzer Diskussion:79.225.115.101|Diskussion]])<nowiki/> 12:08, 22. Nov. 2012 (CET))
: Pro Buchstabe ein Feld! --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 12:10, 22. Nov. 2012 (CET)
:Mach drei Textfelder, schreib jeweils ein Zeichen hinein und leg die drei übereinander. wäre jetzt meines Wissens nach auch die einzige Möglichkeit, um das zu bewerkstelligen. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 12:31, 22. Nov. 2012 (CET)
Ja, das mit den Textfeldern klappt, aber Transparenz bekomme ich keine. Will euch nicht weiter nerven, probiere halt selbst. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/79.225.115.101|79.225.115.101]] ([[Benutzer Diskussion:79.225.115.101|Diskussion]])<nowiki/> 12:56, 22. Nov. 2012 (CET))
:Rechtsklick auf den Rand des Textfeldes und unter "Formatieren" die Füllfarbe entfernen. --[[Benutzer:Thgoiter|тнояsтеn]] [[Benutzer Diskussion:Thgoiter|⇔]] 13:06, 22. Nov. 2012 (CET)

Einfacher als mit Textfeldern geht es, indem du "&/W" eintippst, die 3 Zeichen markierst und dann die Laufweite verringerst (in Word 2003: Format -> Zeichen -> Zeichenabstand -> Laufweite: schmal -> um: 100 pt). --[[Benutzer:Thgoiter|тнояsтеn]] [[Benutzer Diskussion:Thgoiter|⇔]] 13:12, 22. Nov. 2012 (CET)

тнояsтеn FOR PRESIDENT, dem Rest Ministerposten... Danke, jetzt klappts. Tschüüüs

{{Erledigt|Minister ist besser als wie nix. ;-) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:24, 22. Nov. 2012 (CET)}}
Nur ein Männchen wird das mit &/W nicht, jedenfalls nicht bei mir.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 13:43, 22. Nov. 2012 (CET)
: Vielleicht braucht's eine [[Dicktengleiche Schrift]] oder sogar einen passenden Font... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:46, 22. Nov. 2012 (CET)

== 2e escadron „duo deo rum“ ==
Im französischen '''11e régiment de chasseurs à cheval''' gab es eine escadron '''duo deo rum'''. Weiß zufällig jemand was das bedeuten soll? -- [[Benutzer:Steinbeisser|Stoabeissa ]] ...'pas de problème! 11:23, 22. Nov. 2012 (CET)
:Ein Schreibfehler auf der französischen Wikipedia? Hiernach [http://www.voila-les-bons.de/Souvenirs/souvenirs.html Duo Deorum]; wohl soviel wie "Zwei Götter" oder "die Zweite der Götter"; das Abzeichen zeigt ja dann auch einen zweiköpfigen Drachen (?) Sorry, habe trotz lateinischem Nicknamens nur Asterix-Latein.... Aber - Achtung! Spekulation! - wenn die 1er escadron das Wahlmotto "Semper Primus" - "Immer zuerst" als Wahlmotto hat, wäre für die 2te als "die Zweite der Götter" vielleicht nicht ganz abwegig? Lateiner bitte vor! --[[Benutzer:Vexillum|Vexillum]] ([[Benutzer Diskussion:Vexillum|Diskussion]]) 11:39, 22. Nov. 2012 (CET)
::Völlig richtig: deuxième des dieux. Und DEO RUM nur, weil in die Mitte das Croix de Guerre gesetzt wurde. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 12:41, 22. Nov. 2012 (CET)

:sehr schön, das sind schlüssige Erklärungen - vielen Dank erst mal --[[Benutzer:Steinbeisser|Stoabeissa ]] ...'pas de problème! 13:04, 22. Nov. 2012 (CET)
::Der/die/das zweite heißt aber secundus/a/um und nicht duo. Unter Berücksichtigung der Maschinenübersetzung des [http://www.voila-les-bons.de/Souvenirs/souvenirs.html oben verlinkten] Absatzes über die zweite Einheit würde ich eher auf eine Anspielung der Zweiteilung selbiger tippen, also „zwei der Götter“ oder „zwei göttliche“. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 14:02, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Das ist im Lateinischen üblich, das ist der Genitiv der Menge/Zählung. Duo Deorum = Zwei der Götter = Zwei Götter. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 15:03, 22. Nov. 2012 (CET)

== Verdienst bei abgegebener Arbeit ==

Ich befinde mich momentan in der Situation, dass ich mit meinem BsC Informatik Studium fertig bin und von einer selbstständigen Person und deren Auftrag/Projekt, welches nach Stunden bezahlt wird, einen Teil der Arbeit übernehm. Alles offiziell mit Rechnung. Die Frage die mir gestellt wurde: "Wie viel will ich dafür haben?" Da ich noch keinerlei Erfahrung habe, dachte ich, einen gewissen Prozentsatz dessen was er für das Projekt verdient. Was meint ihr? 75% 2/3? (Es werden mehrere Stunden Arbeit sein und man muss bedenken, dass er als Vermittler mir auch min ne Stunde Dinge erklären/einweisen muss)
--[[Spezial:Beiträge/85.216.38.82|85.216.38.82]] 11:42, 22. Nov. 2012 (CET)

== 2 Tage für Geldtransfer innerhalb Bank? ==

Ich habe ein Giro-Konto bei einem ehemaligen Staatskonzern, plus eine Kreditkarte, die ein eigenes "Kartenkonto" hat. Dies muss ich ab und zu "händisch" ausgleichen, also durch Überweisung vom Girokonto. Diese Transaktion, bei der nur Geld von einem Zweig der Bank zum anderen transferiert wird, dauert immer (!) mindestens 2, auch mal 3 Tage, bis das Geld bei der Karte verbucht wird (ab der Online-Banking-Überweisung vom GK). Abgesehen davon, dass mich das schon echt Nerven gekostet hat (zB durch zuwenig Geld auf der Karte und dringender Notwendigkeit einer KK-Zahlung), halte ich die Praxis auch für illegal. Kann mir jemand sagen, ob dies tatsächlich so ist, und ob/wie ich dagegen vorgehen kann? (NB: Ich weiß natürlich, dass die damit einfach die Zinsen für den Saldo auf dem KKKonto 2 Tage länger kassieren wollen) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 11:53, 22. Nov. 2012 (CET)
: Das ist entschieden viel zu lange und nur Gewinnmaximierung der Bank.
: Gegenbeispiel: Wenn ich von meinem Volksbankkonto auf eine andere (!) Voba überweise und die gehört zum gleichen Rechenzentrum (in Münster), so ist das Geld im Moment meiner Abbuchung dort gutgeschrieben. Das gilt natürlich erst recht für Transfers zwischen zwei Konten der gleichen Bank (wie Girokonto-Tagesgeldkonto). Gehört die Empfängerbank zu einem anderen Voba-Rechenzentrum (zum Beispiel Fiducia Karlsruhe), so dauert es 3 bis 4 Stunden.
: Bank wechseln!
: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 12:11, 22. Nov. 2012 (CET)
::"Der Zahlungsdienstleister des Zahlers ist verpflichtet sicherzustellen, dass der Zahlungsbetrag '''spätestens am Ende des auf den Zugangszeitpunkt des Zahlungsauftrags folgenden Geschäftstags''' beim Zahlungsdienstleister des Zahlungsempfängers eingeht." [http://dejure.org/gesetze/BGB/675s.html BGB/675s] "Der Zahlungsdienstleister kann festlegen, dass Zahlungsaufträge, die nach einem bestimmten Zeitpunkt nahe am Ende eines Geschäftstags zugehen, für die Zwecke des § 675s Abs. 1 als am darauf folgenden Geschäftstag zugegangen gelten." [http://dejure.org/gesetze/BGB/675n.html BGB/675n] Abs.1. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 12:54, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Daran verdienen die Banken doch an dem für sie quasi kostenlosen Kredit, dafür ist das Girokonto (meist) ja kostenlos, Bank intern geht das wirklich schnell ich hatte aber auch teilweise schon Überweisungen von meinem Direktbankgirokonto einer 25% Staatsbank zu einer Sparkasse innerhalb von 12 Stunden geschafft. Grundsätzlich habe ich so den Eindruck die Direktbanken haben da das besserer Rechenzentrum.-- (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/212.201.26.115|212.201.26.115]] ([[Benutzer Diskussion:212.201.26.115|Diskussion]])<nowiki/> 13:59, 22. Nov. 2012 (CET))
::::Der Gag ist, dass Online-Überweisungen auf ein anderes PoBa-Konto auch sofort dort gutgeschrieben werden (oft getestet), nur eben bei der verd... Kreditkarte nicht. Ist auch klar: Beim Girokonto bringt ihnen das Verzögern zinsmäßig nix oder kaum was, beim KK-Konto ist ja meist ein Saldo drauf, auf den sie 20 % (oder so) Zinsen kassieren. Das bringt ihnen über alle Kunden zusammen sicher einige Mio mehr pro Jahr. Also was kann ich denn nun konkret machen? Anon-Anruf beim BKA, dass im Keller der PoBa-Zentrale ein Al-Kaida-Nest ist? (Hihi...) Nein, ernsthaft. Verbraucherzentrale? Klage auf Rückzahlung von 5,23 Euro Zinsen? ? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:27, 22. Nov. 2012 (CET)

Falls die Frage ernst gemeint ist: ja, man kann 5,23 Euro einklagen. Spaß macht das aber nicht, und über die Erfolgsaussicht kann man sich frühestens äußern, wenn man weiß, wie die Bank auf die Forderung reagiert hat. Die Verbraucherzentrale wird sich von sich aus kaum in dieser Sache engagieren, und sich dort beraten lassen, kostet auf jeden Fall mehr als 5,23 Euro. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 17:20, 22. Nov. 2012 (CET)

:Natürlich war das mit den 5,23 E einklagen nicht ganz ernst gemeint. Also in conclusio: Ich kann gar nichts machen, richtig? Es dürfte schwer sein, eine [[Einstweilige Verfügung]] auf rechtzeitige Gutschrift zu erhalten. Das sind so Aspekte, die mich an unserem Rechtssystem ein wenig stören. Wer Verbraucher verarscht, auch systematisch, und sich nicht ganz blöd anstellt, kommt in aller Regel davon. Nein, es funktioniert idR sogar bestens und lukrativ. Siehe oben für die online-Betrüger, und siehe die jahrelange Praxis der Banken, anhnungslosen und gutgläubigen Rentnern völlige Ramschanlagen als "todsichere" Geldanlage zu verkaufen. Naja, genug gemeckert ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 17:38, 22. Nov. 2012 (CET)
::Die einfachste Lösung ist vermutlich ein Wechsel des Kreditkartendienstleisters. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 17:43, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Richtig. Wenn ich mir auch meine anderen Erlebnisse mit der PoBa so ansehe, wäre sogar ein genereller Bankwechsel angesagt. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 17:48, 22. Nov. 2012 (CET)
:::: es wird wohl immer solang dauern, denn es gibt [[Tages- und Termingeldhandel]] und da wird mit den Summen aller Überweisungen "gehandelt".--[[Benutzer:Gravitophoton|gp]] ([[Benutzer Diskussion:Gravitophoton|Diskussion]]) 17:59, 22. Nov. 2012 (CET)

== Arbeit und Tugend schließen einander aus ==

...wird [[Aristoteles]] zugeschrieben und ist vielfach im Netz zu lesen. Aber nirgendwo finde ich, wo genau in seinen Werken das steht. Auch Wikisource konnte nicht weiterhelfen. Und der Büchmann liefert nur den zur Gegenthese umfunktionalisierten [[Hesiod]]: ''"Vor den Verdienst aber setzten den Schweiß die unsterblichen Götter; / Lang und steil jedoch erhebt sich zu diesem der Fußpfad."'', was Büchmann zu dem Zitat des "Zitats" verleitet: ''"Vor die Tugend (oder auch: vor das Ziel) haben die Götter den Schweiß gesetzt"'', um dann Hesiod in einem letzten Schlag endgültig zu verhunzen: ''"Ohne Fleiß kein Preis."'' Ich würde gerne den Kontext des Aristoteles-Zitates lesen. Danke im Voraus. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.166|84.191.149.166]] 12:47, 22. Nov. 2012 (CET)

Das steht in der Politik, 7. Buch, Kapitel 9. Siehe http://archive.org/stream/aristotelespoli01arisgoog#page/n454/mode/2up (ganz unten geht's los, dann noch umblättern). --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 14:28, 22. Nov. 2012 (CET)

:Ich danke dir für den Hinweis. So etwas habe ich ja schon heimlich vermutet. Ich verstehe das nun so, daß das vorgebliche Zitat ''„Arbeit und Tugend schließen einander aus“'' die, sagen wir mal: sehr freimütig interpretierende Zusammenfassung folgender Textstelle ist: ''„(§. 2). Hier ist nun aber unsere Untersuchung auf die beste Verfassung gerichtet, Dies aber ist diejenige, durch welche der Staat am meißten glückselig wird. Glückseligkeit endlich, so wurde vorhin bemerkt, ist ohne Tugend unmöglich, und hieraus ergiebt sich denn, daß in dem aufs Schönste verwalteten Staate, dessen Bürger gerechte Männer schlechthin und nicht bloß bedingungsweise sind, dieselben weder das Leben eines Handwerkers noch das eines Kaufmannes führen dürfen, denn ein solches ist unedel und der (wahren) Tugend und Tüchtigkeit zuwider, und daß auch Ackerbauer Die nicht sein dürfen, welche hier Bürger sein wollen, denn es bedarf voller Muße zur Ausbildung der Tugend und zur Besorgung der Staatsgeschäfte.“'' (Aristoteles: ''Über die Politik.'' Griechisch und Deutsch, herausgegeben von Prof. Franz Susemihl, Erster Theil, Text und Übersetzung, Leipzig, Verlag von Wilhelm Engelmann, 1879, IV (VII), 9, S. 417f.) Ich denke nicht, daß dieses vorgebliche Zitat die differenzierende Sichtweise des Aristoteles tatsächlich widergibt auf die ''„wirklichen Theile“'' des Staates, die ''„nothwendig vorhanden sein“'' müssen, also Nahrung, Kunstfertigkeiten aller Art, Waffen, ein gewisser Vorrat an Geldmitteln, Gottesdienst und als sechstes die Entscheidung darüber, was heilsam und Rechtens ist für die Bürger. Oder übersehe ich da etwas? Sollte man Wikisource mit diesem Ergebnis anreichern? Auf das angebliche Zitat [http://www.google.de/#hl=de&tbo=d&output=search&sclient=psy-ab&q=Arbeit+und+Tugend+schlie%C3%9Fen+einander+aus&oq=Arbeit+und+Tugend+schlie%C3%9Fen+einander+aus&gs_l=hp.3..0i30.1193.1193.0.4606.1.1.0.0.0.0.197.197.0j1.1.0...0.0...1c.1.QIdXm63ctd8&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=5d32f33a88ca4973&bpcl=38897761&biw=1366&bih=558 trifft man wirklich oft]. So schreibt beispielsweise Angelika Friedl unter der Überschrift ''Faulheit als Tugend'' [http://www.morgenpost.de/printarchiv/magazin/article401510/Faulheit-als-Tugend.html am 5. Juni 2004 in der Berliner Morgenpost] verfälschend: ''„Eine ganz andere Einstellung zur Arbeit hatte das alte Griechenland, immerhin die Wiege unserer Zivilisation. "Arbeit und Tugend", behauptete der Philosoph Aristoteles, "schließen einander aus". Nur in Muße und in Kontemplation könne sich der Mensch zu einem geistigen Wesen entwickeln, körperliche Tätigkeit verderbe den Charakter. Bei diesen Vorstellungen wundert es nicht, dass die Athener die Eule zum Wappentier wählten.“'' (Daß sich Aristoteles die Hälfte seines Lebens garnicht in Athen aufhielt, lasse ich mal außen vor.) --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.166|84.191.149.166]] 16:02, 22. Nov. 2012 (CET)

::Mit ''aristoteles "der Tugend zuwider"'' findet man auch einiges, z. B. in Google Books. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 16:07, 22. Nov. 2012 (CET)

:::Die Verachtung der körperlichen Arbeit scheint über Aristoteles hinaus nach dem Zeitalter Homers und Hesiods sehr breit zu sein. (vgl. [http://books.google.de/books?id=VwwbjC3ZaZMC&pg=PA44&lpg=PA44&dq=aristoteles+%22der+Tugend+zuwider%22&source=bl&ots=-mhFRuaTJf&sig=_-VVD3jfxkvhqvwo0OXlVAKgD-c&hl=de&sa=X&ei=zUauUOPyN-TO4QS584G4DQ&sqi=2&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q=aristoteles%20%22der%20Tugend%20zuwider%22&f=false hier], S. 46) Für eine Sklavenhaltergesellschaft ist das allerdings auch nicht besonders überraschend. Aber mir wird immer klarer, was mich eigentlich stört: Der Satz ''„Arbeit und Tugend schließen einander aus.“'' transportiert - auch nicht mit einem Hinweis auf den angeblichen Urheber Aristoteles - nicht mehr den damaligen Tugendbegriff, der sich von unserem heutigen Verständnis ja deutlich unterscheidet. Es kommt damit zwingend zum Mißverständnis und dieses wird, wenn es überhaupt geahnt wird, stillschweigend in Kauf genommen, um sich diese Aussage sozusagen anzueignen, mit der eigenen Botschaft zu füllen ohne Rücksicht auf die Genesis des Sinns, aber mit dem eher feigen Verstecken hinter dem mächtigen Ruf des Philosophen. Ich denke, man kann von Umdeutung sprechen. Ich werde das mal, wenn in den nächsten Tagen nichts hinzugefügt wird, nach Wikisource in die DS übertragen. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.166|84.191.149.166]] 16:52, 22. Nov. 2012 (CET)

== Löschungen auf der Auskunftsseite ==

[[Wikipedia_Diskussion:Auskunft#Steschkes_L.C3.B6schungen|Umseitig]] (bitte dort kommentieren) ein Widerpruch gegen die administrative Löschung von Beiträgen in der Auskunft nach Setzen der Erle. Wie Trollbekämpfung läuft, regeln wir hier selbst. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 13:11, 22. Nov. 2012
{{erledigt|1=--[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 13:59, 22. Nov. 2012 (CET)}}

== Weber-Fechner-Gesetz auch für z. B. Werbung? ==

Hallo, ich habe eine Frage aus dem Bereich "Psychologie". Gilt das [[Weber-Fechner-Gesetz]] eigentlich auch für andere Wahrnehmungen außer ummittelbaren wie Schmerzen oder Gerüchen?
Damit meine ich z. B., kann man sagen, dass eine Werbung erst eine gewisse Schwelle an Intensivität ("Grundrauschen") überschreiten muss, um Aufmerksamkeit von Lesern/Hörern zu finden? Oder auch bei Argumenten etc.pp? Könnte man über das Gesetz nicht sogar umgekehrt von der Aufmerksamkeit, die ein Argument bekommt z. B. auf seine Intensität zurückschließen?
(Mir ist schon klar, dass "Intensität" hier etwas anderes bedeutet als im Normalfall des Gesetzes.)
--[[Spezial:Beiträge/188.101.92.125|188.101.92.125]] 17:41, 22. Nov. 2012 (CET)

:Warum willst Du ein physiologisches Gesetz auf [[Kommunikation]] anwenden ? Das scheint mir unsinnig, und taugt mMn nicht mal für Metapher oder Analogie (mangelnde Bekanntheit des Weber-Fechner-Gesetzes), wie z.B. ''Diffusion'' für Informationsverbreitung. Da gibt's doch genug eigene Untersuchungen in dem Bereich, die dann auch begründen, warum "Da wird Sie gehilft" höhere/ eher Aufmerksamkeit erlangt als "Da wird Ihnen geholfen." [[Benutzer:Fiiiisch!|Fiiiisch!]] ([[Benutzer Diskussion:Fiiiisch!|Diskussion]]) 18:23, 22. Nov. 2012 (CET)
::Wir sehen - bezüglich des "Prinzips" - kein Problem damit. [http://books.google.fr/books?id=iSS3AAAAIAAJ&q=Weber%E2%80%93Fechner+law+%22advertising%22&dq=Weber%E2%80%93Fechner+law+%22advertising%22&hl=da&sa=X&ei=j2euUPnNI9KBhQfMgIH4Ag&redir_esc=y Es gibt Leute, die das auf Werbung übertragen haben] und [http://ideas.repec.org/a/prg/jnlpep/v2012y2012i3id425p291-308.html sogar auf Politik wurde es angewendet]. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 19:03, 22. Nov. 2012 (CET)

== Goldbarren leasen ==
Hallo, kann mir einer erklären, welcher Sinn dahinter steht, wenn jemand Goldbarren least? Frage mich das, nachdem ich [http://derstandard.at/1353206965366/Staatsgold-koennte-verleast-worden-sein diesen Artikel] gelesen habe. – [[Benutzer:Bwag|Es grüßt]] [[w:de:Freiwild|das Freiwild]] 18:09, 22. Nov. 2012 (CET)
: siehe bitte auch [[Leasing]]. --[[Benutzer:Gravitophoton|gp]] ([[Benutzer Diskussion:Gravitophoton|Diskussion]]) 18:14, 22. Nov. 2012 (CET)
::Das ist jetzt nicht sehr konstruktiv, aber deine Frage ist bereits in sich falsch, du fragst nämlich nach dem "Sinn" (im Sinne von Vernunft) einer Aktion aus dem sog. Finanzbereich - das scheint in diesem Kontext aber zunehmend der falsche Ansatz zu sein. En vogue ist vielmehr zunehmend und systemimmanent der Irr-Sinn. Ansonsten wird deine Frage [http://www.gold-super-markt.de/goldmarktberichte/goldmarktbericht-12kw13 in diesem Artikel] im Detail beantwortet, zentraler Punkt: ''Was sind die Motive der Leasinggeber? Die Bundesbank besitzt über 3.000 Tonnen Gold und muss der US-Notenbank, bei der das meiste Gold gelagert wird, Lagerungs- und Versicherungskosten zahlen. Die Bundesbank verleast einen Teil des deutschen Goldes, um mit den Leasingeinnahmen die Lagerkosten zu decken. So zumindest lautet regelmäßig die offizielle Antwort der Notenbank.'' [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:12, 22. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Auskunft/alt37

2012-11-22T10:03:01Z

ThePacker: /* Prüfsummen ("CRC16"?) */ Nachtrag.

{{/Intro}}
{{Autoarchiv|Alter=60h|Ziel='Wikipedia:Auskunft/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|Mindestbeiträge=1|
Übersicht=[[Wikipedia:Auskunft/Archiv]]|Zeigen=Nein}}
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=1|Ziel='Wikipedia:Auskunft/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|
Übersicht=[[Wikipedia:Auskunft/Archiv]]|Zeigen=Nein}}

__TOC__

= 8. November 2012 =
== Was sind Auflagstimmen? ==

Muss was mit Notenblättern zu tun haben... ...danke im Voraus, --[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 23:55, 8. Nov. 2012 (CET)

:Ich finde im Netz bisher keine Erklärung. Aus dem Kontext, in dem ich das Wort im Netz finde, wage ich mal eine Hypothese: Es hat offenbar nur mittelbar mit Notenblättern sondern unmittelbar mit der [[Partitur]] zu tun. Es könnte sich um die aus einer Partitur herausgezogenen einzelnen Stimmen handeln, die die Orchestermitglieder (natürlich als "Notenblätter", wenn man sich an dem Wort nicht stört) auf ihre Notenständer aufgelegt haben. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.243|84.191.149.243]] 01:20, 9. Nov. 2012 (CET)

::Ja, "Notenblätter" ist sehr laienhaft - ich höre manchmal Musik, mache aber keine (leider). Was Du sagst, ist schon mal sehr überzeugend, aber wie heißt das heute? "Auszug"? Also Streicherauszug, Schlagwerkauszug und so? Oder hat jeder einzelne Orchestermusiker die ganze Partitur vor sich (ja, da hätte ich mal aufpassen müssen)? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 01:29, 9. Nov. 2012 (CET)

:::Normalerweise kenne ich im Sprachgebrauch auch nur "Stimme" für die einzelnen Stimmen innerhalb des Orchesters. Und die Musikerin oder der Musiker hat normalerweise nur die eigene Stimme vor sich. In der Partitur stehen alle Stimmen. Mir geht noch eine drucktechnische Variante durch den Kopf, die sich an die "Auflage" der Druckereien und Verlage anlehnt: Wenn eine Partitur gedruckt wird, könnten die Auflagstimmen auch die zu einer Partitur gehörigen Stimmen sein, die mit ihr zusammen vertrieben werden, also der "Set" für ein Orchester, wie es von der Partitur aus vorgesehen ist. In einer Musikalienbuchhandlung (die ja die Scharnierfunktion hat) müßte man eigentlich Aufklärung erhalten können. Ich wollte auch nicht meckern oder so, alles war freundlich gemeint ^^ --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.243|84.191.149.243]] 01:36, 9. Nov. 2012 (CET)
:::: Für mich ist Auflagstimme eine alte Bezeichnung für die heute geläufige Einzelstimme für die Mitglieder des Orchesters und den Chor, entnommen der Partitur, in welcher der Komponist alles untereinander geschrieben hat, ggf. in mehrfacher Vervielfältigung falls die Stimme mehrfach besetzt ist. In der Tat ist es so, dass jeder Mitwirkende nur die ihn betreffenden Noten (Einzelstimmen) hat.--[[Benutzer:Dooflupo|Dooflupo]] ([[Benutzer Diskussion:Dooflupo|Diskussion]]) 07:28, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::Ich stimme dem zu, bei Google Book Search gibt es keine einzige Verwendung, die nicht einfach ein Synonym der heutigen "Stimme" oder "[[Orchesterstimme]]" oder "Part" (als Notenheft/Notenblatt für das Pult eines Orchestermusikers) ist. Grimms Wörterbuch kennt das Wort interessanterweise nicht, und hat das auch nur unter "[http://woerterbuchnetz.de/DWB/wbgui_py?sigle=DWB&mode=Vernetzung&hitlist=&patternlist=&lemid=GS47336 Stimme]": ''konkretisiert 'notenheft', der in noten aufgezeichnete teil einer komposition im unterschied zur ganzen partitur'' Vielleicht ist es auch ein Regionalismus (aus Österreich?). --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] ([[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|Diskussion]]) 10:57, 9. Nov. 2012 (CET)
:::::::Nix Österreich. However, ergebnislose Suche div. Lexika, befreundeter Musiklehrer schlackert auch nur mit den Ohren.
:::::::Aus den Zusammenhängen kann man es aber nur wie oben angeführt verstehen. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 11:02, 9. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Wieso "nix Österreich"? Bei Google Books kommen fast nur Treffer des 19. Jh. mit Österreich-Bezug --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] ([[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|Diskussion]]) 19:37, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::::Auch nicht gefunden bei: Nabil Osman: ''Kleines Lexikon untergegangener Wörter. Wortuntergang seit dem Ende des 18. Jahrhunderts.'' C. H. Beck Verlag, München, 5. Aufl. 1988. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.72|84.191.149.72]] 11:42, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::::FYI: Ich habe in Leipzig beim [[Deutsches Musikarchiv|Deutschen Musikarchiv]] angefragt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.72|84.191.149.72]] 15:02, 9. Nov. 2012 (CET)

:::::::::Zunächst mal herzlichen Dank an alle - sollte man das Ergebnis vielleicht einbauen? Als Weiterleitung auf den heutigen Begriff? Der aber, heißt er denn "Einzelstimme" oder "Einzelstimmenauszug" oder so, auch keinen Artikel hat? Oder in einer Absatz der [[Partitur]] [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:18, 10. Nov. 2012 (CET)
::::::::::# Das bisherige Ergebnis ist: Niemand weiß es definitiv und hat irgendetwas valide belegt.
::::::::::# Wir spekulieren also.
::::::::::# Über deinem Dank steht unmißverständlich, daß eine Anfrage bei einer fachlich kompetenten Stelle offen ist.
::::::::::# Warum du diese Anfrage ignorierst und einer Antwort vorgreifst und dich mit vielleicht auf den ersten Blick stimmigen, aber mit nichts aber auch garnichts referenzierten Behauptungen zufrieden gibst, kann ich nicht nachvollziehen.
::::::::::# Weil ich davon ausgehe, daß nach meinen Telefonaten und meiner Mail Mitarbeiterinnen oder Mitarbeiter des Deutschen Musikarchivs hier mitlesen (sie waren dazu eingeladen genauso wie die Mitarbeiter der Musikalienhandlungen, mit denen ich am Freitag telefoniert habe) sei hier nochmals ausdrücklich unterstrichen: Nein, wir haben die Frage noch nicht zufriedenstellend beantwortet. Es fehlt nach wie vor eine klare Definition mit einem vertrauenswerten sachlichen Beleg. Bitte unterstützen Sie uns weiter bei der Klärung der Frage.
::::::::::# *Seufz.* --[[Spezial:Beiträge/84.191.146.150|84.191.146.150]] 02:50, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Das ist mal was Neues: Der Fragesteller bedankt sich für die gegebenen Antworten und wird dafür beschimpft. Die bisher erhaltenen Antworten ergeben eine plausible Erklärung, die auch in dem Zusammenhang des Textes, in dem ich den Begriff gefunden habe, einen Sinn hat.
:::::::::::Wie kommst Du darauf, dass ich die Anfrage ignoriere? Ganz im Gegenteil freue ich mich darüber, dass sie gestellt wurde und freue mich auf das Ergebnis (wobei ich hoffe, dass, da am Sonntag vielleicht kein Ergebnis kommt, dieses thread nicht, wie es hier oft geschieht, inzwischen gelöscht werde). Meinen obigen kurzen Kommentar baue ich nochmal aus: Für meinen Zweck musste mir die hier erhaltene Antwort ausreichen, da ich nicht länger warten konnte (was wiederum nicht von mir abhing). Gerade deshalb aber freue ich mich darüber, dass dann das endgültige Ergebnis (von dem ich nur hoffen kann, dass es das provisorische bestätige) den (allgemein als für jede hiesige Frage als zweiten definierten) Zweck erfüllen möge, nämlich die WP zu verbessern.
:::::::::::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 03:08, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::: ''"dass, da am Sonntag vielleicht kein Ergebnis kommt"'' - Echt? Du hältst es also für möglich, daß im Deutschen Musikarchiv in Leipzig oder in Musikalienhandlungen auch Sonntags gearbeitet wird? Und du gehst davon aus, daß diese Leute sich selbst dann noch um diese Frage kümmern, nachdem sie hier lesen, daß du dich auch mit Spekulationen begnügst und auf dieser Basis dann ventilierst, wo und wie Artikel überarbeitet werden sollten? Ich jedenfalls hätte nach dem Lesen deines Beitrags von 19:18, 10. Nov. 2012 (CET) sofort schulterzuckend anderen Dingen zugewandt und gedacht: Der will das garnicht wirklich beantwortet haben, dem reicht auch schon eine ''"plausible Erklärung"'', die ''""einen Sinn hat"'', um an einen Artikel Hand anzulegen, wozu soll ich da dann noch einen Finger rühren, um valide Fakten herauszufinden... Da ich nun derjenige bin, der sich ans Telefon gehängt hat, um hier eine Frage zu beantworten und auf dem Weg dorthin von der ''""plausiblen Erklärung"'' zu einer Ebene der Seriosität zu gelangen, bin ich (auch wenn dir das zu verstehen vielleicht schwerfällt) ausgesprochen verärgert, aber es rührt mich dann doch zu Tränen, wenn du dich so beschimpft fühlst... --[[Spezial:Beiträge/84.191.144.210|84.191.144.210]] 21:15, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::::Nochmals besten Dank im Voraus - die Spannung steigt, wenn hier niemand archiviert, kommt morgen die kompetente Antwort. Und ja, ich freue mich aufrichtig darauf. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:28, 11. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::::Leider ging auch heute keine Antwort ein. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.16|84.191.148.16]] 19:34, 13. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::::::Warten wir also weiter geduldig und hoffen, dass die Frage nicht gelöschet werde. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:36, 13. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::::::: Da müssen wir uns nicht auf höhere Mächte verlassen... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:47, 13. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::::::::Eine Mitarbeiterin des DMA schreibt mir heute: ''"Leider konnten auch wir keine schriftlich belegte Erklärung für den Begriff „Auflagstimme“ finden."'' Eine noch intensivere Recherche würde Kosten verursachen. Sie schlägt eine Anfrage bei Prof. Dr. [[Axel Beer]] von der Uni Mainz vor. Ich habe mich bedankt und komme diesem Vorschlag nach. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.8|84.191.148.8]] 14:04, 14. Nov. 2012 (CET)

::::::::::::::::::Prof. Dr. Beer hat sehr freundlich geantwortet. Er schreibt: ''"Der Begriff Auflagstimme ist nicht mehr geläufig, weder in der musikalischen Praxis, noch im Verlagswesen. Er bezeichnete im 19. Jahrhundert, und zwar anscheinend ganz überwiegend im österreichischen Sprachraum die einzelne Instrumental-Stimme, die die Musiker auf ihre Pulte legten, und zwar im Gegensatz zur Partitur. Ein früher Beleg findet sich in der Wiener Zeitung vom 6. März 1816, in der der Wiener Verleger Siegmund Anton Steiner auf seine bevorstehende Veröffentlichung dreier Orchesterwerke von Beethoven (op. 91-93) hinweist: Sie waren (abgesehen von weiteren Bearbeitungen) in "vollständiger Partitur" und zusätzlich auch "in Auflagstimmen" erhältlich. Da die Veröffentlichung von Partituren größer besetzter Werke erst seit dieser Zeit gebräuchlich wurde (zuvor und auch weiterhin war es üblich, eben nur die Stmmen zu publizieren), wurde es eben auch erst zu dieser Zeit notwendig, eine Unterscheidung zu treffen und für das, was eigentlich geläufig war, einen Begriff zu finden: Also die einzelne Stimme zum Auflegen auf die Notenpulte, kurz: "Auflagstimme". Allerdings scheint es nicht lange gedauert zu haben, bis der erste Teil des Begriffs aus dem Sprachgebrauch verschwand und man (wie heute eben auch) nur noch von "Partitur und Stimmen" sprach, wobei letztere natürlich unterschiedliche Differenzierungen (Orchester-, Chor-, Solo-, Instrumental-, Einzel-Stimmen etc.) erfahren können."'' --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.187|84.191.149.187]] 12:16, 16. Nov. 2012 (CET)

:Also ganz herzlichen Dank! Wie - i.e. wo - aber kann man das jetzt einbauen? In [[Partitur]] und [[Orchesterstimme]], daneben auch als Weiterleitung zu letzterer? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:02, 17. Nov. 2012 (CET)

:: In [[Orchesterstimme]] und vielleicht als Weiterleitung, würd ich sagen. In [[Partitur]] muss man einen lange nicht mehr geläufigen regionalen Begriff nicht unbedingt erwähnen. Tust du's? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 11:39, 20. Nov. 2012 (CET)

= 13. November 2012 =

== Was bedeuten die Buchstaben "K" und "W" in amerikanischen Sendernamen? ==

Sieht man einen Film oder eine Serie aus den Vereinigten Staaten, dann haben Radio- wie auch Fernsehsender immer Namen wie WWKA, KBAS, KAW; WKIM und so weiter. Was bedeuten diese eigentlich eher typisch deutschen Buchstaben? [[Benutzer:Rolz-reus|Rolz-reus]] ([[Benutzer Diskussion:Rolz-reus|Diskussion]]) 21:43, 13. Nov. 2012 (CET)
:Das sind deren [[Rufzeichen]], die von der FCC zugewiesen werden. Siehe [[:en:Call sign#North America]]. K ist „Westküste“, W ist „Ostküste“. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:48, 13. Nov. 2012 (CET)
::Aha, in welchem Bundesstaat könnte demnach ein Radiosender KBBL (102.5FM) ansääsig sein?--[[Benutzer:Hagman|Hagman]] ([[Benutzer Diskussion:Hagman|Diskussion]]) 22:52, 16. Nov. 2012 (CET)
:::[http://simpsonspedia.net/index.php?title=KBBL_Radio KBBL] 102.5 FM (fictional radio and television stations featured in The Simpsons) --[[Benutzer:Agatha Bauer|Agatha Bauer]] ([[Benutzer Diskussion:Agatha Bauer|Diskussion]]) 21:27, 17. Nov. 2012 (CET)
::::[[:en:Call_signs_in_North_America#United_States]] ergibt das alles westlich vom Mississippi K und alles oestlich W hat.--[[Benutzer:Livermorium|Livermorium]] ([[Benutzer Diskussion:Livermorium|Diskussion]]) 00:41, 20. Nov. 2012 (CET)

= 16. November 2012 =

== Rm ==

[[Datei:Doppelt unterstrichenes M.jpg|miniatur|R hoch doppelt unterstrichenes "m"]] Kann jemand zur Erklärung des unterstrichenen Kürzels Rm beitragen? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:00, 16. Nov. 2012 (CET)

:Zum "Rittmeister" passt leider die Stelle nicht... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 16:14, 16. Nov. 2012 (CET)
:: Und was ist das zusammen mit dem Adelskürzel de Rm (geht nicht vielleicht auch Km). Der Dienstgrad ist Leutnant. Andere Diensgradabkürzungen kommen nicht in Frage also. Und bemerkenswert ist, dass auf die Nennung des Vornamens verzichtet wird. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 17:00, 16. Nov. 2012 (CET)
::: Betreffend Vornamen: a) nicht unbedingt zwingend und b) zumal bei Adligen. Nach meiner Einschätzung Rm für der ehrwürdige (reverendissimus). Steht zu Beginn dieser Liste keine Erläuterung? --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 17:11, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Nein, leider nicht. Die Setzer kriegten irgendwelche Listen, die sie dann in den Tageszeitungen um''setzten''. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:40, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Wenn wir mit dem Ganzen nicht weiterkommen: Kennt jemand andere Abkürzungen, die - hochstehend - 2 x unterstrichen sind? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:41, 16. Nov. 2012 (CET)

:::Kennst Du denn ein Adelskürzel "de Rm"?
:::Der Doppelstrich ist vielleicht tatsächlich als Andeutung eines Superlativs (der oben schon genannte Reverendissimus oder dessen Form in einer modernen romanischen Sprache). Oder er hat keine Bedeutung, sondern ist einfach das, was der Setzer gerade dahatte. Es war ja früher (19° Jahrhundert) auch recht üblich, die am Zeilenende nötige Sylbentrennung nicht mit "-", sondern mit "=" anzuzeigen.
:::Dann wäre es Leutnant (Lieutenant) Reverendissimus (Vorname fehlt, vielleicht einfach unbekannt) de Otorn, von einem deutschsprachigen Setzer gesetzt, der schon mit dem "de" wenig vertraut war. Eventuell dazu (weitere nicht so polyglotte Glieder in der Übertragungskette) gar kein "de Otorn", sondern ein "de Otorne" oder "de Othorne" oder gar ein "de Hawthorne" oder was auch immer. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:28, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Das entspricht dann ja dem zuvor bereits von mir geschriebenen. Adlig und "der ehrwürdige" o.ä. (Latein: Rmus.). --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 18:52, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::"de" ist wohl nicht unbedingt adlig - sonst stünde vielleicht auch der Titel da, also "Baron de Innstetten"... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:21, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::Nicht zwingend, das träfe im Zweifel nur auf den Altadel zu. Wäre dann halt auch die Frage wo diese Liste publiziert wurde. Wann ist ja klar (also nach Aufhebung der Adelstitel = keine Benennung). --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 19:24, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::Ich nehme mal stark an, dass das spätestens Weltkrieg Eins ist - und da gab es die Titel noch. Aber vielleicht bin ich auch nur von der äußerst eindringlichen Beschreibung Tucholskys beeinflusst... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:58, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::::Lies die [[:Datei:Doppelt unterstrichenes M.jpg|Bildbeschreibung]], dann weißt Du es. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:38, 16. Nov. 2012 (CET)

:@CarlM Der Bindestrich besteht in vielen Frakturschriften aus zwei Strichen - das war also häufig schriftbedingt (siehe z. B. die Erklärungen im Duden von 1926, S. XX oder den Preußischen Regelbüchern), in den damals üblichen deutschen Schreibschriften wurde ebenfalls mit zwei Strichen getrennt, siehe z. B. [/media/wikipedia/commons/b/b6/Kellner_diary_-_Sütterlin_script.jpg hier (1944)]: "männ=lichen" (Zeile 1/2) oder "Aufräumungs=arbeiten" (Z. 2/3). Im obigen Beispiel ist das kein Bindestrich, einfache oder doppelte Linien waren bei Abkürzungen aber nicht unüblich, vgl. z. B. für Numero No, siehe z. B. auch [http://books.google.de/books?id=O0hCAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=No.&hl=de&sa=X&ei=E5WmUJuiJ-Lm4QSVyIGoCA&ved=0CDgQ6AEwAg hier].
:Ich habe auch nichts weiter finden können. Erschwerend kommt hinzu, daß es sich ja um eine ausländische Bezeichnung (z. B. einen Titel) handeln könnte, da nämlich der Setzer für alles dieselbe Schriftart verwendet hat und somit aufgrund des Druckbildes nicht zwangsläufig von einem deutschen Begriff ausgegangen werden kann (in anderen Druckwerken wurden z. B. bestimmte fremde Namen, Begriffe usw. dann in Antiqua gesetzt, siehe z. B. Duden von 1926, S. XLVI).--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 20:48, 16. Nov. 2012 (CET)
::Bei Paul Arnold Grun, ''Schlüssel zu alten und neuen Abkürzungen'', Limburg an der Lahn:Starke 1966, Abschnitt: Deutsche Abürzungen, S. 162, erscheint das gleiche hochgestellte doppelt unterstrichene m (wie auch ein hochgestelltes doppelt unterstrichenes n) im Fraktursatz in der Abkürzung: „Rom Keyn Mt.“ für ''Romischen Keyserlichen Mayestet''. Dies weist es zusammen mit dem Zeitungsscan (schade, dass Jahr und Regiment der Verlustliste abgeschnitten wurden, sonst könnte man es gegenchecken) als ein Abkürzungszeichen des deutschen Fraktur-Zeichensatzes aus. --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 11:26, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Darf´s was ganz Abartiges sein: deutsch Rumäne. Ich komme darauf, ob des abartigen Namens, den ich sonst nur in Ami-Gen-wikis finde. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 18:35, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::Abartig? Kann ich auch. Wenn der Mann Eisenbahner war, könnte er auch ein ''[http://books.google.de/books/about/Katechismus_f%C3%BCr_die_Pr%C3%BCfungen_zum_Rang.html?id=wB8xAQAAMAAJ&redir_esc=y Rangiermeister]]'' gewesen sein.--[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 18:46, 17. Nov. 2012 (CET)
Fehlt die Erklärung für das "de" gibt bei Rangiermeister nichts her. Ich habe nach rum. Kriegsfreiwilligen gesucht und nach 15 Seiten einen gefunden: [http://books.google.de/books?id=ouGfY8RBauAC&pg=PA312&lpg=PA312#v=onepage&q&f=false Capesius], der nach seinem Studium sich freiwillig meldete. Ich nehme an, dass das eher eine "normale" Entscheidung war und sich nicht in den Quellen niederschlug. So nun finde einer erst mal was besseres!--[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 21:07, 17. Nov. 2012 (CET)
:Nach [http://wwws.phil.uni-passau.de/histhw/TutKrypto/tutorien/Abkuerzungen.htm dieser Seite (Punkt 4.5.)] zeigt der hochgesetzte Buchstabe die Wortendung an. Der Begriff müßte also mit einem R beginnen und auf m enden! Im "Buch der Schrift" von 1880 finden sich Übersichten über Abbreviaturen verschiedener Sprachen. Die Hochbuchstaben kommen darin, neben Latein, in mehreren europäischen Sprachen vor, wobei es hier ein Häufung bei Spanisch und Französisch gibt. Das oben erwähnte "reverendissimus" ist im Buch bei Spanien aufgeführt, allerdings als: Rmo=reverendissimo bzw. Rma=reverendissima demzufolge müßte reverendissimus=Rmus sein.
:Das "de" kann ebenfalls eine Abkürzung sein, lt. [http://www.gbv.de/vgm/info/mitglieder/02Verbund/01Erschliessung/03Katalogisierungspraxis/03Katalogisierungspraxis_1515.pdf dieser pdf (Seite 16)] bedeutet es "dem", wobei anzumerken ist, daß sich hier über dem e von de ein Strich befindet der auf eine Abkürzung hinweist.
:Beide Onlinequellen verweisen zwar auf Schriften des Mittelalters, jedoch sind sehr viele davon in den Buchdruck übernommen worden und zu einem Teil noch heute üblich. Zur Klärung des Rm, wäre es vielleicht das Beste eine Bibliothek aufzusuchen und in einem Buch über Abbreviaturen, das um 1900 gedruckt wurde, nachzuschlagen. Die Googlesuche zeigt solche an, bietet aber nicht die Möglichkeit sie online einzusehen. -- [[Benutzer:Wiprecht|Wiprecht]] ([[Benutzer Diskussion:Wiprecht|Diskussion]]) 11:15, 18. Nov. 2012 (CET)
Eine Lösung habe ich auch nicht zu bieten, aber vielleicht kann jemand einen der folgenden Bälle aufnehmen.
# Man muss sich entscheiden: Geht man von einem irgendwie gearteten Satz-/Druck-Fehler aus, oder gilt als Eingangsvermutung, dass alles korrekt geschrieben ist? Die mehreren vorstehend schon andiskutierten Anomalien lassen vermuten, dass alles seine Richtigkeit hat, zumal die Korrektoren wegen des unüblichen Eintrags diese Stelle aufmerksam gelesen haben dürften. Die Veröffentlichung geschah von der Ereignisseite her nicht unter Zeitdruck, wie die Streuung der Daten zeigt. Und da die Liste vermutlich 1914 gedruckt wurde, waren die Herstellungsbedingungen der Zeitung wohl noch nicht weltkriegsbedingt desolat, was für 1917 oder 1918 möglich wäre (ungeschulte Setzer, weil das geschulte Personal an der Front war, usw.).
# Zur Abkürzung selbst: Nach der Durchsicht einiger physischer Bücher wird die Seltenheit dieses ''Rm'' noch deutlicher. Die Abkürzung ist weder in den Abk.verzeichnissen des ''Preußischen Staatshandbuchs'' von 1922, dem ''Handbuch der Preußischen Verwaltung'' von 1906, Dülfers ''Gebräuchliche Abkürzungen des 16.-20. Jahrhunderts'' (4. A. 1975) oder gar im [[Adriano Cappelli|''Capelli'']], dem paläographischen Standardwerk, oder in Demandts ''Laterculus Notarum'' sinnstiftend aufgelöst. Zu recht wurde keines der oben genannten Angebote allgemein akzeptiert. Imho handelt es sich nicht um eine amtliche Standard-, sondern um eine Spezial- oder Individualabkürzung, bei der Setzer und Korrektoren nur die Übereinstimmung mit der amtlichen Vorlage zu prüfen hatten. Darüber, wie jene Vorlage ausgehen hat, wissen wir nichts; sie kann aber handschriftlich gewesen sein, weil Schreibmaschinen in der Verwaltung allgemein erst in den 1920er Jahren eingeführt wurden und das Heer 1914 technisch unmodern ausgerüstet war. Die unschöne Typographie deutet darauf hin, dass die Setzer sich da was gebastelt hatten, um der Vorlage mit einem Doppelstrich zu entsprechen. Die Abkürzung lautet übrigens keinesfalls Km, wie der Vergleich mit dem gerundeten Hauptstrich der beiden K in der ersten Zeile zeigt.
# Was sagt der Eintrag? Der Genannte, zweifellos Leutnant und damit niedrigrangiger Offizier, starb am 17. September 1914 in/bei Vitry-le-Francois. Das ist merkwürdig, denn die Front verlief zwar während der [[Schlacht_an_der_Marne_(1914)|Schlacht an der Marne]] noch [/media/wikipedia/commons/d/df/Battle_of_the_Marne_-_Map.jpg bei Vitry;] das deutsche Heer wurde aber im Verlauf der [[Schlacht_an_der_Aisne_(1914)|Schlacht an der Aisne]] weit zurückgenommen und stand am 14. September bereits [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Race_to_the_Sea_1914.png&filetimestamp=20071105055945 weit nördlich.] Es besteht deshalb die Möglichkeit, dass er zuvor verwundet wurde und erst am 17. dort irgendwo starb – wogegen die Wahrscheinlichkeit spricht, dass es dem Soldaten Albert Otto zwei Zeilen unter dem Leutnant ebenso ging; oder dass die Einheit dort in Rückzugskämpfe verwickelt war, in denen beide starben. Aus dem Vergleich beider Einträge kann man jedenfalls argumentieren, dass die Abkürzung Rm nichts mit dem Todesschicksal des Leutnants zu tun hat, weil der Soldat sie sonst auch erhalten hätte.
# Der Namenseintrag selbst ist auffällig. Erstens fehlt ein Vorname, zweitens ist die Abkürzung in den gesperrt gedruckten Namen eingesetzt, wodurch das sonst korrekte ''d'Otorn'' zu ''de Rm. Otorn'' wurde … ein weiterer Hinweis darauf, dass der Abdruck korrekt ist. Der Namensbestandteil "de", woher auch immer er stammt (Hugenotten, Elsass-Lothringen, Salzburger Exulanten), ist in Preußen nichts Besonderes; im Register des Staatshandbuchs von 1922 finden sich Namen wie D'Avis, de Decker, D'Heil usw. Dass sich das ''de'' in Verbindung mit ''Rm'' etwa für Rumänien um eine Herkunftsangabe handelt, ist zwar superschlau, aber ganz abwegig, denn erstens erklärt das nicht eine Verwendung des dann französisch zu sein habenden "de", und zweitens ist ''de'' als Namensbestandteil gesperrt gesetzt, und drittens war Rumänien 1914 keine Kriegspartei; wegen einer Handvoll Freiwilliger wäre nicht eine solche Abkürzung zustande gekommen. Am Erstaunlichsten ist aber, dass ein Nachname ''Otorn'' oder ''d'Otorn'' bei GBS, im KVK und bei ZVAB nicht nachweisbar ist.
# Der Leutnant muss in einer anderen Publikation nachgewiesen werden, um ihm auf die Spur zu kommen. Vitry 1914 war ein einigermaßen überschaubarer Kriegsschauplatz, die Einheiten sind sicherlich feststellbar und damit auch ihre Personallisten, erst recht, wenn's ein Leutnant war. Aber noch immer bleibt das Geheimnis, warum kein Vorname dabei steht.
# Zu guter Letzt ergibt sich noch die Frage, wo GG's Zeitungsschnipsel überhaupt herstammt. Ist es eine zentrale Veröffentlichung (bis sie eingestellt wurden), deutet ein Regionalblatt auf eine bestimmte geographische Zuordnung, ist es eine Liste nach militärischen Großverbänden (dafür gibt's Anzeichen). Wenn man ein paar dieser Gefallenenlisten durchgeht, stößt man da auf ähnlich kryptische Abkürzungen? Ergeben sie systematisch einen Sinn?

So, jetzt die Nächsten, bitte! --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 18:35, 18. Nov. 2012 (CET)
::Eigentlich deutet alles in dieselbe Richtung: Der Setzer der Zeitung (dies ist ein Screenshot des Verlustlisten-Projektes eines grossen deutschen genealogischen Vereins - sie erfassen alle Namen und Daten und Fehler/Fehlsetzungen - Ortsnamen, Personennamen, die über andere Quellen ausmachbar sind etc. - kommen regelmässig vor) hat vermutlich einen handschriftlichen Zettel bekommen und die dortige Info so gut, wie er konnte, umgesetzt: Vorname fehlt, das "de" steht isoliert, "Otorn" lässt sich nicht finden und das R<hoch>m ist rätselhaft. Ich vermute, dass man das jetzt so stehen lassen muss, bis der Leutnant auf irgend eine andere Quelle zurückgeführt werden kann.
::Danke für en Input - aber es gibt ''tatsächlich'' Fragen, die sich aus den vorliegenden Daten nicht beantworten lassen ... Von hier: Case closed. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:51, 19. Nov. 2012 (CET)

:@Wiprecht: Daß "de" gekürztes "dem" sein soll, halte ich für unwahrscheinlich, da das dann auf jeden Fall als "dē" gedruckt worden wäre, außerdem habe ich solche Kürzungen in Texten des 20. Jh. noch nicht gesehen, sie waren eher bis ins 17./18. Jh. üblich. In Handschriften waren im 19. Jh. noch <m> oder <n> mit einem darüber gesetzten Strich als Kürzung für <mm>, resp. <nn> üblich, siehe z. B. [/media/wikipedia/commons/6/65/Lessing_Kleist-Brief.jpg diesen Brief Lessings], dort heißt es in Zeile 15 (als Orientierung: die Zeile unter der unterstrichenen Passage "Aesthetik in einer Nuß"; die Kürzung löse ich in der Klammer auf): "Ihre neuen Gedichte werden ihm gleich noch zur rechten Zeit gekom[m]en seyn." bzw. weiter unter: "Leben Sie wohl, theuerster, liebster Freund und kom[m]en Sie ja bald wieder." oder siehe [/media/wikipedia/commons/4/4d/Die_Gartenlaube_(1887)_b_281_2.jpg hier, Uhland, Die sanften Tage, 4. Str., V. 4]: "Erin[n]erung ist ihr genug". Solche Art von Kürzungen kamen auch in Drucken vor, waren aber im 19. Jh. ebenfalls nicht mehr üblich.--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 13:42, 20. Nov. 2012 (CET)
::+1, die Kürzelform muss eine des 19./20. Jh. sein, ein oder zwei Striche sind da recht egal, auch die ganz oben angegebenen Reverendissimus-Auflösungen oder Rm für Reg...Mai... (Regierende Majestät) sind mit dem Ende der barocken Kanzleisprache hinweg. Das einzige derartige noch bis ins 20. Jh. verbreitete variable Kürzel ist ein [[Makron]]-artiger [[Überstrich]], der Konsonantenverdoppelung anzeigt, etwa für die Jahreszeit So<math>\bar m</math>er – sorry, etwas gebastelt. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 09:12, 21. Nov. 2012 (CET)

== Mathematischer Hintergrund einer häufigen Aussage zum Paarungsverhalten ==
Gerade wieder, wie bereits schon häufig, gelesen. Zitat aus Spon Artikel: "Jungen sind in dem Alter, in dem das Virus zum ersten Mal übertragen wird, also zwischen 12 und 25 Jahren, in den meisten Gesellschaften sexuell aktiver, haben also mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen." (Im Artikel geht es ausschließlich um Heterosexualität) Kann mir das mal einer erklären wie das mathematisch hinhauen soll? Wenn ich fünf Jungs und Fünf Mädels habe und jeder Junge hat mit fünf verschiedenen Mädels etwas. Dann verhält sich das doch umgekehrt exakt gleich? --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 17:23, 16. Nov. 2012 (CET)
: Wenn (Gedankenspiel) von den fünf Mädels vier Jungfrauen sind und die fünfte diejenige ist, die mit allen 5 Jungs pennt.... Dann würde ich schon sagen, dass die Jungs anscheinend aktiver als die Mädels sind; zumindest werden die 5 Jungs sich dann die Virusinfektion mit dem einen Mädel teilen, während 4 anderen Mädels gesund sind. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 17:49, 16. Nov. 2012 (CET)

:: Da gibt's mehrere Möglichkeiten: Ein/zwei der "Mädchen" könnten außerhalb des Altersfensters sein. Oder vier Mädchen haben keinen Sexualpartner und eines fünf, und der Mittelwert wird als [[Median]] berechnet. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:50, 16. Nov. 2012 (CET)
::Das haut nur halb hin. :) Im Ersten Fall würde das bedeuten das Frauen ab 25 deutlich sexuell Aktiver wären als Männer. (Und sollte das so sein dann sicherlich nicht mit 15 jährigen) Das funktioniert nur dann wenn Frauen ab 25 plötzlich anfingen viele jünger Partner beliebigen Alters zu haben. Im Zweiten Beispiel gehst du davon aus das es mehr über 25 jährige Jungfrauen gibt als Männer. Auch unwahrscheinlich. --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 17:55, 16. Nov. 2012 (CET)
:::Ich erinnere mich an Zeiten, wo Altergruppen von jungen Männern sexuell aktiver waren (...) als entsprechende Altersgruppen von jungen Damen. [http://www.thenationalcampaign.org/press/press-release.aspx?releaseID=217 Hier wird das auch angedeutet], aber die Frage war immer, ob die mündlichgegebenen Aussagen auch 100 % zutrafen (heutzutage in dem Beispiel (USA) etwa 50:50). Sicherlich auch kulturabhängig. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:57, 16. Nov. 2012 (CET)
::: Ne, das haut schon ganz hin. Es reicht, wenn die 26jährigen Frauen mit 24jährigen Männern aktiv sind. Und die zweite Möglichkeit hat mit der ersten gar nichts zu tun: Du nimmst einfach vier Jungfrauen und eine Nymphomanin (gleichen Alters). Der Median(!) beträgt dann Null Sexualpartner. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:59, 16. Nov. 2012 (CET)

:Das ist ein Fehlschluss. Einfaches Beispiel:
:* 10 Männer, einer hatte 10 Partnerinnen, 9 gar keine
:* 10 Frauen, jede hatte genau einen Partner (den einen Mann, der 10 Partnerinnen hatte)
:Die Realität ist nicht ganz so extrem, aber so ist der Zusammenhang. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 18:05, 16. Nov. 2012 (CET)
:: Hä? Demnach wären ja die Frauen aktiver. Hier geht es um die genau gegenteilige Aussage. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 18:10, 16. Nov. 2012 (CET)
:::(Nach BK, nahm die passende Antwort vorweg) Problem ist der dieser unscharf erklärte Begriff "sexuell aktiv". Ein Flittchen und eine treue Ehefrau mögen gleich oft Geschlechtsverkehr haben/gleich aktiv sein, aber ist ist jederman klar wer hier anfälliger für STDs ist.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 18:15, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Hier geht es um unterschiedliche Sexualpartner. Wie häufig diese beschlafen werden ist unerheblich. --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 18:19, 16. Nov. 2012 (CET)
::::(BK) Der Begriff sexuell aktiv ist in dieser Frage näher erklärt worden: "haben also mehr Sexualpartner". Und das kommt dann hin, wenn man das so erklärt wie Eike und ich das getan haben, insbesondere in Verbindung mit Eikes Hinweis auf den Median. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 18:23, 16. Nov. 2012 (CET)
::::: Die IP hat schon völlig recht. Wenn sie (die Jungen) mehr Sexualpartnerinnen hätten, ginge dies nur mit a) gleichalten Jungen oder Männern b) noch jüngeren Mädchen oder c) älteren Mädchen oder erwachsenen Frauen. Oder die kausale Verknüpfung ("haben also") ist unsinnig --[[Spezial:Beiträge/79.199.110.61|79.199.110.61]] 18:29, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::Mit IP meinst du die 85er IP und nicht mich, oder? Denn mich bzw. den Artikel [[Median]] hast du anscheinend nicht verstanden. Natürlich können Jungen auch deshalb in der Statistik mehr Sexualpartnerinnen haben, weil z.B. das ganz außergewöhnliche Sexualleben von Prostituierten für die weibliche Statistik irrelevant ist und weggelassen wird. Während Bordellbesuche für Männer statistisch durchaus relevant sind. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 19:42, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Einschub: Ich meinte den Fragesteller. Deine erste Aussage stimmt für sich genommen schon. Allerdings (und darauf ist hinzuweisen) passt die 2. Aussage mit der Verknüpfung "haben also mehr Sexualpartner" nicht mehr. Da hilft im Notfall einfaches Zählen. Du darfst Dir hierbei sogar aussuchen ob bezahlter Geschlechtsverkehr mitzählen soll oder nicht. Wenn Du professionellen Geschlechtsverkehr hingegen bei den Herren mitzählst und bei den Damen nicht, machst Du bei der Schlussfolgerung einen Fehler. --[[Spezial:Beiträge/79.199.102.250|79.199.102.250]] 11:35, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::Nö, das ist kein Fehler. Es ist gerade bei solchen Statistiken wie dieser sinnvoll, Statistiken um sogenannte "Ausreißer" zu bereinigen, damit man eine sinnvolle(!) Aussage über einen männlichen Ottonormalverbraucher und einen weiblichen Ottonormalverbraucher treffen kann. [[Robuste Schätzverfahren]] könntest du mal nachlesen, ist vielleicht für den Anfang zugänglicher als Median. Eine Prostituierte (nur als Extrembeispiel) ist für die weibliche Statistik ein totaler statistischer Ausreißer; die Inanspruchnahme der Dienste von Prostituierten durch die Männer ist gleichzeitig für die männliche Statistik _kein_ statistischer Ausreißer, da relativ viele Männer auch mal zu einer Prostituierten gehen (jedenfalls ist deren Anteil bei den Männer signifikant höher als der Anteil der Prostituierten an den Frauen). Daher ist die statistische "Ungleichbehandlung" dieses bezahlten Sexualkontakts sinnvoll und führt auch zu vernünftigeren Ergebnissen als eine einfache Durchschnittsrechnung. Anders ausgedrückt: Der normale männliche Ottonormalverbraucher, den du mit der größten Wahrscheinlichkeit auf der Straße antreffen würdest, hat meinetwegen (Phantasiezahlen...) im Laufe seines Lebens 4 feste Partnerinnen plus 1 Prostituierte frequentiert. Die normale weibliche Ottonormalverbraucherin, die du mit der größten Wahrscheinlichkeit auf der Straße antreffen würdest, hat in ihrem Leben vielleicht auch 4 Partner und geht aber typischerweise zeitlebens überhaupt nicht auf den Strich. Denn die Prostituierten machen einen verschwindend kleinen Bevölkerungsanteil aus und fallen sinnvollerweise bei dieser Statistik über das Sexualleben eines Normalbürgers durchs Raster. --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 12:44, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: Es so zu berechnen ist ja auch noch kein Fehler per se. Deine vorweggenommenen Annahmen sind es aber. Eine Prostituierte (um bei Deinem Beispiel zu bleiben) ist halt kein statistischer Ausreißer. Prostituierte haben nun einmal häufiger GV als die Normalbevölkerung. Wenn Du sie herausnimmst machst Du einen systematischen Fehler. Das wäre ungefähr so, als würdest Du beim Vergleich der geschossenen Tore beim Fußball ausgerechnet die Stürmer der jeweiligen Mannschaften nicht berücksichtigen. Dies wäre schon einmal sehr seltsam. Noch seltsamer wird es aber, wenn die geschossenen Tore der Stürmer in die Statistik einmal nicht eingehen sollen (da sie Ausreißer seien), andererseits als Gegentore schon zählen. ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 16:46, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::Der Vergleich ist super. {{S|:-D}} --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:52, 17. Nov. 2012 (CET) 
::::::Es soll früher auch mal gesellschaftliche Kontexte gegeben haben, in denen frühe und oder oder intensive sexuelle Aktivitäten bei jungen Männern durchschnittlich positiv (anerkennend et c.) gesehen wurden, dergleichen bei jungen Frauen aber deutlich weniger positiv. Das führte dann dazu, dass (da keine wirkliche Versuchsanordnung...) auch in anonymen Umfragen die sehr jungen Männer alle viel mehr entsprechende Tätigkeiten angaben als die sehr jungen Frauen (wobei man noch darüber spekulieren kann, ob nun die Mädchen was verschwiegen, die Jungs was erfanden, oder beides). Aber halt früher. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:35, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::: Wobei auch die Begriffe "aktiver" und "intensiver" mißverständlich aufgefasst werden können - im Sinne von aktiver beim Sex und/oder intensiver empfundenen Sex. ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.110.61|79.199.110.61]] 19:05, 16. Nov. 2012 (CET)

:Ähm, um welches Land geht es denn nun? Deutschland? USA? Tibet? Südafrika? Schottland? Jemen? Nordkorea? Bedeutet ''"in den meisten Gesellschaften"'' überall? Und wie wurde das erhoben? --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.187|84.191.149.187]] 00:50, 17. Nov. 2012 (CET)
::Westliche Gesellschaften. Ich bin noch nicht von den Antworten hier überzeugt. Prostitution hilft übrigens auch nicht sonderlich als Erklärung weiter. ca. 10% der Männer gehen angeblich zu prostituierten und ich vermute jetzt mal die sind zum allergrößten Teil älter als 25. Das dürft keine relevante Verschiebung in der Statistik geben. Die Gesellschaft ist dabei übrigens reichlich egal. Denn die Frage ist ob das Mathematisch überhaupt funktioniert. Aber bisher funktioniert die hier gebrachten Antworten nur wenn man einen erheblichen Anteil 25 Jähriger Jungfrauen oder Nymphomaninnen voraussetzt. --[[Spezial:Beiträge/85.180.217.56|85.180.217.56]] 11:20, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Der mathematische Hintergrund, wie sowas ''im Prinzip'' statistisch zustandekommen kann ist oben erläutert worden. Die dabei verwendeten Beispiele wie Jungfrauen und Prostituierte sind nur Extrembeispiele, um das ''Prinzip'' zu verdeutlichen. Logischerweise funktioniert ein Prinzip auch in den weniger extrem ausgeprägten Fällen. Insofern ist es mir unverständlich, wieso du Beispiele ablehnst, anhand derer nur ein Prinzip erläutert wird. Du musst dich schon entscheiden, ob du wirklich - wie deine Überschrift suggeriert - den möglichen mathematisch-statistischen Hintergrund wissen willst oder eine ganz konkrete Auskunft in Bezug auf das Sexualleben in einer ganz konkrete Gesellschaft in einer ganz konkreten Zeit. Das ist dann aber keine primär mathematische Frage mehr. --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 12:59, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Natürlich ist es eine rein mathematische Frage. Der anfangs verlinkte Artikel bestätigt meine grundsätzliche Vermutung: "There is no gender gap when it comes to teen sexual activity". Der mehrfache Hinweis auf den [[Median]] wiederlegt auch nicht meine Vermutung des es keinen deutlichen Unterschied zwischen männlicher und weiblicher Aktivität geben kann, sondern bestätigt den selben. Denn einige extreme Ausreisser aus der Statistik (Jungfrauen/männer, Hypersexualität, Prostitution) beeinflussen das abschließende Ergebnis kaum wenn Sie nur vereinzelt auftreten. Und ich behaupte jetzt mal einfach das der Anteil von 25 jährigen weiblichen Jungfrauen, Hypyersexuellen 15-25 jährigen Frauen und 15 - 25 jährigen Männern die mit unterschiedlichen Prostituierten Kontakt haben so gering ist daß, das Ergebnis welches im Artikel von Geezer behauptet wird. "About 43% of teen girls and 42% of teen boys say they had sex" das einzig sinnvolle Resultat sein kann. Nicht weil das meinen moralischen Vorstellungen entspricht, sondern weil ein Ergebnis wie z.B. 40% zu 70% mathematisch schlichtweg nicht möglich ist. --[[Spezial:Beiträge/85.180.217.56|85.180.217.56]] 13:35, 17. Nov. 2012 (CET)
::::: Die Antwort ist interessant. Jetzt müsste sie nur noch zur Frage passen.
::::: Dass bei dieser (neuen) Frage, wieviele schon Sex hatten, 40% zu 70% selbstverständlich nicht unmöglich ist, ist zu trivial, um es hier zu erklären.
::::: Aber wenn deine Antwort dich zufriedenstellt - schließen wir das Thema hier?
::::: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:52, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::Und mich würde auch immernoch interessieren, was unter "westlichen Gesellschaften" zu verstehen ist. Bilde ich dann aus der Landbevölkerung von Paraguay und der Bankerkaste des innerstädtischen London eine Schnittmenge? Und aus welchen sozialtheoretischen und sozialanalytischen Erkenntnissen heraus halte ich das für aussagekräftig? Gehören die katholischen Populationen im Osten Polens und auf Sizilien noch dazu oder nicht mehr und warum? --[[Spezial:Beiträge/84.191.142.177|84.191.142.177]] 16:38, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Das ist doch hinsichtlich der Fragestellung unerheblich. Wenn Du eine klar definierte Gruppe von Menschen betrachtest in der Männer und Frauen gleichverteilt sind, dann ist innerhalb dieser Gruppe die Anzahl der tatsächlichen Sexualpartner für die Männergruppe und Frauengruppe immer gleich groß, wenn gleichgeschlechtliche Kontakte unberücksichtigt bleiben. Wenn eine der beiden Gruppen (Männergruppe oder Frauengruppe) mehr heterosexuelle Kontakte hatte, so kann dieser Unterschied im Beispiel der 12 bis 25jährigen nur durch zusätzliche Kontakte mit älteren Partnern (jünger als 12 will ich unberücksichtigt lassen) erklärt werden. Die Gretchenfrage wäre also: haben junge Männer häufiger Geschlechtsverkehr mit Damen über 25 als junge Damen Geschlechtsverkehr mit Herren über 25. --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 17:52, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Nachtrag: Die aufgeführten Beispielrechnungen und Betrachtungen haben eine gewisse Ähnlichkeit mit dem [[Simpson-Paradoxon]] --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 17:59, 17. Nov. 2012 (CET)

:Also meiner Meinung nach ist aus mathematischer Sicht die Erklärung mit dem Median, die ja schon mehrfach erwähnt wurde, schon die richtige. Der Median ist hier sicherlich ein geeignetes Maß, weil er einen Wert ergibt, der für die jeweilige Grundgesamtheit "typisch" ist. Hier noch ein etwas weniger extremes (aber natürlich immer noch völlig hypothetisches) Beispiel mit 100 Mädchen und Jungen. Der Median der Anzahl der Kontakte ist bei den Mädchen 1 und bei den Jungen 2, aber insgesamt fand 200 mal Geschlechtsverkehr statt.

Anzahl GV 1 2 3 4 10
Mädchen 60 20 10 5 5

Anzahl GV 1 2 3 4
Jungen 40 30 20 10

: -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 20:05, 17. Nov. 2012 (CET)
:: Hmmh? In Deinem Beispiel haben doch aber Jungen und Mädchen gleich häufig Geschlechtsverkehr, jeweils 200 mal, oder interpretiere ich die Zahlen falsch? --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 20:22, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Ja klar, aber das muss doch auch so sein, wenn man nur heterosexuelle Kontakte berücksichtigt. Das war doch das Problem in der Ausgangsfrage. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 20:33, 17. Nov. 2012 (CET)
:::: Jungen und Mädchen sind in deinem Beispiel aber auch gleich "aktiv" (wenn die Aktivität die GV-Frequenz bzw. GV-Häufigkeit bezeichnet). --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 20:54, 17. Nov. 2012 (CET)
::::: Aber der [[Median]] der Aktivität bei den Jungen in meinen Beispiel deutlich höher und meine Vermutung ist, das eben dieser üblicherweise als Maßzahl für die Aktivität verwendet wird. Inwieweit das sinnvoll ist, müsste man noch genauer überlegen, d.h. sind die Jungen in meinem Beispiel anfälliger für Geschlechtskrankheiten oder nicht? Spontan würde ich vermuten, sie sind es, aber das mathematisch genauer zu untersuchen, dürfte nicht ganz einfach sein. Da bräuchte man auch noch mehr Zusatzinformationen. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 21:17, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::: Ob Jungen in Deinem Beispiel anfälliger für Geschlechtskrankheiten als die Mädchen sind, läßt sich überhaupt nicht herauslesen. Selbst wenn Median und Mittelwert in einer männlichen Untersuchungsgruppe doppelt so hoch wären, bedeutet dies nicht, dass das Infektionsrisiko höher als das der Mädchengruppe wäre. Es könnte trotzdem kleiner als das Infektionsrisiko der Mädchen sein. Überleg mal in welche Richtung potentiell infektiöse Flüssigkeiten übertragen werden. Das persönliche Risiko wird durch die Anzahl von (ungeschützten) GV bestimmt. Das Risiko einer Gruppe kann somit näherungsweise durch die Gesamtzahl von GV aller Mitglieder dieser Gruppe (gilt natürlich nur bei geringem Infektionsrisiko) abgeschätzt werden (darf aber nicht zum geschlechtsspezifischen Vergleich herangezogen werden). Die Gesamtzahl von GV ergibt sich aber aus Anzahl der Gruppenmitglieder * Mittelwert und nicht aus Anzahl der Gruppenmitglieder * Median. --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 22:08, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Ja, dass es auf die genauen Übertragungseigenschaften auch ankommt ist ja klar. Aber es ging ja eher darum wie man "sexuelle Aktivität" misst, und wie es überhaupt sein kann, dass bei Mädchen und Jungen etwas unterschiedliches herauskommen kann. Das Risiko einer Gruppe ist allerdings nicht durch die Gesamtzahl von GV bestimmt, sondern durch den Anteil an GV, mit einem/einer Infizierten aus der anderen Gruppe, das macht die Analyse deutlich schwieriger. Z.B. ist in meiner Tabelle bei den 40 Jungen, die genau einen Kontakt hatten, nicht klar, ob diese vorwiegend mit den 40 von den 60 Mädchen waren, die auch nur einmal Kontakt hatten, oder eben nicht. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 22:35, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Nun gut. Es bleiben als 3 mögliche Erklärungen für das Phänomen. (1) Es wird bei der Angabe über Geschlechtsverkehr gelogen bis sich die Balken liegen (sehr wahrscheinlich) (2) Die Gruppe der Jungen im Alter zwischen 12 und 25 ist tatsächlich sexuell aktiver als die Vergleichsgruppe der gleichalten Mädchen. Das geht aber nur, wenn sie häufiger als Mädchen GV außerhalb ihrer Vergleichgruppe haben. Im konkreten Fall mit über 25jährigen Frauen. (Die allgemeine Lebenserfährung spricht eher für das Gegenteil. (3) Deine Erklärung, dass der Median der sexuellen Aktivität als Vergleich herangezogen wurde und zu dem Fehlschluss geführt hat, dass Jungen "... also mehr Sexualpartner hätten". (Hier stellt sich für mich die Frage: Wer publiziert so etwas und mit welcher Intention?). --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 23:16, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Dass (1) hier ein Problem ist, sehe ich auch so. Aber beim Rest reden wir, glaube ich, aneinander vorbei. Wieso Fehlschluss? Beim Vergleich zweier [[Wahrscheinlichkeitsverteilung]]en (hier sexuelle Aktivität von Mädchen und Jungen) ist eben nicht von vorneherein klar, welches Maß geeignet ist, um festzustellen, welche größer ist. Das bekannte arithmetische Mittel ist ungeeignet, wenn die Verteilungen wie hier eine starke [[Schiefe (Statistik)|Schiefe]] aufweisen. Hier ist der Median aber recht gut geeignet. Sicher wäre es besser die Verteilung vollständig anzugeben, aber wenn man sie der Übersichtlichkeit halber durch eine Kennzahl zusammenfasst, dann am ehesten mit dem Median. Wenn 9 Leute 1 Mal GV hatten und einer 30 Mal, was nützt dann das arithmetische Mittel von 3,9? Das ist ein völlig untypischer Wert. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 00:12, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::Das wird die arme IP aber wohl nie begreifen, auch wenn man es ihr noch 5x erklärt wie einem kranken Pferd.. Gute Nacht ;-) --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 00:41, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::: ad Hilbertraum: Der Unterschied ist folgender: Wenn du weißt, dass das arithmetische Mittel in einer Gruppe (nicht Stichprobe) tatsächlich 3,9 ist und die Gruppe aus 10 Menschen besteht, dann kannst Du berechnen, dass 3,9*10=39 Geschlechtsakte stattgefunden haben. Wenn in einer anderen gleichgroßen Gruppe das ermittelte arithmetische Mittel z.B. 2,5 ist, dann haben in dieser Gruppe weniger (hier 25) Geschlechtsakte stattgefunden. Wenn Du nur den Median der beiden Gruppen hast, kannst Du nicht schlussfolgernd welche der beiden Gruppen aktiver ist. Nenne mir nur eine wissenschaftliche Publikation zu dem Thema, bei der lediglich der Median hierfür herangezogen wurde. Wenn in einer Gruppe Jugendlicher (z.b. im Alter zwischen 12 und 16) der Anteil ohne GV über 50% liegt, wolltest Du dann weiterhin den Median (in diesem Fall wäre er 0 GV) heranziehen und behaupten, dass diese Gruppe sexuell völlig inaktiv wäre? --[[Spezial:Beiträge/79.199.118.98|79.199.118.98]] 01:41, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: Einer der ersten Treffer bei Google Scholar: ''[http://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797%2805%2900213-8/fulltext Which Comes First in Adolescence—Sex and Drugs or Depression?]'' (nach "median" suchen). Da sieht man, dass man die Jugendlichen ohne GV als eigene Gruppe betrachten kann ("abstainers") und die sexuelle Aktivität der anderen nach dem Median unterteilen kann. Die Jugendlichen mit 0 GV dürften für die Übertragung von Geschlechtskrankheiten in einer Studie auch keine große Rolle spielen ;) -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 10:33, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::: Ja, kann man so machen, dann ist "Aktivität" aber nur noch vorhanden oder nicht vorhanden. Dann hätten im obrigen Beispiel die Jungen nicht "mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen" sondern es hätten mehr Jungen als Mädchen schon einmal einen Sexualpartner gehabt. Das ist aber etwas völlig anderes. Wenn Du aber erst 4 Untergruppen (Jungen/Mädchen, mit und ohne GV) bildest und sie dann miteinander vergleichst, bist Du schnell hier: [[Simpson-Paradoxon]] --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 12:33, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: "wolltest Du dann weiterhin den Median (in diesem Fall wäre er 0 GV) heranziehen und behaupten, dass diese Gruppe sexuell völlig inaktiv wäre?" - Der Median ist ein statistischer Mittelwert, ein Zentralwert. Wenn man sagt, dass der Median Null ist, dann sagt man damit also natürlich nicht, dass die ganze Gruppe völlig inaktiv ist, man sagt vielmehr etwas (richtiges) über das typische, mittlere Mitglied in dieser Gruppe aus. --[[Spezial:Beiträge/178.202.34.9|178.202.34.9]] 13:46, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::: Das "kranke Pferd" antwortet mit einer unter dieser Prämisse "richtigen" Aussage über das typische mittlere Mitglied einer Fußballmannschaft: "Dieser Fußballer schießt keine Tore" ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 14:21, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::: Kenn mich mit Fußball nicht aus, aber das scheint mir ein gutes und auch plausibles Beispiel zu sein, schließlich sind die meisten Fußballer keine Stürmer und sind fürs Toreschießen nicht zuständig. Wenn du die Mitglieder einer Fußballmannschaft nach der Anzahl ihrer Tore sortiert aufsteigend aufstellst und den Spieler in der Mitte dann fragst, wieviel Tore er in der Saison bisher geschossen hat, dann könnte er durchaus Null sagen. Das hat überhaupt nichts mit der Frage zu tun, wieviel Tore die Mannschaft insgesamt geschossen hat. Vielleicht haben die beiden Sturmspitzen, die dann ganz rechts in der aufsteigenden Reihe stehen, dafür 100 Stück reingemacht. Diese beiden "Ausreißer" machen aber die übrige Mannschaftsmitglieder samt Torwart nicht zu Torjägern. Zu genau solchen Fehlschlüssen würde jedoch eine arithmetische Durchschnittsrechnung führen. Der Median dient natürlich nicht dazu, die Gesamttorzahl, den Sieger oder den Meisterschaftsgewinner zu ermitteln, sondern will etwas über die mittleren Vertreter einer Gruppe aussagen. --[[Spezial:Beiträge/178.202.34.9|178.202.34.9]] 14:37, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::: So ist es. Wir haben aber in der Fragestellung keine Aussage über den mittleren Vertreter der Jungen zwischen 12 und 25, sondern sozusagen eine Aussage über die Mannschaft. "Jungen sind in dem Alter ... zwischen 12 und 25 Jahren ... sexuell aktiver, haben also mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen." und nicht "der typische Vertreter der Jungenmannschaft ist in sexuell aktiver". --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 15:38, 18. Nov. 2012 (CET)

::Das eigentliche Problem ist, dass Printmedien (insbesondere Tageszeitungen) fast nie korrekt mit statistischen Aussagen umgehen können. Das führt zu missverständlichen oder sogar zu 180° gedrehten Aussagen. Eine schwammige Aussage ist einer harten mathematischen Handhabe nur in begrenztem Maße sinnvoll zugänglich.
::Mädchen sind früher reif und suchen sich eher älterer Partner, sind also, umgekehrt zur kolportierten Aussage, in dieser Altersgruppe sogar als aktiver einzuschätzen. Allerdings gälte das nur in einer in dieser Hinsicht ''freien'' Gesellschaft. Der Artikel spricht aber von ''"in den meisten Gesellschaften"''. Da in vielen nicht-westlichen Kulturen unverheiratete Frauen keinerlei Aktivitäten erlaubt sind, könnte die Aussage ''global'' gesehen daher schon richtig sein (bzw gilt sie für Untergruppen auch im Westen: Unter 25jährige Türken werden als eklatant aktiver anzunehmen sein, als die entsprechenden jungen Türkinnen)... --[[Spezial:Beiträge/46.115.38.190|46.115.38.190]] 19:44, 18. Nov. 2012 (CET)
::: Was? Türkische Ehemänner sind bei der Hochzeit durchschnittlich jünger als ihre Ehefrauen? Glaube ich nicht. --[[Spezial:Beiträge/84.133.18.250|84.133.18.250]] 07:14, 19. Nov. 2012 (CET)
::::"Printmedien (insbesondere Tageszeitungen) ''[können] fast nie korrekt mit statistischen Aussagen umgehen": amen. ''Da'' wird nämlich gelogen, bis sich die Balken biegen und nicht (oder nicht nur) bei der Umfrage von Seiten der Befragten.
::::"Laienhaft" formuliert: Schon der Begriff "Median" und die Aussage "X Leute tun dies-und-das im Mittel Y-mal" sind völlig unvereinbar. Zu "Median" gehört die Aussage "Es gibt etwa so viele Leute, die dies-und-das öfter als Y-mal tun wie Leute, die das seltener tun" und keine andere; das ist der Punkt, an dem die Journaille des Öfteren ins Klo greift.
::::Wenn man zB 30% gesunde Bäume in Deutschland hat und 70% kranke, und 10 Jahre später ist jeder 7. "kranke" Baum tot, dann hat man von je 100 Bäumen 30% gesunde, 60% kranke und 10% tote. Wenn sich die Statistik aber nur auf lebende Bäume bezieht, dann kriegt man eine Aussage wie "Jetzt 33,3% der Bäume in D-Land gesund - vor 10 Jahren wa es ein Zehntel weniger".
::::Oder man zieht einfach eine Statistik, die nichts über Ursache und Wirkung aussagt, behauptet dann aber einfach eine Kausalität. Liebe Statistiker, es gibt nur eine Korrelation '''''zwischen''''' A und B, nicht ''von A nach B''. Wenn ihr eine Statistik bringt, in der ihr die Bevölkerung in drei Stufen einteilt, "Durchschnitt", "sehr gesund" und "sehr ungesund" (die Übergänge kann man dort legen, wo alle Gruppen gleich groß werden) und drei weitere Stufen "hat häufig Sex", "hat selten Sex", und "hat durchschnittlich viel Sex", dann habt ihr eine positive Korrelation zwischen Gesundheit und Sex, falls die Schnittmengen "sehr gesund und hat häufig Sex" bzw. "sehr ungesund und hat selten Sex" mehr als jeweils 1/9 der Befragten enthalten. Daraus zu schließen, Sex wäre gesund, ist jedoch fehl am Platz. Genauso gut könnten gesunde Menschen einfach mehr Sex haben oder Krankheiten dem Sexualleben im Weg stehen. (Beispiel war einer berühmt-berüchtigten Tageszeitung entnommen.)
::::Dasselbe mit "Lesen/TV glotzen führt bei Kindern zu Fehlsichtigkeit": vielleicht ist es ja umgekehrt: wer eine Brille trägt, spielt nicht so gern im Freien mit den anderen Kindern, sondern liest oder sieht fern.
::::[[Spezial:Beiträge/217.251.152.121|217.251.152.121]] 09:35, 19. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.

Die Beurteilung der sexuellen Aktivität nach der Gesamtzahl an Geschlechtsverkehr ist wie die Beurteilung eines Wikipedianers nach seinem Editcount: Während der eine 100 Tippfehler verbessert, stellt der andere mit einem einzigen Edit einen exzellenten Artikel rein ... -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 09:51, 19. Nov. 2012 (CET)

... oder wie nach einem Unentschieden beim Fußball, wenn eine Mannschaft behauptet sie hätte viel mehr Tor-Chancen herausgespielt und sich die andere Mannschaft später nicht mehr an das Spiel erinnern kann/will ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.98.181|79.199.98.181]] 18:28, 19. Nov. 2012 (CET) 

== Dänisch ==
Eine Bitte an jene die Dänisch können: In die [[Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/November/17|morgige Jahrestage-Box]] habe ich die Eröffnung der Kopenhagener Fußgängerzone [[Strøget]] eingetragen. Ich weiß aber nicht welchen Genus der Name hat. Ist es ''der Strøget'' (auf Deutsch ist es ja ''der Strich'') oder ''die Strøget'', vielleicht sogar ''das''? Wenn ''der'' - so habe ich es jetzt eingetragen - falsch ist bitte ich um einen Hinweis hier, oder darum es gleich direkt bei den Jahrestageeinträgen zu korrigieren. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] ([[Benutzer Diskussion:Tsui|Diskussion]]) 22:44, 16. Nov. 2012 (CET)

:Wo ist der die das Problem? Vom Artikel gelangt man ja auch auf den dänischsprachigen, in dem der Name ohn jeden Artikel verwendet wird, also etwa wie im Deutschen "Hamburg", "Bayern" oder im Norddeutschen "Klaus" oder "Susi". Das kann man doch in der deutschen Version auch so machen, oder? Und wenn es dann wirklich unklar ausschaut, schreibt man eben "Strøget - der Name wird im Dänischen ohne Artikel verwendet - ist eine berühmte Fußgängerzone in ...". [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 22:49, 16. Nov. 2012 (CET)

::Umformulieren ist wohl wirklich die beste Idee. Mit dem Genus und den Skandinaviern ist das nämlich [[D%C3%A4nische_Sprache#Grammatische_Geschlechter|so eine Sache]]. Das -et ''ist'' ein Artikel. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 23:00, 16. Nov. 2012 (CET)
[[File:Denmark-gender.png|miniatur|Beschreibung siehe [[Dänische Sprache]]]]
::@Carl, in Teilen Dänemarks wird der Artikel nachgestellt. -et ''ist'' der Artikel. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 23:12, 16. Nov. 2012 (CET)

:::Dass es im Dänischen, von dem ich leider keinerlei Ahnung habe, wie auch in vielen anderen Sprachen Besonder- und Eigenheiten (auch) bei den Artikeln geben kann hatte ich irgendwie geahnt, deshalb meine Anfrage.
:::Um Fehler zu vermeiden habe ich den Eintrag jetzt, wie von Happolati andernorts vorgeschlagen, ganz umformuliert: '' In Kopenhagen wird die Fußgängerzone Strøget, seinerzeit die längste der Welt, eröffnet.'' Damit ist das Problem des Genus umgangen. Danke für Eure Tipps und HInweise! --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] ([[Benutzer Diskussion:Tsui|Diskussion]]) 23:29, 16. Nov. 2012 (CET)

::::Wieder was gelernt - aber welches genus ist denn nun dieses -et? Neutrum, wie es sich anhört?
::::Jedenfalls (lässt mein Namensvetter grüßen) gibt es da dasselbe Risiko wie mit "ein Eldorado"...
::::Aber wären mal alle so gewissenhaft - allzuoft findet man in der deWP beispielsweise "die Pont ...", weil irgendwer sicher ist, "Brücke" müsse eben weiblich sein, ganz egal in welcher Sprache... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 23:34, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::[http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=str%C3%B8g Hier] ist ''strøg'' Neutrum. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 23:57, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::Madame sagt: No gender. So sind die Dänen - direkt und pragmatisch. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:59, 16. Nov. 2012 (CET)

:::::::Im Dänischen gibt es [[Utrum]] (gebildet mit en: en hund 'ein Hund')([[:da:fælleskøn]]) und [[Neutrum]] ([[:da:intetkøn]]) (gebildet mit et: et barn 'ein Kind')--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 01:45, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::Und entsprechend hunden: 'der Hund' - barnet 'das Kind' - strøget 'der Strich'. Aber man würde die Fußgängerzone sicherlich nicht "den Strich" oder "das Strøg" nennen.--[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 04:41, 17. Nov. 2012 (CET)

:::::::::Jada zu den drei Vorschreibern und ergänzend sei noch angemerkt, dass dieser, also [[Strøget]], als Eigenname gehandhabt wird und itzu im Dänischen mit Grossschreibung bedacht wird. Für den weniger verklemmten Gebrauch im Deutschen ist "''der Støget''" angebracht; Sprache muss ja auch gesprochen werden können. --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 11:41, 17. Nov. 2012 (CET)

::::::::::Warum jetzt "der" und nicht "das"? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 13:03, 17. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Sprachempfinden. Man ist sich da nicht ganz einig. Viele benutzen das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=dem_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Maskulinum], andere wiederum das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=die_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Femininum], wobei sich hier scheints die "illustren" Schreiber [http://www.zeit.de/1987/51/einkaufen-in-kopenhagen-statt-in-die-stroget-zum-flughafen/] [http://www.sueddeutsche.de/reisefuehrer/kopenhagen/highlights tummeln]. Nur das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=das_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Neutrum], das benutzt garkeinereiner. [http://www.youtube.com/watch?v=fbe76DlASY8#t=1m38s Gruss] --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 14:44, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::::[http://www.youtube.com/watch?v=RS9GaBs137A Und sie lügen nicht]. --[[Spezial:Beiträge/129.13.186.1|129.13.186.1]] 00:10, 22. Nov. 2012 (CET)
:@CarlM Bei Fremdwörtern wird im Deutschen entweder das Genus der Fremdsprache übernommen oder das eines von der Bedeutung her ähnlichen deutschen Wortes verwendet, vgl. z. B. das E-Mail (engl. Neutrum) vs. die E-Mail (die Nachricht). Der Grammatik-Duden schreibt: "Das Genus eines fremden Wortes wird im allgemeinen beibehalten, wenn es im Deutschen wenig gebraucht und wenn ihm nicht eindeutig und fest ein deutsches Wort zugeordnet ist (''der Renouveau catholique''). Ist das fremdsprachige Wort häufig, dann wird im allgemeinen das Genus des deutschen Wortes vorgezogen: ''der'' (seltener: ''die'') Place de la Concorde (obwohl frz. ''place'' Femininum ist); ''die'' (seltener: ''der'') Banco di Credito (obwohl ital. ''banco'' Maskulinum ist)." Ich würde es allerdings nicht so starr wie der Duden formulieren, denn Banco di Credito ist ein in meinem Wortschatz wirklich sehr, sehr seltener Begriff - trotzdem würde ich es als Femininum gebrauchen, und zwar gerade weil ich es selten benutze und an ''die'' Bank denke. Die Erklärung dürfte also eher pragmatischer Natur sein: wir gebrauchen bei uns unbekannten Wörtern häufig das Genus, das wir von anderen erhören, und das ist entweder das Genus aus der Herkunftssprache oder eines nach deutschem Vorbild.
:Im Fall von "Strøg" heißt das: entweder wir sagen "das Strøg" (nach dänischem Vorbild) oder aber "der Strøg" (der Strich), häufiger dürfte jedoch "Strøget" erscheinen, wie Dansker schon angedeutet hat, weil vielen wahrscheinlich gar nicht bewußt ist, daß "-et" ein Artikel ist. Da die Bedeutung 'Strich' aber ebenfalls kaum jemand kennt, wird Strøget eher als "(Einkaufs-)Straße", "Ladenpassage" u. Ä. aufgefaßt, also "die Strøget".--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 15:09, 17. Nov. 2012 (CET)
::Die Beibehaltung des Originalgenus ist im Prinzip wesentlich sinnvoller. Die Beispiele Place und Banco sind leider bekannt, in beiden Fällen wäre das Originalgenus wesentlich besser, zumal es sich um Eigennamen handelt - dass in manchen Sprache umkehrt Frau Merkel "der" Bundeskanzler ist, tröstet nur sprachlich Rachsüchtige...
::Die Dudendialektik, nach der bei nicht eindeutig zugeordneter deutscher Übersetzung das Originalgenus, daher bei eindeutig zugeordneter Übersetzung die der deutschen Übersetzung verwendet werden solle, krankt an eben der Frage: Welche Übersetzung ist hier die offizielle? Du sagst ja selbst, es könne eine Straße oder eine Ladenpassage sein - da ist also das femininum hier reiner Zufall, weil beide Wörter feminina sind. Ich kenne dieses Strøget nicht, aber nehmen wir an, es sähe eher nach einem Platz aus - schon haben wir ein maskulinum. Dann kommt der Wiener und findet, dieses Strøget ähnele seinem Graben - schon steht es zwei zu zwei. Das Einkaufszentrum lassen wir mal außen vor...
::Übrigens kann man feststellen, dass ein "Pont" (et c., also als Eigenname) in den hiesigen Artikeln über Frankreich "die Pont...", in Artikeln mit einer helvetischen Brücke aber "der" Pont heißt. Honi soit qui mal y pense...
::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:50, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Hallo IP-Los, du sagst, dass ''... Strøget eher als "(Einkaufs-)Straße", "Ladenpassage" u. Ä. (...), also "die Strøget"'' aufgefasst wird. Vom wem, meinst, du wird das so aufgefasst? Von Tsui nicht, siehe Startbeitrag, von Dansker nicht, von mir auch nicht. Ich denke eher, bei Straßennamen, die keinen Zusatz ''-straße'' habe, schließt man eher instinktiv auf solche Dingse wie den [[Anger (Erfurt)|Anger]] in Erfurt oder den [[Brühl (Leipzig)|Brühl]] in Leipzig, die männlich sind. Ich kenne noch mehr, die mir grad nicht einfallen. Klar gibt es auch die Zeil in Frankfurt, aber ich begründe mein Sprachgefühl zumindest so. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 16:10, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Genau das meinte ich...
::::Und wenn man in andere Sprachversionen geht, findet man dieses Strøget als Zone oder als Gebiet (im Englischen), als Geschäftstraße (im Französischen) und als eigentliches Zentrum der Stadt (im Italienischen), das sind dann zusammen zweimal neutrum, einmal femininum, einmal masculinum, oder, wenn man die Begriffe direkt ins Deutsche übersetzt, zweimal femininum und zweimal neutrum (wobei Zentrum auch '''der''' Mittelpunkt sein kann - oder, wie deutsche Stadtplaner schreiben, '''der''' zentrale Bereich.
::::Moral (auch) daraus: Was man übersetzen kann, übersetze man (hier vielleicht als "die Fußgängerzone in der Kopenhagener Innenstadt" (zumal es ja dort gar keinen einheitlichen Straßennamen gibt)) oder man verwende, wenn irgend möglich, das Genus, das dem Originalgenus am nächsten kommt. Mit den bekannten Ausnahmen, natürlich - ''the Zimmermädchen; she...'', wenn man denn soviel Lokalkolorit im Texte braucht. Howgh, sagt [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:30, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::Und bitte nicht vergessen:
{{zitat| In German, a young lady has no sex, while a turnip has.|Mark Twain}}
:::::--[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:00, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::And if she has sex, clearly she cannot be called a lady .... --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 22:59, 17. Nov. 2012 (CET) 

::::::Du willst jetzt aber nicht sagen, "Rübe" sei die Antwort auf die einige threads weiter oben gestellte Frage, wie es denn sein könne, dass so viele junge Männer Sex mit jungen Frauen hätten, die ihrerseits keinen Sex haben? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 09:23, 18. Nov. 2012 (CET) 
:::::::Wassermelonen sind hezutzutage leichter in passender Größe erhältlich. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:00, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::Aber nun Twains Heidelberger Erinnerungen einfach umschreiben? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:18, 18. Nov. 2012 (CET) 
:::Es heißt aber ''der'' [[Pont Neuf]] und ''der'' [[Pont du Gard]]. Für welchen Pont ist denn "die" gebräuchlich? Das würde ich sonst eher für falsch halten, auch im Licht des Duden-Zitats weiter oben. --[[Spezial:Beiträge/129.13.186.1|129.13.186.1]] 00:10, 22. Nov. 2012 (CET)
:@Eryakaas Ich habe mir einfach die Google-Ergebnisse angeschaut, die Dansker oben angegeben hat, dort heißt es u. a. "Die Strøget, die berühmte Kopenhagener Einkaufsstraße" - das wäre eine Erklärung für Femininum (oder eben einfach ''die'' Straße). Ich habe weiter oben also nicht ausgeführt, warum "Strøget" dieses oder jenes Genus haben muß, sondern wie die verschiedenen Genera-Belege, die Dansker angeführt hat, zustande gekommen sein könnten (was natürlich pure TF ist).--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 02:03, 18. Nov. 2012 (CET)
::Ja, wenn ich die Belege von Dansker nicht anklicke, muss ich halt hinterher dusslige Fragen stellen (-: Sorry und danke. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 10:04, 18. Nov. 2012 (CET)

= 17. November 2012 =

== Medien-Scenario - Software Empfehlung ==

Ich würde gern folgendes realisieren:
Ein Flachbildfernseher wird per HDMI mit einem Mini-PC auf ANDROID-Basis verbunden. Steuern will ich das ganze über ein iPad. An den Mini-PC sollen wahlweise USB-Medien angeschlossen werden.
Ich möchte keinen Medienserver dafür, weil ich die Platten je nach Bedarf wechsle und keinen Bock habe, dass überflüssige Daten verwaltet werden.
Das iPad-App soll im Grunde nichts anderes tun als mich durch die Verzeichnisse der Platte navigieren und den Film auswählen lassen, der dann abgespielt wird. Für alles weitere brauche ich nur noch die üblichen Bedientasten wie Play/Pause, Stop, Vorlauf, Rücklauf und einen Rücksprung in die Verzeichnisanzeige. Am besten sollte auch der Titel angezeigt werden - falls vorhanden aus einer entsprechenden TAG-Info (aber das ist nichtmal unbedingt notwendig). Das ganze braucht also einen Player auf Android, der sich fernsteuern läßt (per WLAN), ein entsprechendes Remote-APP auf dem iPad und das war's auch schon. In dem APP will ich auch nichts vom restlichen ANDROID sehen oder tun können - alles überflüssig, denn ich will wirklich nur die Fernsteuerung. Hat jemand sowas am Laufen? Bitte nur Antworten, wenn ihr es schon ausprobiert habt. Ein "Ich hab da mal was drüber gelesen" reicht mir nicht - davon gibt es haufenweise Treffer beim Googeln, von denen mich bislang noch keiner richtig überzeugt hat. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 15:59, 17. Nov. 2012 (CET)
:[[vnc]] [[Spezial:Beiträge/80.129.89.60|80.129.89.60]] 16:54, 17. Nov. 2012 (CET)
::@IP80 - das ist genau das, was ich '''nicht''' will - was Du wissen würdest, wenn Du die Frage gelesen hättest. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 20:27, 17. Nov. 2012 (CET)

Die Frage ist '''nicht''' erledigt. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 22:28, 17. Nov. 2012 (CET)
:Nein, die Frage erledigt sich, wenn Du den von mir verlinkten Artikel, insbesondere dessen letzten Absatz liest. Bau auf dem Android eine Dual-Head-Konfiguration (TV+Bedienbildschirm) und repliziere den Bedienbildschirm mittels vnc auf das tragbare Gerät. Verstanden? Da ich aber keine verstärkte Lust habe, mich mit Deinen grundlos pampigen Antworten, für die Du leider bekannt bist, auseinanderzusetzen, hab ich Dir einfach nur den relevanten Artikel angegeben. Lesen und begreifen kannst Du ja selbst. --[[Spezial:Beiträge/80.129.89.60|80.129.89.60]] 23:02, 17. Nov. 2012 (CET)
::Ich kannte den VNC schon vorher und hab mir dennoch den Artikel durchgelesen - auch den letzten Absatz. Darin kann ich nicht erkennen, wie das APP auf dem iPad nichts anderes als einen Dateibrowser vorgesetzt bekommt. Ich hatte extra geschrieben, dass ich vom Rest des Android-Systems nichts sehen will. Denn für das bloße Einblenden der Bildausgabe gibts haufenweise Lösungen - dafür hätte ich hier nicht fragen müssen. Falls das mit dem VNC dennoch machbar ist, dann weiss ich eben nicht, wie - und das steht im Artikel auch nicht drin, weshalb auch dann meine Frage nicht beantwortet wäre. Möglicherweise gibt es ja für meine Frage keine passende Lösung - dann wäre es ganz ok gewesen, einfach nichts zu antworten. Aber einfach den nächstbesten Knochen hinzuwerfen, nur um was gesagt zu haben, und dann zu maulen, weil ich mit einer nicht passenden Antwort eben nicht zufrieden bin, ist nicht sinnvoll. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 23:27, 17. Nov. 2012 (CET)
:: Der vorstehende Abschnitt wurde gestern aus Versehen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=next&oldid=110622837 „geklaut“]. Zusätzlich habe ich den erledigt-Baustein entfernt, da offensichtlich nicht zutreffend. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 10:43, 18. Nov. 2012 (CET)

:[[XBMC]] vielleicht? --– [[Benutzer:Romulus|''Romulus'']] ⌁[[Benutzer_Diskussion:Romulus|''talk'']] 11:59, 19. Nov. 2012 (CET)
::@Romulus - Du hast diese Software in der Kombination, wie ich sie oben beschrieben habe, selbst ausprobiert? [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 21:13, 19. Nov. 2012 (CET)

== Apple sichert sich Patente für Dinge, die nichts Neues sind ==

Apple sicherte sich Patente u.a. fürs digitale umblättern [http://www.bild.de/digital/multimedia/apple/apple-patent-wahnsinn-27213308.bild.html], für die kästchenartige Anordnung der App-Symbole [http://www.bild.de/geld/wirtschaft/patentgesetz/patent-streit-apple-gegen-samsung-neuer-angriff-25986046.bild.html]. Anschließend verklagt das Unternehmen die Konkurenz. Doch sind das nicht Dinge, die wir schon lange kannten, vor diese beim Patentamt eingetragenen wurden? Ich dachte immer, solche Erfindungen, welche sich schützen lassen, müssten neu sein (nicht nur in einem bestimmten Produktfeld) und auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhen. Besticht hier Apple möglicherweise Patentämter, Gerichte und Zeugen um die Konkurenz auszustechen und damit auch die Verbraucher zu schädigen?--[[Spezial:Beiträge/79.245.113.35|79.245.113.35]] 19:09, 17. Nov. 2012 (CET)

: => [[Prior art]]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:23, 17. Nov. 2012 (CET)
::Im Einzelfall der Apple-Patente und Geschmacksmuster (=Designpatente) kann man ganze Bücher über diese Problematik schreiben, aber im Großen und Ganzen hat der Frager Recht (außer mit der Bestechung). Besonders das US-Patentamt ist dafür berüchtigt, auf relative Trivialitäten Patente zu erteilen. Siehe zB auch das Amazon-1-Click-Patent (Google bemühen). In anderen Ländern, zB Deutschland oder beim europäischen Patentamt, ist das nicht ganz so schlimm, bzw werden "irrtümlich" erteilte Patente in der Regel nach einer gewissen Zeit wieder widerrufen (Stichwort Einspruch, Nichtigkeitsverfahren). Im Fall Apple kommt in den USA dann erschwerend hinzu, dass durch das schwachsinnige (Verzeihung) Jury-System bei Gerichtsverfahren oft ein unfairer Vorteil für Apple (bzw generell heimische Unternehmen, Stichwort Patriotismus) besteht. So hat Apple in den aktuellen Prozessen gegen Samsung in Europa nicht allzuviel rausgeholt, dafür in den USA im Verhältnis erstaunlich viel (worans wohl liegt?). Aber Bestechnung ist da höchstwahrscheinlich nicht im Spiel, das besorgen die Patrioten schon von alleine. Außerdem kriegen auch andere Unternehmen in USA schwachsinnige Patente, aber sie haben dann weniger Image-Vorschuss, um die dann auch gerichtlich tatsächlich durchzusetzen. Nicht zuletzt spielt im Fall Apple auch mit rein, dass das Unternehmen immer noch auf breiter Front den Nimbus aufrecht erhalten kann, dass es a) irgendwie interessant anders, b) sowieso toll, c) ungeheuer innovativ ist, wobei letzteres aus Marketingsicht sicher richtig ist, aber aus den meisten anderen Perspektiven (u.a. technisch-innovativ) fraglich. Tolles Zitat von Steve Jobs dazu: ''„Gute Künstler kopieren, großartige Künstler stehlen“, sagte Jobs im Jahr 1994. „Und wir haben immer schamlos gute Ideen geklaut.“'' [http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/netzwirtschaft/apple-steve-jobs/kopiertes-betriebssystem-apples-ideenklau-11891334.html Quelle]. Das durfte übrigens in einem der US-Prozesse gegen Samsung nicht vom Samsung-Anwalt vor der Jury zitiert werden, siehe oben... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 20:20, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Selbst dieses Zitat ist geklaut, vermutlich von [[T. S. Eliot]], evtl. aber auch von [[Picasso]], der es später von jenem ebenfalls klaute. Beide klauten sicher von irgendeinem Griechen und dieser von [[Lao Tse]]. Oder ähnlich. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 13:27, 18. Nov. 2012 (CET)
::::Ja, aber die haben sich nicht gegenseiitig wegen URV vor Gericht gezerrt ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:38, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::Übrigens meldet nicht nur Apple Unmengen an Trivialpatenten an, das macht wohl jede große Softwarefirma, Microsoft hat die meisten Patente aller Firmen überhaupt und die meisten davon sind Trivialpatente und auch Google hält eine Menge Trivialpatente. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 02:05, 19. Nov. 2012 (CET)
Wieder einmal leidet der Verbraucher an der Macht und der Geschäftspolitik eines Großkonzerns. Die Auswahl an Produkten wird dadurch eingeschränkt und viele können sich nur noch mit erheblichen finanziellen Aufwand den aktuellen Stand der Technik leisten. Die Kluft zwischen Arm und Reich wird auch in der westlichen Welt noch sicht- und spührbarer. Die Entwicklung der Menschheit und der Technik leidet dadurch vermutlich ebenfalls und macht möglicherweise einen Schritt zurück. Davon profitieren nur wenige einzelne, auch wenn sich viele andere ebenfalls als Gewinner sehen!--[[Spezial:Beiträge/79.245.94.239|79.245.94.239]] 14:15, 18. Nov. 2012 (CET)

: Du hast es durchschaut. Die Welt geht zugrunde, weil nicht jeder die "kästchenartige Anordnung der App-Symbole" verwenden kann. Und andere, unwissende Leute schreiben dicke Bücher über Gerechtigkeit...!
: Da du dich wohl eh nur auskotzen wolltest, können wir das hier schließen, gelle?
: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:19, 18. Nov. 2012 (CET)
::Falls etwas schon vorher allgemein verbreitet war, ist es nicht mehr patentierbar. Wenigstens in der zivilisierten Welt und in den USofA. In Australien geht es da etwas wilder zu (Patent auf "Rad" etc.)
::Wenn man bedenkt, seit wann Windoof die automatische Icon-Anordnung hat, seit 95 oder so? Und die ist nicht nur "kästchenweise", sondern auch wahlweise abschaltbar. Da ist natürlich noch die Frage, ob man so ein obskures BS wie Windoof als "verbreitet" ansieht oder nicht...
::Ps: Was würde eigentlich passieren, wenn man in AUS ein Patent auf "Patente" durchquetscht? Hätten sich die AUS-Patente dann erledigt? [[Spezial:Beiträge/217.251.152.121|217.251.152.121]] 09:35, 19. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.
:::Wieso seit 95? Die kästchenweise Anordnung der Icons gab es mindestens schon bei [[Microsoft Windows 2.x]] und auch da war das nicht neu. [[Graphical Environment Manager|GEM]] konnte das auch. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:46, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::(quetsch!) oops, da meinte ich wohl eher, Windoof sei erst seit ca. 95 sowohl mit kästchenweise Icons gesegnet als auch verbreitet gewesen, während die Icons deutlich älter sind und ich auch nicht genau weiß, ob man die vor 95 auf Knopfdruck ausrichten konnte. Es gab schon ältere Versionen (bis zurück ins Jahr 1983, als - man höre und staune - Win1.0 das '''ressourcenschonendere''' Produkt auf dem Markt war), nur benutzte die kaum jemand. [[Spezial:Beiträge/217.251.152.152|217.251.152.152]] T.H.U.D.
::::Solche Patente können nur selten vor Gericht durchgesetzt werden, aber manchmal findet sich doch ein Richter oder eine Jury, der das Patent nicht als ungültig wegen "prior art" erklärt, weil es so beschrieben ist, dass es wenn man nicht sehr genau liest es so klingt, als wenn es doch eine Neuerung wäre. Zwar ist es noch unwahrscheinlicher, dass so ein Urteil über alle Instanzen durchgesetzt werden kann, aber der Sinn von diesen patenten ist wohl eher, dass man Vergleiche erzielt, auch weil wenn das ganze über mehrere Instanzen geht für den Gegner die Anwaltskosten eventuell schon mehr ausmachen können, als was ein Vergleich kostet (die Anwaltskosten können bei Auseinandersetzuungen zwischen Konzernen mit Streitwert in Millionen- oder gar Milliardenhöhe enorm sein) und der Gewinner bekommt nicht immer seine gesamten Anwaltskoste vom Gegner erstattet. Dazu kommt noch ein Restrisiko, dass das Patent doch durchgesetzt werden kann, was dann eben eventuell Milliarden von US$ kosten kann. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:07, 19. Nov. 2012 (CET)

:Im Bereich der Software-Patente hat das US-Patentamt praktisch kapituliert. [http://www.wired.com/opinion/2012/11/ff-steven-levy-the-patent-problem/all/ Hier] gibt es einen schönen Artikel dazu in Wired: "Many patents are approved because examiners don’t have time or resources to search all the relevant references". "And when an examiner did reject an application, candidates would sometimes simply make cosmetic adjustments and keep reapplying until the Patent Office approved it. ". Deshalb ist die Situation mit Trivial-Patenten und Patenttrollen in den USA besonders schlimm. Natürlich kann man gegen solche Patente vorgehen, aber das braucht Zeit und Geld. Und bis so ein Patent vielleicht Jahre später wieder aufgehoben wird, kann das Unternehmen das Patent nutzen um Lizenzzahlungen zu kassieren oder Konkurrenten massiv zu behindern. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] ([[Benutzer Diskussion:Kam Solusar|Diskussion]]) 15:28, 19. Nov. 2012 (CET)
::Kann man nicht auf Schadenersatz klagen wenn man ungerechtfertigterweise Lizenzgebühren gezahlt hat? Weil wenn ein Patent aufgehoben wird heißt das ja im Prinzip, dass die "Erfindung" eigentlich nie patentierbar war, aber das Patentamt da anderer Meinung war. Ich denke, wenn ein Firma nicht bereit ist, Patentgebühren zu zahlen, weil sie das Patent für ungültig hält, geht sie üblicherweise folgendermaßen vor: sie zahlt eben keine Lizenzgebühren und falls der Patentinhaber klagt, versucht die Firma im anschleßenden Gerichtsverfahren eine Aufhebung das Patentes zu bewirken. Nur zahlen eben viele Firmen doch weil sie ein Abkommen abschließen, wo sie viel weniegr zahlen müssen als die Standard-Gebühren, daher wenn sie sich auf ein Gerichtsverfahren einlassen udn das verlieren, müssten sie noch viel mehr an Gebühren zahlen + die Anwaltskosten. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:55, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Das Unternehmen mit dem aufgehobenen Patent hatte aber ja (leider) ein valides offizielles Patent und damit zu der Zeit auch das Recht, gegen Patentverstößte vorzugehen. Da wird man kaum mit einer Schadensersatzklage durchkommen. Und eine Klage gegen das Patentamt wäre sicher eine lange und sehr teure Angelegenheit mit ungewissem Ausgang. Patentklagen werden gern bei bestimmten Gerichten verhandelt, die Patentinhabern und -trollen freundlich gesinnt scheinen, etwa [[:en:United States District Court for the Eastern District of Texas]]. Und da der Verlierer nicht automatisch die Anwalts- und Gerichtskosten des Gewinners übernehmen muss, ist eine Lizenzzahlung meist wirtschaftlich sinnvoller als eine Klage. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] ([[Benutzer Diskussion:Kam Solusar|Diskussion]]) 16:13, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Also ist die Aufhebung das Patents nicht [[rückwirkend]]? --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 10:59, 21. Nov. 2012 (CET)

==Schlag den Raab Gewinnspiel==

Hallo,

was ist der Sinn an dem Gewinnspiel wo ein Mensch fünf Fahrzeuge auf einmal gewinnt?--[[Spezial:Beiträge/84.58.238.79|84.58.238.79]] 22:36, 17. Nov. 2012 (CET)
:[[42 (Antwort)|42]] oder anders gesagt solange es genug Dumme gibt die das schauen und Firmen die in der Sendung weben so das die Einnamen höher sind als die Kosten hat die Sendung ihren Sinn erfüllt. ----[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 22:42, 17. Nov. 2012 (CET)
::Soll Leute geben, die [http://www.focus.de/politik/deutschland/staat-zahlt-altkanzlern-autos-schroeder-hat-sieben-dienstwagen-helmut-kohl-sechs_aid_858213.html 7 Autos haben]. Manche brauchen sowas. Und in dem Fall ist es wohl PR des Fahrzeugherstellers. --[[Spezial:Beiträge/91.56.166.215|91.56.166.215]] 23:55, 17. Nov. 2012 (CET)
: Ist mir auch ein Rätsel. Allen Beteiligten inclusive der PR des Autoherstellers wäre IMHO mehr geholfen, fünf Leuten ein Fahrzeug zu geben statt einem fünf. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:14, 18. Nov. 2012 (CET)

:::@Eike, das Konzept ist pro Runde wo Raab gewinnt wandert auch ein neues Fahrzeug in den Jackpot sprich im Dezember kannst du sieben Fahrzeuge gewinnen. Ob dann der Autotransporter auch mit im Gewinn ist wird ist unklar.--[[Spezial:Beiträge/84.58.239.53|84.58.239.53]] 16:08, 18. Nov. 2012 (CET)

:::: Ich weiß, mir ist halt nur unklar, warum sie's so machen. Pro Auto ein Gewinner erscheint mir viel logischer. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:21, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::6 Autos an einen Gewinner sind im Vergleich zu 6 Autos an 6 Gewinnner ungewöhnlich und für manche Zuschauer sogar eine Provokation. Und mit Provokationen erregt man eben Aufmerksamkeit und Aufmerksamkeit erzeugt Quote und genau darin liegt der Sinn der Aktion. --[[Spezial:Beiträge/217.246.206.87|217.246.206.87]] 17:49, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::Und der Gewinner kann ja wenn er z.B. 6 Autos gewinnt 5 davon verkaufen (oder alle 6, z.B. falls er schon ein besseres Auto hat oder ihm die Fixkosten für ein Auto zu hoch sind). --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:10, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::::Wobei mir am Wochenende jemand gesagt hat, dass man die Fahrzeuge mindestens ein Jahr behalten muss, bevor man sie veräußern darf (steht angeblich in den Teilnahmebedingungen), keine Ahnung ob das a) stimmt und b) rechtens ist. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 16:28, 19. Nov. 2012 (CET)

= 18. November 2012 =

== Motiv gesucht ==

[[File:Arabischer Maler der Palastkapelle in Palermo 004.jpg|thumb]]
Hallo! 
Was ist in der Mitte des Bildes abgebildet (Tier?)? 
Grüße --[[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] ([[Benutzer Diskussion:Matt1971|Diskussion]]) 05:00, 18. Nov. 2012 (CET)
:"[http://www.malerei-meisterwerke.de/bilder/arabischer-maler-der-palastkapelle-in-palermo-cappella-palatina-in-palermo-deckenmalerei-im-langhaus-szene-zwei-floetenspieler-an-einem-wandbrunnen-00294.html Zwei Flötenspieler an einem Wandbrunnen]" - daraus könnte man schliessen, dass es sich um einen [[Wasserspeier]] in Form eines Tierkopfes handelt. Gab es so etwas im arabischen Kulturraum? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:31, 18. Nov. 2012 (CET)
::Ich sehe da weder Flöten noch Brunnen. Wer hat denn das offiziell beschrieben? Ich würde (unbeleckt von Wissen um die Kapelle) eher auf eine Opferszene mit einem Schafsbock und '''einem''' Opfernden mit Messer in den Händen schließen. Vielleicht Abraham. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 11:16, 18. Nov. 2012 (CET)
::"Gab es so etwas im arabischen Kulturraum?" Irrelevant für die Frage, der Maler hat ja in Palermo gemalt. --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:14, 18. Nov. 2012 (CET) Ich würde auch meinen das ist ein Wasserspeier, bzw. eine Brunnenverzierung. Was für den Wasserspeier spricht, ist sein gewellter hals und die andere farbe, die man als blau deuten könnte -> rinnendes Wasser --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:18, 18. Nov. 2012 (CET) Wegen der Flöten: Die linke Person hat die flöte im mund so wie ich das sehe, die rechte hält sie nur in den händen. --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:24, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Wieso irrelevant? Es gab damals dort einen deutlichen arabischen kulturellen Einfluss. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 00:06, 20. Nov. 2012 (CET)

== Gesprächsabbruch und Nichterreichbarkeit beim Handover im Mobilfunk ==

Guten Tag,
ich benutze ein [[Samsung Galaxy S3]] im [[Telefónica_Germany|O2-Netz]] und da kommt es hin und wieder mal vor, dass ein Anruf nicht durchkommt, obwohl das Handy die ganze Zeit an war und auch sonstige Anwendungen problemlos laufen.
Das äußert sich laut dem Anrufer dadurch, dass er die Ansage bekommt "Der Teilnehmer ist im Moment nicht erreichtbar, wird aber per SMS benachrichtigt ... "
Und genau jene SMS kommt dann auch postwendend und im zweiten Versuch erreicht er mich dann auch telefonisch, ohne dass ich was mache.

Dem hinzuzufügen wäre, dass in unserem Haus (wo alle diese Fälle auftraten) öfters mal der UMTS-Empfang schlecht ist (verursacht durch die allgemeine Dämmung des Hauses und auch durch [[Zellatmung_(Mobilfunk)]] und das Handy sich dann hin und wieder mal ins GSM-Netz einbucht und kurze Zeit später wieder ins UMTS-Netz.
Dieser Wechselvorgang wird als ''Inter-System Handover'' [[Handover#Unterscheidung_nach_beteiligten_Netzelementen]] bezeichnet.
Meine Idee ist, dass das Netz diese Systemwechsel nur mit einer Verzögerung realisiert, was zu kurzzeitiger Nichterreichbarkeit führt und die Anrufe eben zufälligerweise zu jenen Zeitpunkten reingekommen sind.

Unabhängig davon ist mir auch schon aufgefallen, dass Gespräche bei schlechter UMTS-Versorgung (wenn also im Normalfall ein Welchsel zu GSM anstand) unterbrochen wurden. Dies wäre ein Indz dafür, dass ein Inter-Cell-Handover keine Gesprächsübergabe unterstützt.

Kann mich da jemand mit genauerem Fachwissen bestätigen, bzw. die Dinge sich erklären?

--[[Benutzer:Waver8500|Waver8500]] ([[Benutzer Diskussion:Waver8500|Diskussion]]) 15:24, 18. Nov. 2012 (CET)
::O2, wie auch andere Wettbewerber locken Firmen mit Sondertarifen und dem Versprechen dauernder Erreichbarkeit und Priorisierung der Gespräche. Da werden bei entsprechendem Traffic die privaten Leute einfach abgeknipst.(Wird man nie zugeben.)--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 16:22, 18. Nov. 2012 (CET)

:::Ich kann dir das in so fern bestätigen dass, es bei iPhone nicht möglich während eines Telefonats sich in das 3G Netz einzubuchen, da kommt immer die Warnmeldung Telefonat wird abgebrochen für die Aktivierung von 3G. Es kommt auch darauf an ob du das Handy direkt bei O2 gekauft hast oder ob du nur über einen Händler wie Mobilcom gekauft hast das sind öfters dann Teilnehmer zweiter Klasse wenn das Netz gerade voll ausgelastet ist werden die eben in der Warteschlange nach hinten geschoben.--[[Spezial:Beiträge/84.58.239.53|84.58.239.53]] 17:21, 18. Nov. 2012 (CET)

:Ich kann dazu nur sagen, dass ich als Ex-O2-Kunde das gleiche erlebt habe, was den Handover angeht. Scheint also zumindest für O2 typisch zu sein. War auch ein Wechselgrund bei mir. Habe jetzt einen D2-Reseller (der gerade recht agressiv in blau-gelb Werbung macht). Ergebnis: Sprachqualität und Akkulaufzeit deutlich besser (da kein ständiges Zellengehopse 2G/3G mehr). Dafür leider ein paar Lücken in der Datenversorgung. Aber zumindest ist man überhaupt mal wieder flächendeckend erreichbar. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.113.250|188.105.113.250]] 16:19, 19. Nov. 2012 (CET)

== Warum ist der Norden oben? ==
Wie kam es, dass der Norden in Kartenabbildungen oben ist und warum wurde das nicht geändert und was gibt es für sinnvolle, alternative Darstellungsmöglichkeiten?--[[Benutzer:Wikiseidank|Wikiseidank]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiseidank|Diskussion]]) 21:37, 18. Nov. 2012 (CET)

:Denkst du? Die haben sich ewig gefetzt, um sich zu einigen, siehe [[Himmelsrichtungen]]. Nur, weil es nicht umsetzbar war, gleichermaßen wie [[Rechtsverkehr|Rechtsverkehr/Linksverkehr]] national zu regeln, hat man sich schließlich geeinigt. -- [[Spezial:Beiträge/85.179.77.141|85.179.77.141]] 21:40, 18. Nov. 2012 (CET)

::...und jedesmal, wenn man einen Prospekt oder so in der Hand hat, dessen Graphiker aus irgendwelchen Gründen (unser Stadtteil ist nun mal breiter als hoch, dreieckig, ungünstig geformt...) die Karte "So leicht erreichen Sie uns" geostet oder genordwestet hat, merkt man, wie sinnvoll eine einheitliche Orientierung aller Karten ist... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:55, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Wobei ein Graphiker, der eine Karte nicht einnordet, sein Geld nicht Wert ist. Ein Auftraggeber darf reich, aber doof sein und elementare Kulturtechniken nicht wissen. Aber wer den Auftrag ausführt steht in der Verantwortung für sein Produkt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 22:58, 18. Nov. 2012 (CET) 
: Warum hätte man das ändern sollen? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 22:11, 18. Nov. 2012 (CET)

::Vielleicht beruhigt es ja, daß manchmal zumindest der magnetische Nordpol sich um die Kartenausrichtungen nicht kümmert und dann [[Polumkehrung|auch eine zeitlang woanders oder unten]] ist. Ansonsten ist doch Vieles eine Frage der Absprache und eine Definitionssache. [[Peter Bichsel]] illustriert das hinsichtlich der Option der Änderung eindrücklich in der Geschichte [http://www.gleichsatz.de/b-u-t/can/bichsel.html ''Ein Tisch ist ein Tisch'']: ''"[...] Also: Am Morgen blieb der alte Mann lange im Bild liegen, um neun läutete das Fotoalbum, der Mann stand auf und stellte sich auf den Schrank, damit er nicht an die Füße fror, dann nahm er seine Kleider aus der Zeitung, zog sich an, schaute in den Stuhl an der Wand, setzte sich dann auf den Wecker an den Teppich, und blätterte den Spiegel durch, bis er den Tisch seiner Mutter fand. Der Mann fand das lustig, und er übte den ganzen Tag und prägte sich die neuen Wörter ein. Jetzt wurde alles umbenannt: Er war jetzt kein Mann mehr, sondern ein Fuß, und der Fuß war ein Morgen und der Morgen ein Mann."'' --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 22:35, 18. Nov. 2012 (CET)
::(BK²) Es bleiben im Prinzip nur Norden oben oder Süden oben als brauchbare Darstellungen übrig. Sobald Du eine Weltkarte mit „Osten oben“ oder „Westen oben“ zeichnen willst, gibt das ein entweder ein unpraktisches Hochformat oder Du musst die Erdkugel irgendwie anders als über die Erdachse auf das Zeichenpapier abwickeln. Dann wird das Gradnetz eine komplizierte Angelegenheit, insbesondere wenn Du beide Pole draufhaben willst. Wenn Du die Pole an zwei gegenüberliegenden Kanten des Blattes anordnest, so ist das Gradnetz einfacher zu zeichen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:38, 18. Nov. 2012 (CET)
:::[http://www.tagesspiegel.de/wissen/aha-warum-ist-auf-karten-norden-oben/1299692.html Zwerg auf den Schultern von Riesen...] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:11, 18. Nov. 2012 (CET)

: witzig ist auch, dass es bei startrek offenbar n „oben“ und „unten“ gibt... jedenfalls treffen sich die raumschiffe meist aug-in-aug und nicht irgendwie quer... *kicher* --[[user:Homer Landskirty|Heimschützenzentrum]] ([[user talk:Homer Landskirty|?]]) 07:57, 19. Nov. 2012 (CET) Hast Recht, ist mir noch nie aufgefallen... seltsam, seltsam... ist wahrscheinlich wegen dem Warp-Kompass mit Phasenkompensator... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Schlampiger Stil, das ist doch bekannt. Die Raumschiffe machen sogar noch Geräusche, wenn sie durch den luftleeren Weltraum rasen, obwohl [[Stanley Kubrick]] bereits 1968 in [[2001: Odyssee im Weltraum]] vorgeführt hat, wie das zu inszenieren ist. --[[Spezial:Beiträge/84.191.150.177|84.191.150.177]] 18:42, 19. Nov. 2012 (CET) 
::Es gibt auch heute durchaus Karten. bei denen Norden [http://www.kinderzeitmaschine.de/uploads/tx_sgkzm/Nordpole.png nicht] [http://data.mactechnews.de/214963.jpg oben] liegt. Es kommt halt darauf an, welche Information vermittelt werden soll. --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 08:56, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Der Erste, der gesagt hat "Oben im Norden ist es arschkalt", hat das Bild geprägt, und so isses jetzt. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 18:51, 19. Nov. 2012 (CET)
:Das muß in den Niederlanden entstanden sein. Von da aus gesehen ist alles oben. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 09:41, 20. Nov. 2012 (CET)
::Nix Gelbschildler, die richtigen Gelben (Chinesen), die die Nordzeigende Kompassnadel erfunden haben, die so zwischen 1200 und 1300 nach Europa gekommen ist. Seitdem hat man sich bei Karten möglichst und überwiegend nach Norden orientiert.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 13:58, 20. Nov. 2012 (CET)
[[Datei:China 24 cardinal directions.png|miniatur|Erdzweige]]
::::Sanfter Einspruch gegen die "gelben" Chinesen! Das ist ja eine eher rassistisch orientierte bzw. den Boden des [[Rassismus]] vorbereitende Unterteilung von (obwohl der angeblich exzellente Artikel es uns verschweigt) [[Carl von Linné]] (vgl. dazu die Ausführungen von [[Tilman Spengler]] in [http://german.china.org.cn/meinchina/2009-09/18/content_18550628.htm Warum sind Chinesen gelb?], insbesondere die Umkehrung des Rassismus aus chinesischer Sicht). Auch wenn es ohne Zweifel humorvoll gemeint ist, gibt es doch eigentlich keinen Grund, diesen Anachronismus zu perpetuieren. (Lesenswert dazu auch: [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kaiser_Bob/Schwarz Benutzer Kaiser Bob/Schwarz]) --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 17:28, 20. Nov. 2012 (CET) 
Quetsch: Lass mal die Kirche im Dorf. Rassistisch ist was anderes und meine chinesischen Freunde nennen mich auch ungestraft Langnase.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 18:04, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Warum ist dann bei den [[Erdzweige]]n Süden oben und Norden unten? --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 15:48, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Weil die damaligen Chinesen, als sie das Stückchen Magneteisen schwimmen liessen nicht wussten, dass der magnetische Pol der Erde in der anderen Richtung ist. Das haben, glaub ich die Araber herausgefunden, wenn ich mich noch recht erinnere. War nicht gerade das, was ich in der Schule für merkenswert empfand. Goggle mal.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 16:45, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::die Richtung des Magnetfeldes ist aber von Norden nach Süden - damit wäre ein Pfeil Richtung Süden logischer. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 16:50, 20. Nov. 2012 (CET)

= 19. November 2012 =

== Strompreise ==

Es ist ganz furchtbar, nach den ständigen Preissenkungen der letzten Jahrzehnte, auch bei Öl und Gas, wird jetzt plötzlich Strom ganz teuer. Untragbare Mehrbelastungen im niedrigen einstelligen Eurobereich pro Monat sind vorstellbar. Der Auslands-Urlaub ist in Gefahr, am Ende müssen wir gar endlich lernen, welche Geräte wieviel Strom verbrauchen und anfangen Strom zu ''sparen''. Ganz grausam. Und jeder hat seine jeweilige ideologisch hinterbaute Erklärung parat. Natürlich gibt es Menschen am untersten Ende der Lohn-Skala, für die das keine Peanuts sind, aber die Lösung ist doch auch klar: Hartz 4 und diese Löhne müssten erhöht werden. Denn ein Arbeitgeber, der wegen 1-5€ im ''Monat'' rumheult, macht sich nun wirklich lächerlich.

Nun aber zur Frage :) Bei dieser albernen Hysterie: Wie sieht es denn eigentlich im Rest von Europa oder auch Japan und den USA aus? Wird dort nicht erhöht, ganz ohne Ökostrom und Umlage? --[[Spezial:Beiträge/92.202.95.228|92.202.95.228]] 00:17, 19. Nov. 2012 (CET)
:Auch wenn meine Glaskugel gerade zur Inspektion ist: Nein. Wieso sollte dort erhöht werden? Die Strompreise sind auf der Welt sehr unterschiedlich. In Italien etwa ein Drittel höher als bei uns, in Nordamerika und Skandinavien dafür nur halb so hoch. Warum sollten andere erhöhen, nur weil der Michel wieder mal das Fell über die Ohren gezogen bekommt? --[[Spezial:Beiträge/91.56.180.230|91.56.180.230]] 01:36, 19. Nov. 2012 (CET)
::Kurzum, du hast keine Ahnung. Aber das lässt sich ja ändern, indem du Geezers Link nutzt. Wie es im System liegt, werden Preise erhöht, wenn man damit durchkommt, nicht unbedingt wenn das Produkt tatsächlich teurer wird. So war das in D in den letzten 10 Jahren, warum soll es im Ausland anders sein? Dieses Jahr ist besonders, weil sich der Preis durch Steuern und Gebühren erhöht und nur Ratten wie Vattenfall noch eine versteckte Marge oben drauf packen. --[[Spezial:Beiträge/92.202.81.160|92.202.81.160]] 18:12, 19. Nov. 2012 (CET)
:Die Rumheulerei kommt von der Wunde unter der Hosentasche in der das Geld steckt. Oder anders erklärt: Wenn dich jemand dauernd anstubst wirst du voraussichtlich irgendwann, beim 20.-30. mal vieleicht, sicher aber beim 100. mal, recht unverhältnismäßig reagieren. Wenn du dann gefragt wirst warum du so "lächerlich" außrastest wegen einem Stößchen... --[[Spezial:Beiträge/92.225.122.213|92.225.122.213]] 03:07, 19. Nov. 2012 (CET)
::[http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Energy_price_statistics Tabelle 1 (Europa): 2009 => 2010 => 2011] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:11, 19. Nov. 2012 (CET)
:::[http://de.statista.com/statistik/daten/studie/13020/umfrage/strompreise-in-ausgewaehlten-laendern/ => 2012] --[[Spezial:Beiträge/91.56.188.80|91.56.188.80]] 09:39, 19. Nov. 2012 (CET)
:''"Die Lösung ist doch klar: Hartz 4 und die Löhne am untersten Ende der Lohn-Skala müssten erhöht werden."'' Mensch - das da noch keiner draufgekommen ist!! --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 09:14, 19. Nov. 2012 (CET)

Jedenfalls ist die Preiserhöhung lange noch keine Katastrophe und wir könnten ja auch Strom sparen mit [[LED-Lampe]]n oder mit [[Photovoltaik]] den Strom selbst erzeugen.

Jetzt habe ich auch noch eine Frage. Wie kommt eigentlich der plötzliche sprunghafte Anstieg der EEG-Umlage in diesem Jahr zustande? Der Anteil der erneuerbaren Energien ist doch auch bereits vor einem Jahr angesteigen, wobei die EEG-Vergütung sogar noch höher lag. Selbst die Zunahme von EEG-befreiten Unternehmen kann den springhaften Antieg kaum erklären. Es liegt offenbar an den gefallenen Börsenpreisen. Aber wieso sind diese plötzlich so stark gefallen und sollte diese niedrige Börsenpreis sich nicht auch positiv für die Verbraucher auf die Strompreise auswirken. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 13:39, 19. Nov. 2012 (CET)
:Die auf meiner Privatmeinung basierende Antwort ist: Weil unsere Regierung die Interessen von jedem, aber auch jedem über die Interessen des Volkes setzt, dessen Interessen sie vertreten ''sollte'' (Ausnahme von immer mehr Unternehmen von Zahlung der EEG, massive Quersubventionierung von "Was-auch-immer" durch die EEG, Abwälzung des Schadensersatzes wegen des fehlenden Anschlusses von Windparks an nichtvorhandene Netze auf den Stromkunden, etc pp.) Und weil diese Regierung vor allem die Revolution (doch) durch die erneuerbaren Energien so effizient kaputtbremnsen will wie möglich, weil durch das rasante Wachstum die Profite ihrer Lieblingslobbygruppe (RWE, Eon,...) zusammenschmelzen wie Schnee in der Sonne (siehe etwa die [http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Blue-Chips-DAX-Bilanz-Eon-Aktie-im-freien-Fall-2149719 katastrophalen Bilanzzahlen von Eon] neulich). How, ich habe gesprochen ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 12:05, 20. Nov. 2012 (CET)

== Frage zum 4. Gebot ==

: Gibt es eigentlich das 4. Gebot bei den anderen abrahamitischen Religionen auch?
: ''(Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren, auf dass dir's wohlgehe und du lange lebst auf Erden)''
::Lies mal [[Zehn Gebote]]. Stammen aus dem alten Testament, also haben die Juden sie auch, wenn auch das Elterngebot als 5., was auch einige christliche Kirchen so zählen. Im Islam werden die zehn Gebote im den 7. Sure (145) erwähnt und als wichtig bezeichnet, jedoch nicht benannt. Nacktaff[[Benutzer:Syrcro|e]] (aka [[Benutzer:Syrcro|syrcro]]) 12:33, 19. Nov. 2012 (CET)
::: Letzteres sollte im Artikel erwähnt werden, oder? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 12:37, 19. Nov. 2012 (CET)
:::: (1) Ich habe mal einen Afghanen "aus gutem Hause" kennen gelernt (Paderborner Abiturient und Klassenprimus; sein Vater hatte in D Bauingenieurwesen studiert), der mir die Achtung vor den vorherigen Generationen als ein sehr wichtiges Erziehungsziel in seiner Familie berichtete - mich interessierte, ob das Vaters Prinzip oder religiös bedingt war.
:::: (2) Zur Ergänzung im Artikel [[Zehn Gebote]] folgender Formulierungsvorschlag:
:::: ''Im Islam werden die zehn Gebote in der 7. Sure (145) erwähnt und als wichtig bezeichnet, jedoch nicht wörtlich zitiert.''
:::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 13:05, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::Den Formulierungsvorschlag finde ich nicht schlecht. --[[Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg|Sängerkrieg]] auf [[Benutzer Diskussion:Sängerkrieg auf Wartburg|Wartburg]] 13:06, 19. Nov. 2012 (CET)
::::: "... jedoch nicht wiedergegeben."? "Wörtlich zitiert" kommt mir so doppelt gemoppelt vor. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:13, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::: Eikes Vorschlag etwas erweitert: "jedoch nicht einzeln wiedergegeben" --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 13:58, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::: Habe ich auf der Disk-Seite zu [[Zehn Gebote]] als Vorschlag eingetragen; das "Ob, Wie und Wo" sollen die dortigen Autoren entscheiden. Hier erl. ::::::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:23, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::::<TF>Ein wahres Gotteswunder ist das Ganze - von wem "erbt" man denn normalerweise seine Religion? Die Eltern wären ja schön blöd, die es versäumten, ihren Nachkommen beizubringen, dass nur gehorsame, brave Kinder gottgefällig leben ... </TF> --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 10:49, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Und das gesamte Bestattungsgewerbe, die Krematorien und Friedhofsämter leben bis heute davon. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 16:57, 20. Nov. 2012 (CET)

== Geeignete Paragraphen-Überschrift ==

Mein "Raison d'être" zur Erläuterung, ''was eigentlich die Besonderheit einer bestimmten französischen Comic-Serie ausmacht'', findet nicht bei allen Lesern Verständnis. Hat jemand einen besseren, vielleicht sogar literarisch etablierten Begriff dafür? [[Synopse]] ist mir bei dem Thema zu wuchtig.
* Erklärung: "Raison d'être" bedeutet ''nicht "Sinn des Lebens", wie WP weiszumachen versucht.
* Erläuterung: Ein Anglophoner würde vielleicht ''in a nutshell'' sagen.
* Beispiel (derzeit): [[Superdupont]] (aber es werden andere folgen, sGw). GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 15:21, 19. Nov. 2012 (CET)

Raison d'etre ist entweder, möglichst viele Bücher zu verkaufen oder künstlerischen Ruhm einzufahren. Als Ersatz für "Besonderheit" passt das Wort jedenfalls überhaupt nicht. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:Das Ex-Raison d'être-Kapitel in Superdupont könnte man dem Text nach mit ''Über den Comic/die Comics'' überbeschriften. Das mit Über hat lange Tradition, vor allem in der Form ''De…'' --[[Benutzer:Rubblesby|Rubblesby]] ([[Benutzer Diskussion:Rubblesby|Diskussion]]) 15:34, 19. Nov. 2012 (CET)

Und ein "Ziel" hat ein Kunstwerk auch nicht. Einen Inhalt/eine Handlung und einen Stil und eine Eigenart und eine Bedeutung und eine Rezeption, aber ein Ziel? Das ist sehr ungewöhnlich formuliert, es ist ja keine Werbekampagne. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:35, 19. Nov. 2012 (CET)
::Das mit "Über den..." kenn ich aus Buchtitel oder Publikationen des 19. Jahrhunderts. Nein, es sollte etwas pfiffig dem Medium angepasst sein. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 15:42, 19. Nov. 2012 (CET)

:::"Stil und Eigenart". Unpfiffig, aber richtig. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:45, 19. Nov. 2012 (CET)
Du meinst es zwar noch nicht, aber ''Genre'' tröffe es mit zwei, drei weiteren Sätzen gut. Es geht ja um die Eindordnung des Werks in sein künstlerisches und soziales Umfeld. Das Umfeld ist noch sehr sparsam beschrieben... wie gesagt, zwei drei Sätze dazu, und le tour est joué. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 15:52, 19. Nov. 2012 (CET)
::::''Genre, Präsentation und Eigenarten'' ? So wie ''Egalité, Fraternité, Promiscuité'' ? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:41, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::Genau. Ein wichtiger Schritt Richtung Clusterisierung der WP-Gliederungen – wir beherrschen die Sprache inzwischen gut genug. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 17:55, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::''Genre und Präsentation'' müsste reichen. Case closed. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 18:24, 19. Nov. 2012 (CET)

== Mängelrüge, Fristen ==

Hallo, wo finde ich den Gesetzestext, aus dem sich ergibt, wann eine Mängelanspruch verjährt ist?

§438 BGB spricht unter (1) 3. von "im Übrigen [gemeint sind hier die meisten Verbrauchsgüterkäufe, Anm.d. Fragestellers] in zwei Jahren.". (2) lautet dann noch "Die Verjährung beginnt bei Grundstücken mit der Übergabe, im Übrigen mit der Ablieferung der Sache.".

Was mir dabei fehlt: Wie ist der Fall geregelt, wenn zwischen schriftlicher Mängelanzeige und Eintreffen des defekten Gegenstands beim Verkäufer das Verjährungsdatum liegt? Also Beispiel: Gerät geht am 05.10.2012 kaputt, am selben Tag schriftliche Meldung an den Verkäufer, dass das Gerät defekt ist und man die Gewährleistung in Anspruch nehmen möchte, am 10.10.2012 Gewährleistungsablauf, am 15.10.2012 trifft das Gerät beim Verkäufer ein. Zählt das Datum des Eingangs der Meldung oder das Datum des Eingangs des Geräts? Das muss doch irgendwo im Gesetz geregelt sein, aber irgendwie habe ich gerade wohl Tomaten auf den Augen.
--[[Spezial:Beiträge/188.105.113.250|188.105.113.250]] 15:56, 19. Nov. 2012 (CET)

:Wo das genau geregelt ist, weiß ich auch nicht, es steht höchstwahrscheinlich nirgends so genau auf deinen Fall zutreffend, sondern ist eine Kombination verschiedener Paragraphen. Da aber das BGB im allgemeinen ganz schlau gemacht ist, bin ich mir ziemlich sicher, dass du mit dem rechtzeitigen Absenden der Mängelrüge auf der sicheren Seite bist, d.h., das verspätete Eintreffen ist egal. Das garantieauslösende Ereignis lag ja sozusagen gesichert und dokumentiert innerhalb der 2-Jahresfrist. Also keine Panik. Dass dies sinnvoll ist, sieht man an folgendem Grenzfall: Dein Gerät geht am letzten Tag der Garantiefrist um 19.35 kaputt und du schickst sofort ein Reklamationsfax an den Verkäufer mit Garantie-Inanspruchnahme. Es kann nicht sein, dass der Verkäufer dann am nächsten Tag rechtmäßig zu dir sagt "Pech gehabt", wenn du das Ding hinschleppst. Siehe (mindestens) analog auch: [http://dejure.org/gesetze/BGB/443.html §443(2)]. Anders: Bei Sachmangel hast du nach 437 automatisch einen Garantieanspruch. Gemäß 438/N.3 verjährt diese Frist zur Erlangung des Anspruchs binnen 2 Jahren ab Übergabe. Ist er vorher da, ''hast du aber den Anspruch bereits erworben'', den kann dir auch keiner mehr nehmen ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:07, 19. Nov. 2012 (CET)
::Der Eintritt der Verjährung berechtigt den Schuldner, die Leistung, also die Erfüllung eines bestehenden Anspruchs, zu verweigern, [http://dejure.org/gesetze/BGB/214.html BGB/214]. Die Behauptung, einen bereits erworbenen Anspruch könne man durch Verjährung nicht mehr verlieren, ist dummes Zeug: der Anspruch besteht zwar nach Verjährung weiter, aber man kann ihn nicht mehr durchsetzen. Die Verjährung kann u.a. durch Klagerhebung gehemmt werden, [http://dejure.org/gesetze/BGB/204.html BGB/204], oder auch durch "Verhandlungen über den Anspruch oder die den Anspruch begründenden Umstände", [http://dejure.org/gesetze/BGB/203.html BGB/203]. Allein die Reklamation des Mangels "mit Garantie-Inanspruchnahme" nützt dabei aber nichts: [http://www.beschaffung-aktuell.de/home/-/article/16537505/29339932/Verhandeln+verhindert+Verj%C3%A4hrung/art_co_INSTANCE_0000/maximized/ Es müssen schon richtige Verhandlungen sein.] Daran ändert auch Pittigrills vermeintliche Analogie zu § 443 (2) nichts. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 07:11, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Immer sachte. Der von dir verlinkte Artikel über "richtige Verhandlungen" bezieht sich auf professionellen Einkauf ("Beschaffung", siehe dein Link) von Waren durch Unternehmer, sprich Kaufleute. Hier wird also ein Kaufmann angesetzt. Es ist eine Maxime im BGB, den privaten Konsumenten geradezu zu pampern, völlig anders als den Kaufmann zu behandeln und damit vor allem "Unbill" fernzuhalten, was sich in den ganzen maximal konsumentenfreundlichen Regelungen zum Kaufrecht ausdrückt. Es geht bei einem Garantiefall bei einem Gebrauchsgüterkauf auch nicht um großartige "Verhandlungen", das trifft mE eben eher in Geschäften zwischen Kaufleuten ein. Meines Erachtens reicht hier bei einem Privatkauf die dokumentierte Anzeige des Schadens bzw der Garantie-Inanspruchnahme, damit der Verbraucher in "Verhandlungen" eingetreten ist - was sollte es auch sonst sein? Soll er ein Meeting mit dem MediaMarkt-Leiter ansetzen? Aber wenn du dir gar so sicher bist, bitte... Geht es um Kaufleute, gebe ich dir Recht, aber meiner Ansicht wurde danach nicht gefragt, sondern nach einem Verbrauchsgüterkauf. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 11:39, 20. Nov. 2012 (CET)
::§ 203 StGB gilt auch für Verbraucher. Wo bitte ist denn die "maximal konsumentenfreundliche Regelung zum Kaufrecht", die etwas anderes besagt? [http://www.pnhr.de/veroeffentlichungen/newsletterarchiv/rechtstipps/article/drohende-verjaehrung-schutz-vor-verjaehrungseintritt-durch/ Dieser Aufsatz] kennt sie auch nicht. Natürlich ist eine Auslegung von § 203 BGB vorstellbar, dass bereits mit der einseitigen Mängelanzeige nebst Anspruchstellung "Verhandlungen schweben". Das würde aber bedeuten, dass der Käufer so stets ohne weiteres (also ohne Klage, Mahnantrag, Beweissicherungsantrag nach § 204) einseitig eine Hemmung der Verjährung um mindestens 3 Monate erzwingen könnte. Ob das wirklich im Sinne des Gesetzes wäre? Zu "ziemlich sicher", mit Absendung eines Reklamationsfax am letzten Tag der Verjährungsfrist "auf der sicheren Seite" zu sein, besteht jedenfalls kein Anlass. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 18:23, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Ich hab keine Lust auf weitere Diskussion. Bitte um weitere unabhängige Stellungnahmen und verabschiede mich. Nur kurz: Der Anspruch ist prinzipiell mit Schaden + (spätestens) Benachrichtigung entstanden und beginnt dann zu verjähren. Aber die Verjährung endet nicht, nachdem die Garantiezeit abgelaufen ist, sondern vom Tag der Anspruchsentstehung. Und wenn das der letzte Tag der Garantie war, dauerts immer noch ganz schön lang, abhängig vom konkreten Fall. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:01, 20. Nov. 2012 (CET)

Nicht prügeln, bitte. Seid lieb zueinander! Und wenn es für Kaufleute und Privatleute unterschiedlich geregelt ist, interessiert mich auch das. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.113.5|188.105.113.5]] 20:48, 20. Nov. 2012 (CET)
::Wie schon eingangs von 188.105 zitiert: '''Die Verjährung beginnt''' bei Grundstücken mit der Übergabe, im Übrigen '''mit der Ablieferung der Sache''', [http://dejure.org/gesetze/BGB/438.html BGB 438 Abs. 2]: Keine Lust mehr, aber vor allem offensichtlich keine Ahnung! Pittigrill übersieht auch, dass es bei der Mängelgewährleistung nur um '''Mangelfreiheit bei der Übergabe''' geht, mag der Mangel sich auch später zeigen, und nicht um später entstehende Mängel, siehe auch [http://dejure.org/gesetze/BGB/476.html BGB/476]. Sondervorschriften für den Verbrauchsgüterkauf: [http://dejure.org/gesetze/BGB/474.html BGB/474 ff.] Zu BGB/203 findet sich dort nichts. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 21:32, 20. Nov. 2012 (CET)
:Begründet das rechtzeitige Einsenden der Mängelanzeige einen Anspruch auf Gewährleistung auch nach dem Ende der 2-Jahresfrist nach Übergabe? Siehe: [http://www.pnhr.de/veroeffentlichungen/newsletterarchiv/rechtstipps/article/drohende-verjaehrung-schutz-vor-verjaehrungseintritt-durch/ den von dir oben verlinkten Artikel]:
:''Hemmung durch Verhandlungen
:''Schweben zwischen dem Schuldner und dem Gläubiger Verhandlungen über den Anspruch oder die den Anspruch begründenden Umstände, so ist die Verjährung gemäß § 203 Satz 1 BGB gehemmt, bis der eine oder andere Teil die Fortsetzung der Verhandlungen verweigert.Sinn und Zweck der Vorschrift ist es, den Betroffenen die Möglichkeit einzuräumen, über den geltend gemachten Anspruch in Ruhe zu verhandeln und eine Einigung herbeizuführen. Durch die Vorschrift wird der Gläubiger von dem Zwang befreit, allein schon zur Wahrung der Verjährungsfrist einen gerichtlichen Mahnbescheid beantragen oder eine Klage erheben zu müssen. Nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (BGH), die zuletzt im BGH-Urteil vom 14.07.2009 nochmals bestätigt wurde, ist der Begriff „Verhandlungen“ weit auszulegen. Der Gläubiger muss dafür lediglich klarstellen, dass er einen Anspruch geltend machen und worauf er ihn stützen will. Anschließend genügt jeder ernsthafte Meinungsaustausch über den Anspruch oder seine tatsächlichen Grundlagen, sofern der Schuldner dies nicht sofort und erkennbar ablehnt. Verhandlungen schweben schon dann, wenn eine Partei Erklärungen abgibt, die der jeweils anderen die Annahme gestatten, der Erklärende lasse sich auf Erörterungen über die Berechtigung des Anspruches oder dessen Umfang ein. Nicht erforderlich ist, dass dabei Vergleichsbereitschaft oder Bereitschaft zum Entgegenkommen signalisiert wird oder dass Erfolgssaussicht besteht.
:Nach der kursiven Passage oben könnte diese Äußerung des Gläubigers (=Kunden) zum Beispiel die Mängelanzeige per Fax sein. Folglich stehen die beiden in 'Verhandlungen', und der Gewährleistungsanspruch bleibt durch die Hemmung bestehen. Zudem ist beim Verbrauchsgüterkauf regelmäßig (aber zugegeben nicht zwingend, war auch nicht Teil der Frage) eine Herstellergarantie im Spiel, bei der jeder in der Garantiezeit eingetretene Schaden den Anspruch begründet, nach dem schon zitierten 443(2). [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 01:53, 21. Nov. 2012 (CET)
::Habe ich nicht selbst eine Auslegung von § 203 BGB als vorstellbar bezerichnet, dass bereits mit der einseitigen Mängelanzeige nebst Anspruchstellung "Verhandlungen schweben"? Kein Grund also, hier langwierig aus dem dabei von mir angeführten Aufsatz zu zitieren, wohl aber, diesen sorgfältig zu lesen und "''sofern der Schuldner dies nicht sofort und erkennbar ablehnt''" wie auch die folgende Passage zur Kenntnis zu nehmen:
::'''''Die bloße Anmeldung eines Anspruchs beim Schuldner reicht für den Beginn von Verhandlungen jedoch (noch) nicht aus, auch dann nicht, wenn der Schuldner anschließend den Eingang des Forderungsschreibens bestätigt'''. [...] Bei Mängeln eines Kauf- oder Werkgegenstandes sind Verhandlungen schon dann anzunehmen, wenn der Verkäufer oder Werkunternehmer auf eine Mängelrüge hin den Gegenstand auf Mängel untersucht oder sich die Parteien auch nur über etwaige Mängel, Nachbesserungsarbeiten und die Prüfung des Erfolgs dieser Arbeiten austauschen.
::Mit Mängelanzeige und Anspruchstellung schweben Verhandlungen danach also nur dann, wenn der Verkäufer sich darauf einlässt, und keinesfalls, wenn er dies sofort und erkennbar ablehnt. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 11:53, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Ok, zurückgerudert: Du hast dogmatisch Recht mit dem obigen. Es ging hier aber um einen Verbrauchsgüterkauf. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Verkäufer (etwa im Mediamarkt oder dem Möbelgeschäft o.ä) ein "sofortiges und eindeutiges" Ablehnungsschreiben zurücksendet bzw den Käufer anruft und sagt: "Können sie vergessen", halte ich für lebensfremd, wenn es auch vereinzelt vorkommen mag. In den allermeisten Fällen dürfte zumindest ein klärendes Telefonat folgen mit Austausch von Argumenten, womit wir mE auch wieder in den "Verhandlungen" wären. Aber gut, wenn der Verkäufer sofort und eindeutig ablehnt, war das nix mit der Verjährungshemmung. Andererseits gibt das zu denken, dass sich der Verkäufer einen Monat vor Eintritt der Verjährung durch konsequentes Verweigern in selbige "retten" kann. Anschlussfrage: Was für Möglichkeiten hat dann der Käufer zur Rettung seines Anspruchs? "Klageerhebung" wäre wohl eine Antwort, find ich aber unbefriedigend. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:29, 21. Nov. 2012 (CET)

== Fragen zu studentischen Arbeitsverhältnissen ==

Hallo, ich arbeite in einem Ingenieurbüro als studentischer Mitarbeiter an zwei festen Tagen in der Woche. Anteilig davon hab ich auch Urlaubstage, wie es im Arbeitsvertrag steht. Was im Vertrag aber nicht steht, ist die Frage, was passiert, wenn meine festen Arbeitstage auf einen Feiertag fallen. Der Arbeitsgeber ist der Ansicht, da ich an den Feiertagen nicht gearbeitet habe, würde ich auch nicht bezahlt werden. Andererseits ist das doch bei vollbeschäftigten Mitarbeitern, dass der Lohn auch bei Feiertagen fortgezahlt wird. Werde ich da verarscht, oder ist das bei Werkstudenten tatsächlich nicht der Fall? Kann man das mit irgendwelchen Paragraphen belegen? Grüße und Danke--[[Spezial:Beiträge/92.72.19.40|92.72.19.40]] 16:03, 19. Nov. 2012 (CET)
: IANAL, aber: Feiertage sind keine Werktage. Da wird kein Lohn weiterbezahlt, sondern es hat pro Monat mal 21, 22, 23 oder 20 Werktage, für die man den ausgehandelten Monatslohn bekommt. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 16:29, 19. Nov. 2012 (CET)
::Normalerweise wird man als Werkstudent doch pro Stunde bezahlt. Steht in deinem Vertrag nicht sowas wie der Arbeitnehmer leistet „regelmäßig“ xy Stunden pro Monat?
::Es ist (m.E.) völlig normal, dass man als Werkstudent kein Geld an Feiertagen bekommt, entweder kommt man an einem anderen Tag der Woche, oder hat halt weniger Stunden in dem Monat gearbeitet. Ich glaube nicht, dass du verarscht wirst. --[[Benutzer:Svebert|svebert]] ([[Benutzer Diskussion:Svebert|Diskussion]]) 17:34, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Leider hab ich vom deutschen Arbeitsrecht so gut wie keine Ahnung - nach österreichischem wäre der Feiertag auf jeden Fall zu bezahlen, da der Student ja an zwei festen Tagen die Woche arbeitet. Entfällt einer dieser Tage wegen eines Feiertags, wären die üblicherweise oder durchschnittlich an diesem Wochentag gearbeiteten Stunden als Feiertagsentgelt zu bezahlen. - Ist Euer Arbeitsrecht wirklich um so viel schlechter, oder waren die bisherigen Antworten doch etwas vorschnell gegeben? Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 18:25, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Nicht das detusche Arbeitsrecht ist schlechter, sondern die Antworten meiner Mit-Piefkes. Nacktaff[[Benutzer:Syrcro|e]] (aka [[Benutzer:Syrcro|syrcro]]) 18:32, 19. Nov. 2012 (CET)

Lies mal [[Studentenjob]] („Studentische Mitarbeiter haben Anspruch auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall, Feiertagsvergütung und bezahlten Urlaub“) und den Hinweis auf das [[Gleichheitssatz|Gleichheitsgebot]]. Die Frage stellt sich allerdings, ob du bereit bist, gegen deinen Arbeitgeber vors Arbeitsgericht zu ziehen, wenn er dich falsch behandelt und dir dein Entgelt vorenthält. Dann kannst du zwar gewinnen und den Tag Bezahlung noch bekommen, deinen Job bist du allerdings vermutlich früher oder später los. Wenn dein Arbeitgeber ein Ingenieur ist, hat er wahrscheinlich vom Arbeitsrecht keine Ahnung und glaubt, dich nicht bezahlen zu müssen. Aber Recht haben und Recht bekommen sind zwei Schuhe eines Paars. --[[Spezial:Beiträge/91.41.162.208|91.41.162.208]] 19:00, 19. Nov. 2012 (CET) P.s.: In diesem Fall wird es darauf ankommen, ob du regelmäßig (trifft nach deinen Angaben zu) an bestimmten Tagen arbeitest:jeden Freitag, jeden Dienstag. Wenn das der Fall ist und er wegen des auf einen dieser Tage fallenden Feiertags keine Arbeitsleistung abfordert, geht es zu seinen Lasten, nicht zu deinen. --[[Spezial:Beiträge/91.41.162.208|91.41.162.208]] 19:08, 19. Nov. 2012 (CET)
:+1. So isses. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 23:16, 19. Nov. 2012 (CET)
{{Rechtshinweis}}

== Jura-Studium mit 14 ==

Wie wahrscheinlich ist es, dass eine Frau, die 1888 geboren wurde, von 1902 bis 1903 in [[Grenoble]] und [[Cambridge]] Jura studiert und <s>2010</s> 1910 promoviert? Die Quelle (Editio - Internationales Jahrbuch für Editionswissenschaft) wirkt seriös, aber mir kommt das doch sehr unglaubwürdig vor.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 18:52, 19. Nov. 2012 (CET)

:Das wird schwierig mit 122 angesichts der [[Liste der ältesten Menschen]]. --[[Benutzer:Aktionsheld|Aktionsheld]] [[Benutzer Diskussion:Aktionsheld|Disk.]] 18:55, 19. Nov. 2012 (CET)

::Sorry, vertippt :-) Mir geht es eher um das Studium.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 18:58, 19. Nov. 2012 (CET)

Ohne Angabe des Namens der gesuchten Person weigere ich mich schlichtweg, mich mit der Frage zu befassen. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 19:18, 19. Nov. 2012 (CET)

:Wenn du meinst, dass das hilft. Es geht um [[Theresia Mutzenbecher]]. Quelle ist [http://books.google.de/books?hl=de&id=IX0qAQAAIAAJ&dq=Theresia+Mutzenbecher+1888&q=Mutzenbecher#search_anchor]. Die Frage ist für mich vor allem, in welchem Alter man früher so studiert hat. [[Jurastudium]] gibt da nichts her.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 19:39, 19. Nov. 2012 (CET)

Ich würde mal versuchen in ISBN 3-8042-0638-7 zu schauen, ob das glaubhaft ist. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 19:51, 19. Nov. 2012 (CET)

::(BK) Wer Ende des 19. Jahrhunderts geboren wurde, hat im Wesentlichen im gleichen Alter studiert wie heute (8/9 Jahre Gymnasium, Abitur mit ca. 18/19 Jahren). Bei Frauen sah das aber wohl noch mal etwas anders aus, sie besuchten wohl eine [[Höhere Töchterschule]] bzw. eins der damals gerade erst aufkommenden [[Mädchengymnasium|Mädchengymnasien]]; dass Frauen überhaupt die Hochschulreife erwerben konnten, war damals auch eine große Neuerung (ich hab die genaue Zahl nicht im Kopf, aber reichsweit auf jeden Fall erst nach 1900). Natürlich wird es immer Überflieger (und auch Überfliegerinnen) gegeben haben. So oder so wäre eine 14-jährige Studentin meiner Ansicht nach um 1900 vielleicht nicht unmöglich, aber wäre wohl durchaus als große Seltenheit angesehen worden. Etwas anders sieht es bei der Promotion aus, die erfolgte damals (unabhängig vom Geschlecht) tatsächlich oft früher als heute, im Regelfall mit ca. 25 Jahren. --[[Benutzer:Steffen Löwe Gera|slg]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen Löwe Gera|Diskussion]]) 19:59, 19. Nov. 2012 (CET)

An ein ganz normales Jurastudium mag ich für eine 14jährige im Jahre 1902 ohne weitere Belege nicht so recht glauben. In Grenoble muss aber aber zumindest irgendetwas Besonderes gewesen sein, es muss wohl lt. Google Books z. B. einen Artikel von Ada von Schmidt namens "Frauenstudium in Grenoble" geben (in einer Zeitschrift o. ä. namens "Frauenstudium" von 1908) --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 20:14, 19. Nov. 2012 (CET)
:An der [[Sorbonne]] konnten damals so ziemlich alle studieren, Marie Curie ist seinerzeit nach Paris gezogen, weil sie im russischen Warschau als Frau nicht studieren durfte. Unser Artikel gibt da nichts her aber irgendwo hab ich mal gelesen, daß es da damals keine Altersbesch4ränkungen gab. Warum nicht auch in Grenoble? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 20:23, 19. Nov. 2012 (CET)

:Danke für eure Antworten. Ihr haltet es also auch für eher unwahrscheinlich, wenn auch nicht unmöglich. Das von FA2010 erwähnte Buch gibt es bei uns in der Bibliothek, da werde ich demnächst mal reinschauen, ob sie erwähnt wird.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 20:25, 19. Nov. 2012 (CET)

::Meine Ungläubigkeit an ein ganz normales Studium ist weniger auf die Uni bezogen, eher auf die Familie, die eine 14jährige allein irgendwo (mit einer Horde 19jähriger zusammen) studieren ließ. Das muss doch wohl irgendwie in ein Internatsprogramm oder in irgendwelche Familienbande eingebunden gewesen sein oder eben ein spezielles Studium für Mädchen. Wäre interessant, mehr darüber zu erfahren. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 20:26, 19. Nov. 2012 (CET)
:::[[User:Fifat|Fifat]] hat in [[Mutzenbecher (Hamburg)]] sehr viel Literatur eingetragen und kann vielleicht weitere Quellen auftreiben - ich habe mal nachgefragt. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 21:10, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Das Geburtsjahr [http://books.google.de/books?ei=mK-qULiNEIbvsgb1xYD4Bw&hl=de&id=gqIaAAAAIAAJ&dq=wesselhoeft+%3B+theresia&q=+Thesi+%2223.+12.+1888%22#search_anchor stimmt jedenfalls.] Anna Maria Theresia (Thesi) Wesselhoeft, geb. 23.12.1888, heiratete am 14.3.1912 in Hamburg den Dr. jur. Franz Matthias Mutzenbecher (1884–1919) und gebar drei Kinder. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 23:28, 19. Nov. 2012 (CET) Und dieser Männe hat nach dem Abi 1902 das Sommersemester als Student der Rechte in Grenoble verbracht und war dann in England, [http://hup.sub.uni-hamburg.de/opus/volltexte/2008/20/pdf/HamburgUP_MfW04_Mutzenbecher.pdf Quelle S. 47], die Vita in seiner Diss von 1909 zitierend. Also nix Frauenstudium, nix Curie, nix Sorbonne – '''Verwechslung.''' Alle in Editio erwähnten weiteren Abgaben aus den nächsten Jahren sind seine, nicht ihre. Was für ein Quatsch. Case closed, wie GG neuerdings schreibt --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 23:38, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::::Bieten noch für die Humanisten "cursus completus" an - ''die Rumrennerei hat ein Ende'' ;-) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 08:49, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Und für Bürokraten: ''in cc setzen.'' --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 08:53, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::::Hmpf, das gibt nun leider keinen großartigen Lebenslauf her, aber die zwei Sätze sind schon mal mehr als vorher. Danke für eure Unterstützung.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 01:05, 20. Nov. 2012 (CET)

Sehr gut! Und eines der vielen Beispiele dafür, dass wir Fragen nur unter vollständiger Information (hier: der Name) beantworten sollten. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 08:56, 20. Nov. 2012 (CET)

== ATP-Synthese ==

Boah, ich blick bei den vielen Artikeln zum Mitochondrium, ATP und ATP-Synthase nicht mehr durch:

Wie wird im Mensch durch die Mitochondrien ATP hergestellt?

Ist diese Antwort richtig?

Durch Zellatmung: Organische Verbindungen (in der Reihenfolge 1.Zucker 2.Proteine 3.Fette)+ Sauerstoff -> Kohlendioxid + Wasser + Energie (Arbeit und Wärme)
--[[Benutzer:Junior zanett1|Junior zanett1]] ([[Benutzer Diskussion:Junior zanett1|Diskussion]]) 19:56, 19. Nov. 2012 (CET)
:Hmm... hab gelesen, dass das Wort Arbeit=ATP im oberen Abschnitt bedeuten soll...--[[Benutzer:Junior zanett1|Junior zanett1]] ([[Benutzer Diskussion:Junior zanett1|Diskussion]]) 21:10, 19. Nov. 2012 (CET)
::[[Atmungskette]] hilft; leider fehlt in der Grafik rechts noch die Klingenberg'sche [[ATP/ADP-Translokase]], die ATP aus den Mitochondrien herausschaufelt. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:05, 19. Nov. 2012 (CET)

== Filmeffekt ==
Ich habe gerade wieder eine Szene in einem Film gesehen, in der sich jemand in einer Kameraeinstellung lange und voluminös erbricht. Ich habe zwar ergoogeln können das dies mit Maisstärke und Sahne simuliert wird, aber nicht wie der Effekt tatsächlich gemacht wird. Wird das übereinander kopiert oder hat der Schauspieler tatsächlich einen Schlauch an die Backe der Kamera abwertigen Seite geklebt? Ist nicht die wichtigste Frage der Welt. Aber ich frage mich das gerade zum dutzendsten mal und eventuell ist ja hier jemand aus dem Filmgeschäft der das weiß. --[[Spezial:Beiträge/92.228.55.87|92.228.55.87]] 21:43, 19. Nov. 2012 (CET)

== Kinderdarsteller in Kalifornien - Schulunterricht während Dreharbeiten ==



In diesem [[Kinderdarsteller#Kalifornien|Absatz]] steht

* ''In Kalifornien, wo das Zentrum der amerikanischen Film- und Fernsehindustrie liegt, benötigen Minderjährige für jegliche bezahlte Schauspielarbeit ein spezielles Entertainment Work Permit. Weitere Gesetze stellen sicher, dass die Schulausbildung des Kinderdarstellers auch während seiner Arbeit nicht unterbrochen wird; am Drehort muss ein Studiolehrer das Lernen leiten.''

Meiner Meinung nach ist das Quatsch, da in Kalifornien noch nicht einmal Schulpflicht besteht - allenfalls die Pflicht, an Prüfungen teiilzunehmen/Leistungsnachweise zu erbringen. Aber falls ich mich fundamental irre, könnt ihr mir hier widersprechen, bevor ich einen inhaltlich falschen Edit im Artikel vornehme.


--[[Benutzer:Eschenkreis|Eschenkreis]] ([[Benutzer Diskussion:Eschenkreis|Diskussion]]) 23:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.dir.ca.gov/t8/11753.html §11753. Procedure for Obtaining Entertainment Work Permit by Minor.] - also nicht ganz Quatsch :) [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 23:36, 19. Nov. 2012 (CET)
::[http://www.dir.ca.gov/t8/ch6sb2a1.html Die Links auf der dortigen Hauptseite] definieren auch den "Studio-Teacher" etc. Man sollte Links legen... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:19, 20. Nov. 2012 (CET)
:::section 11753 habe ich schon untergebracht, die nachfolgenden Sätze mit weitergehenden Regelungen müssen mMn nicht zwingend weiter be-ref-t werden. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 00:23, 20. Nov. 2012 (CET)

In vielen Amerikanischen Staaten besteht zwar keine ''Schulpflicht'', es besteht aber sehr wohl ''Unterrichtspflicht''. Und der müssen auch Kinderstars nachkommen.--[[Benutzer:Zoppp|Zoppp]] ([[Benutzer Diskussion:Zoppp|Diskussion]]) 12:31, 21. Nov. 2012 (CET)

= 20. November 2012 =

== Lied gesucht ==

Im Film "der freie wille" wird in einer Kirche ein Lied gesungen. Ein Kirchenklassiker. Nur, welches?
--[[Spezial:Beiträge/77.3.145.226|77.3.145.226]] 04:43, 20. Nov. 2012 (CET)
:[[Ellens dritter Gesang]]? [[Benutzer:Ralf Gartner|Ralf G.]] [[Benutzer Diskussion:Ralf Gartner|Diskussion]] 07:28, 20. Nov. 2012 (CET)

== Viel(e) zu viele.... ==

Wie heißt das richtig, mit "e" hinter dem ersten Wort? Also
#Viele zu viele Kommunikation
#Viel zu viele Kommunikation
oder ist das ganz allgemein ein schlechter Deutsch? Irgendwie klingt das komisch oder? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 10:24, 20. Nov. 2012 (CET)
;Ergänzung: Ich weiß, dass many to many communication gemeint ist. Also die Kommunikation vieler Individuen mit vielen Individuen. Aber wie heißt diese Kommunikationsform nun korrekt? (danke Joyborg für den passenden Link) --[[Benutzer:Robert Radke|Robert]] ([[Benutzer Diskussion:Robert Radke|Diskussion]]) 12:52, 20. Nov. 2012 (CET)

:Zu viel Kommunikation (''das gibts...!) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:26, 20. Nov. 2012 (CET)
::Kommunikation ist nicht zählbar und wird daher nicht gebeugt. Viel Kommunikation, viele Nachrichten. Daher: Viel zu viel Kommunikation. [[Benutzer:Euroklaus|Euroklaus]] ([[Benutzer Diskussion:Euroklaus|Diskussion]]) 10:34, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Bei Zählbarem Zweiteres: "Viel zu viele Äpfel haben wir dieses Jahr geerntet." --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:50, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Oder ist "Viele-zu-Viele-Kommunikation" gemeint? (analog zu "[http://www.itwissen.info/definition/lexikon/Many-to-Many-many-to-many.html many-to-many communication]") --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 11:12, 20. Nov. 2012 (CET)

:::::Wie so oft: Kontext! Kontext! Kontext! Ohne vollständige Fragen bekommt man im besten Fall keine oder dumme, im schlechten Fall falsche Antworten. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 11:13, 20. Nov. 2012 (CET)
"Viele-zu-viele-Kommunikation" ist ein ganz schlechtes Deutsch; es ist genaugenommen überhaupt kein Deutsch, sondern wörtlich übersetztes Englisch. Damit ist offenbar gemeint, dass viele Personen (z.B. viele Käufer) mit vielen anderen Personen (z.B. viele Verkäufer) kommunizieren. Die Bindestriche halte ich, wenn man die deutsche Sprache wirklich so vergewohlwurschteln will, für erforderlich, um deutlich zu machen, dass man nicht von viel zu viel Kommunikation spricht (also von einem Übermaß an Kommunikation). --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 13:31, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::Och naja, soo schlimm finde ichs eigentlich nicht. Ungewohnt, schon. Aber man kann ja z.B. problemlos "Mensch-zu-Mensch-Kommunikation" schreiben. Dann müsste Viele-zu-Viele-Kommunikation genauso gehen. Natürlich durchgekoppelt, und "zu" klein. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 14:04, 20. Nov. 2012 (CET) Nachtrag: Oder müsste das dann gebeugt werden: "Viele-zu-Viele'''n'''-Kommunikation"? Mmh... PPS - Lösung: "Viele-an-Viele-Kommunikation" ;-) 

:::::::Ein schönes Beispiel, dass nicht alles so übersetzbar ist, dass tatsächlich der vollständige Sinn erhalten bleibt. Ganz ketzerisch schlage ich vor, den Anglizismus zu benutzen. Furchtbar böse, ich weiß. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 16:22, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gemäß [[Kardinalität (Datenbankmodellierung)#n:m|Kardinalität]] und [[Chen-Notation#Kardinalitäten]] kann man eine ''many-to-many''-Beziehung als ''Beziehung vom Typ n:m'' (oder ''m:n'') bezeichnen. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:50, 21. Nov. 2012 (CET)
::Ja, in einem fachlichen Umfeld kann man ruhig richtig wissenschaftlich werden. In der Natur der Sache liegt jedoch, dass sie auch außerhalb interessant ist. Wenn es wirklich auf Deutsch sein muss, empfehle ich umzustellen: ''Kommunikation vieler mit vielen'' (zur Klein-/Großschreibung siehe [http://www.duden.de/rechtschreibung/viel_zahlreich_vielerlei Duden], Beispiele unter 2.). Alles andere andere ist mindestens krampfig, wenn nicht falsch. Dazu kommt hier noch die mögliche Verwechslung mit ''viel zu viel'', der eingangs ja mehrere auf den Leim gingen und die man verhindern sollte. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 13:20, 21. Nov. 2012 (CET)

== Drillingskartoffeln ==

Warum werden kleine Kartoffeln Drillinge genannt und ist an ihnen bis auf ihre Größe noch was besonders?
--[[Spezial:Beiträge/91.192.15.78|91.192.15.78]] 11:36, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://lmgtfy.com/?q=Drillingskartoffeln Erster Treffer] --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 11:47, 20. Nov. 2012 (CET)

::Da sind aber nur wilde Spekulationen über die Namensherkunft zu lesen... --[[Spezial:Beiträge/91.192.15.78|91.192.15.78]] 12:10, 20. Nov. 2012 (CET)

:::Mit der ersten Antwort dort kannst Du schnell weitersuchen und findest mit der Suchanfrage ''25-40 Drillingskartoffeln'' per google [http://www.lebensmittellexikon.de/k0000860.php#9 die Bestätigung]. Ein bisschen Eigeninitiative schadet nie. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 12:21, 20. Nov. 2012 (CET)

:::: ''Warum'' die so heißen, hab ich da aber nicht gefunden... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 12:27, 20. Nov. 2012 (CET)

:::::Na, dazu müßte man ja die Frage genau lesen. Wenn das einer rausfindet, kann er es ja auch [http://de.wiktionary.org/wiki/Drilling hier] ergänzen. Dort kennt man den Drilling mit anderem Mindestmaß. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 12:30, 20. Nov. 2012 (CET)

:Wenn man im Wiktionary das Verb zum Substantiv sucht, dann findet man ''[[wikt:drillen|drillen]]: in Reihen säen''. Ein Drilling ist also wohl eine Setzkartoffel, die man im Frühjahr zum Pflanzen genutzt hat. Dafür werden die kleineren Kartoffeln verwendet, da man die großen ja lieber essen will. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]] [[Benutzer Diskussion:Slomox|><]] 13:19, 20. Nov. 2012 (CET)
::Falsch. Beim Weizen würdest du wohl auch die Spreu säen, da die Körner zu schade sind ;-). Zum Setzen nimmt man normalgroße und ausgereifte Kartoffeln, denn man will kräftige Pflanzen, die bis zum Herbst gut ansetzen und Ertrag bringen und nicht irgendwelche Mickerpflanzen die erst mal drei Monate ums Überleben kämpfen, bevor sie an Regeneration denken können. Ich denke diese Bezeichnung kommt von menschlichen oder tierischen Drillingen, die sicherlich in früheren Tagen deutlich kleiner und leichter als andere Kinder auf die Welt kamen.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 18:53, 20. Nov. 2012 (CET)

:::Dein "Falsch." und dein Spreu-Scherz klingen ziemlich apodiktisch dafür, dass deine Vermutung nicht weniger Vermutung ist als meine. Es ist sicherlich richtig, dass die heutige Landwirtschaft Pflanzkartoffeln bevorzugt, die größer als Drillinge sind. Drillinge sind aber trotzdem prinzipiell als Pflanzgut geeignet. Unter guten Bedingungen sind sie genauso ertragsfähig wie größere Kartoffeln, sind allerdings stressanfälliger ([http://www.oekolandbau.nrw.de/pdf/projekte_versuche/leitbetriebe_2003/10_Pflanzkartoffeln_Drillinge_KA_03.pdf]). Ich vermute, dass der Begriff "Drilling" schon früh geprägt wurde (ich schätze auf 19. Jahrhundert). Möglicherweise wurden damals im Verhältnis kleinere Kartoffeln als Pflanzgut genutzt bzw. die heutige Abgrenzung bei 40 mm ist erst nachträglich entstanden und anfangs fielen auch größere Kartoffeln unter die Bezeichnung "Drilling". Begriffe verändern sich mit der Zeit. Genauso wie die Methoden der Landwirtschaft. Klingt auf jeden Fall plausibler als die Ableitung vom menschlichen Drilling als Kümmerling. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]] [[Benutzer Diskussion:Slomox|><]] 09:28, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Ich kenns aus meiner Verwandschaft: der dümmste Bauer erntet die größten Kartoffeln, weil er davon ausgeht, dass eine große Kartoffel große Kartoffeln als Nachkommen hat. Das Prinzip nennt sich züchterische Auswahl. Saatkartoffeln aus dem Handel sind immer große Kartoffeln, niemals welche aus dem unteren Drittel des Größenspektrums. Selbstverständlich kann man auch aus einer kleinen Kartoffel eine Pflanze ziehen, aber die wird immer einen gewissen Prozentsatz unter dem möglichem Maximum im Ertrag liegen und genau diesen Risikofaktor x% wird der Bauer aus ökonomischen Gründen nicht gerne freiwillig eingehen. Der Bauer hat früher diese kleinen Kartoffeln von Hand aufgelesen und die kleinen und vom Pflug halbierten extra gesammelt und für die Schweinefütterung verwendet, heute klassifizieren die Maschinen das Erntegut und die Kartoffel ist zu teuer für Schweinefutter aber der Handel lässt sich ja immer was einfallen, wenns ums vermarkten geht. Auf jeden Fall ist die Assoziation von kleine Kartoffel = Saatkartoffel falsch.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:44, 21. Nov. 2012 (CET)

== Funkuhr in Kanada ==

Wird in Kanada dasselbe "Format" bei Zeitsignalen für Funkuhren verwendet, wie in Deutschland? Anders gefragt: Funktioniert eine in Deutschland gekaufte Funkuhr auch in Kanada? Zusatzfrage: Nach dem Überfliegen von [[Funkuhr]] und [[Geschichtliche Entwicklung der Zeitübertragung per Funk]] wusste ich keine Antwort auf die Frage, kann mir jemand genau sagen, wo ich zu schnell drübergelesen habe? Danke! (PS: Bitte trotz Zusatz die eigentliche Frage ausdrücklich hier beantworten - ist einfacher. Danke sehr!)
--[[Spezial:Beiträge/217.254.174.176|217.254.174.176]] 13:07, 20. Nov. 2012 (CET)

: Ich denke, hierzulande sind die fest auf [[DCF77]] eingestellt. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:23, 20. Nov. 2012 (CET)
:Der DCF77 hat sein eigenes Protokoll, das sonst keine anderer Zeitzeichensender verwendet. Die Reichweite des Senders ist 1600 bis 2000 Kilometer. Das reicht nicht bis Kanada. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:44, 20. Nov. 2012 (CET)

:Uhrenhändler Vorort kann dir sicher einige Modelle und Hersteller zeigen. Einige Funkuhren-Modelle sind heute bereits mit Multiband-Funktechnologie ausgestattet und empfangen somit, neben DCF77 auch in USA, weiten Teilen Kanadas, Japan und weiten Teilen Chinas. In Deutschland, DCF77 sendet auf der Frequenz 77,5 kHz. MSF ist das Signal für Großbritannien, WWVB das Signal in den Vereinigen Staaten - beide arbeiten auf der Frequenz von 60 kHz. Die beiden japanischen Signale JJY werden mit 40 kHz bzw. 60 kHz, das chinesische Signal BPC mit einer Frequenz von 68 kHz übertragen. Außerhalb der Senderreichweiten laufen diese Funkuhren wie normale Quarzuhren, auf der Basis des letzten Zeitsenders, weiter. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 14:44, 20. Nov. 2012 (CET)

== Wann ist die deutschsprachige Wikipedia fertig? ==

Laut [http://bazonline.ch/kultur/diverses/Die-Vollendung-von-Wikipedia/story/15815601 Basler Zeitung] behauptet eine Studie, dass die englische Wikipedia kurz vor der Vollendung steht. Soll heißen: Bald ist das gesamte Wissen der Menschheit in der englischen Wikipedia vorhanden. Die [[:en:User:Emijrp/All human knowledge|Community streitet sich allerdings darum äußerst intensiv]]: Sie kommt auf geschätzten 118.742.550+ Artikeln, die man für das gesamte Wissen benötigt.

ABER: Diese Zahl bezieht sich allerdings auf die englischsprachige Wikipedia, wo jede Simpsons-Folge, jede Staffel vom indischen BigBrother, jeder Nebendarsteller von South Park und jeder "Typ mit 15 Minuten Ruhm" einen eigenen Artikel hat. Bei uns in der deutschsprachigen Wikipedia gibt es aber viel, viel, viel, viel strengere [[Wikipedia:RK|Relevanzkriterien]].

Daher meine Frage: Wie viele Artikel benötigt man, um bei den momentan geltenden Relevanzkriterien, das gesamte derzeit bekannte Wissen der Menschheit darzustellen?--[[Spezial:Beiträge/87.175.177.68|87.175.177.68]] 13:35, 20. Nov. 2012 (CET)
: Noch! Wenn wir fertig sind, werden wir die lockern und alles geht wieder von Ende/vorne los. [[Wikipedia:Wikipedistik]] wär' vielleicht ne gute zweite Anlaufstelle. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 13:37, 20. Nov. 2012 (CET)

::Gängige Praxis momentan ist (leider) zB, jede noch so abseitige Sportart in dem abseitigsten Land für relevant zu halten (also darf zB die Rollhockey-Meisterschaft des südlichen Afrika 1952 oder von Madagaskar 1971 einen eigenen Artikel haben), und es dürfen/sollen mE sämtliche in einer Karte verzeichneten benannten Punkte (zB Dörfer in der inneren Mongolei) einen eigenen Artikel haben. Mit dieser Strategie sind wir noch lange nicht fertig bis zum halbwegs kompletten Weltwissen... Die Frage an sich ist daher nicht leicht beantwortbar. Du kannst ja mal anfangen, alle exotischen Sportarten in allen Ländern zusammenzuzählen plus alle nach unseren Regeln relevanten Wettkämpfe plus alle deshalb relevanten Personen (Trainer, Kapitäne, etc)... Viel Spaß! Dann noch alle Dörfer Afrikas und Russlands und... Hab ich was vergessen? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:11, 20. Nov. 2012 (CET) PS: Ich vergaß: Praktisch alle Menschen weltweit, die jemals an einer Hochschule einen Lehrauftrag hatten... usw. usf. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:29, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Die Frage gab es schon mal... Hier ... oder im Café ... um die Zeit herum, als die 1. Million voll wurde. Als "Gegenargumente" wurden Kataloge von Sternen, Moleküle etc. genannt. Wer findet? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 14:28, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Hast Du: pr0n-Starlets. Plus die zig-Tausenden Jahresseiten weil ältestes Gewerbe. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 14:32, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::: Das erinnert mich an die Frage eines Holländers im Frühjahr 2012 an mich, der gerne die deutsche Sprache erlernen wollte: "Wie lange braucht man dazu?"
:::::: "Das kann ich nicht beantworten, ich bin nämlich erst 86 Jahre dabei."
:::::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 14:37, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::: {{S|:-D}} --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:46, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::Warum sollte auch nicht jede noch so kleine Sportart, die aber auch wirklich eine ist, einen eigenen Artikel verdienen? Für irgendjemanden scheint sie ja relevant genug zu sein... Und was, wenn ich nun genau in dieses Dorf reisen muss/möchte, und darüber Infos brauche? Dann finde ich die in der deutschen Wikipedia nicht, weil das Dorf "unrelevant" ist?--[[Benutzer:Der Hausgeist|'''H'''aus'''G'''eist]][[Benutzer Diskussion:Der Hausgeist|Diskussion]] 17:49, 20. Nov. 2012 (CET)

Die Artikelanzahl hängt entscheidend davon ab, ob man für jedes der 2.304.179.200 astronomischen Objekte aus dem SDSS-Katalog einen eigenen Artikel wie [[SDSSp J003259.36+141036.6]] haben will - der Rest ist Kleinkram. --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] ([[Benutzer Diskussion:NCC1291|Diskussion]]) 15:19, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich behaupte, dass ständig mehr potentiell lemmafähige Artikelgegenstände dazu kommen, als neue Artikel entstehen. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 15:23, 20. Nov. 2012 (CET)

:[[Benutzerin:Weissbier|Nie.]] --[[Benutzer:Toot|Toot]] ([[Benutzer Diskussion:Toot|Diskussion]]) 15:31, 20. Nov. 2012 (CET) das war ein echter "Insider". LOL. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:43, 20. Nov. 2012 (CET)
:: Es sind derzeit rund 66 Millionen chemische Verbindungen in der Literatur beschrieben ([[Chemical Abstracts Service|CAS]]); davon haben erst reichlich 5000 einen WP-Artikel. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 16:22, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Sorry, alles falsch. Die deutsche Wikipedia ist fertig, wenn sich der letzte Autor aus der Artikelarbeit zurückzieht. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 16:26, 20. Nov. 2012 (CET)
Wenn die Wikipedia fertig ist, geht die Welt unter. Wusstet ihr das noch nicht? --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 16:39, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gut dass du es uns sagst. Jetzt weiss jeder weshalb ständig unsinnige Löschanträge gestellt werden und auch sonst wertvolles Wissen entfernt wird. Man will gar nicht dass Wikipedia fertig wird sonst würde die letzte Stunde für die Menschheit schlagen. --[[Benutzer:Netpilots|Netpilots]] [[Benutzer Diskussion:Netpilots|-Φ-]] 17:42, 20. Nov. 2012 (CET)
:Das heißt im Umkehrschluß, dass die Wikipedia am 21.12.2012 fertig sein wird? --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 18:07, 20. Nov. 2012 (CET)
:Wie in [[:en:The Nine Billion Names of God|The Nine Billion Names of God]]? Gut, dass hier noch die Artikel von Hand angelegt werden... --[[Benutzer:Ahellwig|A.Hellwig]] ([[Benutzer Diskussion:Ahellwig|Diskussion]]) 18:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:Also, die FAZ titelt heute [http://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/boxen-universum-meldet-insolvenz-an-11966204.html "Universum meldet Insolvenz an"]. Lang kann's nicht mehr dauern. --[[Benutzer:Wrongfilter|Wrongfilter]] [[Benutzer Diskussion:Wrongfilter|...]] 18:18, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich hätt nen Vorschlag: Löschen wir doch einfach den Artikel [[Neoliberalismus]] komplett - das dauert mindestens 5 Jahre, bis sich die Konfliktpartieien dann wieder zusammengerauft haben, und solang ist die WP definitiv unfertig und das Universum hat noch Aufschub... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 21:02, 20. Nov. 2012 (CET)

::: @netpilots - eine Lösung vernichtet kein wertvolles Wissen. Wenn gelöscht wird, dann liegt immer einer von zwei Gründen vor: Es ist nicht wertvoll oder es ist nicht Wissen. Die Löschung macht die Wikipedia in der Tat besser. Weil nach der Löschung genau so viel mit weniger Buchstaben gesagt wird. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 10:24, 21. Nov. 2012 (CET)

==Lineare Transformation einer Normalverteilung '''HILFE!!!!'''==

Hallo,

ich komme mit diesem Thema auf keinen grünen Zweig, Normalverteilung den Sinn und so habe ich verstanden nur da stehe ich komplett auf dem Schlauch! Kann mir das jemand mal mit seinen eigenen Worten und dummen Beispiel erklären? Das wäre echt coool.--[[Spezial:Beiträge/84.58.218.207|84.58.218.207]] 17:04, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gib deine Suchworte + Beispiel in Google ein, [http://books.google.fr/books?id=DKcVnmCeskkC&pg=PA109&lpg=PA109&dq=%22Lineare+Transformation%22++%22Normalverteilung%22+beispiel&source=bl&ots=VmyDDKsoyy&sig=df1hY-lnzSVmkegTTLJRgF44Zp8&hl=da&sa=X&ei=BQWsUIyPO8Oj0QWYh4G4CQ&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=%22Lineare%20Transformation%22%20%20%22Normalverteilung%22%20beispiel&f=false dann bekommst du sowas hier]. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:34, 20. Nov. 2012 (CET)

== Vorfahrtsstraßenwiderspruch? ==

In Hanau ist mir jetzt eine sehr merkwürdige Kreuzung aufgefallen. Wenn man von Osten kommt, steht da ein Stoppschild, aber das Zusatzschild unten drunter zeigt an, dass man sich auf der Vorfahrtsstraße befindet. Wie geht das denn, die beiden Schilder widersprechen sich doch völlig? Muss man denn nun warten oder nicht? -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:14, 20. Nov. 2012 (CET)
: Lad' hier mal ein Foto davon hoch. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:20, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich verspreche, dass ich das nächstes Mal machen werde. Die Beschilderung sieht aber wahrhaftig so aus:
<center>
[[File:Zeichen 206.svg|100px]] 
[[File:Zusatzzeichen 1002-22.svg|75px]]
</center>
-- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:22, 20. Nov. 2012 (CET)
:Meine Vermutung ist, dass der Straßenmeistereimitarbeiter, der das Schild aufgestellt hat, entweder die falsche Zusatztafel erwischt hat oder die Zusatztafel falschherum angebracht hat. Stopschilder mit Zusatztafel „abknickende Vorfahrt“ gibt es. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 17:27, 20. Nov. 2012 (CET)
::Bei einer Einmündung kann man das Schild eigentlich nicht falschherum aufstellen, das würde sofort auffallen. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:30, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Deutet der Fortsatz oben nicht darauf hin, dass bei ''Geradeausfahrt'' geSTOPt werden muss? Auch mal bei der zuständigen Polizeistation anrufen. ich bekomme immer sehr freundlich Auskunft - auch mit Rückrufen ... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:36, 20. Nov. 2012 (CET)

:::(BK) Ob die Kombination der Schilder so überhaupt genormt ist, weiß ich nicht. Der Sinn scheint mir aber klar: Geradeausfahrer haben nicht nur Vorfahrt zu gewähren, sondern sogar anzuhalten - vermutlich ist an der Einmündung schon mal was passiert, und man wollte auf Nummer sicher gehen. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 17:39, 20. Nov. 2012 (CET)

:::BK
:::Oder es ist gemeint, dass stoppen muss, wer geradeaus fahren möchte...
:::Jedenfalls ist es ein Symptom der heutigen Einstellungspolitik - in immer mehr Positionen finden sich Leute, die weder Ausbildung noch Erfahrung haben, sondern als Ein-Euro-Jobber (oder waren es 400,- Euro? Egal...) etwas tun sollen, was sie weder wollen noch können. Nach drei Monaten geht es dann in eine andere Stelle, wo sie anderen Bockmist anrichten können. Ausnahmen davon gibt es noch in der Politik und im Flughafenbau. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:39, 20. Nov. 2012 (CET)

:::(BK) Ich interpretiere es so, daß man anhalten muß, bevor man die Gegenrichtung der Vorfahrtstraße überquert und geradeaus in eine Nebenstraße weiterfährt. Es wird also der Vorfahrtstraßenverkehr der Gegenrichtung geschützt vor Verkehrsteilnehmern, die denken, sie könnten geradeaus druchbrettern, weil sie ja auf einer vorfahrtberechtigten Hauptstraße sind (und mit diesem Fehler sich und den Gegenverkehr gefährden). Wäre die vorfahrtberechtigten Hauptstraße gerade und man würde links abbiegen in eine Nebenstraße, gäbe es wohl keinen Regelungsbedarf. Hier ist er möglicherweise durch eine Unfallhäufigkeit enstanden. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 17:40, 20. Nov. 2012 (CET)
::::[http://www.fahrstunde.de/fahrschueler_b/leistungslevel/verkehrszeichen (runterscrollen)] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:45, 20. Nov. 2012 (CET)

::::BK
::::Nun haben wir ja alle gleichzeitig den selben Quatsch erzählt - Quatsch aber bleibt es dennoch. Das Stoppschild enthält auch die Bedeutung "Vorfahrt gewähren", damit ist die Kombination verwirrend und unzulässig. Und wer nicht weiß, dass man bei abknickender Vorfahrt beim Geradeausfahren aus der Innenseite der Kurve dem Gegenvorfahrtsverkehr ebenso Vorfahrt gewähren muss wie auf einer geraden Straße beim Linksabbiegen dem geradeausfahrenden Gegenverkehr, der sollte seinen Führerschein ganz schnell abgeben (wobei man nur hoffen kann, dass das Amt dienstags erst um 18.00 Uhr schließt.
::::Selbstverständlich sollte die Behörde die Kreuzung entschärfen, durch Änderung der Vorfahrt, durch eine ausgewiesene Geradeaus"abbieger"spur mit Verkehrsinsel, durch einen schönen Kreisverkehr oder wie auch immer. Aber nicht durch rätselwochenartige Rebusverkehrsführung wie hier "Achtung Kreuzung, raten Sie mal, wer hier Vorfahrt hat"... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:48, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Die [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf StVO] hat auf Seiten 35/36 und 50 obige Kombination nicht zu bieten. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 18:07, 20. Nov. 2012 (CET)

Bild von Liliana gibt es durchaus. Verlauf der Vorfahrtstraße an Kreuzungen (von unten nach rechts, wie im Bild ist nur ein Zusatzzeichen) kann durchaus mit einem Vorschriftzeichen 206 (Stopp) oder auch 205 (Vorfahrt gewähren) markiert sein. Der Unterschied liegt in der gesetzlichen Grundlage Vorschriftzeichen und Zusatzzeichen. Jeder Verkehrsteilnehmer hat die durch Vorschriftzeichen angeordneten Ge- oder Verbote zu befolgen. Zusatzzeichen jedoch, zeigen auf weißem Grund mit schwarzem Rand schwarze Sinnbilder, Zeichnungen. Sie sind in der Regel unmittelbar unter dem Verkehrszeichen, auf das sie sich beziehen, angebracht. Siehe auch: [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf StVO] Seite 36. Gruß ,--[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 18:21, 20. Nov. 2012 (CET)
: Guten Morgen... ;-) das Problem ist nicht, dass da ein Zusatzzeichen am Stoppschild ist, sondern das Problem ist, dass das Zusatzzeichen in diesem Fall das Gegenteil dokumentiert von dem, was das Stoppschild bedeutet. Dieses Zusatzzeichen zeigt nämlich in diesem Falle an, dass derjenige, der stoppen soll, sich auf der Vorfahrtsstraße befindet. Übrigens gibt man bei Gesetzen Paragraphen an, keine Seitenzahlen. --[[Spezial:Beiträge/178.202.22.25|178.202.22.25]] 18:57, 20. Nov. 2012 (CET)

::Eben. Eine Vorfahrtsregelung muss immer eindeutig sein. Und eine Vorfahrtsregelung, die dem Verkehr auch nur aus einer der (hier vier) möglichen Richtungen gleichzeitig "Hier hast Du Vorfahrt" und "Hier musst Du Vorfahrt gewähren" sagt, ist nicht eindeutig. Eine Beschilderung kann je nach beabsichtigter Richtung unterschiedliche Vorfahrtsregelungen angeben (das ist regelmäßig dann der Fall, wenn der Rechtsabbieger eine eigene Fahrbahnkurve hat, auf der er nur die Vorfahrt gewähren muss, aber nicht der für die Geradeausfahrer und die Linksabbieger geltenden Ampel oder dem dortigen Stoppschild gehorchen muss. Da die hier gezeigte Kombination aber nicht eindeutig sagt, für wen die "Vorfahrt" und für wen das "Stopp, Vorfahrt gewähren" gilt, ist sie ein Ratespiel und damit geradezu kriminell. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:20, 20. Nov. 2012 (CET)
::Hallo CarlM, nach dem vorliegeden Bild sind es nur drei mögliche und kein (hier vier) möglichen Richtungen wie du schreibst. Zusätzlich wäre noch von Interesse, wie die Gegenseite beschildert ist. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 19:38, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Das kann ich dir sagen, die Gegenseite ist genau umgekehrt: [[File:Zeichen 206.svg|40px]][[File:Zusatzzeichen 1002-14.svg|30px]] -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 19:41, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Danke Liliana, mal ein Beispiel bei drei Möglichkeiten. (Bild wieder raus, hat sich erledigt.) --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 19:50, 20. Nov. 2012 (CET)

Nur mal so ein Gedanke - kann es sein, daß sich das Stopschild dort auf eine Gefahrenlage bezieht? Da fällt mir zB. Schienenverkehr, regelmäßiger Schwerlast- oder Werksverkehr ein, aber auch ein Unfallschwerpunkt, wo es auf der Vorfahrtsstraße wegen "Schnitt" oder Driving zu Unfällen kam. Auch wenn das Schild nicht der STVO entspricht, kanns als Einzelfalllösung vor Ort genehmigungsfähig sein.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 19:52, 20. Nov. 2012 (CET)

:::@Tomás66: Ja, nur drei, hatte ich nicht richtig hingeschaut. Ändert aber nichts am Prinzip.
:::@Oliver S.Y.: Nein. Nochmal: "STOP" gibt es nicht ohne (mitinbegriffenes) "Vorfahrt gewähren". Damit ist die Schilderkombination in sich widersprüchlich. Und damit ist sie ganz sicherlich nicht genehmigungsfähig - außer wenn dort auch der Verantwortliche so ein geistiger Ein-Euro-Jobber ist.
:::Eine Vorfahrtsregelung kann besser oder schlechter sein - besser ist eine, bei der eher die Autos aus der weniger frequentierten Straße warten müssen; besser ist auch eine, bei der die Verkehrsteilnehmer, die die bessere Übersicht haben, warten müssen; besser kann auch eine sein, die man spontan besser versteht. Eine nicht eindeutige ist in keinem Fall besser und in keinem Fall zulässig.
:::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 22:50, 20. Nov. 2012 (CET)

::::Ich finde die Regelung eindeutig. Liegt vermutlich daran, dass ich keine formale Verkehrserziehung habe ;) (und keinen Führerschein - aber auch noch keinen Unfall). --[[Spezial:Beiträge/92.202.35.129|92.202.35.129]] 01:00, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::Es ist nicht eindeutig. Das Zusatzschild sagt dem ankommenden Fahrzeugführer, dass er Vorfahrt hat, wenn er nach rechts abbiegt. Das Hauptschild sagt ihm, dass er, ganz egal wohin er fährt, keine Vorfahrt hat. Das ist, solange er ohnehin nach rechts fahren möchte und nur von dort andere Fahrzeuge kommen, fast kein Problem (fast, weil regelmäßig Auffahrunfälle vorkommen werden, wenn sich der jeweilige Vordermann mehr an das Stopschild hält und der nicht so ganz Abstandhaltende mehr an das Zusatzschild...). Sollte aber auch von der Gegenseite ein Fahrzeug kommen und (von diesem aus gesehen) links abbiegen wollen, also in dieselbe Straße wie der erstgenannte Verkehrsteilnehmer, dann hat laut Beschilderung dieser die Vorfahrt und gleichzeitig auch nicht. Das ist auch unpraktisch, weil nun jeder der beiden erstmal wartet (der von gegenüber eventuell an einer Stelle, an der er den von rechts (von ihm aus links) kommenden und ganz sicher Vorfahrtsberechtigten behindert) und die Gefahr besteht, dass irgendwann dann beide losfahren (leider gleichzeitig). Vor allem aber ist es nicht eindeutig, wobei gleichzeitig keine eindeutige Information über die Uneindeutigkeit besteht (wenn an eine nicht geregelte, also Rechts-vor-links-Kreuzung gleichzeitig vier Autos, jeder aus einer Richtung, kommen, ist eindeutig geregelt, dass es keine eindeutige Vorfahrtsregelung gibt. Dann wissen alle vier, dass sie sich friedlich und vor allem vorsichtig einigen müssen).
:::::Witzig wiederum die Zeichnung, die hier rechts hinunterragt - so logisch wie die berüchtigten Einbahnstraßensackgassen... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 01:25, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::(einschieb)@CarlM so unlogisch ist die auch wieder nicht. ICh kenn die Situation zwar nicht mit Stoppschildern, aber mit Kein Vortritt. Der Punkt ist da eben der, das die Hauptstrasse (von unten Kommend) eben schon einen Häusserblock/Kreuzung vorher nach rechts abgebogen ist (ebefals als Einbahnstrasse). Von unten kommt gar keine Hauptstrasse. Nur gibs dafür halt kein Zusatzzeichen.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 08:18, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::Ein Schild steht an der Kreuzung, auf die es sich bezieht. Ein Zusatzschild "Verlauf der abbiegenden Vorfahrtsstraße" ist nicht dazu da, den Verkehrsteilnehmer an die Kreuzungssituation zu erinnern, an der er kürzlich vorbeigekommen ist. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:31, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Mich würde interessieren, ob die „halbe“ Vorfahrtsstraße wie üblich durch eine dicke unterbrochene Linie von der Nebenstaße abgegrenzt ist, wie z.B. [http://maps.google.com/?ll=48.714366,8.999071&spn=0.00045,0.001032&t=h&z=21 hier]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 01:49, 21. Nov. 2012 (CET)

Laut Rückfrage bei der Straßenverkehrsbehörde, gilt für diese Schilderkombination Anlage 2 (zu STVO § 41 Absatz 1) und beschreibt genau diese Möglichkeit. (Zitat Erläuterung) ''Das Zusatzzeichen [[Datei:Zusatzzeichen 1002-22.svg|16px]] gibt zusammen mit den Zeichen 205 [[Datei:Zeichen 205.svg|16px]] oder 206 [[Datei:Zeichen 206.svg|16px]] den Verlauf der Vorfahrtstraße (abknickende Vorfahrt) bekannt.'' (Zitat Ende). Steht auch so in der [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf Veröffentlichung, Service des Bundesministeriums der Justiz in Zusammenarbeit mit der juris GmbH - www.juris.de , Seite 36 Abschnitt zu Erläuterung 2 und 3]. Wer nun immer noch Zweifel hat kann ja selbst bei seiner zuständigen Behörde anrufen. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 09:17, 21. Nov. 2012 (CET)

:Und was soll das jetzt bringen? Der Text handelt natürlich vom Zusatzzeichen in der "normalen" Anbringung (also mit der Vorfahrtstraße _nicht_ von unten kommend). --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 09:25, 21. Nov. 2012 (CET)
::Was das bringt? Teilantwort auf die Frage von Liliane, siehe oben. Es gibt eben solche Regelungen. --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 09:39, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Ich glaube, Du hast die Frage nicht verstanden. Natürlich gibt es Stopschilder mit diesem Zusatzzeichen, aber die Frage handelt von einem in dieser Weise ausgerichteten solchen Zusatzzeichen. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 09:43, 21. Nov. 2012 (CET)
::::+1 zu [[Benutzer:FA2010|FA2010]]
::::Lege mich fest - da ich gerade mit einem Polizisten gesprochen habe: Diese Verbindung - STOP-Schild mit Vorfahrtsstrasse - kann / sollte / dürfte es ''nicht'' geben. Strassenmeisterei anrufen oder bei altem Auto und Geldmangel Auffahrtunfall provozieren und Stadt verklagen. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:52, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::Jeder, der immer noch sagt, es könne diese Kombination geben, möge auf eine einfache Frage antworten: Wenn ich dieses Schild sehe und (beispielsweise) rechts abbiegen will, habe ich dann VORFAHRT ODER NICHT? Die Antwort der Schilderkombination ist die mittlere, nämlich ODER. Und dass das keine sinnvolle Antwort ist, dürfte auch dem [[Der letzte Fußgänger|letzten Fußgänger]] klar sein... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:26, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::: Das einzig sinnvolle an solchen Stellen wäre eine vorherige Auftrennung in zwei Spuren; rechts die Rechtsabbieger - die bekommen das Schild mit der Kurve, links die Gradeausfahrer - die bekommen ein Stoppschild (vielleicht auf einer schmalen Verkehrsinsel). Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 15:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Es ist schön, dass Du meinen Vorschlag von oben nochmal genauer erklärt hast... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:50, 21. Nov. 2012 (CET)

== Bett beziehen - frz. Bettbezug ==

Fällt unter die Rubrik: was Frauen so kaufen.... DAnn sollen die Hausfrauen hier auch mal helfen. Es gibt ja diesen herzallerliebsten Versand , frz.-klingend für Kinderklamotten, darunter auch schöne Bettwäsche. Nun verzichten aber unsere Nachbarn offensichtlich auf Knöpfe am Bettbezug, sondern nähen einen sackartigen Wurmfortsatz noch dran. Wie kriegt man denn den nun elegant in den Bezug?--[[Benutzer:Scialfa|scif]] ([[Benutzer Diskussion:Scialfa|Diskussion]]) 18:01, 20. Nov. 2012 (CET)
:Öhm, einfach flachlegen und nach innen, in den Bezug rein falten, entweder unter oder über die Bettdecke? --[[Spezial:Beiträge/78.34.14.206|78.34.14.206]] 20:45, 20. Nov. 2012 (CET)

== Weshalb eigentlich Salz, weshalb sollte ausgerechnet ein Salzstock zur Endlagerung von radioaktiven Stoffen geeignet sein? ==



Die Frage habe ich ja schon öfter gestellt, aber noch keine überzeugende Antwort erhalten. Also versuche ich es noch einmal. Mir fallen eigentlich nur Argumente ein, die eindeutig gegen Salz sprechen. Salz ist NICHT undurchlässig für Wasser. Radioaktive Stoffe könnten sich im Wasser lösen und eventuell so an die Oberfläche gelangen. Dies gilt besonders für das [[Cäsium]]-137, das sich als chemisches Äquivalent zum [[Natrium]] im [[Kochsalz|Salz]] leicht ausbreiten kann. Genau dies wurde ja auch in der [[Schachtanlage Asse]] beobachtet. Also nochmals, warum in aller Welt, soll es ausgerechnet ein Salzstock sein?


--[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 18:24, 20. Nov. 2012 (CET)
:laut [http://www.planet-wissen.de/natur_technik/atomkraft/atommuell/salzstoecke.jsp dem] gelten Hitzebeständigkeit und das "Fließen" des Salzes (langfristig schließen sich alle Hohlräume um die eingelagerten Fässer) als Argumente für einen Salzstock. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 18:40, 20. Nov. 2012 (CET)

:: Sorry, das überzeugt mich nicht. Warum sollte es von Vorteil sein, wenn sich die Einlagerungskammern verschieben und zusammengedrückt werden? Eigentlich sind doch alle Gesteine mehr oder minder hitzebeständig, jedenfalls nicht brennbar. Die Wärmeentwicklung ist bis zur Einlagerung auch schon sehr deutlich abgesunken. Aber was würde eigentlich im Salz passieren, wenn Wasser eindringt und der Müll deutlich über hundert Grad Celsius heiß ist. Ich halte diese Argument mit der Hitzebeständigkeit für geradezu schwachsinnig. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 18:59, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Hitze und Wasser im Salz wäre der SUPERGAU! Wasser im Salz ist nicht unmittelbar fatal, weil Wasser in der Regel nicht den Berg hinauf fließt. Die gelösten Stoffe gelangen also nicht so ohne Weiteres nach oben. Wenn aber eine Wärmequelle vorhanden wäre, könnte das Wasser auch nach oben schießen. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:10, 20. Nov. 2012 (CET)
::::ein selbstversiegelndes Lager kann Vorteile haben, wenn man auf Rückholbarkeit verzichtet - kA wie da der aktuelle Diskussionsstand ist. An der Hitzebeständigkeit scheint jedoch etwas dran zu sein, auf der Seite von Schacht Konrad (ehemaliges Eisenbergwerk) wird ausdrücklich von "radioaktiven Abfällen mit vernachlässigbarer Wärmeentwicklung" gesprochen, nicht von "schwach- und mittelradioaktiv". [[Endlager_(Kerntechnik)#Endlagerung_radioaktiver_Abf.C3.A4lle_in_Deutschland|Hier]] steht auch ein wenig von den Vor- und Nachteilen von Salz vs. Ton [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 19:12, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::: In der Asse ist das natürlich echt super, dass die Kammern zusammengedrückt werden und den wahnwitzen Plänen Milliarden für eine vollkommen überflüssige Rückholung zu verschwenden ein Strich durch die Rechnung gemacht wird. In der Asse kann eigentlich nichts passieren, denn es fehlt die Wärmequelle, um die radioaktive Lauge nach oben zu pumpen. In diesem Fall ist das Salz also ein wahrer Segen. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:44, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Lieber rbrausse, dein Einsatz in allen Ehren, aber vielleicht hast du nicht mitbekommen, dass der Frager in den letzten Tagen einen umfassenden Auskunfts-Rundumschlag in allen Gebieten der Kern- und sonstigen Energietechnik macht und kein Ende findet (siehe zB oben: Was sind die wahren Ursachen für den sprunghaften Anstieg des Strompreises in Deutschland?). Möglicherweise wirst du bald wahnsinnig. Sag nicht, du wärst nicht gewarnt worden. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:16, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::wobei ich diese Frage ganz interessant finde - anders als das politisch aufgeladene Strompreisdingens. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 19:39, 20. Nov. 2012 (CET)
[[File:CsCl polyhedra.png|[[Caesiumchlorid]]-Struktur|miniatur|links]]
[[File:NaCl polyhedra.png|[[Natriumchlorid-Struktur]]|miniatur]]
:Zur Behauptung, Salzstöcke seien wasserdurchlässig, bringt 88.xx leider keine Beweise. Von einem aufgelassenen rissdurchzogenen Salzbergwerk auf alle Salzstöcke schließen zu wollen, ist leider eine unzulässige Verallgemeinerung. Für die Wasser''durchlässigkeit'' von festem Natriumchlorid möchte 88.xx Belege bringen. Caesiumionen sind wesentlich größer als Natriumionen. Caesium kann also das Natrium im Natriumchloridgitter nicht ersetzen. Eine Diffusion des Caesium durch das feste Natriumchlorid ist also ausgeschlossen. Die Asse ist nur deshalb als Atommüllager ungeeignet, weil sie von Rissen durchzogen ist, durch die Wasser bzw Salzlauge zufließen kann. Auf die Eignung von Salzformationen im Allgemeinen oder Gorleben im Speziellen als Atommülllager kann man daraus nicht schließen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:: Interessant, NaCl hat also eine etwas andere Kristallstruktur als CsCl, weil das Cäsium etwas größer als das Natrium ist. Beide Salze sind aber gut wasserlöslich. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 20:51, 20. Nov. 2012 (CET)
:::RK wollte wohl primär darauf hinaus, dass wasserlöslich nicht gleichzusetzen ist mit wasserduchlässig. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 20:53, 20. Nov. 2012 (CET)
:::(BK) Noch interessanter wäre es, wenn Du Wasserlöslichkeit und Wasserdurchlässigkeit auseinanderhalten würdest und Deine Behauptungen belegst. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:54, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Ok, zumindest entgegen der Schwerkraft sollte das Salz für Caesiumionen nicht durchlässig sein. Dies würde ich wie folgt begründen. Fast alle [[Kationen]] tragen eine größere, höchstens gleich große Ladung oder haben einen kleineren Radius, so dass die Anziehung beim Caesiumion am geringsten ist. Im Kochsalz würde das Caesium also bevorzugt in Lösung gehen und das Natrium bevorzugt ausgefällt. Für zweifach geladene [[Strontium]]ionen ist die Übelegung nicht so klar. Was meint ihr? --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 10:12, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: Jedenfalls liegt Strontium praktisch immer als zweifach positiv geladenes Ion und nicht elementar vor. Es kann in Lösung gehen und könnte prinzipiell so mit dem Wasser an die Oberfläche gelangen. Erstes Kriterium für ein sicheres Endlager wäre daher eine für flüssiges Wasser undurchdringliche Schicht. Ton oder Granit scheinen da jedenfalls viel naheliegender als Salz. Trotzdem kann in der Asse die ohnehin im Vergleich zu jedem [[Kernkraftwerk]] geringe Menge an radioaktiven Stoffen nicht aus hunderten Metern aufsteigen. Eine Rückholung wäre Schwachsinn. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 10:46, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Was dort unten in der Kaverne in Einzelnen passiert, ist irrelevant, solange die gewählte geologische Formation für Atommüll undurchlässig und für lange Zeiträume beständig ist. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 12:23, 21. Nov. 2012 (CET)
Leute... Er saugt sich den Kram aus den Fingern. Jeden Tag. Wollen wir das echt jeden Tag füttern? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:33, 21. Nov. 2012 (CET)
: +1 und EOD. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 10:46, 21. Nov. 2012 (CET)
: +1 --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 14:20, 21. Nov. 2012 (CET)
::Wenn wir noch ein wenig weiterdiskutieren, finden wir vielleicht ''die'' Lösung! Scheint sich ja noch niemand ernsthaft Gedanken drüber gemacht zu haben. --[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 17:18, 21. Nov. 2012 (CET) Jaja, die alte Geschichte mit Genie und Wahnsinn ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 00:21, 22. Nov. 2012 (CET)

== Polyethylen PE-HMW ==

Hallo,

ich habe ein paar Fragen zu [http://de.wikipedia.org/wiki/Polyethylen diesem] Beitrag:

Ich habe mir einige Kunststoffteile aus PE 1000 fertigen lassen, ich bin davon ausgegangen das dies nur eine andere Bezeichnung für PE-HMW ist, ist das korrekt?

In dem oben genannten Wikipedia Artikel ist unter Eigenschaften angegeben "und ist mit dem Fingernagel ritzbar" bezieht sich das auf alle PE-Typen oder dürfte das bei PE-HMW / PE 1000 nicht der Fall sein?

Die Kunststoffteile die ich erhalten habe lassen sich mit dem Fingernagek ritzen, deswegen die Frage.

Wie kann ich prüfen, ob es sich tatsächlich um PE-HMW / PE 1000 handelt?
--[[Benutzer:Unforced|Unforced]] ([[Benutzer Diskussion:Unforced|Diskussion]]) 19:27, 20. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht steht da ja was: [[Polyethylen]]

: Ja ich würde vermuten PE-HMW ist das gleiche wie PE-1000 bzw. PE-500 bis PE-1000, wobei die Zahl für die Molmasse steht. Ohne Gewähr --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:57, 20. Nov. 2012 (CET)
::Nicht ganz. Die Zahl ist ein Tausendstel der Molmasse. Ein Polyethylen mit 1000 g/mol würde aus einer C71-Kette bestehen, wäre also ein [[Paraffin|Mikrowachs]]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:46, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Was hälst du denn von der Idee die Atomfässer in Polyethylen zu verpacken? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] ([[Benutzer Diskussion:88.152.231.121|Diskussion]])<nowiki/> 20:55, 20. Nov. 2012 (CET))
::::Nichts. Die Beständigkeit gegenüber Gammastrahlung lässt zu wünschen übrig. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:09, 20. Nov. 2012 (CET)

== Altsprachliche Wörterbücher: Warum 1. Person Singular und nicht Infinitiv? ==

In altsprachlichen Wörterbüchern (z. B. [[Der kleine Stowasser]]) ist bei Verben nicht der Infinitiv, sondern die erste Person Singular angegeben (z. B. ''clamo'' statt ''clamare''). Warum ist das so?
--[[Spezial:Beiträge/79.255.6.222|79.255.6.222]] 20:27, 20. Nov. 2012 (CET)
: Gegenfrage: Ist es - in allen Konjugationen! - leichter, von der erste Person Singular auf den zugehörigen Infinitiv zu schließen oder umgekehrt leichter, vom Infinitiv auf die korrekte Form der erste Person Singular zu schließen?
: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 20:58, 20. Nov. 2012 (CET)
::Das nimmt sich nicht viel. Weder kann man von dico auf den Infinitiv noch von pendere auf die 1. Sg. schließen. Der Hauptgrund für die Lemmatisierung unter der 1. Sg. ist wohl die Tradition seit den griechischen Grammatikern. Dass der Infinitiv "Nennform" sein muss, ist ja kein Naturgesetz. Das neue Premium Schulwörterbuch Latein von Langenscheidt benutzt übrigens ebendiesen. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:19, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Im griechischen lassen sich in der 1. P. sg. kontrahierte Verben erkennen, am Infinitiv nicht, daher benutzt man diese Form. Im Lateinischen schenken sich die beiden Formen nichts, aber die Altsprachler, könnte ich mir vorstellen, benutzen lieber für beide Sprachen den gleichen Aufbau der Wörterbücher.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:30, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Das habe ich noch nicht ganz verstanden. "timao" erkenne ich als verbum contractum, weil es als nicht-kontrahiert (statt timo) lemmatisiert ist; aber inwiefern wäre das bei "timaein" für "timan" anders? Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:39, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.albertmartin.de/latein/forum/?view=24354 Hier] wurde die Frage auch schon einmal diskutiert. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:23, 21. Nov. 2012 (CET)

== Krankenpflegeschule statt Matura ==

Hallo Leute! Ich bin völlig verzweifelt. Nachdem ich die Matura geschmissen habe, bin ich auf der Suche nach einer neuen Bildung. Und nein, ich werd ganz bestimmt nicht maturieren weil Mathe für mich viel zu schwer ist, egal wie viel ich mit Mathe Nachhilfe dafür lerne. Nun hab ich vielleicht vor die Krankenpflegeschule zu machen und das alles ist in Österreich da ich ja in Wien wohne. Ist die Krankenpflegeschule jetzt leichter als eine Schule für Maturavorbereitung oder sogar noch schwieriger und fördernder? Bitte helft mir uns gebt mir Auskunft. Es ist sehr wichtig. [[Spezial:Beiträge/178.191.93.232|178.191.93.232]] 20:48, 20. Nov. 2012 (CET)
: Im theoretischen Teil bestimmt nicht schwieriger, aber auch viel Stoff. Bei Krankenpflegeberufen spielt die Eignung, sich tagtäglich mit kranken Menschen "helfend" zu befassen (befassen zu wollen und nicht meinen, sich damit befassen zu müssen), eine eher größere Rolle als "das Fachliche". Das ist für viele eine zuvor nicht erkannte (zu?) große psychische Belastung. Schon mal ein Krankenhauspraktikum absolviert? Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 21:07, 20. Nov. 2012 (CET)
::Du scheinst mir eher ein wenig Orientierungslos, überlege doch erstmal was du willst später, du scheinst ja noch jung zu sein also überlege halt Gesundheitsbranche oder vielleicht doch was kaufmännisches? Oder was mit Technik, ihr in Österreicht habt doch auch die duale Ausbildung oder, da lässt sich doch was finden:) viel Erfolg--[[Spezial:Beiträge/84.58.207.166|84.58.207.166]] 21:37, 20. Nov. 2012 (CET)
::Falls männlich, könnte man vielleicht auch erst mal den Zivildienst absolvieren? Dann hat man das hinter sich, kann dabei das Gesundheitswesen kennenlernen, und wird auch noch ein wenig entlohnt dabei. Meine Zivildienstzeit (in D) habe ich eigentlich in recht angenehmer Erinnerung. -- [[Benutzer:Seelefant|Seelefant]] ([[Benutzer Diskussion:Seelefant|Diskussion]]) 21:43, 20. Nov. 2012 (CET)
Unter [http://www.schulfuehrer.at/joomla/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=29 diesem Link] findest Du alle allgemeinbildenden höheren und berufsbildenden mittleren und höheren Schulen in Wien, schau Dich da einmal um. Außerdem kannst Du beim [[http://www.ams.at/wien/sfa/sfags_jugendliche.html Arbeitsamt Jugendliche] fragen, ob Du einen Eignungstest machen kannst und Dich auf jeden Fall beraten lassen, die sind nicht nur zur Stellenvermittlung da. Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 00:59, 21. Nov. 2012 (CET)
::: Noch ein Beruf im Bereich Gesundheitswesen, bei dem die oben geschilderten psychischen Belastungen kaum auftreten: Medizinisch-technischer-Assistent. Gibt es für Labor und Röntgen. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 09:08, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Braucht man dafür nicht auch Mathematik? --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 16:40, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: Beim Röntgen nur die vier Grundrechenarten; und die auch nur in der Ausbildung. In der Praxis gibt es dann für (fast) alles Tabellen, z. B. für die Belichtungszeiten und die einzustellenden kV für jedes Körperteil. Da heutzutage keine "Fotos" mehr entstehen, sondern ein Computerbild, kann man alles auch nachträglich noch nachregulieren. Bei Labor etwas mehr, aber wie gesagt, immer nur die Grundrechenarten. (Das sind eigentlich typische Frauenberufe, da kann es ja auch mit den mathematischen Anforderungen nicht allzuweit her sein). Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:39, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Hast du angesichts deiner letzten Äußerung ein Glück, dass hier weit überwiegend M unterwegs sind ;-) Ich sag nur [[Shitstorm]] for Dr. Cueppers... Volle Deckung. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:11, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Gehts dir noch gut, cueppers? Was sollen diese frauenfeindlichen Aussagen hier? Und meinst Du, Pittigrilli, daß etwas weniger schlimm ist, wenn es überwiegend eh nur jene lesen, für die es weniger beleidigend ist, als läge das Vergehen im Lesen und nicht in der Aussage? --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 00:36, 22. Nov. 2012 (CET)

== USB 2.0-Geschwindigkeit ==

Wie lange dauert es realistischerweise, eine 30-Gigabyte-Datei von einer Festplatte auf einen USB-Stick (Stick und Port USB 2.0) zu kopieren?
--[[Benutzer:Ratzer|Ratzer]] ([[Benutzer Diskussion:Ratzer|Diskussion]]) 21:12, 20. Nov. 2012 (CET)
:Bei Full Speed (12 Mb/s) sind es knappe sechs Stunden, bei High Speed (480 Mb/s) gute acht Minuten. Da die meisten Festplatten aber keine 480 Mb/s leisten, dauert es wahrscheinlich länger. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:21, 20. Nov. 2012 (CET)
: (BK)So 10 Minuten, wenn ich mich nicht verüberschlagen habe. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 21:22, 20. Nov. 2012 (CET)
::Danke. Ist Full Speed/High Speed eine Geräteeigenschaft, oder kann ich das auswählen, oder was? Der Unterschied ist ja durchaus beträchtlich.--[[Benutzer:Ratzer|Ratzer]] ([[Benutzer Diskussion:Ratzer|Diskussion]]) 21:27, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Kuck mal hier [[Universal_Serial_Bus#Datenraten]], da gibt es ein High-Speed-Logo. Besonders bei preisgünstige USB-Sticks kann man meiner Erfahrung nach davon ausgehen dass die das nicht können. Bei älteren oder preisgünstigen Rechnern kann der Engpass auch dort liegen. -- [[Benutzer:Seelefant|Seelefant]] ([[Benutzer Diskussion:Seelefant|Diskussion]]) 21:30, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Manchmal kann man auch in den Bios-Einstellungen des Rechners zwischen “Full”- und Highspeed auswählen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:33, 20. Nov. 2012 (CET)
::::@Seelefant, ergänzend kommt noch hinzu, dass manche Front-USB-Anschlüsse oder Kartenleser mit minderwertigen Kabeln angeschlossen sind und deshalb nicht volle Geschwindigkeit liefern. Ein Anschluss direkt am Motherboard ist deshalb für geschwindigkeitskritische Anwendungen vorteilhaft. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:01, 20. Nov. 2012 (CET)
::::: Ansonsten muss man aber eher nichts auswählen, die Geräte einigen sich auf das schnellste, was beide beherrschen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 07:50, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Das mit "Anschluss direkt am Motherboard ist deshalb für geschwindigkeitskritische Anwendungen vorteilhaft", kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Gerade wenn du sonst noch was machst, ist indirekter Anschluss schlecht. Weil dann teilen sich ggf. zwei Aufgaben eine Leitung. Zum Festplatten spiegeln/leeren also immer hinten anschliesen.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 08:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Gibt ein Progrämmchen (idealerweise Freeware), das mir anzeigt, welchen USB-Standard (einschl. Fullspeed/Highspeed) jedes Gerät (USB-Stick, Port) beherrscht, ohne dass ich Tests mit Stoppuhr und verschiedenen Gerätekombinationen machen muss?
:Der Windows-Explorer zeigt das während des Kopiervorgangs an, allerdings sind die Angaben bei XP und Vorgänger unbrauchbar, bei Vista und 7 brauchbar und Windows 8 liefert sogar ein Schaubild mit dazu. Ansonsten hat [http://www.heise.de/download heise.de] bestimmt etwas dazu. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 12:18, 21. Nov. 2012 (CET)
::Mein Vista zeigt mir bei USB-2-Platten ~ 30Mb/s an, was ja mehr als Full Speed wäre... komisch. Eine neu erworbene USB-3-Platte lässt sich nicht mittels USB-2-Kabel anschließen, obwohl es im [[Universal_Serial_Bus#USB_3.0|Artikel]] heißt: ''"USB-2.0-Kabel können an USB-3.0-Endgeräten benutzt werden"''. Verstehe ich den Satz falsch? -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  13:22, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Vista zeigt M'''B'''/s an. Rechne mal acht, dann kommen M'''b'''/s raus. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 14:13, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Zum USB: Es gibt mehrere USB-B-Steckertypen. Möglicherweise hat Deine USB-2.0-Kabel den falschen B-Stecker. Siehe auch Galeere unter [[Universal Serial Bus#USB-Stecker und -Kabel]]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 15:25, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Ja, MB/s. Ts... Und eine Buchse Typ Micro-B, an der ich eben kein USB-2.0 Kabel anschließen kann. Der Satz erscheint mir deshalb falsch (aber gut, es ist ja vom Kabel die Rede und nicht von Stecker oder Buchse). -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  18:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Wenn ich mir die Bilder der Galerie so anschaue, dann scheint in den trapezförmigen Teil der Mikro-B-3.0-Buchse ein normaler Mikro-B-2.0-Stecker zu passen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:47, 21. Nov. 2012 (CET)

== Altersweitsichtigkeit - Laserbehandlung ==
Sozusagen auf familiären Anlass interessiert mich gerade das Thema Laserbehandlung bei Altersweitsichtigkeit. Das Problem dabei ist das Medizinische Themen nicht wirklich Googlebar sind. Gegoogled habe ich das: [http://www.augenlasern-zentrum.de/lexikon/supracor-vefahren.html] Die Aussagen sind vage und wenn man nach Supracor Googelt findet man nur Seitenweise komerziellen Spam. Ist eventuell ein Mediziner oder Augenarzt da, oder evtl. sogar jemand der eigene Erfahrung hat und mir die Frage beantworten kann ob es tatsächlich Laserbehandlungen für Altersweitsicht gibt die bei Erfolg keine Nebenwirkungen wie verschwommene Sicht etc. haben? --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 21:36, 20. Nov. 2012 (CET)
:Da wird dir nichts übrig bleiben als einen Augenarzt direkt zu fragen. Dafür sind die da. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 21:44, 20. Nov. 2012 (CET)
::Und was wenn der einen Kumpel hat der Laserbehandlungen anbieten und an den er gerne Leute vermittelt? Ich hab auch schon sinnlose 1500 Euro für Computertomographien ausgegeben von denen mir andere Ärzte im nachhinein erzählt haben, daß die vollkommen wertlos in diesem Zusammenhang waren. Unfehlbarkeit und Moral gibts nicht automatisch mit dem Medizinstudium dazu. Sich vorab zu informieren hat noch nie geschadet ;) --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 21:51, 20. Nov. 2012 (CET)
::FNORD, bist du Privatpatient? Beamter? --[[Spezial:Beiträge/79.204.207.131|79.204.207.131]] 21:54, 20. Nov. 2012 (CET)
::: das hat auf die Physiologie des Auges untergeordneten Einfluss ;-) Ohne Augenarzt zu sein, aber hab mich mal mit ähnlichen Dingen in einem Forschungsprojekt beschäftigt: Das Problem ist, dass Alterssichtigkeit nicht (wie im Link anfangs korrekt beschrieben) durch die "konstanten" Brechungseigenschaften der Augenlinse verursacht sind (diese könnte man wie bei LASIK durch Abtragen von Teilen der Hornhaut korrigieren), sondern durch die nachlassende Fähigkeit der Linse sich zu verformen, um das Auge auf "nah" scharfzustellen. Wie das ein Laser beseitigen sollte ist mir nicht schleierhaft, allenfalls könnte man das optische Gesamtsystem in Richtung Nahsicht korrigieren, wobei dann beim Normalsichtigen eine Kurzsichtigkeit entstehen muss, da ja die Linse bei diesem Verfahren nicht ausgetauscht wird. Auch ist die "Alterssichtigkeit" ein allmählich fortschreitender Prozess - eine einmalige Korektur kann daher allenfalls zeitweilig helfen. - [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 21:57, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Das hört sich doch sehr logisch an. Die behaupten zwar Sie können die Nahsicht und gleichzeitig die Kurzsicht korrigieren. Aber ich denke der Punkt der hier relevant ist (und auf den auf keinen der Werbeseiten eingegangen wird) ist das auch nach der Korrektur der Prozess weiter voranschreitet. Das ist also so oder so nur eine temporäre Lösung? --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 22:07, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Das hat meine Frage tatsächlich schon beantwortet. Mir war nicht klar das der Prozess danach weiter fortschreitet. Und damit ist es ganz offensichtlich nicht sinnvoll, sich Muster ins Auge schnitzen zu lassen nur um ein paar Jahre besser zu sehen. Danke. --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 22:24, 20. Nov. 2012 (CET)
:Noch zur Ergänzung: Wenn Supracor bei einem älteren Patienten gemacht wird, der schon einen Additionswert von mehr als 2,5 Dioptrien hat, also wohl schon längere Zeit eine Lesebrille getragen hatte, dann ist eine spätere eventuelle Veränderung der Altersweitsichtigkeit nur noch gering. Denn üblicherweise reicht selbst bei Patienten mit Kunstlinse, was einer voll ausgebildeten Altersweitsichtigkeit entspricht, ein Additionswert von 3 Dioptrien aus.
:Aber selbst wenn in diesem Fall Supracor funktionieren sollte, muss man beachten, dass erfahrungsgemäß in höherem Alter (also für jemanden, der ohnehin schon eine Weile altersweitsichtig war, relativ bald) bei vielen Menschen noch ein [[Katarakt (Medizin)|Grauer Star]] hinzukommen dürfte. Dann muss aber ohnehin die Linse zwangsläufig gegen eine Kunstlinse ausgetauscht werden, was bei nichtgelasertem Auge ein Routineeingriff mit hoher Präzision wäre. Wenn aber die Hornhaut vor diesem Linsentausch durch eine Laseroperation (und sei es auch eine, die nicht so kompliziert wie anscheinend Supracor ist) behandelt wurde, ist es zum einen schwierig, die richtige Brechkraft der Kunstlinse vorauszuberechnen, und zum anderen kann es dann verstärkt zu optischen Aberrationen ([[Halo]]s um Lichtquellen, höhere Blendempfindlichkeit) kommen. Außerdem werden neuere, an und für sich vorzuziehende Linsentypen wie die Multifokallinsen bei hornhautgelaserten Patienten nur ungern von den Augenärzten eingesetzt, weil deren optische Interaktionen mit der veränderten Hornhautoberfläche noch schwerer als bei den üblichen Linsen vorhersagbar sind. Es besteht (wie vermutlich schon bei Supracor ganz ohne Linsentausch) das Risiko, dann mit einer selbst durch Brille oder Kontaktlinse nur schlecht korrigierbaren Fehlsichtigkeit und damit einem dauerhaften Visus deutlich unter 100% dazustehen. Man müsste dann die Multifokallinse wieder gegen eine normale austauschen, was nicht so einfach wie der erste Linsentausch ist und zusätzliche Operationsrisiken birgt.
:Das Supracor-Prinzip bleibt etwas mysteriös, vgl. [http://www.medizin-forum.de/phpbb/viewtopic.php?f=17&t=114014] und [http://www.isec.my/pinfo_supracor.htm] unten. Es ist eine Variante der PresbyLASIK. Anscheinend werden ähnlich wie bei [http://www.multifokallinse.de Multifokallinsen] zwei oder gar noch mehr Brennpunkte erzeugt, von denen sich das Hirn (wenn es damit zurechtkommt) dann den richtigen aussucht. Damit wäre in jedem Fall im Vergleich zu einer Brille ein deutlicher Kontrastverlust und größere Schwierigkeiten bei schlechten Lichtverhältnissen verbunden, und das sowohl in der Nähe als auch in der Ferne. Man sollte zudem unbedingt beachten, dass zumindest alle Risiken und Nachteile einer [[LASIK]] bei Supracor in jedem Fall gegeben sind, weil es sich ja um eine Variante davon handelt.
:Zu den etwas etabliertere Laserbehandlungen gegen Altersweitsichtigkeit vgl. [http://www.freevis.de/laser/presbyopiekorrektur.html]. Das mag für einzelne Leute, die unbedingt aus beruflichen oder kosmetischen Gründen brillenfrei sein wollen, eine Alternative zur Lesebrille sein. Aber nur für einen geringen Gewinn an Bequemlichkeit sollte man heutzutage nicht die nicht zu vernachlässigenden Risiken und Nebenwirkungen in Kauf nehmen. In 10 Jahren mag die Medizin weiter sein. --[[Spezial:Beiträge/129.13.186.2|129.13.186.2]] 19:22, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke für die zusätzliche Information. Ich hatte mich aber eh bereits dagegen entschieden dazu zu raten. Maßgeschneiderte Multifokalkontaktlinsen scheinen eine Alternative zu sein für Leute die keine Brille tragen wollen.--[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 20:12, 21. Nov. 2012 (CET)
{{Gesundheitshinweis}}

== Wurmbefall? ==
Hallo! Am Wochenende war in meinem Stuhlgang ein ca. 30cm langes Stück "Schnur". Da ich sowas nicht gegessen hab, versuche ich eine Lösung zu finden. Jetzt sagt mir jemand, daß dies ein abgestorbener Bandwurm gewesen sein könnte. Nur sind die ja normalerweise ziemlich platt. Rollen die sich beim Sterben zusammen, oder gibt es andere Parasiten, die so aussehen? Würde mich nur ungern beim Arzt blamieren, und das Zeug ist im Klo geblieben und weg. Mach mir auch Sorgen, ob das wirklich alles war, und nicht irgendwo noch was im Darm lebt.[[Spezial:Beiträge/85.178.102.152|85.178.102.152]] 22:03, 20. Nov. 2012 (CET)
:[[Spulwurm]] sowas? -[[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 22:07, 20. Nov. 2012 (CET)
::Danke, das kommt von der Beschreibung hin, auch wenn ich mir nicht die Farbe und die Enden so genau angeschaut hab. Die anderen Beschwerden hab ich zwar nicht bemerkt, aber damit kann ich wohl gut begründet zum Arzt gehen.[[Spezial:Beiträge/85.178.102.152|85.178.102.152]] 22:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Es wird dich kaum ein vernünftiger Arzt dumm anreden, wenn du einen Test auf Würmer machen lässt und der dann negativ ausfallen sollte. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 01:55, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Es wird ihn auch kein vernünftiger Arzt dumm anreden, wenn er einen Test auf Würmer machen lässt und der dann positiv ausfällt. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 08:23, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Das war impliziert. ich schrieb das nur wegen dem "blamieren" oben. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 09:57, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Jou - war ja auch nicht boshaft gemeint. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 11:06, 21. Nov. 2012 (CET)

== Gibt es das Wort ''synergisch''? ==

Ich habe heute in einem Artikel das Wort ''synergisch'' durch ''synerg'''et'''isch'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Energielandschaft_Morbach&diff=prev&oldid=110727243 ersetzt] mit der Behauptung im Editkommentar, ''synergisch'' gäbe es nicht. Überprüft hatte ich das mit den Links, die auch das Wiktionay angibt, [http://www.dwds.de/?qu=synergisch&submit_button=Suche&view=1 DWDS], [http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=synergisch Wortschatz Leipzig], [http://www.canoo.net/services/Controller?input=synergisch&service=canooNet&lookup=caseSensitive canoo]. Keines kannte ''synergisch'', hingegen hatten alle einen Eintrag zu ''synergetisch''. Es gibt aber [http://de.wikipedia.org/w/index.php?search=+synergisch+&title=Spezial%3ASuche eine ganze Reihe] von WP-Artikeln, die ''synergisch'' enthalten. Haben die betreffenden Autoren das Wort erfunden? Gibt es vielleicht so einen Unterschied wie bei ''systemisch'' und ''systematisch''? Wie kann ich verbindlich feststellen, dass/ob es ein Wort gibt? [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 22:42, 20. Nov. 2012 (CET)
--[[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 22:42, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://books.google.fr/books?id=KRJfNmHhIpUC&pg=PA649&dq=synergisch&hl=da&sa=X&ei=5wOsULzoPPCA0AXZz4HADw&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=synergisch&f=false Langenscheidt] kennt es, Duden nicht. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:29, 20. Nov. 2012 (CET)
::[http://books.google.com/ngrams/graph?content=synergetisch%2Csynergisch&year_start=1800&year_end=2020&corpus=20&smoothing=3 Hier] sieht es so aus, als sei ''synergisch'' älter, aber aus der Mode gekommen. --[[Spezial:Beiträge/5.146.56.122|5.146.56.122]] 23:59, 20. Nov. 2012 (CET)
:::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=+synergisch+-synergen&fulltext=Search Bei einer schärferen Suche] bleiben nur noch 9 übrig. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:06, 21. Nov. 2012 (CET)
:::: 9 Treffer (bzw. 8, einer ist eine URL) finde ich für ein nicht existierendes Wort immer noch viel, zumal es in den Textausschnitten nicht wie Tippfehler wirkt. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 00:47, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::IP-Los und VSOP sollten Klärendes beitragen können ... denn ...
:::::... bei einer spontanen Formulierung ("Bis dahin könnte man sich die 8 vornehmen und nachsehen, ob in thematisch ähnlichen Artikeln eher ''synergistisch'' oder synergisch ... Huh?") kommen noch 135 x [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=synergistisch&fulltext=Volltext synergistisch] dazu. ([http://books.google.com/ngrams/graph?content=synergetisch%2Csynergisch%2C+synergistisch&year_start=1800&year_end=2008&corpus=20&smoothing=3&share= GoogleBook-Plot der Verwendung aller drei...]) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 08:58, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Definition ''synergisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in allgemeiner Medizin ...)
:::::Definition ''synergetisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in Management, Informatik, Marketing, Psychologie ...)
:::::Definition ''synergistisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in klinischer Medizin, Biologie, Chemie, i.e. Naturwissenschaften)

= 21. November 2012 =

== Bilderwaltung mit hierarchischer Tag-Struktur ==

Hallo, kennt jemand ein bequem zu benutzendes, kostenfreies Bildverwaltungsprogramm für Win 7 (64Bit), das vor allem hierarchische Tag-Strukturen beherrschen muss? Im Moment benutze ich für meine Bilder Tabbles, weil ich damit alle meine Dateien verwalte, aber die Vorschau im Programm lässt zu wünschen übrig. Ich hätte gern was mit integrierter Vollbildanzeige, Zoom und Diashow, aber eben vor allem mit hierarchischem Tag-Katalog.
--[[Spezial:Beiträge/78.52.153.153|78.52.153.153]] 00:03, 21. Nov. 2012 (CET)

:Hallo, [[Digikam]] kann das, aber ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung wie stabil das unter Windows läuft. Unter Linux habe ich damit allerdings ''sehr'' gute Erfahrungen gemacht, während man die meisten anderen von mir getesteten freien Fotoverwaltungen getrost in die Tonne treten kann (habe aber nur Software getestet die auch bzw. ausschließlich unter Linux läuft). [[Picasa]] ist noch ziemlich gut, leicht zu bedienen und läuft unter Windows, kann aber eben keine hierarchischen Tags (was für mich das KO-Kriterium war). --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 10:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Danke. Ja, hierarchische Tags sind absolutes KO-Kriterium. Ich schau mir Digikam mal an.--[[Spezial:Beiträge/78.52.153.153|78.52.153.153]] 13:28, 21. Nov. 2012 (CET)

: Ich wollte auch erst DigiKam empfehlen, aber für Windows gibt's da glaub ich nur einen uralten Versuch, das zum Laufen zu bringen. Wie wär's mit einer Parallel-Installation von Linux? :-) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:: [http://www.digikam.org/node/664 Uralt nicht gerade], aber es scheint doch noch recht buggy zu sein. Da wär's vielleicht sinnvoller, ein schlankes Linux in einer [[Virtual Box]] zu installieren und dann Digikam im Nahtlos-Modus laufen zu lassen. Klingt vielleicht erstmal nach Bastelei, ist aber vermutlich weniger fuckelig als Digikam direkt unter Windows zum Laufen zu bringen. Alternativen, die die Bedingungen "kostenfrei" und "hierarchische Tags" erfüllen, fallen mir leider beim besten Willen nicht ein. Vielleicht mal in der [[WP:Redaktion Bilder]] anfragen? --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 15:09, 21. Nov. 2012 (CET)
:::[[ACDSee]] 8.0 (gabs schon öfter auf Zeitschriften-CDs) kann hierarchische Kategorien. Ob das für dich zweckmäßig ist, weiß ich nicht. — [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR]] [[Benutzer Diskussion:Daniel FR|''(Séparée)'']] 17:40, 21. Nov. 2012 (CET)
::: Ah, prima! Ich kannte nur [http://www.digikam.org/node/378?incap_redirect=2 das da]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:50, 21. Nov. 2012 (CET)

::::Eine Frage eines Unwissenden: was sind denn eigentlich "hierarchische Tag-Strukturen"? Was macht man damit? Wozu ist so etwas gut? --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 20:58, 21. Nov. 2012 (CET) P.S: Ansonsten gibt es ACDSee 3.0 hier: [http://www.software-choice.com/acdsee-pro-3-aktion '''kostenlos''']. Und danach kann man sogar für "nur" 26,75€ auf die aktuelle Version 6.0 upgraden.

::::: Nimm an, du hast eine Kategorie "Sehenswürdigkeiten" und darunter eine Unterkategorie "Berlin". Wenn du "Berlin" anhakst, fällt das Bild auch automatisch(!) unter die Sehenswürdigkeiten. Wenn du dann nach Berlin suchst, bekommst du die Berliner Sehenswürdigkeiten. Wenn du nach Sehenswürdigkeiten suchst, bekommst du automatisch alle Bilder, bei denen du unter Sehenswürdigkeiten oder einer der Unterkategorien einen Haken gemacht hast. Also: Es vereinfacht das Kategorisieren und Suchen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:08, 22. Nov. 2012 (CET)

== Paracelsus' Bildtheorie = [[Signaturenlehre]]? ==

Wenn von der Bildtheorie des Paracelsus die Rede ist, ist dann die Signaturenlehre gemeint, oder ist die Bildtheorie etwas anderes? Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 03:30, 21. Nov. 2012 (CET)
:[http://books.google.fr/books?id=atVj_QmwGrsC&pg=PA450&dq=Bildtheorie+Paracelsus&hl=da&sa=X&ei=-o-sUIOBBsLP0QWaiYGYBA&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=Bildtheorie%20Paracelsus&f=false Hiernach (Fussnoten unten): Ja]
:Bonusrunde:
:GoogleBooks => signaturenlehre Paracelsus <= (etwa 3000 Hits) und GoogleBooks => signaturenlehre -Paracelsus -paracelsisch <= (etwa 5000 Hits) => => Es gibt also Autoren, die die "Signaturenlehre" abseits von Paracelsus behandeln. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:29, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke für die ausführliche Antwort, Geezer! (Und wieder ein Satz mehr im Artikel, mit dem ich eigentlich letztes Wochenende fertig werden wollte ... ;-)) Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 23:02, 21. Nov. 2012 (CET)

== Suche Typenbezeichnung für Mercedes Diesel Bauj. 1978 ==




--[[Benutzer:Chrbach|Chrbach]] ([[Benutzer Diskussion:Chrbach|Diskussion]]) 08:46, 21. Nov. 2012 (CET)
Guten Tag sehr geehrte Damen und Herren!
>
>
>
> Ich habe mir ein gebrauchtes Boot mit einem Mercedes Diesel
> Innenborder gekauft.
>
> Leider fehlen vom Motor die Typenbezeichnung und ich habe nur die
> Motornummer.
>
> Das Boot ist Bauj. 1978 und das sollte auch noch der erste Motor sein.
>
> Da ich jetzt Öl Filter und Dieselölfilter usw. benötige.
>
> Die Motornummer lautet 621141130104-6727
>
> Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mir weiterhelfen.
>
> Vielen Dank
>
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Christoph Bach
>
> Tel. xxx
>
:Trotz aller Fehlgriffe bei früheren Vorständen gibt es die Firma immer noch. Ruf einfach in einer grösseren Niederlassung an und frage nach dem Ersatzteilverkauf und da wird Dir geholfen.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 09:00, 21. Nov. 2012 (CET)PS: Es ist der [[http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_OM621 OM621]]--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 09:14, 21. Nov. 2012 (CET)

:Aus der Motornummer ist immerhin ersichtlich, dass der Motor ein OM 621 ist. Wir haben sogar [[Mercedes-Benz OM 615/OM 616/OM 621|einen Artikel dazu]]. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 09:26, 21. Nov. 2012 (CET) (Den Nachtrag oben erst jetzt gesehen)

== Lubuntu 12.04 und 12.10 Themes ==

Ich möchte das vorinstalliere Theme Ozone3 ändern da es mir nicht gefällt. Ich möchte das der Desktop so aussieht wie von Ubuntu 10.04. Ich kenne nich nicht aus wie man andere Themes installiert unter Openbox. Unity möchte ich nicht weil es nicht ordentlich benuzbar ist. Wer kann mir hier behilflich sein? Danke (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.142.158.138|78.142.158.138]] ([[Benutzer Diskussion:78.142.158.138|Diskussion]])<nowiki/> 09:39, 21. Nov. 2012 (CET))
:Hallo, hast du's mal bei ubuntuusers.de oder ähnlichen Projekten probiert? Denke, da wäre die Dichte an potentiellen Helfenkönnern deutlich größer als hier … --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 18:01, 21. Nov. 2012 (CET)

== Qualitätsunterschied D-Netz und E-Netz? ==

Hi, ich sah kürzlich eine Werbung, wo der Telkom-Anbieter (kleiner Krauter) mit der tollen Qualität seines "D-Netzes" warb. Ist das nicht eigentlich überholt (die Einteilung), und ist da noch irgendwas dran mit dem Qualitätsunterschied? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 10:27, 21. Nov. 2012 (CET)
:Eigene Erfahrung (auf meinen Wohnort bezogen): D-Netz hat eine bessere Verbindungsstabilität und Netzabdeckung. Arbeitet auch im Auto und in Gebäuden fehlerfreier. E-Netz ist hier was für die Tonne. --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 11:21, 21. Nov. 2012 (CET)
::Im Netz kursieren zahlreiche aktuelle Vergleiche. D-Netz ungefähr 96 Prozent Verbindungsstabilität, E-Netz unter 90. Google mal, ich meine, meine Zahlen von der Stiftung Warentest zu haben. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 12:09, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Zuletzt kursierte [http://www.connect.de/netztest/ dieser] Netztest durch die Presse. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:12, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Kann ich auch bestätigen. D-Netz: perfekt (ok, ich wohne nur 30 Meter vom Sendemast entfernt), E-Netz: häufig gar keine Verbindung möglich. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 12:13, 21. Nov. 2012 (CET)
::::[http://img3.connect.de/Netztest-2012-Ergebnisse-Inforgrafik-r960x729-C-fa206e04-71149737.jpg Diese Infografik] sagt glaube ich alles Relevante aus. --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 12:18, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Vielen Dank. Hätt ich nicht gedacht, dass e-plus so schlecht ist. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:16, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Du fragtest nach Qualität. Die Antworten beziehen sich auf Verfügbarkeit/Abdeckung. Die Sprachqualität war früher™ bei E-Plus besser. Ob das heute noch so ist, weiß ich nicht und wurde hier auch nicht beantwortet. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  13:28, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::<quetsch>Selbst wenn es so wäre: Bei fehlendem Empfang ist eine (geringfügig) bessere Qualität eher unwichtig... --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 17:46, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Also ich stelle immer wieder fest dass der Empfang zwischen e-plus und D1 in Großstädten gleich ist, auf dem Land führt ganz klar D1, man merkt dass aber auch in Großstädten einer unserer Hörsaalgebäude ist sehr stark mit Beton verbaut, hier haben oft Mitstudenten die Eplus nutzen kein Netz mehr während die D1 und D2 Nutzer noch 1-2 Balken haben.-- (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/212.201.26.115|212.201.26.115]] ([[Benutzer Diskussion:212.201.26.115|Diskussion]])<nowiki/> 13:51, 21. Nov. 2012 (CET))
:Persönliche Erfahrung: In schlechten Empfangsbereichen ist D2/Vodafone (mit hauptsächlich 900 MHz) trotzdem noch besser verständlich als O2 (mit hauptsächlich 1800 MHz). Bei O2 nur noch Stakkato wie ein kaputtes MP3. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.112.198|188.105.112.198]] 14:53, 21. Nov. 2012 (CET)

== Inyoka und Alternativen (Wiki + Forum + Newsbereich, ect.) ==

Die Plattform ubuntuusers.de verwendet eine Python-Anwendung namens ''Inyoka'', das ein Wiki, ein Forum, ein Newsbereich und noch anderes bietet. Bisher ist das alles closed source, eine Veröffentlichung als open source wird wohl angestrebt, allerdings ohne Zeitplan. Es heißt, ''It's done when it's done''. So weit so gut, auch wenn ich es schade finde, da ich es evtl. gerne ausprobieren und anwenden würde. Gibt es dazu aber vielleicht ausgereiftere Alternativen? Also eine Anwendung, die Forum, Wiki, einen Newsbereich, vielleicht ein Glossar, ect. anbietet? Typo3 bietet bspw. eine Wiki-Extension an oder für die Forensoftware vBulletin gibt es ein Addon (VaultWiki), für MediaWiki gibt es wohl auch eine Foren-Extension. Gibt es zu diesem Thema vielleicht einen Begriff? Wie nennt man diese unterschiedlichen Dinge in einer Anwendung? Gibt es dazu etwas lesenswertes? Und gibt es ausgereifte Anwendungen, die mir eben ein Wiki mit einem Forum und diversen anderen Bereichen noch bieten? Und diese Bereiche alle recht ebenbürtig sind? Das ich einfach aufsetzen kann und das dann recht reibungslos läuft? Vielen Dank schon mal für hilfreiche Antworten. --[[Spezial:Beiträge/178.5.118.47|178.5.118.47]] 12:41, 21. Nov. 2012 (CET)

:Ich möchte den [[Nerd]]/[[Geek]]-Faktor der Kollegen hier nicht unterbewerten, aber angesichts der langen Antwortlosigkeit bist du glaub ich in einem entsprechenden Software-Forum deiner Wahl besser bedient. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 16:44, 21. Nov. 2012 (CET)

== "gegenwärtige Utopie" ==

Um welches Stilmittel handelt es sich hier?
[[Contradictio in adiecto]]?
[[Paradoxon]]?
[[Oxymoron]]?
Besten Dank im Voraus!


--[[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] 16:00, 21. Nov. 2012 (CET)
:Kannst du den ganzen Satz angeben? Dieses "2-Wörter-Fragment" könnte auch ''logisch korrekt'' verstanden werden. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Einen Satz gibt es leider nicht, bzw. spielt es in diesem Kontext keine Rolle. Es geht darum, dass eine Utopie per definitionem nicht gegenwärtig sein kann, sonst waere sie eben keine Utopie. Der Widerspruch steckt also meiner Meinung nach im Begriff Utopie. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] ([[Benutzer Diskussion:78.53.198.78|Diskussion]])<nowiki/> 16:17, 21. Nov. 2012 (CET))

:Genaugenommen ist "Utopie" nicht zeitlich festgelegt. Sie wird aber meist so verstanden, da hast du recht. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 16:23, 21. Nov. 2012 (CET)

:"Gegenwärtige Utopie" ist mE nichts von alldem, weil sinnvoll. "Reale Utopie" wäre dagegen eine Contradictio in adiecto. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 16:27, 21. Nov. 2012 (CET)

::BK
::Eine Utopie ist die Beschreibung von etwas (insbesondere einer politischen oder Gesellschaftsordnung), das es tatsächlich an keinem Ort gibt. Damit ist eine "gegenwärtige Utopie" eine (nicht besonders gut formulierte) derzeit gültige oder derzeit bekannte oder derzeit diskutierte utopische Gesellschaftsordnung (o.ä.). Die kann sich von einer vorher diskutierten oder von einer späteren Version unterscheiden. Sinnvoll ist die Angabe natürlich nur im Kontext, der anzeigt, um welche Utopie es geht, die sich dann in der Zeit wandelt. Gab es nicht mal einen dialektischen Materialismus? Der seine utopischen (nämlich für die Zukunft geplanten) Ideen immer mal ein wenig angepasst hat?
::Die bekannte Morus'sche Utopie ist beispielsweise keine gegenwärtige. Sondern eine vergangene.
::Der Widerspruch, der in der Frage postuliert gibt, besteht nicht. Weil eine Utopie eben nicht die beschriebene Gesellschaftsordnung ist, sondern die (literarische o.ä.) Beschreibung dieser Gesellschaftsordnung. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 16:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::(BK) +1 Bis vor etwa sieben Jahren, unter der Herrschaft von Präsident Maurice La Crice war die Utopie für Bonbonien ein Zustand, in dem die Unabhängigkeit und die Süssholzplantagen des Landes jedem Bewohner Reichtum und Glück verheissen würden. Nun, nach dem Putsch durch Feldmarsh. Mellow, hat sich das grundlegend geändert und '''die gegenwärtige Utopie''' lässt sich am besten als ... beschreiben. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:37, 21. Nov. 2012 (CET)

Es geht um dem [[Transhumanismus]]! (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] ([[Benutzer Diskussion:78.53.198.78|Diskussion]])<nowiki/> 16:44, 21. Nov. 2012 (CET))

:Bei der Formulierung "gegenwärtige Utopie" fehlt eine Auskunft, was die Utopie gerade macht oder was mit ihr gemacht wird. Ob beispielsweise die Utopie die Lösungsvorstellungen für einen Konflikt prägt, ob sie auf einen gesellschaftlichen Diskurs Einfluß nimmt, ob sie sich in der Kunst der Zeit wiederspiegelt oder was auch immer. Eine weitere Schwäche der Formulierung ist, daß man es so verstehen könnte, daß es gegenwärtig nur eine Utopie gäbe. Ein Blick in die Geschichte der Utopien wird zeigen, daß dies niemals so war, daß allerdings bestimmte Utopien zu bestimmten Zeiten vorgeherrscht haben. Es handelt sich also überhaupt nicht um ein Stilmittel sondern um schlechte Sprache bzw. einen Ausdruck für ein gewisses Unverständnis, was mit dem Begriff Utopie verbunden ist, der in der Gegenwart nichts als die "Mühen der Ebenen" (Brecht) berührt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 17:33, 21. Nov. 2012 (CET)

== Über die Toten nichts als die Wahrheit ==

''De mortuis nil nisi bene'' sagt man. Wie würde es im Lateinischen heißen, wenn man über die Toten nichts als die Wahrheit sagen will? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:De mortuis ni(hi)l nisi vero/veritas. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 16:57, 21. Nov. 2012 (CET)
:: Ich hab nie Latein gelernt - wie entscheid ich mich zwischen "vero" und "veritas"? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:58, 21. Nov. 2012 (CET)
::GGG sagt "De mortuis nihil nisi verum". GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:00, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Verum ist auch gut, vielleicht besser als vero. Vero hat aber im Gegensatz zu verum und veritas den Vorteil, die Ursprungskonstruktion eins zu eins zu übernehmen (vero ist wie bene ein Adverb, während es sich bei verum und veritas um Substantive handelt). Die Wahl zwischen verum und veritas ist m. E. reine Geschmackssache. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 17:08, 21. Nov. 2012 (CET)
:::: Danke euch beiden (dreien?)! Ich würde dann wohl eher das "originalere" ("vero") nehmen als das vielleicht "korrektere". --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:31, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: ''vero'' heißt „aber“, das ergibt keinen Sinn. Meines Erachtens ist Grey Geezers Version die einzige richtige. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 21:27, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::+1 Verum ist einzig richtig. Veritas ist Wahrheit als abstraktes Konzept; das meint man aber nicht, wenn man "wahrer Sachverhalt" sagen will. Vere ginge als Adverb, wäre aber eine sehr markante [[Inkonzinnität]] zu nihil. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:06, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Anscheinend gibt es alle drei Adverbialformen, vero, verum und vere. Da verum daneben aber auch für die Wahrheit als Substantiv als auch für das Adjektiv im Neutrum Singular stehen kann ([[:en:De mortuis nil nisi bonum|woanders]] findet man nämlich auch diese Form des Ursprungssatzes), ist man mit verum auf der sicheren Seite. Ich hoffe, du warst noch nicht beim Tätowierer, Eike ;). --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 23:05, 21. Nov. 2012 (CET)

== Methylrot auf haut ==



guten tag,
nach einem chemieversuch mit methylrot habe ich rote flecken an den fingern. muss ich mir sorgen maschen und wie bekomme ich das zeug ab ?

--[[Spezial:Beiträge/85.177.83.129|85.177.83.129]] 18:55, 21. Nov. 2012 (CET)
:Du musst dir keine Sorgen machen, Methylrot ist ein Farbstoff und geht nach einigen Händewäschen wieder raus. Mit viel Seife, etwas Schrubben geht es weg. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 19:34, 21. Nov. 2012 (CET)
::Mit einem Bleichmittel (Wasserstoffperoxid, Bleichlauge etc) gehen die Flecken auch weg. Evtl hilft Schrubben mit möglichst heißem Wasser und Fleckensalz oder Waschpulver. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Einfach so lassen, bis sich die Haut ablöst.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 23:04, 21. Nov. 2012 (CET)

== Radikaler Konstruktivismus ==


Hallo, ich suche recht verzweifelt und dringend nach einem Text, der die Grundposition des [[Radikaler Konstruktivismus|Radikalen Konstruktivismus]] möglichst in einem Originaltext (von Glasersfeld, Watzlawick oder Ähnliches) für Schüler verständlich darlegt, möglichst online verfügbar. (oder per Mail?) am besten 1-2 Seiten (längere Texte gehen natürlich auch, die kürz ich dann). Ich weiß, ist nicht ganz Zweck der Seite, aber es ist wichtig. In diversen Lehrwerken finde ich nur diverse soziale, biologische und sonstige Experimentbeschreibungen. Bibliotheken sind gerade weit weg und auf google.books sind alle Werke, die in Frage kämen ohne Preview. Für Hilfe wäre ich extrem dankbar! Grüße --[[Benutzer:Frage23|Frage23]] ([[Benutzer Diskussion:Frage23|Diskussion]]) 20:15, 21. Nov. 2012 (CET)
:Vielleicht ein bisschen kurz, aber als Einstieg würde sich die Anleitung zum Unglücklichsein eignen, v.a. die Geschichte mit dem Hammer (Text hier: http://www.onlinecat.de/Leseproben/watzlawick.htm). --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 22:38, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke, ich bräuchte eher was sich direkter auf die Erkenntnistheorie bezieht. --[[Benutzer:Frage23|Frage23]] ([[Benutzer Diskussion:Frage23|Diskussion]]) 10:51, 22. Nov. 2012 (CET)

== Begriff für Rechtsprinzip ==

Zum Beispiel

Jemand hat eine Masche gefunden hat, andere abzuzocken oder zu betrügen, die legal ist, weil sie in diesem speziellen Fall nicht verboten wurde. Irgendwann reagiert die Politik darauf und erlässt ein Gesetz, dass denjenigen daran hindert, die Masche weiter fort zu führen.

Dann geht es doch eigentlich nicht so sehr darum, dass derjenige seinen Betrug nicht mehr weiter fortführen darf. Sondern darum, dass er für das, was er bereits getan hat, bestraft wird.

Nehmen wir mal das Beispiel mit Online-Verträgen, die man durch bloßes Surfen auf die Seiten bekommt oder wenn keine Preise angegeben sind oder irgendwelche anderen Abzocken. Das wurde in sehr sehr kleinen Schritten verboten, so dass jetzt bzocke nur noch eingeschränkt möglich ist. Aber bestraft wurde niemand, im Gegenteil, die konnten ihre Geldforderungen sogar gerichtlich einklagen, obwohl ein einfacher Blick auf die Seiten jedem denkenden Menschen zeigt, dass es Betrug ist.

Wie wird dieses Rechtsprinzip genannt, dass die Taten nicht bestraft werden, sondern nur in Richtung Zukunft eingeschränkt werden? [[Spezial:Beiträge/46.115.51.167|46.115.51.167]] 20:19, 21. Nov. 2012 (CET)
: Ich bin kein Jurist, aber ich würde sagen, dass nennt man "normal Gesetzgebung", denn Gesetze dürfen generell nicht in die Vergangenheit wirken, sondern erst ab deren Rechtskräftigkeit. Man kann niemanden bestrafen für etwas, das zu diesem Zeitpunkt nicht verboten war. Das nennt sich "Rechtssicherheit" und ist ein Grundprinzip in jedem Rechtsstaat, siehe [[Rechtssicherheit#Beständigkeit]]. Juristen können dir das sicher auch noch mit diversen Fachbegriffen erklären: [[Ex tunc]], [[ex nunc]], etc. --[[Benutzer:Alpöhi|Alpöhi]] ([[Benutzer Diskussion:Alpöhi|Diskussion]]) 20:43, 21. Nov. 2012 (CET)

:Ich denke, es geht um das Rückwirkungsverbot (vgl. [[Rückwirkung]]) und den Grundsatz [[Nulla poena sine lege]] (Keine Strafe ohne Gesetz). --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 21:05, 21. Nov. 2012 (CET)
::Ja, das ist richtig. Bestraft werden kann man nur für etwas, das zum Zeitpunkt der Tat mit Strafe bedroht war. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 21:14, 21. Nov. 2012 (CET)

:::Eigentlich logisch das man für nichts bestraft werden kann, was zum Tatzeitpunkt nicht verboten war. Trotzdem gibt es immer eine gewisse [[Grauzone]]. Bei den von dir angesprochenen Abzockereien im Internet wohl besonders stark ausgeprägt.--[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 21:36, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Man muss eben aufpassen, ob da nicht irgend ein anders (älteres) Gesetz angewendt werden könnte. Soll heissen, nicht alles was nicht explizit verboten ist, ist auch erlaubt. "Verstoss gegen Treu und Glauben" ist da so ein Grundsatz der dann gern angewendet wird. ISt sich die Person bewusst das sie den andern versucht über den Tisch zu ziehen (Um es mal plakativ zu sagen), macht er sich ggf. auch ohne explizit für diesen Fall vorgesehnen Gesetz strafbar. Oder Geschäftsvorgang wird schlicht weg für nichtig erklärt (das geht auch ohen spezieles Gesetz für den Fall X), womit der "Betrüger" natürlich verpflichtet wird, das Geld zurück zugeben. So Rechtsfrei wie mache meinen ids das Internet nicht, gerade was Betrügereien betrifft. Denn Betrug ist schon sehr, sehr lange strafbar. Dann braucht man eigetlich nur ein Gericht das zum Schluss kommt, die "Masche X" sei Betrug. Dann ist es eigetlich egal wann der Betrug geschehen ist (Verjährung mal ausgenommen).
::::Aber ansosten stimmt es schon, ohne Gesetz keien Strafe, und dafür ist der Gesetzes-Zustand zur Zeit der Tat ausschlaggebend. Oder eben auch war die Handlung zum Tatzeitpunkt legal (z.B. über ein Gesetz geregelt), dann darf eine neueres Gesetz unter dem es Strafbar ist, nicht angewendet werden. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 21:52, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Doch, es ist ganz eindeutig so, dass nur das strafbar ist, was ausdrücklich als strafbar bezeichnet ist (das geschieht vor allem im Strafgesetzbuch, aber auch in zahlreichen anderen Gesetzen). Das Prinzip von "Treu und Glauben" ist ein Begriff aus dem Zivilrecht. Auch die Nichtigkeit von Rechtsgeschäften ist eine zivilrechtliche Konstruktion, die mit Strafbarkeit nichts zu tun hat.
:::::Nur weil etwas nicht ''strafbar'' ist, muss es aber noch lange nicht (zivilrechtlich) erlaubt sein. Anders ausgedrückt: Manches ist "verboten" (ein Verstoß führt beispielsweise zur Nichtigkeit eines Rechtsgeschäfts), es muss aber deswegen noch lange nicht ''strafbar'' sein (der Strafrichter wird keine Geld- oder Freiheitsstrafe verhängen, der Staatsanwalt wird keine Anklage erheben, der Polizist wird keinen festnehmen).
:::::Hier wurde ausdrücklich nach der Strafbarkeit gefragt, und die muss ausdrücklich im Gesetz bestimmt sein, und zwar zum Zeitpunkt der Tat. Das ist ein elementares Prinzip unseres Rechtsstaats. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 22:03, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::@Snedern, wenn es Betrug ist, ist es strafbar. Da muss die Masche gar nicht ausdrücklich erwähnt sein. Du vermischt hier zwischen Antrags- und Offizial-Delikt. Die Polize kommt von sich aus erst bei einem Offizial-Delikt vorbei, weil sie es da Muss (Weil Verstösse von Staates wegen verfolgt werden). Aber auch ein Antragsdelikt ist strafbar. Nur heist da halt das Motto, wo kein Kläger da keien Richter. Beim Offizal-Delikt ist der Kläger eben der Staat, das macht eine Klage sehr wahrscheinlich. Während beim Antragsdelikt sich zuerst jemand entschliessen muss zu klagen. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 07:33, 22. Nov. 2012 (CET)
''"Jemand hat eine Masche gefunden, andere [...] zu betrügen, die legal ist, weil sie in diesem speziellen Fall nicht verboten wurde."'' Da möchte ich doch den ersten Satz der Fragestellung in Frage stellen... Betrug ''ist'' verboten und strafbar, somit kann es auch keine Betrugsmasche geben, die mangels expliziter Erwähnung im Gesetz legal ist oder war. Im Gesetz steht doch keine Auflistung der verbotenen Betrugsmaschen. Der [[Enkeltrick]] und tausend weitere Betrugsvarianten stehen auch nicht extra im Gesetz und sind dennoch strafbar. Wenn etwas gesondert unterbunden wird vom Gesetzgeber, dann wohl deshalb, weil es sich eben nicht um etwas handelt, was unter Betrug fällt, oder? --[[Spezial:Beiträge/5.147.8.172|5.147.8.172]] 00:43, 22. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.it-recht-kanzlei.de/20060510_16_Abmahnungen_des_vzbv_gegen_die_Firma_Schmidtlein_-_Gratis-Dienste_entpuppen_sich_als_kostenpflichtiges_Abo.html Die "heute gratis"-Abzocke der Gebrüder Schmidtlein] war schon immer irreführend und als Betrug strafbar, auch wenn verschnarchte Strafverfolgungsbehörden dem Tempo, mit dem Schmidtleins ihre Webseiten änderten, nicht folgen konnten. Das [http://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Downloads/DE/Bibliothek/Gesetzesmaterialien/17_wp/Kostenfallen/bgbl.pdf;jsessionid=18A3364693948914CCBB814D68257A46.2_cid354?__blob=publicationFile Gesetz vom 10. Mai 2012] hat daran grundsätzlich nichts geändert, und nur für weitergehenden Verbraucherschutz nun vorgeschrieben, dass bei online-Bestellung mit einer Schaltfläche diese "gut lesbar mit nichts anderem als den Wörtern ''zahlungspflichtig bestellen'' oder mit einer entsprechenden eindeutigen Formulierung beschriftet" sein muss, andernfalls ein Vertrag nicht zustande kommt, [http://dejure.org/gesetze/BGB/312g.html BGB/312g]. Wer solche Schaltflächen zuvor nicht zur Verfügung stellte, ist deshalb aber noch kein Betrüger. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 03:20, 22. Nov. 2012 (CET)
::Das hast du richtig erfasst @Vosp. Ob jemand ein Betrüger ist oder nicht, hängt nicht damit zusammen ober er so ein Kästen auf der Seite hatte oder nicht. Sondern ob er mit dem Fehlen der SChaltfläche versucht den Kunden zu täuschen Jetzt heist es eben klar, «wenn keine Zustimmm-Schaltfläche vorhanden, dann kann kein Vertrag zustande gekommen sein». Es wurde mit dem Gesetz eine Formvorschrift für Internet-Verträge eingeführt, und keinen neuen Strafbestand. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 07:38, 22. Nov. 2012 (CET)

== Freie Erfindungen ==

Kleine Frage zum Arb(eit)N(ehmer)Erf(indungs)G(esetz): Muss eine Erfindung als freie Erfindung an einen Arbeitgeber gemeldet werden, die man vor Beginn eines Arbeitsverhältnisses gemacht hat? Hat der Arbeitgeber Anspruch auf die Nutzung einer Erfindung, die vor Beginn (bspw. 2 Jahre vorher) eines Arbeitsverhältnisses begonnen wurde und deren Entwicklung sich noch zeitlich bis ins Arbeitsverhältnis hineinzieht, aber weiterhin während der Freizeit erfolgt? -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 21:24, 21. Nov. 2012 (CET)
:Das kommt wohl auch darauf an, ob man "seine Erfindung" während der Arbeit weiter-, fertigentwickelt hat oder ob man das in seiner Freizeit gemacht hat und, ob man dafür Betriebsgeheimnisse oder andere Betriebsmittel eingesetzt hat. --[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 21:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:: Die Betriebsgeheimnisse kann ich ja zum Zeitpunkt der Erfindung ja nicht kennen, da die Erfindung im Prinzip 2 Jahre zurückliegt - auch nutze ich keine Betriebsmittel für die Weiterentwicklung. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 21:40, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Wenn deine Erfindung wirklich nichts mit deinem AG zu tun hat, also du ohne Änderung des Sachverhalts auch bei einem Blumenhändler arbeiten hättest können, geht das den AG gar nix an. Der Begriff "freie Erfindung" ist hier übrigens mit Vorsicht zu genießen, der hat eine ziemlich komplexe Bedeutung. Lass ihn lieber ganz weg. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:39, 21. Nov. 2012 (CET) PS: Interessant wäre noch, ob du mit deiner Erfindung irgendeinem Tätigkeitsgebiet deines AG (ähnliche Sache o.ä.) in die Quere kommen könntest. Eventuell könnte auch in deinem Arbeitsvertrag stehen, was generell mit Erfindungen während des Arbeitsverhältnisses zu geschehen hat. Den würde ich auf jeden Fall mal durchlesen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:40, 21. Nov. 2012 (CET)

::::: Das ist der Knackpunkt, von den Erfindungen vor dem Arbeitsvertrag steht da nichts sondern nur von Erfindungen, die während des Arbeitsverhältnisses gemacht werden - mit dem Teil kann ich mich arrangieren. Eigentlich geht es darum, ob eine Erfindung abgeschlossen ist, wenn man sie beginnt oder ob sie erst dann endet, wenn das letzte Feature fertig ist.
::::: Gebrauchen könnte der Arbeitgeber sie prinzipiell schon, aber eben nicht so, dass er sie vermarkten könnte, weil der AG in einem dazu fremden Industriezweig Tätig ist. Stell Dir das so vor, dass die Erfindung IT-Arbeitsprozesse verbessern könnte, aber der AG Komponenten für Fahrzeuge herstellt. Andererseits finde ich die Erfindung so nützlich, dass ich seit 2 Jahren kontinuierlich daran arbeite - Ich will mir die Efindung nicht von meinem neuen AG wegnehmen lassen, weil er Ansprüche auf diese Erfindung erhebt. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:11, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Wenn du noch einen Tag warten kannst, kann ich mal jemanden mit richtig Ahnung fragen und poste das dann morgen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 23:33, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::: Ich danke schon mal im Voraus. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:39, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::Das mit dem Arbeitsvertrag ist klar. Wann war der Zeitpunkt der Offenlegung/Patentierung? Vor oder nach Einstellung? Wenn es dann hart auf hart kommt, muss der Erfinder belegen (mit legal haltbaren Unterlagen, z.B. Abzeichnung durch einen Dritten von Entwicklungsschritten ''vor'' der Einstellung), dass der neue Arbeitgeber wirklich nichts damit zu tun hat. Das kann kosten... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:23, 22. Nov. 2012 (CET)

== Preisgestaltung Vollkaskoversicherung ==

Hallo!
Ich habe vor kurzem meine alte Mühle gegen ein neueres Exemplar ausgetauscht. Der alte hatte einen Zeitwert von vielleicht 1.000 oder 1.500 Euro, der neue einen Listenpreis von fast 60.000. Ich hätte jetzt erwartet, dass meine Versicherung deutlich teurer würde – tatsächlich hat sich der Betrag aber kaum verändert. Man sollte meinen, dass das Risiko für den Versicherer jetzt deutlich höher ist. Bei einem Totalschaden bekomme ich doch innerhalb der 18(?) Monate den kompletten Neupreis, während ich bei dem alten abzüglich Selbstbeteiligung maximal 500 – 1.000 bekommen hätte. Und auch bei Reparaturen bezahlt die Versicherung doch nur bis zum Zeitwert. Warum wird so etwas bei der Prämie nicht (oder kaum) berücksichtigt? Die Versicherer versuchen doch sonst immer ihr Risiko anhand hunderter Kriterien möglichst genau abzuschätzen. Was übersehe ich? --[[Spezial:Beiträge/82.83.231.175|82.83.231.175]] 22:25, 21. Nov. 2012 (CET)

:Zum verständnis: Du hattest eine [[Vollkaskoversicherung]] für ein Auto mit einem Wert von 1.000 Euro? war das sinnvoll? Was war der Beitrag etwa? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:34, 21. Nov. 2012 (CET)

:(BK) Ich nehme an, die statistische Häufigkeit. Wenn hundert Kamikazefahrer ihre alte Mühle, auf die es ohnehin nicht mehr ankommt, schrotten (am Ende gar absichtlich, aber das ist ja meist nicht nachweisbar), ist das immer noch teurer, als wenn einer sein geliebtes 60.000-€-Gefährt an die Wand setzt. Gruß [[Spezial:Beiträge/85.180.192.118|85.180.192.118]] 22:37, 21. Nov. 2012 (CET)
::Vollkasko für Altfahrzeuge ist eine der beliebtesten Abzockergeschäfte für Autoversicherungen. Der Fahrer des Altfahrzeugs finanziert die teuren Nobelkarossen. Das nennt sich Solidargemeinschaft der Versicherten.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:53, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Stimmt nicht. Wenn man eine hohe SF-Klasse hat, kostet bei vielen Altfahrzeugen die Teilkaskoversicherung einzeln oft fast dasselbe wie die Vollkaskoversicherung, die ja auch die Teilkaskoschäden abdeckt. Außerdem wird von der Versicherung bei wirtschaftlichem Totalschaden - dafür reicht bei einem Altfahrzeug schon ein Stüber gegen ein Verkehrsschild aus - der Betrag bis zum Listen-Restwert minus Ankauf-Restwert minus Selbstbehalt des Fahrzeugs ersetzt, selbst bei alten Fahrzeugen kriegt man nach einem solchen Schaden oftmals noch 2500 Euro raus. Dafür kann man für viele Jahre den geringen Vollkasko-Aufschlag bezahlen. Mit der Teilkasko müsste man die Schrottmühle weiterfahren, bis sie völlig auseinanderbricht. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 23:14, 21. Nov. 2012 (CET)
::(BK) Die Vollkasko war beim alten Auto einfach billiger als eine Teilkasko, daher hatte ich die bis zum Ende. Die statistische Häufigkeit wäre natürlich eine Erklärung, zumal es ja immer auch Unfallgegner gibt, also würde eine doppelt so hohe Unfallrate vielleicht schon reichen. Irgendwie kann ich mir das aber nicht vorstellen. Absicht der Versicherer kann ich mir aber noch weniger Vorstellen. Die Beschäftigen Horden von Statistikern um rauszufinden ob Beruf, Grundbesitz oder Augenfarbe einen Einfluss auf die Schadenswahrscheinlichkeit haben und dann verschenken sie ihren Gewinn, weil sie Versicherungsnehmen mit einem klar negativen Erwartungswert aufnehmen? --[[Spezial:Beiträge/82.83.231.175|82.83.231.175]] 23:24, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Die Frage was die Versicherung kostet, kannst du nur beantworten, wenn du es mit der reinen Haftpflicht vergleichst. Die Haftpflicht ist das größte Risiko. Der Unterschied Teil/Vollkasko ist im Risiko für die Versicherung nicht mehr sehr groß. Jedenfalls muss die im Schadensfall schon nach wenigen Jahren nur noch einen Bruchteil des Neupreises berappen, dazu noch Selbstbehalt.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 23:34, 21. Nov. 2012 (CET)

= 22. November 2012 =

== Waschmaschine ==


Ist es normal, dass beim Öffnen des Flusensiebs einer Waschmaschine ca. 1 Liter Wasser rauslaufen?
--[[Spezial:Beiträge/78.49.43.148|78.49.43.148]] 00:14, 22. Nov. 2012 (CET)
:Ja und Nein. Wie alt das Ding - und welches Modell ? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:17, 22. Nov. 2012 (CET)

:Ja. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 00:18, 22. Nov. 2012 (CET)

:Das Flusensieb ist gleichzeitig der Pumpensumpf der Wasserpumpe. Von dort aus gehen zwei dicke Schläuche ab, einer zur Waschtrommel, die hat unten einen Schwimmersumpf, das ist der eine halbe Liter, der andere stammt vom Ablauf, der üblicherweise höher als der Schwimmersumpf der Maschine endet, um einen Geruchssyphon zu bilden. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 00:40, 22. Nov. 2012 (CET)
::So weit, so gut, nur sollte das Wasser nicht unkontolliert ablaufen dürfen. Entweder soll man lt. Bedienanleitung ein (flaches) Gefäß unterstellen, damit das Wasser kontrolliert ablaufen kann, oder wie bei mir vorher noch einen Stöpsel an einem Schlauchfortsatz entfernen um den Sumpf in einen Behälter zu entleeren. Da der Ablauf aus der Trommel unten sein muß, liegen die Flusensiebe eben auch unten und verlangen von den Bedienern eine moslemische Gebetshaltung im tristen Waschkeller und seinem harten Boden. Den Orthopäden freut es. Wenn man die Flusensiebe bequem höher im Abpumpstrang setzt, muß man zusätzlich eine Sumpfenleerung setzen, die Geld kostet. Aber das wolltest Du ja nicht wissen. Dass bei einer normalen Haushaltswaschmaschine allerdings 1 Liter rauslaufen, halte ich für zu viel, selbst ein halber Liter ist nicht üblich.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 06:51, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Der normale Waschmaschinenbenutzer schenkt dem Flusensieb nur Beachtung, wenn etwas nicht funktioniert, sprich, wenn die Maschinen schlecht oder gar nicht abpumpt. Unter solchen Umständen halte ich es für normal, dass da im Laugenbehälter noch Restwasser zurückbleibt, das dann durch das geöffnete Pumpengehäuse in Freiheit will. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 08:07, 22. Nov. 2012 (CET)

== "gute" autokratische Herrscher? ==

1.Gibt es in der Menscheitsgeschichte Beispiele für "gute" autokratische HerrscherInnen? Also AlleinherrscherInnenn, die zwar ihre Bevölkerung unterdrückt haben, aber z.B. Durch Reformen wesentlich zur Wohlfahrt ihrer Bevölkerung oder durch Diplomatie zur Kriegsvermeidung beigetragen haben.

2. Als potenzielle Beispiele fallen mir Bismarck (und sein "Gewähren-Lasser" Wilhelm 1.), Julius Cäsar und Napoléon Bonaparte ein. Was sagt ihr zu diesen Namen?

--[[Benutzer:Junior zanett1|Junior zanett1]] ([[Benutzer Diskussion:Junior zanett1|Diskussion]]) 01:10, 22. Nov. 2012 (CET)
:[[Ashoka]] rocks! Generell gilt: Je länger sie tot sind, desto besser kommen sie weg. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 01:16, 22. Nov. 2012 (CET)

::Napoléon den Größenwahnsinnigen mit „Kriegsvermeidung“ in Verbindung zu bringen ist doch ein bißchen … gewagt, oder?
::Und bei Cäsar muss man bedenken, dass vieles von dem, was man heute über ihn weiß, ''er selber'' geschrieben hat.
::Da fällt mir aber doch noch einer ein: Lord [[Vetinari]] ;o) • [[Datei:TRN 3.svg|14px|verweis=Benutzer:Torana]] • [[Benutzer_Diskussion:Torana|hugarheimur]] 01:30, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Cäsar und Bismarck haben auch Kriege geführt und gewonnen, ebenso wie Napoleon. Darum sind sie ja auch so bekannt. Unkriegerische Herrscher (und Völker) sind im Geschichtsbuch schwer zu finden, da sie naturgemäß meistens untergegangen sind, bevor jemand was über sie aufschreiben konnte. --[[Spezial:Beiträge/5.147.8.172|5.147.8.172]] 01:38, 22. Nov. 2012 (CET)

::::Absolutistisch regierte [[Friedrich Wilhelm (Brandenburg)]], tat viel für seine Untertanen und für die Zukunft des Staates, engagierte sich sehr für die Verteidigungsfähigkeit des Staates, kämpfte mehrmals auch persönlich für dessen Verteidigung, zettelte aber persönlich keine Kriege an. Einige seiner politischen Entscheidungen und Anordnungen könnten auch heute, gute dreieinhalb Jahrhunderte danach, als Vorbilder dienen.
::::Sein Enkel und Nachnachfolger hatte zwar eine geradezu erotische Zuneigung zum Militärischen (heute würde man für ihn wohl eine eigene Kategorie beim CSD erfinden), führte aber tatsächlich keine Kriege und wurde auch für sinnvolle und zukunftsweisende Politik bekannt. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 02:10, 22. Nov. 2012 (CET)

:Bismarck (den man wohl kaum als autokratischen Herrscher begreifen kann) hat mit der [[Emser Depesche]] auf widerlichste Weise einen Krieg provoziert. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 02:17, 22. Nov. 2012 (CET)
:[[Solon]]. --[[Benutzer:BlackEyedLion|BlackEyedLion]] ([[Benutzer Diskussion:BlackEyedLion|Diskussion]]) 10:11, 22. Nov. 2012 (CET)

== Observatorium gesucht ==

Dienstag abend war auf Zdf neo eine Sendung über Planeten, die um andere Sterne kreisen, [[Exo-Planeten]] (hoppla, werden die anders geschrieben?). Eins der astronomischen Ereignise war aber in unserem Sonnensystem, ein [[Transit]] des Mars vor der Sonne. Also weniger hochtrabend ausgedrückt, der Mars flog zwischen der Sonne und dem Observatorium durch, aber nicht nah genug, um die Sonne ganz zu verdecken.

Jetzt die Frage. Da es kein erdgebundenes Teleskop war, was für eins war das? Und Zusatzfrage von einem Astronomiebegeisterten: Was haben wir insgesamt "so weit draußen" (also jenseits der Marsbahn)?

[[Spezial:Beiträge/217.251.167.83|217.251.167.83]] 07:26, 22. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.
:[[Pioneer 10]], [[Pioneer 11]], [[Voyager 1]], [[Voyager 2]]), [[Galileo (Raumsonde)|Galileo]], [[Cassini-Huygens|Cassini]], [[NEAR Shoemaker]] und [[Dawn (Raumsonde)|Dawn]] wären da Kandidaten. --[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 07:50, 22. Nov. 2012 (CET)
:: siehe bitte weiters: [[Extrasolarer Planet]], [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Weltraumteleskop kat:Weltraumteleskop] & [http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Solar_System_probes List of Solar System probes], [http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_objects_at_Lagrangian_points List of objects at Lagrangian points] kl. frage zur frage: welche [http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/hauptnavigation/sendung-verpasst sendung] war das denn bitte? [http://neo.zdf.de/ZDF/zdfportal/programdata/08f09dee-c131-3898-beea-3efa0cea90b0/20093398?doDispatch=1 die da?] --[[Benutzer:Gravitophoton|gp]] ([[Benutzer Diskussion:Gravitophoton|Diskussion]]) 08:11, 22. Nov. 2012 (CET)

== Monopteros ==

Monopteros war eine große einflügelige Windkraftanlage (Einflügler), die von MBB (Messerschmitt Bölkow Blohm) gebaut wurde. Ich glaube mich daran erinnern zu können, noch vor diesem Projekt einen Pressebericht zu einer Arbeit an einer Universität oder von Studenten gelesen zu haben, in dem davon berichtet wurde, dass man dort die damals neue Technik an einem kleineren Modell entwickelt. Weiß vielleicht jemand etwas zu solchen Entwicklungen noch vor MBB? --[[Benutzer:Carl von Canstein|Carl von Canstein]] ([[Benutzer Diskussion:Carl von Canstein|Diskussion]]) 08:49, 22. Nov. 2012 (CET)
:Das hätte dann lange vor 1982 sein müssen. Habe nichts gefunden, aber im [http://www.buch-der-synergie.de/c_neu_html/c_08_11_windenergie_neue_designs.htm "Buch der Synergie"] hast du die Möglichkeit, im rechten Suchfeld Begriffe einzugeben. [http://www.buch-der-synergie.de/suchergebnisse.htm?cx=011111021347235697900%3A9tlm-uw2kn0&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=Monopteros&sa=Suche&siteurl=www.buch-der-synergie.de%2Fc_neu_html%2Fc_08_11_windenergie_neue_designs.htm&ref=www.google.com%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3D%26esrc%3Ds%26source%3Dweb%26cd%3D8%26ved%3D0CGoQFjAH%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.buch-der-synergie.de%252Fc_neu_html%252Fc_08_11_windenergie_neue_designs.htm%26ei%3D0dmtUImUKIm70QWb9oGQAw%26usg%3DAFQjCNFI0vYScfTNeuheCHYXYaoPBL4iGg%26sig2%3DebeV_Veruu2_lHeIuY_KdQ&ss=3523j1813725j14 ''Monopteros'' liefert das hier]. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:06, 22. Nov. 2012 (CET)
:Doch noch 'was gefunden: Die Entwicklung vor 1982 wurde durch das BMFT gefördert ... also mal googlen mit => BMFT monopteros Universität <= ... bringt aber auch nichts - auch nicht mit Erweiterung => Studenten Modell <= GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:10, 22. Nov. 2012 (CET)
::''„Einblattrotoren sind deshalb als Windturbinen nur selten und nur in kleinen Dimensionen von maximal etwa 10 m Durchmesser verwirklicht worden. (Vgl. DBP 906 440)“'', schrieb MBB 1980 im [https://data.epo.org/publication-server/rest/v1.0/publication-dates/19800416/patents/EP0009767NWA2/document.html Patentierungsantrag.] Habe, lustlos suchend, DBP 906 440 aber nicht gefunden. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 10:20, 22. Nov. 2012 (CET)

== Wer macht den Sound bei Gossip (Band)? ==
Nach dem [[Gossip|Artikel]] besteht die Band nur aus Gesang, Gitarre, Bass, Piano, Percussion. Die Stärke des Gossip Sounds kommt jedoch von einem qualitativ höchstwertigen "elektronischem Klangteppich". Wer zeichnet dafür verantwortlich (welcher Produzent, welche Studiomusiker, welches Aufnahmestudio)?--[[Benutzer:Wikiseidank|Wikiseidank]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiseidank|Diskussion]]) 08:54, 22. Nov. 2012 (CET)
:Gossip produziert mindestens seit [[Music for Men]] (die Vorgänger habe ich jetzt nicht im Ohr) [[Loudness war|laut]]. Das steigert schonmal die [[Lautheit]], was den Eindruck einer höheren Klangqualität erwecken kann. Stark geprägt wird ein Sound auch vom jeweiligen Produzenten, bei Music for Men also von [[Rick Rubin]] (der [[David Foster]] der 2000er). Wenn der/die Künstler es zulassen, verschwindet ihr eigener Sound fast, sind sie selbstbewusst genug, wird er perfektioniert. Produzenten werden auch gewählt, ''weil'' Sie einen gewünschten Sound hinbekommen. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  09:19, 22. Nov. 2012 (CET)

==ICE Rauchmelder auf dem WC umgehen?==

Hallo liebe Freunde,
auf diesen Forum bin ich durch Google aufmerksam geworden. Ich muss zugeben ich habe bisher sehr wenig mit Eisenbahn zu tun gehabt. 
Da mein Arbeitgeber jedoch ab 2013 vorschreibt auf Dienstfahren bevorzugt mit der Bahn zu fahren ändert sich dies nun. 
Nun mein Problem: 
Da ich starker Kettenraucher bin, muss ich regelmäßig rauchen (ja ich weiß ist ungesund), nun gibt es ja keine Raucherabteile leider mehr, und die Toiletten anlagen sollen mit Rauchmeldern ausgestattet sein. 
Nun meine Frage: 
Wenn ich von Hamburg nach München fahre fällt es mir schwer nicht zu rauchen, da kam mir die Idee die Rauchmelder zu umgehen, in dem ich einfach ein Kondom über den Rauchmelder klebe, meine Frage wo genau sind die Rauchmelder auf der ICE Toilette? 
Vielen Dank Gruß 
Norbert --[[Benutzer:Norbert Hamburg|Norbert Hamburg]] ([[Benutzer Diskussion:Norbert Hamburg|Diskussion]]) 10:08, 22. Nov. 2012 (CET)
:Wenn das keine Trollfrage ist, ist es eine Unverschämtheit gegenüber anderen Toilettenbenutzern. Steige bei den Stopps aus, knalle dir ne Ziggi rein, 2 min später Abfahrt, fertig. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 10:23, 22. Nov. 2012 (CET)
:Bitte rauche nicht in Nichtraucherbereichen, weder im Zug noch außerhalb. Denk dran - es gibt auch "biologische Rauchmelder" - die Nasen der vorbeilaufenden Passagiere. Wenn jemand Rauch riecht und wegen einem vermeintlichen Feuer die Notbremse zieht, bekommst Du eine saftige Rechnung - und eventuell (Abwägung Beförderungspflicht/Sicherheit der anderen Reisenden) kann Dich die Bahn zumindest im Wiederholungsfall von der Beförderung ausschließen. Mach es so wie die anderen Raucher: Strategisch günstige Tür suchen und bei jedem Halt in die Raucherzone auf dem Bahnsteig düsen. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.52.151|188.105.52.151]] 10:24, 22. Nov. 2012 (CET)
:Außerdem hat Dein Plan ein paar taktische Fehler in der praktischen Umsetzbarkeit: ICE-Toilettenfenster lassen sich nicht öffnen. Der Rauch "steht" also in der Toilette, bis er von der Klimaanlage abgesaugt wird. Du als Raucher nimmst den Geruch aber viel schlechter wahr, d.h. Du würdest die Toilette verlassen, bevor eine ausreichend niedrige Rauchkonzentration vorhanden ist. Selbst wenn Du eine so gute Nase wie ein Nichtraucher hättest - Du müsstest wahrscheinlich über eine halbe Stunde auf dem Klo bleiben, bis der Geruch verflogen ist. Das fällt auf. Und außerdem wirst Du in der halben Stunde wahrscheinlich schon Gelüste nach der nächsten Kippe verspüren. Dauerbesetzte Klos wecken das Interesse des Zugpersonals, ob darin eine hilfsbedürftige Person oder ein Schwarzfahrer ist. Falls Du nicht öffnest, wird die Tür von außen mit dem Vierkant zwangsentriegelt und jemand vom Zugpersonal schnuppert dann Deinen Qualm, ergo, fette Rechnung garantiert. Das Kondom über den Rauchmelder ziehen, eine quarzen und dann einfach schnell abhauen, ohne das Kondom zu entfernen, fällt unter §145 StGB (2) 2. - ebenfalls fette Geldstrafe oder sogar 2 Jahre in den Bau. Und das setzt voraus, dass Dir überhaupt jemand verrät, wo der Rauchmelder sitzt - ich hoffe, es tut Dir keiner den Gefallen. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.52.151|188.105.52.151]] 10:32, 22. Nov. 2012 (CET)

:::Das ist aber unfair, warum gibt es nicht wie früher auf dem Schulhof mal sagen eine Raucherecke? Das kann ja die letzte Toilette am Zugende sein, nur teilweise kommt man gar nicht raus auf den Bahnsteig wenn der Zug Verspätung und außerdem muss man seine Sachen dann immer alleine lassen kein gutes Gefühl, wenn ich den Rauchmelder via Kondom ausschalte ja und dann im Klo schnell eine rauche würde auch dann ne Runde Deo sprühen wo ist dann das Problem?--[[Benutzer:Norbert Hamburg|Norbert Hamburg]] ([[Benutzer Diskussion:Norbert Hamburg|Diskussion]]) 10:33, 22. Nov. 2012 (CET)
::::Das Problem ist, dass die Bahn dir das verbietet und Du Dich dran zu halten hast, fertig. Auf der Toilette musst du Deine Sachen außerdem genauso aus den Augen lassen, wie auf dem Bahnsteig. --[[Benutzer:Gonzo.Lubitsch|Gonzo.Lubitsch]] ([[Benutzer Diskussion:Gonzo.Lubitsch|Diskussion]]) 10:36, 22. Nov. 2012 (CET)
:::::[http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?3,6161017 Norbert, Norbert ... wie oft sonst noch?] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:40, 22. Nov. 2012 (CET)
::::'''Du''' bist unfair den nichtrauchenden Mitfahrern gegenüber. Es gab früher ganze Raucherabteile, die wurden aber abgeschafft - unter anderem wegen Leuten wie Dir, die meinten, qualmend durch die Gänge laufen zu müssen bzw. sich mal eben im Klo der Nichtraucherwaggons eine Kippe anstecken zu müssen, wenn im Raucherbereich voll/besetzt war. Dass das Nichtraucherschutzgesetz verabschiedet wurde, war dann nur der letzte Tropfen, um den Stein zu höhlen. Und Dein Deo hilft nur gegen den Gestank, nicht gegen die krebserregenden Schwebstoffe aus Deinem Rauch, den Du Deinen Mitmenschen aufzwingst. Geh' in Dich, such Dir einen Raucherentwöhnungskurs, oder sonst irgendeine legale Variante. Aber belästige weder Deine Mitreisenden noch die Auskunft weiter mit Deinem Gejammer. (Ich bin mir sicher, dass Du freundlichere Antworten bekommst, wenn Deine nächste Frage ist, welche Methoden sich zur Rauchentwöhnung besonders bewährt haben.) -- [[Spezial:Beiträge/188.105.52.151|188.105.52.151]] 10:42, 22. Nov. 2012 (CET)

== Prüfsummen ("CRC16"?) ==

Ahoi Wikipedianer

Wenn ich bei google nach CRC16 suche, finde ich unter anderem ab und an folgende implementation:

public static short crc16(byte[] bb) {
int crc = -1;
for (byte b : bb) {
crc = (short) ((crc >> 8) | (crc << 8)) & 0xffff;
crc ^= (b & 0xff);
crc ^= ((crc & 0xff) >> 4) & 0xffff;
crc ^= ((crc << 8) << 4) & 0xffff;
crc ^= ((crc & 0xff) << 4) << 1;
}
return (short) crc;
}

Das hab ich auch selbst schon in der Praxis unter dem Namen CRC16 gesehen. Das irritiert mich allerdings etwas, weil es (soweit ich das nachvollziehen kann) nichts mit dem zutun hat, was man hier so unter [[Zyklische_Redundanzprüfung|CRC]] nachlesen kann.

Weiss da jemand bescheid? Hab ich einen Denkfehler, oder ist das wirklich kein CRC? Wenn ja, wie heißt dieses Verfahren dann sonst?
--[[Spezial:Beiträge/88.72.39.142|88.72.39.142]] 10:25, 22. Nov. 2012 (CET)

: Hier findest Du die Antwort auf Deine Frage - http://www.mikrocontroller.net/topic/12177#79686 - Es handelt sich um eine Implementierung des Polynoms x^16+x^12+x^5+1 (a.k.a 0x8408 CCITT). Das ist in dieser Implementation nicht so offensichtlich, war aber seinerzeit so üblich, den Code so lange zu umzuformen, bis er effizient implementiert werden konnte. Zwischen der Standardimplementation von 0x8408 und der obigen Version liegt eine Menge Brainfuck. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 10:54, 22. Nov. 2012 (CET)
: Nachtrag: Zur Erläuterung - letzte Zeile implementiert x^5, die beiden Zeilen darüber x^12 und die Zeile darüber x^0. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 11:03, 22. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Auskunft/alt37

2012-11-22T09:54:54Z

ThePacker: /* Prüfsummen ("CRC16"?) */

{{/Intro}}
{{Autoarchiv|Alter=60h|Ziel='Wikipedia:Auskunft/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|Mindestbeiträge=1|
Übersicht=[[Wikipedia:Auskunft/Archiv]]|Zeigen=Nein}}
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=1|Ziel='Wikipedia:Auskunft/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|
Übersicht=[[Wikipedia:Auskunft/Archiv]]|Zeigen=Nein}}

__TOC__

= 8. November 2012 =
== Was sind Auflagstimmen? ==

Muss was mit Notenblättern zu tun haben... ...danke im Voraus, --[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 23:55, 8. Nov. 2012 (CET)

:Ich finde im Netz bisher keine Erklärung. Aus dem Kontext, in dem ich das Wort im Netz finde, wage ich mal eine Hypothese: Es hat offenbar nur mittelbar mit Notenblättern sondern unmittelbar mit der [[Partitur]] zu tun. Es könnte sich um die aus einer Partitur herausgezogenen einzelnen Stimmen handeln, die die Orchestermitglieder (natürlich als "Notenblätter", wenn man sich an dem Wort nicht stört) auf ihre Notenständer aufgelegt haben. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.243|84.191.149.243]] 01:20, 9. Nov. 2012 (CET)

::Ja, "Notenblätter" ist sehr laienhaft - ich höre manchmal Musik, mache aber keine (leider). Was Du sagst, ist schon mal sehr überzeugend, aber wie heißt das heute? "Auszug"? Also Streicherauszug, Schlagwerkauszug und so? Oder hat jeder einzelne Orchestermusiker die ganze Partitur vor sich (ja, da hätte ich mal aufpassen müssen)? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 01:29, 9. Nov. 2012 (CET)

:::Normalerweise kenne ich im Sprachgebrauch auch nur "Stimme" für die einzelnen Stimmen innerhalb des Orchesters. Und die Musikerin oder der Musiker hat normalerweise nur die eigene Stimme vor sich. In der Partitur stehen alle Stimmen. Mir geht noch eine drucktechnische Variante durch den Kopf, die sich an die "Auflage" der Druckereien und Verlage anlehnt: Wenn eine Partitur gedruckt wird, könnten die Auflagstimmen auch die zu einer Partitur gehörigen Stimmen sein, die mit ihr zusammen vertrieben werden, also der "Set" für ein Orchester, wie es von der Partitur aus vorgesehen ist. In einer Musikalienbuchhandlung (die ja die Scharnierfunktion hat) müßte man eigentlich Aufklärung erhalten können. Ich wollte auch nicht meckern oder so, alles war freundlich gemeint ^^ --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.243|84.191.149.243]] 01:36, 9. Nov. 2012 (CET)
:::: Für mich ist Auflagstimme eine alte Bezeichnung für die heute geläufige Einzelstimme für die Mitglieder des Orchesters und den Chor, entnommen der Partitur, in welcher der Komponist alles untereinander geschrieben hat, ggf. in mehrfacher Vervielfältigung falls die Stimme mehrfach besetzt ist. In der Tat ist es so, dass jeder Mitwirkende nur die ihn betreffenden Noten (Einzelstimmen) hat.--[[Benutzer:Dooflupo|Dooflupo]] ([[Benutzer Diskussion:Dooflupo|Diskussion]]) 07:28, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::Ich stimme dem zu, bei Google Book Search gibt es keine einzige Verwendung, die nicht einfach ein Synonym der heutigen "Stimme" oder "[[Orchesterstimme]]" oder "Part" (als Notenheft/Notenblatt für das Pult eines Orchestermusikers) ist. Grimms Wörterbuch kennt das Wort interessanterweise nicht, und hat das auch nur unter "[http://woerterbuchnetz.de/DWB/wbgui_py?sigle=DWB&mode=Vernetzung&hitlist=&patternlist=&lemid=GS47336 Stimme]": ''konkretisiert 'notenheft', der in noten aufgezeichnete teil einer komposition im unterschied zur ganzen partitur'' Vielleicht ist es auch ein Regionalismus (aus Österreich?). --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] ([[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|Diskussion]]) 10:57, 9. Nov. 2012 (CET)
:::::::Nix Österreich. However, ergebnislose Suche div. Lexika, befreundeter Musiklehrer schlackert auch nur mit den Ohren.
:::::::Aus den Zusammenhängen kann man es aber nur wie oben angeführt verstehen. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 11:02, 9. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Wieso "nix Österreich"? Bei Google Books kommen fast nur Treffer des 19. Jh. mit Österreich-Bezug --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] ([[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|Diskussion]]) 19:37, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::::Auch nicht gefunden bei: Nabil Osman: ''Kleines Lexikon untergegangener Wörter. Wortuntergang seit dem Ende des 18. Jahrhunderts.'' C. H. Beck Verlag, München, 5. Aufl. 1988. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.72|84.191.149.72]] 11:42, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::::FYI: Ich habe in Leipzig beim [[Deutsches Musikarchiv|Deutschen Musikarchiv]] angefragt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.72|84.191.149.72]] 15:02, 9. Nov. 2012 (CET)

:::::::::Zunächst mal herzlichen Dank an alle - sollte man das Ergebnis vielleicht einbauen? Als Weiterleitung auf den heutigen Begriff? Der aber, heißt er denn "Einzelstimme" oder "Einzelstimmenauszug" oder so, auch keinen Artikel hat? Oder in einer Absatz der [[Partitur]] [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:18, 10. Nov. 2012 (CET)
::::::::::# Das bisherige Ergebnis ist: Niemand weiß es definitiv und hat irgendetwas valide belegt.
::::::::::# Wir spekulieren also.
::::::::::# Über deinem Dank steht unmißverständlich, daß eine Anfrage bei einer fachlich kompetenten Stelle offen ist.
::::::::::# Warum du diese Anfrage ignorierst und einer Antwort vorgreifst und dich mit vielleicht auf den ersten Blick stimmigen, aber mit nichts aber auch garnichts referenzierten Behauptungen zufrieden gibst, kann ich nicht nachvollziehen.
::::::::::# Weil ich davon ausgehe, daß nach meinen Telefonaten und meiner Mail Mitarbeiterinnen oder Mitarbeiter des Deutschen Musikarchivs hier mitlesen (sie waren dazu eingeladen genauso wie die Mitarbeiter der Musikalienhandlungen, mit denen ich am Freitag telefoniert habe) sei hier nochmals ausdrücklich unterstrichen: Nein, wir haben die Frage noch nicht zufriedenstellend beantwortet. Es fehlt nach wie vor eine klare Definition mit einem vertrauenswerten sachlichen Beleg. Bitte unterstützen Sie uns weiter bei der Klärung der Frage.
::::::::::# *Seufz.* --[[Spezial:Beiträge/84.191.146.150|84.191.146.150]] 02:50, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Das ist mal was Neues: Der Fragesteller bedankt sich für die gegebenen Antworten und wird dafür beschimpft. Die bisher erhaltenen Antworten ergeben eine plausible Erklärung, die auch in dem Zusammenhang des Textes, in dem ich den Begriff gefunden habe, einen Sinn hat.
:::::::::::Wie kommst Du darauf, dass ich die Anfrage ignoriere? Ganz im Gegenteil freue ich mich darüber, dass sie gestellt wurde und freue mich auf das Ergebnis (wobei ich hoffe, dass, da am Sonntag vielleicht kein Ergebnis kommt, dieses thread nicht, wie es hier oft geschieht, inzwischen gelöscht werde). Meinen obigen kurzen Kommentar baue ich nochmal aus: Für meinen Zweck musste mir die hier erhaltene Antwort ausreichen, da ich nicht länger warten konnte (was wiederum nicht von mir abhing). Gerade deshalb aber freue ich mich darüber, dass dann das endgültige Ergebnis (von dem ich nur hoffen kann, dass es das provisorische bestätige) den (allgemein als für jede hiesige Frage als zweiten definierten) Zweck erfüllen möge, nämlich die WP zu verbessern.
:::::::::::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 03:08, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::: ''"dass, da am Sonntag vielleicht kein Ergebnis kommt"'' - Echt? Du hältst es also für möglich, daß im Deutschen Musikarchiv in Leipzig oder in Musikalienhandlungen auch Sonntags gearbeitet wird? Und du gehst davon aus, daß diese Leute sich selbst dann noch um diese Frage kümmern, nachdem sie hier lesen, daß du dich auch mit Spekulationen begnügst und auf dieser Basis dann ventilierst, wo und wie Artikel überarbeitet werden sollten? Ich jedenfalls hätte nach dem Lesen deines Beitrags von 19:18, 10. Nov. 2012 (CET) sofort schulterzuckend anderen Dingen zugewandt und gedacht: Der will das garnicht wirklich beantwortet haben, dem reicht auch schon eine ''"plausible Erklärung"'', die ''""einen Sinn hat"'', um an einen Artikel Hand anzulegen, wozu soll ich da dann noch einen Finger rühren, um valide Fakten herauszufinden... Da ich nun derjenige bin, der sich ans Telefon gehängt hat, um hier eine Frage zu beantworten und auf dem Weg dorthin von der ''""plausiblen Erklärung"'' zu einer Ebene der Seriosität zu gelangen, bin ich (auch wenn dir das zu verstehen vielleicht schwerfällt) ausgesprochen verärgert, aber es rührt mich dann doch zu Tränen, wenn du dich so beschimpft fühlst... --[[Spezial:Beiträge/84.191.144.210|84.191.144.210]] 21:15, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::::Nochmals besten Dank im Voraus - die Spannung steigt, wenn hier niemand archiviert, kommt morgen die kompetente Antwort. Und ja, ich freue mich aufrichtig darauf. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:28, 11. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::::Leider ging auch heute keine Antwort ein. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.16|84.191.148.16]] 19:34, 13. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::::::Warten wir also weiter geduldig und hoffen, dass die Frage nicht gelöschet werde. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:36, 13. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::::::: Da müssen wir uns nicht auf höhere Mächte verlassen... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:47, 13. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::::::::Eine Mitarbeiterin des DMA schreibt mir heute: ''"Leider konnten auch wir keine schriftlich belegte Erklärung für den Begriff „Auflagstimme“ finden."'' Eine noch intensivere Recherche würde Kosten verursachen. Sie schlägt eine Anfrage bei Prof. Dr. [[Axel Beer]] von der Uni Mainz vor. Ich habe mich bedankt und komme diesem Vorschlag nach. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.8|84.191.148.8]] 14:04, 14. Nov. 2012 (CET)

::::::::::::::::::Prof. Dr. Beer hat sehr freundlich geantwortet. Er schreibt: ''"Der Begriff Auflagstimme ist nicht mehr geläufig, weder in der musikalischen Praxis, noch im Verlagswesen. Er bezeichnete im 19. Jahrhundert, und zwar anscheinend ganz überwiegend im österreichischen Sprachraum die einzelne Instrumental-Stimme, die die Musiker auf ihre Pulte legten, und zwar im Gegensatz zur Partitur. Ein früher Beleg findet sich in der Wiener Zeitung vom 6. März 1816, in der der Wiener Verleger Siegmund Anton Steiner auf seine bevorstehende Veröffentlichung dreier Orchesterwerke von Beethoven (op. 91-93) hinweist: Sie waren (abgesehen von weiteren Bearbeitungen) in "vollständiger Partitur" und zusätzlich auch "in Auflagstimmen" erhältlich. Da die Veröffentlichung von Partituren größer besetzter Werke erst seit dieser Zeit gebräuchlich wurde (zuvor und auch weiterhin war es üblich, eben nur die Stmmen zu publizieren), wurde es eben auch erst zu dieser Zeit notwendig, eine Unterscheidung zu treffen und für das, was eigentlich geläufig war, einen Begriff zu finden: Also die einzelne Stimme zum Auflegen auf die Notenpulte, kurz: "Auflagstimme". Allerdings scheint es nicht lange gedauert zu haben, bis der erste Teil des Begriffs aus dem Sprachgebrauch verschwand und man (wie heute eben auch) nur noch von "Partitur und Stimmen" sprach, wobei letztere natürlich unterschiedliche Differenzierungen (Orchester-, Chor-, Solo-, Instrumental-, Einzel-Stimmen etc.) erfahren können."'' --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.187|84.191.149.187]] 12:16, 16. Nov. 2012 (CET)

:Also ganz herzlichen Dank! Wie - i.e. wo - aber kann man das jetzt einbauen? In [[Partitur]] und [[Orchesterstimme]], daneben auch als Weiterleitung zu letzterer? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:02, 17. Nov. 2012 (CET)

:: In [[Orchesterstimme]] und vielleicht als Weiterleitung, würd ich sagen. In [[Partitur]] muss man einen lange nicht mehr geläufigen regionalen Begriff nicht unbedingt erwähnen. Tust du's? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 11:39, 20. Nov. 2012 (CET)

= 13. November 2012 =

== Was bedeuten die Buchstaben "K" und "W" in amerikanischen Sendernamen? ==

Sieht man einen Film oder eine Serie aus den Vereinigten Staaten, dann haben Radio- wie auch Fernsehsender immer Namen wie WWKA, KBAS, KAW; WKIM und so weiter. Was bedeuten diese eigentlich eher typisch deutschen Buchstaben? [[Benutzer:Rolz-reus|Rolz-reus]] ([[Benutzer Diskussion:Rolz-reus|Diskussion]]) 21:43, 13. Nov. 2012 (CET)
:Das sind deren [[Rufzeichen]], die von der FCC zugewiesen werden. Siehe [[:en:Call sign#North America]]. K ist „Westküste“, W ist „Ostküste“. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:48, 13. Nov. 2012 (CET)
::Aha, in welchem Bundesstaat könnte demnach ein Radiosender KBBL (102.5FM) ansääsig sein?--[[Benutzer:Hagman|Hagman]] ([[Benutzer Diskussion:Hagman|Diskussion]]) 22:52, 16. Nov. 2012 (CET)
:::[http://simpsonspedia.net/index.php?title=KBBL_Radio KBBL] 102.5 FM (fictional radio and television stations featured in The Simpsons) --[[Benutzer:Agatha Bauer|Agatha Bauer]] ([[Benutzer Diskussion:Agatha Bauer|Diskussion]]) 21:27, 17. Nov. 2012 (CET)
::::[[:en:Call_signs_in_North_America#United_States]] ergibt das alles westlich vom Mississippi K und alles oestlich W hat.--[[Benutzer:Livermorium|Livermorium]] ([[Benutzer Diskussion:Livermorium|Diskussion]]) 00:41, 20. Nov. 2012 (CET)

= 16. November 2012 =

== Rm ==

[[Datei:Doppelt unterstrichenes M.jpg|miniatur|R hoch doppelt unterstrichenes "m"]] Kann jemand zur Erklärung des unterstrichenen Kürzels Rm beitragen? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:00, 16. Nov. 2012 (CET)

:Zum "Rittmeister" passt leider die Stelle nicht... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 16:14, 16. Nov. 2012 (CET)
:: Und was ist das zusammen mit dem Adelskürzel de Rm (geht nicht vielleicht auch Km). Der Dienstgrad ist Leutnant. Andere Diensgradabkürzungen kommen nicht in Frage also. Und bemerkenswert ist, dass auf die Nennung des Vornamens verzichtet wird. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 17:00, 16. Nov. 2012 (CET)
::: Betreffend Vornamen: a) nicht unbedingt zwingend und b) zumal bei Adligen. Nach meiner Einschätzung Rm für der ehrwürdige (reverendissimus). Steht zu Beginn dieser Liste keine Erläuterung? --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 17:11, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Nein, leider nicht. Die Setzer kriegten irgendwelche Listen, die sie dann in den Tageszeitungen um''setzten''. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:40, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Wenn wir mit dem Ganzen nicht weiterkommen: Kennt jemand andere Abkürzungen, die - hochstehend - 2 x unterstrichen sind? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:41, 16. Nov. 2012 (CET)

:::Kennst Du denn ein Adelskürzel "de Rm"?
:::Der Doppelstrich ist vielleicht tatsächlich als Andeutung eines Superlativs (der oben schon genannte Reverendissimus oder dessen Form in einer modernen romanischen Sprache). Oder er hat keine Bedeutung, sondern ist einfach das, was der Setzer gerade dahatte. Es war ja früher (19° Jahrhundert) auch recht üblich, die am Zeilenende nötige Sylbentrennung nicht mit "-", sondern mit "=" anzuzeigen.
:::Dann wäre es Leutnant (Lieutenant) Reverendissimus (Vorname fehlt, vielleicht einfach unbekannt) de Otorn, von einem deutschsprachigen Setzer gesetzt, der schon mit dem "de" wenig vertraut war. Eventuell dazu (weitere nicht so polyglotte Glieder in der Übertragungskette) gar kein "de Otorn", sondern ein "de Otorne" oder "de Othorne" oder gar ein "de Hawthorne" oder was auch immer. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:28, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Das entspricht dann ja dem zuvor bereits von mir geschriebenen. Adlig und "der ehrwürdige" o.ä. (Latein: Rmus.). --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 18:52, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::"de" ist wohl nicht unbedingt adlig - sonst stünde vielleicht auch der Titel da, also "Baron de Innstetten"... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:21, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::Nicht zwingend, das träfe im Zweifel nur auf den Altadel zu. Wäre dann halt auch die Frage wo diese Liste publiziert wurde. Wann ist ja klar (also nach Aufhebung der Adelstitel = keine Benennung). --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 19:24, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::Ich nehme mal stark an, dass das spätestens Weltkrieg Eins ist - und da gab es die Titel noch. Aber vielleicht bin ich auch nur von der äußerst eindringlichen Beschreibung Tucholskys beeinflusst... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:58, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::::Lies die [[:Datei:Doppelt unterstrichenes M.jpg|Bildbeschreibung]], dann weißt Du es. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:38, 16. Nov. 2012 (CET)

:@CarlM Der Bindestrich besteht in vielen Frakturschriften aus zwei Strichen - das war also häufig schriftbedingt (siehe z. B. die Erklärungen im Duden von 1926, S. XX oder den Preußischen Regelbüchern), in den damals üblichen deutschen Schreibschriften wurde ebenfalls mit zwei Strichen getrennt, siehe z. B. [/media/wikipedia/commons/b/b6/Kellner_diary_-_Sütterlin_script.jpg hier (1944)]: "männ=lichen" (Zeile 1/2) oder "Aufräumungs=arbeiten" (Z. 2/3). Im obigen Beispiel ist das kein Bindestrich, einfache oder doppelte Linien waren bei Abkürzungen aber nicht unüblich, vgl. z. B. für Numero No, siehe z. B. auch [http://books.google.de/books?id=O0hCAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=No.&hl=de&sa=X&ei=E5WmUJuiJ-Lm4QSVyIGoCA&ved=0CDgQ6AEwAg hier].
:Ich habe auch nichts weiter finden können. Erschwerend kommt hinzu, daß es sich ja um eine ausländische Bezeichnung (z. B. einen Titel) handeln könnte, da nämlich der Setzer für alles dieselbe Schriftart verwendet hat und somit aufgrund des Druckbildes nicht zwangsläufig von einem deutschen Begriff ausgegangen werden kann (in anderen Druckwerken wurden z. B. bestimmte fremde Namen, Begriffe usw. dann in Antiqua gesetzt, siehe z. B. Duden von 1926, S. XLVI).--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 20:48, 16. Nov. 2012 (CET)
::Bei Paul Arnold Grun, ''Schlüssel zu alten und neuen Abkürzungen'', Limburg an der Lahn:Starke 1966, Abschnitt: Deutsche Abürzungen, S. 162, erscheint das gleiche hochgestellte doppelt unterstrichene m (wie auch ein hochgestelltes doppelt unterstrichenes n) im Fraktursatz in der Abkürzung: „Rom Keyn Mt.“ für ''Romischen Keyserlichen Mayestet''. Dies weist es zusammen mit dem Zeitungsscan (schade, dass Jahr und Regiment der Verlustliste abgeschnitten wurden, sonst könnte man es gegenchecken) als ein Abkürzungszeichen des deutschen Fraktur-Zeichensatzes aus. --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 11:26, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Darf´s was ganz Abartiges sein: deutsch Rumäne. Ich komme darauf, ob des abartigen Namens, den ich sonst nur in Ami-Gen-wikis finde. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 18:35, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::Abartig? Kann ich auch. Wenn der Mann Eisenbahner war, könnte er auch ein ''[http://books.google.de/books/about/Katechismus_f%C3%BCr_die_Pr%C3%BCfungen_zum_Rang.html?id=wB8xAQAAMAAJ&redir_esc=y Rangiermeister]]'' gewesen sein.--[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 18:46, 17. Nov. 2012 (CET)
Fehlt die Erklärung für das "de" gibt bei Rangiermeister nichts her. Ich habe nach rum. Kriegsfreiwilligen gesucht und nach 15 Seiten einen gefunden: [http://books.google.de/books?id=ouGfY8RBauAC&pg=PA312&lpg=PA312#v=onepage&q&f=false Capesius], der nach seinem Studium sich freiwillig meldete. Ich nehme an, dass das eher eine "normale" Entscheidung war und sich nicht in den Quellen niederschlug. So nun finde einer erst mal was besseres!--[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 21:07, 17. Nov. 2012 (CET)
:Nach [http://wwws.phil.uni-passau.de/histhw/TutKrypto/tutorien/Abkuerzungen.htm dieser Seite (Punkt 4.5.)] zeigt der hochgesetzte Buchstabe die Wortendung an. Der Begriff müßte also mit einem R beginnen und auf m enden! Im "Buch der Schrift" von 1880 finden sich Übersichten über Abbreviaturen verschiedener Sprachen. Die Hochbuchstaben kommen darin, neben Latein, in mehreren europäischen Sprachen vor, wobei es hier ein Häufung bei Spanisch und Französisch gibt. Das oben erwähnte "reverendissimus" ist im Buch bei Spanien aufgeführt, allerdings als: Rmo=reverendissimo bzw. Rma=reverendissima demzufolge müßte reverendissimus=Rmus sein.
:Das "de" kann ebenfalls eine Abkürzung sein, lt. [http://www.gbv.de/vgm/info/mitglieder/02Verbund/01Erschliessung/03Katalogisierungspraxis/03Katalogisierungspraxis_1515.pdf dieser pdf (Seite 16)] bedeutet es "dem", wobei anzumerken ist, daß sich hier über dem e von de ein Strich befindet der auf eine Abkürzung hinweist.
:Beide Onlinequellen verweisen zwar auf Schriften des Mittelalters, jedoch sind sehr viele davon in den Buchdruck übernommen worden und zu einem Teil noch heute üblich. Zur Klärung des Rm, wäre es vielleicht das Beste eine Bibliothek aufzusuchen und in einem Buch über Abbreviaturen, das um 1900 gedruckt wurde, nachzuschlagen. Die Googlesuche zeigt solche an, bietet aber nicht die Möglichkeit sie online einzusehen. -- [[Benutzer:Wiprecht|Wiprecht]] ([[Benutzer Diskussion:Wiprecht|Diskussion]]) 11:15, 18. Nov. 2012 (CET)
Eine Lösung habe ich auch nicht zu bieten, aber vielleicht kann jemand einen der folgenden Bälle aufnehmen.
# Man muss sich entscheiden: Geht man von einem irgendwie gearteten Satz-/Druck-Fehler aus, oder gilt als Eingangsvermutung, dass alles korrekt geschrieben ist? Die mehreren vorstehend schon andiskutierten Anomalien lassen vermuten, dass alles seine Richtigkeit hat, zumal die Korrektoren wegen des unüblichen Eintrags diese Stelle aufmerksam gelesen haben dürften. Die Veröffentlichung geschah von der Ereignisseite her nicht unter Zeitdruck, wie die Streuung der Daten zeigt. Und da die Liste vermutlich 1914 gedruckt wurde, waren die Herstellungsbedingungen der Zeitung wohl noch nicht weltkriegsbedingt desolat, was für 1917 oder 1918 möglich wäre (ungeschulte Setzer, weil das geschulte Personal an der Front war, usw.).
# Zur Abkürzung selbst: Nach der Durchsicht einiger physischer Bücher wird die Seltenheit dieses ''Rm'' noch deutlicher. Die Abkürzung ist weder in den Abk.verzeichnissen des ''Preußischen Staatshandbuchs'' von 1922, dem ''Handbuch der Preußischen Verwaltung'' von 1906, Dülfers ''Gebräuchliche Abkürzungen des 16.-20. Jahrhunderts'' (4. A. 1975) oder gar im [[Adriano Cappelli|''Capelli'']], dem paläographischen Standardwerk, oder in Demandts ''Laterculus Notarum'' sinnstiftend aufgelöst. Zu recht wurde keines der oben genannten Angebote allgemein akzeptiert. Imho handelt es sich nicht um eine amtliche Standard-, sondern um eine Spezial- oder Individualabkürzung, bei der Setzer und Korrektoren nur die Übereinstimmung mit der amtlichen Vorlage zu prüfen hatten. Darüber, wie jene Vorlage ausgehen hat, wissen wir nichts; sie kann aber handschriftlich gewesen sein, weil Schreibmaschinen in der Verwaltung allgemein erst in den 1920er Jahren eingeführt wurden und das Heer 1914 technisch unmodern ausgerüstet war. Die unschöne Typographie deutet darauf hin, dass die Setzer sich da was gebastelt hatten, um der Vorlage mit einem Doppelstrich zu entsprechen. Die Abkürzung lautet übrigens keinesfalls Km, wie der Vergleich mit dem gerundeten Hauptstrich der beiden K in der ersten Zeile zeigt.
# Was sagt der Eintrag? Der Genannte, zweifellos Leutnant und damit niedrigrangiger Offizier, starb am 17. September 1914 in/bei Vitry-le-Francois. Das ist merkwürdig, denn die Front verlief zwar während der [[Schlacht_an_der_Marne_(1914)|Schlacht an der Marne]] noch [/media/wikipedia/commons/d/df/Battle_of_the_Marne_-_Map.jpg bei Vitry;] das deutsche Heer wurde aber im Verlauf der [[Schlacht_an_der_Aisne_(1914)|Schlacht an der Aisne]] weit zurückgenommen und stand am 14. September bereits [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Race_to_the_Sea_1914.png&filetimestamp=20071105055945 weit nördlich.] Es besteht deshalb die Möglichkeit, dass er zuvor verwundet wurde und erst am 17. dort irgendwo starb – wogegen die Wahrscheinlichkeit spricht, dass es dem Soldaten Albert Otto zwei Zeilen unter dem Leutnant ebenso ging; oder dass die Einheit dort in Rückzugskämpfe verwickelt war, in denen beide starben. Aus dem Vergleich beider Einträge kann man jedenfalls argumentieren, dass die Abkürzung Rm nichts mit dem Todesschicksal des Leutnants zu tun hat, weil der Soldat sie sonst auch erhalten hätte.
# Der Namenseintrag selbst ist auffällig. Erstens fehlt ein Vorname, zweitens ist die Abkürzung in den gesperrt gedruckten Namen eingesetzt, wodurch das sonst korrekte ''d'Otorn'' zu ''de Rm. Otorn'' wurde … ein weiterer Hinweis darauf, dass der Abdruck korrekt ist. Der Namensbestandteil "de", woher auch immer er stammt (Hugenotten, Elsass-Lothringen, Salzburger Exulanten), ist in Preußen nichts Besonderes; im Register des Staatshandbuchs von 1922 finden sich Namen wie D'Avis, de Decker, D'Heil usw. Dass sich das ''de'' in Verbindung mit ''Rm'' etwa für Rumänien um eine Herkunftsangabe handelt, ist zwar superschlau, aber ganz abwegig, denn erstens erklärt das nicht eine Verwendung des dann französisch zu sein habenden "de", und zweitens ist ''de'' als Namensbestandteil gesperrt gesetzt, und drittens war Rumänien 1914 keine Kriegspartei; wegen einer Handvoll Freiwilliger wäre nicht eine solche Abkürzung zustande gekommen. Am Erstaunlichsten ist aber, dass ein Nachname ''Otorn'' oder ''d'Otorn'' bei GBS, im KVK und bei ZVAB nicht nachweisbar ist.
# Der Leutnant muss in einer anderen Publikation nachgewiesen werden, um ihm auf die Spur zu kommen. Vitry 1914 war ein einigermaßen überschaubarer Kriegsschauplatz, die Einheiten sind sicherlich feststellbar und damit auch ihre Personallisten, erst recht, wenn's ein Leutnant war. Aber noch immer bleibt das Geheimnis, warum kein Vorname dabei steht.
# Zu guter Letzt ergibt sich noch die Frage, wo GG's Zeitungsschnipsel überhaupt herstammt. Ist es eine zentrale Veröffentlichung (bis sie eingestellt wurden), deutet ein Regionalblatt auf eine bestimmte geographische Zuordnung, ist es eine Liste nach militärischen Großverbänden (dafür gibt's Anzeichen). Wenn man ein paar dieser Gefallenenlisten durchgeht, stößt man da auf ähnlich kryptische Abkürzungen? Ergeben sie systematisch einen Sinn?

So, jetzt die Nächsten, bitte! --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 18:35, 18. Nov. 2012 (CET)
::Eigentlich deutet alles in dieselbe Richtung: Der Setzer der Zeitung (dies ist ein Screenshot des Verlustlisten-Projektes eines grossen deutschen genealogischen Vereins - sie erfassen alle Namen und Daten und Fehler/Fehlsetzungen - Ortsnamen, Personennamen, die über andere Quellen ausmachbar sind etc. - kommen regelmässig vor) hat vermutlich einen handschriftlichen Zettel bekommen und die dortige Info so gut, wie er konnte, umgesetzt: Vorname fehlt, das "de" steht isoliert, "Otorn" lässt sich nicht finden und das R<hoch>m ist rätselhaft. Ich vermute, dass man das jetzt so stehen lassen muss, bis der Leutnant auf irgend eine andere Quelle zurückgeführt werden kann.
::Danke für en Input - aber es gibt ''tatsächlich'' Fragen, die sich aus den vorliegenden Daten nicht beantworten lassen ... Von hier: Case closed. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:51, 19. Nov. 2012 (CET)

:@Wiprecht: Daß "de" gekürztes "dem" sein soll, halte ich für unwahrscheinlich, da das dann auf jeden Fall als "dē" gedruckt worden wäre, außerdem habe ich solche Kürzungen in Texten des 20. Jh. noch nicht gesehen, sie waren eher bis ins 17./18. Jh. üblich. In Handschriften waren im 19. Jh. noch <m> oder <n> mit einem darüber gesetzten Strich als Kürzung für <mm>, resp. <nn> üblich, siehe z. B. [/media/wikipedia/commons/6/65/Lessing_Kleist-Brief.jpg diesen Brief Lessings], dort heißt es in Zeile 15 (als Orientierung: die Zeile unter der unterstrichenen Passage "Aesthetik in einer Nuß"; die Kürzung löse ich in der Klammer auf): "Ihre neuen Gedichte werden ihm gleich noch zur rechten Zeit gekom[m]en seyn." bzw. weiter unter: "Leben Sie wohl, theuerster, liebster Freund und kom[m]en Sie ja bald wieder." oder siehe [/media/wikipedia/commons/4/4d/Die_Gartenlaube_(1887)_b_281_2.jpg hier, Uhland, Die sanften Tage, 4. Str., V. 4]: "Erin[n]erung ist ihr genug". Solche Art von Kürzungen kamen auch in Drucken vor, waren aber im 19. Jh. ebenfalls nicht mehr üblich.--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 13:42, 20. Nov. 2012 (CET)
::+1, die Kürzelform muss eine des 19./20. Jh. sein, ein oder zwei Striche sind da recht egal, auch die ganz oben angegebenen Reverendissimus-Auflösungen oder Rm für Reg...Mai... (Regierende Majestät) sind mit dem Ende der barocken Kanzleisprache hinweg. Das einzige derartige noch bis ins 20. Jh. verbreitete variable Kürzel ist ein [[Makron]]-artiger [[Überstrich]], der Konsonantenverdoppelung anzeigt, etwa für die Jahreszeit So<math>\bar m</math>er – sorry, etwas gebastelt. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 09:12, 21. Nov. 2012 (CET)

== Mathematischer Hintergrund einer häufigen Aussage zum Paarungsverhalten ==
Gerade wieder, wie bereits schon häufig, gelesen. Zitat aus Spon Artikel: "Jungen sind in dem Alter, in dem das Virus zum ersten Mal übertragen wird, also zwischen 12 und 25 Jahren, in den meisten Gesellschaften sexuell aktiver, haben also mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen." (Im Artikel geht es ausschließlich um Heterosexualität) Kann mir das mal einer erklären wie das mathematisch hinhauen soll? Wenn ich fünf Jungs und Fünf Mädels habe und jeder Junge hat mit fünf verschiedenen Mädels etwas. Dann verhält sich das doch umgekehrt exakt gleich? --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 17:23, 16. Nov. 2012 (CET)
: Wenn (Gedankenspiel) von den fünf Mädels vier Jungfrauen sind und die fünfte diejenige ist, die mit allen 5 Jungs pennt.... Dann würde ich schon sagen, dass die Jungs anscheinend aktiver als die Mädels sind; zumindest werden die 5 Jungs sich dann die Virusinfektion mit dem einen Mädel teilen, während 4 anderen Mädels gesund sind. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 17:49, 16. Nov. 2012 (CET)

:: Da gibt's mehrere Möglichkeiten: Ein/zwei der "Mädchen" könnten außerhalb des Altersfensters sein. Oder vier Mädchen haben keinen Sexualpartner und eines fünf, und der Mittelwert wird als [[Median]] berechnet. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:50, 16. Nov. 2012 (CET)
::Das haut nur halb hin. :) Im Ersten Fall würde das bedeuten das Frauen ab 25 deutlich sexuell Aktiver wären als Männer. (Und sollte das so sein dann sicherlich nicht mit 15 jährigen) Das funktioniert nur dann wenn Frauen ab 25 plötzlich anfingen viele jünger Partner beliebigen Alters zu haben. Im Zweiten Beispiel gehst du davon aus das es mehr über 25 jährige Jungfrauen gibt als Männer. Auch unwahrscheinlich. --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 17:55, 16. Nov. 2012 (CET)
:::Ich erinnere mich an Zeiten, wo Altergruppen von jungen Männern sexuell aktiver waren (...) als entsprechende Altersgruppen von jungen Damen. [http://www.thenationalcampaign.org/press/press-release.aspx?releaseID=217 Hier wird das auch angedeutet], aber die Frage war immer, ob die mündlichgegebenen Aussagen auch 100 % zutrafen (heutzutage in dem Beispiel (USA) etwa 50:50). Sicherlich auch kulturabhängig. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:57, 16. Nov. 2012 (CET)
::: Ne, das haut schon ganz hin. Es reicht, wenn die 26jährigen Frauen mit 24jährigen Männern aktiv sind. Und die zweite Möglichkeit hat mit der ersten gar nichts zu tun: Du nimmst einfach vier Jungfrauen und eine Nymphomanin (gleichen Alters). Der Median(!) beträgt dann Null Sexualpartner. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:59, 16. Nov. 2012 (CET)

:Das ist ein Fehlschluss. Einfaches Beispiel:
:* 10 Männer, einer hatte 10 Partnerinnen, 9 gar keine
:* 10 Frauen, jede hatte genau einen Partner (den einen Mann, der 10 Partnerinnen hatte)
:Die Realität ist nicht ganz so extrem, aber so ist der Zusammenhang. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 18:05, 16. Nov. 2012 (CET)
:: Hä? Demnach wären ja die Frauen aktiver. Hier geht es um die genau gegenteilige Aussage. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 18:10, 16. Nov. 2012 (CET)
:::(Nach BK, nahm die passende Antwort vorweg) Problem ist der dieser unscharf erklärte Begriff "sexuell aktiv". Ein Flittchen und eine treue Ehefrau mögen gleich oft Geschlechtsverkehr haben/gleich aktiv sein, aber ist ist jederman klar wer hier anfälliger für STDs ist.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 18:15, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Hier geht es um unterschiedliche Sexualpartner. Wie häufig diese beschlafen werden ist unerheblich. --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 18:19, 16. Nov. 2012 (CET)
::::(BK) Der Begriff sexuell aktiv ist in dieser Frage näher erklärt worden: "haben also mehr Sexualpartner". Und das kommt dann hin, wenn man das so erklärt wie Eike und ich das getan haben, insbesondere in Verbindung mit Eikes Hinweis auf den Median. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 18:23, 16. Nov. 2012 (CET)
::::: Die IP hat schon völlig recht. Wenn sie (die Jungen) mehr Sexualpartnerinnen hätten, ginge dies nur mit a) gleichalten Jungen oder Männern b) noch jüngeren Mädchen oder c) älteren Mädchen oder erwachsenen Frauen. Oder die kausale Verknüpfung ("haben also") ist unsinnig --[[Spezial:Beiträge/79.199.110.61|79.199.110.61]] 18:29, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::Mit IP meinst du die 85er IP und nicht mich, oder? Denn mich bzw. den Artikel [[Median]] hast du anscheinend nicht verstanden. Natürlich können Jungen auch deshalb in der Statistik mehr Sexualpartnerinnen haben, weil z.B. das ganz außergewöhnliche Sexualleben von Prostituierten für die weibliche Statistik irrelevant ist und weggelassen wird. Während Bordellbesuche für Männer statistisch durchaus relevant sind. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 19:42, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Einschub: Ich meinte den Fragesteller. Deine erste Aussage stimmt für sich genommen schon. Allerdings (und darauf ist hinzuweisen) passt die 2. Aussage mit der Verknüpfung "haben also mehr Sexualpartner" nicht mehr. Da hilft im Notfall einfaches Zählen. Du darfst Dir hierbei sogar aussuchen ob bezahlter Geschlechtsverkehr mitzählen soll oder nicht. Wenn Du professionellen Geschlechtsverkehr hingegen bei den Herren mitzählst und bei den Damen nicht, machst Du bei der Schlussfolgerung einen Fehler. --[[Spezial:Beiträge/79.199.102.250|79.199.102.250]] 11:35, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::Nö, das ist kein Fehler. Es ist gerade bei solchen Statistiken wie dieser sinnvoll, Statistiken um sogenannte "Ausreißer" zu bereinigen, damit man eine sinnvolle(!) Aussage über einen männlichen Ottonormalverbraucher und einen weiblichen Ottonormalverbraucher treffen kann. [[Robuste Schätzverfahren]] könntest du mal nachlesen, ist vielleicht für den Anfang zugänglicher als Median. Eine Prostituierte (nur als Extrembeispiel) ist für die weibliche Statistik ein totaler statistischer Ausreißer; die Inanspruchnahme der Dienste von Prostituierten durch die Männer ist gleichzeitig für die männliche Statistik _kein_ statistischer Ausreißer, da relativ viele Männer auch mal zu einer Prostituierten gehen (jedenfalls ist deren Anteil bei den Männer signifikant höher als der Anteil der Prostituierten an den Frauen). Daher ist die statistische "Ungleichbehandlung" dieses bezahlten Sexualkontakts sinnvoll und führt auch zu vernünftigeren Ergebnissen als eine einfache Durchschnittsrechnung. Anders ausgedrückt: Der normale männliche Ottonormalverbraucher, den du mit der größten Wahrscheinlichkeit auf der Straße antreffen würdest, hat meinetwegen (Phantasiezahlen...) im Laufe seines Lebens 4 feste Partnerinnen plus 1 Prostituierte frequentiert. Die normale weibliche Ottonormalverbraucherin, die du mit der größten Wahrscheinlichkeit auf der Straße antreffen würdest, hat in ihrem Leben vielleicht auch 4 Partner und geht aber typischerweise zeitlebens überhaupt nicht auf den Strich. Denn die Prostituierten machen einen verschwindend kleinen Bevölkerungsanteil aus und fallen sinnvollerweise bei dieser Statistik über das Sexualleben eines Normalbürgers durchs Raster. --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 12:44, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: Es so zu berechnen ist ja auch noch kein Fehler per se. Deine vorweggenommenen Annahmen sind es aber. Eine Prostituierte (um bei Deinem Beispiel zu bleiben) ist halt kein statistischer Ausreißer. Prostituierte haben nun einmal häufiger GV als die Normalbevölkerung. Wenn Du sie herausnimmst machst Du einen systematischen Fehler. Das wäre ungefähr so, als würdest Du beim Vergleich der geschossenen Tore beim Fußball ausgerechnet die Stürmer der jeweiligen Mannschaften nicht berücksichtigen. Dies wäre schon einmal sehr seltsam. Noch seltsamer wird es aber, wenn die geschossenen Tore der Stürmer in die Statistik einmal nicht eingehen sollen (da sie Ausreißer seien), andererseits als Gegentore schon zählen. ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 16:46, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::Der Vergleich ist super. {{S|:-D}} --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:52, 17. Nov. 2012 (CET) 
::::::Es soll früher auch mal gesellschaftliche Kontexte gegeben haben, in denen frühe und oder oder intensive sexuelle Aktivitäten bei jungen Männern durchschnittlich positiv (anerkennend et c.) gesehen wurden, dergleichen bei jungen Frauen aber deutlich weniger positiv. Das führte dann dazu, dass (da keine wirkliche Versuchsanordnung...) auch in anonymen Umfragen die sehr jungen Männer alle viel mehr entsprechende Tätigkeiten angaben als die sehr jungen Frauen (wobei man noch darüber spekulieren kann, ob nun die Mädchen was verschwiegen, die Jungs was erfanden, oder beides). Aber halt früher. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:35, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::: Wobei auch die Begriffe "aktiver" und "intensiver" mißverständlich aufgefasst werden können - im Sinne von aktiver beim Sex und/oder intensiver empfundenen Sex. ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.110.61|79.199.110.61]] 19:05, 16. Nov. 2012 (CET)

:Ähm, um welches Land geht es denn nun? Deutschland? USA? Tibet? Südafrika? Schottland? Jemen? Nordkorea? Bedeutet ''"in den meisten Gesellschaften"'' überall? Und wie wurde das erhoben? --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.187|84.191.149.187]] 00:50, 17. Nov. 2012 (CET)
::Westliche Gesellschaften. Ich bin noch nicht von den Antworten hier überzeugt. Prostitution hilft übrigens auch nicht sonderlich als Erklärung weiter. ca. 10% der Männer gehen angeblich zu prostituierten und ich vermute jetzt mal die sind zum allergrößten Teil älter als 25. Das dürft keine relevante Verschiebung in der Statistik geben. Die Gesellschaft ist dabei übrigens reichlich egal. Denn die Frage ist ob das Mathematisch überhaupt funktioniert. Aber bisher funktioniert die hier gebrachten Antworten nur wenn man einen erheblichen Anteil 25 Jähriger Jungfrauen oder Nymphomaninnen voraussetzt. --[[Spezial:Beiträge/85.180.217.56|85.180.217.56]] 11:20, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Der mathematische Hintergrund, wie sowas ''im Prinzip'' statistisch zustandekommen kann ist oben erläutert worden. Die dabei verwendeten Beispiele wie Jungfrauen und Prostituierte sind nur Extrembeispiele, um das ''Prinzip'' zu verdeutlichen. Logischerweise funktioniert ein Prinzip auch in den weniger extrem ausgeprägten Fällen. Insofern ist es mir unverständlich, wieso du Beispiele ablehnst, anhand derer nur ein Prinzip erläutert wird. Du musst dich schon entscheiden, ob du wirklich - wie deine Überschrift suggeriert - den möglichen mathematisch-statistischen Hintergrund wissen willst oder eine ganz konkrete Auskunft in Bezug auf das Sexualleben in einer ganz konkrete Gesellschaft in einer ganz konkreten Zeit. Das ist dann aber keine primär mathematische Frage mehr. --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 12:59, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Natürlich ist es eine rein mathematische Frage. Der anfangs verlinkte Artikel bestätigt meine grundsätzliche Vermutung: "There is no gender gap when it comes to teen sexual activity". Der mehrfache Hinweis auf den [[Median]] wiederlegt auch nicht meine Vermutung des es keinen deutlichen Unterschied zwischen männlicher und weiblicher Aktivität geben kann, sondern bestätigt den selben. Denn einige extreme Ausreisser aus der Statistik (Jungfrauen/männer, Hypersexualität, Prostitution) beeinflussen das abschließende Ergebnis kaum wenn Sie nur vereinzelt auftreten. Und ich behaupte jetzt mal einfach das der Anteil von 25 jährigen weiblichen Jungfrauen, Hypyersexuellen 15-25 jährigen Frauen und 15 - 25 jährigen Männern die mit unterschiedlichen Prostituierten Kontakt haben so gering ist daß, das Ergebnis welches im Artikel von Geezer behauptet wird. "About 43% of teen girls and 42% of teen boys say they had sex" das einzig sinnvolle Resultat sein kann. Nicht weil das meinen moralischen Vorstellungen entspricht, sondern weil ein Ergebnis wie z.B. 40% zu 70% mathematisch schlichtweg nicht möglich ist. --[[Spezial:Beiträge/85.180.217.56|85.180.217.56]] 13:35, 17. Nov. 2012 (CET)
::::: Die Antwort ist interessant. Jetzt müsste sie nur noch zur Frage passen.
::::: Dass bei dieser (neuen) Frage, wieviele schon Sex hatten, 40% zu 70% selbstverständlich nicht unmöglich ist, ist zu trivial, um es hier zu erklären.
::::: Aber wenn deine Antwort dich zufriedenstellt - schließen wir das Thema hier?
::::: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:52, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::Und mich würde auch immernoch interessieren, was unter "westlichen Gesellschaften" zu verstehen ist. Bilde ich dann aus der Landbevölkerung von Paraguay und der Bankerkaste des innerstädtischen London eine Schnittmenge? Und aus welchen sozialtheoretischen und sozialanalytischen Erkenntnissen heraus halte ich das für aussagekräftig? Gehören die katholischen Populationen im Osten Polens und auf Sizilien noch dazu oder nicht mehr und warum? --[[Spezial:Beiträge/84.191.142.177|84.191.142.177]] 16:38, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Das ist doch hinsichtlich der Fragestellung unerheblich. Wenn Du eine klar definierte Gruppe von Menschen betrachtest in der Männer und Frauen gleichverteilt sind, dann ist innerhalb dieser Gruppe die Anzahl der tatsächlichen Sexualpartner für die Männergruppe und Frauengruppe immer gleich groß, wenn gleichgeschlechtliche Kontakte unberücksichtigt bleiben. Wenn eine der beiden Gruppen (Männergruppe oder Frauengruppe) mehr heterosexuelle Kontakte hatte, so kann dieser Unterschied im Beispiel der 12 bis 25jährigen nur durch zusätzliche Kontakte mit älteren Partnern (jünger als 12 will ich unberücksichtigt lassen) erklärt werden. Die Gretchenfrage wäre also: haben junge Männer häufiger Geschlechtsverkehr mit Damen über 25 als junge Damen Geschlechtsverkehr mit Herren über 25. --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 17:52, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Nachtrag: Die aufgeführten Beispielrechnungen und Betrachtungen haben eine gewisse Ähnlichkeit mit dem [[Simpson-Paradoxon]] --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 17:59, 17. Nov. 2012 (CET)

:Also meiner Meinung nach ist aus mathematischer Sicht die Erklärung mit dem Median, die ja schon mehrfach erwähnt wurde, schon die richtige. Der Median ist hier sicherlich ein geeignetes Maß, weil er einen Wert ergibt, der für die jeweilige Grundgesamtheit "typisch" ist. Hier noch ein etwas weniger extremes (aber natürlich immer noch völlig hypothetisches) Beispiel mit 100 Mädchen und Jungen. Der Median der Anzahl der Kontakte ist bei den Mädchen 1 und bei den Jungen 2, aber insgesamt fand 200 mal Geschlechtsverkehr statt.

Anzahl GV 1 2 3 4 10
Mädchen 60 20 10 5 5

Anzahl GV 1 2 3 4
Jungen 40 30 20 10

: -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 20:05, 17. Nov. 2012 (CET)
:: Hmmh? In Deinem Beispiel haben doch aber Jungen und Mädchen gleich häufig Geschlechtsverkehr, jeweils 200 mal, oder interpretiere ich die Zahlen falsch? --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 20:22, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Ja klar, aber das muss doch auch so sein, wenn man nur heterosexuelle Kontakte berücksichtigt. Das war doch das Problem in der Ausgangsfrage. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 20:33, 17. Nov. 2012 (CET)
:::: Jungen und Mädchen sind in deinem Beispiel aber auch gleich "aktiv" (wenn die Aktivität die GV-Frequenz bzw. GV-Häufigkeit bezeichnet). --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 20:54, 17. Nov. 2012 (CET)
::::: Aber der [[Median]] der Aktivität bei den Jungen in meinen Beispiel deutlich höher und meine Vermutung ist, das eben dieser üblicherweise als Maßzahl für die Aktivität verwendet wird. Inwieweit das sinnvoll ist, müsste man noch genauer überlegen, d.h. sind die Jungen in meinem Beispiel anfälliger für Geschlechtskrankheiten oder nicht? Spontan würde ich vermuten, sie sind es, aber das mathematisch genauer zu untersuchen, dürfte nicht ganz einfach sein. Da bräuchte man auch noch mehr Zusatzinformationen. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 21:17, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::: Ob Jungen in Deinem Beispiel anfälliger für Geschlechtskrankheiten als die Mädchen sind, läßt sich überhaupt nicht herauslesen. Selbst wenn Median und Mittelwert in einer männlichen Untersuchungsgruppe doppelt so hoch wären, bedeutet dies nicht, dass das Infektionsrisiko höher als das der Mädchengruppe wäre. Es könnte trotzdem kleiner als das Infektionsrisiko der Mädchen sein. Überleg mal in welche Richtung potentiell infektiöse Flüssigkeiten übertragen werden. Das persönliche Risiko wird durch die Anzahl von (ungeschützten) GV bestimmt. Das Risiko einer Gruppe kann somit näherungsweise durch die Gesamtzahl von GV aller Mitglieder dieser Gruppe (gilt natürlich nur bei geringem Infektionsrisiko) abgeschätzt werden (darf aber nicht zum geschlechtsspezifischen Vergleich herangezogen werden). Die Gesamtzahl von GV ergibt sich aber aus Anzahl der Gruppenmitglieder * Mittelwert und nicht aus Anzahl der Gruppenmitglieder * Median. --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 22:08, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Ja, dass es auf die genauen Übertragungseigenschaften auch ankommt ist ja klar. Aber es ging ja eher darum wie man "sexuelle Aktivität" misst, und wie es überhaupt sein kann, dass bei Mädchen und Jungen etwas unterschiedliches herauskommen kann. Das Risiko einer Gruppe ist allerdings nicht durch die Gesamtzahl von GV bestimmt, sondern durch den Anteil an GV, mit einem/einer Infizierten aus der anderen Gruppe, das macht die Analyse deutlich schwieriger. Z.B. ist in meiner Tabelle bei den 40 Jungen, die genau einen Kontakt hatten, nicht klar, ob diese vorwiegend mit den 40 von den 60 Mädchen waren, die auch nur einmal Kontakt hatten, oder eben nicht. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 22:35, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Nun gut. Es bleiben als 3 mögliche Erklärungen für das Phänomen. (1) Es wird bei der Angabe über Geschlechtsverkehr gelogen bis sich die Balken liegen (sehr wahrscheinlich) (2) Die Gruppe der Jungen im Alter zwischen 12 und 25 ist tatsächlich sexuell aktiver als die Vergleichsgruppe der gleichalten Mädchen. Das geht aber nur, wenn sie häufiger als Mädchen GV außerhalb ihrer Vergleichgruppe haben. Im konkreten Fall mit über 25jährigen Frauen. (Die allgemeine Lebenserfährung spricht eher für das Gegenteil. (3) Deine Erklärung, dass der Median der sexuellen Aktivität als Vergleich herangezogen wurde und zu dem Fehlschluss geführt hat, dass Jungen "... also mehr Sexualpartner hätten". (Hier stellt sich für mich die Frage: Wer publiziert so etwas und mit welcher Intention?). --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 23:16, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Dass (1) hier ein Problem ist, sehe ich auch so. Aber beim Rest reden wir, glaube ich, aneinander vorbei. Wieso Fehlschluss? Beim Vergleich zweier [[Wahrscheinlichkeitsverteilung]]en (hier sexuelle Aktivität von Mädchen und Jungen) ist eben nicht von vorneherein klar, welches Maß geeignet ist, um festzustellen, welche größer ist. Das bekannte arithmetische Mittel ist ungeeignet, wenn die Verteilungen wie hier eine starke [[Schiefe (Statistik)|Schiefe]] aufweisen. Hier ist der Median aber recht gut geeignet. Sicher wäre es besser die Verteilung vollständig anzugeben, aber wenn man sie der Übersichtlichkeit halber durch eine Kennzahl zusammenfasst, dann am ehesten mit dem Median. Wenn 9 Leute 1 Mal GV hatten und einer 30 Mal, was nützt dann das arithmetische Mittel von 3,9? Das ist ein völlig untypischer Wert. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 00:12, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::Das wird die arme IP aber wohl nie begreifen, auch wenn man es ihr noch 5x erklärt wie einem kranken Pferd.. Gute Nacht ;-) --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 00:41, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::: ad Hilbertraum: Der Unterschied ist folgender: Wenn du weißt, dass das arithmetische Mittel in einer Gruppe (nicht Stichprobe) tatsächlich 3,9 ist und die Gruppe aus 10 Menschen besteht, dann kannst Du berechnen, dass 3,9*10=39 Geschlechtsakte stattgefunden haben. Wenn in einer anderen gleichgroßen Gruppe das ermittelte arithmetische Mittel z.B. 2,5 ist, dann haben in dieser Gruppe weniger (hier 25) Geschlechtsakte stattgefunden. Wenn Du nur den Median der beiden Gruppen hast, kannst Du nicht schlussfolgernd welche der beiden Gruppen aktiver ist. Nenne mir nur eine wissenschaftliche Publikation zu dem Thema, bei der lediglich der Median hierfür herangezogen wurde. Wenn in einer Gruppe Jugendlicher (z.b. im Alter zwischen 12 und 16) der Anteil ohne GV über 50% liegt, wolltest Du dann weiterhin den Median (in diesem Fall wäre er 0 GV) heranziehen und behaupten, dass diese Gruppe sexuell völlig inaktiv wäre? --[[Spezial:Beiträge/79.199.118.98|79.199.118.98]] 01:41, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: Einer der ersten Treffer bei Google Scholar: ''[http://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797%2805%2900213-8/fulltext Which Comes First in Adolescence—Sex and Drugs or Depression?]'' (nach "median" suchen). Da sieht man, dass man die Jugendlichen ohne GV als eigene Gruppe betrachten kann ("abstainers") und die sexuelle Aktivität der anderen nach dem Median unterteilen kann. Die Jugendlichen mit 0 GV dürften für die Übertragung von Geschlechtskrankheiten in einer Studie auch keine große Rolle spielen ;) -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 10:33, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::: Ja, kann man so machen, dann ist "Aktivität" aber nur noch vorhanden oder nicht vorhanden. Dann hätten im obrigen Beispiel die Jungen nicht "mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen" sondern es hätten mehr Jungen als Mädchen schon einmal einen Sexualpartner gehabt. Das ist aber etwas völlig anderes. Wenn Du aber erst 4 Untergruppen (Jungen/Mädchen, mit und ohne GV) bildest und sie dann miteinander vergleichst, bist Du schnell hier: [[Simpson-Paradoxon]] --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 12:33, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: "wolltest Du dann weiterhin den Median (in diesem Fall wäre er 0 GV) heranziehen und behaupten, dass diese Gruppe sexuell völlig inaktiv wäre?" - Der Median ist ein statistischer Mittelwert, ein Zentralwert. Wenn man sagt, dass der Median Null ist, dann sagt man damit also natürlich nicht, dass die ganze Gruppe völlig inaktiv ist, man sagt vielmehr etwas (richtiges) über das typische, mittlere Mitglied in dieser Gruppe aus. --[[Spezial:Beiträge/178.202.34.9|178.202.34.9]] 13:46, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::: Das "kranke Pferd" antwortet mit einer unter dieser Prämisse "richtigen" Aussage über das typische mittlere Mitglied einer Fußballmannschaft: "Dieser Fußballer schießt keine Tore" ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 14:21, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::: Kenn mich mit Fußball nicht aus, aber das scheint mir ein gutes und auch plausibles Beispiel zu sein, schließlich sind die meisten Fußballer keine Stürmer und sind fürs Toreschießen nicht zuständig. Wenn du die Mitglieder einer Fußballmannschaft nach der Anzahl ihrer Tore sortiert aufsteigend aufstellst und den Spieler in der Mitte dann fragst, wieviel Tore er in der Saison bisher geschossen hat, dann könnte er durchaus Null sagen. Das hat überhaupt nichts mit der Frage zu tun, wieviel Tore die Mannschaft insgesamt geschossen hat. Vielleicht haben die beiden Sturmspitzen, die dann ganz rechts in der aufsteigenden Reihe stehen, dafür 100 Stück reingemacht. Diese beiden "Ausreißer" machen aber die übrige Mannschaftsmitglieder samt Torwart nicht zu Torjägern. Zu genau solchen Fehlschlüssen würde jedoch eine arithmetische Durchschnittsrechnung führen. Der Median dient natürlich nicht dazu, die Gesamttorzahl, den Sieger oder den Meisterschaftsgewinner zu ermitteln, sondern will etwas über die mittleren Vertreter einer Gruppe aussagen. --[[Spezial:Beiträge/178.202.34.9|178.202.34.9]] 14:37, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::: So ist es. Wir haben aber in der Fragestellung keine Aussage über den mittleren Vertreter der Jungen zwischen 12 und 25, sondern sozusagen eine Aussage über die Mannschaft. "Jungen sind in dem Alter ... zwischen 12 und 25 Jahren ... sexuell aktiver, haben also mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen." und nicht "der typische Vertreter der Jungenmannschaft ist in sexuell aktiver". --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 15:38, 18. Nov. 2012 (CET)

::Das eigentliche Problem ist, dass Printmedien (insbesondere Tageszeitungen) fast nie korrekt mit statistischen Aussagen umgehen können. Das führt zu missverständlichen oder sogar zu 180° gedrehten Aussagen. Eine schwammige Aussage ist einer harten mathematischen Handhabe nur in begrenztem Maße sinnvoll zugänglich.
::Mädchen sind früher reif und suchen sich eher älterer Partner, sind also, umgekehrt zur kolportierten Aussage, in dieser Altersgruppe sogar als aktiver einzuschätzen. Allerdings gälte das nur in einer in dieser Hinsicht ''freien'' Gesellschaft. Der Artikel spricht aber von ''"in den meisten Gesellschaften"''. Da in vielen nicht-westlichen Kulturen unverheiratete Frauen keinerlei Aktivitäten erlaubt sind, könnte die Aussage ''global'' gesehen daher schon richtig sein (bzw gilt sie für Untergruppen auch im Westen: Unter 25jährige Türken werden als eklatant aktiver anzunehmen sein, als die entsprechenden jungen Türkinnen)... --[[Spezial:Beiträge/46.115.38.190|46.115.38.190]] 19:44, 18. Nov. 2012 (CET)
::: Was? Türkische Ehemänner sind bei der Hochzeit durchschnittlich jünger als ihre Ehefrauen? Glaube ich nicht. --[[Spezial:Beiträge/84.133.18.250|84.133.18.250]] 07:14, 19. Nov. 2012 (CET)
::::"Printmedien (insbesondere Tageszeitungen) ''[können] fast nie korrekt mit statistischen Aussagen umgehen": amen. ''Da'' wird nämlich gelogen, bis sich die Balken biegen und nicht (oder nicht nur) bei der Umfrage von Seiten der Befragten.
::::"Laienhaft" formuliert: Schon der Begriff "Median" und die Aussage "X Leute tun dies-und-das im Mittel Y-mal" sind völlig unvereinbar. Zu "Median" gehört die Aussage "Es gibt etwa so viele Leute, die dies-und-das öfter als Y-mal tun wie Leute, die das seltener tun" und keine andere; das ist der Punkt, an dem die Journaille des Öfteren ins Klo greift.
::::Wenn man zB 30% gesunde Bäume in Deutschland hat und 70% kranke, und 10 Jahre später ist jeder 7. "kranke" Baum tot, dann hat man von je 100 Bäumen 30% gesunde, 60% kranke und 10% tote. Wenn sich die Statistik aber nur auf lebende Bäume bezieht, dann kriegt man eine Aussage wie "Jetzt 33,3% der Bäume in D-Land gesund - vor 10 Jahren wa es ein Zehntel weniger".
::::Oder man zieht einfach eine Statistik, die nichts über Ursache und Wirkung aussagt, behauptet dann aber einfach eine Kausalität. Liebe Statistiker, es gibt nur eine Korrelation '''''zwischen''''' A und B, nicht ''von A nach B''. Wenn ihr eine Statistik bringt, in der ihr die Bevölkerung in drei Stufen einteilt, "Durchschnitt", "sehr gesund" und "sehr ungesund" (die Übergänge kann man dort legen, wo alle Gruppen gleich groß werden) und drei weitere Stufen "hat häufig Sex", "hat selten Sex", und "hat durchschnittlich viel Sex", dann habt ihr eine positive Korrelation zwischen Gesundheit und Sex, falls die Schnittmengen "sehr gesund und hat häufig Sex" bzw. "sehr ungesund und hat selten Sex" mehr als jeweils 1/9 der Befragten enthalten. Daraus zu schließen, Sex wäre gesund, ist jedoch fehl am Platz. Genauso gut könnten gesunde Menschen einfach mehr Sex haben oder Krankheiten dem Sexualleben im Weg stehen. (Beispiel war einer berühmt-berüchtigten Tageszeitung entnommen.)
::::Dasselbe mit "Lesen/TV glotzen führt bei Kindern zu Fehlsichtigkeit": vielleicht ist es ja umgekehrt: wer eine Brille trägt, spielt nicht so gern im Freien mit den anderen Kindern, sondern liest oder sieht fern.
::::[[Spezial:Beiträge/217.251.152.121|217.251.152.121]] 09:35, 19. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.

Die Beurteilung der sexuellen Aktivität nach der Gesamtzahl an Geschlechtsverkehr ist wie die Beurteilung eines Wikipedianers nach seinem Editcount: Während der eine 100 Tippfehler verbessert, stellt der andere mit einem einzigen Edit einen exzellenten Artikel rein ... -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 09:51, 19. Nov. 2012 (CET)

... oder wie nach einem Unentschieden beim Fußball, wenn eine Mannschaft behauptet sie hätte viel mehr Tor-Chancen herausgespielt und sich die andere Mannschaft später nicht mehr an das Spiel erinnern kann/will ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.98.181|79.199.98.181]] 18:28, 19. Nov. 2012 (CET) 

== Dänisch ==
Eine Bitte an jene die Dänisch können: In die [[Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/November/17|morgige Jahrestage-Box]] habe ich die Eröffnung der Kopenhagener Fußgängerzone [[Strøget]] eingetragen. Ich weiß aber nicht welchen Genus der Name hat. Ist es ''der Strøget'' (auf Deutsch ist es ja ''der Strich'') oder ''die Strøget'', vielleicht sogar ''das''? Wenn ''der'' - so habe ich es jetzt eingetragen - falsch ist bitte ich um einen Hinweis hier, oder darum es gleich direkt bei den Jahrestageeinträgen zu korrigieren. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] ([[Benutzer Diskussion:Tsui|Diskussion]]) 22:44, 16. Nov. 2012 (CET)

:Wo ist der die das Problem? Vom Artikel gelangt man ja auch auf den dänischsprachigen, in dem der Name ohn jeden Artikel verwendet wird, also etwa wie im Deutschen "Hamburg", "Bayern" oder im Norddeutschen "Klaus" oder "Susi". Das kann man doch in der deutschen Version auch so machen, oder? Und wenn es dann wirklich unklar ausschaut, schreibt man eben "Strøget - der Name wird im Dänischen ohne Artikel verwendet - ist eine berühmte Fußgängerzone in ...". [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 22:49, 16. Nov. 2012 (CET)

::Umformulieren ist wohl wirklich die beste Idee. Mit dem Genus und den Skandinaviern ist das nämlich [[D%C3%A4nische_Sprache#Grammatische_Geschlechter|so eine Sache]]. Das -et ''ist'' ein Artikel. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 23:00, 16. Nov. 2012 (CET)
[[File:Denmark-gender.png|miniatur|Beschreibung siehe [[Dänische Sprache]]]]
::@Carl, in Teilen Dänemarks wird der Artikel nachgestellt. -et ''ist'' der Artikel. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 23:12, 16. Nov. 2012 (CET)

:::Dass es im Dänischen, von dem ich leider keinerlei Ahnung habe, wie auch in vielen anderen Sprachen Besonder- und Eigenheiten (auch) bei den Artikeln geben kann hatte ich irgendwie geahnt, deshalb meine Anfrage.
:::Um Fehler zu vermeiden habe ich den Eintrag jetzt, wie von Happolati andernorts vorgeschlagen, ganz umformuliert: '' In Kopenhagen wird die Fußgängerzone Strøget, seinerzeit die längste der Welt, eröffnet.'' Damit ist das Problem des Genus umgangen. Danke für Eure Tipps und HInweise! --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] ([[Benutzer Diskussion:Tsui|Diskussion]]) 23:29, 16. Nov. 2012 (CET)

::::Wieder was gelernt - aber welches genus ist denn nun dieses -et? Neutrum, wie es sich anhört?
::::Jedenfalls (lässt mein Namensvetter grüßen) gibt es da dasselbe Risiko wie mit "ein Eldorado"...
::::Aber wären mal alle so gewissenhaft - allzuoft findet man in der deWP beispielsweise "die Pont ...", weil irgendwer sicher ist, "Brücke" müsse eben weiblich sein, ganz egal in welcher Sprache... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 23:34, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::[http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=str%C3%B8g Hier] ist ''strøg'' Neutrum. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 23:57, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::Madame sagt: No gender. So sind die Dänen - direkt und pragmatisch. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:59, 16. Nov. 2012 (CET)

:::::::Im Dänischen gibt es [[Utrum]] (gebildet mit en: en hund 'ein Hund')([[:da:fælleskøn]]) und [[Neutrum]] ([[:da:intetkøn]]) (gebildet mit et: et barn 'ein Kind')--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 01:45, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::Und entsprechend hunden: 'der Hund' - barnet 'das Kind' - strøget 'der Strich'. Aber man würde die Fußgängerzone sicherlich nicht "den Strich" oder "das Strøg" nennen.--[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 04:41, 17. Nov. 2012 (CET)

:::::::::Jada zu den drei Vorschreibern und ergänzend sei noch angemerkt, dass dieser, also [[Strøget]], als Eigenname gehandhabt wird und itzu im Dänischen mit Grossschreibung bedacht wird. Für den weniger verklemmten Gebrauch im Deutschen ist "''der Støget''" angebracht; Sprache muss ja auch gesprochen werden können. --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 11:41, 17. Nov. 2012 (CET)

::::::::::Warum jetzt "der" und nicht "das"? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 13:03, 17. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Sprachempfinden. Man ist sich da nicht ganz einig. Viele benutzen das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=dem_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Maskulinum], andere wiederum das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=die_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Femininum], wobei sich hier scheints die "illustren" Schreiber [http://www.zeit.de/1987/51/einkaufen-in-kopenhagen-statt-in-die-stroget-zum-flughafen/] [http://www.sueddeutsche.de/reisefuehrer/kopenhagen/highlights tummeln]. Nur das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=das_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Neutrum], das benutzt garkeinereiner. [http://www.youtube.com/watch?v=fbe76DlASY8#t=1m38s Gruss] --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 14:44, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::::[http://www.youtube.com/watch?v=RS9GaBs137A Und sie lügen nicht]. --[[Spezial:Beiträge/129.13.186.1|129.13.186.1]] 00:10, 22. Nov. 2012 (CET)
:@CarlM Bei Fremdwörtern wird im Deutschen entweder das Genus der Fremdsprache übernommen oder das eines von der Bedeutung her ähnlichen deutschen Wortes verwendet, vgl. z. B. das E-Mail (engl. Neutrum) vs. die E-Mail (die Nachricht). Der Grammatik-Duden schreibt: "Das Genus eines fremden Wortes wird im allgemeinen beibehalten, wenn es im Deutschen wenig gebraucht und wenn ihm nicht eindeutig und fest ein deutsches Wort zugeordnet ist (''der Renouveau catholique''). Ist das fremdsprachige Wort häufig, dann wird im allgemeinen das Genus des deutschen Wortes vorgezogen: ''der'' (seltener: ''die'') Place de la Concorde (obwohl frz. ''place'' Femininum ist); ''die'' (seltener: ''der'') Banco di Credito (obwohl ital. ''banco'' Maskulinum ist)." Ich würde es allerdings nicht so starr wie der Duden formulieren, denn Banco di Credito ist ein in meinem Wortschatz wirklich sehr, sehr seltener Begriff - trotzdem würde ich es als Femininum gebrauchen, und zwar gerade weil ich es selten benutze und an ''die'' Bank denke. Die Erklärung dürfte also eher pragmatischer Natur sein: wir gebrauchen bei uns unbekannten Wörtern häufig das Genus, das wir von anderen erhören, und das ist entweder das Genus aus der Herkunftssprache oder eines nach deutschem Vorbild.
:Im Fall von "Strøg" heißt das: entweder wir sagen "das Strøg" (nach dänischem Vorbild) oder aber "der Strøg" (der Strich), häufiger dürfte jedoch "Strøget" erscheinen, wie Dansker schon angedeutet hat, weil vielen wahrscheinlich gar nicht bewußt ist, daß "-et" ein Artikel ist. Da die Bedeutung 'Strich' aber ebenfalls kaum jemand kennt, wird Strøget eher als "(Einkaufs-)Straße", "Ladenpassage" u. Ä. aufgefaßt, also "die Strøget".--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 15:09, 17. Nov. 2012 (CET)
::Die Beibehaltung des Originalgenus ist im Prinzip wesentlich sinnvoller. Die Beispiele Place und Banco sind leider bekannt, in beiden Fällen wäre das Originalgenus wesentlich besser, zumal es sich um Eigennamen handelt - dass in manchen Sprache umkehrt Frau Merkel "der" Bundeskanzler ist, tröstet nur sprachlich Rachsüchtige...
::Die Dudendialektik, nach der bei nicht eindeutig zugeordneter deutscher Übersetzung das Originalgenus, daher bei eindeutig zugeordneter Übersetzung die der deutschen Übersetzung verwendet werden solle, krankt an eben der Frage: Welche Übersetzung ist hier die offizielle? Du sagst ja selbst, es könne eine Straße oder eine Ladenpassage sein - da ist also das femininum hier reiner Zufall, weil beide Wörter feminina sind. Ich kenne dieses Strøget nicht, aber nehmen wir an, es sähe eher nach einem Platz aus - schon haben wir ein maskulinum. Dann kommt der Wiener und findet, dieses Strøget ähnele seinem Graben - schon steht es zwei zu zwei. Das Einkaufszentrum lassen wir mal außen vor...
::Übrigens kann man feststellen, dass ein "Pont" (et c., also als Eigenname) in den hiesigen Artikeln über Frankreich "die Pont...", in Artikeln mit einer helvetischen Brücke aber "der" Pont heißt. Honi soit qui mal y pense...
::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:50, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Hallo IP-Los, du sagst, dass ''... Strøget eher als "(Einkaufs-)Straße", "Ladenpassage" u. Ä. (...), also "die Strøget"'' aufgefasst wird. Vom wem, meinst, du wird das so aufgefasst? Von Tsui nicht, siehe Startbeitrag, von Dansker nicht, von mir auch nicht. Ich denke eher, bei Straßennamen, die keinen Zusatz ''-straße'' habe, schließt man eher instinktiv auf solche Dingse wie den [[Anger (Erfurt)|Anger]] in Erfurt oder den [[Brühl (Leipzig)|Brühl]] in Leipzig, die männlich sind. Ich kenne noch mehr, die mir grad nicht einfallen. Klar gibt es auch die Zeil in Frankfurt, aber ich begründe mein Sprachgefühl zumindest so. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 16:10, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Genau das meinte ich...
::::Und wenn man in andere Sprachversionen geht, findet man dieses Strøget als Zone oder als Gebiet (im Englischen), als Geschäftstraße (im Französischen) und als eigentliches Zentrum der Stadt (im Italienischen), das sind dann zusammen zweimal neutrum, einmal femininum, einmal masculinum, oder, wenn man die Begriffe direkt ins Deutsche übersetzt, zweimal femininum und zweimal neutrum (wobei Zentrum auch '''der''' Mittelpunkt sein kann - oder, wie deutsche Stadtplaner schreiben, '''der''' zentrale Bereich.
::::Moral (auch) daraus: Was man übersetzen kann, übersetze man (hier vielleicht als "die Fußgängerzone in der Kopenhagener Innenstadt" (zumal es ja dort gar keinen einheitlichen Straßennamen gibt)) oder man verwende, wenn irgend möglich, das Genus, das dem Originalgenus am nächsten kommt. Mit den bekannten Ausnahmen, natürlich - ''the Zimmermädchen; she...'', wenn man denn soviel Lokalkolorit im Texte braucht. Howgh, sagt [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:30, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::Und bitte nicht vergessen:
{{zitat| In German, a young lady has no sex, while a turnip has.|Mark Twain}}
:::::--[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:00, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::And if she has sex, clearly she cannot be called a lady .... --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 22:59, 17. Nov. 2012 (CET) 

::::::Du willst jetzt aber nicht sagen, "Rübe" sei die Antwort auf die einige threads weiter oben gestellte Frage, wie es denn sein könne, dass so viele junge Männer Sex mit jungen Frauen hätten, die ihrerseits keinen Sex haben? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 09:23, 18. Nov. 2012 (CET) 
:::::::Wassermelonen sind hezutzutage leichter in passender Größe erhältlich. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:00, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::Aber nun Twains Heidelberger Erinnerungen einfach umschreiben? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:18, 18. Nov. 2012 (CET) 
:::Es heißt aber ''der'' [[Pont Neuf]] und ''der'' [[Pont du Gard]]. Für welchen Pont ist denn "die" gebräuchlich? Das würde ich sonst eher für falsch halten, auch im Licht des Duden-Zitats weiter oben. --[[Spezial:Beiträge/129.13.186.1|129.13.186.1]] 00:10, 22. Nov. 2012 (CET)
:@Eryakaas Ich habe mir einfach die Google-Ergebnisse angeschaut, die Dansker oben angegeben hat, dort heißt es u. a. "Die Strøget, die berühmte Kopenhagener Einkaufsstraße" - das wäre eine Erklärung für Femininum (oder eben einfach ''die'' Straße). Ich habe weiter oben also nicht ausgeführt, warum "Strøget" dieses oder jenes Genus haben muß, sondern wie die verschiedenen Genera-Belege, die Dansker angeführt hat, zustande gekommen sein könnten (was natürlich pure TF ist).--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 02:03, 18. Nov. 2012 (CET)
::Ja, wenn ich die Belege von Dansker nicht anklicke, muss ich halt hinterher dusslige Fragen stellen (-: Sorry und danke. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 10:04, 18. Nov. 2012 (CET)

= 17. November 2012 =

== Medien-Scenario - Software Empfehlung ==

Ich würde gern folgendes realisieren:
Ein Flachbildfernseher wird per HDMI mit einem Mini-PC auf ANDROID-Basis verbunden. Steuern will ich das ganze über ein iPad. An den Mini-PC sollen wahlweise USB-Medien angeschlossen werden.
Ich möchte keinen Medienserver dafür, weil ich die Platten je nach Bedarf wechsle und keinen Bock habe, dass überflüssige Daten verwaltet werden.
Das iPad-App soll im Grunde nichts anderes tun als mich durch die Verzeichnisse der Platte navigieren und den Film auswählen lassen, der dann abgespielt wird. Für alles weitere brauche ich nur noch die üblichen Bedientasten wie Play/Pause, Stop, Vorlauf, Rücklauf und einen Rücksprung in die Verzeichnisanzeige. Am besten sollte auch der Titel angezeigt werden - falls vorhanden aus einer entsprechenden TAG-Info (aber das ist nichtmal unbedingt notwendig). Das ganze braucht also einen Player auf Android, der sich fernsteuern läßt (per WLAN), ein entsprechendes Remote-APP auf dem iPad und das war's auch schon. In dem APP will ich auch nichts vom restlichen ANDROID sehen oder tun können - alles überflüssig, denn ich will wirklich nur die Fernsteuerung. Hat jemand sowas am Laufen? Bitte nur Antworten, wenn ihr es schon ausprobiert habt. Ein "Ich hab da mal was drüber gelesen" reicht mir nicht - davon gibt es haufenweise Treffer beim Googeln, von denen mich bislang noch keiner richtig überzeugt hat. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 15:59, 17. Nov. 2012 (CET)
:[[vnc]] [[Spezial:Beiträge/80.129.89.60|80.129.89.60]] 16:54, 17. Nov. 2012 (CET)
::@IP80 - das ist genau das, was ich '''nicht''' will - was Du wissen würdest, wenn Du die Frage gelesen hättest. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 20:27, 17. Nov. 2012 (CET)

Die Frage ist '''nicht''' erledigt. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 22:28, 17. Nov. 2012 (CET)
:Nein, die Frage erledigt sich, wenn Du den von mir verlinkten Artikel, insbesondere dessen letzten Absatz liest. Bau auf dem Android eine Dual-Head-Konfiguration (TV+Bedienbildschirm) und repliziere den Bedienbildschirm mittels vnc auf das tragbare Gerät. Verstanden? Da ich aber keine verstärkte Lust habe, mich mit Deinen grundlos pampigen Antworten, für die Du leider bekannt bist, auseinanderzusetzen, hab ich Dir einfach nur den relevanten Artikel angegeben. Lesen und begreifen kannst Du ja selbst. --[[Spezial:Beiträge/80.129.89.60|80.129.89.60]] 23:02, 17. Nov. 2012 (CET)
::Ich kannte den VNC schon vorher und hab mir dennoch den Artikel durchgelesen - auch den letzten Absatz. Darin kann ich nicht erkennen, wie das APP auf dem iPad nichts anderes als einen Dateibrowser vorgesetzt bekommt. Ich hatte extra geschrieben, dass ich vom Rest des Android-Systems nichts sehen will. Denn für das bloße Einblenden der Bildausgabe gibts haufenweise Lösungen - dafür hätte ich hier nicht fragen müssen. Falls das mit dem VNC dennoch machbar ist, dann weiss ich eben nicht, wie - und das steht im Artikel auch nicht drin, weshalb auch dann meine Frage nicht beantwortet wäre. Möglicherweise gibt es ja für meine Frage keine passende Lösung - dann wäre es ganz ok gewesen, einfach nichts zu antworten. Aber einfach den nächstbesten Knochen hinzuwerfen, nur um was gesagt zu haben, und dann zu maulen, weil ich mit einer nicht passenden Antwort eben nicht zufrieden bin, ist nicht sinnvoll. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 23:27, 17. Nov. 2012 (CET)
:: Der vorstehende Abschnitt wurde gestern aus Versehen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=next&oldid=110622837 „geklaut“]. Zusätzlich habe ich den erledigt-Baustein entfernt, da offensichtlich nicht zutreffend. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 10:43, 18. Nov. 2012 (CET)

:[[XBMC]] vielleicht? --– [[Benutzer:Romulus|''Romulus'']] ⌁[[Benutzer_Diskussion:Romulus|''talk'']] 11:59, 19. Nov. 2012 (CET)
::@Romulus - Du hast diese Software in der Kombination, wie ich sie oben beschrieben habe, selbst ausprobiert? [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 21:13, 19. Nov. 2012 (CET)

== Apple sichert sich Patente für Dinge, die nichts Neues sind ==

Apple sicherte sich Patente u.a. fürs digitale umblättern [http://www.bild.de/digital/multimedia/apple/apple-patent-wahnsinn-27213308.bild.html], für die kästchenartige Anordnung der App-Symbole [http://www.bild.de/geld/wirtschaft/patentgesetz/patent-streit-apple-gegen-samsung-neuer-angriff-25986046.bild.html]. Anschließend verklagt das Unternehmen die Konkurenz. Doch sind das nicht Dinge, die wir schon lange kannten, vor diese beim Patentamt eingetragenen wurden? Ich dachte immer, solche Erfindungen, welche sich schützen lassen, müssten neu sein (nicht nur in einem bestimmten Produktfeld) und auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhen. Besticht hier Apple möglicherweise Patentämter, Gerichte und Zeugen um die Konkurenz auszustechen und damit auch die Verbraucher zu schädigen?--[[Spezial:Beiträge/79.245.113.35|79.245.113.35]] 19:09, 17. Nov. 2012 (CET)

: => [[Prior art]]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:23, 17. Nov. 2012 (CET)
::Im Einzelfall der Apple-Patente und Geschmacksmuster (=Designpatente) kann man ganze Bücher über diese Problematik schreiben, aber im Großen und Ganzen hat der Frager Recht (außer mit der Bestechung). Besonders das US-Patentamt ist dafür berüchtigt, auf relative Trivialitäten Patente zu erteilen. Siehe zB auch das Amazon-1-Click-Patent (Google bemühen). In anderen Ländern, zB Deutschland oder beim europäischen Patentamt, ist das nicht ganz so schlimm, bzw werden "irrtümlich" erteilte Patente in der Regel nach einer gewissen Zeit wieder widerrufen (Stichwort Einspruch, Nichtigkeitsverfahren). Im Fall Apple kommt in den USA dann erschwerend hinzu, dass durch das schwachsinnige (Verzeihung) Jury-System bei Gerichtsverfahren oft ein unfairer Vorteil für Apple (bzw generell heimische Unternehmen, Stichwort Patriotismus) besteht. So hat Apple in den aktuellen Prozessen gegen Samsung in Europa nicht allzuviel rausgeholt, dafür in den USA im Verhältnis erstaunlich viel (worans wohl liegt?). Aber Bestechnung ist da höchstwahrscheinlich nicht im Spiel, das besorgen die Patrioten schon von alleine. Außerdem kriegen auch andere Unternehmen in USA schwachsinnige Patente, aber sie haben dann weniger Image-Vorschuss, um die dann auch gerichtlich tatsächlich durchzusetzen. Nicht zuletzt spielt im Fall Apple auch mit rein, dass das Unternehmen immer noch auf breiter Front den Nimbus aufrecht erhalten kann, dass es a) irgendwie interessant anders, b) sowieso toll, c) ungeheuer innovativ ist, wobei letzteres aus Marketingsicht sicher richtig ist, aber aus den meisten anderen Perspektiven (u.a. technisch-innovativ) fraglich. Tolles Zitat von Steve Jobs dazu: ''„Gute Künstler kopieren, großartige Künstler stehlen“, sagte Jobs im Jahr 1994. „Und wir haben immer schamlos gute Ideen geklaut.“'' [http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/netzwirtschaft/apple-steve-jobs/kopiertes-betriebssystem-apples-ideenklau-11891334.html Quelle]. Das durfte übrigens in einem der US-Prozesse gegen Samsung nicht vom Samsung-Anwalt vor der Jury zitiert werden, siehe oben... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 20:20, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Selbst dieses Zitat ist geklaut, vermutlich von [[T. S. Eliot]], evtl. aber auch von [[Picasso]], der es später von jenem ebenfalls klaute. Beide klauten sicher von irgendeinem Griechen und dieser von [[Lao Tse]]. Oder ähnlich. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 13:27, 18. Nov. 2012 (CET)
::::Ja, aber die haben sich nicht gegenseiitig wegen URV vor Gericht gezerrt ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:38, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::Übrigens meldet nicht nur Apple Unmengen an Trivialpatenten an, das macht wohl jede große Softwarefirma, Microsoft hat die meisten Patente aller Firmen überhaupt und die meisten davon sind Trivialpatente und auch Google hält eine Menge Trivialpatente. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 02:05, 19. Nov. 2012 (CET)
Wieder einmal leidet der Verbraucher an der Macht und der Geschäftspolitik eines Großkonzerns. Die Auswahl an Produkten wird dadurch eingeschränkt und viele können sich nur noch mit erheblichen finanziellen Aufwand den aktuellen Stand der Technik leisten. Die Kluft zwischen Arm und Reich wird auch in der westlichen Welt noch sicht- und spührbarer. Die Entwicklung der Menschheit und der Technik leidet dadurch vermutlich ebenfalls und macht möglicherweise einen Schritt zurück. Davon profitieren nur wenige einzelne, auch wenn sich viele andere ebenfalls als Gewinner sehen!--[[Spezial:Beiträge/79.245.94.239|79.245.94.239]] 14:15, 18. Nov. 2012 (CET)

: Du hast es durchschaut. Die Welt geht zugrunde, weil nicht jeder die "kästchenartige Anordnung der App-Symbole" verwenden kann. Und andere, unwissende Leute schreiben dicke Bücher über Gerechtigkeit...!
: Da du dich wohl eh nur auskotzen wolltest, können wir das hier schließen, gelle?
: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:19, 18. Nov. 2012 (CET)
::Falls etwas schon vorher allgemein verbreitet war, ist es nicht mehr patentierbar. Wenigstens in der zivilisierten Welt und in den USofA. In Australien geht es da etwas wilder zu (Patent auf "Rad" etc.)
::Wenn man bedenkt, seit wann Windoof die automatische Icon-Anordnung hat, seit 95 oder so? Und die ist nicht nur "kästchenweise", sondern auch wahlweise abschaltbar. Da ist natürlich noch die Frage, ob man so ein obskures BS wie Windoof als "verbreitet" ansieht oder nicht...
::Ps: Was würde eigentlich passieren, wenn man in AUS ein Patent auf "Patente" durchquetscht? Hätten sich die AUS-Patente dann erledigt? [[Spezial:Beiträge/217.251.152.121|217.251.152.121]] 09:35, 19. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.
:::Wieso seit 95? Die kästchenweise Anordnung der Icons gab es mindestens schon bei [[Microsoft Windows 2.x]] und auch da war das nicht neu. [[Graphical Environment Manager|GEM]] konnte das auch. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:46, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::(quetsch!) oops, da meinte ich wohl eher, Windoof sei erst seit ca. 95 sowohl mit kästchenweise Icons gesegnet als auch verbreitet gewesen, während die Icons deutlich älter sind und ich auch nicht genau weiß, ob man die vor 95 auf Knopfdruck ausrichten konnte. Es gab schon ältere Versionen (bis zurück ins Jahr 1983, als - man höre und staune - Win1.0 das '''ressourcenschonendere''' Produkt auf dem Markt war), nur benutzte die kaum jemand. [[Spezial:Beiträge/217.251.152.152|217.251.152.152]] T.H.U.D.
::::Solche Patente können nur selten vor Gericht durchgesetzt werden, aber manchmal findet sich doch ein Richter oder eine Jury, der das Patent nicht als ungültig wegen "prior art" erklärt, weil es so beschrieben ist, dass es wenn man nicht sehr genau liest es so klingt, als wenn es doch eine Neuerung wäre. Zwar ist es noch unwahrscheinlicher, dass so ein Urteil über alle Instanzen durchgesetzt werden kann, aber der Sinn von diesen patenten ist wohl eher, dass man Vergleiche erzielt, auch weil wenn das ganze über mehrere Instanzen geht für den Gegner die Anwaltskosten eventuell schon mehr ausmachen können, als was ein Vergleich kostet (die Anwaltskosten können bei Auseinandersetzuungen zwischen Konzernen mit Streitwert in Millionen- oder gar Milliardenhöhe enorm sein) und der Gewinner bekommt nicht immer seine gesamten Anwaltskoste vom Gegner erstattet. Dazu kommt noch ein Restrisiko, dass das Patent doch durchgesetzt werden kann, was dann eben eventuell Milliarden von US$ kosten kann. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:07, 19. Nov. 2012 (CET)

:Im Bereich der Software-Patente hat das US-Patentamt praktisch kapituliert. [http://www.wired.com/opinion/2012/11/ff-steven-levy-the-patent-problem/all/ Hier] gibt es einen schönen Artikel dazu in Wired: "Many patents are approved because examiners don’t have time or resources to search all the relevant references". "And when an examiner did reject an application, candidates would sometimes simply make cosmetic adjustments and keep reapplying until the Patent Office approved it. ". Deshalb ist die Situation mit Trivial-Patenten und Patenttrollen in den USA besonders schlimm. Natürlich kann man gegen solche Patente vorgehen, aber das braucht Zeit und Geld. Und bis so ein Patent vielleicht Jahre später wieder aufgehoben wird, kann das Unternehmen das Patent nutzen um Lizenzzahlungen zu kassieren oder Konkurrenten massiv zu behindern. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] ([[Benutzer Diskussion:Kam Solusar|Diskussion]]) 15:28, 19. Nov. 2012 (CET)
::Kann man nicht auf Schadenersatz klagen wenn man ungerechtfertigterweise Lizenzgebühren gezahlt hat? Weil wenn ein Patent aufgehoben wird heißt das ja im Prinzip, dass die "Erfindung" eigentlich nie patentierbar war, aber das Patentamt da anderer Meinung war. Ich denke, wenn ein Firma nicht bereit ist, Patentgebühren zu zahlen, weil sie das Patent für ungültig hält, geht sie üblicherweise folgendermaßen vor: sie zahlt eben keine Lizenzgebühren und falls der Patentinhaber klagt, versucht die Firma im anschleßenden Gerichtsverfahren eine Aufhebung das Patentes zu bewirken. Nur zahlen eben viele Firmen doch weil sie ein Abkommen abschließen, wo sie viel weniegr zahlen müssen als die Standard-Gebühren, daher wenn sie sich auf ein Gerichtsverfahren einlassen udn das verlieren, müssten sie noch viel mehr an Gebühren zahlen + die Anwaltskosten. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:55, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Das Unternehmen mit dem aufgehobenen Patent hatte aber ja (leider) ein valides offizielles Patent und damit zu der Zeit auch das Recht, gegen Patentverstößte vorzugehen. Da wird man kaum mit einer Schadensersatzklage durchkommen. Und eine Klage gegen das Patentamt wäre sicher eine lange und sehr teure Angelegenheit mit ungewissem Ausgang. Patentklagen werden gern bei bestimmten Gerichten verhandelt, die Patentinhabern und -trollen freundlich gesinnt scheinen, etwa [[:en:United States District Court for the Eastern District of Texas]]. Und da der Verlierer nicht automatisch die Anwalts- und Gerichtskosten des Gewinners übernehmen muss, ist eine Lizenzzahlung meist wirtschaftlich sinnvoller als eine Klage. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] ([[Benutzer Diskussion:Kam Solusar|Diskussion]]) 16:13, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Also ist die Aufhebung das Patents nicht [[rückwirkend]]? --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 10:59, 21. Nov. 2012 (CET)

==Schlag den Raab Gewinnspiel==

Hallo,

was ist der Sinn an dem Gewinnspiel wo ein Mensch fünf Fahrzeuge auf einmal gewinnt?--[[Spezial:Beiträge/84.58.238.79|84.58.238.79]] 22:36, 17. Nov. 2012 (CET)
:[[42 (Antwort)|42]] oder anders gesagt solange es genug Dumme gibt die das schauen und Firmen die in der Sendung weben so das die Einnamen höher sind als die Kosten hat die Sendung ihren Sinn erfüllt. ----[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 22:42, 17. Nov. 2012 (CET)
::Soll Leute geben, die [http://www.focus.de/politik/deutschland/staat-zahlt-altkanzlern-autos-schroeder-hat-sieben-dienstwagen-helmut-kohl-sechs_aid_858213.html 7 Autos haben]. Manche brauchen sowas. Und in dem Fall ist es wohl PR des Fahrzeugherstellers. --[[Spezial:Beiträge/91.56.166.215|91.56.166.215]] 23:55, 17. Nov. 2012 (CET)
: Ist mir auch ein Rätsel. Allen Beteiligten inclusive der PR des Autoherstellers wäre IMHO mehr geholfen, fünf Leuten ein Fahrzeug zu geben statt einem fünf. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:14, 18. Nov. 2012 (CET)

:::@Eike, das Konzept ist pro Runde wo Raab gewinnt wandert auch ein neues Fahrzeug in den Jackpot sprich im Dezember kannst du sieben Fahrzeuge gewinnen. Ob dann der Autotransporter auch mit im Gewinn ist wird ist unklar.--[[Spezial:Beiträge/84.58.239.53|84.58.239.53]] 16:08, 18. Nov. 2012 (CET)

:::: Ich weiß, mir ist halt nur unklar, warum sie's so machen. Pro Auto ein Gewinner erscheint mir viel logischer. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:21, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::6 Autos an einen Gewinner sind im Vergleich zu 6 Autos an 6 Gewinnner ungewöhnlich und für manche Zuschauer sogar eine Provokation. Und mit Provokationen erregt man eben Aufmerksamkeit und Aufmerksamkeit erzeugt Quote und genau darin liegt der Sinn der Aktion. --[[Spezial:Beiträge/217.246.206.87|217.246.206.87]] 17:49, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::Und der Gewinner kann ja wenn er z.B. 6 Autos gewinnt 5 davon verkaufen (oder alle 6, z.B. falls er schon ein besseres Auto hat oder ihm die Fixkosten für ein Auto zu hoch sind). --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:10, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::::Wobei mir am Wochenende jemand gesagt hat, dass man die Fahrzeuge mindestens ein Jahr behalten muss, bevor man sie veräußern darf (steht angeblich in den Teilnahmebedingungen), keine Ahnung ob das a) stimmt und b) rechtens ist. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 16:28, 19. Nov. 2012 (CET)

= 18. November 2012 =

== Motiv gesucht ==

[[File:Arabischer Maler der Palastkapelle in Palermo 004.jpg|thumb]]
Hallo! 
Was ist in der Mitte des Bildes abgebildet (Tier?)? 
Grüße --[[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] ([[Benutzer Diskussion:Matt1971|Diskussion]]) 05:00, 18. Nov. 2012 (CET)
:"[http://www.malerei-meisterwerke.de/bilder/arabischer-maler-der-palastkapelle-in-palermo-cappella-palatina-in-palermo-deckenmalerei-im-langhaus-szene-zwei-floetenspieler-an-einem-wandbrunnen-00294.html Zwei Flötenspieler an einem Wandbrunnen]" - daraus könnte man schliessen, dass es sich um einen [[Wasserspeier]] in Form eines Tierkopfes handelt. Gab es so etwas im arabischen Kulturraum? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:31, 18. Nov. 2012 (CET)
::Ich sehe da weder Flöten noch Brunnen. Wer hat denn das offiziell beschrieben? Ich würde (unbeleckt von Wissen um die Kapelle) eher auf eine Opferszene mit einem Schafsbock und '''einem''' Opfernden mit Messer in den Händen schließen. Vielleicht Abraham. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 11:16, 18. Nov. 2012 (CET)
::"Gab es so etwas im arabischen Kulturraum?" Irrelevant für die Frage, der Maler hat ja in Palermo gemalt. --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:14, 18. Nov. 2012 (CET) Ich würde auch meinen das ist ein Wasserspeier, bzw. eine Brunnenverzierung. Was für den Wasserspeier spricht, ist sein gewellter hals und die andere farbe, die man als blau deuten könnte -> rinnendes Wasser --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:18, 18. Nov. 2012 (CET) Wegen der Flöten: Die linke Person hat die flöte im mund so wie ich das sehe, die rechte hält sie nur in den händen. --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:24, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Wieso irrelevant? Es gab damals dort einen deutlichen arabischen kulturellen Einfluss. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 00:06, 20. Nov. 2012 (CET)

== Gesprächsabbruch und Nichterreichbarkeit beim Handover im Mobilfunk ==

Guten Tag,
ich benutze ein [[Samsung Galaxy S3]] im [[Telefónica_Germany|O2-Netz]] und da kommt es hin und wieder mal vor, dass ein Anruf nicht durchkommt, obwohl das Handy die ganze Zeit an war und auch sonstige Anwendungen problemlos laufen.
Das äußert sich laut dem Anrufer dadurch, dass er die Ansage bekommt "Der Teilnehmer ist im Moment nicht erreichtbar, wird aber per SMS benachrichtigt ... "
Und genau jene SMS kommt dann auch postwendend und im zweiten Versuch erreicht er mich dann auch telefonisch, ohne dass ich was mache.

Dem hinzuzufügen wäre, dass in unserem Haus (wo alle diese Fälle auftraten) öfters mal der UMTS-Empfang schlecht ist (verursacht durch die allgemeine Dämmung des Hauses und auch durch [[Zellatmung_(Mobilfunk)]] und das Handy sich dann hin und wieder mal ins GSM-Netz einbucht und kurze Zeit später wieder ins UMTS-Netz.
Dieser Wechselvorgang wird als ''Inter-System Handover'' [[Handover#Unterscheidung_nach_beteiligten_Netzelementen]] bezeichnet.
Meine Idee ist, dass das Netz diese Systemwechsel nur mit einer Verzögerung realisiert, was zu kurzzeitiger Nichterreichbarkeit führt und die Anrufe eben zufälligerweise zu jenen Zeitpunkten reingekommen sind.

Unabhängig davon ist mir auch schon aufgefallen, dass Gespräche bei schlechter UMTS-Versorgung (wenn also im Normalfall ein Welchsel zu GSM anstand) unterbrochen wurden. Dies wäre ein Indz dafür, dass ein Inter-Cell-Handover keine Gesprächsübergabe unterstützt.

Kann mich da jemand mit genauerem Fachwissen bestätigen, bzw. die Dinge sich erklären?

--[[Benutzer:Waver8500|Waver8500]] ([[Benutzer Diskussion:Waver8500|Diskussion]]) 15:24, 18. Nov. 2012 (CET)
::O2, wie auch andere Wettbewerber locken Firmen mit Sondertarifen und dem Versprechen dauernder Erreichbarkeit und Priorisierung der Gespräche. Da werden bei entsprechendem Traffic die privaten Leute einfach abgeknipst.(Wird man nie zugeben.)--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 16:22, 18. Nov. 2012 (CET)

:::Ich kann dir das in so fern bestätigen dass, es bei iPhone nicht möglich während eines Telefonats sich in das 3G Netz einzubuchen, da kommt immer die Warnmeldung Telefonat wird abgebrochen für die Aktivierung von 3G. Es kommt auch darauf an ob du das Handy direkt bei O2 gekauft hast oder ob du nur über einen Händler wie Mobilcom gekauft hast das sind öfters dann Teilnehmer zweiter Klasse wenn das Netz gerade voll ausgelastet ist werden die eben in der Warteschlange nach hinten geschoben.--[[Spezial:Beiträge/84.58.239.53|84.58.239.53]] 17:21, 18. Nov. 2012 (CET)

:Ich kann dazu nur sagen, dass ich als Ex-O2-Kunde das gleiche erlebt habe, was den Handover angeht. Scheint also zumindest für O2 typisch zu sein. War auch ein Wechselgrund bei mir. Habe jetzt einen D2-Reseller (der gerade recht agressiv in blau-gelb Werbung macht). Ergebnis: Sprachqualität und Akkulaufzeit deutlich besser (da kein ständiges Zellengehopse 2G/3G mehr). Dafür leider ein paar Lücken in der Datenversorgung. Aber zumindest ist man überhaupt mal wieder flächendeckend erreichbar. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.113.250|188.105.113.250]] 16:19, 19. Nov. 2012 (CET)

== Warum ist der Norden oben? ==
Wie kam es, dass der Norden in Kartenabbildungen oben ist und warum wurde das nicht geändert und was gibt es für sinnvolle, alternative Darstellungsmöglichkeiten?--[[Benutzer:Wikiseidank|Wikiseidank]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiseidank|Diskussion]]) 21:37, 18. Nov. 2012 (CET)

:Denkst du? Die haben sich ewig gefetzt, um sich zu einigen, siehe [[Himmelsrichtungen]]. Nur, weil es nicht umsetzbar war, gleichermaßen wie [[Rechtsverkehr|Rechtsverkehr/Linksverkehr]] national zu regeln, hat man sich schließlich geeinigt. -- [[Spezial:Beiträge/85.179.77.141|85.179.77.141]] 21:40, 18. Nov. 2012 (CET)

::...und jedesmal, wenn man einen Prospekt oder so in der Hand hat, dessen Graphiker aus irgendwelchen Gründen (unser Stadtteil ist nun mal breiter als hoch, dreieckig, ungünstig geformt...) die Karte "So leicht erreichen Sie uns" geostet oder genordwestet hat, merkt man, wie sinnvoll eine einheitliche Orientierung aller Karten ist... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:55, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Wobei ein Graphiker, der eine Karte nicht einnordet, sein Geld nicht Wert ist. Ein Auftraggeber darf reich, aber doof sein und elementare Kulturtechniken nicht wissen. Aber wer den Auftrag ausführt steht in der Verantwortung für sein Produkt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 22:58, 18. Nov. 2012 (CET) 
: Warum hätte man das ändern sollen? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 22:11, 18. Nov. 2012 (CET)

::Vielleicht beruhigt es ja, daß manchmal zumindest der magnetische Nordpol sich um die Kartenausrichtungen nicht kümmert und dann [[Polumkehrung|auch eine zeitlang woanders oder unten]] ist. Ansonsten ist doch Vieles eine Frage der Absprache und eine Definitionssache. [[Peter Bichsel]] illustriert das hinsichtlich der Option der Änderung eindrücklich in der Geschichte [http://www.gleichsatz.de/b-u-t/can/bichsel.html ''Ein Tisch ist ein Tisch'']: ''"[...] Also: Am Morgen blieb der alte Mann lange im Bild liegen, um neun läutete das Fotoalbum, der Mann stand auf und stellte sich auf den Schrank, damit er nicht an die Füße fror, dann nahm er seine Kleider aus der Zeitung, zog sich an, schaute in den Stuhl an der Wand, setzte sich dann auf den Wecker an den Teppich, und blätterte den Spiegel durch, bis er den Tisch seiner Mutter fand. Der Mann fand das lustig, und er übte den ganzen Tag und prägte sich die neuen Wörter ein. Jetzt wurde alles umbenannt: Er war jetzt kein Mann mehr, sondern ein Fuß, und der Fuß war ein Morgen und der Morgen ein Mann."'' --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 22:35, 18. Nov. 2012 (CET)
::(BK²) Es bleiben im Prinzip nur Norden oben oder Süden oben als brauchbare Darstellungen übrig. Sobald Du eine Weltkarte mit „Osten oben“ oder „Westen oben“ zeichnen willst, gibt das ein entweder ein unpraktisches Hochformat oder Du musst die Erdkugel irgendwie anders als über die Erdachse auf das Zeichenpapier abwickeln. Dann wird das Gradnetz eine komplizierte Angelegenheit, insbesondere wenn Du beide Pole draufhaben willst. Wenn Du die Pole an zwei gegenüberliegenden Kanten des Blattes anordnest, so ist das Gradnetz einfacher zu zeichen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:38, 18. Nov. 2012 (CET)
:::[http://www.tagesspiegel.de/wissen/aha-warum-ist-auf-karten-norden-oben/1299692.html Zwerg auf den Schultern von Riesen...] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:11, 18. Nov. 2012 (CET)

: witzig ist auch, dass es bei startrek offenbar n „oben“ und „unten“ gibt... jedenfalls treffen sich die raumschiffe meist aug-in-aug und nicht irgendwie quer... *kicher* --[[user:Homer Landskirty|Heimschützenzentrum]] ([[user talk:Homer Landskirty|?]]) 07:57, 19. Nov. 2012 (CET) Hast Recht, ist mir noch nie aufgefallen... seltsam, seltsam... ist wahrscheinlich wegen dem Warp-Kompass mit Phasenkompensator... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Schlampiger Stil, das ist doch bekannt. Die Raumschiffe machen sogar noch Geräusche, wenn sie durch den luftleeren Weltraum rasen, obwohl [[Stanley Kubrick]] bereits 1968 in [[2001: Odyssee im Weltraum]] vorgeführt hat, wie das zu inszenieren ist. --[[Spezial:Beiträge/84.191.150.177|84.191.150.177]] 18:42, 19. Nov. 2012 (CET) 
::Es gibt auch heute durchaus Karten. bei denen Norden [http://www.kinderzeitmaschine.de/uploads/tx_sgkzm/Nordpole.png nicht] [http://data.mactechnews.de/214963.jpg oben] liegt. Es kommt halt darauf an, welche Information vermittelt werden soll. --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 08:56, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Der Erste, der gesagt hat "Oben im Norden ist es arschkalt", hat das Bild geprägt, und so isses jetzt. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 18:51, 19. Nov. 2012 (CET)
:Das muß in den Niederlanden entstanden sein. Von da aus gesehen ist alles oben. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 09:41, 20. Nov. 2012 (CET)
::Nix Gelbschildler, die richtigen Gelben (Chinesen), die die Nordzeigende Kompassnadel erfunden haben, die so zwischen 1200 und 1300 nach Europa gekommen ist. Seitdem hat man sich bei Karten möglichst und überwiegend nach Norden orientiert.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 13:58, 20. Nov. 2012 (CET)
[[Datei:China 24 cardinal directions.png|miniatur|Erdzweige]]
::::Sanfter Einspruch gegen die "gelben" Chinesen! Das ist ja eine eher rassistisch orientierte bzw. den Boden des [[Rassismus]] vorbereitende Unterteilung von (obwohl der angeblich exzellente Artikel es uns verschweigt) [[Carl von Linné]] (vgl. dazu die Ausführungen von [[Tilman Spengler]] in [http://german.china.org.cn/meinchina/2009-09/18/content_18550628.htm Warum sind Chinesen gelb?], insbesondere die Umkehrung des Rassismus aus chinesischer Sicht). Auch wenn es ohne Zweifel humorvoll gemeint ist, gibt es doch eigentlich keinen Grund, diesen Anachronismus zu perpetuieren. (Lesenswert dazu auch: [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kaiser_Bob/Schwarz Benutzer Kaiser Bob/Schwarz]) --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 17:28, 20. Nov. 2012 (CET) 
Quetsch: Lass mal die Kirche im Dorf. Rassistisch ist was anderes und meine chinesischen Freunde nennen mich auch ungestraft Langnase.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 18:04, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Warum ist dann bei den [[Erdzweige]]n Süden oben und Norden unten? --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 15:48, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Weil die damaligen Chinesen, als sie das Stückchen Magneteisen schwimmen liessen nicht wussten, dass der magnetische Pol der Erde in der anderen Richtung ist. Das haben, glaub ich die Araber herausgefunden, wenn ich mich noch recht erinnere. War nicht gerade das, was ich in der Schule für merkenswert empfand. Goggle mal.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 16:45, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::die Richtung des Magnetfeldes ist aber von Norden nach Süden - damit wäre ein Pfeil Richtung Süden logischer. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 16:50, 20. Nov. 2012 (CET)

= 19. November 2012 =

== Strompreise ==

Es ist ganz furchtbar, nach den ständigen Preissenkungen der letzten Jahrzehnte, auch bei Öl und Gas, wird jetzt plötzlich Strom ganz teuer. Untragbare Mehrbelastungen im niedrigen einstelligen Eurobereich pro Monat sind vorstellbar. Der Auslands-Urlaub ist in Gefahr, am Ende müssen wir gar endlich lernen, welche Geräte wieviel Strom verbrauchen und anfangen Strom zu ''sparen''. Ganz grausam. Und jeder hat seine jeweilige ideologisch hinterbaute Erklärung parat. Natürlich gibt es Menschen am untersten Ende der Lohn-Skala, für die das keine Peanuts sind, aber die Lösung ist doch auch klar: Hartz 4 und diese Löhne müssten erhöht werden. Denn ein Arbeitgeber, der wegen 1-5€ im ''Monat'' rumheult, macht sich nun wirklich lächerlich.

Nun aber zur Frage :) Bei dieser albernen Hysterie: Wie sieht es denn eigentlich im Rest von Europa oder auch Japan und den USA aus? Wird dort nicht erhöht, ganz ohne Ökostrom und Umlage? --[[Spezial:Beiträge/92.202.95.228|92.202.95.228]] 00:17, 19. Nov. 2012 (CET)
:Auch wenn meine Glaskugel gerade zur Inspektion ist: Nein. Wieso sollte dort erhöht werden? Die Strompreise sind auf der Welt sehr unterschiedlich. In Italien etwa ein Drittel höher als bei uns, in Nordamerika und Skandinavien dafür nur halb so hoch. Warum sollten andere erhöhen, nur weil der Michel wieder mal das Fell über die Ohren gezogen bekommt? --[[Spezial:Beiträge/91.56.180.230|91.56.180.230]] 01:36, 19. Nov. 2012 (CET)
::Kurzum, du hast keine Ahnung. Aber das lässt sich ja ändern, indem du Geezers Link nutzt. Wie es im System liegt, werden Preise erhöht, wenn man damit durchkommt, nicht unbedingt wenn das Produkt tatsächlich teurer wird. So war das in D in den letzten 10 Jahren, warum soll es im Ausland anders sein? Dieses Jahr ist besonders, weil sich der Preis durch Steuern und Gebühren erhöht und nur Ratten wie Vattenfall noch eine versteckte Marge oben drauf packen. --[[Spezial:Beiträge/92.202.81.160|92.202.81.160]] 18:12, 19. Nov. 2012 (CET)
:Die Rumheulerei kommt von der Wunde unter der Hosentasche in der das Geld steckt. Oder anders erklärt: Wenn dich jemand dauernd anstubst wirst du voraussichtlich irgendwann, beim 20.-30. mal vieleicht, sicher aber beim 100. mal, recht unverhältnismäßig reagieren. Wenn du dann gefragt wirst warum du so "lächerlich" außrastest wegen einem Stößchen... --[[Spezial:Beiträge/92.225.122.213|92.225.122.213]] 03:07, 19. Nov. 2012 (CET)
::[http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Energy_price_statistics Tabelle 1 (Europa): 2009 => 2010 => 2011] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:11, 19. Nov. 2012 (CET)
:::[http://de.statista.com/statistik/daten/studie/13020/umfrage/strompreise-in-ausgewaehlten-laendern/ => 2012] --[[Spezial:Beiträge/91.56.188.80|91.56.188.80]] 09:39, 19. Nov. 2012 (CET)
:''"Die Lösung ist doch klar: Hartz 4 und die Löhne am untersten Ende der Lohn-Skala müssten erhöht werden."'' Mensch - das da noch keiner draufgekommen ist!! --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 09:14, 19. Nov. 2012 (CET)

Jedenfalls ist die Preiserhöhung lange noch keine Katastrophe und wir könnten ja auch Strom sparen mit [[LED-Lampe]]n oder mit [[Photovoltaik]] den Strom selbst erzeugen.

Jetzt habe ich auch noch eine Frage. Wie kommt eigentlich der plötzliche sprunghafte Anstieg der EEG-Umlage in diesem Jahr zustande? Der Anteil der erneuerbaren Energien ist doch auch bereits vor einem Jahr angesteigen, wobei die EEG-Vergütung sogar noch höher lag. Selbst die Zunahme von EEG-befreiten Unternehmen kann den springhaften Antieg kaum erklären. Es liegt offenbar an den gefallenen Börsenpreisen. Aber wieso sind diese plötzlich so stark gefallen und sollte diese niedrige Börsenpreis sich nicht auch positiv für die Verbraucher auf die Strompreise auswirken. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 13:39, 19. Nov. 2012 (CET)
:Die auf meiner Privatmeinung basierende Antwort ist: Weil unsere Regierung die Interessen von jedem, aber auch jedem über die Interessen des Volkes setzt, dessen Interessen sie vertreten ''sollte'' (Ausnahme von immer mehr Unternehmen von Zahlung der EEG, massive Quersubventionierung von "Was-auch-immer" durch die EEG, Abwälzung des Schadensersatzes wegen des fehlenden Anschlusses von Windparks an nichtvorhandene Netze auf den Stromkunden, etc pp.) Und weil diese Regierung vor allem die Revolution (doch) durch die erneuerbaren Energien so effizient kaputtbremnsen will wie möglich, weil durch das rasante Wachstum die Profite ihrer Lieblingslobbygruppe (RWE, Eon,...) zusammenschmelzen wie Schnee in der Sonne (siehe etwa die [http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Blue-Chips-DAX-Bilanz-Eon-Aktie-im-freien-Fall-2149719 katastrophalen Bilanzzahlen von Eon] neulich). How, ich habe gesprochen ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 12:05, 20. Nov. 2012 (CET)

== Frage zum 4. Gebot ==

: Gibt es eigentlich das 4. Gebot bei den anderen abrahamitischen Religionen auch?
: ''(Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren, auf dass dir's wohlgehe und du lange lebst auf Erden)''
::Lies mal [[Zehn Gebote]]. Stammen aus dem alten Testament, also haben die Juden sie auch, wenn auch das Elterngebot als 5., was auch einige christliche Kirchen so zählen. Im Islam werden die zehn Gebote im den 7. Sure (145) erwähnt und als wichtig bezeichnet, jedoch nicht benannt. Nacktaff[[Benutzer:Syrcro|e]] (aka [[Benutzer:Syrcro|syrcro]]) 12:33, 19. Nov. 2012 (CET)
::: Letzteres sollte im Artikel erwähnt werden, oder? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 12:37, 19. Nov. 2012 (CET)
:::: (1) Ich habe mal einen Afghanen "aus gutem Hause" kennen gelernt (Paderborner Abiturient und Klassenprimus; sein Vater hatte in D Bauingenieurwesen studiert), der mir die Achtung vor den vorherigen Generationen als ein sehr wichtiges Erziehungsziel in seiner Familie berichtete - mich interessierte, ob das Vaters Prinzip oder religiös bedingt war.
:::: (2) Zur Ergänzung im Artikel [[Zehn Gebote]] folgender Formulierungsvorschlag:
:::: ''Im Islam werden die zehn Gebote in der 7. Sure (145) erwähnt und als wichtig bezeichnet, jedoch nicht wörtlich zitiert.''
:::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 13:05, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::Den Formulierungsvorschlag finde ich nicht schlecht. --[[Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg|Sängerkrieg]] auf [[Benutzer Diskussion:Sängerkrieg auf Wartburg|Wartburg]] 13:06, 19. Nov. 2012 (CET)
::::: "... jedoch nicht wiedergegeben."? "Wörtlich zitiert" kommt mir so doppelt gemoppelt vor. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:13, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::: Eikes Vorschlag etwas erweitert: "jedoch nicht einzeln wiedergegeben" --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 13:58, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::: Habe ich auf der Disk-Seite zu [[Zehn Gebote]] als Vorschlag eingetragen; das "Ob, Wie und Wo" sollen die dortigen Autoren entscheiden. Hier erl. ::::::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:23, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::::<TF>Ein wahres Gotteswunder ist das Ganze - von wem "erbt" man denn normalerweise seine Religion? Die Eltern wären ja schön blöd, die es versäumten, ihren Nachkommen beizubringen, dass nur gehorsame, brave Kinder gottgefällig leben ... </TF> --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 10:49, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Und das gesamte Bestattungsgewerbe, die Krematorien und Friedhofsämter leben bis heute davon. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 16:57, 20. Nov. 2012 (CET)

== Geeignete Paragraphen-Überschrift ==

Mein "Raison d'être" zur Erläuterung, ''was eigentlich die Besonderheit einer bestimmten französischen Comic-Serie ausmacht'', findet nicht bei allen Lesern Verständnis. Hat jemand einen besseren, vielleicht sogar literarisch etablierten Begriff dafür? [[Synopse]] ist mir bei dem Thema zu wuchtig.
* Erklärung: "Raison d'être" bedeutet ''nicht "Sinn des Lebens", wie WP weiszumachen versucht.
* Erläuterung: Ein Anglophoner würde vielleicht ''in a nutshell'' sagen.
* Beispiel (derzeit): [[Superdupont]] (aber es werden andere folgen, sGw). GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 15:21, 19. Nov. 2012 (CET)

Raison d'etre ist entweder, möglichst viele Bücher zu verkaufen oder künstlerischen Ruhm einzufahren. Als Ersatz für "Besonderheit" passt das Wort jedenfalls überhaupt nicht. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:Das Ex-Raison d'être-Kapitel in Superdupont könnte man dem Text nach mit ''Über den Comic/die Comics'' überbeschriften. Das mit Über hat lange Tradition, vor allem in der Form ''De…'' --[[Benutzer:Rubblesby|Rubblesby]] ([[Benutzer Diskussion:Rubblesby|Diskussion]]) 15:34, 19. Nov. 2012 (CET)

Und ein "Ziel" hat ein Kunstwerk auch nicht. Einen Inhalt/eine Handlung und einen Stil und eine Eigenart und eine Bedeutung und eine Rezeption, aber ein Ziel? Das ist sehr ungewöhnlich formuliert, es ist ja keine Werbekampagne. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:35, 19. Nov. 2012 (CET)
::Das mit "Über den..." kenn ich aus Buchtitel oder Publikationen des 19. Jahrhunderts. Nein, es sollte etwas pfiffig dem Medium angepasst sein. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 15:42, 19. Nov. 2012 (CET)

:::"Stil und Eigenart". Unpfiffig, aber richtig. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:45, 19. Nov. 2012 (CET)
Du meinst es zwar noch nicht, aber ''Genre'' tröffe es mit zwei, drei weiteren Sätzen gut. Es geht ja um die Eindordnung des Werks in sein künstlerisches und soziales Umfeld. Das Umfeld ist noch sehr sparsam beschrieben... wie gesagt, zwei drei Sätze dazu, und le tour est joué. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 15:52, 19. Nov. 2012 (CET)
::::''Genre, Präsentation und Eigenarten'' ? So wie ''Egalité, Fraternité, Promiscuité'' ? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:41, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::Genau. Ein wichtiger Schritt Richtung Clusterisierung der WP-Gliederungen – wir beherrschen die Sprache inzwischen gut genug. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 17:55, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::''Genre und Präsentation'' müsste reichen. Case closed. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 18:24, 19. Nov. 2012 (CET)

== Mängelrüge, Fristen ==

Hallo, wo finde ich den Gesetzestext, aus dem sich ergibt, wann eine Mängelanspruch verjährt ist?

§438 BGB spricht unter (1) 3. von "im Übrigen [gemeint sind hier die meisten Verbrauchsgüterkäufe, Anm.d. Fragestellers] in zwei Jahren.". (2) lautet dann noch "Die Verjährung beginnt bei Grundstücken mit der Übergabe, im Übrigen mit der Ablieferung der Sache.".

Was mir dabei fehlt: Wie ist der Fall geregelt, wenn zwischen schriftlicher Mängelanzeige und Eintreffen des defekten Gegenstands beim Verkäufer das Verjährungsdatum liegt? Also Beispiel: Gerät geht am 05.10.2012 kaputt, am selben Tag schriftliche Meldung an den Verkäufer, dass das Gerät defekt ist und man die Gewährleistung in Anspruch nehmen möchte, am 10.10.2012 Gewährleistungsablauf, am 15.10.2012 trifft das Gerät beim Verkäufer ein. Zählt das Datum des Eingangs der Meldung oder das Datum des Eingangs des Geräts? Das muss doch irgendwo im Gesetz geregelt sein, aber irgendwie habe ich gerade wohl Tomaten auf den Augen.
--[[Spezial:Beiträge/188.105.113.250|188.105.113.250]] 15:56, 19. Nov. 2012 (CET)

:Wo das genau geregelt ist, weiß ich auch nicht, es steht höchstwahrscheinlich nirgends so genau auf deinen Fall zutreffend, sondern ist eine Kombination verschiedener Paragraphen. Da aber das BGB im allgemeinen ganz schlau gemacht ist, bin ich mir ziemlich sicher, dass du mit dem rechtzeitigen Absenden der Mängelrüge auf der sicheren Seite bist, d.h., das verspätete Eintreffen ist egal. Das garantieauslösende Ereignis lag ja sozusagen gesichert und dokumentiert innerhalb der 2-Jahresfrist. Also keine Panik. Dass dies sinnvoll ist, sieht man an folgendem Grenzfall: Dein Gerät geht am letzten Tag der Garantiefrist um 19.35 kaputt und du schickst sofort ein Reklamationsfax an den Verkäufer mit Garantie-Inanspruchnahme. Es kann nicht sein, dass der Verkäufer dann am nächsten Tag rechtmäßig zu dir sagt "Pech gehabt", wenn du das Ding hinschleppst. Siehe (mindestens) analog auch: [http://dejure.org/gesetze/BGB/443.html §443(2)]. Anders: Bei Sachmangel hast du nach 437 automatisch einen Garantieanspruch. Gemäß 438/N.3 verjährt diese Frist zur Erlangung des Anspruchs binnen 2 Jahren ab Übergabe. Ist er vorher da, ''hast du aber den Anspruch bereits erworben'', den kann dir auch keiner mehr nehmen ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:07, 19. Nov. 2012 (CET)
::Der Eintritt der Verjährung berechtigt den Schuldner, die Leistung, also die Erfüllung eines bestehenden Anspruchs, zu verweigern, [http://dejure.org/gesetze/BGB/214.html BGB/214]. Die Behauptung, einen bereits erworbenen Anspruch könne man durch Verjährung nicht mehr verlieren, ist dummes Zeug: der Anspruch besteht zwar nach Verjährung weiter, aber man kann ihn nicht mehr durchsetzen. Die Verjährung kann u.a. durch Klagerhebung gehemmt werden, [http://dejure.org/gesetze/BGB/204.html BGB/204], oder auch durch "Verhandlungen über den Anspruch oder die den Anspruch begründenden Umstände", [http://dejure.org/gesetze/BGB/203.html BGB/203]. Allein die Reklamation des Mangels "mit Garantie-Inanspruchnahme" nützt dabei aber nichts: [http://www.beschaffung-aktuell.de/home/-/article/16537505/29339932/Verhandeln+verhindert+Verj%C3%A4hrung/art_co_INSTANCE_0000/maximized/ Es müssen schon richtige Verhandlungen sein.] Daran ändert auch Pittigrills vermeintliche Analogie zu § 443 (2) nichts. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 07:11, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Immer sachte. Der von dir verlinkte Artikel über "richtige Verhandlungen" bezieht sich auf professionellen Einkauf ("Beschaffung", siehe dein Link) von Waren durch Unternehmer, sprich Kaufleute. Hier wird also ein Kaufmann angesetzt. Es ist eine Maxime im BGB, den privaten Konsumenten geradezu zu pampern, völlig anders als den Kaufmann zu behandeln und damit vor allem "Unbill" fernzuhalten, was sich in den ganzen maximal konsumentenfreundlichen Regelungen zum Kaufrecht ausdrückt. Es geht bei einem Garantiefall bei einem Gebrauchsgüterkauf auch nicht um großartige "Verhandlungen", das trifft mE eben eher in Geschäften zwischen Kaufleuten ein. Meines Erachtens reicht hier bei einem Privatkauf die dokumentierte Anzeige des Schadens bzw der Garantie-Inanspruchnahme, damit der Verbraucher in "Verhandlungen" eingetreten ist - was sollte es auch sonst sein? Soll er ein Meeting mit dem MediaMarkt-Leiter ansetzen? Aber wenn du dir gar so sicher bist, bitte... Geht es um Kaufleute, gebe ich dir Recht, aber meiner Ansicht wurde danach nicht gefragt, sondern nach einem Verbrauchsgüterkauf. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 11:39, 20. Nov. 2012 (CET)
::§ 203 StGB gilt auch für Verbraucher. Wo bitte ist denn die "maximal konsumentenfreundliche Regelung zum Kaufrecht", die etwas anderes besagt? [http://www.pnhr.de/veroeffentlichungen/newsletterarchiv/rechtstipps/article/drohende-verjaehrung-schutz-vor-verjaehrungseintritt-durch/ Dieser Aufsatz] kennt sie auch nicht. Natürlich ist eine Auslegung von § 203 BGB vorstellbar, dass bereits mit der einseitigen Mängelanzeige nebst Anspruchstellung "Verhandlungen schweben". Das würde aber bedeuten, dass der Käufer so stets ohne weiteres (also ohne Klage, Mahnantrag, Beweissicherungsantrag nach § 204) einseitig eine Hemmung der Verjährung um mindestens 3 Monate erzwingen könnte. Ob das wirklich im Sinne des Gesetzes wäre? Zu "ziemlich sicher", mit Absendung eines Reklamationsfax am letzten Tag der Verjährungsfrist "auf der sicheren Seite" zu sein, besteht jedenfalls kein Anlass. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 18:23, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Ich hab keine Lust auf weitere Diskussion. Bitte um weitere unabhängige Stellungnahmen und verabschiede mich. Nur kurz: Der Anspruch ist prinzipiell mit Schaden + (spätestens) Benachrichtigung entstanden und beginnt dann zu verjähren. Aber die Verjährung endet nicht, nachdem die Garantiezeit abgelaufen ist, sondern vom Tag der Anspruchsentstehung. Und wenn das der letzte Tag der Garantie war, dauerts immer noch ganz schön lang, abhängig vom konkreten Fall. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:01, 20. Nov. 2012 (CET)

Nicht prügeln, bitte. Seid lieb zueinander! Und wenn es für Kaufleute und Privatleute unterschiedlich geregelt ist, interessiert mich auch das. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.113.5|188.105.113.5]] 20:48, 20. Nov. 2012 (CET)
::Wie schon eingangs von 188.105 zitiert: '''Die Verjährung beginnt''' bei Grundstücken mit der Übergabe, im Übrigen '''mit der Ablieferung der Sache''', [http://dejure.org/gesetze/BGB/438.html BGB 438 Abs. 2]: Keine Lust mehr, aber vor allem offensichtlich keine Ahnung! Pittigrill übersieht auch, dass es bei der Mängelgewährleistung nur um '''Mangelfreiheit bei der Übergabe''' geht, mag der Mangel sich auch später zeigen, und nicht um später entstehende Mängel, siehe auch [http://dejure.org/gesetze/BGB/476.html BGB/476]. Sondervorschriften für den Verbrauchsgüterkauf: [http://dejure.org/gesetze/BGB/474.html BGB/474 ff.] Zu BGB/203 findet sich dort nichts. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 21:32, 20. Nov. 2012 (CET)
:Begründet das rechtzeitige Einsenden der Mängelanzeige einen Anspruch auf Gewährleistung auch nach dem Ende der 2-Jahresfrist nach Übergabe? Siehe: [http://www.pnhr.de/veroeffentlichungen/newsletterarchiv/rechtstipps/article/drohende-verjaehrung-schutz-vor-verjaehrungseintritt-durch/ den von dir oben verlinkten Artikel]:
:''Hemmung durch Verhandlungen
:''Schweben zwischen dem Schuldner und dem Gläubiger Verhandlungen über den Anspruch oder die den Anspruch begründenden Umstände, so ist die Verjährung gemäß § 203 Satz 1 BGB gehemmt, bis der eine oder andere Teil die Fortsetzung der Verhandlungen verweigert.Sinn und Zweck der Vorschrift ist es, den Betroffenen die Möglichkeit einzuräumen, über den geltend gemachten Anspruch in Ruhe zu verhandeln und eine Einigung herbeizuführen. Durch die Vorschrift wird der Gläubiger von dem Zwang befreit, allein schon zur Wahrung der Verjährungsfrist einen gerichtlichen Mahnbescheid beantragen oder eine Klage erheben zu müssen. Nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (BGH), die zuletzt im BGH-Urteil vom 14.07.2009 nochmals bestätigt wurde, ist der Begriff „Verhandlungen“ weit auszulegen. Der Gläubiger muss dafür lediglich klarstellen, dass er einen Anspruch geltend machen und worauf er ihn stützen will. Anschließend genügt jeder ernsthafte Meinungsaustausch über den Anspruch oder seine tatsächlichen Grundlagen, sofern der Schuldner dies nicht sofort und erkennbar ablehnt. Verhandlungen schweben schon dann, wenn eine Partei Erklärungen abgibt, die der jeweils anderen die Annahme gestatten, der Erklärende lasse sich auf Erörterungen über die Berechtigung des Anspruches oder dessen Umfang ein. Nicht erforderlich ist, dass dabei Vergleichsbereitschaft oder Bereitschaft zum Entgegenkommen signalisiert wird oder dass Erfolgssaussicht besteht.
:Nach der kursiven Passage oben könnte diese Äußerung des Gläubigers (=Kunden) zum Beispiel die Mängelanzeige per Fax sein. Folglich stehen die beiden in 'Verhandlungen', und der Gewährleistungsanspruch bleibt durch die Hemmung bestehen. Zudem ist beim Verbrauchsgüterkauf regelmäßig (aber zugegeben nicht zwingend, war auch nicht Teil der Frage) eine Herstellergarantie im Spiel, bei der jeder in der Garantiezeit eingetretene Schaden den Anspruch begründet, nach dem schon zitierten 443(2). [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 01:53, 21. Nov. 2012 (CET)
::Habe ich nicht selbst eine Auslegung von § 203 BGB als vorstellbar bezerichnet, dass bereits mit der einseitigen Mängelanzeige nebst Anspruchstellung "Verhandlungen schweben"? Kein Grund also, hier langwierig aus dem dabei von mir angeführten Aufsatz zu zitieren, wohl aber, diesen sorgfältig zu lesen und "''sofern der Schuldner dies nicht sofort und erkennbar ablehnt''" wie auch die folgende Passage zur Kenntnis zu nehmen:
::'''''Die bloße Anmeldung eines Anspruchs beim Schuldner reicht für den Beginn von Verhandlungen jedoch (noch) nicht aus, auch dann nicht, wenn der Schuldner anschließend den Eingang des Forderungsschreibens bestätigt'''. [...] Bei Mängeln eines Kauf- oder Werkgegenstandes sind Verhandlungen schon dann anzunehmen, wenn der Verkäufer oder Werkunternehmer auf eine Mängelrüge hin den Gegenstand auf Mängel untersucht oder sich die Parteien auch nur über etwaige Mängel, Nachbesserungsarbeiten und die Prüfung des Erfolgs dieser Arbeiten austauschen.
::Mit Mängelanzeige und Anspruchstellung schweben Verhandlungen danach also nur dann, wenn der Verkäufer sich darauf einlässt, und keinesfalls, wenn er dies sofort und erkennbar ablehnt. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 11:53, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Ok, zurückgerudert: Du hast dogmatisch Recht mit dem obigen. Es ging hier aber um einen Verbrauchsgüterkauf. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Verkäufer (etwa im Mediamarkt oder dem Möbelgeschäft o.ä) ein "sofortiges und eindeutiges" Ablehnungsschreiben zurücksendet bzw den Käufer anruft und sagt: "Können sie vergessen", halte ich für lebensfremd, wenn es auch vereinzelt vorkommen mag. In den allermeisten Fällen dürfte zumindest ein klärendes Telefonat folgen mit Austausch von Argumenten, womit wir mE auch wieder in den "Verhandlungen" wären. Aber gut, wenn der Verkäufer sofort und eindeutig ablehnt, war das nix mit der Verjährungshemmung. Andererseits gibt das zu denken, dass sich der Verkäufer einen Monat vor Eintritt der Verjährung durch konsequentes Verweigern in selbige "retten" kann. Anschlussfrage: Was für Möglichkeiten hat dann der Käufer zur Rettung seines Anspruchs? "Klageerhebung" wäre wohl eine Antwort, find ich aber unbefriedigend. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:29, 21. Nov. 2012 (CET)

== Fragen zu studentischen Arbeitsverhältnissen ==

Hallo, ich arbeite in einem Ingenieurbüro als studentischer Mitarbeiter an zwei festen Tagen in der Woche. Anteilig davon hab ich auch Urlaubstage, wie es im Arbeitsvertrag steht. Was im Vertrag aber nicht steht, ist die Frage, was passiert, wenn meine festen Arbeitstage auf einen Feiertag fallen. Der Arbeitsgeber ist der Ansicht, da ich an den Feiertagen nicht gearbeitet habe, würde ich auch nicht bezahlt werden. Andererseits ist das doch bei vollbeschäftigten Mitarbeitern, dass der Lohn auch bei Feiertagen fortgezahlt wird. Werde ich da verarscht, oder ist das bei Werkstudenten tatsächlich nicht der Fall? Kann man das mit irgendwelchen Paragraphen belegen? Grüße und Danke--[[Spezial:Beiträge/92.72.19.40|92.72.19.40]] 16:03, 19. Nov. 2012 (CET)
: IANAL, aber: Feiertage sind keine Werktage. Da wird kein Lohn weiterbezahlt, sondern es hat pro Monat mal 21, 22, 23 oder 20 Werktage, für die man den ausgehandelten Monatslohn bekommt. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 16:29, 19. Nov. 2012 (CET)
::Normalerweise wird man als Werkstudent doch pro Stunde bezahlt. Steht in deinem Vertrag nicht sowas wie der Arbeitnehmer leistet „regelmäßig“ xy Stunden pro Monat?
::Es ist (m.E.) völlig normal, dass man als Werkstudent kein Geld an Feiertagen bekommt, entweder kommt man an einem anderen Tag der Woche, oder hat halt weniger Stunden in dem Monat gearbeitet. Ich glaube nicht, dass du verarscht wirst. --[[Benutzer:Svebert|svebert]] ([[Benutzer Diskussion:Svebert|Diskussion]]) 17:34, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Leider hab ich vom deutschen Arbeitsrecht so gut wie keine Ahnung - nach österreichischem wäre der Feiertag auf jeden Fall zu bezahlen, da der Student ja an zwei festen Tagen die Woche arbeitet. Entfällt einer dieser Tage wegen eines Feiertags, wären die üblicherweise oder durchschnittlich an diesem Wochentag gearbeiteten Stunden als Feiertagsentgelt zu bezahlen. - Ist Euer Arbeitsrecht wirklich um so viel schlechter, oder waren die bisherigen Antworten doch etwas vorschnell gegeben? Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 18:25, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Nicht das detusche Arbeitsrecht ist schlechter, sondern die Antworten meiner Mit-Piefkes. Nacktaff[[Benutzer:Syrcro|e]] (aka [[Benutzer:Syrcro|syrcro]]) 18:32, 19. Nov. 2012 (CET)

Lies mal [[Studentenjob]] („Studentische Mitarbeiter haben Anspruch auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall, Feiertagsvergütung und bezahlten Urlaub“) und den Hinweis auf das [[Gleichheitssatz|Gleichheitsgebot]]. Die Frage stellt sich allerdings, ob du bereit bist, gegen deinen Arbeitgeber vors Arbeitsgericht zu ziehen, wenn er dich falsch behandelt und dir dein Entgelt vorenthält. Dann kannst du zwar gewinnen und den Tag Bezahlung noch bekommen, deinen Job bist du allerdings vermutlich früher oder später los. Wenn dein Arbeitgeber ein Ingenieur ist, hat er wahrscheinlich vom Arbeitsrecht keine Ahnung und glaubt, dich nicht bezahlen zu müssen. Aber Recht haben und Recht bekommen sind zwei Schuhe eines Paars. --[[Spezial:Beiträge/91.41.162.208|91.41.162.208]] 19:00, 19. Nov. 2012 (CET) P.s.: In diesem Fall wird es darauf ankommen, ob du regelmäßig (trifft nach deinen Angaben zu) an bestimmten Tagen arbeitest:jeden Freitag, jeden Dienstag. Wenn das der Fall ist und er wegen des auf einen dieser Tage fallenden Feiertags keine Arbeitsleistung abfordert, geht es zu seinen Lasten, nicht zu deinen. --[[Spezial:Beiträge/91.41.162.208|91.41.162.208]] 19:08, 19. Nov. 2012 (CET)
:+1. So isses. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 23:16, 19. Nov. 2012 (CET)
{{Rechtshinweis}}

== Jura-Studium mit 14 ==

Wie wahrscheinlich ist es, dass eine Frau, die 1888 geboren wurde, von 1902 bis 1903 in [[Grenoble]] und [[Cambridge]] Jura studiert und <s>2010</s> 1910 promoviert? Die Quelle (Editio - Internationales Jahrbuch für Editionswissenschaft) wirkt seriös, aber mir kommt das doch sehr unglaubwürdig vor.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 18:52, 19. Nov. 2012 (CET)

:Das wird schwierig mit 122 angesichts der [[Liste der ältesten Menschen]]. --[[Benutzer:Aktionsheld|Aktionsheld]] [[Benutzer Diskussion:Aktionsheld|Disk.]] 18:55, 19. Nov. 2012 (CET)

::Sorry, vertippt :-) Mir geht es eher um das Studium.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 18:58, 19. Nov. 2012 (CET)

Ohne Angabe des Namens der gesuchten Person weigere ich mich schlichtweg, mich mit der Frage zu befassen. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 19:18, 19. Nov. 2012 (CET)

:Wenn du meinst, dass das hilft. Es geht um [[Theresia Mutzenbecher]]. Quelle ist [http://books.google.de/books?hl=de&id=IX0qAQAAIAAJ&dq=Theresia+Mutzenbecher+1888&q=Mutzenbecher#search_anchor]. Die Frage ist für mich vor allem, in welchem Alter man früher so studiert hat. [[Jurastudium]] gibt da nichts her.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 19:39, 19. Nov. 2012 (CET)

Ich würde mal versuchen in ISBN 3-8042-0638-7 zu schauen, ob das glaubhaft ist. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 19:51, 19. Nov. 2012 (CET)

::(BK) Wer Ende des 19. Jahrhunderts geboren wurde, hat im Wesentlichen im gleichen Alter studiert wie heute (8/9 Jahre Gymnasium, Abitur mit ca. 18/19 Jahren). Bei Frauen sah das aber wohl noch mal etwas anders aus, sie besuchten wohl eine [[Höhere Töchterschule]] bzw. eins der damals gerade erst aufkommenden [[Mädchengymnasium|Mädchengymnasien]]; dass Frauen überhaupt die Hochschulreife erwerben konnten, war damals auch eine große Neuerung (ich hab die genaue Zahl nicht im Kopf, aber reichsweit auf jeden Fall erst nach 1900). Natürlich wird es immer Überflieger (und auch Überfliegerinnen) gegeben haben. So oder so wäre eine 14-jährige Studentin meiner Ansicht nach um 1900 vielleicht nicht unmöglich, aber wäre wohl durchaus als große Seltenheit angesehen worden. Etwas anders sieht es bei der Promotion aus, die erfolgte damals (unabhängig vom Geschlecht) tatsächlich oft früher als heute, im Regelfall mit ca. 25 Jahren. --[[Benutzer:Steffen Löwe Gera|slg]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen Löwe Gera|Diskussion]]) 19:59, 19. Nov. 2012 (CET)

An ein ganz normales Jurastudium mag ich für eine 14jährige im Jahre 1902 ohne weitere Belege nicht so recht glauben. In Grenoble muss aber aber zumindest irgendetwas Besonderes gewesen sein, es muss wohl lt. Google Books z. B. einen Artikel von Ada von Schmidt namens "Frauenstudium in Grenoble" geben (in einer Zeitschrift o. ä. namens "Frauenstudium" von 1908) --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 20:14, 19. Nov. 2012 (CET)
:An der [[Sorbonne]] konnten damals so ziemlich alle studieren, Marie Curie ist seinerzeit nach Paris gezogen, weil sie im russischen Warschau als Frau nicht studieren durfte. Unser Artikel gibt da nichts her aber irgendwo hab ich mal gelesen, daß es da damals keine Altersbesch4ränkungen gab. Warum nicht auch in Grenoble? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 20:23, 19. Nov. 2012 (CET)

:Danke für eure Antworten. Ihr haltet es also auch für eher unwahrscheinlich, wenn auch nicht unmöglich. Das von FA2010 erwähnte Buch gibt es bei uns in der Bibliothek, da werde ich demnächst mal reinschauen, ob sie erwähnt wird.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 20:25, 19. Nov. 2012 (CET)

::Meine Ungläubigkeit an ein ganz normales Studium ist weniger auf die Uni bezogen, eher auf die Familie, die eine 14jährige allein irgendwo (mit einer Horde 19jähriger zusammen) studieren ließ. Das muss doch wohl irgendwie in ein Internatsprogramm oder in irgendwelche Familienbande eingebunden gewesen sein oder eben ein spezielles Studium für Mädchen. Wäre interessant, mehr darüber zu erfahren. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 20:26, 19. Nov. 2012 (CET)
:::[[User:Fifat|Fifat]] hat in [[Mutzenbecher (Hamburg)]] sehr viel Literatur eingetragen und kann vielleicht weitere Quellen auftreiben - ich habe mal nachgefragt. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 21:10, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Das Geburtsjahr [http://books.google.de/books?ei=mK-qULiNEIbvsgb1xYD4Bw&hl=de&id=gqIaAAAAIAAJ&dq=wesselhoeft+%3B+theresia&q=+Thesi+%2223.+12.+1888%22#search_anchor stimmt jedenfalls.] Anna Maria Theresia (Thesi) Wesselhoeft, geb. 23.12.1888, heiratete am 14.3.1912 in Hamburg den Dr. jur. Franz Matthias Mutzenbecher (1884–1919) und gebar drei Kinder. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 23:28, 19. Nov. 2012 (CET) Und dieser Männe hat nach dem Abi 1902 das Sommersemester als Student der Rechte in Grenoble verbracht und war dann in England, [http://hup.sub.uni-hamburg.de/opus/volltexte/2008/20/pdf/HamburgUP_MfW04_Mutzenbecher.pdf Quelle S. 47], die Vita in seiner Diss von 1909 zitierend. Also nix Frauenstudium, nix Curie, nix Sorbonne – '''Verwechslung.''' Alle in Editio erwähnten weiteren Abgaben aus den nächsten Jahren sind seine, nicht ihre. Was für ein Quatsch. Case closed, wie GG neuerdings schreibt --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 23:38, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::::Bieten noch für die Humanisten "cursus completus" an - ''die Rumrennerei hat ein Ende'' ;-) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 08:49, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Und für Bürokraten: ''in cc setzen.'' --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 08:53, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::::Hmpf, das gibt nun leider keinen großartigen Lebenslauf her, aber die zwei Sätze sind schon mal mehr als vorher. Danke für eure Unterstützung.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 01:05, 20. Nov. 2012 (CET)

Sehr gut! Und eines der vielen Beispiele dafür, dass wir Fragen nur unter vollständiger Information (hier: der Name) beantworten sollten. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 08:56, 20. Nov. 2012 (CET)

== ATP-Synthese ==

Boah, ich blick bei den vielen Artikeln zum Mitochondrium, ATP und ATP-Synthase nicht mehr durch:

Wie wird im Mensch durch die Mitochondrien ATP hergestellt?

Ist diese Antwort richtig?

Durch Zellatmung: Organische Verbindungen (in der Reihenfolge 1.Zucker 2.Proteine 3.Fette)+ Sauerstoff -> Kohlendioxid + Wasser + Energie (Arbeit und Wärme)
--[[Benutzer:Junior zanett1|Junior zanett1]] ([[Benutzer Diskussion:Junior zanett1|Diskussion]]) 19:56, 19. Nov. 2012 (CET)
:Hmm... hab gelesen, dass das Wort Arbeit=ATP im oberen Abschnitt bedeuten soll...--[[Benutzer:Junior zanett1|Junior zanett1]] ([[Benutzer Diskussion:Junior zanett1|Diskussion]]) 21:10, 19. Nov. 2012 (CET)
::[[Atmungskette]] hilft; leider fehlt in der Grafik rechts noch die Klingenberg'sche [[ATP/ADP-Translokase]], die ATP aus den Mitochondrien herausschaufelt. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:05, 19. Nov. 2012 (CET)

== Filmeffekt ==
Ich habe gerade wieder eine Szene in einem Film gesehen, in der sich jemand in einer Kameraeinstellung lange und voluminös erbricht. Ich habe zwar ergoogeln können das dies mit Maisstärke und Sahne simuliert wird, aber nicht wie der Effekt tatsächlich gemacht wird. Wird das übereinander kopiert oder hat der Schauspieler tatsächlich einen Schlauch an die Backe der Kamera abwertigen Seite geklebt? Ist nicht die wichtigste Frage der Welt. Aber ich frage mich das gerade zum dutzendsten mal und eventuell ist ja hier jemand aus dem Filmgeschäft der das weiß. --[[Spezial:Beiträge/92.228.55.87|92.228.55.87]] 21:43, 19. Nov. 2012 (CET)

== Kinderdarsteller in Kalifornien - Schulunterricht während Dreharbeiten ==



In diesem [[Kinderdarsteller#Kalifornien|Absatz]] steht

* ''In Kalifornien, wo das Zentrum der amerikanischen Film- und Fernsehindustrie liegt, benötigen Minderjährige für jegliche bezahlte Schauspielarbeit ein spezielles Entertainment Work Permit. Weitere Gesetze stellen sicher, dass die Schulausbildung des Kinderdarstellers auch während seiner Arbeit nicht unterbrochen wird; am Drehort muss ein Studiolehrer das Lernen leiten.''

Meiner Meinung nach ist das Quatsch, da in Kalifornien noch nicht einmal Schulpflicht besteht - allenfalls die Pflicht, an Prüfungen teiilzunehmen/Leistungsnachweise zu erbringen. Aber falls ich mich fundamental irre, könnt ihr mir hier widersprechen, bevor ich einen inhaltlich falschen Edit im Artikel vornehme.


--[[Benutzer:Eschenkreis|Eschenkreis]] ([[Benutzer Diskussion:Eschenkreis|Diskussion]]) 23:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.dir.ca.gov/t8/11753.html §11753. Procedure for Obtaining Entertainment Work Permit by Minor.] - also nicht ganz Quatsch :) [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 23:36, 19. Nov. 2012 (CET)
::[http://www.dir.ca.gov/t8/ch6sb2a1.html Die Links auf der dortigen Hauptseite] definieren auch den "Studio-Teacher" etc. Man sollte Links legen... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:19, 20. Nov. 2012 (CET)
:::section 11753 habe ich schon untergebracht, die nachfolgenden Sätze mit weitergehenden Regelungen müssen mMn nicht zwingend weiter be-ref-t werden. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 00:23, 20. Nov. 2012 (CET)

In vielen Amerikanischen Staaten besteht zwar keine ''Schulpflicht'', es besteht aber sehr wohl ''Unterrichtspflicht''. Und der müssen auch Kinderstars nachkommen.--[[Benutzer:Zoppp|Zoppp]] ([[Benutzer Diskussion:Zoppp|Diskussion]]) 12:31, 21. Nov. 2012 (CET)

= 20. November 2012 =

== Lied gesucht ==

Im Film "der freie wille" wird in einer Kirche ein Lied gesungen. Ein Kirchenklassiker. Nur, welches?
--[[Spezial:Beiträge/77.3.145.226|77.3.145.226]] 04:43, 20. Nov. 2012 (CET)
:[[Ellens dritter Gesang]]? [[Benutzer:Ralf Gartner|Ralf G.]] [[Benutzer Diskussion:Ralf Gartner|Diskussion]] 07:28, 20. Nov. 2012 (CET)

== Viel(e) zu viele.... ==

Wie heißt das richtig, mit "e" hinter dem ersten Wort? Also
#Viele zu viele Kommunikation
#Viel zu viele Kommunikation
oder ist das ganz allgemein ein schlechter Deutsch? Irgendwie klingt das komisch oder? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 10:24, 20. Nov. 2012 (CET)
;Ergänzung: Ich weiß, dass many to many communication gemeint ist. Also die Kommunikation vieler Individuen mit vielen Individuen. Aber wie heißt diese Kommunikationsform nun korrekt? (danke Joyborg für den passenden Link) --[[Benutzer:Robert Radke|Robert]] ([[Benutzer Diskussion:Robert Radke|Diskussion]]) 12:52, 20. Nov. 2012 (CET)

:Zu viel Kommunikation (''das gibts...!) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:26, 20. Nov. 2012 (CET)
::Kommunikation ist nicht zählbar und wird daher nicht gebeugt. Viel Kommunikation, viele Nachrichten. Daher: Viel zu viel Kommunikation. [[Benutzer:Euroklaus|Euroklaus]] ([[Benutzer Diskussion:Euroklaus|Diskussion]]) 10:34, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Bei Zählbarem Zweiteres: "Viel zu viele Äpfel haben wir dieses Jahr geerntet." --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:50, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Oder ist "Viele-zu-Viele-Kommunikation" gemeint? (analog zu "[http://www.itwissen.info/definition/lexikon/Many-to-Many-many-to-many.html many-to-many communication]") --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 11:12, 20. Nov. 2012 (CET)

:::::Wie so oft: Kontext! Kontext! Kontext! Ohne vollständige Fragen bekommt man im besten Fall keine oder dumme, im schlechten Fall falsche Antworten. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 11:13, 20. Nov. 2012 (CET)
"Viele-zu-viele-Kommunikation" ist ein ganz schlechtes Deutsch; es ist genaugenommen überhaupt kein Deutsch, sondern wörtlich übersetztes Englisch. Damit ist offenbar gemeint, dass viele Personen (z.B. viele Käufer) mit vielen anderen Personen (z.B. viele Verkäufer) kommunizieren. Die Bindestriche halte ich, wenn man die deutsche Sprache wirklich so vergewohlwurschteln will, für erforderlich, um deutlich zu machen, dass man nicht von viel zu viel Kommunikation spricht (also von einem Übermaß an Kommunikation). --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 13:31, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::Och naja, soo schlimm finde ichs eigentlich nicht. Ungewohnt, schon. Aber man kann ja z.B. problemlos "Mensch-zu-Mensch-Kommunikation" schreiben. Dann müsste Viele-zu-Viele-Kommunikation genauso gehen. Natürlich durchgekoppelt, und "zu" klein. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 14:04, 20. Nov. 2012 (CET) Nachtrag: Oder müsste das dann gebeugt werden: "Viele-zu-Viele'''n'''-Kommunikation"? Mmh... PPS - Lösung: "Viele-an-Viele-Kommunikation" ;-) 

:::::::Ein schönes Beispiel, dass nicht alles so übersetzbar ist, dass tatsächlich der vollständige Sinn erhalten bleibt. Ganz ketzerisch schlage ich vor, den Anglizismus zu benutzen. Furchtbar böse, ich weiß. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 16:22, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gemäß [[Kardinalität (Datenbankmodellierung)#n:m|Kardinalität]] und [[Chen-Notation#Kardinalitäten]] kann man eine ''many-to-many''-Beziehung als ''Beziehung vom Typ n:m'' (oder ''m:n'') bezeichnen. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:50, 21. Nov. 2012 (CET)
::Ja, in einem fachlichen Umfeld kann man ruhig richtig wissenschaftlich werden. In der Natur der Sache liegt jedoch, dass sie auch außerhalb interessant ist. Wenn es wirklich auf Deutsch sein muss, empfehle ich umzustellen: ''Kommunikation vieler mit vielen'' (zur Klein-/Großschreibung siehe [http://www.duden.de/rechtschreibung/viel_zahlreich_vielerlei Duden], Beispiele unter 2.). Alles andere andere ist mindestens krampfig, wenn nicht falsch. Dazu kommt hier noch die mögliche Verwechslung mit ''viel zu viel'', der eingangs ja mehrere auf den Leim gingen und die man verhindern sollte. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 13:20, 21. Nov. 2012 (CET)

== Drillingskartoffeln ==

Warum werden kleine Kartoffeln Drillinge genannt und ist an ihnen bis auf ihre Größe noch was besonders?
--[[Spezial:Beiträge/91.192.15.78|91.192.15.78]] 11:36, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://lmgtfy.com/?q=Drillingskartoffeln Erster Treffer] --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 11:47, 20. Nov. 2012 (CET)

::Da sind aber nur wilde Spekulationen über die Namensherkunft zu lesen... --[[Spezial:Beiträge/91.192.15.78|91.192.15.78]] 12:10, 20. Nov. 2012 (CET)

:::Mit der ersten Antwort dort kannst Du schnell weitersuchen und findest mit der Suchanfrage ''25-40 Drillingskartoffeln'' per google [http://www.lebensmittellexikon.de/k0000860.php#9 die Bestätigung]. Ein bisschen Eigeninitiative schadet nie. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 12:21, 20. Nov. 2012 (CET)

:::: ''Warum'' die so heißen, hab ich da aber nicht gefunden... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 12:27, 20. Nov. 2012 (CET)

:::::Na, dazu müßte man ja die Frage genau lesen. Wenn das einer rausfindet, kann er es ja auch [http://de.wiktionary.org/wiki/Drilling hier] ergänzen. Dort kennt man den Drilling mit anderem Mindestmaß. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 12:30, 20. Nov. 2012 (CET)

:Wenn man im Wiktionary das Verb zum Substantiv sucht, dann findet man ''[[wikt:drillen|drillen]]: in Reihen säen''. Ein Drilling ist also wohl eine Setzkartoffel, die man im Frühjahr zum Pflanzen genutzt hat. Dafür werden die kleineren Kartoffeln verwendet, da man die großen ja lieber essen will. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]] [[Benutzer Diskussion:Slomox|><]] 13:19, 20. Nov. 2012 (CET)
::Falsch. Beim Weizen würdest du wohl auch die Spreu säen, da die Körner zu schade sind ;-). Zum Setzen nimmt man normalgroße und ausgereifte Kartoffeln, denn man will kräftige Pflanzen, die bis zum Herbst gut ansetzen und Ertrag bringen und nicht irgendwelche Mickerpflanzen die erst mal drei Monate ums Überleben kämpfen, bevor sie an Regeneration denken können. Ich denke diese Bezeichnung kommt von menschlichen oder tierischen Drillingen, die sicherlich in früheren Tagen deutlich kleiner und leichter als andere Kinder auf die Welt kamen.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 18:53, 20. Nov. 2012 (CET)

:::Dein "Falsch." und dein Spreu-Scherz klingen ziemlich apodiktisch dafür, dass deine Vermutung nicht weniger Vermutung ist als meine. Es ist sicherlich richtig, dass die heutige Landwirtschaft Pflanzkartoffeln bevorzugt, die größer als Drillinge sind. Drillinge sind aber trotzdem prinzipiell als Pflanzgut geeignet. Unter guten Bedingungen sind sie genauso ertragsfähig wie größere Kartoffeln, sind allerdings stressanfälliger ([http://www.oekolandbau.nrw.de/pdf/projekte_versuche/leitbetriebe_2003/10_Pflanzkartoffeln_Drillinge_KA_03.pdf]). Ich vermute, dass der Begriff "Drilling" schon früh geprägt wurde (ich schätze auf 19. Jahrhundert). Möglicherweise wurden damals im Verhältnis kleinere Kartoffeln als Pflanzgut genutzt bzw. die heutige Abgrenzung bei 40 mm ist erst nachträglich entstanden und anfangs fielen auch größere Kartoffeln unter die Bezeichnung "Drilling". Begriffe verändern sich mit der Zeit. Genauso wie die Methoden der Landwirtschaft. Klingt auf jeden Fall plausibler als die Ableitung vom menschlichen Drilling als Kümmerling. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]] [[Benutzer Diskussion:Slomox|><]] 09:28, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Ich kenns aus meiner Verwandschaft: der dümmste Bauer erntet die größten Kartoffeln, weil er davon ausgeht, dass eine große Kartoffel große Kartoffeln als Nachkommen hat. Das Prinzip nennt sich züchterische Auswahl. Saatkartoffeln aus dem Handel sind immer große Kartoffeln, niemals welche aus dem unteren Drittel des Größenspektrums. Selbstverständlich kann man auch aus einer kleinen Kartoffel eine Pflanze ziehen, aber die wird immer einen gewissen Prozentsatz unter dem möglichem Maximum im Ertrag liegen und genau diesen Risikofaktor x% wird der Bauer aus ökonomischen Gründen nicht gerne freiwillig eingehen. Der Bauer hat früher diese kleinen Kartoffeln von Hand aufgelesen und die kleinen und vom Pflug halbierten extra gesammelt und für die Schweinefütterung verwendet, heute klassifizieren die Maschinen das Erntegut und die Kartoffel ist zu teuer für Schweinefutter aber der Handel lässt sich ja immer was einfallen, wenns ums vermarkten geht. Auf jeden Fall ist die Assoziation von kleine Kartoffel = Saatkartoffel falsch.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:44, 21. Nov. 2012 (CET)

== Funkuhr in Kanada ==

Wird in Kanada dasselbe "Format" bei Zeitsignalen für Funkuhren verwendet, wie in Deutschland? Anders gefragt: Funktioniert eine in Deutschland gekaufte Funkuhr auch in Kanada? Zusatzfrage: Nach dem Überfliegen von [[Funkuhr]] und [[Geschichtliche Entwicklung der Zeitübertragung per Funk]] wusste ich keine Antwort auf die Frage, kann mir jemand genau sagen, wo ich zu schnell drübergelesen habe? Danke! (PS: Bitte trotz Zusatz die eigentliche Frage ausdrücklich hier beantworten - ist einfacher. Danke sehr!)
--[[Spezial:Beiträge/217.254.174.176|217.254.174.176]] 13:07, 20. Nov. 2012 (CET)

: Ich denke, hierzulande sind die fest auf [[DCF77]] eingestellt. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:23, 20. Nov. 2012 (CET)
:Der DCF77 hat sein eigenes Protokoll, das sonst keine anderer Zeitzeichensender verwendet. Die Reichweite des Senders ist 1600 bis 2000 Kilometer. Das reicht nicht bis Kanada. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:44, 20. Nov. 2012 (CET)

:Uhrenhändler Vorort kann dir sicher einige Modelle und Hersteller zeigen. Einige Funkuhren-Modelle sind heute bereits mit Multiband-Funktechnologie ausgestattet und empfangen somit, neben DCF77 auch in USA, weiten Teilen Kanadas, Japan und weiten Teilen Chinas. In Deutschland, DCF77 sendet auf der Frequenz 77,5 kHz. MSF ist das Signal für Großbritannien, WWVB das Signal in den Vereinigen Staaten - beide arbeiten auf der Frequenz von 60 kHz. Die beiden japanischen Signale JJY werden mit 40 kHz bzw. 60 kHz, das chinesische Signal BPC mit einer Frequenz von 68 kHz übertragen. Außerhalb der Senderreichweiten laufen diese Funkuhren wie normale Quarzuhren, auf der Basis des letzten Zeitsenders, weiter. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 14:44, 20. Nov. 2012 (CET)

== Wann ist die deutschsprachige Wikipedia fertig? ==

Laut [http://bazonline.ch/kultur/diverses/Die-Vollendung-von-Wikipedia/story/15815601 Basler Zeitung] behauptet eine Studie, dass die englische Wikipedia kurz vor der Vollendung steht. Soll heißen: Bald ist das gesamte Wissen der Menschheit in der englischen Wikipedia vorhanden. Die [[:en:User:Emijrp/All human knowledge|Community streitet sich allerdings darum äußerst intensiv]]: Sie kommt auf geschätzten 118.742.550+ Artikeln, die man für das gesamte Wissen benötigt.

ABER: Diese Zahl bezieht sich allerdings auf die englischsprachige Wikipedia, wo jede Simpsons-Folge, jede Staffel vom indischen BigBrother, jeder Nebendarsteller von South Park und jeder "Typ mit 15 Minuten Ruhm" einen eigenen Artikel hat. Bei uns in der deutschsprachigen Wikipedia gibt es aber viel, viel, viel, viel strengere [[Wikipedia:RK|Relevanzkriterien]].

Daher meine Frage: Wie viele Artikel benötigt man, um bei den momentan geltenden Relevanzkriterien, das gesamte derzeit bekannte Wissen der Menschheit darzustellen?--[[Spezial:Beiträge/87.175.177.68|87.175.177.68]] 13:35, 20. Nov. 2012 (CET)
: Noch! Wenn wir fertig sind, werden wir die lockern und alles geht wieder von Ende/vorne los. [[Wikipedia:Wikipedistik]] wär' vielleicht ne gute zweite Anlaufstelle. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 13:37, 20. Nov. 2012 (CET)

::Gängige Praxis momentan ist (leider) zB, jede noch so abseitige Sportart in dem abseitigsten Land für relevant zu halten (also darf zB die Rollhockey-Meisterschaft des südlichen Afrika 1952 oder von Madagaskar 1971 einen eigenen Artikel haben), und es dürfen/sollen mE sämtliche in einer Karte verzeichneten benannten Punkte (zB Dörfer in der inneren Mongolei) einen eigenen Artikel haben. Mit dieser Strategie sind wir noch lange nicht fertig bis zum halbwegs kompletten Weltwissen... Die Frage an sich ist daher nicht leicht beantwortbar. Du kannst ja mal anfangen, alle exotischen Sportarten in allen Ländern zusammenzuzählen plus alle nach unseren Regeln relevanten Wettkämpfe plus alle deshalb relevanten Personen (Trainer, Kapitäne, etc)... Viel Spaß! Dann noch alle Dörfer Afrikas und Russlands und... Hab ich was vergessen? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:11, 20. Nov. 2012 (CET) PS: Ich vergaß: Praktisch alle Menschen weltweit, die jemals an einer Hochschule einen Lehrauftrag hatten... usw. usf. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:29, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Die Frage gab es schon mal... Hier ... oder im Café ... um die Zeit herum, als die 1. Million voll wurde. Als "Gegenargumente" wurden Kataloge von Sternen, Moleküle etc. genannt. Wer findet? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 14:28, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Hast Du: pr0n-Starlets. Plus die zig-Tausenden Jahresseiten weil ältestes Gewerbe. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 14:32, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::: Das erinnert mich an die Frage eines Holländers im Frühjahr 2012 an mich, der gerne die deutsche Sprache erlernen wollte: "Wie lange braucht man dazu?"
:::::: "Das kann ich nicht beantworten, ich bin nämlich erst 86 Jahre dabei."
:::::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 14:37, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::: {{S|:-D}} --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:46, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::Warum sollte auch nicht jede noch so kleine Sportart, die aber auch wirklich eine ist, einen eigenen Artikel verdienen? Für irgendjemanden scheint sie ja relevant genug zu sein... Und was, wenn ich nun genau in dieses Dorf reisen muss/möchte, und darüber Infos brauche? Dann finde ich die in der deutschen Wikipedia nicht, weil das Dorf "unrelevant" ist?--[[Benutzer:Der Hausgeist|'''H'''aus'''G'''eist]][[Benutzer Diskussion:Der Hausgeist|Diskussion]] 17:49, 20. Nov. 2012 (CET)

Die Artikelanzahl hängt entscheidend davon ab, ob man für jedes der 2.304.179.200 astronomischen Objekte aus dem SDSS-Katalog einen eigenen Artikel wie [[SDSSp J003259.36+141036.6]] haben will - der Rest ist Kleinkram. --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] ([[Benutzer Diskussion:NCC1291|Diskussion]]) 15:19, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich behaupte, dass ständig mehr potentiell lemmafähige Artikelgegenstände dazu kommen, als neue Artikel entstehen. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 15:23, 20. Nov. 2012 (CET)

:[[Benutzerin:Weissbier|Nie.]] --[[Benutzer:Toot|Toot]] ([[Benutzer Diskussion:Toot|Diskussion]]) 15:31, 20. Nov. 2012 (CET) das war ein echter "Insider". LOL. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:43, 20. Nov. 2012 (CET)
:: Es sind derzeit rund 66 Millionen chemische Verbindungen in der Literatur beschrieben ([[Chemical Abstracts Service|CAS]]); davon haben erst reichlich 5000 einen WP-Artikel. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 16:22, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Sorry, alles falsch. Die deutsche Wikipedia ist fertig, wenn sich der letzte Autor aus der Artikelarbeit zurückzieht. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 16:26, 20. Nov. 2012 (CET)
Wenn die Wikipedia fertig ist, geht die Welt unter. Wusstet ihr das noch nicht? --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 16:39, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gut dass du es uns sagst. Jetzt weiss jeder weshalb ständig unsinnige Löschanträge gestellt werden und auch sonst wertvolles Wissen entfernt wird. Man will gar nicht dass Wikipedia fertig wird sonst würde die letzte Stunde für die Menschheit schlagen. --[[Benutzer:Netpilots|Netpilots]] [[Benutzer Diskussion:Netpilots|-Φ-]] 17:42, 20. Nov. 2012 (CET)
:Das heißt im Umkehrschluß, dass die Wikipedia am 21.12.2012 fertig sein wird? --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 18:07, 20. Nov. 2012 (CET)
:Wie in [[:en:The Nine Billion Names of God|The Nine Billion Names of God]]? Gut, dass hier noch die Artikel von Hand angelegt werden... --[[Benutzer:Ahellwig|A.Hellwig]] ([[Benutzer Diskussion:Ahellwig|Diskussion]]) 18:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:Also, die FAZ titelt heute [http://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/boxen-universum-meldet-insolvenz-an-11966204.html "Universum meldet Insolvenz an"]. Lang kann's nicht mehr dauern. --[[Benutzer:Wrongfilter|Wrongfilter]] [[Benutzer Diskussion:Wrongfilter|...]] 18:18, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich hätt nen Vorschlag: Löschen wir doch einfach den Artikel [[Neoliberalismus]] komplett - das dauert mindestens 5 Jahre, bis sich die Konfliktpartieien dann wieder zusammengerauft haben, und solang ist die WP definitiv unfertig und das Universum hat noch Aufschub... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 21:02, 20. Nov. 2012 (CET)

::: @netpilots - eine Lösung vernichtet kein wertvolles Wissen. Wenn gelöscht wird, dann liegt immer einer von zwei Gründen vor: Es ist nicht wertvoll oder es ist nicht Wissen. Die Löschung macht die Wikipedia in der Tat besser. Weil nach der Löschung genau so viel mit weniger Buchstaben gesagt wird. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 10:24, 21. Nov. 2012 (CET)

==Lineare Transformation einer Normalverteilung '''HILFE!!!!'''==

Hallo,

ich komme mit diesem Thema auf keinen grünen Zweig, Normalverteilung den Sinn und so habe ich verstanden nur da stehe ich komplett auf dem Schlauch! Kann mir das jemand mal mit seinen eigenen Worten und dummen Beispiel erklären? Das wäre echt coool.--[[Spezial:Beiträge/84.58.218.207|84.58.218.207]] 17:04, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gib deine Suchworte + Beispiel in Google ein, [http://books.google.fr/books?id=DKcVnmCeskkC&pg=PA109&lpg=PA109&dq=%22Lineare+Transformation%22++%22Normalverteilung%22+beispiel&source=bl&ots=VmyDDKsoyy&sig=df1hY-lnzSVmkegTTLJRgF44Zp8&hl=da&sa=X&ei=BQWsUIyPO8Oj0QWYh4G4CQ&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=%22Lineare%20Transformation%22%20%20%22Normalverteilung%22%20beispiel&f=false dann bekommst du sowas hier]. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:34, 20. Nov. 2012 (CET)

== Vorfahrtsstraßenwiderspruch? ==

In Hanau ist mir jetzt eine sehr merkwürdige Kreuzung aufgefallen. Wenn man von Osten kommt, steht da ein Stoppschild, aber das Zusatzschild unten drunter zeigt an, dass man sich auf der Vorfahrtsstraße befindet. Wie geht das denn, die beiden Schilder widersprechen sich doch völlig? Muss man denn nun warten oder nicht? -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:14, 20. Nov. 2012 (CET)
: Lad' hier mal ein Foto davon hoch. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:20, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich verspreche, dass ich das nächstes Mal machen werde. Die Beschilderung sieht aber wahrhaftig so aus:
<center>
[[File:Zeichen 206.svg|100px]] 
[[File:Zusatzzeichen 1002-22.svg|75px]]
</center>
-- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:22, 20. Nov. 2012 (CET)
:Meine Vermutung ist, dass der Straßenmeistereimitarbeiter, der das Schild aufgestellt hat, entweder die falsche Zusatztafel erwischt hat oder die Zusatztafel falschherum angebracht hat. Stopschilder mit Zusatztafel „abknickende Vorfahrt“ gibt es. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 17:27, 20. Nov. 2012 (CET)
::Bei einer Einmündung kann man das Schild eigentlich nicht falschherum aufstellen, das würde sofort auffallen. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:30, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Deutet der Fortsatz oben nicht darauf hin, dass bei ''Geradeausfahrt'' geSTOPt werden muss? Auch mal bei der zuständigen Polizeistation anrufen. ich bekomme immer sehr freundlich Auskunft - auch mit Rückrufen ... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:36, 20. Nov. 2012 (CET)

:::(BK) Ob die Kombination der Schilder so überhaupt genormt ist, weiß ich nicht. Der Sinn scheint mir aber klar: Geradeausfahrer haben nicht nur Vorfahrt zu gewähren, sondern sogar anzuhalten - vermutlich ist an der Einmündung schon mal was passiert, und man wollte auf Nummer sicher gehen. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 17:39, 20. Nov. 2012 (CET)

:::BK
:::Oder es ist gemeint, dass stoppen muss, wer geradeaus fahren möchte...
:::Jedenfalls ist es ein Symptom der heutigen Einstellungspolitik - in immer mehr Positionen finden sich Leute, die weder Ausbildung noch Erfahrung haben, sondern als Ein-Euro-Jobber (oder waren es 400,- Euro? Egal...) etwas tun sollen, was sie weder wollen noch können. Nach drei Monaten geht es dann in eine andere Stelle, wo sie anderen Bockmist anrichten können. Ausnahmen davon gibt es noch in der Politik und im Flughafenbau. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:39, 20. Nov. 2012 (CET)

:::(BK) Ich interpretiere es so, daß man anhalten muß, bevor man die Gegenrichtung der Vorfahrtstraße überquert und geradeaus in eine Nebenstraße weiterfährt. Es wird also der Vorfahrtstraßenverkehr der Gegenrichtung geschützt vor Verkehrsteilnehmern, die denken, sie könnten geradeaus druchbrettern, weil sie ja auf einer vorfahrtberechtigten Hauptstraße sind (und mit diesem Fehler sich und den Gegenverkehr gefährden). Wäre die vorfahrtberechtigten Hauptstraße gerade und man würde links abbiegen in eine Nebenstraße, gäbe es wohl keinen Regelungsbedarf. Hier ist er möglicherweise durch eine Unfallhäufigkeit enstanden. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 17:40, 20. Nov. 2012 (CET)
::::[http://www.fahrstunde.de/fahrschueler_b/leistungslevel/verkehrszeichen (runterscrollen)] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:45, 20. Nov. 2012 (CET)

::::BK
::::Nun haben wir ja alle gleichzeitig den selben Quatsch erzählt - Quatsch aber bleibt es dennoch. Das Stoppschild enthält auch die Bedeutung "Vorfahrt gewähren", damit ist die Kombination verwirrend und unzulässig. Und wer nicht weiß, dass man bei abknickender Vorfahrt beim Geradeausfahren aus der Innenseite der Kurve dem Gegenvorfahrtsverkehr ebenso Vorfahrt gewähren muss wie auf einer geraden Straße beim Linksabbiegen dem geradeausfahrenden Gegenverkehr, der sollte seinen Führerschein ganz schnell abgeben (wobei man nur hoffen kann, dass das Amt dienstags erst um 18.00 Uhr schließt.
::::Selbstverständlich sollte die Behörde die Kreuzung entschärfen, durch Änderung der Vorfahrt, durch eine ausgewiesene Geradeaus"abbieger"spur mit Verkehrsinsel, durch einen schönen Kreisverkehr oder wie auch immer. Aber nicht durch rätselwochenartige Rebusverkehrsführung wie hier "Achtung Kreuzung, raten Sie mal, wer hier Vorfahrt hat"... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:48, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Die [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf StVO] hat auf Seiten 35/36 und 50 obige Kombination nicht zu bieten. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 18:07, 20. Nov. 2012 (CET)

Bild von Liliana gibt es durchaus. Verlauf der Vorfahrtstraße an Kreuzungen (von unten nach rechts, wie im Bild ist nur ein Zusatzzeichen) kann durchaus mit einem Vorschriftzeichen 206 (Stopp) oder auch 205 (Vorfahrt gewähren) markiert sein. Der Unterschied liegt in der gesetzlichen Grundlage Vorschriftzeichen und Zusatzzeichen. Jeder Verkehrsteilnehmer hat die durch Vorschriftzeichen angeordneten Ge- oder Verbote zu befolgen. Zusatzzeichen jedoch, zeigen auf weißem Grund mit schwarzem Rand schwarze Sinnbilder, Zeichnungen. Sie sind in der Regel unmittelbar unter dem Verkehrszeichen, auf das sie sich beziehen, angebracht. Siehe auch: [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf StVO] Seite 36. Gruß ,--[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 18:21, 20. Nov. 2012 (CET)
: Guten Morgen... ;-) das Problem ist nicht, dass da ein Zusatzzeichen am Stoppschild ist, sondern das Problem ist, dass das Zusatzzeichen in diesem Fall das Gegenteil dokumentiert von dem, was das Stoppschild bedeutet. Dieses Zusatzzeichen zeigt nämlich in diesem Falle an, dass derjenige, der stoppen soll, sich auf der Vorfahrtsstraße befindet. Übrigens gibt man bei Gesetzen Paragraphen an, keine Seitenzahlen. --[[Spezial:Beiträge/178.202.22.25|178.202.22.25]] 18:57, 20. Nov. 2012 (CET)

::Eben. Eine Vorfahrtsregelung muss immer eindeutig sein. Und eine Vorfahrtsregelung, die dem Verkehr auch nur aus einer der (hier vier) möglichen Richtungen gleichzeitig "Hier hast Du Vorfahrt" und "Hier musst Du Vorfahrt gewähren" sagt, ist nicht eindeutig. Eine Beschilderung kann je nach beabsichtigter Richtung unterschiedliche Vorfahrtsregelungen angeben (das ist regelmäßig dann der Fall, wenn der Rechtsabbieger eine eigene Fahrbahnkurve hat, auf der er nur die Vorfahrt gewähren muss, aber nicht der für die Geradeausfahrer und die Linksabbieger geltenden Ampel oder dem dortigen Stoppschild gehorchen muss. Da die hier gezeigte Kombination aber nicht eindeutig sagt, für wen die "Vorfahrt" und für wen das "Stopp, Vorfahrt gewähren" gilt, ist sie ein Ratespiel und damit geradezu kriminell. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:20, 20. Nov. 2012 (CET)
::Hallo CarlM, nach dem vorliegeden Bild sind es nur drei mögliche und kein (hier vier) möglichen Richtungen wie du schreibst. Zusätzlich wäre noch von Interesse, wie die Gegenseite beschildert ist. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 19:38, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Das kann ich dir sagen, die Gegenseite ist genau umgekehrt: [[File:Zeichen 206.svg|40px]][[File:Zusatzzeichen 1002-14.svg|30px]] -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 19:41, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Danke Liliana, mal ein Beispiel bei drei Möglichkeiten. (Bild wieder raus, hat sich erledigt.) --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 19:50, 20. Nov. 2012 (CET)

Nur mal so ein Gedanke - kann es sein, daß sich das Stopschild dort auf eine Gefahrenlage bezieht? Da fällt mir zB. Schienenverkehr, regelmäßiger Schwerlast- oder Werksverkehr ein, aber auch ein Unfallschwerpunkt, wo es auf der Vorfahrtsstraße wegen "Schnitt" oder Driving zu Unfällen kam. Auch wenn das Schild nicht der STVO entspricht, kanns als Einzelfalllösung vor Ort genehmigungsfähig sein.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 19:52, 20. Nov. 2012 (CET)

:::@Tomás66: Ja, nur drei, hatte ich nicht richtig hingeschaut. Ändert aber nichts am Prinzip.
:::@Oliver S.Y.: Nein. Nochmal: "STOP" gibt es nicht ohne (mitinbegriffenes) "Vorfahrt gewähren". Damit ist die Schilderkombination in sich widersprüchlich. Und damit ist sie ganz sicherlich nicht genehmigungsfähig - außer wenn dort auch der Verantwortliche so ein geistiger Ein-Euro-Jobber ist.
:::Eine Vorfahrtsregelung kann besser oder schlechter sein - besser ist eine, bei der eher die Autos aus der weniger frequentierten Straße warten müssen; besser ist auch eine, bei der die Verkehrsteilnehmer, die die bessere Übersicht haben, warten müssen; besser kann auch eine sein, die man spontan besser versteht. Eine nicht eindeutige ist in keinem Fall besser und in keinem Fall zulässig.
:::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 22:50, 20. Nov. 2012 (CET)

::::Ich finde die Regelung eindeutig. Liegt vermutlich daran, dass ich keine formale Verkehrserziehung habe ;) (und keinen Führerschein - aber auch noch keinen Unfall). --[[Spezial:Beiträge/92.202.35.129|92.202.35.129]] 01:00, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::Es ist nicht eindeutig. Das Zusatzschild sagt dem ankommenden Fahrzeugführer, dass er Vorfahrt hat, wenn er nach rechts abbiegt. Das Hauptschild sagt ihm, dass er, ganz egal wohin er fährt, keine Vorfahrt hat. Das ist, solange er ohnehin nach rechts fahren möchte und nur von dort andere Fahrzeuge kommen, fast kein Problem (fast, weil regelmäßig Auffahrunfälle vorkommen werden, wenn sich der jeweilige Vordermann mehr an das Stopschild hält und der nicht so ganz Abstandhaltende mehr an das Zusatzschild...). Sollte aber auch von der Gegenseite ein Fahrzeug kommen und (von diesem aus gesehen) links abbiegen wollen, also in dieselbe Straße wie der erstgenannte Verkehrsteilnehmer, dann hat laut Beschilderung dieser die Vorfahrt und gleichzeitig auch nicht. Das ist auch unpraktisch, weil nun jeder der beiden erstmal wartet (der von gegenüber eventuell an einer Stelle, an der er den von rechts (von ihm aus links) kommenden und ganz sicher Vorfahrtsberechtigten behindert) und die Gefahr besteht, dass irgendwann dann beide losfahren (leider gleichzeitig). Vor allem aber ist es nicht eindeutig, wobei gleichzeitig keine eindeutige Information über die Uneindeutigkeit besteht (wenn an eine nicht geregelte, also Rechts-vor-links-Kreuzung gleichzeitig vier Autos, jeder aus einer Richtung, kommen, ist eindeutig geregelt, dass es keine eindeutige Vorfahrtsregelung gibt. Dann wissen alle vier, dass sie sich friedlich und vor allem vorsichtig einigen müssen).
:::::Witzig wiederum die Zeichnung, die hier rechts hinunterragt - so logisch wie die berüchtigten Einbahnstraßensackgassen... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 01:25, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::(einschieb)@CarlM so unlogisch ist die auch wieder nicht. ICh kenn die Situation zwar nicht mit Stoppschildern, aber mit Kein Vortritt. Der Punkt ist da eben der, das die Hauptstrasse (von unten Kommend) eben schon einen Häusserblock/Kreuzung vorher nach rechts abgebogen ist (ebefals als Einbahnstrasse). Von unten kommt gar keine Hauptstrasse. Nur gibs dafür halt kein Zusatzzeichen.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 08:18, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::Ein Schild steht an der Kreuzung, auf die es sich bezieht. Ein Zusatzschild "Verlauf der abbiegenden Vorfahrtsstraße" ist nicht dazu da, den Verkehrsteilnehmer an die Kreuzungssituation zu erinnern, an der er kürzlich vorbeigekommen ist. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:31, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Mich würde interessieren, ob die „halbe“ Vorfahrtsstraße wie üblich durch eine dicke unterbrochene Linie von der Nebenstaße abgegrenzt ist, wie z.B. [http://maps.google.com/?ll=48.714366,8.999071&spn=0.00045,0.001032&t=h&z=21 hier]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 01:49, 21. Nov. 2012 (CET)

Laut Rückfrage bei der Straßenverkehrsbehörde, gilt für diese Schilderkombination Anlage 2 (zu STVO § 41 Absatz 1) und beschreibt genau diese Möglichkeit. (Zitat Erläuterung) ''Das Zusatzzeichen [[Datei:Zusatzzeichen 1002-22.svg|16px]] gibt zusammen mit den Zeichen 205 [[Datei:Zeichen 205.svg|16px]] oder 206 [[Datei:Zeichen 206.svg|16px]] den Verlauf der Vorfahrtstraße (abknickende Vorfahrt) bekannt.'' (Zitat Ende). Steht auch so in der [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf Veröffentlichung, Service des Bundesministeriums der Justiz in Zusammenarbeit mit der juris GmbH - www.juris.de , Seite 36 Abschnitt zu Erläuterung 2 und 3]. Wer nun immer noch Zweifel hat kann ja selbst bei seiner zuständigen Behörde anrufen. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 09:17, 21. Nov. 2012 (CET)

:Und was soll das jetzt bringen? Der Text handelt natürlich vom Zusatzzeichen in der "normalen" Anbringung (also mit der Vorfahrtstraße _nicht_ von unten kommend). --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 09:25, 21. Nov. 2012 (CET)
::Was das bringt? Teilantwort auf die Frage von Liliane, siehe oben. Es gibt eben solche Regelungen. --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 09:39, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Ich glaube, Du hast die Frage nicht verstanden. Natürlich gibt es Stopschilder mit diesem Zusatzzeichen, aber die Frage handelt von einem in dieser Weise ausgerichteten solchen Zusatzzeichen. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 09:43, 21. Nov. 2012 (CET)
::::+1 zu [[Benutzer:FA2010|FA2010]]
::::Lege mich fest - da ich gerade mit einem Polizisten gesprochen habe: Diese Verbindung - STOP-Schild mit Vorfahrtsstrasse - kann / sollte / dürfte es ''nicht'' geben. Strassenmeisterei anrufen oder bei altem Auto und Geldmangel Auffahrtunfall provozieren und Stadt verklagen. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:52, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::Jeder, der immer noch sagt, es könne diese Kombination geben, möge auf eine einfache Frage antworten: Wenn ich dieses Schild sehe und (beispielsweise) rechts abbiegen will, habe ich dann VORFAHRT ODER NICHT? Die Antwort der Schilderkombination ist die mittlere, nämlich ODER. Und dass das keine sinnvolle Antwort ist, dürfte auch dem [[Der letzte Fußgänger|letzten Fußgänger]] klar sein... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:26, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::: Das einzig sinnvolle an solchen Stellen wäre eine vorherige Auftrennung in zwei Spuren; rechts die Rechtsabbieger - die bekommen das Schild mit der Kurve, links die Gradeausfahrer - die bekommen ein Stoppschild (vielleicht auf einer schmalen Verkehrsinsel). Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 15:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Es ist schön, dass Du meinen Vorschlag von oben nochmal genauer erklärt hast... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:50, 21. Nov. 2012 (CET)

== Bett beziehen - frz. Bettbezug ==

Fällt unter die Rubrik: was Frauen so kaufen.... DAnn sollen die Hausfrauen hier auch mal helfen. Es gibt ja diesen herzallerliebsten Versand , frz.-klingend für Kinderklamotten, darunter auch schöne Bettwäsche. Nun verzichten aber unsere Nachbarn offensichtlich auf Knöpfe am Bettbezug, sondern nähen einen sackartigen Wurmfortsatz noch dran. Wie kriegt man denn den nun elegant in den Bezug?--[[Benutzer:Scialfa|scif]] ([[Benutzer Diskussion:Scialfa|Diskussion]]) 18:01, 20. Nov. 2012 (CET)
:Öhm, einfach flachlegen und nach innen, in den Bezug rein falten, entweder unter oder über die Bettdecke? --[[Spezial:Beiträge/78.34.14.206|78.34.14.206]] 20:45, 20. Nov. 2012 (CET)

== Weshalb eigentlich Salz, weshalb sollte ausgerechnet ein Salzstock zur Endlagerung von radioaktiven Stoffen geeignet sein? ==



Die Frage habe ich ja schon öfter gestellt, aber noch keine überzeugende Antwort erhalten. Also versuche ich es noch einmal. Mir fallen eigentlich nur Argumente ein, die eindeutig gegen Salz sprechen. Salz ist NICHT undurchlässig für Wasser. Radioaktive Stoffe könnten sich im Wasser lösen und eventuell so an die Oberfläche gelangen. Dies gilt besonders für das [[Cäsium]]-137, das sich als chemisches Äquivalent zum [[Natrium]] im [[Kochsalz|Salz]] leicht ausbreiten kann. Genau dies wurde ja auch in der [[Schachtanlage Asse]] beobachtet. Also nochmals, warum in aller Welt, soll es ausgerechnet ein Salzstock sein?


--[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 18:24, 20. Nov. 2012 (CET)
:laut [http://www.planet-wissen.de/natur_technik/atomkraft/atommuell/salzstoecke.jsp dem] gelten Hitzebeständigkeit und das "Fließen" des Salzes (langfristig schließen sich alle Hohlräume um die eingelagerten Fässer) als Argumente für einen Salzstock. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 18:40, 20. Nov. 2012 (CET)

:: Sorry, das überzeugt mich nicht. Warum sollte es von Vorteil sein, wenn sich die Einlagerungskammern verschieben und zusammengedrückt werden? Eigentlich sind doch alle Gesteine mehr oder minder hitzebeständig, jedenfalls nicht brennbar. Die Wärmeentwicklung ist bis zur Einlagerung auch schon sehr deutlich abgesunken. Aber was würde eigentlich im Salz passieren, wenn Wasser eindringt und der Müll deutlich über hundert Grad Celsius heiß ist. Ich halte diese Argument mit der Hitzebeständigkeit für geradezu schwachsinnig. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 18:59, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Hitze und Wasser im Salz wäre der SUPERGAU! Wasser im Salz ist nicht unmittelbar fatal, weil Wasser in der Regel nicht den Berg hinauf fließt. Die gelösten Stoffe gelangen also nicht so ohne Weiteres nach oben. Wenn aber eine Wärmequelle vorhanden wäre, könnte das Wasser auch nach oben schießen. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:10, 20. Nov. 2012 (CET)
::::ein selbstversiegelndes Lager kann Vorteile haben, wenn man auf Rückholbarkeit verzichtet - kA wie da der aktuelle Diskussionsstand ist. An der Hitzebeständigkeit scheint jedoch etwas dran zu sein, auf der Seite von Schacht Konrad (ehemaliges Eisenbergwerk) wird ausdrücklich von "radioaktiven Abfällen mit vernachlässigbarer Wärmeentwicklung" gesprochen, nicht von "schwach- und mittelradioaktiv". [[Endlager_(Kerntechnik)#Endlagerung_radioaktiver_Abf.C3.A4lle_in_Deutschland|Hier]] steht auch ein wenig von den Vor- und Nachteilen von Salz vs. Ton [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 19:12, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::: In der Asse ist das natürlich echt super, dass die Kammern zusammengedrückt werden und den wahnwitzen Plänen Milliarden für eine vollkommen überflüssige Rückholung zu verschwenden ein Strich durch die Rechnung gemacht wird. In der Asse kann eigentlich nichts passieren, denn es fehlt die Wärmequelle, um die radioaktive Lauge nach oben zu pumpen. In diesem Fall ist das Salz also ein wahrer Segen. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:44, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Lieber rbrausse, dein Einsatz in allen Ehren, aber vielleicht hast du nicht mitbekommen, dass der Frager in den letzten Tagen einen umfassenden Auskunfts-Rundumschlag in allen Gebieten der Kern- und sonstigen Energietechnik macht und kein Ende findet (siehe zB oben: Was sind die wahren Ursachen für den sprunghaften Anstieg des Strompreises in Deutschland?). Möglicherweise wirst du bald wahnsinnig. Sag nicht, du wärst nicht gewarnt worden. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:16, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::wobei ich diese Frage ganz interessant finde - anders als das politisch aufgeladene Strompreisdingens. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 19:39, 20. Nov. 2012 (CET)
[[File:CsCl polyhedra.png|[[Caesiumchlorid]]-Struktur|miniatur|links]]
[[File:NaCl polyhedra.png|[[Natriumchlorid-Struktur]]|miniatur]]
:Zur Behauptung, Salzstöcke seien wasserdurchlässig, bringt 88.xx leider keine Beweise. Von einem aufgelassenen rissdurchzogenen Salzbergwerk auf alle Salzstöcke schließen zu wollen, ist leider eine unzulässige Verallgemeinerung. Für die Wasser''durchlässigkeit'' von festem Natriumchlorid möchte 88.xx Belege bringen. Caesiumionen sind wesentlich größer als Natriumionen. Caesium kann also das Natrium im Natriumchloridgitter nicht ersetzen. Eine Diffusion des Caesium durch das feste Natriumchlorid ist also ausgeschlossen. Die Asse ist nur deshalb als Atommüllager ungeeignet, weil sie von Rissen durchzogen ist, durch die Wasser bzw Salzlauge zufließen kann. Auf die Eignung von Salzformationen im Allgemeinen oder Gorleben im Speziellen als Atommülllager kann man daraus nicht schließen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:: Interessant, NaCl hat also eine etwas andere Kristallstruktur als CsCl, weil das Cäsium etwas größer als das Natrium ist. Beide Salze sind aber gut wasserlöslich. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 20:51, 20. Nov. 2012 (CET)
:::RK wollte wohl primär darauf hinaus, dass wasserlöslich nicht gleichzusetzen ist mit wasserduchlässig. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 20:53, 20. Nov. 2012 (CET)
:::(BK) Noch interessanter wäre es, wenn Du Wasserlöslichkeit und Wasserdurchlässigkeit auseinanderhalten würdest und Deine Behauptungen belegst. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:54, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Ok, zumindest entgegen der Schwerkraft sollte das Salz für Caesiumionen nicht durchlässig sein. Dies würde ich wie folgt begründen. Fast alle [[Kationen]] tragen eine größere, höchstens gleich große Ladung oder haben einen kleineren Radius, so dass die Anziehung beim Caesiumion am geringsten ist. Im Kochsalz würde das Caesium also bevorzugt in Lösung gehen und das Natrium bevorzugt ausgefällt. Für zweifach geladene [[Strontium]]ionen ist die Übelegung nicht so klar. Was meint ihr? --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 10:12, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: Jedenfalls liegt Strontium praktisch immer als zweifach positiv geladenes Ion und nicht elementar vor. Es kann in Lösung gehen und könnte prinzipiell so mit dem Wasser an die Oberfläche gelangen. Erstes Kriterium für ein sicheres Endlager wäre daher eine für flüssiges Wasser undurchdringliche Schicht. Ton oder Granit scheinen da jedenfalls viel naheliegender als Salz. Trotzdem kann in der Asse die ohnehin im Vergleich zu jedem [[Kernkraftwerk]] geringe Menge an radioaktiven Stoffen nicht aus hunderten Metern aufsteigen. Eine Rückholung wäre Schwachsinn. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 10:46, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Was dort unten in der Kaverne in Einzelnen passiert, ist irrelevant, solange die gewählte geologische Formation für Atommüll undurchlässig und für lange Zeiträume beständig ist. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 12:23, 21. Nov. 2012 (CET)
Leute... Er saugt sich den Kram aus den Fingern. Jeden Tag. Wollen wir das echt jeden Tag füttern? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:33, 21. Nov. 2012 (CET)
: +1 und EOD. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 10:46, 21. Nov. 2012 (CET)
: +1 --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 14:20, 21. Nov. 2012 (CET)
::Wenn wir noch ein wenig weiterdiskutieren, finden wir vielleicht ''die'' Lösung! Scheint sich ja noch niemand ernsthaft Gedanken drüber gemacht zu haben. --[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 17:18, 21. Nov. 2012 (CET) Jaja, die alte Geschichte mit Genie und Wahnsinn ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 00:21, 22. Nov. 2012 (CET)

== Polyethylen PE-HMW ==

Hallo,

ich habe ein paar Fragen zu [http://de.wikipedia.org/wiki/Polyethylen diesem] Beitrag:

Ich habe mir einige Kunststoffteile aus PE 1000 fertigen lassen, ich bin davon ausgegangen das dies nur eine andere Bezeichnung für PE-HMW ist, ist das korrekt?

In dem oben genannten Wikipedia Artikel ist unter Eigenschaften angegeben "und ist mit dem Fingernagel ritzbar" bezieht sich das auf alle PE-Typen oder dürfte das bei PE-HMW / PE 1000 nicht der Fall sein?

Die Kunststoffteile die ich erhalten habe lassen sich mit dem Fingernagek ritzen, deswegen die Frage.

Wie kann ich prüfen, ob es sich tatsächlich um PE-HMW / PE 1000 handelt?
--[[Benutzer:Unforced|Unforced]] ([[Benutzer Diskussion:Unforced|Diskussion]]) 19:27, 20. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht steht da ja was: [[Polyethylen]]

: Ja ich würde vermuten PE-HMW ist das gleiche wie PE-1000 bzw. PE-500 bis PE-1000, wobei die Zahl für die Molmasse steht. Ohne Gewähr --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:57, 20. Nov. 2012 (CET)
::Nicht ganz. Die Zahl ist ein Tausendstel der Molmasse. Ein Polyethylen mit 1000 g/mol würde aus einer C71-Kette bestehen, wäre also ein [[Paraffin|Mikrowachs]]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:46, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Was hälst du denn von der Idee die Atomfässer in Polyethylen zu verpacken? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] ([[Benutzer Diskussion:88.152.231.121|Diskussion]])<nowiki/> 20:55, 20. Nov. 2012 (CET))
::::Nichts. Die Beständigkeit gegenüber Gammastrahlung lässt zu wünschen übrig. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:09, 20. Nov. 2012 (CET)

== Altsprachliche Wörterbücher: Warum 1. Person Singular und nicht Infinitiv? ==

In altsprachlichen Wörterbüchern (z. B. [[Der kleine Stowasser]]) ist bei Verben nicht der Infinitiv, sondern die erste Person Singular angegeben (z. B. ''clamo'' statt ''clamare''). Warum ist das so?
--[[Spezial:Beiträge/79.255.6.222|79.255.6.222]] 20:27, 20. Nov. 2012 (CET)
: Gegenfrage: Ist es - in allen Konjugationen! - leichter, von der erste Person Singular auf den zugehörigen Infinitiv zu schließen oder umgekehrt leichter, vom Infinitiv auf die korrekte Form der erste Person Singular zu schließen?
: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 20:58, 20. Nov. 2012 (CET)
::Das nimmt sich nicht viel. Weder kann man von dico auf den Infinitiv noch von pendere auf die 1. Sg. schließen. Der Hauptgrund für die Lemmatisierung unter der 1. Sg. ist wohl die Tradition seit den griechischen Grammatikern. Dass der Infinitiv "Nennform" sein muss, ist ja kein Naturgesetz. Das neue Premium Schulwörterbuch Latein von Langenscheidt benutzt übrigens ebendiesen. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:19, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Im griechischen lassen sich in der 1. P. sg. kontrahierte Verben erkennen, am Infinitiv nicht, daher benutzt man diese Form. Im Lateinischen schenken sich die beiden Formen nichts, aber die Altsprachler, könnte ich mir vorstellen, benutzen lieber für beide Sprachen den gleichen Aufbau der Wörterbücher.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:30, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Das habe ich noch nicht ganz verstanden. "timao" erkenne ich als verbum contractum, weil es als nicht-kontrahiert (statt timo) lemmatisiert ist; aber inwiefern wäre das bei "timaein" für "timan" anders? Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:39, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.albertmartin.de/latein/forum/?view=24354 Hier] wurde die Frage auch schon einmal diskutiert. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:23, 21. Nov. 2012 (CET)

== Krankenpflegeschule statt Matura ==

Hallo Leute! Ich bin völlig verzweifelt. Nachdem ich die Matura geschmissen habe, bin ich auf der Suche nach einer neuen Bildung. Und nein, ich werd ganz bestimmt nicht maturieren weil Mathe für mich viel zu schwer ist, egal wie viel ich mit Mathe Nachhilfe dafür lerne. Nun hab ich vielleicht vor die Krankenpflegeschule zu machen und das alles ist in Österreich da ich ja in Wien wohne. Ist die Krankenpflegeschule jetzt leichter als eine Schule für Maturavorbereitung oder sogar noch schwieriger und fördernder? Bitte helft mir uns gebt mir Auskunft. Es ist sehr wichtig. [[Spezial:Beiträge/178.191.93.232|178.191.93.232]] 20:48, 20. Nov. 2012 (CET)
: Im theoretischen Teil bestimmt nicht schwieriger, aber auch viel Stoff. Bei Krankenpflegeberufen spielt die Eignung, sich tagtäglich mit kranken Menschen "helfend" zu befassen (befassen zu wollen und nicht meinen, sich damit befassen zu müssen), eine eher größere Rolle als "das Fachliche". Das ist für viele eine zuvor nicht erkannte (zu?) große psychische Belastung. Schon mal ein Krankenhauspraktikum absolviert? Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 21:07, 20. Nov. 2012 (CET)
::Du scheinst mir eher ein wenig Orientierungslos, überlege doch erstmal was du willst später, du scheinst ja noch jung zu sein also überlege halt Gesundheitsbranche oder vielleicht doch was kaufmännisches? Oder was mit Technik, ihr in Österreicht habt doch auch die duale Ausbildung oder, da lässt sich doch was finden:) viel Erfolg--[[Spezial:Beiträge/84.58.207.166|84.58.207.166]] 21:37, 20. Nov. 2012 (CET)
::Falls männlich, könnte man vielleicht auch erst mal den Zivildienst absolvieren? Dann hat man das hinter sich, kann dabei das Gesundheitswesen kennenlernen, und wird auch noch ein wenig entlohnt dabei. Meine Zivildienstzeit (in D) habe ich eigentlich in recht angenehmer Erinnerung. -- [[Benutzer:Seelefant|Seelefant]] ([[Benutzer Diskussion:Seelefant|Diskussion]]) 21:43, 20. Nov. 2012 (CET)
Unter [http://www.schulfuehrer.at/joomla/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=29 diesem Link] findest Du alle allgemeinbildenden höheren und berufsbildenden mittleren und höheren Schulen in Wien, schau Dich da einmal um. Außerdem kannst Du beim [[http://www.ams.at/wien/sfa/sfags_jugendliche.html Arbeitsamt Jugendliche] fragen, ob Du einen Eignungstest machen kannst und Dich auf jeden Fall beraten lassen, die sind nicht nur zur Stellenvermittlung da. Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 00:59, 21. Nov. 2012 (CET)
::: Noch ein Beruf im Bereich Gesundheitswesen, bei dem die oben geschilderten psychischen Belastungen kaum auftreten: Medizinisch-technischer-Assistent. Gibt es für Labor und Röntgen. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 09:08, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Braucht man dafür nicht auch Mathematik? --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 16:40, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: Beim Röntgen nur die vier Grundrechenarten; und die auch nur in der Ausbildung. In der Praxis gibt es dann für (fast) alles Tabellen, z. B. für die Belichtungszeiten und die einzustellenden kV für jedes Körperteil. Da heutzutage keine "Fotos" mehr entstehen, sondern ein Computerbild, kann man alles auch nachträglich noch nachregulieren. Bei Labor etwas mehr, aber wie gesagt, immer nur die Grundrechenarten. (Das sind eigentlich typische Frauenberufe, da kann es ja auch mit den mathematischen Anforderungen nicht allzuweit her sein). Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:39, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Hast du angesichts deiner letzten Äußerung ein Glück, dass hier weit überwiegend M unterwegs sind ;-) Ich sag nur [[Shitstorm]] for Dr. Cueppers... Volle Deckung. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:11, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Gehts dir noch gut, cueppers? Was sollen diese frauenfeindlichen Aussagen hier? Und meinst Du, Pittigrilli, daß etwas weniger schlimm ist, wenn es überwiegend eh nur jene lesen, für die es weniger beleidigend ist, als läge das Vergehen im Lesen und nicht in der Aussage? --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 00:36, 22. Nov. 2012 (CET)

== USB 2.0-Geschwindigkeit ==

Wie lange dauert es realistischerweise, eine 30-Gigabyte-Datei von einer Festplatte auf einen USB-Stick (Stick und Port USB 2.0) zu kopieren?
--[[Benutzer:Ratzer|Ratzer]] ([[Benutzer Diskussion:Ratzer|Diskussion]]) 21:12, 20. Nov. 2012 (CET)
:Bei Full Speed (12 Mb/s) sind es knappe sechs Stunden, bei High Speed (480 Mb/s) gute acht Minuten. Da die meisten Festplatten aber keine 480 Mb/s leisten, dauert es wahrscheinlich länger. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:21, 20. Nov. 2012 (CET)
: (BK)So 10 Minuten, wenn ich mich nicht verüberschlagen habe. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 21:22, 20. Nov. 2012 (CET)
::Danke. Ist Full Speed/High Speed eine Geräteeigenschaft, oder kann ich das auswählen, oder was? Der Unterschied ist ja durchaus beträchtlich.--[[Benutzer:Ratzer|Ratzer]] ([[Benutzer Diskussion:Ratzer|Diskussion]]) 21:27, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Kuck mal hier [[Universal_Serial_Bus#Datenraten]], da gibt es ein High-Speed-Logo. Besonders bei preisgünstige USB-Sticks kann man meiner Erfahrung nach davon ausgehen dass die das nicht können. Bei älteren oder preisgünstigen Rechnern kann der Engpass auch dort liegen. -- [[Benutzer:Seelefant|Seelefant]] ([[Benutzer Diskussion:Seelefant|Diskussion]]) 21:30, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Manchmal kann man auch in den Bios-Einstellungen des Rechners zwischen “Full”- und Highspeed auswählen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:33, 20. Nov. 2012 (CET)
::::@Seelefant, ergänzend kommt noch hinzu, dass manche Front-USB-Anschlüsse oder Kartenleser mit minderwertigen Kabeln angeschlossen sind und deshalb nicht volle Geschwindigkeit liefern. Ein Anschluss direkt am Motherboard ist deshalb für geschwindigkeitskritische Anwendungen vorteilhaft. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:01, 20. Nov. 2012 (CET)
::::: Ansonsten muss man aber eher nichts auswählen, die Geräte einigen sich auf das schnellste, was beide beherrschen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 07:50, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Das mit "Anschluss direkt am Motherboard ist deshalb für geschwindigkeitskritische Anwendungen vorteilhaft", kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Gerade wenn du sonst noch was machst, ist indirekter Anschluss schlecht. Weil dann teilen sich ggf. zwei Aufgaben eine Leitung. Zum Festplatten spiegeln/leeren also immer hinten anschliesen.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 08:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Gibt ein Progrämmchen (idealerweise Freeware), das mir anzeigt, welchen USB-Standard (einschl. Fullspeed/Highspeed) jedes Gerät (USB-Stick, Port) beherrscht, ohne dass ich Tests mit Stoppuhr und verschiedenen Gerätekombinationen machen muss?
:Der Windows-Explorer zeigt das während des Kopiervorgangs an, allerdings sind die Angaben bei XP und Vorgänger unbrauchbar, bei Vista und 7 brauchbar und Windows 8 liefert sogar ein Schaubild mit dazu. Ansonsten hat [http://www.heise.de/download heise.de] bestimmt etwas dazu. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 12:18, 21. Nov. 2012 (CET)
::Mein Vista zeigt mir bei USB-2-Platten ~ 30Mb/s an, was ja mehr als Full Speed wäre... komisch. Eine neu erworbene USB-3-Platte lässt sich nicht mittels USB-2-Kabel anschließen, obwohl es im [[Universal_Serial_Bus#USB_3.0|Artikel]] heißt: ''"USB-2.0-Kabel können an USB-3.0-Endgeräten benutzt werden"''. Verstehe ich den Satz falsch? -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  13:22, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Vista zeigt M'''B'''/s an. Rechne mal acht, dann kommen M'''b'''/s raus. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 14:13, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Zum USB: Es gibt mehrere USB-B-Steckertypen. Möglicherweise hat Deine USB-2.0-Kabel den falschen B-Stecker. Siehe auch Galeere unter [[Universal Serial Bus#USB-Stecker und -Kabel]]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 15:25, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Ja, MB/s. Ts... Und eine Buchse Typ Micro-B, an der ich eben kein USB-2.0 Kabel anschließen kann. Der Satz erscheint mir deshalb falsch (aber gut, es ist ja vom Kabel die Rede und nicht von Stecker oder Buchse). -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  18:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Wenn ich mir die Bilder der Galerie so anschaue, dann scheint in den trapezförmigen Teil der Mikro-B-3.0-Buchse ein normaler Mikro-B-2.0-Stecker zu passen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:47, 21. Nov. 2012 (CET)

== Altersweitsichtigkeit - Laserbehandlung ==
Sozusagen auf familiären Anlass interessiert mich gerade das Thema Laserbehandlung bei Altersweitsichtigkeit. Das Problem dabei ist das Medizinische Themen nicht wirklich Googlebar sind. Gegoogled habe ich das: [http://www.augenlasern-zentrum.de/lexikon/supracor-vefahren.html] Die Aussagen sind vage und wenn man nach Supracor Googelt findet man nur Seitenweise komerziellen Spam. Ist eventuell ein Mediziner oder Augenarzt da, oder evtl. sogar jemand der eigene Erfahrung hat und mir die Frage beantworten kann ob es tatsächlich Laserbehandlungen für Altersweitsicht gibt die bei Erfolg keine Nebenwirkungen wie verschwommene Sicht etc. haben? --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 21:36, 20. Nov. 2012 (CET)
:Da wird dir nichts übrig bleiben als einen Augenarzt direkt zu fragen. Dafür sind die da. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 21:44, 20. Nov. 2012 (CET)
::Und was wenn der einen Kumpel hat der Laserbehandlungen anbieten und an den er gerne Leute vermittelt? Ich hab auch schon sinnlose 1500 Euro für Computertomographien ausgegeben von denen mir andere Ärzte im nachhinein erzählt haben, daß die vollkommen wertlos in diesem Zusammenhang waren. Unfehlbarkeit und Moral gibts nicht automatisch mit dem Medizinstudium dazu. Sich vorab zu informieren hat noch nie geschadet ;) --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 21:51, 20. Nov. 2012 (CET)
::FNORD, bist du Privatpatient? Beamter? --[[Spezial:Beiträge/79.204.207.131|79.204.207.131]] 21:54, 20. Nov. 2012 (CET)
::: das hat auf die Physiologie des Auges untergeordneten Einfluss ;-) Ohne Augenarzt zu sein, aber hab mich mal mit ähnlichen Dingen in einem Forschungsprojekt beschäftigt: Das Problem ist, dass Alterssichtigkeit nicht (wie im Link anfangs korrekt beschrieben) durch die "konstanten" Brechungseigenschaften der Augenlinse verursacht sind (diese könnte man wie bei LASIK durch Abtragen von Teilen der Hornhaut korrigieren), sondern durch die nachlassende Fähigkeit der Linse sich zu verformen, um das Auge auf "nah" scharfzustellen. Wie das ein Laser beseitigen sollte ist mir nicht schleierhaft, allenfalls könnte man das optische Gesamtsystem in Richtung Nahsicht korrigieren, wobei dann beim Normalsichtigen eine Kurzsichtigkeit entstehen muss, da ja die Linse bei diesem Verfahren nicht ausgetauscht wird. Auch ist die "Alterssichtigkeit" ein allmählich fortschreitender Prozess - eine einmalige Korektur kann daher allenfalls zeitweilig helfen. - [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 21:57, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Das hört sich doch sehr logisch an. Die behaupten zwar Sie können die Nahsicht und gleichzeitig die Kurzsicht korrigieren. Aber ich denke der Punkt der hier relevant ist (und auf den auf keinen der Werbeseiten eingegangen wird) ist das auch nach der Korrektur der Prozess weiter voranschreitet. Das ist also so oder so nur eine temporäre Lösung? --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 22:07, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Das hat meine Frage tatsächlich schon beantwortet. Mir war nicht klar das der Prozess danach weiter fortschreitet. Und damit ist es ganz offensichtlich nicht sinnvoll, sich Muster ins Auge schnitzen zu lassen nur um ein paar Jahre besser zu sehen. Danke. --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 22:24, 20. Nov. 2012 (CET)
:Noch zur Ergänzung: Wenn Supracor bei einem älteren Patienten gemacht wird, der schon einen Additionswert von mehr als 2,5 Dioptrien hat, also wohl schon längere Zeit eine Lesebrille getragen hatte, dann ist eine spätere eventuelle Veränderung der Altersweitsichtigkeit nur noch gering. Denn üblicherweise reicht selbst bei Patienten mit Kunstlinse, was einer voll ausgebildeten Altersweitsichtigkeit entspricht, ein Additionswert von 3 Dioptrien aus.
:Aber selbst wenn in diesem Fall Supracor funktionieren sollte, muss man beachten, dass erfahrungsgemäß in höherem Alter (also für jemanden, der ohnehin schon eine Weile altersweitsichtig war, relativ bald) bei vielen Menschen noch ein [[Katarakt (Medizin)|Grauer Star]] hinzukommen dürfte. Dann muss aber ohnehin die Linse zwangsläufig gegen eine Kunstlinse ausgetauscht werden, was bei nichtgelasertem Auge ein Routineeingriff mit hoher Präzision wäre. Wenn aber die Hornhaut vor diesem Linsentausch durch eine Laseroperation (und sei es auch eine, die nicht so kompliziert wie anscheinend Supracor ist) behandelt wurde, ist es zum einen schwierig, die richtige Brechkraft der Kunstlinse vorauszuberechnen, und zum anderen kann es dann verstärkt zu optischen Aberrationen ([[Halo]]s um Lichtquellen, höhere Blendempfindlichkeit) kommen. Außerdem werden neuere, an und für sich vorzuziehende Linsentypen wie die Multifokallinsen bei hornhautgelaserten Patienten nur ungern von den Augenärzten eingesetzt, weil deren optische Interaktionen mit der veränderten Hornhautoberfläche noch schwerer als bei den üblichen Linsen vorhersagbar sind. Es besteht (wie vermutlich schon bei Supracor ganz ohne Linsentausch) das Risiko, dann mit einer selbst durch Brille oder Kontaktlinse nur schlecht korrigierbaren Fehlsichtigkeit und damit einem dauerhaften Visus deutlich unter 100% dazustehen. Man müsste dann die Multifokallinse wieder gegen eine normale austauschen, was nicht so einfach wie der erste Linsentausch ist und zusätzliche Operationsrisiken birgt.
:Das Supracor-Prinzip bleibt etwas mysteriös, vgl. [http://www.medizin-forum.de/phpbb/viewtopic.php?f=17&t=114014] und [http://www.isec.my/pinfo_supracor.htm] unten. Es ist eine Variante der PresbyLASIK. Anscheinend werden ähnlich wie bei [http://www.multifokallinse.de Multifokallinsen] zwei oder gar noch mehr Brennpunkte erzeugt, von denen sich das Hirn (wenn es damit zurechtkommt) dann den richtigen aussucht. Damit wäre in jedem Fall im Vergleich zu einer Brille ein deutlicher Kontrastverlust und größere Schwierigkeiten bei schlechten Lichtverhältnissen verbunden, und das sowohl in der Nähe als auch in der Ferne. Man sollte zudem unbedingt beachten, dass zumindest alle Risiken und Nachteile einer [[LASIK]] bei Supracor in jedem Fall gegeben sind, weil es sich ja um eine Variante davon handelt.
:Zu den etwas etabliertere Laserbehandlungen gegen Altersweitsichtigkeit vgl. [http://www.freevis.de/laser/presbyopiekorrektur.html]. Das mag für einzelne Leute, die unbedingt aus beruflichen oder kosmetischen Gründen brillenfrei sein wollen, eine Alternative zur Lesebrille sein. Aber nur für einen geringen Gewinn an Bequemlichkeit sollte man heutzutage nicht die nicht zu vernachlässigenden Risiken und Nebenwirkungen in Kauf nehmen. In 10 Jahren mag die Medizin weiter sein. --[[Spezial:Beiträge/129.13.186.2|129.13.186.2]] 19:22, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke für die zusätzliche Information. Ich hatte mich aber eh bereits dagegen entschieden dazu zu raten. Maßgeschneiderte Multifokalkontaktlinsen scheinen eine Alternative zu sein für Leute die keine Brille tragen wollen.--[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 20:12, 21. Nov. 2012 (CET)
{{Gesundheitshinweis}}

== Wurmbefall? ==
Hallo! Am Wochenende war in meinem Stuhlgang ein ca. 30cm langes Stück "Schnur". Da ich sowas nicht gegessen hab, versuche ich eine Lösung zu finden. Jetzt sagt mir jemand, daß dies ein abgestorbener Bandwurm gewesen sein könnte. Nur sind die ja normalerweise ziemlich platt. Rollen die sich beim Sterben zusammen, oder gibt es andere Parasiten, die so aussehen? Würde mich nur ungern beim Arzt blamieren, und das Zeug ist im Klo geblieben und weg. Mach mir auch Sorgen, ob das wirklich alles war, und nicht irgendwo noch was im Darm lebt.[[Spezial:Beiträge/85.178.102.152|85.178.102.152]] 22:03, 20. Nov. 2012 (CET)
:[[Spulwurm]] sowas? -[[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 22:07, 20. Nov. 2012 (CET)
::Danke, das kommt von der Beschreibung hin, auch wenn ich mir nicht die Farbe und die Enden so genau angeschaut hab. Die anderen Beschwerden hab ich zwar nicht bemerkt, aber damit kann ich wohl gut begründet zum Arzt gehen.[[Spezial:Beiträge/85.178.102.152|85.178.102.152]] 22:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Es wird dich kaum ein vernünftiger Arzt dumm anreden, wenn du einen Test auf Würmer machen lässt und der dann negativ ausfallen sollte. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 01:55, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Es wird ihn auch kein vernünftiger Arzt dumm anreden, wenn er einen Test auf Würmer machen lässt und der dann positiv ausfällt. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 08:23, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Das war impliziert. ich schrieb das nur wegen dem "blamieren" oben. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 09:57, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Jou - war ja auch nicht boshaft gemeint. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 11:06, 21. Nov. 2012 (CET)

== Gibt es das Wort ''synergisch''? ==

Ich habe heute in einem Artikel das Wort ''synergisch'' durch ''synerg'''et'''isch'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Energielandschaft_Morbach&diff=prev&oldid=110727243 ersetzt] mit der Behauptung im Editkommentar, ''synergisch'' gäbe es nicht. Überprüft hatte ich das mit den Links, die auch das Wiktionay angibt, [http://www.dwds.de/?qu=synergisch&submit_button=Suche&view=1 DWDS], [http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=synergisch Wortschatz Leipzig], [http://www.canoo.net/services/Controller?input=synergisch&service=canooNet&lookup=caseSensitive canoo]. Keines kannte ''synergisch'', hingegen hatten alle einen Eintrag zu ''synergetisch''. Es gibt aber [http://de.wikipedia.org/w/index.php?search=+synergisch+&title=Spezial%3ASuche eine ganze Reihe] von WP-Artikeln, die ''synergisch'' enthalten. Haben die betreffenden Autoren das Wort erfunden? Gibt es vielleicht so einen Unterschied wie bei ''systemisch'' und ''systematisch''? Wie kann ich verbindlich feststellen, dass/ob es ein Wort gibt? [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 22:42, 20. Nov. 2012 (CET)
--[[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 22:42, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://books.google.fr/books?id=KRJfNmHhIpUC&pg=PA649&dq=synergisch&hl=da&sa=X&ei=5wOsULzoPPCA0AXZz4HADw&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=synergisch&f=false Langenscheidt] kennt es, Duden nicht. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:29, 20. Nov. 2012 (CET)
::[http://books.google.com/ngrams/graph?content=synergetisch%2Csynergisch&year_start=1800&year_end=2020&corpus=20&smoothing=3 Hier] sieht es so aus, als sei ''synergisch'' älter, aber aus der Mode gekommen. --[[Spezial:Beiträge/5.146.56.122|5.146.56.122]] 23:59, 20. Nov. 2012 (CET)
:::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=+synergisch+-synergen&fulltext=Search Bei einer schärferen Suche] bleiben nur noch 9 übrig. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:06, 21. Nov. 2012 (CET)
:::: 9 Treffer (bzw. 8, einer ist eine URL) finde ich für ein nicht existierendes Wort immer noch viel, zumal es in den Textausschnitten nicht wie Tippfehler wirkt. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 00:47, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::IP-Los und VSOP sollten Klärendes beitragen können ... denn ...
:::::... bei einer spontanen Formulierung ("Bis dahin könnte man sich die 8 vornehmen und nachsehen, ob in thematisch ähnlichen Artikeln eher ''synergistisch'' oder synergisch ... Huh?") kommen noch 135 x [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=synergistisch&fulltext=Volltext synergistisch] dazu. ([http://books.google.com/ngrams/graph?content=synergetisch%2Csynergisch%2C+synergistisch&year_start=1800&year_end=2008&corpus=20&smoothing=3&share= GoogleBook-Plot der Verwendung aller drei...]) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 08:58, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Definition ''synergisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in allgemeiner Medizin ...)
:::::Definition ''synergetisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in Management, Informatik, Marketing, Psychologie ...)
:::::Definition ''synergistisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in klinischer Medizin, Biologie, Chemie, i.e. Naturwissenschaften)

= 21. November 2012 =

== Bilderwaltung mit hierarchischer Tag-Struktur ==

Hallo, kennt jemand ein bequem zu benutzendes, kostenfreies Bildverwaltungsprogramm für Win 7 (64Bit), das vor allem hierarchische Tag-Strukturen beherrschen muss? Im Moment benutze ich für meine Bilder Tabbles, weil ich damit alle meine Dateien verwalte, aber die Vorschau im Programm lässt zu wünschen übrig. Ich hätte gern was mit integrierter Vollbildanzeige, Zoom und Diashow, aber eben vor allem mit hierarchischem Tag-Katalog.
--[[Spezial:Beiträge/78.52.153.153|78.52.153.153]] 00:03, 21. Nov. 2012 (CET)

:Hallo, [[Digikam]] kann das, aber ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung wie stabil das unter Windows läuft. Unter Linux habe ich damit allerdings ''sehr'' gute Erfahrungen gemacht, während man die meisten anderen von mir getesteten freien Fotoverwaltungen getrost in die Tonne treten kann (habe aber nur Software getestet die auch bzw. ausschließlich unter Linux läuft). [[Picasa]] ist noch ziemlich gut, leicht zu bedienen und läuft unter Windows, kann aber eben keine hierarchischen Tags (was für mich das KO-Kriterium war). --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 10:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Danke. Ja, hierarchische Tags sind absolutes KO-Kriterium. Ich schau mir Digikam mal an.--[[Spezial:Beiträge/78.52.153.153|78.52.153.153]] 13:28, 21. Nov. 2012 (CET)

: Ich wollte auch erst DigiKam empfehlen, aber für Windows gibt's da glaub ich nur einen uralten Versuch, das zum Laufen zu bringen. Wie wär's mit einer Parallel-Installation von Linux? :-) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:: [http://www.digikam.org/node/664 Uralt nicht gerade], aber es scheint doch noch recht buggy zu sein. Da wär's vielleicht sinnvoller, ein schlankes Linux in einer [[Virtual Box]] zu installieren und dann Digikam im Nahtlos-Modus laufen zu lassen. Klingt vielleicht erstmal nach Bastelei, ist aber vermutlich weniger fuckelig als Digikam direkt unter Windows zum Laufen zu bringen. Alternativen, die die Bedingungen "kostenfrei" und "hierarchische Tags" erfüllen, fallen mir leider beim besten Willen nicht ein. Vielleicht mal in der [[WP:Redaktion Bilder]] anfragen? --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 15:09, 21. Nov. 2012 (CET)
:::[[ACDSee]] 8.0 (gabs schon öfter auf Zeitschriften-CDs) kann hierarchische Kategorien. Ob das für dich zweckmäßig ist, weiß ich nicht. — [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR]] [[Benutzer Diskussion:Daniel FR|''(Séparée)'']] 17:40, 21. Nov. 2012 (CET)
::: Ah, prima! Ich kannte nur [http://www.digikam.org/node/378?incap_redirect=2 das da]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:50, 21. Nov. 2012 (CET)

::::Eine Frage eines Unwissenden: was sind denn eigentlich "hierarchische Tag-Strukturen"? Was macht man damit? Wozu ist so etwas gut? --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 20:58, 21. Nov. 2012 (CET) P.S: Ansonsten gibt es ACDSee 3.0 hier: [http://www.software-choice.com/acdsee-pro-3-aktion '''kostenlos''']. Und danach kann man sogar für "nur" 26,75€ auf die aktuelle Version 6.0 upgraden.

::::: Nimm an, du hast eine Kategorie "Sehenswürdigkeiten" und darunter eine Unterkategorie "Berlin". Wenn du "Berlin" anhakst, fällt das Bild auch automatisch(!) unter die Sehenswürdigkeiten. Wenn du dann nach Berlin suchst, bekommst du die Berliner Sehenswürdigkeiten. Wenn du nach Sehenswürdigkeiten suchst, bekommst du automatisch alle Bilder, bei denen du unter Sehenswürdigkeiten oder einer der Unterkategorien einen Haken gemacht hast. Also: Es vereinfacht das Kategorisieren und Suchen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:08, 22. Nov. 2012 (CET)

== Paracelsus' Bildtheorie = [[Signaturenlehre]]? ==

Wenn von der Bildtheorie des Paracelsus die Rede ist, ist dann die Signaturenlehre gemeint, oder ist die Bildtheorie etwas anderes? Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 03:30, 21. Nov. 2012 (CET)
:[http://books.google.fr/books?id=atVj_QmwGrsC&pg=PA450&dq=Bildtheorie+Paracelsus&hl=da&sa=X&ei=-o-sUIOBBsLP0QWaiYGYBA&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=Bildtheorie%20Paracelsus&f=false Hiernach (Fussnoten unten): Ja]
:Bonusrunde:
:GoogleBooks => signaturenlehre Paracelsus <= (etwa 3000 Hits) und GoogleBooks => signaturenlehre -Paracelsus -paracelsisch <= (etwa 5000 Hits) => => Es gibt also Autoren, die die "Signaturenlehre" abseits von Paracelsus behandeln. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:29, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke für die ausführliche Antwort, Geezer! (Und wieder ein Satz mehr im Artikel, mit dem ich eigentlich letztes Wochenende fertig werden wollte ... ;-)) Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 23:02, 21. Nov. 2012 (CET)

== Suche Typenbezeichnung für Mercedes Diesel Bauj. 1978 ==




--[[Benutzer:Chrbach|Chrbach]] ([[Benutzer Diskussion:Chrbach|Diskussion]]) 08:46, 21. Nov. 2012 (CET)
Guten Tag sehr geehrte Damen und Herren!
>
>
>
> Ich habe mir ein gebrauchtes Boot mit einem Mercedes Diesel
> Innenborder gekauft.
>
> Leider fehlen vom Motor die Typenbezeichnung und ich habe nur die
> Motornummer.
>
> Das Boot ist Bauj. 1978 und das sollte auch noch der erste Motor sein.
>
> Da ich jetzt Öl Filter und Dieselölfilter usw. benötige.
>
> Die Motornummer lautet 621141130104-6727
>
> Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mir weiterhelfen.
>
> Vielen Dank
>
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Christoph Bach
>
> Tel. xxx
>
:Trotz aller Fehlgriffe bei früheren Vorständen gibt es die Firma immer noch. Ruf einfach in einer grösseren Niederlassung an und frage nach dem Ersatzteilverkauf und da wird Dir geholfen.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 09:00, 21. Nov. 2012 (CET)PS: Es ist der [[http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_OM621 OM621]]--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 09:14, 21. Nov. 2012 (CET)

:Aus der Motornummer ist immerhin ersichtlich, dass der Motor ein OM 621 ist. Wir haben sogar [[Mercedes-Benz OM 615/OM 616/OM 621|einen Artikel dazu]]. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 09:26, 21. Nov. 2012 (CET) (Den Nachtrag oben erst jetzt gesehen)

== Lubuntu 12.04 und 12.10 Themes ==

Ich möchte das vorinstalliere Theme Ozone3 ändern da es mir nicht gefällt. Ich möchte das der Desktop so aussieht wie von Ubuntu 10.04. Ich kenne nich nicht aus wie man andere Themes installiert unter Openbox. Unity möchte ich nicht weil es nicht ordentlich benuzbar ist. Wer kann mir hier behilflich sein? Danke (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.142.158.138|78.142.158.138]] ([[Benutzer Diskussion:78.142.158.138|Diskussion]])<nowiki/> 09:39, 21. Nov. 2012 (CET))
:Hallo, hast du's mal bei ubuntuusers.de oder ähnlichen Projekten probiert? Denke, da wäre die Dichte an potentiellen Helfenkönnern deutlich größer als hier … --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 18:01, 21. Nov. 2012 (CET)

== Qualitätsunterschied D-Netz und E-Netz? ==

Hi, ich sah kürzlich eine Werbung, wo der Telkom-Anbieter (kleiner Krauter) mit der tollen Qualität seines "D-Netzes" warb. Ist das nicht eigentlich überholt (die Einteilung), und ist da noch irgendwas dran mit dem Qualitätsunterschied? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 10:27, 21. Nov. 2012 (CET)
:Eigene Erfahrung (auf meinen Wohnort bezogen): D-Netz hat eine bessere Verbindungsstabilität und Netzabdeckung. Arbeitet auch im Auto und in Gebäuden fehlerfreier. E-Netz ist hier was für die Tonne. --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 11:21, 21. Nov. 2012 (CET)
::Im Netz kursieren zahlreiche aktuelle Vergleiche. D-Netz ungefähr 96 Prozent Verbindungsstabilität, E-Netz unter 90. Google mal, ich meine, meine Zahlen von der Stiftung Warentest zu haben. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 12:09, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Zuletzt kursierte [http://www.connect.de/netztest/ dieser] Netztest durch die Presse. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:12, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Kann ich auch bestätigen. D-Netz: perfekt (ok, ich wohne nur 30 Meter vom Sendemast entfernt), E-Netz: häufig gar keine Verbindung möglich. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 12:13, 21. Nov. 2012 (CET)
::::[http://img3.connect.de/Netztest-2012-Ergebnisse-Inforgrafik-r960x729-C-fa206e04-71149737.jpg Diese Infografik] sagt glaube ich alles Relevante aus. --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 12:18, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Vielen Dank. Hätt ich nicht gedacht, dass e-plus so schlecht ist. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:16, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Du fragtest nach Qualität. Die Antworten beziehen sich auf Verfügbarkeit/Abdeckung. Die Sprachqualität war früher™ bei E-Plus besser. Ob das heute noch so ist, weiß ich nicht und wurde hier auch nicht beantwortet. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  13:28, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::<quetsch>Selbst wenn es so wäre: Bei fehlendem Empfang ist eine (geringfügig) bessere Qualität eher unwichtig... --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 17:46, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Also ich stelle immer wieder fest dass der Empfang zwischen e-plus und D1 in Großstädten gleich ist, auf dem Land führt ganz klar D1, man merkt dass aber auch in Großstädten einer unserer Hörsaalgebäude ist sehr stark mit Beton verbaut, hier haben oft Mitstudenten die Eplus nutzen kein Netz mehr während die D1 und D2 Nutzer noch 1-2 Balken haben.-- (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/212.201.26.115|212.201.26.115]] ([[Benutzer Diskussion:212.201.26.115|Diskussion]])<nowiki/> 13:51, 21. Nov. 2012 (CET))
:Persönliche Erfahrung: In schlechten Empfangsbereichen ist D2/Vodafone (mit hauptsächlich 900 MHz) trotzdem noch besser verständlich als O2 (mit hauptsächlich 1800 MHz). Bei O2 nur noch Stakkato wie ein kaputtes MP3. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.112.198|188.105.112.198]] 14:53, 21. Nov. 2012 (CET)

== Inyoka und Alternativen (Wiki + Forum + Newsbereich, ect.) ==

Die Plattform ubuntuusers.de verwendet eine Python-Anwendung namens ''Inyoka'', das ein Wiki, ein Forum, ein Newsbereich und noch anderes bietet. Bisher ist das alles closed source, eine Veröffentlichung als open source wird wohl angestrebt, allerdings ohne Zeitplan. Es heißt, ''It's done when it's done''. So weit so gut, auch wenn ich es schade finde, da ich es evtl. gerne ausprobieren und anwenden würde. Gibt es dazu aber vielleicht ausgereiftere Alternativen? Also eine Anwendung, die Forum, Wiki, einen Newsbereich, vielleicht ein Glossar, ect. anbietet? Typo3 bietet bspw. eine Wiki-Extension an oder für die Forensoftware vBulletin gibt es ein Addon (VaultWiki), für MediaWiki gibt es wohl auch eine Foren-Extension. Gibt es zu diesem Thema vielleicht einen Begriff? Wie nennt man diese unterschiedlichen Dinge in einer Anwendung? Gibt es dazu etwas lesenswertes? Und gibt es ausgereifte Anwendungen, die mir eben ein Wiki mit einem Forum und diversen anderen Bereichen noch bieten? Und diese Bereiche alle recht ebenbürtig sind? Das ich einfach aufsetzen kann und das dann recht reibungslos läuft? Vielen Dank schon mal für hilfreiche Antworten. --[[Spezial:Beiträge/178.5.118.47|178.5.118.47]] 12:41, 21. Nov. 2012 (CET)

:Ich möchte den [[Nerd]]/[[Geek]]-Faktor der Kollegen hier nicht unterbewerten, aber angesichts der langen Antwortlosigkeit bist du glaub ich in einem entsprechenden Software-Forum deiner Wahl besser bedient. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 16:44, 21. Nov. 2012 (CET)

== "gegenwärtige Utopie" ==

Um welches Stilmittel handelt es sich hier?
[[Contradictio in adiecto]]?
[[Paradoxon]]?
[[Oxymoron]]?
Besten Dank im Voraus!


--[[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] 16:00, 21. Nov. 2012 (CET)
:Kannst du den ganzen Satz angeben? Dieses "2-Wörter-Fragment" könnte auch ''logisch korrekt'' verstanden werden. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Einen Satz gibt es leider nicht, bzw. spielt es in diesem Kontext keine Rolle. Es geht darum, dass eine Utopie per definitionem nicht gegenwärtig sein kann, sonst waere sie eben keine Utopie. Der Widerspruch steckt also meiner Meinung nach im Begriff Utopie. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] ([[Benutzer Diskussion:78.53.198.78|Diskussion]])<nowiki/> 16:17, 21. Nov. 2012 (CET))

:Genaugenommen ist "Utopie" nicht zeitlich festgelegt. Sie wird aber meist so verstanden, da hast du recht. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 16:23, 21. Nov. 2012 (CET)

:"Gegenwärtige Utopie" ist mE nichts von alldem, weil sinnvoll. "Reale Utopie" wäre dagegen eine Contradictio in adiecto. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 16:27, 21. Nov. 2012 (CET)

::BK
::Eine Utopie ist die Beschreibung von etwas (insbesondere einer politischen oder Gesellschaftsordnung), das es tatsächlich an keinem Ort gibt. Damit ist eine "gegenwärtige Utopie" eine (nicht besonders gut formulierte) derzeit gültige oder derzeit bekannte oder derzeit diskutierte utopische Gesellschaftsordnung (o.ä.). Die kann sich von einer vorher diskutierten oder von einer späteren Version unterscheiden. Sinnvoll ist die Angabe natürlich nur im Kontext, der anzeigt, um welche Utopie es geht, die sich dann in der Zeit wandelt. Gab es nicht mal einen dialektischen Materialismus? Der seine utopischen (nämlich für die Zukunft geplanten) Ideen immer mal ein wenig angepasst hat?
::Die bekannte Morus'sche Utopie ist beispielsweise keine gegenwärtige. Sondern eine vergangene.
::Der Widerspruch, der in der Frage postuliert gibt, besteht nicht. Weil eine Utopie eben nicht die beschriebene Gesellschaftsordnung ist, sondern die (literarische o.ä.) Beschreibung dieser Gesellschaftsordnung. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 16:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::(BK) +1 Bis vor etwa sieben Jahren, unter der Herrschaft von Präsident Maurice La Crice war die Utopie für Bonbonien ein Zustand, in dem die Unabhängigkeit und die Süssholzplantagen des Landes jedem Bewohner Reichtum und Glück verheissen würden. Nun, nach dem Putsch durch Feldmarsh. Mellow, hat sich das grundlegend geändert und '''die gegenwärtige Utopie''' lässt sich am besten als ... beschreiben. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:37, 21. Nov. 2012 (CET)

Es geht um dem [[Transhumanismus]]! (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] ([[Benutzer Diskussion:78.53.198.78|Diskussion]])<nowiki/> 16:44, 21. Nov. 2012 (CET))

:Bei der Formulierung "gegenwärtige Utopie" fehlt eine Auskunft, was die Utopie gerade macht oder was mit ihr gemacht wird. Ob beispielsweise die Utopie die Lösungsvorstellungen für einen Konflikt prägt, ob sie auf einen gesellschaftlichen Diskurs Einfluß nimmt, ob sie sich in der Kunst der Zeit wiederspiegelt oder was auch immer. Eine weitere Schwäche der Formulierung ist, daß man es so verstehen könnte, daß es gegenwärtig nur eine Utopie gäbe. Ein Blick in die Geschichte der Utopien wird zeigen, daß dies niemals so war, daß allerdings bestimmte Utopien zu bestimmten Zeiten vorgeherrscht haben. Es handelt sich also überhaupt nicht um ein Stilmittel sondern um schlechte Sprache bzw. einen Ausdruck für ein gewisses Unverständnis, was mit dem Begriff Utopie verbunden ist, der in der Gegenwart nichts als die "Mühen der Ebenen" (Brecht) berührt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 17:33, 21. Nov. 2012 (CET)

== Über die Toten nichts als die Wahrheit ==

''De mortuis nil nisi bene'' sagt man. Wie würde es im Lateinischen heißen, wenn man über die Toten nichts als die Wahrheit sagen will? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:De mortuis ni(hi)l nisi vero/veritas. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 16:57, 21. Nov. 2012 (CET)
:: Ich hab nie Latein gelernt - wie entscheid ich mich zwischen "vero" und "veritas"? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:58, 21. Nov. 2012 (CET)
::GGG sagt "De mortuis nihil nisi verum". GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:00, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Verum ist auch gut, vielleicht besser als vero. Vero hat aber im Gegensatz zu verum und veritas den Vorteil, die Ursprungskonstruktion eins zu eins zu übernehmen (vero ist wie bene ein Adverb, während es sich bei verum und veritas um Substantive handelt). Die Wahl zwischen verum und veritas ist m. E. reine Geschmackssache. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 17:08, 21. Nov. 2012 (CET)
:::: Danke euch beiden (dreien?)! Ich würde dann wohl eher das "originalere" ("vero") nehmen als das vielleicht "korrektere". --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:31, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: ''vero'' heißt „aber“, das ergibt keinen Sinn. Meines Erachtens ist Grey Geezers Version die einzige richtige. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 21:27, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::+1 Verum ist einzig richtig. Veritas ist Wahrheit als abstraktes Konzept; das meint man aber nicht, wenn man "wahrer Sachverhalt" sagen will. Vere ginge als Adverb, wäre aber eine sehr markante [[Inkonzinnität]] zu nihil. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:06, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Anscheinend gibt es alle drei Adverbialformen, vero, verum und vere. Da verum daneben aber auch für die Wahrheit als Substantiv als auch für das Adjektiv im Neutrum Singular stehen kann ([[:en:De mortuis nil nisi bonum|woanders]] findet man nämlich auch diese Form des Ursprungssatzes), ist man mit verum auf der sicheren Seite. Ich hoffe, du warst noch nicht beim Tätowierer, Eike ;). --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 23:05, 21. Nov. 2012 (CET)

== Methylrot auf haut ==



guten tag,
nach einem chemieversuch mit methylrot habe ich rote flecken an den fingern. muss ich mir sorgen maschen und wie bekomme ich das zeug ab ?

--[[Spezial:Beiträge/85.177.83.129|85.177.83.129]] 18:55, 21. Nov. 2012 (CET)
:Du musst dir keine Sorgen machen, Methylrot ist ein Farbstoff und geht nach einigen Händewäschen wieder raus. Mit viel Seife, etwas Schrubben geht es weg. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 19:34, 21. Nov. 2012 (CET)
::Mit einem Bleichmittel (Wasserstoffperoxid, Bleichlauge etc) gehen die Flecken auch weg. Evtl hilft Schrubben mit möglichst heißem Wasser und Fleckensalz oder Waschpulver. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Einfach so lassen, bis sich die Haut ablöst.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 23:04, 21. Nov. 2012 (CET)

== Radikaler Konstruktivismus ==


Hallo, ich suche recht verzweifelt und dringend nach einem Text, der die Grundposition des [[Radikaler Konstruktivismus|Radikalen Konstruktivismus]] möglichst in einem Originaltext (von Glasersfeld, Watzlawick oder Ähnliches) für Schüler verständlich darlegt, möglichst online verfügbar. (oder per Mail?) am besten 1-2 Seiten (längere Texte gehen natürlich auch, die kürz ich dann). Ich weiß, ist nicht ganz Zweck der Seite, aber es ist wichtig. In diversen Lehrwerken finde ich nur diverse soziale, biologische und sonstige Experimentbeschreibungen. Bibliotheken sind gerade weit weg und auf google.books sind alle Werke, die in Frage kämen ohne Preview. Für Hilfe wäre ich extrem dankbar! Grüße --[[Benutzer:Frage23|Frage23]] ([[Benutzer Diskussion:Frage23|Diskussion]]) 20:15, 21. Nov. 2012 (CET)
:Vielleicht ein bisschen kurz, aber als Einstieg würde sich die Anleitung zum Unglücklichsein eignen, v.a. die Geschichte mit dem Hammer (Text hier: http://www.onlinecat.de/Leseproben/watzlawick.htm). --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 22:38, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke, ich bräuchte eher was sich direkter auf die Erkenntnistheorie bezieht. --[[Benutzer:Frage23|Frage23]] ([[Benutzer Diskussion:Frage23|Diskussion]]) 10:51, 22. Nov. 2012 (CET)

== Begriff für Rechtsprinzip ==

Zum Beispiel

Jemand hat eine Masche gefunden hat, andere abzuzocken oder zu betrügen, die legal ist, weil sie in diesem speziellen Fall nicht verboten wurde. Irgendwann reagiert die Politik darauf und erlässt ein Gesetz, dass denjenigen daran hindert, die Masche weiter fort zu führen.

Dann geht es doch eigentlich nicht so sehr darum, dass derjenige seinen Betrug nicht mehr weiter fortführen darf. Sondern darum, dass er für das, was er bereits getan hat, bestraft wird.

Nehmen wir mal das Beispiel mit Online-Verträgen, die man durch bloßes Surfen auf die Seiten bekommt oder wenn keine Preise angegeben sind oder irgendwelche anderen Abzocken. Das wurde in sehr sehr kleinen Schritten verboten, so dass jetzt bzocke nur noch eingeschränkt möglich ist. Aber bestraft wurde niemand, im Gegenteil, die konnten ihre Geldforderungen sogar gerichtlich einklagen, obwohl ein einfacher Blick auf die Seiten jedem denkenden Menschen zeigt, dass es Betrug ist.

Wie wird dieses Rechtsprinzip genannt, dass die Taten nicht bestraft werden, sondern nur in Richtung Zukunft eingeschränkt werden? [[Spezial:Beiträge/46.115.51.167|46.115.51.167]] 20:19, 21. Nov. 2012 (CET)
: Ich bin kein Jurist, aber ich würde sagen, dass nennt man "normal Gesetzgebung", denn Gesetze dürfen generell nicht in die Vergangenheit wirken, sondern erst ab deren Rechtskräftigkeit. Man kann niemanden bestrafen für etwas, das zu diesem Zeitpunkt nicht verboten war. Das nennt sich "Rechtssicherheit" und ist ein Grundprinzip in jedem Rechtsstaat, siehe [[Rechtssicherheit#Beständigkeit]]. Juristen können dir das sicher auch noch mit diversen Fachbegriffen erklären: [[Ex tunc]], [[ex nunc]], etc. --[[Benutzer:Alpöhi|Alpöhi]] ([[Benutzer Diskussion:Alpöhi|Diskussion]]) 20:43, 21. Nov. 2012 (CET)

:Ich denke, es geht um das Rückwirkungsverbot (vgl. [[Rückwirkung]]) und den Grundsatz [[Nulla poena sine lege]] (Keine Strafe ohne Gesetz). --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 21:05, 21. Nov. 2012 (CET)
::Ja, das ist richtig. Bestraft werden kann man nur für etwas, das zum Zeitpunkt der Tat mit Strafe bedroht war. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 21:14, 21. Nov. 2012 (CET)

:::Eigentlich logisch das man für nichts bestraft werden kann, was zum Tatzeitpunkt nicht verboten war. Trotzdem gibt es immer eine gewisse [[Grauzone]]. Bei den von dir angesprochenen Abzockereien im Internet wohl besonders stark ausgeprägt.--[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 21:36, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Man muss eben aufpassen, ob da nicht irgend ein anders (älteres) Gesetz angewendt werden könnte. Soll heissen, nicht alles was nicht explizit verboten ist, ist auch erlaubt. "Verstoss gegen Treu und Glauben" ist da so ein Grundsatz der dann gern angewendet wird. ISt sich die Person bewusst das sie den andern versucht über den Tisch zu ziehen (Um es mal plakativ zu sagen), macht er sich ggf. auch ohne explizit für diesen Fall vorgesehnen Gesetz strafbar. Oder Geschäftsvorgang wird schlicht weg für nichtig erklärt (das geht auch ohen spezieles Gesetz für den Fall X), womit der "Betrüger" natürlich verpflichtet wird, das Geld zurück zugeben. So Rechtsfrei wie mache meinen ids das Internet nicht, gerade was Betrügereien betrifft. Denn Betrug ist schon sehr, sehr lange strafbar. Dann braucht man eigetlich nur ein Gericht das zum Schluss kommt, die "Masche X" sei Betrug. Dann ist es eigetlich egal wann der Betrug geschehen ist (Verjährung mal ausgenommen).
::::Aber ansosten stimmt es schon, ohne Gesetz keien Strafe, und dafür ist der Gesetzes-Zustand zur Zeit der Tat ausschlaggebend. Oder eben auch war die Handlung zum Tatzeitpunkt legal (z.B. über ein Gesetz geregelt), dann darf eine neueres Gesetz unter dem es Strafbar ist, nicht angewendet werden. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 21:52, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Doch, es ist ganz eindeutig so, dass nur das strafbar ist, was ausdrücklich als strafbar bezeichnet ist (das geschieht vor allem im Strafgesetzbuch, aber auch in zahlreichen anderen Gesetzen). Das Prinzip von "Treu und Glauben" ist ein Begriff aus dem Zivilrecht. Auch die Nichtigkeit von Rechtsgeschäften ist eine zivilrechtliche Konstruktion, die mit Strafbarkeit nichts zu tun hat.
:::::Nur weil etwas nicht ''strafbar'' ist, muss es aber noch lange nicht (zivilrechtlich) erlaubt sein. Anders ausgedrückt: Manches ist "verboten" (ein Verstoß führt beispielsweise zur Nichtigkeit eines Rechtsgeschäfts), es muss aber deswegen noch lange nicht ''strafbar'' sein (der Strafrichter wird keine Geld- oder Freiheitsstrafe verhängen, der Staatsanwalt wird keine Anklage erheben, der Polizist wird keinen festnehmen).
:::::Hier wurde ausdrücklich nach der Strafbarkeit gefragt, und die muss ausdrücklich im Gesetz bestimmt sein, und zwar zum Zeitpunkt der Tat. Das ist ein elementares Prinzip unseres Rechtsstaats. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 22:03, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::@Snedern, wenn es Betrug ist, ist es strafbar. Da muss die Masche gar nicht ausdrücklich erwähnt sein. Du vermischt hier zwischen Antrags- und Offizial-Delikt. Die Polize kommt von sich aus erst bei einem Offizial-Delikt vorbei, weil sie es da Muss (Weil Verstösse von Staates wegen verfolgt werden). Aber auch ein Antragsdelikt ist strafbar. Nur heist da halt das Motto, wo kein Kläger da keien Richter. Beim Offizal-Delikt ist der Kläger eben der Staat, das macht eine Klage sehr wahrscheinlich. Während beim Antragsdelikt sich zuerst jemand entschliessen muss zu klagen. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 07:33, 22. Nov. 2012 (CET)
''"Jemand hat eine Masche gefunden, andere [...] zu betrügen, die legal ist, weil sie in diesem speziellen Fall nicht verboten wurde."'' Da möchte ich doch den ersten Satz der Fragestellung in Frage stellen... Betrug ''ist'' verboten und strafbar, somit kann es auch keine Betrugsmasche geben, die mangels expliziter Erwähnung im Gesetz legal ist oder war. Im Gesetz steht doch keine Auflistung der verbotenen Betrugsmaschen. Der [[Enkeltrick]] und tausend weitere Betrugsvarianten stehen auch nicht extra im Gesetz und sind dennoch strafbar. Wenn etwas gesondert unterbunden wird vom Gesetzgeber, dann wohl deshalb, weil es sich eben nicht um etwas handelt, was unter Betrug fällt, oder? --[[Spezial:Beiträge/5.147.8.172|5.147.8.172]] 00:43, 22. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.it-recht-kanzlei.de/20060510_16_Abmahnungen_des_vzbv_gegen_die_Firma_Schmidtlein_-_Gratis-Dienste_entpuppen_sich_als_kostenpflichtiges_Abo.html Die "heute gratis"-Abzocke der Gebrüder Schmidtlein] war schon immer irreführend und als Betrug strafbar, auch wenn verschnarchte Strafverfolgungsbehörden dem Tempo, mit dem Schmidtleins ihre Webseiten änderten, nicht folgen konnten. Das [http://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Downloads/DE/Bibliothek/Gesetzesmaterialien/17_wp/Kostenfallen/bgbl.pdf;jsessionid=18A3364693948914CCBB814D68257A46.2_cid354?__blob=publicationFile Gesetz vom 10. Mai 2012] hat daran grundsätzlich nichts geändert, und nur für weitergehenden Verbraucherschutz nun vorgeschrieben, dass bei online-Bestellung mit einer Schaltfläche diese "gut lesbar mit nichts anderem als den Wörtern ''zahlungspflichtig bestellen'' oder mit einer entsprechenden eindeutigen Formulierung beschriftet" sein muss, andernfalls ein Vertrag nicht zustande kommt, [http://dejure.org/gesetze/BGB/312g.html BGB/312g]. Wer solche Schaltflächen zuvor nicht zur Verfügung stellte, ist deshalb aber noch kein Betrüger. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 03:20, 22. Nov. 2012 (CET)
::Das hast du richtig erfasst @Vosp. Ob jemand ein Betrüger ist oder nicht, hängt nicht damit zusammen ober er so ein Kästen auf der Seite hatte oder nicht. Sondern ob er mit dem Fehlen der SChaltfläche versucht den Kunden zu täuschen Jetzt heist es eben klar, «wenn keine Zustimmm-Schaltfläche vorhanden, dann kann kein Vertrag zustande gekommen sein». Es wurde mit dem Gesetz eine Formvorschrift für Internet-Verträge eingeführt, und keinen neuen Strafbestand. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 07:38, 22. Nov. 2012 (CET)

== Freie Erfindungen ==

Kleine Frage zum Arb(eit)N(ehmer)Erf(indungs)G(esetz): Muss eine Erfindung als freie Erfindung an einen Arbeitgeber gemeldet werden, die man vor Beginn eines Arbeitsverhältnisses gemacht hat? Hat der Arbeitgeber Anspruch auf die Nutzung einer Erfindung, die vor Beginn (bspw. 2 Jahre vorher) eines Arbeitsverhältnisses begonnen wurde und deren Entwicklung sich noch zeitlich bis ins Arbeitsverhältnis hineinzieht, aber weiterhin während der Freizeit erfolgt? -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 21:24, 21. Nov. 2012 (CET)
:Das kommt wohl auch darauf an, ob man "seine Erfindung" während der Arbeit weiter-, fertigentwickelt hat oder ob man das in seiner Freizeit gemacht hat und, ob man dafür Betriebsgeheimnisse oder andere Betriebsmittel eingesetzt hat. --[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 21:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:: Die Betriebsgeheimnisse kann ich ja zum Zeitpunkt der Erfindung ja nicht kennen, da die Erfindung im Prinzip 2 Jahre zurückliegt - auch nutze ich keine Betriebsmittel für die Weiterentwicklung. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 21:40, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Wenn deine Erfindung wirklich nichts mit deinem AG zu tun hat, also du ohne Änderung des Sachverhalts auch bei einem Blumenhändler arbeiten hättest können, geht das den AG gar nix an. Der Begriff "freie Erfindung" ist hier übrigens mit Vorsicht zu genießen, der hat eine ziemlich komplexe Bedeutung. Lass ihn lieber ganz weg. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:39, 21. Nov. 2012 (CET) PS: Interessant wäre noch, ob du mit deiner Erfindung irgendeinem Tätigkeitsgebiet deines AG (ähnliche Sache o.ä.) in die Quere kommen könntest. Eventuell könnte auch in deinem Arbeitsvertrag stehen, was generell mit Erfindungen während des Arbeitsverhältnisses zu geschehen hat. Den würde ich auf jeden Fall mal durchlesen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:40, 21. Nov. 2012 (CET)

::::: Das ist der Knackpunkt, von den Erfindungen vor dem Arbeitsvertrag steht da nichts sondern nur von Erfindungen, die während des Arbeitsverhältnisses gemacht werden - mit dem Teil kann ich mich arrangieren. Eigentlich geht es darum, ob eine Erfindung abgeschlossen ist, wenn man sie beginnt oder ob sie erst dann endet, wenn das letzte Feature fertig ist.
::::: Gebrauchen könnte der Arbeitgeber sie prinzipiell schon, aber eben nicht so, dass er sie vermarkten könnte, weil der AG in einem dazu fremden Industriezweig Tätig ist. Stell Dir das so vor, dass die Erfindung IT-Arbeitsprozesse verbessern könnte, aber der AG Komponenten für Fahrzeuge herstellt. Andererseits finde ich die Erfindung so nützlich, dass ich seit 2 Jahren kontinuierlich daran arbeite - Ich will mir die Efindung nicht von meinem neuen AG wegnehmen lassen, weil er Ansprüche auf diese Erfindung erhebt. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:11, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Wenn du noch einen Tag warten kannst, kann ich mal jemanden mit richtig Ahnung fragen und poste das dann morgen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 23:33, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::: Ich danke schon mal im Voraus. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:39, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::Das mit dem Arbeitsvertrag ist klar. Wann war der Zeitpunkt der Offenlegung/Patentierung? Vor oder nach Einstellung? Wenn es dann hart auf hart kommt, muss der Erfinder belegen (mit legal haltbaren Unterlagen, z.B. Abzeichnung durch einen Dritten von Entwicklungsschritten ''vor'' der Einstellung), dass der neue Arbeitgeber wirklich nichts damit zu tun hat. Das kann kosten... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:23, 22. Nov. 2012 (CET)

== Preisgestaltung Vollkaskoversicherung ==

Hallo!
Ich habe vor kurzem meine alte Mühle gegen ein neueres Exemplar ausgetauscht. Der alte hatte einen Zeitwert von vielleicht 1.000 oder 1.500 Euro, der neue einen Listenpreis von fast 60.000. Ich hätte jetzt erwartet, dass meine Versicherung deutlich teurer würde – tatsächlich hat sich der Betrag aber kaum verändert. Man sollte meinen, dass das Risiko für den Versicherer jetzt deutlich höher ist. Bei einem Totalschaden bekomme ich doch innerhalb der 18(?) Monate den kompletten Neupreis, während ich bei dem alten abzüglich Selbstbeteiligung maximal 500 – 1.000 bekommen hätte. Und auch bei Reparaturen bezahlt die Versicherung doch nur bis zum Zeitwert. Warum wird so etwas bei der Prämie nicht (oder kaum) berücksichtigt? Die Versicherer versuchen doch sonst immer ihr Risiko anhand hunderter Kriterien möglichst genau abzuschätzen. Was übersehe ich? --[[Spezial:Beiträge/82.83.231.175|82.83.231.175]] 22:25, 21. Nov. 2012 (CET)

:Zum verständnis: Du hattest eine [[Vollkaskoversicherung]] für ein Auto mit einem Wert von 1.000 Euro? war das sinnvoll? Was war der Beitrag etwa? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:34, 21. Nov. 2012 (CET)

:(BK) Ich nehme an, die statistische Häufigkeit. Wenn hundert Kamikazefahrer ihre alte Mühle, auf die es ohnehin nicht mehr ankommt, schrotten (am Ende gar absichtlich, aber das ist ja meist nicht nachweisbar), ist das immer noch teurer, als wenn einer sein geliebtes 60.000-€-Gefährt an die Wand setzt. Gruß [[Spezial:Beiträge/85.180.192.118|85.180.192.118]] 22:37, 21. Nov. 2012 (CET)
::Vollkasko für Altfahrzeuge ist eine der beliebtesten Abzockergeschäfte für Autoversicherungen. Der Fahrer des Altfahrzeugs finanziert die teuren Nobelkarossen. Das nennt sich Solidargemeinschaft der Versicherten.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:53, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Stimmt nicht. Wenn man eine hohe SF-Klasse hat, kostet bei vielen Altfahrzeugen die Teilkaskoversicherung einzeln oft fast dasselbe wie die Vollkaskoversicherung, die ja auch die Teilkaskoschäden abdeckt. Außerdem wird von der Versicherung bei wirtschaftlichem Totalschaden - dafür reicht bei einem Altfahrzeug schon ein Stüber gegen ein Verkehrsschild aus - der Betrag bis zum Listen-Restwert minus Ankauf-Restwert minus Selbstbehalt des Fahrzeugs ersetzt, selbst bei alten Fahrzeugen kriegt man nach einem solchen Schaden oftmals noch 2500 Euro raus. Dafür kann man für viele Jahre den geringen Vollkasko-Aufschlag bezahlen. Mit der Teilkasko müsste man die Schrottmühle weiterfahren, bis sie völlig auseinanderbricht. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 23:14, 21. Nov. 2012 (CET)
::(BK) Die Vollkasko war beim alten Auto einfach billiger als eine Teilkasko, daher hatte ich die bis zum Ende. Die statistische Häufigkeit wäre natürlich eine Erklärung, zumal es ja immer auch Unfallgegner gibt, also würde eine doppelt so hohe Unfallrate vielleicht schon reichen. Irgendwie kann ich mir das aber nicht vorstellen. Absicht der Versicherer kann ich mir aber noch weniger Vorstellen. Die Beschäftigen Horden von Statistikern um rauszufinden ob Beruf, Grundbesitz oder Augenfarbe einen Einfluss auf die Schadenswahrscheinlichkeit haben und dann verschenken sie ihren Gewinn, weil sie Versicherungsnehmen mit einem klar negativen Erwartungswert aufnehmen? --[[Spezial:Beiträge/82.83.231.175|82.83.231.175]] 23:24, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Die Frage was die Versicherung kostet, kannst du nur beantworten, wenn du es mit der reinen Haftpflicht vergleichst. Die Haftpflicht ist das größte Risiko. Der Unterschied Teil/Vollkasko ist im Risiko für die Versicherung nicht mehr sehr groß. Jedenfalls muss die im Schadensfall schon nach wenigen Jahren nur noch einen Bruchteil des Neupreises berappen, dazu noch Selbstbehalt.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 23:34, 21. Nov. 2012 (CET)

= 22. November 2012 =

== Waschmaschine ==


Ist es normal, dass beim Öffnen des Flusensiebs einer Waschmaschine ca. 1 Liter Wasser rauslaufen?
--[[Spezial:Beiträge/78.49.43.148|78.49.43.148]] 00:14, 22. Nov. 2012 (CET)
:Ja und Nein. Wie alt das Ding - und welches Modell ? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:17, 22. Nov. 2012 (CET)

:Ja. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 00:18, 22. Nov. 2012 (CET)

:Das Flusensieb ist gleichzeitig der Pumpensumpf der Wasserpumpe. Von dort aus gehen zwei dicke Schläuche ab, einer zur Waschtrommel, die hat unten einen Schwimmersumpf, das ist der eine halbe Liter, der andere stammt vom Ablauf, der üblicherweise höher als der Schwimmersumpf der Maschine endet, um einen Geruchssyphon zu bilden. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 00:40, 22. Nov. 2012 (CET)
::So weit, so gut, nur sollte das Wasser nicht unkontolliert ablaufen dürfen. Entweder soll man lt. Bedienanleitung ein (flaches) Gefäß unterstellen, damit das Wasser kontrolliert ablaufen kann, oder wie bei mir vorher noch einen Stöpsel an einem Schlauchfortsatz entfernen um den Sumpf in einen Behälter zu entleeren. Da der Ablauf aus der Trommel unten sein muß, liegen die Flusensiebe eben auch unten und verlangen von den Bedienern eine moslemische Gebetshaltung im tristen Waschkeller und seinem harten Boden. Den Orthopäden freut es. Wenn man die Flusensiebe bequem höher im Abpumpstrang setzt, muß man zusätzlich eine Sumpfenleerung setzen, die Geld kostet. Aber das wolltest Du ja nicht wissen. Dass bei einer normalen Haushaltswaschmaschine allerdings 1 Liter rauslaufen, halte ich für zu viel, selbst ein halber Liter ist nicht üblich.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 06:51, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Der normale Waschmaschinenbenutzer schenkt dem Flusensieb nur Beachtung, wenn etwas nicht funktioniert, sprich, wenn die Maschinen schlecht oder gar nicht abpumpt. Unter solchen Umständen halte ich es für normal, dass da im Laugenbehälter noch Restwasser zurückbleibt, das dann durch das geöffnete Pumpengehäuse in Freiheit will. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 08:07, 22. Nov. 2012 (CET)

== "gute" autokratische Herrscher? ==

1.Gibt es in der Menscheitsgeschichte Beispiele für "gute" autokratische HerrscherInnen? Also AlleinherrscherInnenn, die zwar ihre Bevölkerung unterdrückt haben, aber z.B. Durch Reformen wesentlich zur Wohlfahrt ihrer Bevölkerung oder durch Diplomatie zur Kriegsvermeidung beigetragen haben.

2. Als potenzielle Beispiele fallen mir Bismarck (und sein "Gewähren-Lasser" Wilhelm 1.), Julius Cäsar und Napoléon Bonaparte ein. Was sagt ihr zu diesen Namen?

--[[Benutzer:Junior zanett1|Junior zanett1]] ([[Benutzer Diskussion:Junior zanett1|Diskussion]]) 01:10, 22. Nov. 2012 (CET)
:[[Ashoka]] rocks! Generell gilt: Je länger sie tot sind, desto besser kommen sie weg. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 01:16, 22. Nov. 2012 (CET)

::Napoléon den Größenwahnsinnigen mit „Kriegsvermeidung“ in Verbindung zu bringen ist doch ein bißchen … gewagt, oder?
::Und bei Cäsar muss man bedenken, dass vieles von dem, was man heute über ihn weiß, ''er selber'' geschrieben hat.
::Da fällt mir aber doch noch einer ein: Lord [[Vetinari]] ;o) • [[Datei:TRN 3.svg|14px|verweis=Benutzer:Torana]] • [[Benutzer_Diskussion:Torana|hugarheimur]] 01:30, 22. Nov. 2012 (CET)
:::Cäsar und Bismarck haben auch Kriege geführt und gewonnen, ebenso wie Napoleon. Darum sind sie ja auch so bekannt. Unkriegerische Herrscher (und Völker) sind im Geschichtsbuch schwer zu finden, da sie naturgemäß meistens untergegangen sind, bevor jemand was über sie aufschreiben konnte. --[[Spezial:Beiträge/5.147.8.172|5.147.8.172]] 01:38, 22. Nov. 2012 (CET)

::::Absolutistisch regierte [[Friedrich Wilhelm (Brandenburg)]], tat viel für seine Untertanen und für die Zukunft des Staates, engagierte sich sehr für die Verteidigungsfähigkeit des Staates, kämpfte mehrmals auch persönlich für dessen Verteidigung, zettelte aber persönlich keine Kriege an. Einige seiner politischen Entscheidungen und Anordnungen könnten auch heute, gute dreieinhalb Jahrhunderte danach, als Vorbilder dienen.
::::Sein Enkel und Nachnachfolger hatte zwar eine geradezu erotische Zuneigung zum Militärischen (heute würde man für ihn wohl eine eigene Kategorie beim CSD erfinden), führte aber tatsächlich keine Kriege und wurde auch für sinnvolle und zukunftsweisende Politik bekannt. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 02:10, 22. Nov. 2012 (CET)

:Bismarck (den man wohl kaum als autokratischen Herrscher begreifen kann) hat mit der [[Emser Depesche]] auf widerlichste Weise einen Krieg provoziert. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 02:17, 22. Nov. 2012 (CET)
:[[Solon]]. --[[Benutzer:BlackEyedLion|BlackEyedLion]] ([[Benutzer Diskussion:BlackEyedLion|Diskussion]]) 10:11, 22. Nov. 2012 (CET)

== Observatorium gesucht ==

Dienstag abend war auf Zdf neo eine Sendung über Planeten, die um andere Sterne kreisen, [[Exo-Planeten]] (hoppla, werden die anders geschrieben?). Eins der astronomischen Ereignise war aber in unserem Sonnensystem, ein [[Transit]] des Mars vor der Sonne. Also weniger hochtrabend ausgedrückt, der Mars flog zwischen der Sonne und dem Observatorium durch, aber nicht nah genug, um die Sonne ganz zu verdecken.

Jetzt die Frage. Da es kein erdgebundenes Teleskop war, was für eins war das? Und Zusatzfrage von einem Astronomiebegeisterten: Was haben wir insgesamt "so weit draußen" (also jenseits der Marsbahn)?

[[Spezial:Beiträge/217.251.167.83|217.251.167.83]] 07:26, 22. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.
:[[Pioneer 10]], [[Pioneer 11]], [[Voyager 1]], [[Voyager 2]]), [[Galileo (Raumsonde)|Galileo]], [[Cassini-Huygens|Cassini]], [[NEAR Shoemaker]] und [[Dawn (Raumsonde)|Dawn]] wären da Kandidaten. --[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 07:50, 22. Nov. 2012 (CET)
:: siehe bitte weiters: [[Extrasolarer Planet]], [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Weltraumteleskop kat:Weltraumteleskop] & [http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Solar_System_probes List of Solar System probes], [http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_objects_at_Lagrangian_points List of objects at Lagrangian points] kl. frage zur frage: welche [http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/hauptnavigation/sendung-verpasst sendung] war das denn bitte? [http://neo.zdf.de/ZDF/zdfportal/programdata/08f09dee-c131-3898-beea-3efa0cea90b0/20093398?doDispatch=1 die da?] --[[Benutzer:Gravitophoton|gp]] ([[Benutzer Diskussion:Gravitophoton|Diskussion]]) 08:11, 22. Nov. 2012 (CET)

== Monopteros ==

Monopteros war eine große einflügelige Windkraftanlage (Einflügler), die von MBB (Messerschmitt Bölkow Blohm) gebaut wurde. Ich glaube mich daran erinnern zu können, noch vor diesem Projekt einen Pressebericht zu einer Arbeit an einer Universität oder von Studenten gelesen zu haben, in dem davon berichtet wurde, dass man dort die damals neue Technik an einem kleineren Modell entwickelt. Weiß vielleicht jemand etwas zu solchen Entwicklungen noch vor MBB? --[[Benutzer:Carl von Canstein|Carl von Canstein]] ([[Benutzer Diskussion:Carl von Canstein|Diskussion]]) 08:49, 22. Nov. 2012 (CET)
:Das hätte dann lange vor 1982 sein müssen. Habe nichts gefunden, aber im [http://www.buch-der-synergie.de/c_neu_html/c_08_11_windenergie_neue_designs.htm "Buch der Synergie"] hast du die Möglichkeit, im rechten Suchfeld Begriffe einzugeben. [http://www.buch-der-synergie.de/suchergebnisse.htm?cx=011111021347235697900%3A9tlm-uw2kn0&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=Monopteros&sa=Suche&siteurl=www.buch-der-synergie.de%2Fc_neu_html%2Fc_08_11_windenergie_neue_designs.htm&ref=www.google.com%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3D%26esrc%3Ds%26source%3Dweb%26cd%3D8%26ved%3D0CGoQFjAH%26url%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.buch-der-synergie.de%252Fc_neu_html%252Fc_08_11_windenergie_neue_designs.htm%26ei%3D0dmtUImUKIm70QWb9oGQAw%26usg%3DAFQjCNFI0vYScfTNeuheCHYXYaoPBL4iGg%26sig2%3DebeV_Veruu2_lHeIuY_KdQ&ss=3523j1813725j14 ''Monopteros'' liefert das hier]. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:06, 22. Nov. 2012 (CET)
:Doch noch 'was gefunden: Die Entwicklung vor 1982 wurde durch das BMFT gefördert ... also mal googlen mit => BMFT monopteros Universität <= ... bringt aber auch nichts - auch nicht mit Erweiterung => Studenten Modell <= GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:10, 22. Nov. 2012 (CET)
::''„Einblattrotoren sind deshalb als Windturbinen nur selten und nur in kleinen Dimensionen von maximal etwa 10 m Durchmesser verwirklicht worden. (Vgl. DBP 906 440)“'', schrieb MBB 1980 im [https://data.epo.org/publication-server/rest/v1.0/publication-dates/19800416/patents/EP0009767NWA2/document.html Patentierungsantrag.] Habe, lustlos suchend, DBP 906 440 aber nicht gefunden. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 10:20, 22. Nov. 2012 (CET)

== Wer macht den Sound bei Gossip (Band)? ==
Nach dem [[Gossip|Artikel]] besteht die Band nur aus Gesang, Gitarre, Bass, Piano, Percussion. Die Stärke des Gossip Sounds kommt jedoch von einem qualitativ höchstwertigen "elektronischem Klangteppich". Wer zeichnet dafür verantwortlich (welcher Produzent, welche Studiomusiker, welches Aufnahmestudio)?--[[Benutzer:Wikiseidank|Wikiseidank]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiseidank|Diskussion]]) 08:54, 22. Nov. 2012 (CET)
:Gossip produziert mindestens seit [[Music for Men]] (die Vorgänger habe ich jetzt nicht im Ohr) [[Loudness war|laut]]. Das steigert schonmal die [[Lautheit]], was den Eindruck einer höheren Klangqualität erwecken kann. Stark geprägt wird ein Sound auch vom jeweiligen Produzenten, bei Music for Men also von [[Rick Rubin]] (der [[David Foster]] der 2000er). Wenn der/die Künstler es zulassen, verschwindet ihr eigener Sound fast, sind sie selbstbewusst genug, wird er perfektioniert. Produzenten werden auch gewählt, ''weil'' Sie einen gewünschten Sound hinbekommen. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  09:19, 22. Nov. 2012 (CET)

==ICE Rauchmelder auf dem WC umgehen?==

Hallo liebe Freunde,
auf diesen Forum bin ich durch Google aufmerksam geworden. Ich muss zugeben ich habe bisher sehr wenig mit Eisenbahn zu tun gehabt. 
Da mein Arbeitgeber jedoch ab 2013 vorschreibt auf Dienstfahren bevorzugt mit der Bahn zu fahren ändert sich dies nun. 
Nun mein Problem: 
Da ich starker Kettenraucher bin, muss ich regelmäßig rauchen (ja ich weiß ist ungesund), nun gibt es ja keine Raucherabteile leider mehr, und die Toiletten anlagen sollen mit Rauchmeldern ausgestattet sein. 
Nun meine Frage: 
Wenn ich von Hamburg nach München fahre fällt es mir schwer nicht zu rauchen, da kam mir die Idee die Rauchmelder zu umgehen, in dem ich einfach ein Kondom über den Rauchmelder klebe, meine Frage wo genau sind die Rauchmelder auf der ICE Toilette? 
Vielen Dank Gruß 
Norbert --[[Benutzer:Norbert Hamburg|Norbert Hamburg]] ([[Benutzer Diskussion:Norbert Hamburg|Diskussion]]) 10:08, 22. Nov. 2012 (CET)
:Wenn das keine Trollfrage ist, ist es eine Unverschämtheit gegenüber anderen Toilettenbenutzern. Steige bei den Stopps aus, knalle dir ne Ziggi rein, 2 min später Abfahrt, fertig. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 10:23, 22. Nov. 2012 (CET)
:Bitte rauche nicht in Nichtraucherbereichen, weder im Zug noch außerhalb. Denk dran - es gibt auch "biologische Rauchmelder" - die Nasen der vorbeilaufenden Passagiere. Wenn jemand Rauch riecht und wegen einem vermeintlichen Feuer die Notbremse zieht, bekommst Du eine saftige Rechnung - und eventuell (Abwägung Beförderungspflicht/Sicherheit der anderen Reisenden) kann Dich die Bahn zumindest im Wiederholungsfall von der Beförderung ausschließen. Mach es so wie die anderen Raucher: Strategisch günstige Tür suchen und bei jedem Halt in die Raucherzone auf dem Bahnsteig düsen. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.52.151|188.105.52.151]] 10:24, 22. Nov. 2012 (CET)
:Außerdem hat Dein Plan ein paar taktische Fehler in der praktischen Umsetzbarkeit: ICE-Toilettenfenster lassen sich nicht öffnen. Der Rauch "steht" also in der Toilette, bis er von der Klimaanlage abgesaugt wird. Du als Raucher nimmst den Geruch aber viel schlechter wahr, d.h. Du würdest die Toilette verlassen, bevor eine ausreichend niedrige Rauchkonzentration vorhanden ist. Selbst wenn Du eine so gute Nase wie ein Nichtraucher hättest - Du müsstest wahrscheinlich über eine halbe Stunde auf dem Klo bleiben, bis der Geruch verflogen ist. Das fällt auf. Und außerdem wirst Du in der halben Stunde wahrscheinlich schon Gelüste nach der nächsten Kippe verspüren. Dauerbesetzte Klos wecken das Interesse des Zugpersonals, ob darin eine hilfsbedürftige Person oder ein Schwarzfahrer ist. Falls Du nicht öffnest, wird die Tür von außen mit dem Vierkant zwangsentriegelt und jemand vom Zugpersonal schnuppert dann Deinen Qualm, ergo, fette Rechnung garantiert. Das Kondom über den Rauchmelder ziehen, eine quarzen und dann einfach schnell abhauen, ohne das Kondom zu entfernen, fällt unter §145 StGB (2) 2. - ebenfalls fette Geldstrafe oder sogar 2 Jahre in den Bau. Und das setzt voraus, dass Dir überhaupt jemand verrät, wo der Rauchmelder sitzt - ich hoffe, es tut Dir keiner den Gefallen. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.52.151|188.105.52.151]] 10:32, 22. Nov. 2012 (CET)

:::Das ist aber unfair, warum gibt es nicht wie früher auf dem Schulhof mal sagen eine Raucherecke? Das kann ja die letzte Toilette am Zugende sein, nur teilweise kommt man gar nicht raus auf den Bahnsteig wenn der Zug Verspätung und außerdem muss man seine Sachen dann immer alleine lassen kein gutes Gefühl, wenn ich den Rauchmelder via Kondom ausschalte ja und dann im Klo schnell eine rauche würde auch dann ne Runde Deo sprühen wo ist dann das Problem?--[[Benutzer:Norbert Hamburg|Norbert Hamburg]] ([[Benutzer Diskussion:Norbert Hamburg|Diskussion]]) 10:33, 22. Nov. 2012 (CET)
::::Das Problem ist, dass die Bahn dir das verbietet und Du Dich dran zu halten hast, fertig. Auf der Toilette musst du Deine Sachen außerdem genauso aus den Augen lassen, wie auf dem Bahnsteig. --[[Benutzer:Gonzo.Lubitsch|Gonzo.Lubitsch]] ([[Benutzer Diskussion:Gonzo.Lubitsch|Diskussion]]) 10:36, 22. Nov. 2012 (CET)
:::::[http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?3,6161017 Norbert, Norbert ... wie oft sonst noch?] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:40, 22. Nov. 2012 (CET)
::::'''Du''' bist unfair den nichtrauchenden Mitfahrern gegenüber. Es gab früher ganze Raucherabteile, die wurden aber abgeschafft - unter anderem wegen Leuten wie Dir, die meinten, qualmend durch die Gänge laufen zu müssen bzw. sich mal eben im Klo der Nichtraucherwaggons eine Kippe anstecken zu müssen, wenn im Raucherbereich voll/besetzt war. Dass das Nichtraucherschutzgesetz verabschiedet wurde, war dann nur der letzte Tropfen, um den Stein zu höhlen. Und Dein Deo hilft nur gegen den Gestank, nicht gegen die krebserregenden Schwebstoffe aus Deinem Rauch, den Du Deinen Mitmenschen aufzwingst. Geh' in Dich, such Dir einen Raucherentwöhnungskurs, oder sonst irgendeine legale Variante. Aber belästige weder Deine Mitreisenden noch die Auskunft weiter mit Deinem Gejammer. (Ich bin mir sicher, dass Du freundlichere Antworten bekommst, wenn Deine nächste Frage ist, welche Methoden sich zur Rauchentwöhnung besonders bewährt haben.) -- [[Spezial:Beiträge/188.105.52.151|188.105.52.151]] 10:42, 22. Nov. 2012 (CET)

== Prüfsummen ("CRC16"?) ==

Ahoi Wikipedianer

Wenn ich bei google nach CRC16 suche, finde ich unter anderem ab und an folgende implementation:

public static short crc16(byte[] bb) {
int crc = -1;
for (byte b : bb) {
crc = (short) ((crc >> 8) | (crc << 8)) & 0xffff;
crc ^= (b & 0xff);
crc ^= ((crc & 0xff) >> 4) & 0xffff;
crc ^= ((crc << 8) << 4) & 0xffff;
crc ^= ((crc & 0xff) << 4) << 1;
}
return (short) crc;
}

Das hab ich auch selbst schon in der Praxis unter dem Namen CRC16 gesehen. Das irritiert mich allerdings etwas, weil es (soweit ich das nachvollziehen kann) nichts mit dem zutun hat, was man hier so unter [[Zyklische_Redundanzprüfung|CRC]] nachlesen kann.

Weiss da jemand bescheid? Hab ich einen Denkfehler, oder ist das wirklich kein CRC? Wenn ja, wie heißt dieses Verfahren dann sonst?
--[[Spezial:Beiträge/88.72.39.142|88.72.39.142]] 10:25, 22. Nov. 2012 (CET)

: Hier findest Du die Antwort auf Deine Frage - http://www.mikrocontroller.net/topic/12177#79686 - Es handelt sich um eine Implementierung des Polynoms x^16+x^12+x^5+1 (a.k.a 0x8408 CCITT). Das ist in dieser Implementation nicht so offensichtlich, war aber seinerzeit so üblich, den Code so lange zu umzuformen, bis er effizient implementiert werden konnte. Zwischen der Standardimplementation von 0x8408 und der obigen Version liegt eine Menge Brainfuck. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 10:54, 22. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Auskunft/alt37

2012-11-21T22:39:17Z

ThePacker: /* Freie Erfindungen */

{{/Intro}}
{{Autoarchiv|Alter=60h|Ziel='Wikipedia:Auskunft/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|Mindestbeiträge=1|
Übersicht=[[Wikipedia:Auskunft/Archiv]]|Zeigen=Nein}}
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=1|Ziel='Wikipedia:Auskunft/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|
Übersicht=[[Wikipedia:Auskunft/Archiv]]|Zeigen=Nein}}

__TOC__

= 8. November 2012 =
== Was sind Auflagstimmen? ==

Muss was mit Notenblättern zu tun haben... ...danke im Voraus, --[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 23:55, 8. Nov. 2012 (CET)

:Ich finde im Netz bisher keine Erklärung. Aus dem Kontext, in dem ich das Wort im Netz finde, wage ich mal eine Hypothese: Es hat offenbar nur mittelbar mit Notenblättern sondern unmittelbar mit der [[Partitur]] zu tun. Es könnte sich um die aus einer Partitur herausgezogenen einzelnen Stimmen handeln, die die Orchestermitglieder (natürlich als "Notenblätter", wenn man sich an dem Wort nicht stört) auf ihre Notenständer aufgelegt haben. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.243|84.191.149.243]] 01:20, 9. Nov. 2012 (CET)

::Ja, "Notenblätter" ist sehr laienhaft - ich höre manchmal Musik, mache aber keine (leider). Was Du sagst, ist schon mal sehr überzeugend, aber wie heißt das heute? "Auszug"? Also Streicherauszug, Schlagwerkauszug und so? Oder hat jeder einzelne Orchestermusiker die ganze Partitur vor sich (ja, da hätte ich mal aufpassen müssen)? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 01:29, 9. Nov. 2012 (CET)

:::Normalerweise kenne ich im Sprachgebrauch auch nur "Stimme" für die einzelnen Stimmen innerhalb des Orchesters. Und die Musikerin oder der Musiker hat normalerweise nur die eigene Stimme vor sich. In der Partitur stehen alle Stimmen. Mir geht noch eine drucktechnische Variante durch den Kopf, die sich an die "Auflage" der Druckereien und Verlage anlehnt: Wenn eine Partitur gedruckt wird, könnten die Auflagstimmen auch die zu einer Partitur gehörigen Stimmen sein, die mit ihr zusammen vertrieben werden, also der "Set" für ein Orchester, wie es von der Partitur aus vorgesehen ist. In einer Musikalienbuchhandlung (die ja die Scharnierfunktion hat) müßte man eigentlich Aufklärung erhalten können. Ich wollte auch nicht meckern oder so, alles war freundlich gemeint ^^ --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.243|84.191.149.243]] 01:36, 9. Nov. 2012 (CET)
:::: Für mich ist Auflagstimme eine alte Bezeichnung für die heute geläufige Einzelstimme für die Mitglieder des Orchesters und den Chor, entnommen der Partitur, in welcher der Komponist alles untereinander geschrieben hat, ggf. in mehrfacher Vervielfältigung falls die Stimme mehrfach besetzt ist. In der Tat ist es so, dass jeder Mitwirkende nur die ihn betreffenden Noten (Einzelstimmen) hat.--[[Benutzer:Dooflupo|Dooflupo]] ([[Benutzer Diskussion:Dooflupo|Diskussion]]) 07:28, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::Ich stimme dem zu, bei Google Book Search gibt es keine einzige Verwendung, die nicht einfach ein Synonym der heutigen "Stimme" oder "[[Orchesterstimme]]" oder "Part" (als Notenheft/Notenblatt für das Pult eines Orchestermusikers) ist. Grimms Wörterbuch kennt das Wort interessanterweise nicht, und hat das auch nur unter "[http://woerterbuchnetz.de/DWB/wbgui_py?sigle=DWB&mode=Vernetzung&hitlist=&patternlist=&lemid=GS47336 Stimme]": ''konkretisiert 'notenheft', der in noten aufgezeichnete teil einer komposition im unterschied zur ganzen partitur'' Vielleicht ist es auch ein Regionalismus (aus Österreich?). --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] ([[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|Diskussion]]) 10:57, 9. Nov. 2012 (CET)
:::::::Nix Österreich. However, ergebnislose Suche div. Lexika, befreundeter Musiklehrer schlackert auch nur mit den Ohren.
:::::::Aus den Zusammenhängen kann man es aber nur wie oben angeführt verstehen. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 11:02, 9. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Wieso "nix Österreich"? Bei Google Books kommen fast nur Treffer des 19. Jh. mit Österreich-Bezug --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] ([[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|Diskussion]]) 19:37, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::::Auch nicht gefunden bei: Nabil Osman: ''Kleines Lexikon untergegangener Wörter. Wortuntergang seit dem Ende des 18. Jahrhunderts.'' C. H. Beck Verlag, München, 5. Aufl. 1988. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.72|84.191.149.72]] 11:42, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::::FYI: Ich habe in Leipzig beim [[Deutsches Musikarchiv|Deutschen Musikarchiv]] angefragt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.72|84.191.149.72]] 15:02, 9. Nov. 2012 (CET)

:::::::::Zunächst mal herzlichen Dank an alle - sollte man das Ergebnis vielleicht einbauen? Als Weiterleitung auf den heutigen Begriff? Der aber, heißt er denn "Einzelstimme" oder "Einzelstimmenauszug" oder so, auch keinen Artikel hat? Oder in einer Absatz der [[Partitur]] [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:18, 10. Nov. 2012 (CET)
::::::::::# Das bisherige Ergebnis ist: Niemand weiß es definitiv und hat irgendetwas valide belegt.
::::::::::# Wir spekulieren also.
::::::::::# Über deinem Dank steht unmißverständlich, daß eine Anfrage bei einer fachlich kompetenten Stelle offen ist.
::::::::::# Warum du diese Anfrage ignorierst und einer Antwort vorgreifst und dich mit vielleicht auf den ersten Blick stimmigen, aber mit nichts aber auch garnichts referenzierten Behauptungen zufrieden gibst, kann ich nicht nachvollziehen.
::::::::::# Weil ich davon ausgehe, daß nach meinen Telefonaten und meiner Mail Mitarbeiterinnen oder Mitarbeiter des Deutschen Musikarchivs hier mitlesen (sie waren dazu eingeladen genauso wie die Mitarbeiter der Musikalienhandlungen, mit denen ich am Freitag telefoniert habe) sei hier nochmals ausdrücklich unterstrichen: Nein, wir haben die Frage noch nicht zufriedenstellend beantwortet. Es fehlt nach wie vor eine klare Definition mit einem vertrauenswerten sachlichen Beleg. Bitte unterstützen Sie uns weiter bei der Klärung der Frage.
::::::::::# *Seufz.* --[[Spezial:Beiträge/84.191.146.150|84.191.146.150]] 02:50, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Das ist mal was Neues: Der Fragesteller bedankt sich für die gegebenen Antworten und wird dafür beschimpft. Die bisher erhaltenen Antworten ergeben eine plausible Erklärung, die auch in dem Zusammenhang des Textes, in dem ich den Begriff gefunden habe, einen Sinn hat.
:::::::::::Wie kommst Du darauf, dass ich die Anfrage ignoriere? Ganz im Gegenteil freue ich mich darüber, dass sie gestellt wurde und freue mich auf das Ergebnis (wobei ich hoffe, dass, da am Sonntag vielleicht kein Ergebnis kommt, dieses thread nicht, wie es hier oft geschieht, inzwischen gelöscht werde). Meinen obigen kurzen Kommentar baue ich nochmal aus: Für meinen Zweck musste mir die hier erhaltene Antwort ausreichen, da ich nicht länger warten konnte (was wiederum nicht von mir abhing). Gerade deshalb aber freue ich mich darüber, dass dann das endgültige Ergebnis (von dem ich nur hoffen kann, dass es das provisorische bestätige) den (allgemein als für jede hiesige Frage als zweiten definierten) Zweck erfüllen möge, nämlich die WP zu verbessern.
:::::::::::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 03:08, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::: ''"dass, da am Sonntag vielleicht kein Ergebnis kommt"'' - Echt? Du hältst es also für möglich, daß im Deutschen Musikarchiv in Leipzig oder in Musikalienhandlungen auch Sonntags gearbeitet wird? Und du gehst davon aus, daß diese Leute sich selbst dann noch um diese Frage kümmern, nachdem sie hier lesen, daß du dich auch mit Spekulationen begnügst und auf dieser Basis dann ventilierst, wo und wie Artikel überarbeitet werden sollten? Ich jedenfalls hätte nach dem Lesen deines Beitrags von 19:18, 10. Nov. 2012 (CET) sofort schulterzuckend anderen Dingen zugewandt und gedacht: Der will das garnicht wirklich beantwortet haben, dem reicht auch schon eine ''"plausible Erklärung"'', die ''""einen Sinn hat"'', um an einen Artikel Hand anzulegen, wozu soll ich da dann noch einen Finger rühren, um valide Fakten herauszufinden... Da ich nun derjenige bin, der sich ans Telefon gehängt hat, um hier eine Frage zu beantworten und auf dem Weg dorthin von der ''""plausiblen Erklärung"'' zu einer Ebene der Seriosität zu gelangen, bin ich (auch wenn dir das zu verstehen vielleicht schwerfällt) ausgesprochen verärgert, aber es rührt mich dann doch zu Tränen, wenn du dich so beschimpft fühlst... --[[Spezial:Beiträge/84.191.144.210|84.191.144.210]] 21:15, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::::Nochmals besten Dank im Voraus - die Spannung steigt, wenn hier niemand archiviert, kommt morgen die kompetente Antwort. Und ja, ich freue mich aufrichtig darauf. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:28, 11. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::::Leider ging auch heute keine Antwort ein. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.16|84.191.148.16]] 19:34, 13. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::::::Warten wir also weiter geduldig und hoffen, dass die Frage nicht gelöschet werde. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:36, 13. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::::::: Da müssen wir uns nicht auf höhere Mächte verlassen... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:47, 13. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::::::::Eine Mitarbeiterin des DMA schreibt mir heute: ''"Leider konnten auch wir keine schriftlich belegte Erklärung für den Begriff „Auflagstimme“ finden."'' Eine noch intensivere Recherche würde Kosten verursachen. Sie schlägt eine Anfrage bei Prof. Dr. [[Axel Beer]] von der Uni Mainz vor. Ich habe mich bedankt und komme diesem Vorschlag nach. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.8|84.191.148.8]] 14:04, 14. Nov. 2012 (CET)

::::::::::::::::::Prof. Dr. Beer hat sehr freundlich geantwortet. Er schreibt: ''"Der Begriff Auflagstimme ist nicht mehr geläufig, weder in der musikalischen Praxis, noch im Verlagswesen. Er bezeichnete im 19. Jahrhundert, und zwar anscheinend ganz überwiegend im österreichischen Sprachraum die einzelne Instrumental-Stimme, die die Musiker auf ihre Pulte legten, und zwar im Gegensatz zur Partitur. Ein früher Beleg findet sich in der Wiener Zeitung vom 6. März 1816, in der der Wiener Verleger Siegmund Anton Steiner auf seine bevorstehende Veröffentlichung dreier Orchesterwerke von Beethoven (op. 91-93) hinweist: Sie waren (abgesehen von weiteren Bearbeitungen) in "vollständiger Partitur" und zusätzlich auch "in Auflagstimmen" erhältlich. Da die Veröffentlichung von Partituren größer besetzter Werke erst seit dieser Zeit gebräuchlich wurde (zuvor und auch weiterhin war es üblich, eben nur die Stmmen zu publizieren), wurde es eben auch erst zu dieser Zeit notwendig, eine Unterscheidung zu treffen und für das, was eigentlich geläufig war, einen Begriff zu finden: Also die einzelne Stimme zum Auflegen auf die Notenpulte, kurz: "Auflagstimme". Allerdings scheint es nicht lange gedauert zu haben, bis der erste Teil des Begriffs aus dem Sprachgebrauch verschwand und man (wie heute eben auch) nur noch von "Partitur und Stimmen" sprach, wobei letztere natürlich unterschiedliche Differenzierungen (Orchester-, Chor-, Solo-, Instrumental-, Einzel-Stimmen etc.) erfahren können."'' --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.187|84.191.149.187]] 12:16, 16. Nov. 2012 (CET)

:Also ganz herzlichen Dank! Wie - i.e. wo - aber kann man das jetzt einbauen? In [[Partitur]] und [[Orchesterstimme]], daneben auch als Weiterleitung zu letzterer? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:02, 17. Nov. 2012 (CET)

:: In [[Orchesterstimme]] und vielleicht als Weiterleitung, würd ich sagen. In [[Partitur]] muss man einen lange nicht mehr geläufigen regionalen Begriff nicht unbedingt erwähnen. Tust du's? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 11:39, 20. Nov. 2012 (CET)

= 13. November 2012 =

== Was bedeuten die Buchstaben "K" und "W" in amerikanischen Sendernamen? ==

Sieht man einen Film oder eine Serie aus den Vereinigten Staaten, dann haben Radio- wie auch Fernsehsender immer Namen wie WWKA, KBAS, KAW; WKIM und so weiter. Was bedeuten diese eigentlich eher typisch deutschen Buchstaben? [[Benutzer:Rolz-reus|Rolz-reus]] ([[Benutzer Diskussion:Rolz-reus|Diskussion]]) 21:43, 13. Nov. 2012 (CET)
:Das sind deren [[Rufzeichen]], die von der FCC zugewiesen werden. Siehe [[:en:Call sign#North America]]. K ist „Westküste“, W ist „Ostküste“. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:48, 13. Nov. 2012 (CET)
::Aha, in welchem Bundesstaat könnte demnach ein Radiosender KBBL (102.5FM) ansääsig sein?--[[Benutzer:Hagman|Hagman]] ([[Benutzer Diskussion:Hagman|Diskussion]]) 22:52, 16. Nov. 2012 (CET)
:::[http://simpsonspedia.net/index.php?title=KBBL_Radio KBBL] 102.5 FM (fictional radio and television stations featured in The Simpsons) --[[Benutzer:Agatha Bauer|Agatha Bauer]] ([[Benutzer Diskussion:Agatha Bauer|Diskussion]]) 21:27, 17. Nov. 2012 (CET)
::::[[:en:Call_signs_in_North_America#United_States]] ergibt das alles westlich vom Mississippi K und alles oestlich W hat.--[[Benutzer:Livermorium|Livermorium]] ([[Benutzer Diskussion:Livermorium|Diskussion]]) 00:41, 20. Nov. 2012 (CET)

= 15. November 2012 =

== Hilfe das Internet wurde gelöscht (erledigt) ==

Naja, zumindest kommt es mir so vor. Und zwar habe ich sehr gerne folgende Seite zur [[Veränderungsblindheit]] (auch im Artikel verlinkt) benutzt und weiterempfohlen:

nivea.psycho.univ-paris5.fr/Slow%20changes%20bis/intro.html

Ich hab mal geschaut, es scheint [http://www.downforeveryoneorjustme.com/http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/Slow%20changes%20bis/intro.html für alle down zu sein]. Aber ich brauch diese Animationen (leider waren sie in einem schlecht speicherbaren Format gestaltet). Weiß jemand, ob das archive.org oder sonst eine Seite, diesen Inhalt eventuell kopiert haben könnte? Wie würde ich das finden? Wurde das Angebot vllt. irgendwo auf http://www.univ-paris5.fr/ verschoben? Wie könnte ich das finden? Oder zumindest, kennt jemand eine gute Alternative zu diesen Animationen?

Danke, --[[Benutzer:WissensDürster|WissensDürster]] ([[Benutzer Diskussion:WissensDürster|Diskussion]]) 13:23, 15. Nov. 2012 (CET)

:Also im Internet Archive wird so wie es sich mir immer darstellt, keine Grafiken konseviert. Schaut man sich die Seite mal aber [http://web.archive.org/web/20100326001849/http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/Slow%20changes%20bis/intro.html im Internet Archive] an, dann steht dort ein Name mit einer Emailadresse. Evtl. kann man diese Person kontaktieren und mal nachfragen. Vielleicht bekommt man sie so auch zugeschickt. --[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 13:29, 15. Nov. 2012 (CET)

: [BK] Wie lange ist das schon so? <tt>nslookup: Name: nivea.psycho.univ-paris5.fr, Address: 193.51.84.161</tt>, <tt>ping 193.51.84.161: 0 % Verlust</tt>. Sowas kommt vor. Das Internet ist kein wartungszeitenfreier Raum. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 13:32, 15. Nov. 2012 (CET)

::Wenn du Alternativen suchst: der [[:en:Change blindness|englische Artikel]] hat eine Reihe von Weblinks. --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 14:44, 15. Nov. 2012 (CET)
:::Da kenn ich auch noch was sehr Schönes: [http://www.youtube.com/watch?v=ubNF9QNEQLA Test Your Awareness : Whodunnit?] --[[Benutzer:Neitram|Neitram]] 17:46, 15. Nov. 2012 (CET)
::::Arrgh, danach habe ich gesucht, aber es nicht mehr gefunden! --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 17:13, 16. Nov. 2012 (CET)

::::Internet Archive speichert zum Teil auch die Grafiken mit. Geh statt auf deine konkrete Unterseite, diese Beispiele erfordern Flash (das wohl nicht geht), auf die [http://web.archive.org/web/20090408060909/http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/ Hauptseite] und folge dort den diversen Verlinkungen. So kommst du beispielsweise auf [http://web.archive.org/web/20090412153750/http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/Mudsplash/Nature_Supp_Inf/Movies/Movie_List.html diese Seite]. Hier gehen die Grafiken: airplane, traffic, Parking, Verre de lait, Mosque und Hockey. Immer zuerst die Versionen ohne dem Zusatz "no splash" bzw. "no flicker" aufrufen ;-). Notre Dame geht nicht in der Version ohne "no flicker", stattdessen kannst du es zuerst in [http://web.archive.org/web/20070823164314/http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/demos/Blink-O'Regan.gif dieser gif Version] aufrufen, ebenso [http://web.archive.org/web/20070731032627/http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/demos/flicker-O'Regan.gif dieses hier]. [http://web.archive.org/web/20090415171719/http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/ASSChtml/ASSC.html Hier] ab der Verlinkung "Change with no transient" sind weitere Beispiel-gifs.
::::Hinweis!: Die Seitenaufrufe dauern jeweils immer etwas, also der WaybackMachine-Seite ein paar Sekunden Zeit gönnen und warten! -- [[Benutzer:Wiprecht|Wiprecht]] ([[Benutzer Diskussion:Wiprecht|Diskussion]]) 20:31, 15. Nov. 2012 (CET)
::Wow, über die waybackmachine werden die mir echt angezeigt. Vielen Dank dafür :) --[[Benutzer:WissensDürster|WissensDürster]] ([[Benutzer Diskussion:WissensDürster|Diskussion]]) 20:34, 18. Nov. 2012 (CET)

== Gastaccount-Einstellungen am Windows 2008R2-Server ==



Hi, ich versuche gerade, einen W2K8R2-Server per Skript zu konfigurieren.

Eine Forderung ist, ein Share bereitzustellen, auf das jeder Schreibzugriff hat (sozusagen Public-Dateiablage).

Da es sich nicht um eine Domäne handelt und man Besucher ja auch nicht "mal eben schnell" in eine Domäne aufnehmen kann, muss das ja mit dem Gastaccount erfolgen (oder sehe ich das falsch?).

Also:
net user Gast /ACTIVE:YES
net share public=d:\public /grant:Jeder,FULL
icacls d:\public /grant Jeder:F /inheritance:e /T

Das klappt auch soweit - aber nun sehe ich am Anmeldebildschirm des W2K8R2-Servers das Gast-Konto, und man kann ohne Passworteingabe nun auch als Gast eine Desktopsitzung direkt am Server starten (per RDP geht es dagegen nicht, wenigstens etwas).

Lasse ich das Gastkonto dagegen inaktiv, dann funktioniert
net use * \\server\public
auf den Gast-PCs nicht.

Ich weiß, dass es über Gruppenrichtlinien möglich ist, die lokale Anmeldung zu sperren - aber wie kann ich das skripten?

Was leider nicht klappt:
net user Gast /WORKSTATIONS:NICHTEXISTENTER-WORKSTATION-NAME
(Der Befehl wird ausgeführt und eingetragen, aber danach ist net use genauso unmöglich wie bei einem inaktiven Account.)


--[[Spezial:Beiträge/188.105.125.22|188.105.125.22]] 16:01, 15. Nov. 2012 (CET)

: (Nur interessehalber: Als wer melden sich die Besucher beim zweiten Punkt an, wenn das AD-Konto ''Gast'' deaktiviert ist? Mit Ihren sonstigen, lokal gecachten Anmeldeinformationen? Dass das dann nicht klappt ist irgendwie nachvollziehbar. ;-)
: Hilft Dir http://www.neowin.net/forum/topic/66528-disable-local-login/ ?
: --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 20:54, 15. Nov. 2012 (CET)

::Ad 1: Das Gast-Konto soll ja gar nicht deaktiviert sein. Mir ging es nur darum, darauf hinzuweisen, dass es ohne aktiviertes Gastkonto eben nicht geht, und ''wie'' ich es aktiviert habe (vielleicht mache ich dabei ja etwas falsch, vergessener Parameter oder so).
::Ad 2: Nein, ich schrieb ja selbst schon, dass man es über Gruppenrichtlinien tun kann. Aber Gruppenrichtlinien bearbeitet man über die GUI. Ich suche etwas, was an der Kommandozeile funktioniert, damit ich es skripten kann.
:: -- [[Spezial:Beiträge/188.105.125.22|188.105.125.22]] 22:53, 15. Nov. 2012 (CET)

::: GPOs bearbeitet man nicht nur übers GUI. Hinter GPOs stehen letztendlich auch nur Registry-Einträge:
:::* [http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=25250 Downloads dazu] → <tt>WindowsServer2008R2andWindows7GroupPolicySettings.xlsx</tt> → Blatt ''Security'', vermutlich Zeile 30 (hab' hier nur die dt. Version)
:::* Und dann am primitivsten mit [[Registrierungsdatenbank#Änderung der Registry mittels Kommandozeilenparameter per RegEdit und Regdatei]] oder auch [[Registrierungsdatenbank#REG.EXE]]
::: HTH --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 01:07, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Tja, leider nicht. Es ist Zeile 45, und dort steht in der Spalte "Registry Settings": "User Rights security settings are not registry keys". Möp. Und nun? -- [[Spezial:Beiträge/188.105.125.22|188.105.125.22]] 01:50, 16. Nov. 2012 (CET)
::::: OK, das wusste ich nicht bzw. hab' ich nicht nachgesehen. Na dann, [http://duckduckgo.com/?q=windows+server+%22deny+logon+locally%22+script LMDTFY]: [http://social.technet.microsoft.com/Forums/en/winserverGP/thread/495673ad-bf4c-47bc-af97-98cd8102f9f2 erster Treffer] bei mir. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 11:56, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::: Hmm. Ein Zusatz-Tool, was man vorher herunterladen muss. Also gibt es wohl keine Windows-Bordmittel, um das zu tun? -- [[Spezial:Beiträge/88.67.158.238|88.67.158.238]] 16:46, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::: Wenn Dir das zu viel oder nicht geheuer ist, dann lass' es halt. Dann kann, und will, ich Dir auch nicht mehr weiterhelfen. Windows Resource Kit bei Administration von Servern würde ich nicht als Zusatz, sondern als essentiell betrachten. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 17:18, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Mich wundert es halt, dass es kein Bordmittel gibt, was das an der Konsole erlaubt. Mit W2K8 hat Microsoft doch mit der Server-Core-Installation geworben, die ein Administrieren von der Kommandozeile versprach, wie man es von Unix (da komme ich her, und finde mich nun unvermittelt vor einer W2K8-Kiste...) ja schon immer gewöhnt ist. Na ja, immerhin ist ntrights.exe ein Original-Microsoft-Programm und nicht irgendein Drittanbieterkram. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.49.75|188.105.49.75]] 16:01, 17. Nov. 2012 (CET)

:::::::: Nachtrag: Auch ntrights.exe funktioniert nicht. Grund: Es ist aus dem Windows Server 2003 Resource Kit, für 2008 gibt es kein solches mehr, ''Microsoft has listed that the Windows Server 2003 Resource Kit Tools are not supported on 64-bit platforms so you cant use them on 64-bit.'' ==> Geht also auch nicht, da W2K8R2 nur in 64-Bit erhältlich ist. Anders als so manch anderes Tool aus dem 2003er-ResKit ist ntrights.exe aber nicht in einer W2K8R2-Standardinstallation zu finden. :-( -- [[Spezial:Beiträge/188.105.49.75|188.105.49.75]] 00:19, 18. Nov. 2012 (CET)

:::::::: 2. Nachtrag: Ah, [http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/winserverGP/thread/bf52c36a-6cee-463d-8436-a8a1d825917f/ hier] verstecken sich ein paar gute Hinweise. Das wird nach der Schlafphase getestet. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.49.75|188.105.49.75]] 00:26, 18. Nov. 2012 (CET)

::::::::: [http://serverfault.com/questions/141168/ntrights-equivalent-replacement-for-server-2008 Letzte Antwort]: [http://pscx.codeplex.com/ Kein Bordmittel]. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 02:59, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::: Doch, es gibt ein Bordmittel. Wie in meinem zweiten Nachtrag erwähnt und nun auch getestet. http://support.microsoft.com/kb/267553/de verrät einem dann, dass der entsprechende Eintrag SeDenyInteractiveLogonRight lautet.
:::::::::: Man muss sich also eine Inf-Datei zusammenbasteln:
[Unicode]
Unicode=yes
[Registry Values]
[Privilege Rights]
SeDenyInteractiveLogonRight = "Gast"
[Version]
signature="$CHICAGO$"
Revision=1
[Profile Description]
Description=Local Security Template
:::::::::: und diese dann mittels
SECEDIT /configure /db secedit.sdb /cfg "P:\fad\und\dateiname.inf"
:::::::::: aufrufen. Problem solved. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.113.250|188.105.113.250]] 10:37, 19. Nov. 2012 (CET)

== Wie groß ist die Radioaktivität in der Asse im Vergleich zu einem Kernkraftwerk? ==

In der [[Schachtanlage Asse II]] wurde radioaktiver Müll mit einer Gesamtaktivität von 4,6 E15 Bq eingelagert. Wie groß ist im Vergleich die Radioaktivität in einem [[Kernkraftwerk]]? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] ([[Benutzer Diskussion:88.152.231.121|Diskussion]])<nowiki/> 21:46, 15. Nov. 2012 (CET))
:Hausnummer: Ein typisches Kernkraftwerk leistet 1,4 GW brutto, z.B. das [[Kernkraftwerk Neckarwestheim]] II. Eine einzelne [[Kernspaltung]] liefert 200 MeV Energie. Ein [[Elektronvolt]] sind 1,60217656535·10−19 J. Also finden in einem Kernkraftwerk ca. 4,4·1019 Kernspaltungen pro Sekunde statt. Dazu kommt noch die Radioaktivität der Zerfallsprodukte. Die Asse strahlt also wie {{Bruch|10000}} Kernkraftwerk. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:02, 15. Nov. 2012 (CET)
::Die Frequenz der Kernspaltungen steht in keinem Verhältnis zur Aktivität. Für Tschernobyl wird beispielsweise 1018 Bq alleine für die Isotope der flüchtigen Elemente angegeben: [http://www.bsrrw.org/wp-content/uploads/2012/03/fukushima-chernobyl-comparison-report-11.03.2011.pdf] (PDF-Datei, 163 kB), Seite 5. Die Aktivität hängt auch vom Abbrand ab: Je mehr Zerfalls- und Aktivierungsprodukte vorhanden sind, desto größer ist die Aktivität. Der nicht abgebrannte Kernbrennstoff strahlt kaum. --[[Benutzer:BlackEyedLion|BlackEyedLion]] ([[Benutzer Diskussion:BlackEyedLion|Diskussion]]) 22:07, 15. Nov. 2012 (CET)
:::@Rotkaeppchen: Du vernachlässigst hier die Zerfälle der Spaltprodukte. Die haben völlig unterschiedliche Halbwertszeiten und zerfallen teils mehrfach bis stabile Isotope erreicht sind. Nimmt man die Zahl der Kernspaltungen pro Sekunde, dan betrachtet man ja nur die Neutronenstrahlung.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 22:30, 15. Nov. 2012 (CET)
::::Und ich dachte, die Unterlagen der Asse sind teilweise gefälscht. [http://www.n-tv.de/politik/Wulff-haelt-an-Gorleben-fest-article481243.html] Wieso weiß man dann, wieviel Gesamtaktivität der radioaktive Müll hat, wenn man garnicht genau weiß, was alles tatsächlich eingelagert wurde? --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 22:34, 15. Nov. 2012 (CET)
::<math> \frac{3 \times 1{,}4 \cdot 10^{9} \, Watt}{200 \cdot 10^{6} \times 1{,}6 \cdot 10 ^{-19}\,Watt\,Sekunden} \approx 1{,}5 \cdot 10^{20} \, Kernspaltungen \, pro \, Sekunde</math>

Je Kernspaltung entstehen je zwei Kerne, die irgendwann zerfallen, manchmal zerfallen auch noch die Tochterkerne des ersten beta-Zerfalls. Nach hinreichend langer Laufzeit der AKW gibt es je Kernspaltung mindestens zwei Zerfälle in Folge der Spaltung. Die Radioaktivität der Spaltprodukte ist alss einige zehntausendfach größer als in der Asse. Hinzu kommt noch Neutronenstrahlung, die radioaktive Kerne wie [[Plutonium]]-239 produziert. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 23:11, 15. Nov. 2012 (CET)

Das ist noch mit etwa drei zu multiplizieren, weil nur ein Drittel in Strom umgewandelt wird.
--[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 22:51, 15. Nov. 2012 (CET)
:::Deine Formel erzeugt schon allein durch Hinsehen Augenkrebs. Lies Dich bitte mal bei [[Hilfe:TeX]] ein. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 23:02, 15. Nov. 2012 (CET)
Was insbesondere auch heißt: Die Aktivität im Kernkraftwerk hängt maßgeblich von der Zahl der abgebrannten Brennelemente ab. (Wobei in der Asse ja nur schwach- und mittelaktive Abfälle liegen)--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 23:11, 15. Nov. 2012 (CET)

::::Aus einschlägigen Äußerungen (aus Medienberichten) von Verantwortlichen und dort ehemals Beschäftigten wage ich den begründeten Verdacht, dass kein Mensch nur ansatzweise weiß, wieviel Aktivität dort wirklich schlummert, und welche Abfälle (d.h. aus welchen Quellen) dort wirklich liegen. Das war einfach Wildwest. Für die Asse war lange Zeit die [[GSF]] (heute [[Helmholtz Zentrum München]]) mitverantwortlich, quasi ''die'' Strahlenschutz-Fachleute (jedenfalls in den 1970ern) Deutschlands. Ich kenne jemanden (ein Physiker und knallharter Atomkraft-Fan), der lange bei der GSF gearbeitet hat, der wird immer ganz still vor lauter Pein, wenn ich ihn nach der Asse (und der Rolle der GSF dabei) frage. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 00:19, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::Zusammenstellung des nuklidspezifischen Inventars der Asse, mit Unsicherheitsbetrachtung: [http://www.endlager-asse.de/SharedDocs/Downloads/DE/Stilllegungskonzept_HMGU/09_nuklidspez_Aktivitaetsinventar.pdf?__blob=publicationFile] (PDF-Datei, 989 kB). --[[Benutzer:BlackEyedLion|BlackEyedLion]] ([[Benutzer Diskussion:BlackEyedLion|Diskussion]]) 10:06, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::Ja, sowas sieht immer gut aus, und Fehlerrechnung ist ja nun auch bekannt. Aber spätestens seit der TÜV bei [[Vattenfall]] im Keller eines stillgelegten AKW durchgerostete Atommüll-Fässer „gefunden“ hat ([http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2012-03/atommuell-faesser-rost die sie selbst bewusst „vergessen“ hatten]), bin ich bei sowas grundsätzlich sehr skeptisch. Es wird mE davon ausgegangen, dass in der Asse nie hochaktiver Müll gelandet ist. Aber ob das stimmt... Und dann könnte die Rechnung ganz anders aussehen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 11:23, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::: Völlig richtig, wenn wir die Endlagerung der hochaktiven Abfälle betrachten, die in Jahrzehnten in den AKW angesammelt wurden, sieht die Rechnung völlig anders aus.

Ohne jeden Zweifel ist die Radioaktivität in jedem Kernkraftwerk weit höher als in der Asse viele hundert Meter unter dem Meeresspiegel. Es besteht keine Gefahr, denn Wasser fließt in der Regel nicht den Berg hinauf und die [[Asse]] ist kein Vulkan. Die Rückholung der vermutlich stark durchgerosteten Fässer, wäre aber trotzdem nicht ungefährlich, erst recht, wenn tatsächlich hochaktiver Müll dort illegal gelagert wäre. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:52, 16. Nov. 2012 (CET)

:Soso, es besteht keine Gefahr. Na, dann bin ja beruhigt. Und das bisschen zu erwartende Radioaktivität im Grundwasser hat noch keinem geschadet, was? Irgendwie kommt mir dieser Satz bekannt vor: "Es bestand zu keiner Zeit eine Gefahr für die Bevölkerung", sagte der Energieminister mit dem jüngst gewachsenen dritten Auge auf der Stirn. Seufz. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 21:57, 16. Nov. 2012 (CET)
::Ohne jeden Zweifel wohnen wir in der Regel nicht in einem Kernkraftwerk, aber die radioaktiven Substanzen aus der Asse können trotzdem zurück in unseren Lebensraum gelangen. Zwar fließt Wasser nicht den Berg hinauf und die Asse ist auch kein Vulkan, aber wenn versickerndes Wasser nie wieder an die Oberfläche kommen würde, wäre die Erde längst ein Wüstenplanet. --[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 05:15, 17. Nov. 2012 (CET)
::: Stimmt, Wasserdampf steigt nach oben, flüssiges Wasser aber nicht. Wenn das flüssige Wasser mit dem gelösten Cäsium-137-Salzen verdunstet bleibt das radioaktive Cäsium unten zurück. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 21:11, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Stimmt, wenn Wasserdampf das einzige Transportphänomen wäre und es keinen Kontakt zwischen den Wasserschichten, hydraulische Einflüsse durch Bergbewegung, Osmose usw. gäbe. --[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 20:43, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Ich empfehle die Lektüre von [[Schachtanlage_Asse#Radioaktiv_kontaminierte_Salzlauge]] und der folgenden Abschnitte. Ein Albtraum. Interessanterweise scheint der Artikel keineswegs auf der Höhe der Zeit zu sein, mE sieht es im Moment so aus, als könnte man prinzipiell dort nicht mehr viel machen, und das Ding wird inklusive Atommüll irgendwann mit Salzlauge vollgelaufen sein, weil die Rückholung parktisch unmöglich sein soll:
:::''Ein Beamter, der bis vor wenigen Wochen das Projekt Rückholung im Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) geleitet hat, erhebt schwere Vorwürfe gegen Behörde und Politik. Der ehemalige Fachbereichsleiter für die "Sicherheit nuklearer Entsorgung aus dem Bundesamt für Strahlenschutz", Michael Siemann, hält es im Interview mit Panorama für nahezu unmöglich, den Atommüll aus dem Salzbergwerk Asse II zu bergen: "Ich bin fassungslos, dass in der Politik davon nichts angekommen ist", so Siemann gegenüber Panorama. Siemann war bis vor wenigen Wochen selbst zuständig für das Projekt Rückholung und hat das BfS inzwischen verlassen. In Panorama sagt er, eine Rückholung des Mülls sei aus technischen Gründen unrealistisch: "Das ist so, als wenn jemand von mir verlangen würde, die 100 Meter unter 10 Sekunden zu laufen. Das kriege ich auch nicht hin!"''
:::Laut seinen Worten verschweigt die Politik der Öffentlichkeit; dass dies quasi unmöglich ist - dummerweise wäre es auch die einzig sichere Lösung.([http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2012/asse927.html Quelle]). Das Magazin Panorama ist zwar teils recht sensationsheischend, aber wenn sie ''den'' maßgeblichen Fachmann interviewen, hat das mE schon Gewicht. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:10, 17. Nov. 2012 (CET)

:::: Die Rückholung der Fässer, ist definitiv sinnlos, auch weil die Radioaktivität, also die radioaktiven Substanzen wie das Cäsium-137, schon seit Jahrzehnten aus den durchgerosteten Fässern austritt. Die vollständige Rückholung der Radioaktivität ist also definitiv unmöglich. Aber eine Gefahr gibt es nicht, Wasser fließt selten den Berg hinauf und die radioaktiven Schwermetallverbindungen können niemals an die Oberfläche gelangen, wenn sie nicht mutwillig heraufgeholt würden. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 21:01, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::Das widerspricht den Aussagen der meisten Experten, zB hat [[Wolfram König]], der Chef des [[Bundesamt für Strahlenschutz]], davon gesprochen, dass über eher kurz als lang Radioaktivität von da unten an die Oberfläche kommen wird. Aussagen wie "Wasser fließt nicht bergauf" sind da nicht sehr sachdienlich. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 21:43, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::: Da kann ich dem Herrn König nicht einmal widersprechen. Ein kleiner Teil, der radioaktiven Stoffe ist auch gasförmig (Edelgas [[Krypton]]-85). Ein Teil der Krypton-85atome gelangt sicherlich aus den durchgerosteten Fässern an die Oberfläche. Glücklicher Weise ist Menge in der Asse gering. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 22:31, 17. Nov. 2012 (CET)

Es stellt sich auch die Frage, welche Isotope sich in der Asse befinden. Sofern deren Halbwertszeit recht kurz ist, dann wäre das alles mal nicht so schlimm. Hat jemand Lust die lange Tabelle in dem PDF mal zusammenzufassen?--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 22:19, 17. Nov. 2012 (CET)
:: In der Asse ist so ziemlich alles drin, was bei der Kernspaltung im AKW entsteht, wenn auch in geringen Mengen. Die kurlebigen Isotope sind allerdings bereits zum Großteil zerfallen und die langlebigen strahlen nur sehr schwach. Potententiell gefährlich sind eigentlich nur das [[Cäsium]]-137 und das [[Strontium]]-90. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 22:48, 17. Nov. 2012 (CET)
:::...und dann wäre da noch die Kleinigkeit von (offiziell) 9,5 kg Plutonium (ohne Isotopenangabe)... [http://www.endlager-asse.de/SharedDocs/Downloads/DE/Stilllegungskonzept_HMGU/09_nuklidspez_Aktivitaetsinventar.pdf?__blob=publicationFile hier, S. 30]. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:29, 19. Nov. 2012 (CET)

= 16. November 2012 =

== Ist das Laufen auf dem Laufband speziell bei Steigungen genauso effektiv wie im Gelände? ==

Ich laufe überwiegend im Gelände, gelegentlich aber auch auf einem Studio-Laufband. Wenn ich in der Ebene laufe, dürfte es - abgesehen vom fehlenden Luftwiderstand - keinen Unterschied zwischen den beiden Trainingsarten geben. Aber wie ist es bei Steigungen? Nehmen wir an ich stelle am Band 10% Steigung ein und laufe einigermaßen zügig mit 10kmh: Ist der Trainigseffekt dann wirklich mit 10% Steigung im Gelände vergleichbar? Auf dem Laufband bewege ich mich ja nicht wirklich nach oben - ich halte mich auf einer Position und das Band läuft - zumindest zum Teil - unter mir durch. Es gibt beim Laufen ja Schwebephasen in denen ich das Band mit keinem Fuß berühre, das Band läuft aber weiter. --[[Spezial:Beiträge/217.246.209.207|217.246.209.207]] 11:48, 16. Nov. 2012 (CET)

:...während das Gelände stehenbleibt...
:Warum sollte es für Dich weniger "effektiv" sein? Weniger effektiv ist es für das Gelände, wozu ich mal aus einem anderen Wikipedia-Artikel zitiere: ''Um die Grasnarbe kurz und dicht zu halten und um den Boden fest zu trampeln, werden Deiche von Schafen beweidet....''
:Vermutlich ist der Effekt beim Menschen ohnehin geringer, da der im Verhältnis zum Gewicht größere Füße hat. Aber dennoch - auch Joggen bremst die Erosion!
:[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 11:54, 16. Nov. 2012 (CET)

:: Nicht richtig als Antwort... Ich habe es mich auch schon gefragt. Im Gelände muss ich ja für die Bewegung sorgen, und da ist es ein Unterschied, ob ich ganz horizontal oder bergauf laufe. Auf dem Band sorge ich für keine Bewegung, das tut die Maschine, ich "arbeite es nur ab", und an sich merke wirklich keinen Unterschied. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 11:59, 16. Nov. 2012 (CET)

:''"Auf dem Laufband bewege ich mich ja nicht wirklich nach oben ..."'' Auf dem Laufband bewegst du dich auch nicht wirklich vorwärts. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  12:58, 16. Nov. 2012 (CET)
::Na ja, relativ zu einem Bezugspunkt auf der Laufbahnoberfläche schon. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:07, 16. Nov. 2012 (CET) 
::Dein Fuß weiß nichts von der Welt. Dein Fuß weiß folgerichtig auch nicht ob sich der gesamte Körper bewegt oder der Untergrund. Während der Abdruckphase bewegt sich der Fuß und damit der gesamte Körper mit dem Laufband ein Stückchen nach hinten, nach dem Abdrücken ("Abspringen) "Fliegt" um den selben Betrag nach vorne und Steigung dann nach oben. Die Leistung die dazu erforderlich ist, bleibt die selbe. Mir kommte es immer so vor als ob ich auf einem Laufband mehr Energie benötige als in der Ebene. Bei gleichem Puls ist die Laufgeschwindigkeit geringer. Ich denke es hat eher etwas damit zu tun, dass der Abdruck nicht so dynamisch/effektiv ist. [[Benutzer Diskussion:Stahlfresser|''Thomas'']]Stahlfresser 13:19, 16. Nov. 2012 (CET)

: Definiere „effektiv wofür“. Wenn Du in unebenem Gelände läufst sind [[Rezeptor]]en und Muskulatur, im Grunde des ganzen Körpers, auf alle Fälle stärker gefordert, da sie auf diese Unebenheiten reagieren müssen; [[Gleichgewichtsorgan|Innenohr und Kleinhirn]] detto. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 13:18, 16. Nov. 2012 (CET)
::Wenn du auf einen Berg läufst verrichtest du [[Arbeit (Physik)|Arbeit]] in dem du deinem Körper [[Potentielle Energie]] zuführst. Das passiert auf dem Laufband nicht. In wie weit sich das auf den Trainingseffekt auswirkt kann ich nicht sagen. ----[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 14:49, 16. Nov. 2012 (CET)
:::Hätte ich jetzt auch gedacht, aber es könnte auch sein, dass der Körperschwerpunkt höher als im ebenen Lauf angehoben wird und anschließend auf die Ausgangshöhe zurückfällt. Dann würde sich die hinzugewonnene Lageenergie sofort wieder umwandeln, was aber für den Läufer keinen positiven Effekt hätte. Immerhin ist der Lauf bei der 10%-Einstellung anstrengender als bei der ebenen Einstellung. --[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 15:50, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Das ist genau der Punkt, aber -wenn ich dich richtig interpretiere- falsch zu Ende gedacht. In der Abdruckphase ist der Fuß ja weiter hinten und damit tiefer, als in dem Moment wo er wieder weiter vorne und höher wieder auf dem Band auf trifft. Bei jedem Schritt wird folglich der Körper genau um den Betrag angehoben, dem die Steigung zwischen 2 Schritten entspricht. Es geschieht also auch nichts anderes, als wenn man im Geländer bei gleicher Steigung läuft. [[Benutzer Diskussion:Stahlfresser|''Thomas'']]Stahlfresser
::::@Anmerkung zu Mauerquadrant. Das ist unerheblich. Stelle dir vor du läufst einen Berg hoch, und mit jedem Schritt den du machst wird der Berg um den gleichen Betrag wieder abgesenkt. Du hast die Arbeit aufbringen müssen, die Energie der Lage im Gesamtsystem ist aber gleich geblieben, da sie beim Absenken wieder "verbraucht" wurde. Die Energie der Lage ist vom Läufer sozusagen in kleinen Schritten aufgebracht worden und wird durch die rückwärtsgewandte Bewegung des Bandes wieder abgebaut. Hättest du ein ideales System ohne Reibung müsstest du das Band sogar bremsen, da du mit jedem Schritt das auf Steigung gestellte Band, hinten transportierst. Wird das Band auf Steigung gestellt, wirst du etwas weniger Motorleistung hineinstecken müssen, da der Läufer für einen Teil der Vortriebsenergie sorgt. [[Benutzer Diskussion:Stahlfresser|''Thomas'']]Stahlfresser 16:27, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::OK, aber was ist mit der Schwebephase, in der das Band unter dem Läufer ohne Berührung durchläuft? Wie gesagt - in der Ebene sehe ich da auch keinen Unterschied, da ich mich auf dem Band als Läufer in dem Maße nach vorne bewege, in dem sich das Band nach hinten bewegt. Bei einer Steigung fühlt sich das aber anders an. --[[Spezial:Beiträge/217.246.209.207|217.246.209.207]] 17:28, 16. Nov. 2012 (CET)

:Die am Gerät eingestellte Steigung ist für die aufzubringende Leistung egal, diese wird allein durch den Rollwiderstand der Laufwalzen des Bandes bestimmt. Die eventuell durch Aufsetzen weiter oben auf dem Band erbrachte potentielle Energie wird letztsich auch wieder über die Rollen abgeführt. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 17:46, 16. Nov. 2012 (CET)
::MMn wird hier nach dem Unterschied zwischen dem Laufen auf einem schräg eingestellten Band und dem Lauf auf einer schrägen Ebene gleichen Winkels gefragt. Und ich gehe davon aus, dass das Band elektrisch betrieben ist und nicht etwa durch den Benutzer bewegt wird. Und dass Geländeunebenheiten usw. vernachlässigt werden. Dann könnte man die Bewegung (ähnlich wie beim [[schräger Wurf|schrägen Wurf]]) in zwei Vektoren aufteilen: 
::Bewegung 1 in waagerechter Richtung entspricht dem Lauf auf einem ebenen Band. Die Geschwindigkeit des Läufers ist nahezu konstant gegenüber der Laufbahn. Man hat die freie Wahl des Bezugssystems, könnte also auch sagen, das der Läufer sich tatsächlich gegenüber dem Band fortbewegt. Das Laufen auf dem ebenen Band dürfte dem Laufen in freiem Gelände ähneln. 
::Bewegung 2 in senkrechter Richtung ist eine beschleunigte Bewegung entgegen der Erdanziehungskraft. Da man auf einem senkrechtstehenden Band nicht laufen kann, wäre hier die naheliegende Analogie das Besteigen einer Leiter. Im Fall des Laufbandes fährt die Leiter kontinuierlich nach unten, während der Läufer immer auf gleicher Höhe bleibt, im Fall der schrägen Ebene steht die Leiter fest und der Läufer klettert die Leiter langsam hinauf. Dabei muss er sein Gewicht aber stärker beschleunigen als im Fall der nach unten rollenden Leiter, bei der nur die Schwerkraft kompensiert werden muss. Laufen auf der schrägen Ebene müsste also anstrengender sein als Laufen auf dem Band.--[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 04:21, 17. Nov. 2012 (CET)
::: +1. Oder anders gesagt: Auf dem (motorgetriebenen) Laufband bleibt der Körperschwerpunkt (mit jetzt mal vernachlässigten geringen Abweichungen in beide Richtungen), unabhängig von der Steigung, in konstanter Höhe. D.h. die potentielle Energie des Körpers bleibt gleich. Auf einen Berg hinauf erhöht sich die potentielle Energie laufend und diese Erhöhung bedingt ein Investieren von anderen Formen von Energie. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 15:49, 17. Nov. 2012 (CET)
::::In der Praxis hängt der Kraftaufwand sicher auch von der angewandten Technik ab. Beispiel 1: Jemand befindet sich auf einer Rolltreppe die sich abwärts bewegt und er geht in entgegengesetzte Richtung nach oben. Nehmen wir jetzt an die Person steht oben auf der Rolltreppe und bewegt sich zunächst einige Sekunden nicht, sondern fährt mit der Rolltreppe 10 Höhenmeter nach unten. Dann setzt sich die Person in Bewegung und geht in doppelter Geschwindigkeit der Rolltreppe 10 Höhenmeter nach oben um dann erneut zu verharren und wieder 10 Meter runterzufahren, usw. Bei dieser "Technik" dürfte der Kraftaufwand etwa vergleichbar zum Besteigen einer normalen Treppe sein. Beispiel 2: Die Plattformen A und B mit jeweils 20cm Höhe stehen direkt nebeneinander. Eine Person steht auf Plattform A leicht gehockt. Plattform A bewegt sich jetzt langsam 20cm nach unten. Die Person gleicht diese Abwärtsbewegung durch das Strecken der Beine aus. Der Oberkörper verharrt dabei in exakt gleicher Höhe - d.h es findet keine Auf- oder Abwärtsbewegung des Oberkörpers statt. Unten angekommen winkelt die Person ein Bein an, macht dabei ein Schritt nach vorn und betritt in dem es auch das zweite Bein anwinkelt Plattform B, die ja jetzt 20cm höher als A ist. Dank der ausgefeilten Technik bleibt der Oberkörper dabei wiederum in exakt gleicher Höhe. Die Person steht jetzt leicht gehockt auf Plattform B und das Spiel beginnt von neuem. Bei Anwendung dieser Technik dürfte der Kraftfaufwand im Vergleich zum Besteigen einer normalen Treppe deutlich geringer sein. In der Realität - sprich auf einem Laufband - dürfte die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegen. D.h. man fährt mit dem Band vermutlich immer etwas runter und muss diese Abwärtsbewegung ausgleichen. Aber je nach angewandter Technik ist der Kraftaufwand geringer als bei einer vergleichbaren Steigung am Berg. --[[Spezial:Beiträge/217.246.206.87|217.246.206.87]] 17:19, 18. Nov. 2012 (CET)
::::: Definiere [[Kraftaufwand]]. Das ist kein physikalische Größe. Meinst Du: Arbeit = Energie = Kraft ⋅ Weg? --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 22:21, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::Ich bin kein Physiker. In der Terminologie der Physik sind Arbeit bzw. Energie vermutlich die passende Begriffe. --[[Spezial:Beiträge/217.246.206.87|217.246.206.87]] 23:36, 18. Nov. 2012 (CET)

== Rm ==

[[Datei:Doppelt unterstrichenes M.jpg|miniatur|R hoch doppelt unterstrichenes "m"]] Kann jemand zur Erklärung des unterstrichenen Kürzels Rm beitragen? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:00, 16. Nov. 2012 (CET)

:Zum "Rittmeister" passt leider die Stelle nicht... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 16:14, 16. Nov. 2012 (CET)
:: Und was ist das zusammen mit dem Adelskürzel de Rm (geht nicht vielleicht auch Km). Der Dienstgrad ist Leutnant. Andere Diensgradabkürzungen kommen nicht in Frage also. Und bemerkenswert ist, dass auf die Nennung des Vornamens verzichtet wird. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 17:00, 16. Nov. 2012 (CET)
::: Betreffend Vornamen: a) nicht unbedingt zwingend und b) zumal bei Adligen. Nach meiner Einschätzung Rm für der ehrwürdige (reverendissimus). Steht zu Beginn dieser Liste keine Erläuterung? --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 17:11, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Nein, leider nicht. Die Setzer kriegten irgendwelche Listen, die sie dann in den Tageszeitungen um''setzten''. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:40, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Wenn wir mit dem Ganzen nicht weiterkommen: Kennt jemand andere Abkürzungen, die - hochstehend - 2 x unterstrichen sind? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:41, 16. Nov. 2012 (CET)

:::Kennst Du denn ein Adelskürzel "de Rm"?
:::Der Doppelstrich ist vielleicht tatsächlich als Andeutung eines Superlativs (der oben schon genannte Reverendissimus oder dessen Form in einer modernen romanischen Sprache). Oder er hat keine Bedeutung, sondern ist einfach das, was der Setzer gerade dahatte. Es war ja früher (19° Jahrhundert) auch recht üblich, die am Zeilenende nötige Sylbentrennung nicht mit "-", sondern mit "=" anzuzeigen.
:::Dann wäre es Leutnant (Lieutenant) Reverendissimus (Vorname fehlt, vielleicht einfach unbekannt) de Otorn, von einem deutschsprachigen Setzer gesetzt, der schon mit dem "de" wenig vertraut war. Eventuell dazu (weitere nicht so polyglotte Glieder in der Übertragungskette) gar kein "de Otorn", sondern ein "de Otorne" oder "de Othorne" oder gar ein "de Hawthorne" oder was auch immer. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:28, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Das entspricht dann ja dem zuvor bereits von mir geschriebenen. Adlig und "der ehrwürdige" o.ä. (Latein: Rmus.). --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 18:52, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::"de" ist wohl nicht unbedingt adlig - sonst stünde vielleicht auch der Titel da, also "Baron de Innstetten"... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:21, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::Nicht zwingend, das träfe im Zweifel nur auf den Altadel zu. Wäre dann halt auch die Frage wo diese Liste publiziert wurde. Wann ist ja klar (also nach Aufhebung der Adelstitel = keine Benennung). --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 19:24, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::Ich nehme mal stark an, dass das spätestens Weltkrieg Eins ist - und da gab es die Titel noch. Aber vielleicht bin ich auch nur von der äußerst eindringlichen Beschreibung Tucholskys beeinflusst... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:58, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::::Lies die [[:Datei:Doppelt unterstrichenes M.jpg|Bildbeschreibung]], dann weißt Du es. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:38, 16. Nov. 2012 (CET)

:@CarlM Der Bindestrich besteht in vielen Frakturschriften aus zwei Strichen - das war also häufig schriftbedingt (siehe z. B. die Erklärungen im Duden von 1926, S. XX oder den Preußischen Regelbüchern), in den damals üblichen deutschen Schreibschriften wurde ebenfalls mit zwei Strichen getrennt, siehe z. B. [/media/wikipedia/commons/b/b6/Kellner_diary_-_Sütterlin_script.jpg hier (1944)]: "männ=lichen" (Zeile 1/2) oder "Aufräumungs=arbeiten" (Z. 2/3). Im obigen Beispiel ist das kein Bindestrich, einfache oder doppelte Linien waren bei Abkürzungen aber nicht unüblich, vgl. z. B. für Numero No, siehe z. B. auch [http://books.google.de/books?id=O0hCAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=No.&hl=de&sa=X&ei=E5WmUJuiJ-Lm4QSVyIGoCA&ved=0CDgQ6AEwAg hier].
:Ich habe auch nichts weiter finden können. Erschwerend kommt hinzu, daß es sich ja um eine ausländische Bezeichnung (z. B. einen Titel) handeln könnte, da nämlich der Setzer für alles dieselbe Schriftart verwendet hat und somit aufgrund des Druckbildes nicht zwangsläufig von einem deutschen Begriff ausgegangen werden kann (in anderen Druckwerken wurden z. B. bestimmte fremde Namen, Begriffe usw. dann in Antiqua gesetzt, siehe z. B. Duden von 1926, S. XLVI).--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 20:48, 16. Nov. 2012 (CET)
::Bei Paul Arnold Grun, ''Schlüssel zu alten und neuen Abkürzungen'', Limburg an der Lahn:Starke 1966, Abschnitt: Deutsche Abürzungen, S. 162, erscheint das gleiche hochgestellte doppelt unterstrichene m (wie auch ein hochgestelltes doppelt unterstrichenes n) im Fraktursatz in der Abkürzung: „Rom Keyn Mt.“ für ''Romischen Keyserlichen Mayestet''. Dies weist es zusammen mit dem Zeitungsscan (schade, dass Jahr und Regiment der Verlustliste abgeschnitten wurden, sonst könnte man es gegenchecken) als ein Abkürzungszeichen des deutschen Fraktur-Zeichensatzes aus. --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 11:26, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Darf´s was ganz Abartiges sein: deutsch Rumäne. Ich komme darauf, ob des abartigen Namens, den ich sonst nur in Ami-Gen-wikis finde. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 18:35, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::Abartig? Kann ich auch. Wenn der Mann Eisenbahner war, könnte er auch ein ''[http://books.google.de/books/about/Katechismus_f%C3%BCr_die_Pr%C3%BCfungen_zum_Rang.html?id=wB8xAQAAMAAJ&redir_esc=y Rangiermeister]]'' gewesen sein.--[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 18:46, 17. Nov. 2012 (CET)
Fehlt die Erklärung für das "de" gibt bei Rangiermeister nichts her. Ich habe nach rum. Kriegsfreiwilligen gesucht und nach 15 Seiten einen gefunden: [http://books.google.de/books?id=ouGfY8RBauAC&pg=PA312&lpg=PA312#v=onepage&q&f=false Capesius], der nach seinem Studium sich freiwillig meldete. Ich nehme an, dass das eher eine "normale" Entscheidung war und sich nicht in den Quellen niederschlug. So nun finde einer erst mal was besseres!--[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 21:07, 17. Nov. 2012 (CET)
:Nach [http://wwws.phil.uni-passau.de/histhw/TutKrypto/tutorien/Abkuerzungen.htm dieser Seite (Punkt 4.5.)] zeigt der hochgesetzte Buchstabe die Wortendung an. Der Begriff müßte also mit einem R beginnen und auf m enden! Im "Buch der Schrift" von 1880 finden sich Übersichten über Abbreviaturen verschiedener Sprachen. Die Hochbuchstaben kommen darin, neben Latein, in mehreren europäischen Sprachen vor, wobei es hier ein Häufung bei Spanisch und Französisch gibt. Das oben erwähnte "reverendissimus" ist im Buch bei Spanien aufgeführt, allerdings als: Rmo=reverendissimo bzw. Rma=reverendissima demzufolge müßte reverendissimus=Rmus sein.
:Das "de" kann ebenfalls eine Abkürzung sein, lt. [http://www.gbv.de/vgm/info/mitglieder/02Verbund/01Erschliessung/03Katalogisierungspraxis/03Katalogisierungspraxis_1515.pdf dieser pdf (Seite 16)] bedeutet es "dem", wobei anzumerken ist, daß sich hier über dem e von de ein Strich befindet der auf eine Abkürzung hinweist.
:Beide Onlinequellen verweisen zwar auf Schriften des Mittelalters, jedoch sind sehr viele davon in den Buchdruck übernommen worden und zu einem Teil noch heute üblich. Zur Klärung des Rm, wäre es vielleicht das Beste eine Bibliothek aufzusuchen und in einem Buch über Abbreviaturen, das um 1900 gedruckt wurde, nachzuschlagen. Die Googlesuche zeigt solche an, bietet aber nicht die Möglichkeit sie online einzusehen. -- [[Benutzer:Wiprecht|Wiprecht]] ([[Benutzer Diskussion:Wiprecht|Diskussion]]) 11:15, 18. Nov. 2012 (CET)
Eine Lösung habe ich auch nicht zu bieten, aber vielleicht kann jemand einen der folgenden Bälle aufnehmen.
# Man muss sich entscheiden: Geht man von einem irgendwie gearteten Satz-/Druck-Fehler aus, oder gilt als Eingangsvermutung, dass alles korrekt geschrieben ist? Die mehreren vorstehend schon andiskutierten Anomalien lassen vermuten, dass alles seine Richtigkeit hat, zumal die Korrektoren wegen des unüblichen Eintrags diese Stelle aufmerksam gelesen haben dürften. Die Veröffentlichung geschah von der Ereignisseite her nicht unter Zeitdruck, wie die Streuung der Daten zeigt. Und da die Liste vermutlich 1914 gedruckt wurde, waren die Herstellungsbedingungen der Zeitung wohl noch nicht weltkriegsbedingt desolat, was für 1917 oder 1918 möglich wäre (ungeschulte Setzer, weil das geschulte Personal an der Front war, usw.).
# Zur Abkürzung selbst: Nach der Durchsicht einiger physischer Bücher wird die Seltenheit dieses ''Rm'' noch deutlicher. Die Abkürzung ist weder in den Abk.verzeichnissen des ''Preußischen Staatshandbuchs'' von 1922, dem ''Handbuch der Preußischen Verwaltung'' von 1906, Dülfers ''Gebräuchliche Abkürzungen des 16.-20. Jahrhunderts'' (4. A. 1975) oder gar im [[Adriano Cappelli|''Capelli'']], dem paläographischen Standardwerk, oder in Demandts ''Laterculus Notarum'' sinnstiftend aufgelöst. Zu recht wurde keines der oben genannten Angebote allgemein akzeptiert. Imho handelt es sich nicht um eine amtliche Standard-, sondern um eine Spezial- oder Individualabkürzung, bei der Setzer und Korrektoren nur die Übereinstimmung mit der amtlichen Vorlage zu prüfen hatten. Darüber, wie jene Vorlage ausgehen hat, wissen wir nichts; sie kann aber handschriftlich gewesen sein, weil Schreibmaschinen in der Verwaltung allgemein erst in den 1920er Jahren eingeführt wurden und das Heer 1914 technisch unmodern ausgerüstet war. Die unschöne Typographie deutet darauf hin, dass die Setzer sich da was gebastelt hatten, um der Vorlage mit einem Doppelstrich zu entsprechen. Die Abkürzung lautet übrigens keinesfalls Km, wie der Vergleich mit dem gerundeten Hauptstrich der beiden K in der ersten Zeile zeigt.
# Was sagt der Eintrag? Der Genannte, zweifellos Leutnant und damit niedrigrangiger Offizier, starb am 17. September 1914 in/bei Vitry-le-Francois. Das ist merkwürdig, denn die Front verlief zwar während der [[Schlacht_an_der_Marne_(1914)|Schlacht an der Marne]] noch [/media/wikipedia/commons/d/df/Battle_of_the_Marne_-_Map.jpg bei Vitry;] das deutsche Heer wurde aber im Verlauf der [[Schlacht_an_der_Aisne_(1914)|Schlacht an der Aisne]] weit zurückgenommen und stand am 14. September bereits [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Race_to_the_Sea_1914.png&filetimestamp=20071105055945 weit nördlich.] Es besteht deshalb die Möglichkeit, dass er zuvor verwundet wurde und erst am 17. dort irgendwo starb – wogegen die Wahrscheinlichkeit spricht, dass es dem Soldaten Albert Otto zwei Zeilen unter dem Leutnant ebenso ging; oder dass die Einheit dort in Rückzugskämpfe verwickelt war, in denen beide starben. Aus dem Vergleich beider Einträge kann man jedenfalls argumentieren, dass die Abkürzung Rm nichts mit dem Todesschicksal des Leutnants zu tun hat, weil der Soldat sie sonst auch erhalten hätte.
# Der Namenseintrag selbst ist auffällig. Erstens fehlt ein Vorname, zweitens ist die Abkürzung in den gesperrt gedruckten Namen eingesetzt, wodurch das sonst korrekte ''d'Otorn'' zu ''de Rm. Otorn'' wurde … ein weiterer Hinweis darauf, dass der Abdruck korrekt ist. Der Namensbestandteil "de", woher auch immer er stammt (Hugenotten, Elsass-Lothringen, Salzburger Exulanten), ist in Preußen nichts Besonderes; im Register des Staatshandbuchs von 1922 finden sich Namen wie D'Avis, de Decker, D'Heil usw. Dass sich das ''de'' in Verbindung mit ''Rm'' etwa für Rumänien um eine Herkunftsangabe handelt, ist zwar superschlau, aber ganz abwegig, denn erstens erklärt das nicht eine Verwendung des dann französisch zu sein habenden "de", und zweitens ist ''de'' als Namensbestandteil gesperrt gesetzt, und drittens war Rumänien 1914 keine Kriegspartei; wegen einer Handvoll Freiwilliger wäre nicht eine solche Abkürzung zustande gekommen. Am Erstaunlichsten ist aber, dass ein Nachname ''Otorn'' oder ''d'Otorn'' bei GBS, im KVK und bei ZVAB nicht nachweisbar ist.
# Der Leutnant muss in einer anderen Publikation nachgewiesen werden, um ihm auf die Spur zu kommen. Vitry 1914 war ein einigermaßen überschaubarer Kriegsschauplatz, die Einheiten sind sicherlich feststellbar und damit auch ihre Personallisten, erst recht, wenn's ein Leutnant war. Aber noch immer bleibt das Geheimnis, warum kein Vorname dabei steht.
# Zu guter Letzt ergibt sich noch die Frage, wo GG's Zeitungsschnipsel überhaupt herstammt. Ist es eine zentrale Veröffentlichung (bis sie eingestellt wurden), deutet ein Regionalblatt auf eine bestimmte geographische Zuordnung, ist es eine Liste nach militärischen Großverbänden (dafür gibt's Anzeichen). Wenn man ein paar dieser Gefallenenlisten durchgeht, stößt man da auf ähnlich kryptische Abkürzungen? Ergeben sie systematisch einen Sinn?

So, jetzt die Nächsten, bitte! --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 18:35, 18. Nov. 2012 (CET)
::Eigentlich deutet alles in dieselbe Richtung: Der Setzer der Zeitung (dies ist ein Screenshot des Verlustlisten-Projektes eines grossen deutschen genealogischen Vereins - sie erfassen alle Namen und Daten und Fehler/Fehlsetzungen - Ortsnamen, Personennamen, die über andere Quellen ausmachbar sind etc. - kommen regelmässig vor) hat vermutlich einen handschriftlichen Zettel bekommen und die dortige Info so gut, wie er konnte, umgesetzt: Vorname fehlt, das "de" steht isoliert, "Otorn" lässt sich nicht finden und das R<hoch>m ist rätselhaft. Ich vermute, dass man das jetzt so stehen lassen muss, bis der Leutnant auf irgend eine andere Quelle zurückgeführt werden kann.
::Danke für en Input - aber es gibt ''tatsächlich'' Fragen, die sich aus den vorliegenden Daten nicht beantworten lassen ... Von hier: Case closed. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:51, 19. Nov. 2012 (CET)

:@Wiprecht: Daß "de" gekürztes "dem" sein soll, halte ich für unwahrscheinlich, da das dann auf jeden Fall als "dē" gedruckt worden wäre, außerdem habe ich solche Kürzungen in Texten des 20. Jh. noch nicht gesehen, sie waren eher bis ins 17./18. Jh. üblich. In Handschriften waren im 19. Jh. noch <m> oder <n> mit einem darüber gesetzten Strich als Kürzung für <mm>, resp. <nn> üblich, siehe z. B. [/media/wikipedia/commons/6/65/Lessing_Kleist-Brief.jpg diesen Brief Lessings], dort heißt es in Zeile 15 (als Orientierung: die Zeile unter der unterstrichenen Passage "Aesthetik in einer Nuß"; die Kürzung löse ich in der Klammer auf): "Ihre neuen Gedichte werden ihm gleich noch zur rechten Zeit gekom[m]en seyn." bzw. weiter unter: "Leben Sie wohl, theuerster, liebster Freund und kom[m]en Sie ja bald wieder." oder siehe [/media/wikipedia/commons/4/4d/Die_Gartenlaube_(1887)_b_281_2.jpg hier, Uhland, Die sanften Tage, 4. Str., V. 4]: "Erin[n]erung ist ihr genug". Solche Art von Kürzungen kamen auch in Drucken vor, waren aber im 19. Jh. ebenfalls nicht mehr üblich.--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 13:42, 20. Nov. 2012 (CET)
::+1, die Kürzelform muss eine des 19./20. Jh. sein, ein oder zwei Striche sind da recht egal, auch die ganz oben angegebenen Reverendissimus-Auflösungen oder Rm für Reg...Mai... (Regierende Majestät) sind mit dem Ende der barocken Kanzleisprache hinweg. Das einzige derartige noch bis ins 20. Jh. verbreitete variable Kürzel ist ein [[Makron]]-artiger [[Überstrich]], der Konsonantenverdoppelung anzeigt, etwa für die Jahreszeit So<math>\bar m</math>er – sorry, etwas gebastelt. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 09:12, 21. Nov. 2012 (CET)

== Mathematischer Hintergrund einer häufigen Aussage zum Paarungsverhalten ==
Gerade wieder, wie bereits schon häufig, gelesen. Zitat aus Spon Artikel: "Jungen sind in dem Alter, in dem das Virus zum ersten Mal übertragen wird, also zwischen 12 und 25 Jahren, in den meisten Gesellschaften sexuell aktiver, haben also mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen." (Im Artikel geht es ausschließlich um Heterosexualität) Kann mir das mal einer erklären wie das mathematisch hinhauen soll? Wenn ich fünf Jungs und Fünf Mädels habe und jeder Junge hat mit fünf verschiedenen Mädels etwas. Dann verhält sich das doch umgekehrt exakt gleich? --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 17:23, 16. Nov. 2012 (CET)
: Wenn (Gedankenspiel) von den fünf Mädels vier Jungfrauen sind und die fünfte diejenige ist, die mit allen 5 Jungs pennt.... Dann würde ich schon sagen, dass die Jungs anscheinend aktiver als die Mädels sind; zumindest werden die 5 Jungs sich dann die Virusinfektion mit dem einen Mädel teilen, während 4 anderen Mädels gesund sind. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 17:49, 16. Nov. 2012 (CET)

:: Da gibt's mehrere Möglichkeiten: Ein/zwei der "Mädchen" könnten außerhalb des Altersfensters sein. Oder vier Mädchen haben keinen Sexualpartner und eines fünf, und der Mittelwert wird als [[Median]] berechnet. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:50, 16. Nov. 2012 (CET)
::Das haut nur halb hin. :) Im Ersten Fall würde das bedeuten das Frauen ab 25 deutlich sexuell Aktiver wären als Männer. (Und sollte das so sein dann sicherlich nicht mit 15 jährigen) Das funktioniert nur dann wenn Frauen ab 25 plötzlich anfingen viele jünger Partner beliebigen Alters zu haben. Im Zweiten Beispiel gehst du davon aus das es mehr über 25 jährige Jungfrauen gibt als Männer. Auch unwahrscheinlich. --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 17:55, 16. Nov. 2012 (CET)
:::Ich erinnere mich an Zeiten, wo Altergruppen von jungen Männern sexuell aktiver waren (...) als entsprechende Altersgruppen von jungen Damen. [http://www.thenationalcampaign.org/press/press-release.aspx?releaseID=217 Hier wird das auch angedeutet], aber die Frage war immer, ob die mündlichgegebenen Aussagen auch 100 % zutrafen (heutzutage in dem Beispiel (USA) etwa 50:50). Sicherlich auch kulturabhängig. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:57, 16. Nov. 2012 (CET)
::: Ne, das haut schon ganz hin. Es reicht, wenn die 26jährigen Frauen mit 24jährigen Männern aktiv sind. Und die zweite Möglichkeit hat mit der ersten gar nichts zu tun: Du nimmst einfach vier Jungfrauen und eine Nymphomanin (gleichen Alters). Der Median(!) beträgt dann Null Sexualpartner. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:59, 16. Nov. 2012 (CET)

:Das ist ein Fehlschluss. Einfaches Beispiel:
:* 10 Männer, einer hatte 10 Partnerinnen, 9 gar keine
:* 10 Frauen, jede hatte genau einen Partner (den einen Mann, der 10 Partnerinnen hatte)
:Die Realität ist nicht ganz so extrem, aber so ist der Zusammenhang. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 18:05, 16. Nov. 2012 (CET)
:: Hä? Demnach wären ja die Frauen aktiver. Hier geht es um die genau gegenteilige Aussage. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 18:10, 16. Nov. 2012 (CET)
:::(Nach BK, nahm die passende Antwort vorweg) Problem ist der dieser unscharf erklärte Begriff "sexuell aktiv". Ein Flittchen und eine treue Ehefrau mögen gleich oft Geschlechtsverkehr haben/gleich aktiv sein, aber ist ist jederman klar wer hier anfälliger für STDs ist.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 18:15, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Hier geht es um unterschiedliche Sexualpartner. Wie häufig diese beschlafen werden ist unerheblich. --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 18:19, 16. Nov. 2012 (CET)
::::(BK) Der Begriff sexuell aktiv ist in dieser Frage näher erklärt worden: "haben also mehr Sexualpartner". Und das kommt dann hin, wenn man das so erklärt wie Eike und ich das getan haben, insbesondere in Verbindung mit Eikes Hinweis auf den Median. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 18:23, 16. Nov. 2012 (CET)
::::: Die IP hat schon völlig recht. Wenn sie (die Jungen) mehr Sexualpartnerinnen hätten, ginge dies nur mit a) gleichalten Jungen oder Männern b) noch jüngeren Mädchen oder c) älteren Mädchen oder erwachsenen Frauen. Oder die kausale Verknüpfung ("haben also") ist unsinnig --[[Spezial:Beiträge/79.199.110.61|79.199.110.61]] 18:29, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::Mit IP meinst du die 85er IP und nicht mich, oder? Denn mich bzw. den Artikel [[Median]] hast du anscheinend nicht verstanden. Natürlich können Jungen auch deshalb in der Statistik mehr Sexualpartnerinnen haben, weil z.B. das ganz außergewöhnliche Sexualleben von Prostituierten für die weibliche Statistik irrelevant ist und weggelassen wird. Während Bordellbesuche für Männer statistisch durchaus relevant sind. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 19:42, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Einschub: Ich meinte den Fragesteller. Deine erste Aussage stimmt für sich genommen schon. Allerdings (und darauf ist hinzuweisen) passt die 2. Aussage mit der Verknüpfung "haben also mehr Sexualpartner" nicht mehr. Da hilft im Notfall einfaches Zählen. Du darfst Dir hierbei sogar aussuchen ob bezahlter Geschlechtsverkehr mitzählen soll oder nicht. Wenn Du professionellen Geschlechtsverkehr hingegen bei den Herren mitzählst und bei den Damen nicht, machst Du bei der Schlussfolgerung einen Fehler. --[[Spezial:Beiträge/79.199.102.250|79.199.102.250]] 11:35, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::Nö, das ist kein Fehler. Es ist gerade bei solchen Statistiken wie dieser sinnvoll, Statistiken um sogenannte "Ausreißer" zu bereinigen, damit man eine sinnvolle(!) Aussage über einen männlichen Ottonormalverbraucher und einen weiblichen Ottonormalverbraucher treffen kann. [[Robuste Schätzverfahren]] könntest du mal nachlesen, ist vielleicht für den Anfang zugänglicher als Median. Eine Prostituierte (nur als Extrembeispiel) ist für die weibliche Statistik ein totaler statistischer Ausreißer; die Inanspruchnahme der Dienste von Prostituierten durch die Männer ist gleichzeitig für die männliche Statistik _kein_ statistischer Ausreißer, da relativ viele Männer auch mal zu einer Prostituierten gehen (jedenfalls ist deren Anteil bei den Männer signifikant höher als der Anteil der Prostituierten an den Frauen). Daher ist die statistische "Ungleichbehandlung" dieses bezahlten Sexualkontakts sinnvoll und führt auch zu vernünftigeren Ergebnissen als eine einfache Durchschnittsrechnung. Anders ausgedrückt: Der normale männliche Ottonormalverbraucher, den du mit der größten Wahrscheinlichkeit auf der Straße antreffen würdest, hat meinetwegen (Phantasiezahlen...) im Laufe seines Lebens 4 feste Partnerinnen plus 1 Prostituierte frequentiert. Die normale weibliche Ottonormalverbraucherin, die du mit der größten Wahrscheinlichkeit auf der Straße antreffen würdest, hat in ihrem Leben vielleicht auch 4 Partner und geht aber typischerweise zeitlebens überhaupt nicht auf den Strich. Denn die Prostituierten machen einen verschwindend kleinen Bevölkerungsanteil aus und fallen sinnvollerweise bei dieser Statistik über das Sexualleben eines Normalbürgers durchs Raster. --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 12:44, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: Es so zu berechnen ist ja auch noch kein Fehler per se. Deine vorweggenommenen Annahmen sind es aber. Eine Prostituierte (um bei Deinem Beispiel zu bleiben) ist halt kein statistischer Ausreißer. Prostituierte haben nun einmal häufiger GV als die Normalbevölkerung. Wenn Du sie herausnimmst machst Du einen systematischen Fehler. Das wäre ungefähr so, als würdest Du beim Vergleich der geschossenen Tore beim Fußball ausgerechnet die Stürmer der jeweiligen Mannschaften nicht berücksichtigen. Dies wäre schon einmal sehr seltsam. Noch seltsamer wird es aber, wenn die geschossenen Tore der Stürmer in die Statistik einmal nicht eingehen sollen (da sie Ausreißer seien), andererseits als Gegentore schon zählen. ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 16:46, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::Der Vergleich ist super. {{S|:-D}} --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:52, 17. Nov. 2012 (CET) 
::::::Es soll früher auch mal gesellschaftliche Kontexte gegeben haben, in denen frühe und oder oder intensive sexuelle Aktivitäten bei jungen Männern durchschnittlich positiv (anerkennend et c.) gesehen wurden, dergleichen bei jungen Frauen aber deutlich weniger positiv. Das führte dann dazu, dass (da keine wirkliche Versuchsanordnung...) auch in anonymen Umfragen die sehr jungen Männer alle viel mehr entsprechende Tätigkeiten angaben als die sehr jungen Frauen (wobei man noch darüber spekulieren kann, ob nun die Mädchen was verschwiegen, die Jungs was erfanden, oder beides). Aber halt früher. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:35, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::: Wobei auch die Begriffe "aktiver" und "intensiver" mißverständlich aufgefasst werden können - im Sinne von aktiver beim Sex und/oder intensiver empfundenen Sex. ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.110.61|79.199.110.61]] 19:05, 16. Nov. 2012 (CET)

:Ähm, um welches Land geht es denn nun? Deutschland? USA? Tibet? Südafrika? Schottland? Jemen? Nordkorea? Bedeutet ''"in den meisten Gesellschaften"'' überall? Und wie wurde das erhoben? --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.187|84.191.149.187]] 00:50, 17. Nov. 2012 (CET)
::Westliche Gesellschaften. Ich bin noch nicht von den Antworten hier überzeugt. Prostitution hilft übrigens auch nicht sonderlich als Erklärung weiter. ca. 10% der Männer gehen angeblich zu prostituierten und ich vermute jetzt mal die sind zum allergrößten Teil älter als 25. Das dürft keine relevante Verschiebung in der Statistik geben. Die Gesellschaft ist dabei übrigens reichlich egal. Denn die Frage ist ob das Mathematisch überhaupt funktioniert. Aber bisher funktioniert die hier gebrachten Antworten nur wenn man einen erheblichen Anteil 25 Jähriger Jungfrauen oder Nymphomaninnen voraussetzt. --[[Spezial:Beiträge/85.180.217.56|85.180.217.56]] 11:20, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Der mathematische Hintergrund, wie sowas ''im Prinzip'' statistisch zustandekommen kann ist oben erläutert worden. Die dabei verwendeten Beispiele wie Jungfrauen und Prostituierte sind nur Extrembeispiele, um das ''Prinzip'' zu verdeutlichen. Logischerweise funktioniert ein Prinzip auch in den weniger extrem ausgeprägten Fällen. Insofern ist es mir unverständlich, wieso du Beispiele ablehnst, anhand derer nur ein Prinzip erläutert wird. Du musst dich schon entscheiden, ob du wirklich - wie deine Überschrift suggeriert - den möglichen mathematisch-statistischen Hintergrund wissen willst oder eine ganz konkrete Auskunft in Bezug auf das Sexualleben in einer ganz konkrete Gesellschaft in einer ganz konkreten Zeit. Das ist dann aber keine primär mathematische Frage mehr. --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 12:59, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Natürlich ist es eine rein mathematische Frage. Der anfangs verlinkte Artikel bestätigt meine grundsätzliche Vermutung: "There is no gender gap when it comes to teen sexual activity". Der mehrfache Hinweis auf den [[Median]] wiederlegt auch nicht meine Vermutung des es keinen deutlichen Unterschied zwischen männlicher und weiblicher Aktivität geben kann, sondern bestätigt den selben. Denn einige extreme Ausreisser aus der Statistik (Jungfrauen/männer, Hypersexualität, Prostitution) beeinflussen das abschließende Ergebnis kaum wenn Sie nur vereinzelt auftreten. Und ich behaupte jetzt mal einfach das der Anteil von 25 jährigen weiblichen Jungfrauen, Hypyersexuellen 15-25 jährigen Frauen und 15 - 25 jährigen Männern die mit unterschiedlichen Prostituierten Kontakt haben so gering ist daß, das Ergebnis welches im Artikel von Geezer behauptet wird. "About 43% of teen girls and 42% of teen boys say they had sex" das einzig sinnvolle Resultat sein kann. Nicht weil das meinen moralischen Vorstellungen entspricht, sondern weil ein Ergebnis wie z.B. 40% zu 70% mathematisch schlichtweg nicht möglich ist. --[[Spezial:Beiträge/85.180.217.56|85.180.217.56]] 13:35, 17. Nov. 2012 (CET)
::::: Die Antwort ist interessant. Jetzt müsste sie nur noch zur Frage passen.
::::: Dass bei dieser (neuen) Frage, wieviele schon Sex hatten, 40% zu 70% selbstverständlich nicht unmöglich ist, ist zu trivial, um es hier zu erklären.
::::: Aber wenn deine Antwort dich zufriedenstellt - schließen wir das Thema hier?
::::: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:52, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::Und mich würde auch immernoch interessieren, was unter "westlichen Gesellschaften" zu verstehen ist. Bilde ich dann aus der Landbevölkerung von Paraguay und der Bankerkaste des innerstädtischen London eine Schnittmenge? Und aus welchen sozialtheoretischen und sozialanalytischen Erkenntnissen heraus halte ich das für aussagekräftig? Gehören die katholischen Populationen im Osten Polens und auf Sizilien noch dazu oder nicht mehr und warum? --[[Spezial:Beiträge/84.191.142.177|84.191.142.177]] 16:38, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Das ist doch hinsichtlich der Fragestellung unerheblich. Wenn Du eine klar definierte Gruppe von Menschen betrachtest in der Männer und Frauen gleichverteilt sind, dann ist innerhalb dieser Gruppe die Anzahl der tatsächlichen Sexualpartner für die Männergruppe und Frauengruppe immer gleich groß, wenn gleichgeschlechtliche Kontakte unberücksichtigt bleiben. Wenn eine der beiden Gruppen (Männergruppe oder Frauengruppe) mehr heterosexuelle Kontakte hatte, so kann dieser Unterschied im Beispiel der 12 bis 25jährigen nur durch zusätzliche Kontakte mit älteren Partnern (jünger als 12 will ich unberücksichtigt lassen) erklärt werden. Die Gretchenfrage wäre also: haben junge Männer häufiger Geschlechtsverkehr mit Damen über 25 als junge Damen Geschlechtsverkehr mit Herren über 25. --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 17:52, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Nachtrag: Die aufgeführten Beispielrechnungen und Betrachtungen haben eine gewisse Ähnlichkeit mit dem [[Simpson-Paradoxon]] --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 17:59, 17. Nov. 2012 (CET)

:Also meiner Meinung nach ist aus mathematischer Sicht die Erklärung mit dem Median, die ja schon mehrfach erwähnt wurde, schon die richtige. Der Median ist hier sicherlich ein geeignetes Maß, weil er einen Wert ergibt, der für die jeweilige Grundgesamtheit "typisch" ist. Hier noch ein etwas weniger extremes (aber natürlich immer noch völlig hypothetisches) Beispiel mit 100 Mädchen und Jungen. Der Median der Anzahl der Kontakte ist bei den Mädchen 1 und bei den Jungen 2, aber insgesamt fand 200 mal Geschlechtsverkehr statt.

Anzahl GV 1 2 3 4 10
Mädchen 60 20 10 5 5

Anzahl GV 1 2 3 4
Jungen 40 30 20 10

: -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 20:05, 17. Nov. 2012 (CET)
:: Hmmh? In Deinem Beispiel haben doch aber Jungen und Mädchen gleich häufig Geschlechtsverkehr, jeweils 200 mal, oder interpretiere ich die Zahlen falsch? --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 20:22, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Ja klar, aber das muss doch auch so sein, wenn man nur heterosexuelle Kontakte berücksichtigt. Das war doch das Problem in der Ausgangsfrage. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 20:33, 17. Nov. 2012 (CET)
:::: Jungen und Mädchen sind in deinem Beispiel aber auch gleich "aktiv" (wenn die Aktivität die GV-Frequenz bzw. GV-Häufigkeit bezeichnet). --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 20:54, 17. Nov. 2012 (CET)
::::: Aber der [[Median]] der Aktivität bei den Jungen in meinen Beispiel deutlich höher und meine Vermutung ist, das eben dieser üblicherweise als Maßzahl für die Aktivität verwendet wird. Inwieweit das sinnvoll ist, müsste man noch genauer überlegen, d.h. sind die Jungen in meinem Beispiel anfälliger für Geschlechtskrankheiten oder nicht? Spontan würde ich vermuten, sie sind es, aber das mathematisch genauer zu untersuchen, dürfte nicht ganz einfach sein. Da bräuchte man auch noch mehr Zusatzinformationen. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 21:17, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::: Ob Jungen in Deinem Beispiel anfälliger für Geschlechtskrankheiten als die Mädchen sind, läßt sich überhaupt nicht herauslesen. Selbst wenn Median und Mittelwert in einer männlichen Untersuchungsgruppe doppelt so hoch wären, bedeutet dies nicht, dass das Infektionsrisiko höher als das der Mädchengruppe wäre. Es könnte trotzdem kleiner als das Infektionsrisiko der Mädchen sein. Überleg mal in welche Richtung potentiell infektiöse Flüssigkeiten übertragen werden. Das persönliche Risiko wird durch die Anzahl von (ungeschützten) GV bestimmt. Das Risiko einer Gruppe kann somit näherungsweise durch die Gesamtzahl von GV aller Mitglieder dieser Gruppe (gilt natürlich nur bei geringem Infektionsrisiko) abgeschätzt werden (darf aber nicht zum geschlechtsspezifischen Vergleich herangezogen werden). Die Gesamtzahl von GV ergibt sich aber aus Anzahl der Gruppenmitglieder * Mittelwert und nicht aus Anzahl der Gruppenmitglieder * Median. --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 22:08, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Ja, dass es auf die genauen Übertragungseigenschaften auch ankommt ist ja klar. Aber es ging ja eher darum wie man "sexuelle Aktivität" misst, und wie es überhaupt sein kann, dass bei Mädchen und Jungen etwas unterschiedliches herauskommen kann. Das Risiko einer Gruppe ist allerdings nicht durch die Gesamtzahl von GV bestimmt, sondern durch den Anteil an GV, mit einem/einer Infizierten aus der anderen Gruppe, das macht die Analyse deutlich schwieriger. Z.B. ist in meiner Tabelle bei den 40 Jungen, die genau einen Kontakt hatten, nicht klar, ob diese vorwiegend mit den 40 von den 60 Mädchen waren, die auch nur einmal Kontakt hatten, oder eben nicht. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 22:35, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Nun gut. Es bleiben als 3 mögliche Erklärungen für das Phänomen. (1) Es wird bei der Angabe über Geschlechtsverkehr gelogen bis sich die Balken liegen (sehr wahrscheinlich) (2) Die Gruppe der Jungen im Alter zwischen 12 und 25 ist tatsächlich sexuell aktiver als die Vergleichsgruppe der gleichalten Mädchen. Das geht aber nur, wenn sie häufiger als Mädchen GV außerhalb ihrer Vergleichgruppe haben. Im konkreten Fall mit über 25jährigen Frauen. (Die allgemeine Lebenserfährung spricht eher für das Gegenteil. (3) Deine Erklärung, dass der Median der sexuellen Aktivität als Vergleich herangezogen wurde und zu dem Fehlschluss geführt hat, dass Jungen "... also mehr Sexualpartner hätten". (Hier stellt sich für mich die Frage: Wer publiziert so etwas und mit welcher Intention?). --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 23:16, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Dass (1) hier ein Problem ist, sehe ich auch so. Aber beim Rest reden wir, glaube ich, aneinander vorbei. Wieso Fehlschluss? Beim Vergleich zweier [[Wahrscheinlichkeitsverteilung]]en (hier sexuelle Aktivität von Mädchen und Jungen) ist eben nicht von vorneherein klar, welches Maß geeignet ist, um festzustellen, welche größer ist. Das bekannte arithmetische Mittel ist ungeeignet, wenn die Verteilungen wie hier eine starke [[Schiefe (Statistik)|Schiefe]] aufweisen. Hier ist der Median aber recht gut geeignet. Sicher wäre es besser die Verteilung vollständig anzugeben, aber wenn man sie der Übersichtlichkeit halber durch eine Kennzahl zusammenfasst, dann am ehesten mit dem Median. Wenn 9 Leute 1 Mal GV hatten und einer 30 Mal, was nützt dann das arithmetische Mittel von 3,9? Das ist ein völlig untypischer Wert. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 00:12, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::Das wird die arme IP aber wohl nie begreifen, auch wenn man es ihr noch 5x erklärt wie einem kranken Pferd.. Gute Nacht ;-) --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 00:41, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::: ad Hilbertraum: Der Unterschied ist folgender: Wenn du weißt, dass das arithmetische Mittel in einer Gruppe (nicht Stichprobe) tatsächlich 3,9 ist und die Gruppe aus 10 Menschen besteht, dann kannst Du berechnen, dass 3,9*10=39 Geschlechtsakte stattgefunden haben. Wenn in einer anderen gleichgroßen Gruppe das ermittelte arithmetische Mittel z.B. 2,5 ist, dann haben in dieser Gruppe weniger (hier 25) Geschlechtsakte stattgefunden. Wenn Du nur den Median der beiden Gruppen hast, kannst Du nicht schlussfolgernd welche der beiden Gruppen aktiver ist. Nenne mir nur eine wissenschaftliche Publikation zu dem Thema, bei der lediglich der Median hierfür herangezogen wurde. Wenn in einer Gruppe Jugendlicher (z.b. im Alter zwischen 12 und 16) der Anteil ohne GV über 50% liegt, wolltest Du dann weiterhin den Median (in diesem Fall wäre er 0 GV) heranziehen und behaupten, dass diese Gruppe sexuell völlig inaktiv wäre? --[[Spezial:Beiträge/79.199.118.98|79.199.118.98]] 01:41, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: Einer der ersten Treffer bei Google Scholar: ''[http://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797%2805%2900213-8/fulltext Which Comes First in Adolescence—Sex and Drugs or Depression?]'' (nach "median" suchen). Da sieht man, dass man die Jugendlichen ohne GV als eigene Gruppe betrachten kann ("abstainers") und die sexuelle Aktivität der anderen nach dem Median unterteilen kann. Die Jugendlichen mit 0 GV dürften für die Übertragung von Geschlechtskrankheiten in einer Studie auch keine große Rolle spielen ;) -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 10:33, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::: Ja, kann man so machen, dann ist "Aktivität" aber nur noch vorhanden oder nicht vorhanden. Dann hätten im obrigen Beispiel die Jungen nicht "mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen" sondern es hätten mehr Jungen als Mädchen schon einmal einen Sexualpartner gehabt. Das ist aber etwas völlig anderes. Wenn Du aber erst 4 Untergruppen (Jungen/Mädchen, mit und ohne GV) bildest und sie dann miteinander vergleichst, bist Du schnell hier: [[Simpson-Paradoxon]] --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 12:33, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: "wolltest Du dann weiterhin den Median (in diesem Fall wäre er 0 GV) heranziehen und behaupten, dass diese Gruppe sexuell völlig inaktiv wäre?" - Der Median ist ein statistischer Mittelwert, ein Zentralwert. Wenn man sagt, dass der Median Null ist, dann sagt man damit also natürlich nicht, dass die ganze Gruppe völlig inaktiv ist, man sagt vielmehr etwas (richtiges) über das typische, mittlere Mitglied in dieser Gruppe aus. --[[Spezial:Beiträge/178.202.34.9|178.202.34.9]] 13:46, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::: Das "kranke Pferd" antwortet mit einer unter dieser Prämisse "richtigen" Aussage über das typische mittlere Mitglied einer Fußballmannschaft: "Dieser Fußballer schießt keine Tore" ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 14:21, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::: Kenn mich mit Fußball nicht aus, aber das scheint mir ein gutes und auch plausibles Beispiel zu sein, schließlich sind die meisten Fußballer keine Stürmer und sind fürs Toreschießen nicht zuständig. Wenn du die Mitglieder einer Fußballmannschaft nach der Anzahl ihrer Tore sortiert aufsteigend aufstellst und den Spieler in der Mitte dann fragst, wieviel Tore er in der Saison bisher geschossen hat, dann könnte er durchaus Null sagen. Das hat überhaupt nichts mit der Frage zu tun, wieviel Tore die Mannschaft insgesamt geschossen hat. Vielleicht haben die beiden Sturmspitzen, die dann ganz rechts in der aufsteigenden Reihe stehen, dafür 100 Stück reingemacht. Diese beiden "Ausreißer" machen aber die übrige Mannschaftsmitglieder samt Torwart nicht zu Torjägern. Zu genau solchen Fehlschlüssen würde jedoch eine arithmetische Durchschnittsrechnung führen. Der Median dient natürlich nicht dazu, die Gesamttorzahl, den Sieger oder den Meisterschaftsgewinner zu ermitteln, sondern will etwas über die mittleren Vertreter einer Gruppe aussagen. --[[Spezial:Beiträge/178.202.34.9|178.202.34.9]] 14:37, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::: So ist es. Wir haben aber in der Fragestellung keine Aussage über den mittleren Vertreter der Jungen zwischen 12 und 25, sondern sozusagen eine Aussage über die Mannschaft. "Jungen sind in dem Alter ... zwischen 12 und 25 Jahren ... sexuell aktiver, haben also mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen." und nicht "der typische Vertreter der Jungenmannschaft ist in sexuell aktiver". --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 15:38, 18. Nov. 2012 (CET)

::Das eigentliche Problem ist, dass Printmedien (insbesondere Tageszeitungen) fast nie korrekt mit statistischen Aussagen umgehen können. Das führt zu missverständlichen oder sogar zu 180° gedrehten Aussagen. Eine schwammige Aussage ist einer harten mathematischen Handhabe nur in begrenztem Maße sinnvoll zugänglich.
::Mädchen sind früher reif und suchen sich eher älterer Partner, sind also, umgekehrt zur kolportierten Aussage, in dieser Altersgruppe sogar als aktiver einzuschätzen. Allerdings gälte das nur in einer in dieser Hinsicht ''freien'' Gesellschaft. Der Artikel spricht aber von ''"in den meisten Gesellschaften"''. Da in vielen nicht-westlichen Kulturen unverheiratete Frauen keinerlei Aktivitäten erlaubt sind, könnte die Aussage ''global'' gesehen daher schon richtig sein (bzw gilt sie für Untergruppen auch im Westen: Unter 25jährige Türken werden als eklatant aktiver anzunehmen sein, als die entsprechenden jungen Türkinnen)... --[[Spezial:Beiträge/46.115.38.190|46.115.38.190]] 19:44, 18. Nov. 2012 (CET)
::: Was? Türkische Ehemänner sind bei der Hochzeit durchschnittlich jünger als ihre Ehefrauen? Glaube ich nicht. --[[Spezial:Beiträge/84.133.18.250|84.133.18.250]] 07:14, 19. Nov. 2012 (CET)
::::"Printmedien (insbesondere Tageszeitungen) ''[können] fast nie korrekt mit statistischen Aussagen umgehen": amen. ''Da'' wird nämlich gelogen, bis sich die Balken biegen und nicht (oder nicht nur) bei der Umfrage von Seiten der Befragten.
::::"Laienhaft" formuliert: Schon der Begriff "Median" und die Aussage "X Leute tun dies-und-das im Mittel Y-mal" sind völlig unvereinbar. Zu "Median" gehört die Aussage "Es gibt etwa so viele Leute, die dies-und-das öfter als Y-mal tun wie Leute, die das seltener tun" und keine andere; das ist der Punkt, an dem die Journaille des Öfteren ins Klo greift.
::::Wenn man zB 30% gesunde Bäume in Deutschland hat und 70% kranke, und 10 Jahre später ist jeder 7. "kranke" Baum tot, dann hat man von je 100 Bäumen 30% gesunde, 60% kranke und 10% tote. Wenn sich die Statistik aber nur auf lebende Bäume bezieht, dann kriegt man eine Aussage wie "Jetzt 33,3% der Bäume in D-Land gesund - vor 10 Jahren wa es ein Zehntel weniger".
::::Oder man zieht einfach eine Statistik, die nichts über Ursache und Wirkung aussagt, behauptet dann aber einfach eine Kausalität. Liebe Statistiker, es gibt nur eine Korrelation '''''zwischen''''' A und B, nicht ''von A nach B''. Wenn ihr eine Statistik bringt, in der ihr die Bevölkerung in drei Stufen einteilt, "Durchschnitt", "sehr gesund" und "sehr ungesund" (die Übergänge kann man dort legen, wo alle Gruppen gleich groß werden) und drei weitere Stufen "hat häufig Sex", "hat selten Sex", und "hat durchschnittlich viel Sex", dann habt ihr eine positive Korrelation zwischen Gesundheit und Sex, falls die Schnittmengen "sehr gesund und hat häufig Sex" bzw. "sehr ungesund und hat selten Sex" mehr als jeweils 1/9 der Befragten enthalten. Daraus zu schließen, Sex wäre gesund, ist jedoch fehl am Platz. Genauso gut könnten gesunde Menschen einfach mehr Sex haben oder Krankheiten dem Sexualleben im Weg stehen. (Beispiel war einer berühmt-berüchtigten Tageszeitung entnommen.)
::::Dasselbe mit "Lesen/TV glotzen führt bei Kindern zu Fehlsichtigkeit": vielleicht ist es ja umgekehrt: wer eine Brille trägt, spielt nicht so gern im Freien mit den anderen Kindern, sondern liest oder sieht fern.
::::[[Spezial:Beiträge/217.251.152.121|217.251.152.121]] 09:35, 19. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.

Die Beurteilung der sexuellen Aktivität nach der Gesamtzahl an Geschlechtsverkehr ist wie die Beurteilung eines Wikipedianers nach seinem Editcount: Während der eine 100 Tippfehler verbessert, stellt der andere mit einem einzigen Edit einen exzellenten Artikel rein ... -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 09:51, 19. Nov. 2012 (CET)

... oder wie nach einem Unentschieden beim Fußball, wenn eine Mannschaft behauptet sie hätte viel mehr Tor-Chancen herausgespielt und sich die andere Mannschaft später nicht mehr an das Spiel erinnern kann/will ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.98.181|79.199.98.181]] 18:28, 19. Nov. 2012 (CET) 

== Dänisch ==
Eine Bitte an jene die Dänisch können: In die [[Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/November/17|morgige Jahrestage-Box]] habe ich die Eröffnung der Kopenhagener Fußgängerzone [[Strøget]] eingetragen. Ich weiß aber nicht welchen Genus der Name hat. Ist es ''der Strøget'' (auf Deutsch ist es ja ''der Strich'') oder ''die Strøget'', vielleicht sogar ''das''? Wenn ''der'' - so habe ich es jetzt eingetragen - falsch ist bitte ich um einen Hinweis hier, oder darum es gleich direkt bei den Jahrestageeinträgen zu korrigieren. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] ([[Benutzer Diskussion:Tsui|Diskussion]]) 22:44, 16. Nov. 2012 (CET)

:Wo ist der die das Problem? Vom Artikel gelangt man ja auch auf den dänischsprachigen, in dem der Name ohn jeden Artikel verwendet wird, also etwa wie im Deutschen "Hamburg", "Bayern" oder im Norddeutschen "Klaus" oder "Susi". Das kann man doch in der deutschen Version auch so machen, oder? Und wenn es dann wirklich unklar ausschaut, schreibt man eben "Strøget - der Name wird im Dänischen ohne Artikel verwendet - ist eine berühmte Fußgängerzone in ...". [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 22:49, 16. Nov. 2012 (CET)

::Umformulieren ist wohl wirklich die beste Idee. Mit dem Genus und den Skandinaviern ist das nämlich [[D%C3%A4nische_Sprache#Grammatische_Geschlechter|so eine Sache]]. Das -et ''ist'' ein Artikel. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 23:00, 16. Nov. 2012 (CET)
[[File:Denmark-gender.png|miniatur|Beschreibung siehe [[Dänische Sprache]]]]
::@Carl, in Teilen Dänemarks wird der Artikel nachgestellt. -et ''ist'' der Artikel. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 23:12, 16. Nov. 2012 (CET)

:::Dass es im Dänischen, von dem ich leider keinerlei Ahnung habe, wie auch in vielen anderen Sprachen Besonder- und Eigenheiten (auch) bei den Artikeln geben kann hatte ich irgendwie geahnt, deshalb meine Anfrage.
:::Um Fehler zu vermeiden habe ich den Eintrag jetzt, wie von Happolati andernorts vorgeschlagen, ganz umformuliert: '' In Kopenhagen wird die Fußgängerzone Strøget, seinerzeit die längste der Welt, eröffnet.'' Damit ist das Problem des Genus umgangen. Danke für Eure Tipps und HInweise! --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] ([[Benutzer Diskussion:Tsui|Diskussion]]) 23:29, 16. Nov. 2012 (CET)

::::Wieder was gelernt - aber welches genus ist denn nun dieses -et? Neutrum, wie es sich anhört?
::::Jedenfalls (lässt mein Namensvetter grüßen) gibt es da dasselbe Risiko wie mit "ein Eldorado"...
::::Aber wären mal alle so gewissenhaft - allzuoft findet man in der deWP beispielsweise "die Pont ...", weil irgendwer sicher ist, "Brücke" müsse eben weiblich sein, ganz egal in welcher Sprache... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 23:34, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::[http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=str%C3%B8g Hier] ist ''strøg'' Neutrum. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 23:57, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::Madame sagt: No gender. So sind die Dänen - direkt und pragmatisch. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:59, 16. Nov. 2012 (CET)

:::::::Im Dänischen gibt es [[Utrum]] (gebildet mit en: en hund 'ein Hund')([[:da:fælleskøn]]) und [[Neutrum]] ([[:da:intetkøn]]) (gebildet mit et: et barn 'ein Kind')--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 01:45, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::Und entsprechend hunden: 'der Hund' - barnet 'das Kind' - strøget 'der Strich'. Aber man würde die Fußgängerzone sicherlich nicht "den Strich" oder "das Strøg" nennen.--[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 04:41, 17. Nov. 2012 (CET)

:::::::::Jada zu den drei Vorschreibern und ergänzend sei noch angemerkt, dass dieser, also [[Strøget]], als Eigenname gehandhabt wird und itzu im Dänischen mit Grossschreibung bedacht wird. Für den weniger verklemmten Gebrauch im Deutschen ist "''der Støget''" angebracht; Sprache muss ja auch gesprochen werden können. --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 11:41, 17. Nov. 2012 (CET)

::::::::::Warum jetzt "der" und nicht "das"? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 13:03, 17. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Sprachempfinden. Man ist sich da nicht ganz einig. Viele benutzen das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=dem_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Maskulinum], andere wiederum das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=die_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Femininum], wobei sich hier scheints die "illustren" Schreiber [http://www.zeit.de/1987/51/einkaufen-in-kopenhagen-statt-in-die-stroget-zum-flughafen/] [http://www.sueddeutsche.de/reisefuehrer/kopenhagen/highlights tummeln]. Nur das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=das_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Neutrum], das benutzt garkeinereiner. [http://www.youtube.com/watch?v=fbe76DlASY8#t=1m38s Gruss] --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 14:44, 17. Nov. 2012 (CET)

:@CarlM Bei Fremdwörtern wird im Deutschen entweder das Genus der Fremdsprache übernommen oder das eines von der Bedeutung her ähnlichen deutschen Wortes verwendet, vgl. z. B. das E-Mail (engl. Neutrum) vs. die E-Mail (die Nachricht). Der Grammatik-Duden schreibt: "Das Genus eines fremden Wortes wird im allgemeinen beibehalten, wenn es im Deutschen wenig gebraucht und wenn ihm nicht eindeutig und fest ein deutsches Wort zugeordnet ist (''der Renouveau catholique''). Ist das fremdsprachige Wort häufig, dann wird im allgemeinen das Genus des deutschen Wortes vorgezogen: ''der'' (seltener: ''die'') Place de la Concorde (obwohl frz. ''place'' Femininum ist); ''die'' (seltener: ''der'') Banco di Credito (obwohl ital. ''banco'' Maskulinum ist)." Ich würde es allerdings nicht so starr wie der Duden formulieren, denn Banco di Credito ist ein in meinem Wortschatz wirklich sehr, sehr seltener Begriff - trotzdem würde ich es als Femininum gebrauchen, und zwar gerade weil ich es selten benutze und an ''die'' Bank denke. Die Erklärung dürfte also eher pragmatischer Natur sein: wir gebrauchen bei uns unbekannten Wörtern häufig das Genus, das wir von anderen erhören, und das ist entweder das Genus aus der Herkunftssprache oder eines nach deutschem Vorbild.
:Im Fall von "Strøg" heißt das: entweder wir sagen "das Strøg" (nach dänischem Vorbild) oder aber "der Strøg" (der Strich), häufiger dürfte jedoch "Strøget" erscheinen, wie Dansker schon angedeutet hat, weil vielen wahrscheinlich gar nicht bewußt ist, daß "-et" ein Artikel ist. Da die Bedeutung 'Strich' aber ebenfalls kaum jemand kennt, wird Strøget eher als "(Einkaufs-)Straße", "Ladenpassage" u. Ä. aufgefaßt, also "die Strøget".--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 15:09, 17. Nov. 2012 (CET)
::Die Beibehaltung des Originalgenus ist im Prinzip wesentlich sinnvoller. Die Beispiele Place und Banco sind leider bekannt, in beiden Fällen wäre das Originalgenus wesentlich besser, zumal es sich um Eigennamen handelt - dass in manchen Sprache umkehrt Frau Merkel "der" Bundeskanzler ist, tröstet nur sprachlich Rachsüchtige...
::Die Dudendialektik, nach der bei nicht eindeutig zugeordneter deutscher Übersetzung das Originalgenus, daher bei eindeutig zugeordneter Übersetzung die der deutschen Übersetzung verwendet werden solle, krankt an eben der Frage: Welche Übersetzung ist hier die offizielle? Du sagst ja selbst, es könne eine Straße oder eine Ladenpassage sein - da ist also das femininum hier reiner Zufall, weil beide Wörter feminina sind. Ich kenne dieses Strøget nicht, aber nehmen wir an, es sähe eher nach einem Platz aus - schon haben wir ein maskulinum. Dann kommt der Wiener und findet, dieses Strøget ähnele seinem Graben - schon steht es zwei zu zwei. Das Einkaufszentrum lassen wir mal außen vor...
::Übrigens kann man feststellen, dass ein "Pont" (et c., also als Eigenname) in den hiesigen Artikeln über Frankreich "die Pont...", in Artikeln mit einer helvetischen Brücke aber "der" Pont heißt. Honi soit qui mal y pense...
::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:50, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Hallo IP-Los, du sagst, dass ''... Strøget eher als "(Einkaufs-)Straße", "Ladenpassage" u. Ä. (...), also "die Strøget"'' aufgefasst wird. Vom wem, meinst, du wird das so aufgefasst? Von Tsui nicht, siehe Startbeitrag, von Dansker nicht, von mir auch nicht. Ich denke eher, bei Straßennamen, die keinen Zusatz ''-straße'' habe, schließt man eher instinktiv auf solche Dingse wie den [[Anger (Erfurt)|Anger]] in Erfurt oder den [[Brühl (Leipzig)|Brühl]] in Leipzig, die männlich sind. Ich kenne noch mehr, die mir grad nicht einfallen. Klar gibt es auch die Zeil in Frankfurt, aber ich begründe mein Sprachgefühl zumindest so. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 16:10, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Genau das meinte ich...
::::Und wenn man in andere Sprachversionen geht, findet man dieses Strøget als Zone oder als Gebiet (im Englischen), als Geschäftstraße (im Französischen) und als eigentliches Zentrum der Stadt (im Italienischen), das sind dann zusammen zweimal neutrum, einmal femininum, einmal masculinum, oder, wenn man die Begriffe direkt ins Deutsche übersetzt, zweimal femininum und zweimal neutrum (wobei Zentrum auch '''der''' Mittelpunkt sein kann - oder, wie deutsche Stadtplaner schreiben, '''der''' zentrale Bereich.
::::Moral (auch) daraus: Was man übersetzen kann, übersetze man (hier vielleicht als "die Fußgängerzone in der Kopenhagener Innenstadt" (zumal es ja dort gar keinen einheitlichen Straßennamen gibt)) oder man verwende, wenn irgend möglich, das Genus, das dem Originalgenus am nächsten kommt. Mit den bekannten Ausnahmen, natürlich - ''the Zimmermädchen; she...'', wenn man denn soviel Lokalkolorit im Texte braucht. Howgh, sagt [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:30, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::Und bitte nicht vergessen:
{{zitat| In German, a young lady has no sex, while a turnip has.|Mark Twain}}
:::::--[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:00, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::And if she has sex, clearly she cannot be called a lady .... --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 22:59, 17. Nov. 2012 (CET) 

::::::Du willst jetzt aber nicht sagen, "Rübe" sei die Antwort auf die einige threads weiter oben gestellte Frage, wie es denn sein könne, dass so viele junge Männer Sex mit jungen Frauen hätten, die ihrerseits keinen Sex haben? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 09:23, 18. Nov. 2012 (CET) 
:::::::Wassermelonen sind hezutzutage leichter in passender Größe erhältlich. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:00, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::Aber nun Twains Heidelberger Erinnerungen einfach umschreiben? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:18, 18. Nov. 2012 (CET) 
:@Eryakaas Ich habe mir einfach die Google-Ergebnisse angeschaut, die Dansker oben angegeben hat, dort heißt es u. a. "Die Strøget, die berühmte Kopenhagener Einkaufsstraße" - das wäre eine Erklärung für Femininum (oder eben einfach ''die'' Straße). Ich habe weiter oben also nicht ausgeführt, warum "Strøget" dieses oder jenes Genus haben muß, sondern wie die verschiedenen Genera-Belege, die Dansker angeführt hat, zustande gekommen sein könnten (was natürlich pure TF ist).--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 02:03, 18. Nov. 2012 (CET)
::Ja, wenn ich die Belege von Dansker nicht anklicke, muss ich halt hinterher dusslige Fragen stellen (-: Sorry und danke. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 10:04, 18. Nov. 2012 (CET)

= 17. November 2012 =

== Medien-Scenario - Software Empfehlung ==

Ich würde gern folgendes realisieren:
Ein Flachbildfernseher wird per HDMI mit einem Mini-PC auf ANDROID-Basis verbunden. Steuern will ich das ganze über ein iPad. An den Mini-PC sollen wahlweise USB-Medien angeschlossen werden.
Ich möchte keinen Medienserver dafür, weil ich die Platten je nach Bedarf wechsle und keinen Bock habe, dass überflüssige Daten verwaltet werden.
Das iPad-App soll im Grunde nichts anderes tun als mich durch die Verzeichnisse der Platte navigieren und den Film auswählen lassen, der dann abgespielt wird. Für alles weitere brauche ich nur noch die üblichen Bedientasten wie Play/Pause, Stop, Vorlauf, Rücklauf und einen Rücksprung in die Verzeichnisanzeige. Am besten sollte auch der Titel angezeigt werden - falls vorhanden aus einer entsprechenden TAG-Info (aber das ist nichtmal unbedingt notwendig). Das ganze braucht also einen Player auf Android, der sich fernsteuern läßt (per WLAN), ein entsprechendes Remote-APP auf dem iPad und das war's auch schon. In dem APP will ich auch nichts vom restlichen ANDROID sehen oder tun können - alles überflüssig, denn ich will wirklich nur die Fernsteuerung. Hat jemand sowas am Laufen? Bitte nur Antworten, wenn ihr es schon ausprobiert habt. Ein "Ich hab da mal was drüber gelesen" reicht mir nicht - davon gibt es haufenweise Treffer beim Googeln, von denen mich bislang noch keiner richtig überzeugt hat. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 15:59, 17. Nov. 2012 (CET)
:[[vnc]] [[Spezial:Beiträge/80.129.89.60|80.129.89.60]] 16:54, 17. Nov. 2012 (CET)
::@IP80 - das ist genau das, was ich '''nicht''' will - was Du wissen würdest, wenn Du die Frage gelesen hättest. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 20:27, 17. Nov. 2012 (CET)

Die Frage ist '''nicht''' erledigt. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 22:28, 17. Nov. 2012 (CET)
:Nein, die Frage erledigt sich, wenn Du den von mir verlinkten Artikel, insbesondere dessen letzten Absatz liest. Bau auf dem Android eine Dual-Head-Konfiguration (TV+Bedienbildschirm) und repliziere den Bedienbildschirm mittels vnc auf das tragbare Gerät. Verstanden? Da ich aber keine verstärkte Lust habe, mich mit Deinen grundlos pampigen Antworten, für die Du leider bekannt bist, auseinanderzusetzen, hab ich Dir einfach nur den relevanten Artikel angegeben. Lesen und begreifen kannst Du ja selbst. --[[Spezial:Beiträge/80.129.89.60|80.129.89.60]] 23:02, 17. Nov. 2012 (CET)
::Ich kannte den VNC schon vorher und hab mir dennoch den Artikel durchgelesen - auch den letzten Absatz. Darin kann ich nicht erkennen, wie das APP auf dem iPad nichts anderes als einen Dateibrowser vorgesetzt bekommt. Ich hatte extra geschrieben, dass ich vom Rest des Android-Systems nichts sehen will. Denn für das bloße Einblenden der Bildausgabe gibts haufenweise Lösungen - dafür hätte ich hier nicht fragen müssen. Falls das mit dem VNC dennoch machbar ist, dann weiss ich eben nicht, wie - und das steht im Artikel auch nicht drin, weshalb auch dann meine Frage nicht beantwortet wäre. Möglicherweise gibt es ja für meine Frage keine passende Lösung - dann wäre es ganz ok gewesen, einfach nichts zu antworten. Aber einfach den nächstbesten Knochen hinzuwerfen, nur um was gesagt zu haben, und dann zu maulen, weil ich mit einer nicht passenden Antwort eben nicht zufrieden bin, ist nicht sinnvoll. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 23:27, 17. Nov. 2012 (CET)
:: Der vorstehende Abschnitt wurde gestern aus Versehen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=next&oldid=110622837 „geklaut“]. Zusätzlich habe ich den erledigt-Baustein entfernt, da offensichtlich nicht zutreffend. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 10:43, 18. Nov. 2012 (CET)

:[[XBMC]] vielleicht? --– [[Benutzer:Romulus|''Romulus'']] ⌁[[Benutzer_Diskussion:Romulus|''talk'']] 11:59, 19. Nov. 2012 (CET)
::@Romulus - Du hast diese Software in der Kombination, wie ich sie oben beschrieben habe, selbst ausprobiert? [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 21:13, 19. Nov. 2012 (CET)

== Apple sichert sich Patente für Dinge, die nichts Neues sind ==

Apple sicherte sich Patente u.a. fürs digitale umblättern [http://www.bild.de/digital/multimedia/apple/apple-patent-wahnsinn-27213308.bild.html], für die kästchenartige Anordnung der App-Symbole [http://www.bild.de/geld/wirtschaft/patentgesetz/patent-streit-apple-gegen-samsung-neuer-angriff-25986046.bild.html]. Anschließend verklagt das Unternehmen die Konkurenz. Doch sind das nicht Dinge, die wir schon lange kannten, vor diese beim Patentamt eingetragenen wurden? Ich dachte immer, solche Erfindungen, welche sich schützen lassen, müssten neu sein (nicht nur in einem bestimmten Produktfeld) und auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhen. Besticht hier Apple möglicherweise Patentämter, Gerichte und Zeugen um die Konkurenz auszustechen und damit auch die Verbraucher zu schädigen?--[[Spezial:Beiträge/79.245.113.35|79.245.113.35]] 19:09, 17. Nov. 2012 (CET)

: => [[Prior art]]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:23, 17. Nov. 2012 (CET)
::Im Einzelfall der Apple-Patente und Geschmacksmuster (=Designpatente) kann man ganze Bücher über diese Problematik schreiben, aber im Großen und Ganzen hat der Frager Recht (außer mit der Bestechung). Besonders das US-Patentamt ist dafür berüchtigt, auf relative Trivialitäten Patente zu erteilen. Siehe zB auch das Amazon-1-Click-Patent (Google bemühen). In anderen Ländern, zB Deutschland oder beim europäischen Patentamt, ist das nicht ganz so schlimm, bzw werden "irrtümlich" erteilte Patente in der Regel nach einer gewissen Zeit wieder widerrufen (Stichwort Einspruch, Nichtigkeitsverfahren). Im Fall Apple kommt in den USA dann erschwerend hinzu, dass durch das schwachsinnige (Verzeihung) Jury-System bei Gerichtsverfahren oft ein unfairer Vorteil für Apple (bzw generell heimische Unternehmen, Stichwort Patriotismus) besteht. So hat Apple in den aktuellen Prozessen gegen Samsung in Europa nicht allzuviel rausgeholt, dafür in den USA im Verhältnis erstaunlich viel (worans wohl liegt?). Aber Bestechnung ist da höchstwahrscheinlich nicht im Spiel, das besorgen die Patrioten schon von alleine. Außerdem kriegen auch andere Unternehmen in USA schwachsinnige Patente, aber sie haben dann weniger Image-Vorschuss, um die dann auch gerichtlich tatsächlich durchzusetzen. Nicht zuletzt spielt im Fall Apple auch mit rein, dass das Unternehmen immer noch auf breiter Front den Nimbus aufrecht erhalten kann, dass es a) irgendwie interessant anders, b) sowieso toll, c) ungeheuer innovativ ist, wobei letzteres aus Marketingsicht sicher richtig ist, aber aus den meisten anderen Perspektiven (u.a. technisch-innovativ) fraglich. Tolles Zitat von Steve Jobs dazu: ''„Gute Künstler kopieren, großartige Künstler stehlen“, sagte Jobs im Jahr 1994. „Und wir haben immer schamlos gute Ideen geklaut.“'' [http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/netzwirtschaft/apple-steve-jobs/kopiertes-betriebssystem-apples-ideenklau-11891334.html Quelle]. Das durfte übrigens in einem der US-Prozesse gegen Samsung nicht vom Samsung-Anwalt vor der Jury zitiert werden, siehe oben... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 20:20, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Selbst dieses Zitat ist geklaut, vermutlich von [[T. S. Eliot]], evtl. aber auch von [[Picasso]], der es später von jenem ebenfalls klaute. Beide klauten sicher von irgendeinem Griechen und dieser von [[Lao Tse]]. Oder ähnlich. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 13:27, 18. Nov. 2012 (CET)
::::Ja, aber die haben sich nicht gegenseiitig wegen URV vor Gericht gezerrt ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:38, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::Übrigens meldet nicht nur Apple Unmengen an Trivialpatenten an, das macht wohl jede große Softwarefirma, Microsoft hat die meisten Patente aller Firmen überhaupt und die meisten davon sind Trivialpatente und auch Google hält eine Menge Trivialpatente. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 02:05, 19. Nov. 2012 (CET)
Wieder einmal leidet der Verbraucher an der Macht und der Geschäftspolitik eines Großkonzerns. Die Auswahl an Produkten wird dadurch eingeschränkt und viele können sich nur noch mit erheblichen finanziellen Aufwand den aktuellen Stand der Technik leisten. Die Kluft zwischen Arm und Reich wird auch in der westlichen Welt noch sicht- und spührbarer. Die Entwicklung der Menschheit und der Technik leidet dadurch vermutlich ebenfalls und macht möglicherweise einen Schritt zurück. Davon profitieren nur wenige einzelne, auch wenn sich viele andere ebenfalls als Gewinner sehen!--[[Spezial:Beiträge/79.245.94.239|79.245.94.239]] 14:15, 18. Nov. 2012 (CET)

: Du hast es durchschaut. Die Welt geht zugrunde, weil nicht jeder die "kästchenartige Anordnung der App-Symbole" verwenden kann. Und andere, unwissende Leute schreiben dicke Bücher über Gerechtigkeit...!
: Da du dich wohl eh nur auskotzen wolltest, können wir das hier schließen, gelle?
: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:19, 18. Nov. 2012 (CET)
::Falls etwas schon vorher allgemein verbreitet war, ist es nicht mehr patentierbar. Wenigstens in der zivilisierten Welt und in den USofA. In Australien geht es da etwas wilder zu (Patent auf "Rad" etc.)
::Wenn man bedenkt, seit wann Windoof die automatische Icon-Anordnung hat, seit 95 oder so? Und die ist nicht nur "kästchenweise", sondern auch wahlweise abschaltbar. Da ist natürlich noch die Frage, ob man so ein obskures BS wie Windoof als "verbreitet" ansieht oder nicht...
::Ps: Was würde eigentlich passieren, wenn man in AUS ein Patent auf "Patente" durchquetscht? Hätten sich die AUS-Patente dann erledigt? [[Spezial:Beiträge/217.251.152.121|217.251.152.121]] 09:35, 19. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.
:::Wieso seit 95? Die kästchenweise Anordnung der Icons gab es mindestens schon bei [[Microsoft Windows 2.x]] und auch da war das nicht neu. [[Graphical Environment Manager|GEM]] konnte das auch. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:46, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Solche Patente können nur selten vor Gericht durchgesetzt werden, aber manchmal findet sich doch ein Richter oder eine Jury, der das Patent nicht als ungültig wegen "prior art" erklärt, weil es so beschrieben ist, dass es wenn man nicht sehr genau liest es so klingt, als wenn es doch eine Neuerung wäre. Zwar ist es noch unwahrscheinlicher, dass so ein Urteil über alle Instanzen durchgesetzt werden kann, aber der Sinn von diesen patenten ist wohl eher, dass man Vergleiche erzielt, auch weil wenn das ganze über mehrere Instanzen geht für den Gegner die Anwaltskosten eventuell schon mehr ausmachen können, als was ein Vergleich kostet (die Anwaltskosten können bei Auseinandersetzuungen zwischen Konzernen mit Streitwert in Millionen- oder gar Milliardenhöhe enorm sein) und der Gewinner bekommt nicht immer seine gesamten Anwaltskoste vom Gegner erstattet. Dazu kommt noch ein Restrisiko, dass das Patent doch durchgesetzt werden kann, was dann eben eventuell Milliarden von US$ kosten kann. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:07, 19. Nov. 2012 (CET)

:Im Bereich der Software-Patente hat das US-Patentamt praktisch kapituliert. [http://www.wired.com/opinion/2012/11/ff-steven-levy-the-patent-problem/all/ Hier] gibt es einen schönen Artikel dazu in Wired: "Many patents are approved because examiners don’t have time or resources to search all the relevant references". "And when an examiner did reject an application, candidates would sometimes simply make cosmetic adjustments and keep reapplying until the Patent Office approved it. ". Deshalb ist die Situation mit Trivial-Patenten und Patenttrollen in den USA besonders schlimm. Natürlich kann man gegen solche Patente vorgehen, aber das braucht Zeit und Geld. Und bis so ein Patent vielleicht Jahre später wieder aufgehoben wird, kann das Unternehmen das Patent nutzen um Lizenzzahlungen zu kassieren oder Konkurrenten massiv zu behindern. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] ([[Benutzer Diskussion:Kam Solusar|Diskussion]]) 15:28, 19. Nov. 2012 (CET)
::Kann man nicht auf Schadenersatz klagen wenn man ungerechtfertigterweise Lizenzgebühren gezahlt hat? Weil wenn ein Patent aufgehoben wird heißt das ja im Prinzip, dass die "Erfindung" eigentlich nie patentierbar war, aber das Patentamt da anderer Meinung war. Ich denke, wenn ein Firma nicht bereit ist, Patentgebühren zu zahlen, weil sie das Patent für ungültig hält, geht sie üblicherweise folgendermaßen vor: sie zahlt eben keine Lizenzgebühren und falls der Patentinhaber klagt, versucht die Firma im anschleßenden Gerichtsverfahren eine Aufhebung das Patentes zu bewirken. Nur zahlen eben viele Firmen doch weil sie ein Abkommen abschließen, wo sie viel weniegr zahlen müssen als die Standard-Gebühren, daher wenn sie sich auf ein Gerichtsverfahren einlassen udn das verlieren, müssten sie noch viel mehr an Gebühren zahlen + die Anwaltskosten. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:55, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Das Unternehmen mit dem aufgehobenen Patent hatte aber ja (leider) ein valides offizielles Patent und damit zu der Zeit auch das Recht, gegen Patentverstößte vorzugehen. Da wird man kaum mit einer Schadensersatzklage durchkommen. Und eine Klage gegen das Patentamt wäre sicher eine lange und sehr teure Angelegenheit mit ungewissem Ausgang. Patentklagen werden gern bei bestimmten Gerichten verhandelt, die Patentinhabern und -trollen freundlich gesinnt scheinen, etwa [[:en:United States District Court for the Eastern District of Texas]]. Und da der Verlierer nicht automatisch die Anwalts- und Gerichtskosten des Gewinners übernehmen muss, ist eine Lizenzzahlung meist wirtschaftlich sinnvoller als eine Klage. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] ([[Benutzer Diskussion:Kam Solusar|Diskussion]]) 16:13, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Also ist die Aufhebung das Patents nicht [[rückwirkend]]? --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 10:59, 21. Nov. 2012 (CET)

==Schlag den Raab Gewinnspiel==

Hallo,

was ist der Sinn an dem Gewinnspiel wo ein Mensch fünf Fahrzeuge auf einmal gewinnt?--[[Spezial:Beiträge/84.58.238.79|84.58.238.79]] 22:36, 17. Nov. 2012 (CET)
:[[42 (Antwort)|42]] oder anders gesagt solange es genug Dumme gibt die das schauen und Firmen die in der Sendung weben so das die Einnamen höher sind als die Kosten hat die Sendung ihren Sinn erfüllt. ----[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 22:42, 17. Nov. 2012 (CET)
::Soll Leute geben, die [http://www.focus.de/politik/deutschland/staat-zahlt-altkanzlern-autos-schroeder-hat-sieben-dienstwagen-helmut-kohl-sechs_aid_858213.html 7 Autos haben]. Manche brauchen sowas. Und in dem Fall ist es wohl PR des Fahrzeugherstellers. --[[Spezial:Beiträge/91.56.166.215|91.56.166.215]] 23:55, 17. Nov. 2012 (CET)
: Ist mir auch ein Rätsel. Allen Beteiligten inclusive der PR des Autoherstellers wäre IMHO mehr geholfen, fünf Leuten ein Fahrzeug zu geben statt einem fünf. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:14, 18. Nov. 2012 (CET)

:::@Eike, das Konzept ist pro Runde wo Raab gewinnt wandert auch ein neues Fahrzeug in den Jackpot sprich im Dezember kannst du sieben Fahrzeuge gewinnen. Ob dann der Autotransporter auch mit im Gewinn ist wird ist unklar.--[[Spezial:Beiträge/84.58.239.53|84.58.239.53]] 16:08, 18. Nov. 2012 (CET)

:::: Ich weiß, mir ist halt nur unklar, warum sie's so machen. Pro Auto ein Gewinner erscheint mir viel logischer. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:21, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::6 Autos an einen Gewinner sind im Vergleich zu 6 Autos an 6 Gewinnner ungewöhnlich und für manche Zuschauer sogar eine Provokation. Und mit Provokationen erregt man eben Aufmerksamkeit und Aufmerksamkeit erzeugt Quote und genau darin liegt der Sinn der Aktion. --[[Spezial:Beiträge/217.246.206.87|217.246.206.87]] 17:49, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::Und der Gewinner kann ja wenn er z.B. 6 Autos gewinnt 5 davon verkaufen (oder alle 6, z.B. falls er schon ein besseres Auto hat oder ihm die Fixkosten für ein Auto zu hoch sind). --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:10, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::::Wobei mir am Wochenende jemand gesagt hat, dass man die Fahrzeuge mindestens ein Jahr behalten muss, bevor man sie veräußern darf (steht angeblich in den Teilnahmebedingungen), keine Ahnung ob das a) stimmt und b) rechtens ist. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 16:28, 19. Nov. 2012 (CET)

==Anschlussfrage==

Peugoet Autos gab es so weit ich weiß zu gewinnen, weiß jemand wie hoch die Herstellungskosten sind? Ich nehme an Peugoet stellt die Fahrzeug und als "Gegenleistung" wird ganz oft das Auto angepriesen. Wie hoch sind die Kosten für den Fahrzeughersteller??--[[Spezial:Beiträge/84.58.239.53|84.58.239.53]] 16:12, 18. Nov. 2012 (CET)

:Das kommt darauf an wieviel das TV-Produktionsunternehmen bzw. Pro7 dafür verlangt. Mit den paar Produktionskosten für die Autos dürfte es jedenfalls nicht getan sein. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 14:14, 19. Nov. 2012 (CET)

== Internetangebote - Angabe zusätzlicher Software ==

Wenn beispielsweise in einem Angebot von Amazon oder einem anderen Anbieter im Internet in der Produktbeschreibung steht: ''Lieferumfang: Gerät X, Einbauset, Blablasoft Software, Handbuch, ...'' und bei Lieferung stellt sich heraus, dass es sich bei der angeblichen Blablasoft Software lediglich um eine Testversion handelt, hat man als Kunde einen Rechtsanspruch auf die Vollversion? Oder darf der Anbieter beliebig schludern bei solchen Angaben? [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 23:02, 17. Nov. 2012 (CET)
:Das steht mit Sicherheit irgendwo ganz klein mit einem * dran. ----[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 23:28, 17. Nov. 2012 (CET)
::Es geht hier nicht um Spekulationen, sondern um die Frage, wie ist es, wenn eben '''doch''' kein * dransteht - ist das Angebot inhaltlich verbindlich oder nicht.
::Im Übrigen ist Deine Löschung weiter oben nicht unbemerkt geblieben. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 02:49, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Um den Fall wirklich beurteilen zu können (im Rahmen einer Rechtsauskunft, die es hier ja ohnehin nicht gibt), muss man die Details kennen: Was genau hat der Anbieter geschrieben (da braucht's eine exakte Wiedergabe des ganzen Angebots), welche Software-Versionen ''könnten'' tatsächlich damit gemeint sein, und was genau war bei der Lieferung wirklich dabei? Je nachdem, wie die Angaben des Verkäufers aus der Sicht des Empfängers (eines verständigen Empfängers, wohlgemerkt) zu verstehen waren, ergibt sich aus dem Vergleich der oben beschriebenen Tatsachen eine Rechtsfolge. Die kann von "dumm gelaufen" (für den Verkäufer) bis zu "Pech gehabt" (damit ist dann der Käufer gemeint) reichen.
:::Versteh' mich nicht falsch: Ich fordere dich nicht auf, meine obigen Fragen zu beantworten, denn von mir wird es hier trotzdem keine Rechtsauskunft im Einzelfall geben. Und von anderen wohl auch nicht. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 19:23, 18. Nov. 2012 (CET)

= 18. November 2012 =

== Wovon ist das abgekupfert? ==

[[Datei:Christian Mannlich Weiblicher Kopf 1811.JPG|miniatur|Christian Mannlich – Weiblicher Kopf nach Raphael]]
[[Johann Christian von Mannlich]] lithographierte 1811 einen weiblichen Kopf „nach Raphael“ – das Vorbild womöglich aus der [[Alte Pinakothek|Alten Pinakothek]] in München, die er leitete. Welches Gemälde von Raphael kopierte er? In der Alten Pinakothek hängen im Obergeschoss [http://www.pinakothek.de/alte-pinakothek/die-sammlung/rundgang/obergeschoss-saal-iv?curImg=5 in Saal IV] drei Mariendarstellungen von Raphael. Ist es vielleicht eine von diesen? --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 00:22, 18. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.europeana.eu/portal/record/09405w/817350723A64E2B2C45A1AB612B0BE31439D6DCF.html?start=2 ''Paolo FIDANZA'' (1731 - 1819) hier] und [http://www.europeana.eu/portal/record/07602/ECA9FF633C3173BD48EA0C2556A7235D1F1757C0.html?start=51&query=who%3AFIDANZA%3B+Paolo&startPage=49 auch hier] hat sich ähnlich voyeuristisch bei Raphael bedient (= hier hann man die Eigenphantasie der beiden Kopierer in Bezug auf das Original abschätzen) - (gefunden mit GoogleBilder-Suche ''Raphael paintings curls''). GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:11, 18. Nov. 2012 (CET)
:Die ital. Datenbank führt die Fidanza-Studie als ''giovane uomo'' (junger Mann) [die englische als ''Frau'' - Hehehe!] - ich schliesse mich den Italienern an ... und tippe auf einen Engel ... der Blick ist zu keck für eine Maria ... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:26, 18. Nov. 2012 (CET)
:[http://blackcountryhistory.org/collections/getrecord/WAGMU_W495_9/ Wenn man das Bild hier gross-klickt] - was steht da unten am Rand? Avanti, Italiani ! GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:33, 18. Nov. 2012 (CET)
::''Rinasce(?) di una amica di Raffaelle nel Vaticano''. --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 10:27, 19. Nov. 2012 (CET)
::Studie einer Freundin von Raphael in/im ??? (unleserlich) --[[Benutzer:DieBuche|Leo]] [[Benutzer:DieBuche|DieBuche]] 17:20, 18. Nov. 2012 (CET)
:::GoogleBilder-Suche mit => raffaello sanzio madonna <= zeigt Damen mit relativ strenger, geordneter Frisur - weniger lustvoll als oben... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:26, 18. Nov. 2012 (CET)
::::Ich habs übrigens spontan für einen Mann gehalten, wahrscheinlich u.a. der Kleidung wegen. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 22:56, 18. Nov. 2012 (CET)
::::Anfrage in England läuft ... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:02, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::Mann, Frau, Engel? Eine sehr ähnliche Person, gleichfalls aus der Sammlung „42 Köpfe nach Raffael“ wird bei [http://www.europeana.eu/portal/record/07602/F74CE0D55E967A3CBCB2561D0C9719AA1E2F4D70.html?query=what%3Atesta+di+Francesco+Maria+I+Della+Rovere europeana.eu] als Francesco Maria I Della Rovere (ein Mann!) von Fidanza Paolo nach Raffael bezeichnet, ist aber [http://www.fisicamente.net/SCI_FED/Hypatia_raffaello.jpg laut dieser Abbildung] die „Hypatia“ (eine Frau!) von Raffael. --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 14:02, 19. Nov. 2012 (CET)

== Motiv gesucht ==

[[File:Arabischer Maler der Palastkapelle in Palermo 004.jpg|thumb]]
Hallo! 
Was ist in der Mitte des Bildes abgebildet (Tier?)? 
Grüße --[[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] ([[Benutzer Diskussion:Matt1971|Diskussion]]) 05:00, 18. Nov. 2012 (CET)
:"[http://www.malerei-meisterwerke.de/bilder/arabischer-maler-der-palastkapelle-in-palermo-cappella-palatina-in-palermo-deckenmalerei-im-langhaus-szene-zwei-floetenspieler-an-einem-wandbrunnen-00294.html Zwei Flötenspieler an einem Wandbrunnen]" - daraus könnte man schliessen, dass es sich um einen [[Wasserspeier]] in Form eines Tierkopfes handelt. Gab es so etwas im arabischen Kulturraum? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:31, 18. Nov. 2012 (CET)
::Ich sehe da weder Flöten noch Brunnen. Wer hat denn das offiziell beschrieben? Ich würde (unbeleckt von Wissen um die Kapelle) eher auf eine Opferszene mit einem Schafsbock und '''einem''' Opfernden mit Messer in den Händen schließen. Vielleicht Abraham. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 11:16, 18. Nov. 2012 (CET)
::"Gab es so etwas im arabischen Kulturraum?" Irrelevant für die Frage, der Maler hat ja in Palermo gemalt. --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:14, 18. Nov. 2012 (CET) Ich würde auch meinen das ist ein Wasserspeier, bzw. eine Brunnenverzierung. Was für den Wasserspeier spricht, ist sein gewellter hals und die andere farbe, die man als blau deuten könnte -> rinnendes Wasser --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:18, 18. Nov. 2012 (CET) Wegen der Flöten: Die linke Person hat die flöte im mund so wie ich das sehe, die rechte hält sie nur in den händen. --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:24, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Wieso irrelevant? Es gab damals dort einen deutlichen arabischen kulturellen Einfluss. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 00:06, 20. Nov. 2012 (CET)

== Windows 8 ==

wenn ich für Windows 8 Apps (also die neuen vom Windows Store) Updates installiere muss ich das für jeden User einzeln machen, kann man irgendwie einstellen, dass man Updates nur einmal aber dann für alle User gleichzeitig installiert? --[[Spezial:Beiträge/78.48.165.248|78.48.165.248]] 09:02, 18. Nov. 2012 (CET)

:Updates beziehen sich auf die Anwendung und nicht den User. Bei einem Gerät genügt eine Installation, bei mehreren Geräten sinngemäss auf jedem Gerät installieren. --[[Benutzer:Gustav Broennimann|Gustav Broennimann]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav Broennimann|Diskussion]]) 12:22, 18. Nov. 2012 (CET)

:: ich red ja nur von einem Rechner, auch wenn man Updates schon installiert hat werden die beim nächsten User auch noch angezeigt und müssen dort auch noch installiert werden --[[Spezial:Beiträge/78.48.42.4|78.48.42.4]] 18:47, 18. Nov. 2012 (CET)

== Postgeheimnis ==

Darf die Polizei einfach die Briefe der Gefangenen lesen? Verstößt das nicht gegen das Postgeheimnis? Es wurde ja ein Brief Breiviks an Tschäpe beschlagnahmt. http://www.spiegel.de/panorama/justiz/massenmoerder-breivik-fordert-zschaepe-zu-rechtsextremer-propaganda-auf-a-867878.html --[[Spezial:Beiträge/79.244.109.78|79.244.109.78]] 12:21, 18. Nov. 2012 (CET)

:Ich weiß nicht, wie genau die Rechtslage in Norwegen ist. In Deutschland liest normalerweise nicht die Polizei sondern der [[Haftrichter]] die Post eines Gefangenen. Grundsätzlich fanden in der Bundesrepublik Deutschland die Verletzung des Grundrechtes der Unverletzlichkeit des [[Postgeheimnis]]ses und eine [[Briefzensur]] 20 Jahre lang nur durch das Bundesamt für Verfassungsschutz ohne Rechtgrundlage statt. Seit 1968 gibt es, wie es der [http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_10.html Art. 10 Abs. 2 GG] fordert eine Rechtsgrundlage. [[Beschlagnahme]] wird eigentlich in der [[Strafprozessordnung (Deutschland)]] (StPO) geregelt in: "Achter Abschnitt, Beschlagnahme, Überwachung des Fernmeldeverkehrs, Rasterfahndung, Einsatz technischer Mittel, Einsatz Verdeckter Ermittler und Durchsuchung", das ist ab [http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/BJNR006290950.html §94 StPO] bis § 111p.
:Das alles tangiert dich aber eher weniger, wenn du im Knast sitzt. Bei einem Gefangenen greift das [[Strafvollzugsgesetze (Deutschland)|Gesetz über den Vollzug der Freiheitsstrafe und der freiheitsentziehenden Maßregeln der Besserung und Sicherung (Strafvollzugsgesetz - StVollzG)]] das zur Zeit von förderalen Regelungen der Bundesländer abgelöst wird. Der [http://www.gesetze-im-internet.de/stvollzg/BJNR005810976.html § 196 StVollzG], ''Einschränkung von Grundrechten'' sieht vor: ''"Durch dieses Gesetz werden die Grundrechte aus Artikel 2 Abs. 2 Satz 1 und 2 (körperliche Unversehrtheit und Freiheit der Person) und Artikel 10 Abs. 1 (Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis) des Grundgesetzes eingeschränkt."'' In den §§ 28 StVollzG (''Recht auf Schriftwechsel''), § 29 StVollzG (''Überwachung des Schriftwechsels''), § 30 StVollzG (''Weiterleitung von Schreiben. Aufbewahrung'') und § 31 StVollzG (''Anhalten von Schreiben'') ist dann Näheres ausgeführt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 13:26, 18. Nov. 2012 (CET)
::Das StVollzG oder entsprechende Landesgesetze sind für Zschäpe nicht anwendbar, weil sie keine Freiheitsstrafe verbüßt, sondern sich in [[Untersuchungshaft (Deutschland)]] befindet. Bestimmungen zur Postkontrolle in der U-Haft findet man in [http://dejure.org/gesetze/StPO/119.html StPO/119] und in den Untersuchungshaftvollzugsgesetzen der Länder. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 22:34, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Stimmt. Danke für die Korrektur. Wobei für die Kontrolle aber auch hier letztlich ein Richter die Verantwortung trägt. Der kann Kontrollaufgaben jedoch an die Staatsanwaltschaft übertragen, die diese wiederum an die Haftanstalt weitergeben kann oder ''"sich bei der Ausführung der Hilfe durch ihre Ermittlungspersonen [...] bedienen kann."'' Und weil die Ermittlungspersonen in der Regel Polizisten sind hat der Fragesteller in diesem Fall doch auch Recht, daß - möglicherweise - "die Polizei" den bewußten Brief gelesen hat. Es ist zumindest nicht auszuschließen. --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 23:37, 18. Nov. 2012 (CET)

{{Rechtshinweis}}

== Wer durchschaut den Sinn dieser neuen Nigeria-Masche? ==

: Heute per e-mail:
: Hello Dear,

: I am Ms Nkeuri Aguiyi. A computer scientist working with central bank of Nigeria. I am 26 years old, just started work with C.B.N. I came across your file which was marked X and your released disk painted RED, I took time to study it and found out that you have paid VIRTUALLY all fees and certificate but the fund has not been release to you The most annoying thing is that they cannot tell you the truth that on no account wills they ever release the fund to you, instead they let you spend money unnecessarily.

: I do not intend to work here all the days of my life, I can release this fund to you if you can certify me of my security, and how I can run away from this Nigeria if I do this, because if I don't run away from this country after I made the transfer, I will be Seriously in trouble and my life will be in danger.

: Please this is like a Mafia setting in Nigeria; you may not understand it because you are not a Nigerian. The only thing I will need to release this fund is a special HARD DISK we call it HD120 GIG I will buy two of it, recopy your information, destroy the previous one, and punch the computer to reflect in your bank within 24 banking hours I will clean up the tracer and destroy your file, after which I will run away from Nigeria to meet with you. If you are interested.

: Do get in touch with me immediately, You should send to me your convenient tell/fax numbers for easy communications and also re confirm your banking details, so that there won't be any mistake. For phone conversation, please call me on +234-80794-83793
: Regards,
: Ms Nkeuri Aguiyi.
: Geht es nur um ''send to me your banking details'' oder was will der wirklich?
: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 13:00, 18. Nov. 2012 (CET)

:: Vielleicht das Geld für die ein bis zwei Festplatten... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:03, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Der Kandidat (Dr.cueppers) hat 100 Punkte. Wer fällt denn heute noch auf so faule Tricks rein? --[[Benutzer:Gustav Broennimann|Gustav Broennimann]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav Broennimann|Diskussion]]) 13:05, 18. Nov. 2012 (CET)
:::: Wie viele Punkte Du mir zugestehst ist mir wurscht, ich wollte eigentlich nur den neuen Trick durchschauen, war aber niemals in Versuchung, auf ihn hereinzufallen. Insoweit war Deine Stellungnahme absolut verfehlt.
:::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 13:09, 18. Nov. 2012 (CET)
::::: wobei da sicher nicht nur das Geld für 2 Festplatten vom Konto abgehoben wird, sobald die die Bankdaten haben. - [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 13:15, 18. Nov. 2012 (CET)

:::Der will erst mal Geld für die Platte, ein Ticket ins Ausland, dann hängt er beim Zoll fest, die wollen Zoll für die Platten, dann hat er eine Panne und braucht Geld für ein Ersatzteil. Dann kommen Anwaltsgebühren, Visagebühren, eine Versicherung, ein Notar und wieder ein Ticket, schließlich kostet seine Übernachtung auch Geld. Dann macht er einen Treffpunkt aus, das Treffen fällt ins Wasser, die Schwägerin ist krank und braucht dringend Hilfe. Wir müssen einen neuen Termin ausmachen. Für die Fahrt zum Treffpunkt braucht er wieder Geld. Jetzt wird er selber krank. Blinddarmdurchbruch, es musste sehr schnell gehen, jetzt ist er im Krankenhaus, aber er kommt erst wieder raus, wenn er die Rechnung bezahlt hat und so weiter und so weiter ein endloses Märchen und in jedem Kapitel kommt am Ende eine kleinere oder größere Rechnung. Ich hatte mit denen mal indirekt zu tun, aber ich hab den Braten gerochen. Mehr Infos dazu [http://scambaiter.info/ hier]--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 13:19, 18. Nov. 2012 (CET)
::::Die arbeiten übrigens möglichst nicht mit Banküberweisungen sondern bevorzugt mit Bargeld über Western Union.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 13:22, 18. Nov. 2012 (CET)
[ich rutsch mal wieder vor] ein wenig was zu diesem Thema haben wir [[Vorschussbetrug#Nigeria-Scam|auch hier]]. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 13:24, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::Miss/Misses, Anredeform für Frau, siehe Ms. => sie will ihn scharf machen: junge Frau, Geld, "hard"disk (was assoziieren wir zu "disk"), "to meet with you. If you are interested" Ich würde mal antworten ... ;-) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 13:30, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::Ich dachte immer, auf sowas fällt niemand mehr rein. Aber erst vor kurzem ist ein entfernterer Bekannter von mir auf die ganz klassische Nigeria-Variante reingefallen, so etwa: I am Mr. Sani Obachi, and have a bank account with 25 Mio. US-D in your name etc. Er wollte nicht sagen, wieviel Geld er verloren hat... Leider hat er mich nicht vorher gefragt. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:33, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::Keiner ist vor Betrug gefeit und ich wage zu behaupten, dass fast jeder irgendwann mal übers Ohr gehauen wird, sei es beim Hütchenspiel, mit dem Gebrauchtwagen, der Versicherung, der Immobilie, der Geldanlage, vom Heiratsschwindler, dem Gewinnspiel oder von der Hotline. Dem eigenen Maß an Vorsicht und Misstrauen steht ein genauso großes Maß an krimineller Energie und Durchtriebenheit entgegen.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 14:23, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::Vor Ablenkung+Trickbetrügerei (= schneller Betrug) ist niemand gefeit - vor Verträgen, eMails, Parteislogans, Predigten, Werbung etc. kann sich im Prinzip ''jeder'' in Sicherheit bringen. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 14:35, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::Kennt ihr übrigens die [http://j-walk.com/other/conf/index.htm The 3rd Annual Nigerian EMail Conference]? Alt und etwas rassistisch, aber immer noch gut... Ein eigenes Kapitel zu Nigeria findet sich auch in unserem Artikel [[Vorschussbetrug]]. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:21, 18. Nov. 2012 (CET)

:Zum Thema "wer fällt auf sowas denn rein?": Vor einiger Zeit ging eine Studie durch die Medien, die feststellte, dass die Scam-Mails ganz bewusst möglichst verdächtig formuliert werden. Das liegt daran, dass das Versenden der Mails nahezu keine Kosten verursacht, das Beantworten der Antworten von potentiellen Opfern aber sehr wohl viel Zeit in Anspruch nimmt und damit Kosten verursacht. Die Scammer haben also ein Interesse daran, dass möglichst die mittelmäßig Leichtgläubigen, die im Mailkontakt dann doch Lunte riechen würden, gar nicht erst antworten, sondern dass wirklich nur die Leichtgläubigsten der Leichtgläubigen reagieren, bei denen die Masche dann auch mit größerer Wahrscheinlichkeit zum Erfolg führt. Die Blödsinnigkeit der Mails dient also als Filter um sicherzugehen, dass nur Personen antworten, die nahezu alles glauben.
:Einen Link zu der Studie konnte ich jetzt leider auf die Schnelle nicht ergoogeln. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]] [[Benutzer Diskussion:Slomox|><]] 09:16, 19. Nov. 2012 (CET)

::Die werden heute teilweise schon mit einem ''Spam'' in eckigen Klammern im Betreff gekennzeichnet. Vom Absender! In sofern glaube ich dieser Studie unbesehen. --[[Spezial:Beiträge/91.56.188.80|91.56.188.80]] 09:46, 19. Nov. 2012 (CET)

== Flugzeuge in der Luft vom Boden aus fotografieren ==

Welches Objektiv eignet sich am besten für Canon Spiegelreflexkameras, um Flugzeuge in der Luft vom Boden aus zu fotografieren? Um sowas hinzubekommen: http://www.martin-wagner.org/Flugzeug-Ryanair-Reiseflughoehe-am09102005-600.jpg --[[Spezial:Beiträge/108.174.58.147|108.174.58.147]] 13:51, 18. Nov. 2012 (CET)
:Da hilft Flughafennähe ungemein. Ich habe des mal mit alten, analogen Canons aus der A-Serie versucht, selbst bei 1000mm Brennweite (500mm Beroflex mit 2-fach-Konverter) habe ich sowas nicht hinbekommen. Da brauchst Du mehr und das dürfte teuer sein... --[[Spezial:Beiträge/91.56.180.230|91.56.180.230]] 13:59, 18. Nov. 2012 (CET)
:: Die notwendige Brennweite ergibt sich aus der Entfernung und der Objektgrösse. [http://www.brennweitenrechner.de/ Hier] ein Tool, das das berechnet.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 15:10, 18. Nov. 2012 (CET)
:Der Bildautor obigen Bildes gibt bei [http://www.martin-wagner.org/flugzeuge.jpg dem] an, ein 25cm Teleskop benutzt zu haben. --[[Benutzer:FunkelFeuer|FunkelFeuer]] ([[Benutzer Diskussion:FunkelFeuer|Diskussion]]) 15:22, 18. Nov. 2012 (CET)
::Die Öffnung ist kein Wert, der mit der Vergrößerung zu tun hat. Sie bedingt nur die "Lichtstärke". --[[Spezial:Beiträge/91.56.180.230|91.56.180.230]] 15:32, 18. Nov. 2012 (CET)
: Zu [[:en:Plane spotting]] gibt's glaub ich aktive Foren, da gibt's darüber bestimmt eine Menge Infos. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:23, 18. Nov. 2012 (CET)
::Bei einem mittelgroßen Flugzeug von 50 m Länge in 10.000 m Höhe braucht man theoretisch ein 5000er Objektiv (Kleinbildformat). Theoretisch deshalb weil bei 10 km Entfernung nichts mehr scharf werden kann. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 18:53, 18. Nov. 2012 (CET)

[[Datei:Skyguard.jpg|thumb]][[File:Qantas Boeing 747-400 VH-OJU over Starbeyevo Kustov.jpg|thumb]]
::: die bindeswehr hat spezialfahrzeuge, die son dickes fernrohr auf dem dach haben (sowas in der Art meine ich: [[Wiesel 2 Ozelot]], glaub ich... man sieht das fernrohr irgendwie nich... also das passive mit dem sichtbaren licht...), mit dem man wohl doch flugzeuge sehen und messen kann... in den Kieler Nachricht schlug mal eine Frau in einem Leserbrief vor, doch bitte die Kennzeichen von Tieffliegern aufzuschreiben, wenn man sich gestört fühlt, damit die Polizei nicht so große Probleme mit der Ermittlung hat... aber das geht wohl mit Hausmittelchen nicht... --[[user:Homer Landskirty|Heimschützenzentrum]] ([[user talk:Homer Landskirty|?]]) 21:24, 18. Nov. 2012 (CET)
:::: da isses: das pussierliche [[skyguard]] dings mit fernrohr optik... --[[user:Homer Landskirty|Heimschützenzentrum]] ([[user talk:Homer Landskirty|?]]) 21:31, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::Ja sicher, mit Nachführmotor, extremer LIchtstärke, hochsensiblem Film usw. kann das was werden. Aber sicher nicht mit befriedigenden Ergebnissen mit Hausmitteln oder Privatetat. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 21:36, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::In der Astrofotografie funktioniert es auch, mittels [[Lucky Imaging]]. Die Nachführung bei Boden-Luft-Fotografie müsste also relativ primitiv sein, weil der Rest sowieso per Bildverarbeitung geschieht. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:45, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::Ohne gute motorische Nachführung wäre es wohl zu viel "Glück" verlangt. Auf Reisehöhe macht eine solche Maschine deutlich über 200m/sec. Also ein mehrfaches ihrer Länge. Mit Belichtungszeiten in den Tausendsteln kommen wir auch nicht so richtig weiter, weil bei bei den langen Brennweiten die Blendenzahlen nicht klein sein können. Die Sache ist also ganz sicher nicht allein mit der Anschaffung des passenden Objektiv erledigt. Eine echte Herausforderung. --[[Benutzer:Pyrometer|Pyrometer]] ([[Benutzer Diskussion:Pyrometer|Diskussion]]) 00:49, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::::200 m/s bei 10000 Metern Flüghöhe sind im Zenit 0,02 rad/s ≈ 1,1 Winkelgrad pro Sekunde Nachführgeschwindigkeit. Das müsste sogar händisch hinzubekommen sein. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 02:36, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::::::Mal davon abgesehen, daß es kein 5000er Objektiv gibt, man könnte ja mit Bastelei ein 1000er mit Brennweitenverdopplung an Crop nehmen, das wären dann 3000 mm - ohne Wackeldackel und mit Festblende 11 bräuchte man dann bei sehr ruhiger Hand 1/2000 sek. und viel Glück. Wer jemals mit 1000 mm geknipst hat, weiß, daß da ohne Stativ fast nichts geht, bei 2,5-facher Brennweite und weiterer Verdunkelung durch den Brennweitenadapter ist dann Schluß mit händisch. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 08:18, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::::::Wenn man mal durch ein 1200-mm-Amateur-Teleskop geguckt hat, merkt man, wie schwer es ist, auch nur einen relativ feststehenden Himmelskörper gegen die Erdumdrehung im Blickfeld zu halten: trotz schwerem Stativ tanzt das Bild bei jeder stärkeren Berührung, dazu kommt das Luftflimmern - die Nachführung zu einem Flugzeug müsste schon radargesteuert motorisch sein .... (:)-( --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 09:07, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::Eine herkömmliche motorische Nachführung funktioniert nur in einer Achse, da muß die Montierung vorher genaustens eingeordnet werden. Das geht nur, wenn man wie im Falle von Himmelskörpern die Bahn möglichst genau kennt. Flugzeuge halten eine solche Bahn niemals exakt genug ein, um mit solchen Mitteln arbeiten zu können, da muß es schon was mit Radar, Laser oder sowas sein. Übrigens: Wenn ein Teleskop wackelt, dann ist die Montierung zu klein dimensioniert. Was gehen würde wäre ein Dobson-Teleskop. Damit kann man schnell nachführen, sie sind lichtstark und mit einer Barlow kann man die Vergrößerung noch gut steigern. Mit ein wenig Übung kann man damit sogar die ISS im Okular halten. Die üblichen Brennweiten vonn 1000 oder 1200mm sind - zumindest mit Barlow - halbwegs ausreichend und durch sie Öffnung eines 8-, 10- oder gar 12-Zöllers ist auch genügend Lichtstärke für kurze Belichtungszeiten gegeben. --[[Spezial:Beiträge/91.56.188.80|91.56.188.80]] 09:30, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: BK Wir reden hier über die sog. Bildwanderung. Jede Luftmesskammer in einem Flugzeug braucht die sog. v/h-Kompensation um klare Fotos vom Boden zu bekommen. Hier gibt es ein Vielzahl technischer Lösungen. Umgekehrt braucht eine Kamera am Boden das auch, wenn sie ein hoch und schnell fliegendes Flugzeug aufnehmen soll. Technische Lösungen sind hier recht aufwändig. Der Hobbyfotograf macht das nicht immer erfolgreich mit dem sog. "Mitziehen". Der militärische Aufklärer nutzt auch zusätzlich die synthetische v/h-Kompensation per Software, solche gibt es auch bereits für den Hausgebrauch, z.B. bei Adobe AE.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 09:43, 19. Nov. 2012 (CET)

== Lebensdaten über Fritz Staudinger ==

Weiß einer etwas über Fritz Staudinger? Ich würde nämlich gerne einen Artikel über ihn schreiben, ich finde aber auf Google, Wikipedia, Nachrichtenportalen und den Seiten der Landesregierung lediglich folgendes heraus:
* Er war von ? bis 1959 Landrat des [[Landkreis Weißenburg in Bayern|Landkreises Weißenburg in Bayern]] [http://www.nordbayern.de/region/weissenburg/weissenburger-altlandrat-verstorben-1.1992336 ]
* Er war von 1958 bis 1960 unter Ehard bzw. von 1960 bis 1962 unter Seidel Staatssekräter für Unterricht und Kultus [http://www.bayern.de/Kabinette-seit-1945-.316.18264/index.htm ] [http://www.bayern.de/Kabinette-seit-1945-.316.18266/index.htm ]
* Er verfasste 1921 das Buch ''Die Entwicklung des Gemeindehaushalts der Stadt Weißenburg i.B. seit 1800'' [http://books.google.de/books?id=X0LvPgAACAAJ&dq=inauthor:%22Fritz+Staudinger%22&hl=de&sa=X&ei=LuaoUIriMMHatAb-w4A4&ved=0CDEQ6AEwAQ]

Ansonsten findet man nur einige, mit seiner Arbeit verbundene Tätigkeiten [http://www.kattenhochstatt.de/Vereine/Feuerwehr/FeuerwehrmainFrame.html ][http://www.nordbayern.de/region/bad-windsheim/windsheim-feiert-50-jahre-bad-pradikat-1.726723?rssPage=bm9yZGJheWVybi5kZQ== ][http://wugwiki.de/index.php?title=Kriegsgr%C3%A4berst%C3%A4tte_Nagelberg], aber nichts relevantes für einen Artikel.

Aber ich finde nicht einmal heraus ob er noch lebt, wann er geboren ist oder welcher Partei er angehörte (CSU?).

Daher hoffe ich, dass ihr mir weiterhelfen könnt. Gruß--[[Spezial:Beiträge/87.175.182.222|87.175.182.222]] 14:53, 18. Nov. 2012 (CET)
:[http://de.wikipedia.org/wiki/Kabinett_Ehard_IV CSU] - what else ? ;-) Frage bei der CSU-Zentrale an. Parteizentralen sind meist sehr freundlich (eigene Erfahrung...) und geben ganze Lebensläufe heraus. An die freundliche Dame im Archiv wenden... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 15:00, 18. Nov. 2012 (CET)

[http://www.hdbg.de/parlament/content/persDetail.php?id=5245&popH=819.2 *28.07.1896 in ?; † 02.02.1964 in Weißenburg]. --[[Benutzer:Janneman|Janneman]] ([[Benutzer Diskussion:Janneman|Diskussion]]) 19:24, 18. Nov. 2012 (CET)
:Siehe auch: [http://d-nb.info/gnd/154858153 GND] bzw. [http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/TTL=1/PRS=PP%7F/PPN?PPN=154858153 PICA]. [[Benutzer:Ralf Gartner|Ralf G.]] [[Benutzer Diskussion:Ralf Gartner|Diskussion]] 05:31, 19. Nov. 2012 (CET)

== Gesprächsabbruch und Nichterreichbarkeit beim Handover im Mobilfunk ==

Guten Tag,
ich benutze ein [[Samsung Galaxy S3]] im [[Telefónica_Germany|O2-Netz]] und da kommt es hin und wieder mal vor, dass ein Anruf nicht durchkommt, obwohl das Handy die ganze Zeit an war und auch sonstige Anwendungen problemlos laufen.
Das äußert sich laut dem Anrufer dadurch, dass er die Ansage bekommt "Der Teilnehmer ist im Moment nicht erreichtbar, wird aber per SMS benachrichtigt ... "
Und genau jene SMS kommt dann auch postwendend und im zweiten Versuch erreicht er mich dann auch telefonisch, ohne dass ich was mache.

Dem hinzuzufügen wäre, dass in unserem Haus (wo alle diese Fälle auftraten) öfters mal der UMTS-Empfang schlecht ist (verursacht durch die allgemeine Dämmung des Hauses und auch durch [[Zellatmung_(Mobilfunk)]] und das Handy sich dann hin und wieder mal ins GSM-Netz einbucht und kurze Zeit später wieder ins UMTS-Netz.
Dieser Wechselvorgang wird als ''Inter-System Handover'' [[Handover#Unterscheidung_nach_beteiligten_Netzelementen]] bezeichnet.
Meine Idee ist, dass das Netz diese Systemwechsel nur mit einer Verzögerung realisiert, was zu kurzzeitiger Nichterreichbarkeit führt und die Anrufe eben zufälligerweise zu jenen Zeitpunkten reingekommen sind.

Unabhängig davon ist mir auch schon aufgefallen, dass Gespräche bei schlechter UMTS-Versorgung (wenn also im Normalfall ein Welchsel zu GSM anstand) unterbrochen wurden. Dies wäre ein Indz dafür, dass ein Inter-Cell-Handover keine Gesprächsübergabe unterstützt.

Kann mich da jemand mit genauerem Fachwissen bestätigen, bzw. die Dinge sich erklären?

--[[Benutzer:Waver8500|Waver8500]] ([[Benutzer Diskussion:Waver8500|Diskussion]]) 15:24, 18. Nov. 2012 (CET)
::O2, wie auch andere Wettbewerber locken Firmen mit Sondertarifen und dem Versprechen dauernder Erreichbarkeit und Priorisierung der Gespräche. Da werden bei entsprechendem Traffic die privaten Leute einfach abgeknipst.(Wird man nie zugeben.)--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 16:22, 18. Nov. 2012 (CET)

:::Ich kann dir das in so fern bestätigen dass, es bei iPhone nicht möglich während eines Telefonats sich in das 3G Netz einzubuchen, da kommt immer die Warnmeldung Telefonat wird abgebrochen für die Aktivierung von 3G. Es kommt auch darauf an ob du das Handy direkt bei O2 gekauft hast oder ob du nur über einen Händler wie Mobilcom gekauft hast das sind öfters dann Teilnehmer zweiter Klasse wenn das Netz gerade voll ausgelastet ist werden die eben in der Warteschlange nach hinten geschoben.--[[Spezial:Beiträge/84.58.239.53|84.58.239.53]] 17:21, 18. Nov. 2012 (CET)

:Ich kann dazu nur sagen, dass ich als Ex-O2-Kunde das gleiche erlebt habe, was den Handover angeht. Scheint also zumindest für O2 typisch zu sein. War auch ein Wechselgrund bei mir. Habe jetzt einen D2-Reseller (der gerade recht agressiv in blau-gelb Werbung macht). Ergebnis: Sprachqualität und Akkulaufzeit deutlich besser (da kein ständiges Zellengehopse 2G/3G mehr). Dafür leider ein paar Lücken in der Datenversorgung. Aber zumindest ist man überhaupt mal wieder flächendeckend erreichbar. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.113.250|188.105.113.250]] 16:19, 19. Nov. 2012 (CET)

== Geisterfahrer - warum keine journalistische Selbstverpflichtung? ==

In vielen Gegenden gibt es eine solche Selbstverpflichtung der Medien, nicht über Schienensuizide (ob U-Bahn oder richtige Bahn) zu berichten. Und da soll es nicht darum gehen (so hört man), die Fahrgäste nicht zu schockieren (was ja bei der Ansage "Die U 4 ist auf unbestimmte Zeit wegen eines Notarzteinsatzes unterbrochen, bitte nehmen Sie den Bus" statt "U 4 unterbrochen, mal wieder so'n Selbstmörder, die Stücke liegen noch rum, bitte nehmen Sie den Bus" noch der Hauptgrund sein könnte) - nein, man möchte Nachahmungstäter verhindern. Es geht also ganz überwiegend um die (latente) Gefährdung eventueller weiterer Suizidkandidaten (alle anderen Absichten, also Verspätungen, Beschädigungen von Anlagen und Zügen, Traumatisierung des Personals zu verhindern, können wohl als sekundär angesehen werden). Ganz anders aber ist es in den Fällen, in denen üble Subjekte (um es mal ganz vorsichtig zu sagen) das Leben von ganz normalen Autofahrern / Beifahrern dem eigenen Suizidwunsch opfern (oder sich vermutlich noch im letzten Moment am Rest der Menschheit rächen wollen), indem sie sich mit hoher Geschwindigkeit in Gegenrichtung auf eine Autobahn begeben. Hier wären ebenso potentielle Nachahmungstäter, vor allem aber die völlig unschuldigen normalen Autofahrer zu schützen, indem man das eben nicht journalistisch breit aufmachte - was aber (siehe z.B. Deutschland, heute) massiv geschieht. Angesichts der Mitgetöteten wäre doch hier eine Selbstverpflichtung der Medien weitaus wichtiger als beim U-Bahn-Hüpfer. Wurde das schon mal irgendwo erwogen oder von der Politik gefordert? --[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:00, 18. Nov. 2012 (CET)
:Ich könnte mir vorstellen, daß es bei Geisterfahrern ganz gut ist, wenn die anderen diese Möglichkeit (das es sowas gibt) doch soweit im Hinterkopf behalten, dass im Falle der Falles vielleicht schneller und richtiger reagiert wird. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 18:09, 18. Nov. 2012 (CET)
:PS. bei dem "Nachahmeffekt" bin ich skeptisch. Sagt ja keiner einfach so "Cool, das mach ich auch". Das hat ja Vorgeschichte.
:(BK²) Du kannst es den Menschen schwer vermitteln, dass zuerst zweimal vor einem Falschfahrer auf einer Autobahn gewarnt wird und wenige Minuten später von einem schweren Verkehrsunfall mit Vollsperrung auf exakt demselben Autobahnabschnitt berichtet wird, ohne einen Zusammenhang dazwischen herzustellen. So ist es heute früh geschehen [http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=10604992/vzg4lf/index.html]. Die Radiohörer zählen da völlig selbstständig eins und eins zusammen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 18:13, 18. Nov. 2012 (CET)

::Nachahmer: Nein, ein psychisch gesunder Mensch zieht keinen Selbstmord in Betracht, nur weil er von Selbstmorden Anderer hört. Aber es gibt immer (und in einer immer kälteren Gesellschaft vielleicht immer mehr) eine Anzahl von Menschen, die suizidgefährdet sind. Die werden in vielen Fällen durch die Nachricht anderer Suizide in ihrer (bis dahin vielleicht nicht einmal bewussten) Haltung bestärkt. Dazu kommt, dass die Methode als solche nachgeahmt wird, natürlich von Leuten, die sonst eine andere Methode gewählt hätten, meist eine ohne Gefährdung Dritter.
::Verkehrsfunk - stimmt. Kann man nicht verhindern. Bedingt aber nicht automatisch Schlagzeilen und Titelblätter. Gilt übrigens entsprechend bei der U-Bahn - da weiß inzwischen auch jedes Kind, dass "Notarzteinsatz an der XY-Station" fast immer ein Selbstmörder ist. Nur halten danach die Blätter eben die Schnauze.
::Das in den letzten Wochen in Deutschland auftretende zeitliche Cluster scheint mir (zumal statistisch der Herbst nicht besondern aufgefallen ist) auf Nachahmer hinzudeuten. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:21, 18. Nov. 2012 (CET)
::::(Einschieb)@CarlM da bist du aber einer gehörigen Fehlinformation aufgesessen. Das ist keine verschlüsselte Duchsagen. Die Durchsage "Notarzteinsatz an der XY-Station" oder "Notarzteinsatz am Gleis", heist wirklich das und nichts anderes. Nur kann ein Zug schlecht weiterfahren wenn darin gerade eine ein Kind zur Welt kommt (um mal ein Notartzeinsatz zu nehmen der von den meisten als positiv angesehn wird). Solange da die Besatzung am arbeiten ist und von dennen kein OK kommt -egal was für ein Notfall-Einsatz es ist-, solange läuft da aus Sicherheitsgründen nichts. Das kann sich im Nachheinein als eine totale Bagetelle herausstellen. Die betroffene Zugskomposition bzw. der Bahnhof ist trotzdem eine Zeitlang blockiert. Und natürlich alle Züge die sich dahiter stauen. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 19:03, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::Ich bin jetzt überhaupt nicht so der Aufsitzer. Und klar können es auch andere Gründe sein. Und klar kommen vermutlich bei Euch in der Schweiz überhaupt die meisten Kinder in der U-Bahn zur Welt (in Deutschland zum Beispiel gibt es bald mehr U-Bahn-Kilometer als Kinder, auch eine traurige Bilanz...). Es ist aber eine Tatsache, dass in den meisten Fällen diese Durchsage anzeigt, dass jemand von einem Zug schwer oder tödlich verletzt wurde. Und davon sind die allermeisten Fälle eben keine Leute, die auf die Gleise gestoßen wurden, sondern welche, die Selbstmord begehen wollten. Das ist statistisch. Und der Infarktpatient wird so schnell wie möglich in den Ambulanzwagen und dann so schnell wie möglich ins Krankenhaus gehoben / gefahren. Da bleibt der Zug meist nur ein paar Minuten stehen.
:::::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:11, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::Eben nicht. Gerade statistsch gesehnen, sind Duchsagen mit Nortatzeinsätze bei dennen wirklich jemand von Zug erfasst wurde in der Minderheit. Und da sind die, die das Gefühl haben die Sicherheitlinie gelte für sie nicht schon mitgezählt. Und auch das kann verdamt bösse ausgehen. Da hab ich selber mal mitansehen müssen, als der Rucksack am Rückspiegel hängen blieb. Die Person hat heute ein Bein weniger! Also nix von „nur Selbsmöder kommen unter den Zug“. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 19:25, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::Dir ist schon klar, dass Du jetzt Schweizer Nahverkehrstriebwagendorfbahnhöfe mit deutschen U-Bahnen vergleichst, oder? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 20:37, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::Ach so, du meist also im S-Bahnbereich Zürich gibs keine vergleichbaren Angaben. Nur zu glaub das nur weiter das die Mehrheit sich freiwilg vor die U-Bahn wirft. Nur die interen Berichte sagen da, wenn es um Zusammenstössen zwischen Drittpersonen (ohne Fahrzeug und Bahnübergänge (die werden seperat erfasst)) und Zügen geht, was anders aus. Nämlich das Dummheit überwiegt, und nicht die Absicht. Das wird auch bei einer U-Bahn nicht anders sein. Auch wenn sich da, aus bekannten Gründen, kaum je einer auf offener Strecke vor den Zug wirft, sondern sich das in den Bahnhöfen konzentriert. An der Summe im Vergleich Dummheit/Absicht, wird das nicht viel ändern. Denn auch bei Vollbahnen, gibt es die meisten Unfälle wegen Dummheit im Bahnhofsbereich nicht auf der Strecke. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 22:06, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Dass um das Nachahmen der Methode geht, könnt' ich mir auch am Ehesten vorstellen. Es ist ja garnicht sooo einfach, sich wirklich "tod"sicher umzubringen und nicht nur zum Krüppel zu machen.
:::Aber ich muss zugeben, ich spekuliere nur, und von Studien etc. hab ich noch nix gehört. Es ist ja auch mit Befragungen so eine Sache --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 18:39, 18. Nov. 2012 (CET)
:::: Warum sind nicht gleich hinter allen "falschen Einfahrtmöglichkeiten" sowie auf der Rückseite sämtlicher Brücken, Schilderbrücken und Toll-Collekt-Brücken rote Schilder mit weißem Querstrich ([[Bildtafel der Verkehrszeichen in Deutschland]] Nr. 267: "Verbot der Einfahrt"), damit wenigstens die "versehentlichen" Falschfahrer merken, dass sie auf dem falschen Weg sind und nicht so viele Kilometer wie jetzt weiterfahren?
:::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 18:42, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::Also, zumindest in A ist fast eine Leistung, auf eine Autobahn falsch aufzufahren. Jede Menge Tafeln. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 18:51, 18. Nov. 2012 (CET)
:Ich glaube, Ihr driftet gerade leicht von der eigentlichen Wissensfrage ''"Wurde das schon mal irgendwo erwogen oder von der Politik gefordert?"'' ab. Macht doch einfach im Café weiter, da gibt es heute Freibier. --[[Spezial:Beiträge/91.56.180.230|91.56.180.230]] 18:46, 18. Nov. 2012 (CET)
Erstens: Es war letzt Nacht kein Selbstmörder, sondern "nur" ein Geisterfahrer. Jedenfalls habe ich in den Medien keine anderweitigen Hinweise gefunden. Zweitens: Es gibt natürlich eine Reihe von Studien und Diskussionen über das Geisterfahrerwesen, über die immer wieder berichtet wird; in einer der letzten Auto-Moto-Sport stand ein Artikel über technische und soziale Aspekte. es darf auch gerne mal gegoogelt werden! Drittens: Gleich den Medien die Verantwortung zuzuschieben, oder zu fragen, ob die Politik schon mal eine Selbstverpflichtung der Medien gefordert habe – also der Politik die Verantwortung zuzuschieben – wirkt arg stammtischhaft – zumal es sich wohl überhaupt nicht um Selbstmord gehandelt hat. Das hat etwa das Niveau von "Der TÜV darf nicht vor der benutzung von Fönen in Badewannen warnen, weil er sonst an den dadurch begangenen Morden schuldig wird!" --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 18:57, 18. Nov. 2012 (CET)
:"Blöde Verkersdurchsage. Was heist hier ein Geisterfahrer kommt ihnen auf der Autobahn zwischen A-Dorf und B-Stadt entgegen? Das sind Hunderte!" Faktor Mensch. Da reichen machmal keine 99 Strassensignalle. Wenn der Fahrer sie nicht wahrnimmt, nimmt er sie nicht wahr. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 19:11, 18. Nov. 2012 (CET)
::Ja, der ursprüngliche Fragesteller würde sich auch noch über Antworten auf die eigentliche Frage freuen...
::Was der von heute morgen war, wurde tatsächlich nicht bekanntgegeben. Der war aber eben nicht 90, halbblind und leicht gaga, sondern 20.
::Und ich sage mal ganz arrogant, dass ich mit bald zwei Jahrzehnten Fahrerfahrung auf Autobahnen in etlichen Staaten und auch viel in Deutschland nie in eine Situation gekommen bin, in der ich auf die falsche Richtungsfahrbahn hätte gelangen können. Nach meiner Erfahrung ist es weniger leicht, aus Versehen in die falsche Richtung zu fahren, als es oft gesagt wird. Bin ich nun die große Ausnahme? Vielleicht ein besserer Autofahrer als die meisten anderen? Nein, bin ich nicht. Oder besonders vorsichtig? Nun, vorsichtig schon, aber ohne es zu übertreiben. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:21, 18. Nov. 2012 (CET)
Und http:/---/bit.ly/QnpTIN nochmal, Bindestriche löschen --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 19:26, 18. Nov. 2012 (CET)
::: Wenn Schilder nichts helfen, dann hilft nur noch eine Metallplatte von ca. 2,60 m Breite (kleinster Achsabstand aller produzierten Autos + 20 cm) in den Ausfahrten, die über die ganze Fahrbahnbreite reichen und per Gegengewicht unbelastet einseitig in Richtung Falschfahrer um ca. 15 cm (kleinste Bodenfreiheit aller produzierten Autos im Heckberich) aufklappen und dort eine scharfe Kante haben. Ausfahrer schließen sie beim Drüberfahren. Einfahrern werden die Reifen aufgeschnitten - immer noch besser als 5 Tote.
::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 20:09, 18. Nov. 2012 (CET)
::::Diese fahrtrichtungsabhängigen Reifenkrallen sind seit Jahren im Gespräch. Zu einem Praxistest hat sich noch kein Regierungspräsidium entschließen können. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:16, 18. Nov. 2012 (CET)
::::: und die [http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article110122029/Polizei-will-Geisterfahrer-mit-Krallen-stoppen.html fordert nicht einmal] der ADAC: ''Ihr Einsatz ist aber umstritten. "Vor allem im Winter können die Krallen einfrieren und bieten dann nicht mehr den gewünschten Schutz", meint Verkehrsexperte Hölzel vom ADAC. Auch Einsatzkräfte, die bei einem Notfalleinsatz auf dem kürzesten Weg entgegen der Fahrtrichtung auf die Autobahn auffahren, würden damit behindert.'' --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 20:27, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::(BK) Meines Wissen gab die Praxistest in dern USA schon, aber eben nur mit mässigen Erfolg. So wie mir ist gab es folgende Feststellung: 1. Verloren nicht alle Reifen genügend schnell Luft (sogenannt selbstheilende Reifen, bzw. Bei Reifen mit Schlauch). 2. Gab solche die trotzdem -halt auf den Felgen- weiter fuhren. Resultat: viel Aufwand wenig Erfolg.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 20:31, 18. Nov. 2012 (CET)

Wir haben übrigens einen Artikel über das eingangs geschilderte Phänomen, und zwar hier: [[Werther-Effekt]] --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 09:36, 19. Nov. 2012 (CET)

== Analysemöglichkeiten bei Hosting-Angeboten ==

Ich habe derzeit ein Billig-[[WordPress]]-Hosting-Angebot gebucht. Was mir dabei fehlt, ist zum einen die Möglichkeit, beliebige Dateien zum Download anzubieten, und zum anderen Analysemöglichkeiten, wer (IP, darf auch hinten "beschnitten" sein) wann auf welcher Seite war und woher er kam ([[Referrer]]). Und wieviele Besucher in Summe auf welchen Seiten waren. Sind solche Analysemöglichkeiten Teil jedes erst-besten 5-Euro-Hostings, oder muss ich da auf was Besonderes achten? --[[Spezial:Beiträge/87.185.174.160|87.185.174.160]] 19:29, 18. Nov. 2012 (CET)
:Ich bin bei one.com und da ist das alles für rund 20 euro im Jahr mit drin. --[[Spezial:Beiträge/91.56.180.230|91.56.180.230]] 23:36, 18. Nov. 2012 (CET)

== Landräte der Landkreise [[Landkreis Gunzenhausen|Gunzenhausen]] und [[Landkreis Weißenburg in Bayern|Weißenburg in Bayern]] ==

Hallo zusammen, ich bräuchte eine halbwegs vollständige Liste aller Landräte der ehemaligen Landkreise [[Landkreis Gunzenhausen|Gunzenhausen]] und [[Landkreis Weißenburg in Bayern|Weißenburg in Bayern]], die beide zum heutigen [[Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen]] fusioniert sind. Außer [[Fritz Staudinger]], [[Karl Friedrich Zink]] und [[Georg Hofmann (Politiker)|Georg Hofmann]] fand ich leider nichts im Internet. Gruß--[[Spezial:Beiträge/87.175.168.108|87.175.168.108]] 20:01, 18. Nov. 2012 (CET)
::Siehe oben: Keine Scheu haben an die Quelle (Zentralarchiv der Partei) zu gehen - und andere Leute dort für dich "arbeiten" zu lassen. Sie tun es mit Freude ..! GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:53, 18. Nov. 2012 (CET)

== Warum ist der Norden oben? ==
Wie kam es, dass der Norden in Kartenabbildungen oben ist und warum wurde das nicht geändert und was gibt es für sinnvolle, alternative Darstellungsmöglichkeiten?--[[Benutzer:Wikiseidank|Wikiseidank]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiseidank|Diskussion]]) 21:37, 18. Nov. 2012 (CET)

:Denkst du? Die haben sich ewig gefetzt, um sich zu einigen, siehe [[Himmelsrichtungen]]. Nur, weil es nicht umsetzbar war, gleichermaßen wie [[Rechtsverkehr|Rechtsverkehr/Linksverkehr]] national zu regeln, hat man sich schließlich geeinigt. -- [[Spezial:Beiträge/85.179.77.141|85.179.77.141]] 21:40, 18. Nov. 2012 (CET)

::...und jedesmal, wenn man einen Prospekt oder so in der Hand hat, dessen Graphiker aus irgendwelchen Gründen (unser Stadtteil ist nun mal breiter als hoch, dreieckig, ungünstig geformt...) die Karte "So leicht erreichen Sie uns" geostet oder genordwestet hat, merkt man, wie sinnvoll eine einheitliche Orientierung aller Karten ist... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:55, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Wobei ein Graphiker, der eine Karte nicht einnordet, sein Geld nicht Wert ist. Ein Auftraggeber darf reich, aber doof sein und elementare Kulturtechniken nicht wissen. Aber wer den Auftrag ausführt steht in der Verantwortung für sein Produkt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 22:58, 18. Nov. 2012 (CET) 
: Warum hätte man das ändern sollen? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 22:11, 18. Nov. 2012 (CET)

::Vielleicht beruhigt es ja, daß manchmal zumindest der magnetische Nordpol sich um die Kartenausrichtungen nicht kümmert und dann [[Polumkehrung|auch eine zeitlang woanders oder unten]] ist. Ansonsten ist doch Vieles eine Frage der Absprache und eine Definitionssache. [[Peter Bichsel]] illustriert das hinsichtlich der Option der Änderung eindrücklich in der Geschichte [http://www.gleichsatz.de/b-u-t/can/bichsel.html ''Ein Tisch ist ein Tisch'']: ''"[...] Also: Am Morgen blieb der alte Mann lange im Bild liegen, um neun läutete das Fotoalbum, der Mann stand auf und stellte sich auf den Schrank, damit er nicht an die Füße fror, dann nahm er seine Kleider aus der Zeitung, zog sich an, schaute in den Stuhl an der Wand, setzte sich dann auf den Wecker an den Teppich, und blätterte den Spiegel durch, bis er den Tisch seiner Mutter fand. Der Mann fand das lustig, und er übte den ganzen Tag und prägte sich die neuen Wörter ein. Jetzt wurde alles umbenannt: Er war jetzt kein Mann mehr, sondern ein Fuß, und der Fuß war ein Morgen und der Morgen ein Mann."'' --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 22:35, 18. Nov. 2012 (CET)
::(BK²) Es bleiben im Prinzip nur Norden oben oder Süden oben als brauchbare Darstellungen übrig. Sobald Du eine Weltkarte mit „Osten oben“ oder „Westen oben“ zeichnen willst, gibt das ein entweder ein unpraktisches Hochformat oder Du musst die Erdkugel irgendwie anders als über die Erdachse auf das Zeichenpapier abwickeln. Dann wird das Gradnetz eine komplizierte Angelegenheit, insbesondere wenn Du beide Pole draufhaben willst. Wenn Du die Pole an zwei gegenüberliegenden Kanten des Blattes anordnest, so ist das Gradnetz einfacher zu zeichen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:38, 18. Nov. 2012 (CET)
:::[http://www.tagesspiegel.de/wissen/aha-warum-ist-auf-karten-norden-oben/1299692.html Zwerg auf den Schultern von Riesen...] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:11, 18. Nov. 2012 (CET)

: witzig ist auch, dass es bei startrek offenbar n „oben“ und „unten“ gibt... jedenfalls treffen sich die raumschiffe meist aug-in-aug und nicht irgendwie quer... *kicher* --[[user:Homer Landskirty|Heimschützenzentrum]] ([[user talk:Homer Landskirty|?]]) 07:57, 19. Nov. 2012 (CET) Hast Recht, ist mir noch nie aufgefallen... seltsam, seltsam... ist wahrscheinlich wegen dem Warp-Kompass mit Phasenkompensator... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Schlampiger Stil, das ist doch bekannt. Die Raumschiffe machen sogar noch Geräusche, wenn sie durch den luftleeren Weltraum rasen, obwohl [[Stanley Kubrick]] bereits 1968 in [[2001: Odyssee im Weltraum]] vorgeführt hat, wie das zu inszenieren ist. --[[Spezial:Beiträge/84.191.150.177|84.191.150.177]] 18:42, 19. Nov. 2012 (CET) 
::Es gibt auch heute durchaus Karten. bei denen Norden [http://www.kinderzeitmaschine.de/uploads/tx_sgkzm/Nordpole.png nicht] [http://data.mactechnews.de/214963.jpg oben] liegt. Es kommt halt darauf an, welche Information vermittelt werden soll. --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 08:56, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Der Erste, der gesagt hat "Oben im Norden ist es arschkalt", hat das Bild geprägt, und so isses jetzt. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 18:51, 19. Nov. 2012 (CET)
:Das muß in den Niederlanden entstanden sein. Von da aus gesehen ist alles oben. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 09:41, 20. Nov. 2012 (CET)
::Nix Gelbschildler, die richtigen Gelben (Chinesen), die die Nordzeigende Kompassnadel erfunden haben, die so zwischen 1200 und 1300 nach Europa gekommen ist. Seitdem hat man sich bei Karten möglichst und überwiegend nach Norden orientiert.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 13:58, 20. Nov. 2012 (CET)
[[Datei:China 24 cardinal directions.png|miniatur|Erdzweige]]
::::Sanfter Einspruch gegen die "gelben" Chinesen! Das ist ja eine eher rassistisch orientierte bzw. den Boden des [[Rassismus]] vorbereitende Unterteilung von (obwohl der angeblich exzellente Artikel es uns verschweigt) [[Carl von Linné]] (vgl. dazu die Ausführungen von [[Tilman Spengler]] in [http://german.china.org.cn/meinchina/2009-09/18/content_18550628.htm Warum sind Chinesen gelb?], insbesondere die Umkehrung des Rassismus aus chinesischer Sicht). Auch wenn es ohne Zweifel humorvoll gemeint ist, gibt es doch eigentlich keinen Grund, diesen Anachronismus zu perpetuieren. (Lesenswert dazu auch: [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kaiser_Bob/Schwarz Benutzer Kaiser Bob/Schwarz]) --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 17:28, 20. Nov. 2012 (CET) 
Quetsch: Lass mal die Kirche im Dorf. Rassistisch ist was anderes und meine chinesischen Freunde nennen mich auch ungestraft Langnase.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 18:04, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Warum ist dann bei den [[Erdzweige]]n Süden oben und Norden unten? --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 15:48, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Weil die damaligen Chinesen, als sie das Stückchen Magneteisen schwimmen liessen nicht wussten, dass der magnetische Pol der Erde in der anderen Richtung ist. Das haben, glaub ich die Araber herausgefunden, wenn ich mich noch recht erinnere. War nicht gerade das, was ich in der Schule für merkenswert empfand. Goggle mal.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 16:45, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::die Richtung des Magnetfeldes ist aber von Norden nach Süden - damit wäre ein Pfeil Richtung Süden logischer. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 16:50, 20. Nov. 2012 (CET)

= 19. November 2012 =

== Strompreise ==

Es ist ganz furchtbar, nach den ständigen Preissenkungen der letzten Jahrzehnte, auch bei Öl und Gas, wird jetzt plötzlich Strom ganz teuer. Untragbare Mehrbelastungen im niedrigen einstelligen Eurobereich pro Monat sind vorstellbar. Der Auslands-Urlaub ist in Gefahr, am Ende müssen wir gar endlich lernen, welche Geräte wieviel Strom verbrauchen und anfangen Strom zu ''sparen''. Ganz grausam. Und jeder hat seine jeweilige ideologisch hinterbaute Erklärung parat. Natürlich gibt es Menschen am untersten Ende der Lohn-Skala, für die das keine Peanuts sind, aber die Lösung ist doch auch klar: Hartz 4 und diese Löhne müssten erhöht werden. Denn ein Arbeitgeber, der wegen 1-5€ im ''Monat'' rumheult, macht sich nun wirklich lächerlich.

Nun aber zur Frage :) Bei dieser albernen Hysterie: Wie sieht es denn eigentlich im Rest von Europa oder auch Japan und den USA aus? Wird dort nicht erhöht, ganz ohne Ökostrom und Umlage? --[[Spezial:Beiträge/92.202.95.228|92.202.95.228]] 00:17, 19. Nov. 2012 (CET)
:Auch wenn meine Glaskugel gerade zur Inspektion ist: Nein. Wieso sollte dort erhöht werden? Die Strompreise sind auf der Welt sehr unterschiedlich. In Italien etwa ein Drittel höher als bei uns, in Nordamerika und Skandinavien dafür nur halb so hoch. Warum sollten andere erhöhen, nur weil der Michel wieder mal das Fell über die Ohren gezogen bekommt? --[[Spezial:Beiträge/91.56.180.230|91.56.180.230]] 01:36, 19. Nov. 2012 (CET)
::Kurzum, du hast keine Ahnung. Aber das lässt sich ja ändern, indem du Geezers Link nutzt. Wie es im System liegt, werden Preise erhöht, wenn man damit durchkommt, nicht unbedingt wenn das Produkt tatsächlich teurer wird. So war das in D in den letzten 10 Jahren, warum soll es im Ausland anders sein? Dieses Jahr ist besonders, weil sich der Preis durch Steuern und Gebühren erhöht und nur Ratten wie Vattenfall noch eine versteckte Marge oben drauf packen. --[[Spezial:Beiträge/92.202.81.160|92.202.81.160]] 18:12, 19. Nov. 2012 (CET)
:Die Rumheulerei kommt von der Wunde unter der Hosentasche in der das Geld steckt. Oder anders erklärt: Wenn dich jemand dauernd anstubst wirst du voraussichtlich irgendwann, beim 20.-30. mal vieleicht, sicher aber beim 100. mal, recht unverhältnismäßig reagieren. Wenn du dann gefragt wirst warum du so "lächerlich" außrastest wegen einem Stößchen... --[[Spezial:Beiträge/92.225.122.213|92.225.122.213]] 03:07, 19. Nov. 2012 (CET)
::[http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Energy_price_statistics Tabelle 1 (Europa): 2009 => 2010 => 2011] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:11, 19. Nov. 2012 (CET)
:::[http://de.statista.com/statistik/daten/studie/13020/umfrage/strompreise-in-ausgewaehlten-laendern/ => 2012] --[[Spezial:Beiträge/91.56.188.80|91.56.188.80]] 09:39, 19. Nov. 2012 (CET)
:''"Die Lösung ist doch klar: Hartz 4 und die Löhne am untersten Ende der Lohn-Skala müssten erhöht werden."'' Mensch - das da noch keiner draufgekommen ist!! --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 09:14, 19. Nov. 2012 (CET)

Jedenfalls ist die Preiserhöhung lange noch keine Katastrophe und wir könnten ja auch Strom sparen mit [[LED-Lampe]]n oder mit [[Photovoltaik]] den Strom selbst erzeugen.

Jetzt habe ich auch noch eine Frage. Wie kommt eigentlich der plötzliche sprunghafte Anstieg der EEG-Umlage in diesem Jahr zustande? Der Anteil der erneuerbaren Energien ist doch auch bereits vor einem Jahr angesteigen, wobei die EEG-Vergütung sogar noch höher lag. Selbst die Zunahme von EEG-befreiten Unternehmen kann den springhaften Antieg kaum erklären. Es liegt offenbar an den gefallenen Börsenpreisen. Aber wieso sind diese plötzlich so stark gefallen und sollte diese niedrige Börsenpreis sich nicht auch positiv für die Verbraucher auf die Strompreise auswirken. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 13:39, 19. Nov. 2012 (CET)
:Die auf meiner Privatmeinung basierende Antwort ist: Weil unsere Regierung die Interessen von jedem, aber auch jedem über die Interessen des Volkes setzt, dessen Interessen sie vertreten ''sollte'' (Ausnahme von immer mehr Unternehmen von Zahlung der EEG, massive Quersubventionierung von "Was-auch-immer" durch die EEG, Abwälzung des Schadensersatzes wegen des fehlenden Anschlusses von Windparks an nichtvorhandene Netze auf den Stromkunden, etc pp.) Und weil diese Regierung vor allem die Revolution (doch) durch die erneuerbaren Energien so effizient kaputtbremnsen will wie möglich, weil durch das rasante Wachstum die Profite ihrer Lieblingslobbygruppe (RWE, Eon,...) zusammenschmelzen wie Schnee in der Sonne (siehe etwa die [http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Blue-Chips-DAX-Bilanz-Eon-Aktie-im-freien-Fall-2149719 katastrophalen Bilanzzahlen von Eon] neulich). How, ich habe gesprochen ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 12:05, 20. Nov. 2012 (CET)

== Frage zum 4. Gebot ==

: Gibt es eigentlich das 4. Gebot bei den anderen abrahamitischen Religionen auch?
: ''(Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren, auf dass dir's wohlgehe und du lange lebst auf Erden)''
::Lies mal [[Zehn Gebote]]. Stammen aus dem alten Testament, also haben die Juden sie auch, wenn auch das Elterngebot als 5., was auch einige christliche Kirchen so zählen. Im Islam werden die zehn Gebote im den 7. Sure (145) erwähnt und als wichtig bezeichnet, jedoch nicht benannt. Nacktaff[[Benutzer:Syrcro|e]] (aka [[Benutzer:Syrcro|syrcro]]) 12:33, 19. Nov. 2012 (CET)
::: Letzteres sollte im Artikel erwähnt werden, oder? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 12:37, 19. Nov. 2012 (CET)
:::: (1) Ich habe mal einen Afghanen "aus gutem Hause" kennen gelernt (Paderborner Abiturient und Klassenprimus; sein Vater hatte in D Bauingenieurwesen studiert), der mir die Achtung vor den vorherigen Generationen als ein sehr wichtiges Erziehungsziel in seiner Familie berichtete - mich interessierte, ob das Vaters Prinzip oder religiös bedingt war.
:::: (2) Zur Ergänzung im Artikel [[Zehn Gebote]] folgender Formulierungsvorschlag:
:::: ''Im Islam werden die zehn Gebote in der 7. Sure (145) erwähnt und als wichtig bezeichnet, jedoch nicht wörtlich zitiert.''
:::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 13:05, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::Den Formulierungsvorschlag finde ich nicht schlecht. --[[Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg|Sängerkrieg]] auf [[Benutzer Diskussion:Sängerkrieg auf Wartburg|Wartburg]] 13:06, 19. Nov. 2012 (CET)
::::: "... jedoch nicht wiedergegeben."? "Wörtlich zitiert" kommt mir so doppelt gemoppelt vor. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:13, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::: Eikes Vorschlag etwas erweitert: "jedoch nicht einzeln wiedergegeben" --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 13:58, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::: Habe ich auf der Disk-Seite zu [[Zehn Gebote]] als Vorschlag eingetragen; das "Ob, Wie und Wo" sollen die dortigen Autoren entscheiden. Hier erl. ::::::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:23, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::::<TF>Ein wahres Gotteswunder ist das Ganze - von wem "erbt" man denn normalerweise seine Religion? Die Eltern wären ja schön blöd, die es versäumten, ihren Nachkommen beizubringen, dass nur gehorsame, brave Kinder gottgefällig leben ... </TF> --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 10:49, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Und das gesamte Bestattungsgewerbe, die Krematorien und Friedhofsämter leben bis heute davon. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 16:57, 20. Nov. 2012 (CET)

== Geeignete Paragraphen-Überschrift ==

Mein "Raison d'être" zur Erläuterung, ''was eigentlich die Besonderheit einer bestimmten französischen Comic-Serie ausmacht'', findet nicht bei allen Lesern Verständnis. Hat jemand einen besseren, vielleicht sogar literarisch etablierten Begriff dafür? [[Synopse]] ist mir bei dem Thema zu wuchtig.
* Erklärung: "Raison d'être" bedeutet ''nicht "Sinn des Lebens", wie WP weiszumachen versucht.
* Erläuterung: Ein Anglophoner würde vielleicht ''in a nutshell'' sagen.
* Beispiel (derzeit): [[Superdupont]] (aber es werden andere folgen, sGw). GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 15:21, 19. Nov. 2012 (CET)

Raison d'etre ist entweder, möglichst viele Bücher zu verkaufen oder künstlerischen Ruhm einzufahren. Als Ersatz für "Besonderheit" passt das Wort jedenfalls überhaupt nicht. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:Das Ex-Raison d'être-Kapitel in Superdupont könnte man dem Text nach mit ''Über den Comic/die Comics'' überbeschriften. Das mit Über hat lange Tradition, vor allem in der Form ''De…'' --[[Benutzer:Rubblesby|Rubblesby]] ([[Benutzer Diskussion:Rubblesby|Diskussion]]) 15:34, 19. Nov. 2012 (CET)

Und ein "Ziel" hat ein Kunstwerk auch nicht. Einen Inhalt/eine Handlung und einen Stil und eine Eigenart und eine Bedeutung und eine Rezeption, aber ein Ziel? Das ist sehr ungewöhnlich formuliert, es ist ja keine Werbekampagne. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:35, 19. Nov. 2012 (CET)
::Das mit "Über den..." kenn ich aus Buchtitel oder Publikationen des 19. Jahrhunderts. Nein, es sollte etwas pfiffig dem Medium angepasst sein. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 15:42, 19. Nov. 2012 (CET)

:::"Stil und Eigenart". Unpfiffig, aber richtig. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:45, 19. Nov. 2012 (CET)
Du meinst es zwar noch nicht, aber ''Genre'' tröffe es mit zwei, drei weiteren Sätzen gut. Es geht ja um die Eindordnung des Werks in sein künstlerisches und soziales Umfeld. Das Umfeld ist noch sehr sparsam beschrieben... wie gesagt, zwei drei Sätze dazu, und le tour est joué. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 15:52, 19. Nov. 2012 (CET)
::::''Genre, Präsentation und Eigenarten'' ? So wie ''Egalité, Fraternité, Promiscuité'' ? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:41, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::Genau. Ein wichtiger Schritt Richtung Clusterisierung der WP-Gliederungen – wir beherrschen die Sprache inzwischen gut genug. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 17:55, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::''Genre und Präsentation'' müsste reichen. Case closed. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 18:24, 19. Nov. 2012 (CET)

== Mängelrüge, Fristen ==

Hallo, wo finde ich den Gesetzestext, aus dem sich ergibt, wann eine Mängelanspruch verjährt ist?

§438 BGB spricht unter (1) 3. von "im Übrigen [gemeint sind hier die meisten Verbrauchsgüterkäufe, Anm.d. Fragestellers] in zwei Jahren.". (2) lautet dann noch "Die Verjährung beginnt bei Grundstücken mit der Übergabe, im Übrigen mit der Ablieferung der Sache.".

Was mir dabei fehlt: Wie ist der Fall geregelt, wenn zwischen schriftlicher Mängelanzeige und Eintreffen des defekten Gegenstands beim Verkäufer das Verjährungsdatum liegt? Also Beispiel: Gerät geht am 05.10.2012 kaputt, am selben Tag schriftliche Meldung an den Verkäufer, dass das Gerät defekt ist und man die Gewährleistung in Anspruch nehmen möchte, am 10.10.2012 Gewährleistungsablauf, am 15.10.2012 trifft das Gerät beim Verkäufer ein. Zählt das Datum des Eingangs der Meldung oder das Datum des Eingangs des Geräts? Das muss doch irgendwo im Gesetz geregelt sein, aber irgendwie habe ich gerade wohl Tomaten auf den Augen.
--[[Spezial:Beiträge/188.105.113.250|188.105.113.250]] 15:56, 19. Nov. 2012 (CET)

:Wo das genau geregelt ist, weiß ich auch nicht, es steht höchstwahrscheinlich nirgends so genau auf deinen Fall zutreffend, sondern ist eine Kombination verschiedener Paragraphen. Da aber das BGB im allgemeinen ganz schlau gemacht ist, bin ich mir ziemlich sicher, dass du mit dem rechtzeitigen Absenden der Mängelrüge auf der sicheren Seite bist, d.h., das verspätete Eintreffen ist egal. Das garantieauslösende Ereignis lag ja sozusagen gesichert und dokumentiert innerhalb der 2-Jahresfrist. Also keine Panik. Dass dies sinnvoll ist, sieht man an folgendem Grenzfall: Dein Gerät geht am letzten Tag der Garantiefrist um 19.35 kaputt und du schickst sofort ein Reklamationsfax an den Verkäufer mit Garantie-Inanspruchnahme. Es kann nicht sein, dass der Verkäufer dann am nächsten Tag rechtmäßig zu dir sagt "Pech gehabt", wenn du das Ding hinschleppst. Siehe (mindestens) analog auch: [http://dejure.org/gesetze/BGB/443.html §443(2)]. Anders: Bei Sachmangel hast du nach 437 automatisch einen Garantieanspruch. Gemäß 438/N.3 verjährt diese Frist zur Erlangung des Anspruchs binnen 2 Jahren ab Übergabe. Ist er vorher da, ''hast du aber den Anspruch bereits erworben'', den kann dir auch keiner mehr nehmen ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:07, 19. Nov. 2012 (CET)
::Der Eintritt der Verjährung berechtigt den Schuldner, die Leistung, also die Erfüllung eines bestehenden Anspruchs, zu verweigern, [http://dejure.org/gesetze/BGB/214.html BGB/214]. Die Behauptung, einen bereits erworbenen Anspruch könne man durch Verjährung nicht mehr verlieren, ist dummes Zeug: der Anspruch besteht zwar nach Verjährung weiter, aber man kann ihn nicht mehr durchsetzen. Die Verjährung kann u.a. durch Klagerhebung gehemmt werden, [http://dejure.org/gesetze/BGB/204.html BGB/204], oder auch durch "Verhandlungen über den Anspruch oder die den Anspruch begründenden Umstände", [http://dejure.org/gesetze/BGB/203.html BGB/203]. Allein die Reklamation des Mangels "mit Garantie-Inanspruchnahme" nützt dabei aber nichts: [http://www.beschaffung-aktuell.de/home/-/article/16537505/29339932/Verhandeln+verhindert+Verj%C3%A4hrung/art_co_INSTANCE_0000/maximized/ Es müssen schon richtige Verhandlungen sein.] Daran ändert auch Pittigrills vermeintliche Analogie zu § 443 (2) nichts. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 07:11, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Immer sachte. Der von dir verlinkte Artikel über "richtige Verhandlungen" bezieht sich auf professionellen Einkauf ("Beschaffung", siehe dein Link) von Waren durch Unternehmer, sprich Kaufleute. Hier wird also ein Kaufmann angesetzt. Es ist eine Maxime im BGB, den privaten Konsumenten geradezu zu pampern, völlig anders als den Kaufmann zu behandeln und damit vor allem "Unbill" fernzuhalten, was sich in den ganzen maximal konsumentenfreundlichen Regelungen zum Kaufrecht ausdrückt. Es geht bei einem Garantiefall bei einem Gebrauchsgüterkauf auch nicht um großartige "Verhandlungen", das trifft mE eben eher in Geschäften zwischen Kaufleuten ein. Meines Erachtens reicht hier bei einem Privatkauf die dokumentierte Anzeige des Schadens bzw der Garantie-Inanspruchnahme, damit der Verbraucher in "Verhandlungen" eingetreten ist - was sollte es auch sonst sein? Soll er ein Meeting mit dem MediaMarkt-Leiter ansetzen? Aber wenn du dir gar so sicher bist, bitte... Geht es um Kaufleute, gebe ich dir Recht, aber meiner Ansicht wurde danach nicht gefragt, sondern nach einem Verbrauchsgüterkauf. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 11:39, 20. Nov. 2012 (CET)
::§ 203 StGB gilt auch für Verbraucher. Wo bitte ist denn die "maximal konsumentenfreundliche Regelung zum Kaufrecht", die etwas anderes besagt? [http://www.pnhr.de/veroeffentlichungen/newsletterarchiv/rechtstipps/article/drohende-verjaehrung-schutz-vor-verjaehrungseintritt-durch/ Dieser Aufsatz] kennt sie auch nicht. Natürlich ist eine Auslegung von § 203 BGB vorstellbar, dass bereits mit der einseitigen Mängelanzeige nebst Anspruchstellung "Verhandlungen schweben". Das würde aber bedeuten, dass der Käufer so stets ohne weiteres (also ohne Klage, Mahnantrag, Beweissicherungsantrag nach § 204) einseitig eine Hemmung der Verjährung um mindestens 3 Monate erzwingen könnte. Ob das wirklich im Sinne des Gesetzes wäre? Zu "ziemlich sicher", mit Absendung eines Reklamationsfax am letzten Tag der Verjährungsfrist "auf der sicheren Seite" zu sein, besteht jedenfalls kein Anlass. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 18:23, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Ich hab keine Lust auf weitere Diskussion. Bitte um weitere unabhängige Stellungnahmen und verabschiede mich. Nur kurz: Der Anspruch ist prinzipiell mit Schaden + (spätestens) Benachrichtigung entstanden und beginnt dann zu verjähren. Aber die Verjährung endet nicht, nachdem die Garantiezeit abgelaufen ist, sondern vom Tag der Anspruchsentstehung. Und wenn das der letzte Tag der Garantie war, dauerts immer noch ganz schön lang, abhängig vom konkreten Fall. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:01, 20. Nov. 2012 (CET)

Nicht prügeln, bitte. Seid lieb zueinander! Und wenn es für Kaufleute und Privatleute unterschiedlich geregelt ist, interessiert mich auch das. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.113.5|188.105.113.5]] 20:48, 20. Nov. 2012 (CET)
::Wie schon eingangs von 188.105 zitiert: '''Die Verjährung beginnt''' bei Grundstücken mit der Übergabe, im Übrigen '''mit der Ablieferung der Sache''', [http://dejure.org/gesetze/BGB/438.html BGB 438 Abs. 2]: Keine Lust mehr, aber vor allem offensichtlich keine Ahnung! Pittigrill übersieht auch, dass es bei der Mängelgewährleistung nur um '''Mangelfreiheit bei der Übergabe''' geht, mag der Mangel sich auch später zeigen, und nicht um später entstehende Mängel, siehe auch [http://dejure.org/gesetze/BGB/476.html BGB/476]. Sondervorschriften für den Verbrauchsgüterkauf: [http://dejure.org/gesetze/BGB/474.html BGB/474 ff.] Zu BGB/203 findet sich dort nichts. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 21:32, 20. Nov. 2012 (CET)
:Begründet das rechtzeitige Einsenden der Mängelanzeige einen Anspruch auf Gewährleistung auch nach dem Ende der 2-Jahresfrist nach Übergabe? Siehe: [http://www.pnhr.de/veroeffentlichungen/newsletterarchiv/rechtstipps/article/drohende-verjaehrung-schutz-vor-verjaehrungseintritt-durch/ den von dir oben verlinkten Artikel]:
:''Hemmung durch Verhandlungen
:''Schweben zwischen dem Schuldner und dem Gläubiger Verhandlungen über den Anspruch oder die den Anspruch begründenden Umstände, so ist die Verjährung gemäß § 203 Satz 1 BGB gehemmt, bis der eine oder andere Teil die Fortsetzung der Verhandlungen verweigert.Sinn und Zweck der Vorschrift ist es, den Betroffenen die Möglichkeit einzuräumen, über den geltend gemachten Anspruch in Ruhe zu verhandeln und eine Einigung herbeizuführen. Durch die Vorschrift wird der Gläubiger von dem Zwang befreit, allein schon zur Wahrung der Verjährungsfrist einen gerichtlichen Mahnbescheid beantragen oder eine Klage erheben zu müssen. Nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (BGH), die zuletzt im BGH-Urteil vom 14.07.2009 nochmals bestätigt wurde, ist der Begriff „Verhandlungen“ weit auszulegen. Der Gläubiger muss dafür lediglich klarstellen, dass er einen Anspruch geltend machen und worauf er ihn stützen will. Anschließend genügt jeder ernsthafte Meinungsaustausch über den Anspruch oder seine tatsächlichen Grundlagen, sofern der Schuldner dies nicht sofort und erkennbar ablehnt. Verhandlungen schweben schon dann, wenn eine Partei Erklärungen abgibt, die der jeweils anderen die Annahme gestatten, der Erklärende lasse sich auf Erörterungen über die Berechtigung des Anspruches oder dessen Umfang ein. Nicht erforderlich ist, dass dabei Vergleichsbereitschaft oder Bereitschaft zum Entgegenkommen signalisiert wird oder dass Erfolgssaussicht besteht.
:Nach der kursiven Passage oben könnte diese Äußerung des Gläubigers (=Kunden) zum Beispiel die Mängelanzeige per Fax sein. Folglich stehen die beiden in 'Verhandlungen', und der Gewährleistungsanspruch bleibt durch die Hemmung bestehen. Zudem ist beim Verbrauchsgüterkauf regelmäßig (aber zugegeben nicht zwingend, war auch nicht Teil der Frage) eine Herstellergarantie im Spiel, bei der jeder in der Garantiezeit eingetretene Schaden den Anspruch begründet, nach dem schon zitierten 443(2). [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 01:53, 21. Nov. 2012 (CET)
::Habe ich nicht selbst eine Auslegung von § 203 BGB als vorstellbar bezerichnet, dass bereits mit der einseitigen Mängelanzeige nebst Anspruchstellung "Verhandlungen schweben"? Kein Grund also, hier langwierig aus dem dabei von mir angeführten Aufsatz zu zitieren, wohl aber, diesen sorgfältig zu lesen und "''sofern der Schuldner dies nicht sofort und erkennbar ablehnt''" wie auch die folgende Passage zur Kenntnis zu nehmen:
::'''''Die bloße Anmeldung eines Anspruchs beim Schuldner reicht für den Beginn von Verhandlungen jedoch (noch) nicht aus, auch dann nicht, wenn der Schuldner anschließend den Eingang des Forderungsschreibens bestätigt'''. [...] Bei Mängeln eines Kauf- oder Werkgegenstandes sind Verhandlungen schon dann anzunehmen, wenn der Verkäufer oder Werkunternehmer auf eine Mängelrüge hin den Gegenstand auf Mängel untersucht oder sich die Parteien auch nur über etwaige Mängel, Nachbesserungsarbeiten und die Prüfung des Erfolgs dieser Arbeiten austauschen.
::Mit Mängelanzeige und Anspruchstellung schweben Verhandlungen danach also nur dann, wenn der Verkäufer sich darauf einlässt, und keinesfalls, wenn er dies sofort und erkennbar ablehnt. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 11:53, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Ok, zurückgerudert: Du hast dogmatisch Recht mit dem obigen. Es ging hier aber um einen Verbrauchsgüterkauf. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Verkäufer (etwa im Mediamarkt oder dem Möbelgeschäft o.ä) ein "sofortiges und eindeutiges" Ablehnungsschreiben zurücksendet bzw den Käufer anruft und sagt: "Können sie vergessen", halte ich für lebensfremd, wenn es auch vereinzelt vorkommen mag. In den allermeisten Fällen dürfte zumindest ein klärendes Telefonat folgen mit Austausch von Argumenten, womit wir mE auch wieder in den "Verhandlungen" wären. Aber gut, wenn der Verkäufer sofort und eindeutig ablehnt, war das nix mit der Verjährungshemmung. Andererseits gibt das zu denken, dass sich der Verkäufer einen Monat vor Eintritt der Verjährung durch konsequentes Verweigern in selbige "retten" kann. Anschlussfrage: Was für Möglichkeiten hat dann der Käufer zur Rettung seines Anspruchs? "Klageerhebung" wäre wohl eine Antwort, find ich aber unbefriedigend. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:29, 21. Nov. 2012 (CET)

== Fragen zu studentischen Arbeitsverhältnissen ==

Hallo, ich arbeite in einem Ingenieurbüro als studentischer Mitarbeiter an zwei festen Tagen in der Woche. Anteilig davon hab ich auch Urlaubstage, wie es im Arbeitsvertrag steht. Was im Vertrag aber nicht steht, ist die Frage, was passiert, wenn meine festen Arbeitstage auf einen Feiertag fallen. Der Arbeitsgeber ist der Ansicht, da ich an den Feiertagen nicht gearbeitet habe, würde ich auch nicht bezahlt werden. Andererseits ist das doch bei vollbeschäftigten Mitarbeitern, dass der Lohn auch bei Feiertagen fortgezahlt wird. Werde ich da verarscht, oder ist das bei Werkstudenten tatsächlich nicht der Fall? Kann man das mit irgendwelchen Paragraphen belegen? Grüße und Danke--[[Spezial:Beiträge/92.72.19.40|92.72.19.40]] 16:03, 19. Nov. 2012 (CET)
: IANAL, aber: Feiertage sind keine Werktage. Da wird kein Lohn weiterbezahlt, sondern es hat pro Monat mal 21, 22, 23 oder 20 Werktage, für die man den ausgehandelten Monatslohn bekommt. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 16:29, 19. Nov. 2012 (CET)
::Normalerweise wird man als Werkstudent doch pro Stunde bezahlt. Steht in deinem Vertrag nicht sowas wie der Arbeitnehmer leistet „regelmäßig“ xy Stunden pro Monat?
::Es ist (m.E.) völlig normal, dass man als Werkstudent kein Geld an Feiertagen bekommt, entweder kommt man an einem anderen Tag der Woche, oder hat halt weniger Stunden in dem Monat gearbeitet. Ich glaube nicht, dass du verarscht wirst. --[[Benutzer:Svebert|svebert]] ([[Benutzer Diskussion:Svebert|Diskussion]]) 17:34, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Leider hab ich vom deutschen Arbeitsrecht so gut wie keine Ahnung - nach österreichischem wäre der Feiertag auf jeden Fall zu bezahlen, da der Student ja an zwei festen Tagen die Woche arbeitet. Entfällt einer dieser Tage wegen eines Feiertags, wären die üblicherweise oder durchschnittlich an diesem Wochentag gearbeiteten Stunden als Feiertagsentgelt zu bezahlen. - Ist Euer Arbeitsrecht wirklich um so viel schlechter, oder waren die bisherigen Antworten doch etwas vorschnell gegeben? Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 18:25, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Nicht das detusche Arbeitsrecht ist schlechter, sondern die Antworten meiner Mit-Piefkes. Nacktaff[[Benutzer:Syrcro|e]] (aka [[Benutzer:Syrcro|syrcro]]) 18:32, 19. Nov. 2012 (CET)

Lies mal [[Studentenjob]] („Studentische Mitarbeiter haben Anspruch auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall, Feiertagsvergütung und bezahlten Urlaub“) und den Hinweis auf das [[Gleichheitssatz|Gleichheitsgebot]]. Die Frage stellt sich allerdings, ob du bereit bist, gegen deinen Arbeitgeber vors Arbeitsgericht zu ziehen, wenn er dich falsch behandelt und dir dein Entgelt vorenthält. Dann kannst du zwar gewinnen und den Tag Bezahlung noch bekommen, deinen Job bist du allerdings vermutlich früher oder später los. Wenn dein Arbeitgeber ein Ingenieur ist, hat er wahrscheinlich vom Arbeitsrecht keine Ahnung und glaubt, dich nicht bezahlen zu müssen. Aber Recht haben und Recht bekommen sind zwei Schuhe eines Paars. --[[Spezial:Beiträge/91.41.162.208|91.41.162.208]] 19:00, 19. Nov. 2012 (CET) P.s.: In diesem Fall wird es darauf ankommen, ob du regelmäßig (trifft nach deinen Angaben zu) an bestimmten Tagen arbeitest:jeden Freitag, jeden Dienstag. Wenn das der Fall ist und er wegen des auf einen dieser Tage fallenden Feiertags keine Arbeitsleistung abfordert, geht es zu seinen Lasten, nicht zu deinen. --[[Spezial:Beiträge/91.41.162.208|91.41.162.208]] 19:08, 19. Nov. 2012 (CET)
:+1. So isses. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 23:16, 19. Nov. 2012 (CET)
{{Rechtshinweis}}

== Jura-Studium mit 14 ==

Wie wahrscheinlich ist es, dass eine Frau, die 1888 geboren wurde, von 1902 bis 1903 in [[Grenoble]] und [[Cambridge]] Jura studiert und <s>2010</s> 1910 promoviert? Die Quelle (Editio - Internationales Jahrbuch für Editionswissenschaft) wirkt seriös, aber mir kommt das doch sehr unglaubwürdig vor.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 18:52, 19. Nov. 2012 (CET)

:Das wird schwierig mit 122 angesichts der [[Liste der ältesten Menschen]]. --[[Benutzer:Aktionsheld|Aktionsheld]] [[Benutzer Diskussion:Aktionsheld|Disk.]] 18:55, 19. Nov. 2012 (CET)

::Sorry, vertippt :-) Mir geht es eher um das Studium.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 18:58, 19. Nov. 2012 (CET)

Ohne Angabe des Namens der gesuchten Person weigere ich mich schlichtweg, mich mit der Frage zu befassen. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 19:18, 19. Nov. 2012 (CET)

:Wenn du meinst, dass das hilft. Es geht um [[Theresia Mutzenbecher]]. Quelle ist [http://books.google.de/books?hl=de&id=IX0qAQAAIAAJ&dq=Theresia+Mutzenbecher+1888&q=Mutzenbecher#search_anchor]. Die Frage ist für mich vor allem, in welchem Alter man früher so studiert hat. [[Jurastudium]] gibt da nichts her.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 19:39, 19. Nov. 2012 (CET)

Ich würde mal versuchen in ISBN 3-8042-0638-7 zu schauen, ob das glaubhaft ist. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 19:51, 19. Nov. 2012 (CET)

::(BK) Wer Ende des 19. Jahrhunderts geboren wurde, hat im Wesentlichen im gleichen Alter studiert wie heute (8/9 Jahre Gymnasium, Abitur mit ca. 18/19 Jahren). Bei Frauen sah das aber wohl noch mal etwas anders aus, sie besuchten wohl eine [[Höhere Töchterschule]] bzw. eins der damals gerade erst aufkommenden [[Mädchengymnasium|Mädchengymnasien]]; dass Frauen überhaupt die Hochschulreife erwerben konnten, war damals auch eine große Neuerung (ich hab die genaue Zahl nicht im Kopf, aber reichsweit auf jeden Fall erst nach 1900). Natürlich wird es immer Überflieger (und auch Überfliegerinnen) gegeben haben. So oder so wäre eine 14-jährige Studentin meiner Ansicht nach um 1900 vielleicht nicht unmöglich, aber wäre wohl durchaus als große Seltenheit angesehen worden. Etwas anders sieht es bei der Promotion aus, die erfolgte damals (unabhängig vom Geschlecht) tatsächlich oft früher als heute, im Regelfall mit ca. 25 Jahren. --[[Benutzer:Steffen Löwe Gera|slg]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen Löwe Gera|Diskussion]]) 19:59, 19. Nov. 2012 (CET)

An ein ganz normales Jurastudium mag ich für eine 14jährige im Jahre 1902 ohne weitere Belege nicht so recht glauben. In Grenoble muss aber aber zumindest irgendetwas Besonderes gewesen sein, es muss wohl lt. Google Books z. B. einen Artikel von Ada von Schmidt namens "Frauenstudium in Grenoble" geben (in einer Zeitschrift o. ä. namens "Frauenstudium" von 1908) --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 20:14, 19. Nov. 2012 (CET)
:An der [[Sorbonne]] konnten damals so ziemlich alle studieren, Marie Curie ist seinerzeit nach Paris gezogen, weil sie im russischen Warschau als Frau nicht studieren durfte. Unser Artikel gibt da nichts her aber irgendwo hab ich mal gelesen, daß es da damals keine Altersbesch4ränkungen gab. Warum nicht auch in Grenoble? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 20:23, 19. Nov. 2012 (CET)

:Danke für eure Antworten. Ihr haltet es also auch für eher unwahrscheinlich, wenn auch nicht unmöglich. Das von FA2010 erwähnte Buch gibt es bei uns in der Bibliothek, da werde ich demnächst mal reinschauen, ob sie erwähnt wird.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 20:25, 19. Nov. 2012 (CET)

::Meine Ungläubigkeit an ein ganz normales Studium ist weniger auf die Uni bezogen, eher auf die Familie, die eine 14jährige allein irgendwo (mit einer Horde 19jähriger zusammen) studieren ließ. Das muss doch wohl irgendwie in ein Internatsprogramm oder in irgendwelche Familienbande eingebunden gewesen sein oder eben ein spezielles Studium für Mädchen. Wäre interessant, mehr darüber zu erfahren. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 20:26, 19. Nov. 2012 (CET)
:::[[User:Fifat|Fifat]] hat in [[Mutzenbecher (Hamburg)]] sehr viel Literatur eingetragen und kann vielleicht weitere Quellen auftreiben - ich habe mal nachgefragt. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 21:10, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Das Geburtsjahr [http://books.google.de/books?ei=mK-qULiNEIbvsgb1xYD4Bw&hl=de&id=gqIaAAAAIAAJ&dq=wesselhoeft+%3B+theresia&q=+Thesi+%2223.+12.+1888%22#search_anchor stimmt jedenfalls.] Anna Maria Theresia (Thesi) Wesselhoeft, geb. 23.12.1888, heiratete am 14.3.1912 in Hamburg den Dr. jur. Franz Matthias Mutzenbecher (1884–1919) und gebar drei Kinder. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 23:28, 19. Nov. 2012 (CET) Und dieser Männe hat nach dem Abi 1902 das Sommersemester als Student der Rechte in Grenoble verbracht und war dann in England, [http://hup.sub.uni-hamburg.de/opus/volltexte/2008/20/pdf/HamburgUP_MfW04_Mutzenbecher.pdf Quelle S. 47], die Vita in seiner Diss von 1909 zitierend. Also nix Frauenstudium, nix Curie, nix Sorbonne – '''Verwechslung.''' Alle in Editio erwähnten weiteren Abgaben aus den nächsten Jahren sind seine, nicht ihre. Was für ein Quatsch. Case closed, wie GG neuerdings schreibt --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 23:38, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::::Bieten noch für die Humanisten "cursus completus" an - ''die Rumrennerei hat ein Ende'' ;-) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 08:49, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Und für Bürokraten: ''in cc setzen.'' --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 08:53, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::::Hmpf, das gibt nun leider keinen großartigen Lebenslauf her, aber die zwei Sätze sind schon mal mehr als vorher. Danke für eure Unterstützung.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 01:05, 20. Nov. 2012 (CET)

Sehr gut! Und eines der vielen Beispiele dafür, dass wir Fragen nur unter vollständiger Information (hier: der Name) beantworten sollten. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 08:56, 20. Nov. 2012 (CET)

== ATP-Synthese ==

Boah, ich blick bei den vielen Artikeln zum Mitochondrium, ATP und ATP-Synthase nicht mehr durch:

Wie wird im Mensch durch die Mitochondrien ATP hergestellt?

Ist diese Antwort richtig?

Durch Zellatmung: Organische Verbindungen (in der Reihenfolge 1.Zucker 2.Proteine 3.Fette)+ Sauerstoff -> Kohlendioxid + Wasser + Energie (Arbeit und Wärme)
--[[Benutzer:Junior zanett1|Junior zanett1]] ([[Benutzer Diskussion:Junior zanett1|Diskussion]]) 19:56, 19. Nov. 2012 (CET)
:Hmm... hab gelesen, dass das Wort Arbeit=ATP im oberen Abschnitt bedeuten soll...--[[Benutzer:Junior zanett1|Junior zanett1]] ([[Benutzer Diskussion:Junior zanett1|Diskussion]]) 21:10, 19. Nov. 2012 (CET)
::[[Atmungskette]] hilft; leider fehlt in der Grafik rechts noch die Klingenberg'sche [[ATP/ADP-Translokase]], die ATP aus den Mitochondrien herausschaufelt. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:05, 19. Nov. 2012 (CET)

== Filmeffekt ==
Ich habe gerade wieder eine Szene in einem Film gesehen, in der sich jemand in einer Kameraeinstellung lange und voluminös erbricht. Ich habe zwar ergoogeln können das dies mit Maisstärke und Sahne simuliert wird, aber nicht wie der Effekt tatsächlich gemacht wird. Wird das übereinander kopiert oder hat der Schauspieler tatsächlich einen Schlauch an die Backe der Kamera abwertigen Seite geklebt? Ist nicht die wichtigste Frage der Welt. Aber ich frage mich das gerade zum dutzendsten mal und eventuell ist ja hier jemand aus dem Filmgeschäft der das weiß. --[[Spezial:Beiträge/92.228.55.87|92.228.55.87]] 21:43, 19. Nov. 2012 (CET)

== Kinderdarsteller in Kalifornien - Schulunterricht während Dreharbeiten ==



In diesem [[Kinderdarsteller#Kalifornien|Absatz]] steht

* ''In Kalifornien, wo das Zentrum der amerikanischen Film- und Fernsehindustrie liegt, benötigen Minderjährige für jegliche bezahlte Schauspielarbeit ein spezielles Entertainment Work Permit. Weitere Gesetze stellen sicher, dass die Schulausbildung des Kinderdarstellers auch während seiner Arbeit nicht unterbrochen wird; am Drehort muss ein Studiolehrer das Lernen leiten.''

Meiner Meinung nach ist das Quatsch, da in Kalifornien noch nicht einmal Schulpflicht besteht - allenfalls die Pflicht, an Prüfungen teiilzunehmen/Leistungsnachweise zu erbringen. Aber falls ich mich fundamental irre, könnt ihr mir hier widersprechen, bevor ich einen inhaltlich falschen Edit im Artikel vornehme.


--[[Benutzer:Eschenkreis|Eschenkreis]] ([[Benutzer Diskussion:Eschenkreis|Diskussion]]) 23:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.dir.ca.gov/t8/11753.html §11753. Procedure for Obtaining Entertainment Work Permit by Minor.] - also nicht ganz Quatsch :) [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 23:36, 19. Nov. 2012 (CET)
::[http://www.dir.ca.gov/t8/ch6sb2a1.html Die Links auf der dortigen Hauptseite] definieren auch den "Studio-Teacher" etc. Man sollte Links legen... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:19, 20. Nov. 2012 (CET)
:::section 11753 habe ich schon untergebracht, die nachfolgenden Sätze mit weitergehenden Regelungen müssen mMn nicht zwingend weiter be-ref-t werden. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 00:23, 20. Nov. 2012 (CET)

In vielen Amerikanischen Staaten besteht zwar keine ''Schulpflicht'', es besteht aber sehr wohl ''Unterrichtspflicht''. Und der müssen auch Kinderstars nachkommen.--[[Benutzer:Zoppp|Zoppp]] ([[Benutzer Diskussion:Zoppp|Diskussion]]) 12:31, 21. Nov. 2012 (CET)

= 20. November 2012 =

== Lied gesucht ==

Im Film "der freie wille" wird in einer Kirche ein Lied gesungen. Ein Kirchenklassiker. Nur, welches?
--[[Spezial:Beiträge/77.3.145.226|77.3.145.226]] 04:43, 20. Nov. 2012 (CET)
:[[Ellens dritter Gesang]]? [[Benutzer:Ralf Gartner|Ralf G.]] [[Benutzer Diskussion:Ralf Gartner|Diskussion]] 07:28, 20. Nov. 2012 (CET)

== Viel(e) zu viele.... ==

Wie heißt das richtig, mit "e" hinter dem ersten Wort? Also
#Viele zu viele Kommunikation
#Viel zu viele Kommunikation
oder ist das ganz allgemein ein schlechter Deutsch? Irgendwie klingt das komisch oder? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 10:24, 20. Nov. 2012 (CET)
;Ergänzung: Ich weiß, dass many to many communication gemeint ist. Also die Kommunikation vieler Individuen mit vielen Individuen. Aber wie heißt diese Kommunikationsform nun korrekt? (danke Joyborg für den passenden Link) --[[Benutzer:Robert Radke|Robert]] ([[Benutzer Diskussion:Robert Radke|Diskussion]]) 12:52, 20. Nov. 2012 (CET)

:Zu viel Kommunikation (''das gibts...!) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:26, 20. Nov. 2012 (CET)
::Kommunikation ist nicht zählbar und wird daher nicht gebeugt. Viel Kommunikation, viele Nachrichten. Daher: Viel zu viel Kommunikation. [[Benutzer:Euroklaus|Euroklaus]] ([[Benutzer Diskussion:Euroklaus|Diskussion]]) 10:34, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Bei Zählbarem Zweiteres: "Viel zu viele Äpfel haben wir dieses Jahr geerntet." --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:50, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Oder ist "Viele-zu-Viele-Kommunikation" gemeint? (analog zu "[http://www.itwissen.info/definition/lexikon/Many-to-Many-many-to-many.html many-to-many communication]") --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 11:12, 20. Nov. 2012 (CET)

:::::Wie so oft: Kontext! Kontext! Kontext! Ohne vollständige Fragen bekommt man im besten Fall keine oder dumme, im schlechten Fall falsche Antworten. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 11:13, 20. Nov. 2012 (CET)
"Viele-zu-viele-Kommunikation" ist ein ganz schlechtes Deutsch; es ist genaugenommen überhaupt kein Deutsch, sondern wörtlich übersetztes Englisch. Damit ist offenbar gemeint, dass viele Personen (z.B. viele Käufer) mit vielen anderen Personen (z.B. viele Verkäufer) kommunizieren. Die Bindestriche halte ich, wenn man die deutsche Sprache wirklich so vergewohlwurschteln will, für erforderlich, um deutlich zu machen, dass man nicht von viel zu viel Kommunikation spricht (also von einem Übermaß an Kommunikation). --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 13:31, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::Och naja, soo schlimm finde ichs eigentlich nicht. Ungewohnt, schon. Aber man kann ja z.B. problemlos "Mensch-zu-Mensch-Kommunikation" schreiben. Dann müsste Viele-zu-Viele-Kommunikation genauso gehen. Natürlich durchgekoppelt, und "zu" klein. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 14:04, 20. Nov. 2012 (CET) Nachtrag: Oder müsste das dann gebeugt werden: "Viele-zu-Viele'''n'''-Kommunikation"? Mmh... PPS - Lösung: "Viele-an-Viele-Kommunikation" ;-) 

:::::::Ein schönes Beispiel, dass nicht alles so übersetzbar ist, dass tatsächlich der vollständige Sinn erhalten bleibt. Ganz ketzerisch schlage ich vor, den Anglizismus zu benutzen. Furchtbar böse, ich weiß. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 16:22, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gemäß [[Kardinalität (Datenbankmodellierung)#n:m|Kardinalität]] und [[Chen-Notation#Kardinalitäten]] kann man eine ''many-to-many''-Beziehung als ''Beziehung vom Typ n:m'' (oder ''m:n'') bezeichnen. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:50, 21. Nov. 2012 (CET)
::Ja, in einem fachlichen Umfeld kann man ruhig richtig wissenschaftlich werden. In der Natur der Sache liegt jedoch, dass sie auch außerhalb interessant ist. Wenn es wirklich auf Deutsch sein muss, empfehle ich umzustellen: ''Kommunikation vieler mit vielen'' (zur Klein-/Großschreibung siehe [http://www.duden.de/rechtschreibung/viel_zahlreich_vielerlei Duden], Beispiele unter 2.). Alles andere andere ist mindestens krampfig, wenn nicht falsch. Dazu kommt hier noch die mögliche Verwechslung mit ''viel zu viel'', der eingangs ja mehrere auf den Leim gingen und die man verhindern sollte. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 13:20, 21. Nov. 2012 (CET)

== Drillingskartoffeln ==

Warum werden kleine Kartoffeln Drillinge genannt und ist an ihnen bis auf ihre Größe noch was besonders?
--[[Spezial:Beiträge/91.192.15.78|91.192.15.78]] 11:36, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://lmgtfy.com/?q=Drillingskartoffeln Erster Treffer] --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 11:47, 20. Nov. 2012 (CET)

::Da sind aber nur wilde Spekulationen über die Namensherkunft zu lesen... --[[Spezial:Beiträge/91.192.15.78|91.192.15.78]] 12:10, 20. Nov. 2012 (CET)

:::Mit der ersten Antwort dort kannst Du schnell weitersuchen und findest mit der Suchanfrage ''25-40 Drillingskartoffeln'' per google [http://www.lebensmittellexikon.de/k0000860.php#9 die Bestätigung]. Ein bisschen Eigeninitiative schadet nie. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 12:21, 20. Nov. 2012 (CET)

:::: ''Warum'' die so heißen, hab ich da aber nicht gefunden... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 12:27, 20. Nov. 2012 (CET)

:::::Na, dazu müßte man ja die Frage genau lesen. Wenn das einer rausfindet, kann er es ja auch [http://de.wiktionary.org/wiki/Drilling hier] ergänzen. Dort kennt man den Drilling mit anderem Mindestmaß. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 12:30, 20. Nov. 2012 (CET)

:Wenn man im Wiktionary das Verb zum Substantiv sucht, dann findet man ''[[wikt:drillen|drillen]]: in Reihen säen''. Ein Drilling ist also wohl eine Setzkartoffel, die man im Frühjahr zum Pflanzen genutzt hat. Dafür werden die kleineren Kartoffeln verwendet, da man die großen ja lieber essen will. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]] [[Benutzer Diskussion:Slomox|><]] 13:19, 20. Nov. 2012 (CET)
::Falsch. Beim Weizen würdest du wohl auch die Spreu säen, da die Körner zu schade sind ;-). Zum Setzen nimmt man normalgroße und ausgereifte Kartoffeln, denn man will kräftige Pflanzen, die bis zum Herbst gut ansetzen und Ertrag bringen und nicht irgendwelche Mickerpflanzen die erst mal drei Monate ums Überleben kämpfen, bevor sie an Regeneration denken können. Ich denke diese Bezeichnung kommt von menschlichen oder tierischen Drillingen, die sicherlich in früheren Tagen deutlich kleiner und leichter als andere Kinder auf die Welt kamen.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 18:53, 20. Nov. 2012 (CET)

:::Dein "Falsch." und dein Spreu-Scherz klingen ziemlich apodiktisch dafür, dass deine Vermutung nicht weniger Vermutung ist als meine. Es ist sicherlich richtig, dass die heutige Landwirtschaft Pflanzkartoffeln bevorzugt, die größer als Drillinge sind. Drillinge sind aber trotzdem prinzipiell als Pflanzgut geeignet. Unter guten Bedingungen sind sie genauso ertragsfähig wie größere Kartoffeln, sind allerdings stressanfälliger ([http://www.oekolandbau.nrw.de/pdf/projekte_versuche/leitbetriebe_2003/10_Pflanzkartoffeln_Drillinge_KA_03.pdf]). Ich vermute, dass der Begriff "Drilling" schon früh geprägt wurde (ich schätze auf 19. Jahrhundert). Möglicherweise wurden damals im Verhältnis kleinere Kartoffeln als Pflanzgut genutzt bzw. die heutige Abgrenzung bei 40 mm ist erst nachträglich entstanden und anfangs fielen auch größere Kartoffeln unter die Bezeichnung "Drilling". Begriffe verändern sich mit der Zeit. Genauso wie die Methoden der Landwirtschaft. Klingt auf jeden Fall plausibler als die Ableitung vom menschlichen Drilling als Kümmerling. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]] [[Benutzer Diskussion:Slomox|><]] 09:28, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Ich kenns aus meiner Verwandschaft: der dümmste Bauer erntet die größten Kartoffeln, weil er davon ausgeht, dass eine große Kartoffel große Kartoffeln als Nachkommen hat. Das Prinzip nennt sich züchterische Auswahl. Saatkartoffeln aus dem Handel sind immer große Kartoffeln, niemals welche aus dem unteren Drittel des Größenspektrums. Selbstverständlich kann man auch aus einer kleinen Kartoffel eine Pflanze ziehen, aber die wird immer einen gewissen Prozentsatz unter dem möglichem Maximum im Ertrag liegen und genau diesen Risikofaktor x% wird der Bauer aus ökonomischen Gründen nicht gerne freiwillig eingehen. Der Bauer hat früher diese kleinen Kartoffeln von Hand aufgelesen und die kleinen und vom Pflug halbierten extra gesammelt und für die Schweinefütterung verwendet, heute klassifizieren die Maschinen das Erntegut und die Kartoffel ist zu teuer für Schweinefutter aber der Handel lässt sich ja immer was einfallen, wenns ums vermarkten geht. Auf jeden Fall ist die Assoziation von kleine Kartoffel = Saatkartoffel falsch.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:44, 21. Nov. 2012 (CET)

== Was sind die wahren Ursachen für den sprunghaften Anstieg des Strompreises in Deutschland? ==



Der Anteil der erneuerbaren [[Energie]]n hat in Deutschland von etwa 17 Prozent 2010, 20 Prozent 2011 und 25 Prozent 2012 zugenommen. Dies erklärt jedoch keinen sprunghaften Anstieg der Preise gerade in diesem Jahr. Die [[Einspeisevergütung]] für den Strom aus [[Photovoltaik]] vom Hausdach wurde sogar kontinuierlich gekürzt. Ausnahmen für bestimmt Unternehmen hat es auch schon 2011 gegeben.

Wer kennt die wahren Ursachen für den plötzlichen Preisanstieg?


--[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 12:12, 20. Nov. 2012 (CET)

:Pssst... Die wirkliche Ursache heißt "CDU/FDP-Regierung"... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 12:17, 20. Nov. 2012 (CET)

:Ist nur ein kleiner Teil der Aufräumaktion. Alles muß auf den großen Haufen. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 12:26, 20. Nov. 2012 (CET)

:Die Ursache für die Strompreiserhöhung ist das Gewinninteresse, orientiert an ''"für das Jahr 2009 rund 9,66 Milliarden Euro Nettogewinn für RWE, EnBW und E.on."'' (und etwa 23 Milliarden Euro vor Steuern und Zinsen nach dem [[EBIT]]. [http://www.focus.de/finanzen/news/unternehmen/stromkonzerne-die-tuecken-der-gewinnbilanz_aid_564098.html] Zitat: ''"Junker ''[d. i. Andy Junker, Professor für Bilanzierung an der Saarländischen Hochschule für Technik und Wirtschaft]'' ist mit der Interpretation seiner Forschung nicht zufrieden. Er will sich nicht damit zitieren lassen, dass Strom in Deutschland allgemein zu teuer sei. Allerdings stellt er fest, dass „RWE bei der Stromerzeugung in Deutschland eine Rendite von rund 26 Prozent auf das eingesetzte Kapital erwirtschaftet“, während andere große Dax-Unternehmen im Schnitt eine Kapitalrendite von neun Prozent hätten. Würde sich RWE mit einer solchen Rendite begnügen und den Rest des Geldes auf die Strompreise umlegen, wäre RWE-Strom 1,1 Cent pro Kilowattstunde günstiger, rechnet der Wissenschaftler vor. „Eigentlich dürften die Stromkonzerne keine so hohen Renditen verlangen“, sagt Junker, weil sie auf dem Markt keinen großen Risiken ausgesetzt seien."'' --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 12:55, 20. Nov. 2012 (CET)
:Wir haben Atomkraft zum Teil abgeschaltet und kaufen jetzt Strom aus dem Ausland zu. Zusätzlich müssen deswegen jetzt Kohlekraftwerke gebaut werden die natürlich Geld kosten. Der Aufbau der erneuerbaren Energien fließt auch in den Strompreis ein. Der Ausbau der Netze für die Erneuerbaren Energien fließt ebenfalls in die Strompreise ein. Die unregelmäßige und schwer berechenbare Energieversorgung durch erneuerbare Energien kostet zusätzlich Geld. Gelegentlich passiert es durchaus mal das der Wind so heftig weht das Windräder für eine Überproduktion von Strom sorgen. Dann muss man tatsächlich andere Länder dafür zahlen das Sie einen den Strom abnehmen um das eigene Netz zu entlasten. --[[Spezial:Beiträge/92.228.55.87|92.228.55.87]] 13:16, 20. Nov. 2012 (CET) Dass Deutschland wegen der Erneuerbaren nun am Strom-Hungertuch nagt und teueren Strom aus dem Ausland importieren muss, ist völlig falsch, das Gegenteil trifft zu, siehe folgender Link von Eike. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:27, 20. Nov. 2012 (CET)

:: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/deutschland-schafft-stromexport-rekord-trotz-atomausstieg-a-866226.html --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:21, 20. Nov. 2012 (CET)
::::: Oh, ich hab das Propagandaministerium für Erneuerbare Energien beleidigt. :) Das musste natürlich gelöscht werden. :) --[[Spezial:Beiträge/92.228.55.87|92.228.55.87]] 13:43, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::Wenn du die Hände ganz, ganz doll vor die Augen hältst, dann kann die Welt bleiben wie in deiner Phantasie... Hat zumindest funktioniert, als ich so drei Jahre alt war. Als Erwachsener muss man sich leider mit diesen leidigen Fakten auseinandersetzen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:48, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::::::Das habe ich ja gemacht. Deswegen lese ich keine SPON Artikel zum dem Thema. Es gibt kein Land in dem Propaganda so gut funktioniert wie in Deutschland. Man kann sich den größten Humbug ausdenken. Solange SPON und BILD dem zustimmen, rennen 80% der Bevölkerung mit dieser Meinung durch die Gegend, halten sich für super informiert und alle die Gegenteiliger Meinung sind für uninformierter Ignoranten. (Deren Meinung man keinerlei Beachtung schenken muss) --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 14:01, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Immer her mit den Fakten über Stromimporte. Bevorzugt vom Ministerium oder Destatis. Aber da können wir wohl mal wieder lange warten... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:11, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Seltsam... Sobald man nach Quellen fragt, kommt nichts, nichts zur Frage Passendes, das Thema wird gewechselt oder eine Verschwörungstheorie ausgepackt... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:48, 20. Nov. 2012 (CET)

:Die obigen Postings sind im Kern zweifellos zutreffend und beantworten die Frage überwiegend. Den eigentlichen Grund sehe ich persönlich in einem schlicht nicht wirklich funktionierenden Wettbewerb: Die Quasi-Monopolstellung der großen Anbieter führt auch ohne tatsächlich stattfindende Absprachen zu überhöhten Preisen (die sich in entsprechenden Gewinnen der Konzerne widerspiegeln). Es ist mit der Situation auf dem Kraftstoff-Markt vergleichbar.
:Da die marktbeherrschenden Konzerne auch auf die Kosten der kleinen Wettbewerber Einfluss nehmen können, hilft auch das Ausweichen auf billigere Konkurrenten nur bedingt. Dennoch ist das immer noch der beste und direkteste Weg, auf das Marktverhalten und die Preisgestaltung Einfluss zu nehmen (billigeren Anbieter raussuchen und Anbieter wechseln). Daneben hilft es, bei Bundestags-, Landtags- und Kommunalwahlen diejenigen Kandidaten und Parteien zu wählen, die sich in dieser Frage den Interessen der marktbeherrschenden Konzerne entgegenstellen. Bei den Wahlen geht es aber auch noch um ganz andere Fragen; es ist daher schwierig, allein wegen einer - noch dazu meist unklaren - Position eine bestimmte Wahl zu treffen. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 13:20, 20. Nov. 2012 (CET)
:P.S.: Als ich schrieb, die obigen Postings seien überwiegend zutreffend, gab es den Beitrag der IP 92.228.55.87 von 13:16 Uhr noch nicht - den nehme ich davon ausdrücklich aus. Gemeint sind nur die darüber stehenden Postings. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 13:25, 20. Nov. 2012 (CET)

:: Nicht funktionierender Markt ist zweifellos korrekt. Es fehlt noch anzumerken, dass die Verteilungssysteme natürlichen Monopolen gleichen und gleichzeitig die Zutrittsschranken für Neuanfänger erheblich sind. Die schon vorhandenen Überkapazitäten schützen die bestehenden Firmen, die obendrein als gleichzeitige Besitzer der Verteilsysteme den Preis immer zu Ungunsten des Verbrauchers manipulieren können. Die Internationalisierung der Unternehmen führte inzwischen dazu, dass diese Unternehmen auch dann nicht zu beeindrucken sind, wenn eine Regierung sich ungefällig benehmen würde: Die Unternehmen können problemlos für ein paar Jahre im Ausland aktiver sein - wenn die Infrastruktur bröckelt wird sich jede Regierung überlegen, welche Stelle am Schuh am stärksten drückt. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 13:42, 20. Nov. 2012 (CET)

:Zum Teilaspekt Neubau von Kohlekraftwerken: Die IP 92.228.55.87 behauptet: ''"Wir haben Atomkraft zum Teil abgeschaltet und kaufen jetzt Strom aus dem Ausland zu. Zusätzlich müssen deswegen jetzt Kohlekraftwerke gebaut werden die natürlich Geld kosten."'' Bekanntlich beschloss der Bundesrag am 30. Juni 2011 den sogenannten Atomausstieg. In der [[Liste geplanter Kohlekraftwerke in Deutschland]] kann jeder selbst nachvollziehen, ob die Behauptung von IP 92.228.55.87, durch den Ausstieg würden nun Kohlekraftwerke gebaut, sachlich richtig oder falsch oder (angesichts der restlichen Edits der IP) möglicherweise sogar gelogen ist. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 14:04, 20. Nov. 2012 (CET)
:: Das mit dem Lügen hatte ich auch überlegt. Aber so offensichtlich zu lügen wäre sogar ''noch'' dümmer als es selbst zu glauben. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:11, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::Ich gebs zu ich wurde fürs Lügen von Lobbyisten bezahlt. Das man einfach mal nach "kohlekraftwerk wegen atomausstieg" googeln könnte und massenweise Artikel zum Thema findet kommt aber jetzt dann keinen in den Sinn oder? --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 14:13, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Ich beziehe mich auf "kaufen jetzt Strom aus dem Ausland zu", über die Kohlekraftwerke habe ich zu wenig Information. Bist du derselbe wie 92.228.55.87? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:17, 20. Nov. 2012 (CET) 
::::Oder einfach mal Bildergoogeln und nachschauen wie sich die Erneuerbaren auf den Strompreis auswirken? [http://www.enercity.de/include/Downloads/PK/Magazin_Entwicklung_Staatslasten.jpg] --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 14:16, 20. Nov. 2012 (CET)
::::: Seltsam, da kommen Gewinne gar nicht vor. Und das bei der neutralen Quelle!?! --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:19, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::::: Ich mach mir da gar keine Hoffnung. Wenn in der Sovietunion mitten im Winter das Essen ausging war nie die Partei sondern immer der Ami dran schuld. Leute die das mal nachgerechnet haben und als Ergebnis herausbekommen habe das es die Partei verbockt hat sind Kapitalisten denen man eh nicht glauben kann. Wir haben hier das gleiche Szenario. Wenn Erneuerbare Energien ausgebaut, Kernkraftwerke abgeschalten und der Strom im Anschluß teurer wird, hat das überhaupt nichts miteinander zu tun. Schuld ist halt der Kapitalismus (oder die CDU/FDP) Und alle sind darüber super informiert und stimmen dem zu. Stand ja gerade gestern wieder in der Prawda. --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 14:27, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::::Werte IP, die CDU hat nicht umsonst die Kröte des Atomausstiegs geschluckt, sondern eine langfristig nach Abwägung aller Kriterien sinnvolle Entscheidung getroffen. Dass der Strom etwas teurer würde mit den Erneuerbaren, war abzusehen. Aufgabe der Politik wäre gewesen, das verbraucherfreundlich zu gestalten und die Lasten gerecht zu verteilen (jedenfalls nach Auffassung der meisten Menschen). Das tut die Politik offensichtlich nicht. Was propagierst du? Die Kernenergie wieder aufleben zu lassen? Dann schlag ich vor, dass du dich auch für ein Atommüllendlager in 10 km Entfernung von deinem Wohnort aussprichst - irgendwen wird es nämlich treffen, warum also nicht dich als Befürworter? Also schreib bitte vor weiteren Pro-Kernenergie-Beiträgen, dass du dich dafür aussprichst. Das wäre konsequent.[[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:35, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::Wir sprechen hier nur über Stromkosten. (Moral machen wir dann morgen) Ein weiterer kleiner Hinweis darauf das die Erneuerbaren vielleicht doch nicht so günstig sind, könnte einen spätestens einfallen wenn man mal nachliest was andere Länder machen. Die müssten eigentlich den Taschenrechner rausholen und am Ende als Ergebnis bekommen: Schaut mal was Deutschland für eine effiziente, kostengünstige und zuverlässige Stromquelle gefunden hat. Das machen wir auch! Nur haben die vermutlich tatsächlich den Taschenrechner bemüht. Die bauen nämlich alle Atom- und Kohlekraftwerke ohne Ende. (Kann man auch ergoogeln) --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 14:45, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::: Seltsam... Sobald man nach Quellen fragt, kommt nichts, nichts zur Frage Passendes, das Thema wird gewechselt oder eine Verschwörungstheorie ausgepackt... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:48, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::Absichtlich. Bei jeder Quellennennung käme automatisch der Hinweis auf deren Unseriosität. (siehe oben) Googeln kann jeder selbst. Zu jeden dieser Themen gibt es massenweise Artikel im Netz. Wo du eine Verschwörungstheorie siehst weiß ich nicht. Aber hier ist eine zum Mitnehmen. "Grüne Abgeordnete investieren Ihr Erspartes gerne in Aktienpaketen von Erneuerbaren Energien Unternehmen und das hat gar nichts mit Ihrer Politik zu tun." Was ich gesagt habe kann man in Sekunden ergoogeln und dann das Ergebnis einer Quelle aussuchen die einen Vertrauenswürdig erscheint. Das ist alles nichts neues das ich mir ausgedacht habe, sondern Allgemeinwissen für die, die es wirklich interesssiert. Oooder man liest halt einfach weiter nur SPON. Dann kann man immer wenn die Stromrechnung kommt leise vor sich hin murmeln *verdammte Kapitalisten!* und im Anschluß auf die Antiatomkrafdemo gehen. --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 14:58, 20. Nov. 2012 (CET)

: Ich schlage vor, die Frage als von allen Lagern hinreichend beantwortet zu schließen. (Und nicht jeden Tag Troll-Fütterug zu betreiben, wenn 88.152.*.* wieder eine Erneuerbare-Energien-Diskussion anfachen will.) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:51, 20. Nov. 2012 (CET)
 Tschulligung, werd mich bessern ;-) Ich hab das mit diesen Trolls glaub ich immer noch nicht verstanden - muss an meiner naiven Weltsicht liegen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:55, 20. Nov. 2012 (CET) 
: Ich hab nmich doch desselben Vergehens schuldig gemacht...! Man kann Unsinn auch nur schwer unkommentiert stehenlassen - sonst glaubt das am Ende jemand... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:56, 20. Nov. 2012 (CET) 
:: Genau, wer anderer Meinung ist ist ein Troll. So ist das am Einfachsten. --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 15:00, 20. Nov. 2012 (CET)

:Bin auch für schließen, komme mit meinem Beitrag leider aber etwas spät und möchte ihn doch noch posten: Ich bin dem Vorschlag von IP 85.181.217.170 einmal gefolgt und habe nach [http://www.google.de/#hl=de&gs_nf=3&cp=33&gs_id=6&xhr=t&q=kohlekraftwerk+wegen+atomausstieg&pf=p&output=search&sclient=psy-ab&oq=kohlekraftwerk+wegen+atomausstieg&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=eb0260f2b1cd4cee&bpcl=38897761&biw=1366&bih=558 "kohlekraftwerk wegen atomausstieg"] gegooglet. Der zweite Link von oben ist ein Artikel aus dem Hamburger Abendblatt vom 6. Juni 2012 mit der Schlagzeile [http://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/article2298828/Auch-nach-Atomausstieg-Keine-neuen-Kohlekraftwerke-noetig.html ''Auch nach Atomausstieg: "Keine neuen Kohlekraftwerke nötig" Umweltbundesamt hat nach einer Analyse des Kraftwerkparks festgestellt, dass die alten und sich im Bau befindlichen Kraftwerke ausreichend sind.'']. Na gut. Schaue ich halt den ersten Treffer mal an, ein Artikel aus der ''Welt'' vom 12. März 2012. Der Journalist Georg Ismar schreibt dort: [http://www.welt.de/wissenschaft/article13917235/Kohle-erlebt-nach-Atomausstieg-eine-Renaissance.html ''"Kohle erlebt nach Atomausstieg eine Renaissance. Nach dem Aus für acht deutsche AKW müssen Alternativen für die Stromgewinnung her. 23 neue Kohlekraftwerke sind geplant. Endet die Energiewende mit einem Kohle-Comeback?"'']. Das klingt doch so, als seien als Folge des AKW-Aus 23 neue Kohlekraftwerke geplant, oder? Whow, denkt sich meinereiner, 23 neue Planungen also seit dem 30. Juni 2011 und keine einzige davon in unserer Liste? Das muß ich lesen. Aber dann die Enttäuschung: ''"Fakt ist auch: Der Ausfall von acht AKW wurde in Deutschland vor allem durch Wind, Sonne und Biomasse aufgefangen – der Zuwachs war fast drei Mal so hoch wie bei der Braunkohle. Und die wegen Importen aus Russland oder Kolumbien teurere Stromproduktion aus Steinkohle war rückläufig."'' Hmpf. Sowas wollte ich doch garnicht lesen! Zum Glück gehts weiter: ''"23 Kohlekraftwerke sind derzeit in Deutschland in Planung oder im Bau. In Kürze eröffnet RWE im nordrhein-westfälischen Neurath die Blöcke Boa II und III (Braunkohle) mit 2100 Megawatt Leistung, was der 1,5 fachen Leistung eines Kernkraftwerks entspricht."'' Aha, Neurath. Das ist nicht in unserer Liste. War aber mal, um den 12. April 2012 wegen Fertigstellkung ausgemistet, wenn man der Diskussionsseite Glauben schenken kann. Aber Neurath wurde ja auch nicht wegen der Energiewende geplant sondern war schon seit Jahren im Bau. Zählt also nicht. Bleiben noch 22 neue Kohlekraftwerke wegen der Energiewende. Ich lese also weiter, aber schwupps, da ist der kluge Artikel schon zu Ende. Wo sind sie also, die 22 übrigen Kohlekraftwerke, die seit dem 30. Juni 2011 neu geplant werden? In unserer Liste sind sie nicht. Aber sicher kann da die IP 85.181.217.170 mit ihrem fundierten Sachverstand helfen... -[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 15:01, 20. Nov. 2012 (CET) Sehr schön, danke. Nur dein letzter Satz verstößt gegen die Regel Nr. 1 im Umgang mit kleinen buckligen Waldgeistern etc. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:05, 20. Nov. 2012 (CET) 

::Die 22 Kohlekraftwerke haben sich Atomlobbyisten ausgedacht. Greepeace haben Sie auch bestochen um sich darüber zu beschweren -->[http://www.greenpeace.de/themen/klima/nachrichten/artikel/comeback_der_braunkohle_die_aktuelle_greenpeace_kohlekraftwerksliste/] --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 15:08, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Oh ja, Mist der Troll hatte doch mit was recht. Sofort schließen! Deswegen schnell noch am Ende die Liste der geplanten Atomkraftwerke weltweit. Sollte ich noch ein weiteres mal Recht haben wird das hier eh gleich ganz gelöscht. [http://de.statista.com/statistik/daten/studie/157767/umfrage/anzahl-der-geplanten-atomkraftwerke-in-verschiedenen-laendern/] --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 15:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Hatte dem jemand widersprochen? Und habe ich die Quelle für die Stromimporte Deutschlands übersehen? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:16, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Liebe IP, du hast Recht. Amen und Ende. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:21, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::Ja, das habe ich auch. Hier zum Beispiel mit dem Stromimporten. (Danach wurde ja gerade gefragt) [http://www.science-skeptical.de/wp-content/uploads/2011/12/StromImport-Export-Deutschland.png]. (Wetten die Quelle taugt wieder nichts?) --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 15:27, 20. Nov. 2012 (CET) Quetsch: Nein, die Quelle taugt leider tatsächlich nichts, das ist ein Privatmann, siehe Eikes Adress-Positing unten. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:49, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::::Na, aber wir haben doch jetzt eine Antwort auf die Frage nach den wahren Ursachen... Die Strompreise erhöhen sich, ''"weil zwei lange ruhende Kraftwerksplanungen (Niederaußem und Profen) nun von den Betreibern massiv vorangetrieben"'' werden (vgl. Greenpeace-Link oben) und weil ''"auch für die Standorte Frimmersdorf und Jänschwalde langfristige Planungen für neue Braunkohlekraftwerke publik"'' wurden. Diese vier Projekte sind offenbar so teuer, daß sie zu dem vom Fragesteller konstatierten ''"sprunghaften Anstieg der Preise gerade in diesem Jahr"'' führen. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 15:28, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::: Warum sollte ich A. Fejzuli, Brandstraße 32, 53721 Siegburg nicht glauben?!? X)
::::::: Da wären Zahlen des zuständigen Bundesministeriums oder von Destatis nichts dagegen!
::::::: Seltsam... Sobald man nach Quellen fragt, kommt nichts, nichts zur Frage Passendes, das Thema wird gewechselt oder eine Verschwörungstheorie ausgepackt...
::::::: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:40, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::Hab ich doch gesagt. :) Wir ignorieren die Statistik von Greenpeace und die von Statista. (und nach drei Quellen wird weiterhin behauptet das wenn man nach Quellen fragt nichts kommt) Die dritte Quelle wird als unseriös erkannt und sofort bin ich als Verschwörungstheoretiker entlarvt. (Auch dann wenn ich immer noch nicht weiß wann ich eine Verschwörungstheorie erzählt habe. (Abgesehen von der mit den Aktien. Die wurde ja sozusagen gewünscht ;) ) Ist ja auch wurst. Eventuell fühlt sich ja dadurch jemand angeregt mal selbst die täglich propaganda zu hinterfragen. Du, Eike kannst einfach weiterhin googln "warum die Energiewende die geilste Sache der Welt ist und gar nichts kostet" und dann musst du dich auch nicht mehr so aufregen wenn mal jemand anderer Recht hat. Die Artikel die du findest bestätigen dich dann den ganzen Tag lang in deiner Meinung. --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 15:50, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Du bringst da beim Zusammenzählen sehr verschiedene Dinge (Kohlekraftwerke, Preise, Exporte) durcheinander. Du solltest noch eine Quelle dafür bringen, dass 1 + 1 zwei ist, dann sind es schon vier Quellen, und ''dann'' muss dir nun wirklich jeder recht geben!!1!elf! --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:07, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Ganz ehrlich, mit dem, was du hier so an "Argumentation" vorführst, tust du den Befürwortern erneuerbarer Energien einen Gefallen. Aber vielleicht ist das ja Absicht. Dann wär es gar nicht mal so ungeschickt. So, EOD. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:16, 20. Nov. 2012 (CET)

{{Erledigt|Der Worte sind genug gewechselt... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:11, 20. Nov. 2012 (CET) }}

Irre, wie viel hier jetzt geschrieben wurde, aber eine echte Antwort ist nicht dabei. Also - wieso steigt jetzt die EEG-Umlage ganz plötzlich so sprunghaft an, obgleich es ja erneuerbare Energien auch schon länger gibt und die [[Einspeisevergütung]] keineswegs erhöht sondern sogar beträchtlich gesenkt wurde? --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 18:10, 20. Nov. 2012 (CET)

:1. Vergleich mal den Preisanstieg mit dem Anstieg des Anteils.
:2. Schau Dir mal die Gewinne an. Es ist ja seit einigen Jahren in Deutschland und nicht nur in Deutschland eingerissen, dass man die Dinge, die eigentlich der Staat verwalten könnte und müsste, an sogenannte Private abgibt (wodurch sie schon deswegen teurer werden, weil die Kosten für Gewinne und für Marketing hinzukommen), während Dinge, die auch für Private nicht leicht wären, vom Staat versaubeutelt werden (wie z.B. der neue Fluchhafen BER).
:3. Wenn in 20 bis 30 Jahren in manchen Ländern weitgehend erneuerbare Energie verwendet wird, in anderen auch die letzten Unterhosen an Russland und andere Lieferanten verkauft werden müssen, dann schaust Du nochmal rein und machst nochmal einen Preisvergleich. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 00:21, 21. Nov. 2012 (CET)

::Die fragestellende IP unterliegt in zwei Dingen einem Irrtum: Erstens gilt die Senkung der Einspeisevergütung nur für neu in betrieb gehende Anlagen (Stichwort [[Rückwirkungsverbot]]). Und Zweitens fällt die EEG-Umlage (die ja den Anstieg des Strompreises bewirkt) um so höher aus, je niedriger der Preis an der Strombörse ist. Begründung: Der Stromnetzbetreiber muß den Öko-Strom zu den im EEG festgelegten Preisen abnehmen. "Verkaufen" können sie diesen aber nur zu den an der EPEX erzielbaren Preis. Die Differenz (die um so höher ist, je niedriger der Preis an der EPEX ist), trägt über die EEG-Umlage der Endverbraucher... Grüße [[Benutzer:MKir 13|Marcus]] ([[Benutzer Diskussion:MKir 13|Diskussion]]) 08:47, 21. Nov. 2012 (CET)

== Funkuhr in Kanada ==

Wird in Kanada dasselbe "Format" bei Zeitsignalen für Funkuhren verwendet, wie in Deutschland? Anders gefragt: Funktioniert eine in Deutschland gekaufte Funkuhr auch in Kanada? Zusatzfrage: Nach dem Überfliegen von [[Funkuhr]] und [[Geschichtliche Entwicklung der Zeitübertragung per Funk]] wusste ich keine Antwort auf die Frage, kann mir jemand genau sagen, wo ich zu schnell drübergelesen habe? Danke! (PS: Bitte trotz Zusatz die eigentliche Frage ausdrücklich hier beantworten - ist einfacher. Danke sehr!)
--[[Spezial:Beiträge/217.254.174.176|217.254.174.176]] 13:07, 20. Nov. 2012 (CET)

: Ich denke, hierzulande sind die fest auf [[DCF77]] eingestellt. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:23, 20. Nov. 2012 (CET)
:Der DCF77 hat sein eigenes Protokoll, das sonst keine anderer Zeitzeichensender verwendet. Die Reichweite des Senders ist 1600 bis 2000 Kilometer. Das reicht nicht bis Kanada. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:44, 20. Nov. 2012 (CET)

:Uhrenhändler Vorort kann dir sicher einige Modelle und Hersteller zeigen. Einige Funkuhren-Modelle sind heute bereits mit Multiband-Funktechnologie ausgestattet und empfangen somit, neben DCF77 auch in USA, weiten Teilen Kanadas, Japan und weiten Teilen Chinas. In Deutschland, DCF77 sendet auf der Frequenz 77,5 kHz. MSF ist das Signal für Großbritannien, WWVB das Signal in den Vereinigen Staaten - beide arbeiten auf der Frequenz von 60 kHz. Die beiden japanischen Signale JJY werden mit 40 kHz bzw. 60 kHz, das chinesische Signal BPC mit einer Frequenz von 68 kHz übertragen. Außerhalb der Senderreichweiten laufen diese Funkuhren wie normale Quarzuhren, auf der Basis des letzten Zeitsenders, weiter. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 14:44, 20. Nov. 2012 (CET)

== Wann ist die deutschsprachige Wikipedia fertig? ==

Laut [http://bazonline.ch/kultur/diverses/Die-Vollendung-von-Wikipedia/story/15815601 Basler Zeitung] behauptet eine Studie, dass die englische Wikipedia kurz vor der Vollendung steht. Soll heißen: Bald ist das gesamte Wissen der Menschheit in der englischen Wikipedia vorhanden. Die [[:en:User:Emijrp/All human knowledge|Community streitet sich allerdings darum äußerst intensiv]]: Sie kommt auf geschätzten 118.742.550+ Artikeln, die man für das gesamte Wissen benötigt.

ABER: Diese Zahl bezieht sich allerdings auf die englischsprachige Wikipedia, wo jede Simpsons-Folge, jede Staffel vom indischen BigBrother, jeder Nebendarsteller von South Park und jeder "Typ mit 15 Minuten Ruhm" einen eigenen Artikel hat. Bei uns in der deutschsprachigen Wikipedia gibt es aber viel, viel, viel, viel strengere [[Wikipedia:RK|Relevanzkriterien]].

Daher meine Frage: Wie viele Artikel benötigt man, um bei den momentan geltenden Relevanzkriterien, das gesamte derzeit bekannte Wissen der Menschheit darzustellen?--[[Spezial:Beiträge/87.175.177.68|87.175.177.68]] 13:35, 20. Nov. 2012 (CET)
: Noch! Wenn wir fertig sind, werden wir die lockern und alles geht wieder von Ende/vorne los. [[Wikipedia:Wikipedistik]] wär' vielleicht ne gute zweite Anlaufstelle. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 13:37, 20. Nov. 2012 (CET)

::Gängige Praxis momentan ist (leider) zB, jede noch so abseitige Sportart in dem abseitigsten Land für relevant zu halten (also darf zB die Rollhockey-Meisterschaft des südlichen Afrika 1952 oder von Madagaskar 1971 einen eigenen Artikel haben), und es dürfen/sollen mE sämtliche in einer Karte verzeichneten benannten Punkte (zB Dörfer in der inneren Mongolei) einen eigenen Artikel haben. Mit dieser Strategie sind wir noch lange nicht fertig bis zum halbwegs kompletten Weltwissen... Die Frage an sich ist daher nicht leicht beantwortbar. Du kannst ja mal anfangen, alle exotischen Sportarten in allen Ländern zusammenzuzählen plus alle nach unseren Regeln relevanten Wettkämpfe plus alle deshalb relevanten Personen (Trainer, Kapitäne, etc)... Viel Spaß! Dann noch alle Dörfer Afrikas und Russlands und... Hab ich was vergessen? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:11, 20. Nov. 2012 (CET) PS: Ich vergaß: Praktisch alle Menschen weltweit, die jemals an einer Hochschule einen Lehrauftrag hatten... usw. usf. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:29, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Die Frage gab es schon mal... Hier ... oder im Café ... um die Zeit herum, als die 1. Million voll wurde. Als "Gegenargumente" wurden Kataloge von Sternen, Moleküle etc. genannt. Wer findet? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 14:28, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Hast Du: pr0n-Starlets. Plus die zig-Tausenden Jahresseiten weil ältestes Gewerbe. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 14:32, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::: Das erinnert mich an die Frage eines Holländers im Frühjahr 2012 an mich, der gerne die deutsche Sprache erlernen wollte: "Wie lange braucht man dazu?"
:::::: "Das kann ich nicht beantworten, ich bin nämlich erst 86 Jahre dabei."
:::::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 14:37, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::: {{S|:-D}} --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:46, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::Warum sollte auch nicht jede noch so kleine Sportart, die aber auch wirklich eine ist, einen eigenen Artikel verdienen? Für irgendjemanden scheint sie ja relevant genug zu sein... Und was, wenn ich nun genau in dieses Dorf reisen muss/möchte, und darüber Infos brauche? Dann finde ich die in der deutschen Wikipedia nicht, weil das Dorf "unrelevant" ist?--[[Benutzer:Der Hausgeist|'''H'''aus'''G'''eist]][[Benutzer Diskussion:Der Hausgeist|Diskussion]] 17:49, 20. Nov. 2012 (CET)

Die Artikelanzahl hängt entscheidend davon ab, ob man für jedes der 2.304.179.200 astronomischen Objekte aus dem SDSS-Katalog einen eigenen Artikel wie [[SDSSp J003259.36+141036.6]] haben will - der Rest ist Kleinkram. --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] ([[Benutzer Diskussion:NCC1291|Diskussion]]) 15:19, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich behaupte, dass ständig mehr potentiell lemmafähige Artikelgegenstände dazu kommen, als neue Artikel entstehen. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 15:23, 20. Nov. 2012 (CET)

:[[Benutzerin:Weissbier|Nie.]] --[[Benutzer:Toot|Toot]] ([[Benutzer Diskussion:Toot|Diskussion]]) 15:31, 20. Nov. 2012 (CET) das war ein echter "Insider". LOL. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:43, 20. Nov. 2012 (CET)
:: Es sind derzeit rund 66 Millionen chemische Verbindungen in der Literatur beschrieben ([[Chemical Abstracts Service|CAS]]); davon haben erst reichlich 5000 einen WP-Artikel. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 16:22, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Sorry, alles falsch. Die deutsche Wikipedia ist fertig, wenn sich der letzte Autor aus der Artikelarbeit zurückzieht. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 16:26, 20. Nov. 2012 (CET)
Wenn die Wikipedia fertig ist, geht die Welt unter. Wusstet ihr das noch nicht? --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 16:39, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gut dass du es uns sagst. Jetzt weiss jeder weshalb ständig unsinnige Löschanträge gestellt werden und auch sonst wertvolles Wissen entfernt wird. Man will gar nicht dass Wikipedia fertig wird sonst würde die letzte Stunde für die Menschheit schlagen. --[[Benutzer:Netpilots|Netpilots]] [[Benutzer Diskussion:Netpilots|-Φ-]] 17:42, 20. Nov. 2012 (CET)
:Das heißt im Umkehrschluß, dass die Wikipedia am 21.12.2012 fertig sein wird? --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 18:07, 20. Nov. 2012 (CET)
:Wie in [[:en:The Nine Billion Names of God|The Nine Billion Names of God]]? Gut, dass hier noch die Artikel von Hand angelegt werden... --[[Benutzer:Ahellwig|A.Hellwig]] ([[Benutzer Diskussion:Ahellwig|Diskussion]]) 18:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:Also, die FAZ titelt heute [http://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/boxen-universum-meldet-insolvenz-an-11966204.html "Universum meldet Insolvenz an"]. Lang kann's nicht mehr dauern. --[[Benutzer:Wrongfilter|Wrongfilter]] [[Benutzer Diskussion:Wrongfilter|...]] 18:18, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich hätt nen Vorschlag: Löschen wir doch einfach den Artikel [[Neoliberalismus]] komplett - das dauert mindestens 5 Jahre, bis sich die Konfliktpartieien dann wieder zusammengerauft haben, und solang ist die WP definitiv unfertig und das Universum hat noch Aufschub... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 21:02, 20. Nov. 2012 (CET)

::: @netpilots - eine Lösung vernichtet kein wertvolles Wissen. Wenn gelöscht wird, dann liegt immer einer von zwei Gründen vor: Es ist nicht wertvoll oder es ist nicht Wissen. Die Löschung macht die Wikipedia in der Tat besser. Weil nach der Löschung genau so viel mit weniger Buchstaben gesagt wird. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 10:24, 21. Nov. 2012 (CET)

==Lineare Transformation einer Normalverteilung '''HILFE!!!!'''==

Hallo,

ich komme mit diesem Thema auf keinen grünen Zweig, Normalverteilung den Sinn und so habe ich verstanden nur da stehe ich komplett auf dem Schlauch! Kann mir das jemand mal mit seinen eigenen Worten und dummen Beispiel erklären? Das wäre echt coool.--[[Spezial:Beiträge/84.58.218.207|84.58.218.207]] 17:04, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gib deine Suchworte + Beispiel in Google ein, [http://books.google.fr/books?id=DKcVnmCeskkC&pg=PA109&lpg=PA109&dq=%22Lineare+Transformation%22++%22Normalverteilung%22+beispiel&source=bl&ots=VmyDDKsoyy&sig=df1hY-lnzSVmkegTTLJRgF44Zp8&hl=da&sa=X&ei=BQWsUIyPO8Oj0QWYh4G4CQ&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=%22Lineare%20Transformation%22%20%20%22Normalverteilung%22%20beispiel&f=false dann bekommst du sowas hier]. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:34, 20. Nov. 2012 (CET)

== Vorfahrtsstraßenwiderspruch? ==

In Hanau ist mir jetzt eine sehr merkwürdige Kreuzung aufgefallen. Wenn man von Osten kommt, steht da ein Stoppschild, aber das Zusatzschild unten drunter zeigt an, dass man sich auf der Vorfahrtsstraße befindet. Wie geht das denn, die beiden Schilder widersprechen sich doch völlig? Muss man denn nun warten oder nicht? -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:14, 20. Nov. 2012 (CET)
: Lad' hier mal ein Foto davon hoch. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:20, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich verspreche, dass ich das nächstes Mal machen werde. Die Beschilderung sieht aber wahrhaftig so aus:
<center>
[[File:Zeichen 206.svg|100px]] 
[[File:Zusatzzeichen 1002-22.svg|75px]]
</center>
-- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:22, 20. Nov. 2012 (CET)
:Meine Vermutung ist, dass der Straßenmeistereimitarbeiter, der das Schild aufgestellt hat, entweder die falsche Zusatztafel erwischt hat oder die Zusatztafel falschherum angebracht hat. Stopschilder mit Zusatztafel „abknickende Vorfahrt“ gibt es. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 17:27, 20. Nov. 2012 (CET)
::Bei einer Einmündung kann man das Schild eigentlich nicht falschherum aufstellen, das würde sofort auffallen. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:30, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Deutet der Fortsatz oben nicht darauf hin, dass bei ''Geradeausfahrt'' geSTOPt werden muss? Auch mal bei der zuständigen Polizeistation anrufen. ich bekomme immer sehr freundlich Auskunft - auch mit Rückrufen ... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:36, 20. Nov. 2012 (CET)

:::(BK) Ob die Kombination der Schilder so überhaupt genormt ist, weiß ich nicht. Der Sinn scheint mir aber klar: Geradeausfahrer haben nicht nur Vorfahrt zu gewähren, sondern sogar anzuhalten - vermutlich ist an der Einmündung schon mal was passiert, und man wollte auf Nummer sicher gehen. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 17:39, 20. Nov. 2012 (CET)

:::BK
:::Oder es ist gemeint, dass stoppen muss, wer geradeaus fahren möchte...
:::Jedenfalls ist es ein Symptom der heutigen Einstellungspolitik - in immer mehr Positionen finden sich Leute, die weder Ausbildung noch Erfahrung haben, sondern als Ein-Euro-Jobber (oder waren es 400,- Euro? Egal...) etwas tun sollen, was sie weder wollen noch können. Nach drei Monaten geht es dann in eine andere Stelle, wo sie anderen Bockmist anrichten können. Ausnahmen davon gibt es noch in der Politik und im Flughafenbau. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:39, 20. Nov. 2012 (CET)

:::(BK) Ich interpretiere es so, daß man anhalten muß, bevor man die Gegenrichtung der Vorfahrtstraße überquert und geradeaus in eine Nebenstraße weiterfährt. Es wird also der Vorfahrtstraßenverkehr der Gegenrichtung geschützt vor Verkehrsteilnehmern, die denken, sie könnten geradeaus druchbrettern, weil sie ja auf einer vorfahrtberechtigten Hauptstraße sind (und mit diesem Fehler sich und den Gegenverkehr gefährden). Wäre die vorfahrtberechtigten Hauptstraße gerade und man würde links abbiegen in eine Nebenstraße, gäbe es wohl keinen Regelungsbedarf. Hier ist er möglicherweise durch eine Unfallhäufigkeit enstanden. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 17:40, 20. Nov. 2012 (CET)
::::[http://www.fahrstunde.de/fahrschueler_b/leistungslevel/verkehrszeichen (runterscrollen)] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:45, 20. Nov. 2012 (CET)

::::BK
::::Nun haben wir ja alle gleichzeitig den selben Quatsch erzählt - Quatsch aber bleibt es dennoch. Das Stoppschild enthält auch die Bedeutung "Vorfahrt gewähren", damit ist die Kombination verwirrend und unzulässig. Und wer nicht weiß, dass man bei abknickender Vorfahrt beim Geradeausfahren aus der Innenseite der Kurve dem Gegenvorfahrtsverkehr ebenso Vorfahrt gewähren muss wie auf einer geraden Straße beim Linksabbiegen dem geradeausfahrenden Gegenverkehr, der sollte seinen Führerschein ganz schnell abgeben (wobei man nur hoffen kann, dass das Amt dienstags erst um 18.00 Uhr schließt.
::::Selbstverständlich sollte die Behörde die Kreuzung entschärfen, durch Änderung der Vorfahrt, durch eine ausgewiesene Geradeaus"abbieger"spur mit Verkehrsinsel, durch einen schönen Kreisverkehr oder wie auch immer. Aber nicht durch rätselwochenartige Rebusverkehrsführung wie hier "Achtung Kreuzung, raten Sie mal, wer hier Vorfahrt hat"... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:48, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Die [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf StVO] hat auf Seiten 35/36 und 50 obige Kombination nicht zu bieten. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 18:07, 20. Nov. 2012 (CET)

Bild von Liliana gibt es durchaus. Verlauf der Vorfahrtstraße an Kreuzungen (von unten nach rechts, wie im Bild ist nur ein Zusatzzeichen) kann durchaus mit einem Vorschriftzeichen 206 (Stopp) oder auch 205 (Vorfahrt gewähren) markiert sein. Der Unterschied liegt in der gesetzlichen Grundlage Vorschriftzeichen und Zusatzzeichen. Jeder Verkehrsteilnehmer hat die durch Vorschriftzeichen angeordneten Ge- oder Verbote zu befolgen. Zusatzzeichen jedoch, zeigen auf weißem Grund mit schwarzem Rand schwarze Sinnbilder, Zeichnungen. Sie sind in der Regel unmittelbar unter dem Verkehrszeichen, auf das sie sich beziehen, angebracht. Siehe auch: [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf StVO] Seite 36. Gruß ,--[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 18:21, 20. Nov. 2012 (CET)
: Guten Morgen... ;-) das Problem ist nicht, dass da ein Zusatzzeichen am Stoppschild ist, sondern das Problem ist, dass das Zusatzzeichen in diesem Fall das Gegenteil dokumentiert von dem, was das Stoppschild bedeutet. Dieses Zusatzzeichen zeigt nämlich in diesem Falle an, dass derjenige, der stoppen soll, sich auf der Vorfahrtsstraße befindet. Übrigens gibt man bei Gesetzen Paragraphen an, keine Seitenzahlen. --[[Spezial:Beiträge/178.202.22.25|178.202.22.25]] 18:57, 20. Nov. 2012 (CET)

::Eben. Eine Vorfahrtsregelung muss immer eindeutig sein. Und eine Vorfahrtsregelung, die dem Verkehr auch nur aus einer der (hier vier) möglichen Richtungen gleichzeitig "Hier hast Du Vorfahrt" und "Hier musst Du Vorfahrt gewähren" sagt, ist nicht eindeutig. Eine Beschilderung kann je nach beabsichtigter Richtung unterschiedliche Vorfahrtsregelungen angeben (das ist regelmäßig dann der Fall, wenn der Rechtsabbieger eine eigene Fahrbahnkurve hat, auf der er nur die Vorfahrt gewähren muss, aber nicht der für die Geradeausfahrer und die Linksabbieger geltenden Ampel oder dem dortigen Stoppschild gehorchen muss. Da die hier gezeigte Kombination aber nicht eindeutig sagt, für wen die "Vorfahrt" und für wen das "Stopp, Vorfahrt gewähren" gilt, ist sie ein Ratespiel und damit geradezu kriminell. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:20, 20. Nov. 2012 (CET)
::Hallo CarlM, nach dem vorliegeden Bild sind es nur drei mögliche und kein (hier vier) möglichen Richtungen wie du schreibst. Zusätzlich wäre noch von Interesse, wie die Gegenseite beschildert ist. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 19:38, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Das kann ich dir sagen, die Gegenseite ist genau umgekehrt: [[File:Zeichen 206.svg|40px]][[File:Zusatzzeichen 1002-14.svg|30px]] -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 19:41, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Danke Liliana, mal ein Beispiel bei drei Möglichkeiten. (Bild wieder raus, hat sich erledigt.) --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 19:50, 20. Nov. 2012 (CET)

Nur mal so ein Gedanke - kann es sein, daß sich das Stopschild dort auf eine Gefahrenlage bezieht? Da fällt mir zB. Schienenverkehr, regelmäßiger Schwerlast- oder Werksverkehr ein, aber auch ein Unfallschwerpunkt, wo es auf der Vorfahrtsstraße wegen "Schnitt" oder Driving zu Unfällen kam. Auch wenn das Schild nicht der STVO entspricht, kanns als Einzelfalllösung vor Ort genehmigungsfähig sein.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 19:52, 20. Nov. 2012 (CET)

:::@Tomás66: Ja, nur drei, hatte ich nicht richtig hingeschaut. Ändert aber nichts am Prinzip.
:::@Oliver S.Y.: Nein. Nochmal: "STOP" gibt es nicht ohne (mitinbegriffenes) "Vorfahrt gewähren". Damit ist die Schilderkombination in sich widersprüchlich. Und damit ist sie ganz sicherlich nicht genehmigungsfähig - außer wenn dort auch der Verantwortliche so ein geistiger Ein-Euro-Jobber ist.
:::Eine Vorfahrtsregelung kann besser oder schlechter sein - besser ist eine, bei der eher die Autos aus der weniger frequentierten Straße warten müssen; besser ist auch eine, bei der die Verkehrsteilnehmer, die die bessere Übersicht haben, warten müssen; besser kann auch eine sein, die man spontan besser versteht. Eine nicht eindeutige ist in keinem Fall besser und in keinem Fall zulässig.
:::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 22:50, 20. Nov. 2012 (CET)

::::Ich finde die Regelung eindeutig. Liegt vermutlich daran, dass ich keine formale Verkehrserziehung habe ;) (und keinen Führerschein - aber auch noch keinen Unfall). --[[Spezial:Beiträge/92.202.35.129|92.202.35.129]] 01:00, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::Es ist nicht eindeutig. Das Zusatzschild sagt dem ankommenden Fahrzeugführer, dass er Vorfahrt hat, wenn er nach rechts abbiegt. Das Hauptschild sagt ihm, dass er, ganz egal wohin er fährt, keine Vorfahrt hat. Das ist, solange er ohnehin nach rechts fahren möchte und nur von dort andere Fahrzeuge kommen, fast kein Problem (fast, weil regelmäßig Auffahrunfälle vorkommen werden, wenn sich der jeweilige Vordermann mehr an das Stopschild hält und der nicht so ganz Abstandhaltende mehr an das Zusatzschild...). Sollte aber auch von der Gegenseite ein Fahrzeug kommen und (von diesem aus gesehen) links abbiegen wollen, also in dieselbe Straße wie der erstgenannte Verkehrsteilnehmer, dann hat laut Beschilderung dieser die Vorfahrt und gleichzeitig auch nicht. Das ist auch unpraktisch, weil nun jeder der beiden erstmal wartet (der von gegenüber eventuell an einer Stelle, an der er den von rechts (von ihm aus links) kommenden und ganz sicher Vorfahrtsberechtigten behindert) und die Gefahr besteht, dass irgendwann dann beide losfahren (leider gleichzeitig). Vor allem aber ist es nicht eindeutig, wobei gleichzeitig keine eindeutige Information über die Uneindeutigkeit besteht (wenn an eine nicht geregelte, also Rechts-vor-links-Kreuzung gleichzeitig vier Autos, jeder aus einer Richtung, kommen, ist eindeutig geregelt, dass es keine eindeutige Vorfahrtsregelung gibt. Dann wissen alle vier, dass sie sich friedlich und vor allem vorsichtig einigen müssen).
:::::Witzig wiederum die Zeichnung, die hier rechts hinunterragt - so logisch wie die berüchtigten Einbahnstraßensackgassen... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 01:25, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::(einschieb)@CarlM so unlogisch ist die auch wieder nicht. ICh kenn die Situation zwar nicht mit Stoppschildern, aber mit Kein Vortritt. Der Punkt ist da eben der, das die Hauptstrasse (von unten Kommend) eben schon einen Häusserblock/Kreuzung vorher nach rechts abgebogen ist (ebefals als Einbahnstrasse). Von unten kommt gar keine Hauptstrasse. Nur gibs dafür halt kein Zusatzzeichen.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 08:18, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::Ein Schild steht an der Kreuzung, auf die es sich bezieht. Ein Zusatzschild "Verlauf der abbiegenden Vorfahrtsstraße" ist nicht dazu da, den Verkehrsteilnehmer an die Kreuzungssituation zu erinnern, an der er kürzlich vorbeigekommen ist. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:31, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Mich würde interessieren, ob die „halbe“ Vorfahrtsstraße wie üblich durch eine dicke unterbrochene Linie von der Nebenstaße abgegrenzt ist, wie z.B. [http://maps.google.com/?ll=48.714366,8.999071&spn=0.00045,0.001032&t=h&z=21 hier]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 01:49, 21. Nov. 2012 (CET)

Laut Rückfrage bei der Straßenverkehrsbehörde, gilt für diese Schilderkombination Anlage 2 (zu STVO § 41 Absatz 1) und beschreibt genau diese Möglichkeit. (Zitat Erläuterung) ''Das Zusatzzeichen [[Datei:Zusatzzeichen 1002-22.svg|16px]] gibt zusammen mit den Zeichen 205 [[Datei:Zeichen 205.svg|16px]] oder 206 [[Datei:Zeichen 206.svg|16px]] den Verlauf der Vorfahrtstraße (abknickende Vorfahrt) bekannt.'' (Zitat Ende). Steht auch so in der [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf Veröffentlichung, Service des Bundesministeriums der Justiz in Zusammenarbeit mit der juris GmbH - www.juris.de , Seite 36 Abschnitt zu Erläuterung 2 und 3]. Wer nun immer noch Zweifel hat kann ja selbst bei seiner zuständigen Behörde anrufen. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 09:17, 21. Nov. 2012 (CET)

:Und was soll das jetzt bringen? Der Text handelt natürlich vom Zusatzzeichen in der "normalen" Anbringung (also mit der Vorfahrtstraße _nicht_ von unten kommend). --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 09:25, 21. Nov. 2012 (CET)
::Was das bringt? Teilantwort auf die Frage von Liliane, siehe oben. Es gibt eben solche Regelungen. --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 09:39, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Ich glaube, Du hast die Frage nicht verstanden. Natürlich gibt es Stopschilder mit diesem Zusatzzeichen, aber die Frage handelt von einem in dieser Weise ausgerichteten solchen Zusatzzeichen. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 09:43, 21. Nov. 2012 (CET)
::::+1 zu [[Benutzer:FA2010|FA2010]]
::::Lege mich fest - da ich gerade mit einem Polizisten gesprochen habe: Diese Verbindung - STOP-Schild mit Vorfahrtsstrasse - kann / sollte / dürfte es ''nicht'' geben. Strassenmeisterei anrufen oder bei altem Auto und Geldmangel Auffahrtunfall provozieren und Stadt verklagen. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:52, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::Jeder, der immer noch sagt, es könne diese Kombination geben, möge auf eine einfache Frage antworten: Wenn ich dieses Schild sehe und (beispielsweise) rechts abbiegen will, habe ich dann VORFAHRT ODER NICHT? Die Antwort der Schilderkombination ist die mittlere, nämlich ODER. Und dass das keine sinnvolle Antwort ist, dürfte auch dem [[Der letzte Fußgänger|letzten Fußgänger]] klar sein... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:26, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::: Das einzig sinnvolle an solchen Stellen wäre eine vorherige Auftrennung in zwei Spuren; rechts die Rechtsabbieger - die bekommen das Schild mit der Kurve, links die Gradeausfahrer - die bekommen ein Stoppschild (vielleicht auf einer schmalen Verkehrsinsel). Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 15:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Es ist schön, dass Du meinen Vorschlag von oben nochmal genauer erklärt hast... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:50, 21. Nov. 2012 (CET)

== Bett beziehen - frz. Bettbezug ==

Fällt unter die Rubrik: was Frauen so kaufen.... DAnn sollen die Hausfrauen hier auch mal helfen. Es gibt ja diesen herzallerliebsten Versand , frz.-klingend für Kinderklamotten, darunter auch schöne Bettwäsche. Nun verzichten aber unsere Nachbarn offensichtlich auf Knöpfe am Bettbezug, sondern nähen einen sackartigen Wurmfortsatz noch dran. Wie kriegt man denn den nun elegant in den Bezug?--[[Benutzer:Scialfa|scif]] ([[Benutzer Diskussion:Scialfa|Diskussion]]) 18:01, 20. Nov. 2012 (CET)
:Öhm, einfach flachlegen und nach innen, in den Bezug rein falten, entweder unter oder über die Bettdecke? --[[Spezial:Beiträge/78.34.14.206|78.34.14.206]] 20:45, 20. Nov. 2012 (CET)

== Weshalb eigentlich Salz, weshalb sollte ausgerechnet ein Salzstock zur Endlagerung von radioaktiven Stoffen geeignet sein? ==



Die Frage habe ich ja schon öfter gestellt, aber noch keine überzeugende Antwort erhalten. Also versuche ich es noch einmal. Mir fallen eigentlich nur Argumente ein, die eindeutig gegen Salz sprechen. Salz ist NICHT undurchlässig für Wasser. Radioaktive Stoffe könnten sich im Wasser lösen und eventuell so an die Oberfläche gelangen. Dies gilt besonders für das [[Cäsium]]-137, das sich als chemisches Äquivalent zum [[Natrium]] im [[Kochsalz|Salz]] leicht ausbreiten kann. Genau dies wurde ja auch in der [[Schachtanlage Asse]] beobachtet. Also nochmals, warum in aller Welt, soll es ausgerechnet ein Salzstock sein?


--[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 18:24, 20. Nov. 2012 (CET)
:laut [http://www.planet-wissen.de/natur_technik/atomkraft/atommuell/salzstoecke.jsp dem] gelten Hitzebeständigkeit und das "Fließen" des Salzes (langfristig schließen sich alle Hohlräume um die eingelagerten Fässer) als Argumente für einen Salzstock. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 18:40, 20. Nov. 2012 (CET)

:: Sorry, das überzeugt mich nicht. Warum sollte es von Vorteil sein, wenn sich die Einlagerungskammern verschieben und zusammengedrückt werden? Eigentlich sind doch alle Gesteine mehr oder minder hitzebeständig, jedenfalls nicht brennbar. Die Wärmeentwicklung ist bis zur Einlagerung auch schon sehr deutlich abgesunken. Aber was würde eigentlich im Salz passieren, wenn Wasser eindringt und der Müll deutlich über hundert Grad Celsius heiß ist. Ich halte diese Argument mit der Hitzebeständigkeit für geradezu schwachsinnig. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 18:59, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Hitze und Wasser im Salz wäre der SUPERGAU! Wasser im Salz ist nicht unmittelbar fatal, weil Wasser in der Regel nicht den Berg hinauf fließt. Die gelösten Stoffe gelangen also nicht so ohne Weiteres nach oben. Wenn aber eine Wärmequelle vorhanden wäre, könnte das Wasser auch nach oben schießen. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:10, 20. Nov. 2012 (CET)
::::ein selbstversiegelndes Lager kann Vorteile haben, wenn man auf Rückholbarkeit verzichtet - kA wie da der aktuelle Diskussionsstand ist. An der Hitzebeständigkeit scheint jedoch etwas dran zu sein, auf der Seite von Schacht Konrad (ehemaliges Eisenbergwerk) wird ausdrücklich von "radioaktiven Abfällen mit vernachlässigbarer Wärmeentwicklung" gesprochen, nicht von "schwach- und mittelradioaktiv". [[Endlager_(Kerntechnik)#Endlagerung_radioaktiver_Abf.C3.A4lle_in_Deutschland|Hier]] steht auch ein wenig von den Vor- und Nachteilen von Salz vs. Ton [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 19:12, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::: In der Asse ist das natürlich echt super, dass die Kammern zusammengedrückt werden und den wahnwitzen Plänen Milliarden für eine vollkommen überflüssige Rückholung zu verschwenden ein Strich durch die Rechnung gemacht wird. In der Asse kann eigentlich nichts passieren, denn es fehlt die Wärmequelle, um die radioaktive Lauge nach oben zu pumpen. In diesem Fall ist das Salz also ein wahrer Segen. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:44, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Lieber rbrausse, dein Einsatz in allen Ehren, aber vielleicht hast du nicht mitbekommen, dass der Frager in den letzten Tagen einen umfassenden Auskunfts-Rundumschlag in allen Gebieten der Kern- und sonstigen Energietechnik macht und kein Ende findet (siehe zB oben: Was sind die wahren Ursachen für den sprunghaften Anstieg des Strompreises in Deutschland?). Möglicherweise wirst du bald wahnsinnig. Sag nicht, du wärst nicht gewarnt worden. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:16, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::wobei ich diese Frage ganz interessant finde - anders als das politisch aufgeladene Strompreisdingens. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 19:39, 20. Nov. 2012 (CET)
[[File:CsCl polyhedra.png|[[Caesiumchlorid]]-Struktur|miniatur|links]]
[[File:NaCl polyhedra.png|[[Natriumchlorid-Struktur]]|miniatur]]
:Zur Behauptung, Salzstöcke seien wasserdurchlässig, bringt 88.xx leider keine Beweise. Von einem aufgelassenen rissdurchzogenen Salzbergwerk auf alle Salzstöcke schließen zu wollen, ist leider eine unzulässige Verallgemeinerung. Für die Wasser''durchlässigkeit'' von festem Natriumchlorid möchte 88.xx Belege bringen. Caesiumionen sind wesentlich größer als Natriumionen. Caesium kann also das Natrium im Natriumchloridgitter nicht ersetzen. Eine Diffusion des Caesium durch das feste Natriumchlorid ist also ausgeschlossen. Die Asse ist nur deshalb als Atommüllager ungeeignet, weil sie von Rissen durchzogen ist, durch die Wasser bzw Salzlauge zufließen kann. Auf die Eignung von Salzformationen im Allgemeinen oder Gorleben im Speziellen als Atommülllager kann man daraus nicht schließen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:: Interessant, NaCl hat also eine etwas andere Kristallstruktur als CsCl, weil das Cäsium etwas größer als das Natrium ist. Beide Salze sind aber gut wasserlöslich. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 20:51, 20. Nov. 2012 (CET)
:::RK wollte wohl primär darauf hinaus, dass wasserlöslich nicht gleichzusetzen ist mit wasserduchlässig. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 20:53, 20. Nov. 2012 (CET)
:::(BK) Noch interessanter wäre es, wenn Du Wasserlöslichkeit und Wasserdurchlässigkeit auseinanderhalten würdest und Deine Behauptungen belegst. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:54, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Ok, zumindest entgegen der Schwerkraft sollte das Salz für Caesiumionen nicht durchlässig sein. Dies würde ich wie folgt begründen. Fast alle [[Kationen]] tragen eine größere, höchstens gleich große Ladung oder haben einen kleineren Radius, so dass die Anziehung beim Caesiumion am geringsten ist. Im Kochsalz würde das Caesium also bevorzugt in Lösung gehen und das Natrium bevorzugt ausgefällt. Für zweifach geladene [[Strontium]]ionen ist die Übelegung nicht so klar. Was meint ihr? --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 10:12, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: Jedenfalls liegt Strontium praktisch immer als zweifach positiv geladenes Ion und nicht elementar vor. Es kann in Lösung gehen und könnte prinzipiell so mit dem Wasser an die Oberfläche gelangen. Erstes Kriterium für ein sicheres Endlager wäre daher eine für flüssiges Wasser undurchdringliche Schicht. Ton oder Granit scheinen da jedenfalls viel naheliegender als Salz. Trotzdem kann in der Asse die ohnehin im Vergleich zu jedem [[Kernkraftwerk]] geringe Menge an radioaktiven Stoffen nicht aus hunderten Metern aufsteigen. Eine Rückholung wäre Schwachsinn. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 10:46, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Was dort unten in der Kaverne in Einzelnen passiert, ist irrelevant, solange die gewählte geologische Formation für Atommüll undurchlässig und für lange Zeiträume beständig ist. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 12:23, 21. Nov. 2012 (CET)
Leute... Er saugt sich den Kram aus den Fingern. Jeden Tag. Wollen wir das echt jeden Tag füttern? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:33, 21. Nov. 2012 (CET)
: +1 und EOD. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 10:46, 21. Nov. 2012 (CET)
: +1 --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 14:20, 21. Nov. 2012 (CET)
::Wenn wir noch ein wenig weiterdiskutieren, finden wir vielleicht ''die'' Lösung! Scheint sich ja noch niemand ernsthaft Gedanken drüber gemacht zu haben. --[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 17:18, 21. Nov. 2012 (CET)

== Polyethylen PE-HMW ==

Hallo,

ich habe ein paar Fragen zu [http://de.wikipedia.org/wiki/Polyethylen diesem] Beitrag:

Ich habe mir einige Kunststoffteile aus PE 1000 fertigen lassen, ich bin davon ausgegangen das dies nur eine andere Bezeichnung für PE-HMW ist, ist das korrekt?

In dem oben genannten Wikipedia Artikel ist unter Eigenschaften angegeben "und ist mit dem Fingernagel ritzbar" bezieht sich das auf alle PE-Typen oder dürfte das bei PE-HMW / PE 1000 nicht der Fall sein?

Die Kunststoffteile die ich erhalten habe lassen sich mit dem Fingernagek ritzen, deswegen die Frage.

Wie kann ich prüfen, ob es sich tatsächlich um PE-HMW / PE 1000 handelt?
--[[Benutzer:Unforced|Unforced]] ([[Benutzer Diskussion:Unforced|Diskussion]]) 19:27, 20. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht steht da ja was: [[Polyethylen]]

: Ja ich würde vermuten PE-HMW ist das gleiche wie PE-1000 bzw. PE-500 bis PE-1000, wobei die Zahl für die Molmasse steht. Ohne Gewähr --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:57, 20. Nov. 2012 (CET)
::Nicht ganz. Die Zahl ist ein Tausendstel der Molmasse. Ein Polyethylen mit 1000 g/mol würde aus einer C71-Kette bestehen, wäre also ein [[Paraffin|Mikrowachs]]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:46, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Was hälst du denn von der Idee die Atomfässer in Polyethylen zu verpacken? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] ([[Benutzer Diskussion:88.152.231.121|Diskussion]])<nowiki/> 20:55, 20. Nov. 2012 (CET))
::::Nichts. Die Beständigkeit gegenüber Gammastrahlung lässt zu wünschen übrig. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:09, 20. Nov. 2012 (CET)

== Altsprachliche Wörterbücher: Warum 1. Person Singular und nicht Infinitiv? ==

In altsprachlichen Wörterbüchern (z. B. [[Der kleine Stowasser]]) ist bei Verben nicht der Infinitiv, sondern die erste Person Singular angegeben (z. B. ''clamo'' statt ''clamare''). Warum ist das so?
--[[Spezial:Beiträge/79.255.6.222|79.255.6.222]] 20:27, 20. Nov. 2012 (CET)
: Gegenfrage: Ist es - in allen Konjugationen! - leichter, von der erste Person Singular auf den zugehörigen Infinitiv zu schließen oder umgekehrt leichter, vom Infinitiv auf die korrekte Form der erste Person Singular zu schließen?
: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 20:58, 20. Nov. 2012 (CET)
::Das nimmt sich nicht viel. Weder kann man von dico auf den Infinitiv noch von pendere auf die 1. Sg. schließen. Der Hauptgrund für die Lemmatisierung unter der 1. Sg. ist wohl die Tradition seit den griechischen Grammatikern. Dass der Infinitiv "Nennform" sein muss, ist ja kein Naturgesetz. Das neue Premium Schulwörterbuch Latein von Langenscheidt benutzt übrigens ebendiesen. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:19, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Im griechischen lassen sich in der 1. P. sg. kontrahierte Verben erkennen, am Infinitiv nicht, daher benutzt man diese Form. Im Lateinischen schenken sich die beiden Formen nichts, aber die Altsprachler, könnte ich mir vorstellen, benutzen lieber für beide Sprachen den gleichen Aufbau der Wörterbücher.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:30, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Das habe ich noch nicht ganz verstanden. "timao" erkenne ich als verbum contractum, weil es als nicht-kontrahiert (statt timo) lemmatisiert ist; aber inwiefern wäre das bei "timaein" für "timan" anders? Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:39, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.albertmartin.de/latein/forum/?view=24354 Hier] wurde die Frage auch schon einmal diskutiert. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:23, 21. Nov. 2012 (CET)

== Krankenpflegeschule statt Matura ==

Hallo Leute! Ich bin völlig verzweifelt. Nachdem ich die Matura geschmissen habe, bin ich auf der Suche nach einer neuen Bildung. Und nein, ich werd ganz bestimmt nicht maturieren weil Mathe für mich viel zu schwer ist, egal wie viel ich mit Mathe Nachhilfe dafür lerne. Nun hab ich vielleicht vor die Krankenpflegeschule zu machen und das alles ist in Österreich da ich ja in Wien wohne. Ist die Krankenpflegeschule jetzt leichter als eine Schule für Maturavorbereitung oder sogar noch schwieriger und fördernder? Bitte helft mir uns gebt mir Auskunft. Es ist sehr wichtig. [[Spezial:Beiträge/178.191.93.232|178.191.93.232]] 20:48, 20. Nov. 2012 (CET)
: Im theoretischen Teil bestimmt nicht schwieriger, aber auch viel Stoff. Bei Krankenpflegeberufen spielt die Eignung, sich tagtäglich mit kranken Menschen "helfend" zu befassen (befassen zu wollen und nicht meinen, sich damit befassen zu müssen), eine eher größere Rolle als "das Fachliche". Das ist für viele eine zuvor nicht erkannte (zu?) große psychische Belastung. Schon mal ein Krankenhauspraktikum absolviert? Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 21:07, 20. Nov. 2012 (CET)
::Du scheinst mir eher ein wenig Orientierungslos, überlege doch erstmal was du willst später, du scheinst ja noch jung zu sein also überlege halt Gesundheitsbranche oder vielleicht doch was kaufmännisches? Oder was mit Technik, ihr in Österreicht habt doch auch die duale Ausbildung oder, da lässt sich doch was finden:) viel Erfolg--[[Spezial:Beiträge/84.58.207.166|84.58.207.166]] 21:37, 20. Nov. 2012 (CET)
::Falls männlich, könnte man vielleicht auch erst mal den Zivildienst absolvieren? Dann hat man das hinter sich, kann dabei das Gesundheitswesen kennenlernen, und wird auch noch ein wenig entlohnt dabei. Meine Zivildienstzeit (in D) habe ich eigentlich in recht angenehmer Erinnerung. -- [[Benutzer:Seelefant|Seelefant]] ([[Benutzer Diskussion:Seelefant|Diskussion]]) 21:43, 20. Nov. 2012 (CET)
Unter [http://www.schulfuehrer.at/joomla/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=29 diesem Link] findest Du alle allgemeinbildenden höheren und berufsbildenden mittleren und höheren Schulen in Wien, schau Dich da einmal um. Außerdem kannst Du beim [[http://www.ams.at/wien/sfa/sfags_jugendliche.html Arbeitsamt Jugendliche] fragen, ob Du einen Eignungstest machen kannst und Dich auf jeden Fall beraten lassen, die sind nicht nur zur Stellenvermittlung da. Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 00:59, 21. Nov. 2012 (CET)
::: Noch ein Beruf im Bereich Gesundheitswesen, bei dem die oben geschilderten psychischen Belastungen kaum auftreten: Medizinisch-technischer-Assistent. Gibt es für Labor und Röntgen. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 09:08, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Braucht man dafür nicht auch Mathematik? --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 16:40, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: Beim Röntgen nur die vier Grundrechenarten; und die auch nur in der Ausbildung. In der Praxis gibt es dann für (fast) alles Tabellen, z. B. für die Belichtungszeiten und die einzustellenden kV für jedes Körperteil. Da heutzutage keine "Fotos" mehr entstehen, sondern ein Computerbild, kann man alles auch nachträglich noch nachregulieren. Bei Labor etwas mehr, aber wie gesagt, immer nur die Grundrechenarten. (Das sind eigentlich typische Frauenberufe, da kann es ja auch mit den mathematischen Anforderungen nicht allzuweit her sein). Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:39, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Hast du angesichts deiner letzten Äußerung ein Glück, dass hier weit überwiegend M unterwegs sind ;-) Ich sag nur [[Shitstorm]] for Dr. Cueppers... Volle Deckung. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:11, 21. Nov. 2012 (CET)

== USB 2.0-Geschwindigkeit ==

Wie lange dauert es realistischerweise, eine 30-Gigabyte-Datei von einer Festplatte auf einen USB-Stick (Stick und Port USB 2.0) zu kopieren?
--[[Benutzer:Ratzer|Ratzer]] ([[Benutzer Diskussion:Ratzer|Diskussion]]) 21:12, 20. Nov. 2012 (CET)
:Bei Full Speed (12 Mb/s) sind es knappe sechs Stunden, bei High Speed (480 Mb/s) gute acht Minuten. Da die meisten Festplatten aber keine 480 Mb/s leisten, dauert es wahrscheinlich länger. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:21, 20. Nov. 2012 (CET)
: (BK)So 10 Minuten, wenn ich mich nicht verüberschlagen habe. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 21:22, 20. Nov. 2012 (CET)
::Danke. Ist Full Speed/High Speed eine Geräteeigenschaft, oder kann ich das auswählen, oder was? Der Unterschied ist ja durchaus beträchtlich.--[[Benutzer:Ratzer|Ratzer]] ([[Benutzer Diskussion:Ratzer|Diskussion]]) 21:27, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Kuck mal hier [[Universal_Serial_Bus#Datenraten]], da gibt es ein High-Speed-Logo. Besonders bei preisgünstige USB-Sticks kann man meiner Erfahrung nach davon ausgehen dass die das nicht können. Bei älteren oder preisgünstigen Rechnern kann der Engpass auch dort liegen. -- [[Benutzer:Seelefant|Seelefant]] ([[Benutzer Diskussion:Seelefant|Diskussion]]) 21:30, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Manchmal kann man auch in den Bios-Einstellungen des Rechners zwischen “Full”- und Highspeed auswählen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:33, 20. Nov. 2012 (CET)
::::@Seelefant, ergänzend kommt noch hinzu, dass manche Front-USB-Anschlüsse oder Kartenleser mit minderwertigen Kabeln angeschlossen sind und deshalb nicht volle Geschwindigkeit liefern. Ein Anschluss direkt am Motherboard ist deshalb für geschwindigkeitskritische Anwendungen vorteilhaft. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:01, 20. Nov. 2012 (CET)
::::: Ansonsten muss man aber eher nichts auswählen, die Geräte einigen sich auf das schnellste, was beide beherrschen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 07:50, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Das mit "Anschluss direkt am Motherboard ist deshalb für geschwindigkeitskritische Anwendungen vorteilhaft", kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Gerade wenn du sonst noch was machst, ist indirekter Anschluss schlecht. Weil dann teilen sich ggf. zwei Aufgaben eine Leitung. Zum Festplatten spiegeln/leeren also immer hinten anschliesen.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 08:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Gibt ein Progrämmchen (idealerweise Freeware), das mir anzeigt, welchen USB-Standard (einschl. Fullspeed/Highspeed) jedes Gerät (USB-Stick, Port) beherrscht, ohne dass ich Tests mit Stoppuhr und verschiedenen Gerätekombinationen machen muss?
:Der Windows-Explorer zeigt das während des Kopiervorgangs an, allerdings sind die Angaben bei XP und Vorgänger unbrauchbar, bei Vista und 7 brauchbar und Windows 8 liefert sogar ein Schaubild mit dazu. Ansonsten hat [http://www.heise.de/download heise.de] bestimmt etwas dazu. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 12:18, 21. Nov. 2012 (CET)
::Mein Vista zeigt mir bei USB-2-Platten ~ 30Mb/s an, was ja mehr als Full Speed wäre... komisch. Eine neu erworbene USB-3-Platte lässt sich nicht mittels USB-2-Kabel anschließen, obwohl es im [[Universal_Serial_Bus#USB_3.0|Artikel]] heißt: ''"USB-2.0-Kabel können an USB-3.0-Endgeräten benutzt werden"''. Verstehe ich den Satz falsch? -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  13:22, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Vista zeigt M'''B'''/s an. Rechne mal acht, dann kommen M'''b'''/s raus. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 14:13, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Zum USB: Es gibt mehrere USB-B-Steckertypen. Möglicherweise hat Deine USB-2.0-Kabel den falschen B-Stecker. Siehe auch Galeere unter [[Universal Serial Bus#USB-Stecker und -Kabel]]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 15:25, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Ja, MB/s. Ts... Und eine Buchse Typ Micro-B, an der ich eben kein USB-2.0 Kabel anschließen kann. Der Satz erscheint mir deshalb falsch (aber gut, es ist ja vom Kabel die Rede und nicht von Stecker oder Buchse). -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  18:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Wenn ich mir die Bilder der Galerie so anschaue, dann scheint in den trapezförmigen Teil der Mikro-B-3.0-Buchse ein normaler Mikro-B-2.0-Stecker zu passen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:47, 21. Nov. 2012 (CET)

== Altersweitsichtigkeit - Laserbehandlung ==
Sozusagen auf familiären Anlass interessiert mich gerade das Thema Laserbehandlung bei Altersweitsichtigkeit. Das Problem dabei ist das Medizinische Themen nicht wirklich Googlebar sind. Gegoogled habe ich das: [http://www.augenlasern-zentrum.de/lexikon/supracor-vefahren.html] Die Aussagen sind vage und wenn man nach Supracor Googelt findet man nur Seitenweise komerziellen Spam. Ist eventuell ein Mediziner oder Augenarzt da, oder evtl. sogar jemand der eigene Erfahrung hat und mir die Frage beantworten kann ob es tatsächlich Laserbehandlungen für Altersweitsicht gibt die bei Erfolg keine Nebenwirkungen wie verschwommene Sicht etc. haben? --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 21:36, 20. Nov. 2012 (CET)
:Da wird dir nichts übrig bleiben als einen Augenarzt direkt zu fragen. Dafür sind die da. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 21:44, 20. Nov. 2012 (CET)
::Und was wenn der einen Kumpel hat der Laserbehandlungen anbieten und an den er gerne Leute vermittelt? Ich hab auch schon sinnlose 1500 Euro für Computertomographien ausgegeben von denen mir andere Ärzte im nachhinein erzählt haben, daß die vollkommen wertlos in diesem Zusammenhang waren. Unfehlbarkeit und Moral gibts nicht automatisch mit dem Medizinstudium dazu. Sich vorab zu informieren hat noch nie geschadet ;) --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 21:51, 20. Nov. 2012 (CET)
::FNORD, bist du Privatpatient? Beamter? --[[Spezial:Beiträge/79.204.207.131|79.204.207.131]] 21:54, 20. Nov. 2012 (CET)
::: das hat auf die Physiologie des Auges untergeordneten Einfluss ;-) Ohne Augenarzt zu sein, aber hab mich mal mit ähnlichen Dingen in einem Forschungsprojekt beschäftigt: Das Problem ist, dass Alterssichtigkeit nicht (wie im Link anfangs korrekt beschrieben) durch die "konstanten" Brechungseigenschaften der Augenlinse verursacht sind (diese könnte man wie bei LASIK durch Abtragen von Teilen der Hornhaut korrigieren), sondern durch die nachlassende Fähigkeit der Linse sich zu verformen, um das Auge auf "nah" scharfzustellen. Wie das ein Laser beseitigen sollte ist mir nicht schleierhaft, allenfalls könnte man das optische Gesamtsystem in Richtung Nahsicht korrigieren, wobei dann beim Normalsichtigen eine Kurzsichtigkeit entstehen muss, da ja die Linse bei diesem Verfahren nicht ausgetauscht wird. Auch ist die "Alterssichtigkeit" ein allmählich fortschreitender Prozess - eine einmalige Korektur kann daher allenfalls zeitweilig helfen. - [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 21:57, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Das hört sich doch sehr logisch an. Die behaupten zwar Sie können die Nahsicht und gleichzeitig die Kurzsicht korrigieren. Aber ich denke der Punkt der hier relevant ist (und auf den auf keinen der Werbeseiten eingegangen wird) ist das auch nach der Korrektur der Prozess weiter voranschreitet. Das ist also so oder so nur eine temporäre Lösung? --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 22:07, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Das hat meine Frage tatsächlich schon beantwortet. Mir war nicht klar das der Prozess danach weiter fortschreitet. Und damit ist es ganz offensichtlich nicht sinnvoll, sich Muster ins Auge schnitzen zu lassen nur um ein paar Jahre besser zu sehen. Danke. --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 22:24, 20. Nov. 2012 (CET)
:Noch zur Ergänzung: Wenn Supracor bei einem älteren Patienten gemacht wird, der schon einen Additionswert von mehr als 2,5 Dioptrien hat, also wohl schon längere Zeit eine Lesebrille getragen hatte, dann ist eine spätere eventuelle Veränderung der Altersweitsichtigkeit nur noch gering. Denn üblicherweise reicht selbst bei Patienten mit Kunstlinse, was einer voll ausgebildeten Altersweitsichtigkeit entspricht, ein Additionswert von 3 Dioptrien aus.
:Aber selbst wenn in diesem Fall Supracor funktionieren sollte, muss man beachten, dass erfahrungsgemäß in höherem Alter (also für jemanden, der ohnehin schon eine Weile altersweitsichtig war, relativ bald) bei vielen Menschen noch ein [[Katarakt (Medizin)|Grauer Star]] hinzukommen dürfte. Dann muss aber ohnehin die Linse zwangsläufig gegen eine Kunstlinse ausgetauscht werden, was bei nichtgelasertem Auge ein Routineeingriff mit hoher Präzision wäre. Wenn aber die Hornhaut vor diesem Linsentausch durch eine Laseroperation (und sei es auch eine, die nicht so kompliziert wie anscheinend Supracor ist) behandelt wurde, ist es zum einen schwierig, die richtige Brechkraft der Kunstlinse vorauszuberechnen, und zum anderen kann es dann verstärkt zu optischen Aberrationen ([[Halo]]s um Lichtquellen, höhere Blendempfindlichkeit) kommen. Außerdem werden neuere, an und für sich vorzuziehende Linsentypen wie die Multifokallinsen bei hornhautgelaserten Patienten nur ungern von den Augenärzten eingesetzt, weil deren optische Interaktionen mit der veränderten Hornhautoberfläche noch schwerer als bei den üblichen Linsen vorhersagbar sind. Es besteht (wie vermutlich schon bei Supracor ganz ohne Linsentausch) das Risiko, dann mit einer selbst durch Brille oder Kontaktlinse nur schlecht korrigierbaren Fehlsichtigkeit und damit einem dauerhaften Visus deutlich unter 100% dazustehen. Man müsste dann die Multifokallinse wieder gegen eine normale austauschen, was nicht so einfach wie der erste Linsentausch ist und zusätzliche Operationsrisiken birgt.
:Das Supracor-Prinzip bleibt etwas mysteriös, vgl. [http://www.medizin-forum.de/phpbb/viewtopic.php?f=17&t=114014] und [http://www.isec.my/pinfo_supracor.htm] unten. Es ist eine Variante der PresbyLASIK. Anscheinend werden ähnlich wie bei [http://www.multifokallinse.de Multifokallinsen] zwei oder gar noch mehr Brennpunkte erzeugt, von denen sich das Hirn (wenn es damit zurechtkommt) dann den richtigen aussucht. Damit wäre in jedem Fall im Vergleich zu einer Brille ein deutlicher Kontrastverlust und größere Schwierigkeiten bei schlechten Lichtverhältnissen verbunden, und das sowohl in der Nähe als auch in der Ferne. Man sollte zudem unbedingt beachten, dass zumindest alle Risiken und Nachteile einer [[LASIK]] bei Supracor in jedem Fall gegeben sind, weil es sich ja um eine Variante davon handelt.
:Zu den etwas etabliertere Laserbehandlungen gegen Altersweitsichtigkeit vgl. [http://www.freevis.de/laser/presbyopiekorrektur.html]. Das mag für einzelne Leute, die unbedingt aus beruflichen oder kosmetischen Gründen brillenfrei sein wollen, eine Alternative zur Lesebrille sein. Aber nur für einen geringen Gewinn an Bequemlichkeit sollte man heutzutage nicht die nicht zu vernachlässigenden Risiken und Nebenwirkungen in Kauf nehmen. In 10 Jahren mag die Medizin weiter sein. --[[Spezial:Beiträge/129.13.186.2|129.13.186.2]] 19:22, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke für die zusätzliche Information. Ich hatte mich aber eh bereits dagegen entschieden dazu zu raten. Maßgeschneiderte Multifokalkontaktlinsen scheinen eine Alternative zu sein für Leute die keine Brille tragen wollen.--[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 20:12, 21. Nov. 2012 (CET)
{{Gesundheitshinweis}}

== Wurmbefall? ==
Hallo! Am Wochenende war in meinem Stuhlgang ein ca. 30cm langes Stück "Schnur". Da ich sowas nicht gegessen hab, versuche ich eine Lösung zu finden. Jetzt sagt mir jemand, daß dies ein abgestorbener Bandwurm gewesen sein könnte. Nur sind die ja normalerweise ziemlich platt. Rollen die sich beim Sterben zusammen, oder gibt es andere Parasiten, die so aussehen? Würde mich nur ungern beim Arzt blamieren, und das Zeug ist im Klo geblieben und weg. Mach mir auch Sorgen, ob das wirklich alles war, und nicht irgendwo noch was im Darm lebt.[[Spezial:Beiträge/85.178.102.152|85.178.102.152]] 22:03, 20. Nov. 2012 (CET)
:[[Spulwurm]] sowas? -[[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 22:07, 20. Nov. 2012 (CET)
::Danke, das kommt von der Beschreibung hin, auch wenn ich mir nicht die Farbe und die Enden so genau angeschaut hab. Die anderen Beschwerden hab ich zwar nicht bemerkt, aber damit kann ich wohl gut begründet zum Arzt gehen.[[Spezial:Beiträge/85.178.102.152|85.178.102.152]] 22:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Es wird dich kaum ein vernünftiger Arzt dumm anreden, wenn du einen Test auf Würmer machen lässt und der dann negativ ausfallen sollte. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 01:55, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Es wird ihn auch kein vernünftiger Arzt dumm anreden, wenn er einen Test auf Würmer machen lässt und der dann positiv ausfällt. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 08:23, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Das war impliziert. ich schrieb das nur wegen dem "blamieren" oben. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 09:57, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Jou - war ja auch nicht boshaft gemeint. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 11:06, 21. Nov. 2012 (CET)

== Gibt es das Wort ''synergisch''? ==

Ich habe heute in einem Artikel das Wort ''synergisch'' durch ''synerg'''et'''isch'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Energielandschaft_Morbach&diff=prev&oldid=110727243 ersetzt] mit der Behauptung im Editkommentar, ''synergisch'' gäbe es nicht. Überprüft hatte ich das mit den Links, die auch das Wiktionay angibt, [http://www.dwds.de/?qu=synergisch&submit_button=Suche&view=1 DWDS], [http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=synergisch Wortschatz Leipzig], [http://www.canoo.net/services/Controller?input=synergisch&service=canooNet&lookup=caseSensitive canoo]. Keines kannte ''synergisch'', hingegen hatten alle einen Eintrag zu ''synergetisch''. Es gibt aber [http://de.wikipedia.org/w/index.php?search=+synergisch+&title=Spezial%3ASuche eine ganze Reihe] von WP-Artikeln, die ''synergisch'' enthalten. Haben die betreffenden Autoren das Wort erfunden? Gibt es vielleicht so einen Unterschied wie bei ''systemisch'' und ''systematisch''? Wie kann ich verbindlich feststellen, dass/ob es ein Wort gibt? [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 22:42, 20. Nov. 2012 (CET)
--[[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 22:42, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://books.google.fr/books?id=KRJfNmHhIpUC&pg=PA649&dq=synergisch&hl=da&sa=X&ei=5wOsULzoPPCA0AXZz4HADw&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=synergisch&f=false Langenscheidt] kennt es, Duden nicht. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:29, 20. Nov. 2012 (CET)
::[http://books.google.com/ngrams/graph?content=synergetisch%2Csynergisch&year_start=1800&year_end=2020&corpus=20&smoothing=3 Hier] sieht es so aus, als sei ''synergisch'' älter, aber aus der Mode gekommen. --[[Spezial:Beiträge/5.146.56.122|5.146.56.122]] 23:59, 20. Nov. 2012 (CET)
:::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=+synergisch+-synergen&fulltext=Search Bei einer schärferen Suche] bleiben nur noch 9 übrig. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:06, 21. Nov. 2012 (CET)
:::: 9 Treffer (bzw. 8, einer ist eine URL) finde ich für ein nicht existierendes Wort immer noch viel, zumal es in den Textausschnitten nicht wie Tippfehler wirkt. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 00:47, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::IP-Los und VSOP sollten Klärendes beitragen können ... denn ...
:::::... bei einer spontanen Formulierung ("Bis dahin könnte man sich die 8 vornehmen und nachsehen, ob in thematisch ähnlichen Artikeln eher ''synergistisch'' oder synergisch ... Huh?") kommen noch 135 x [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=synergistisch&fulltext=Volltext synergistisch] dazu. ([http://books.google.com/ngrams/graph?content=synergetisch%2Csynergisch%2C+synergistisch&year_start=1800&year_end=2008&corpus=20&smoothing=3&share= GoogleBook-Plot der Verwendung aller drei...]) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 08:58, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Definition ''synergisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in allgemeiner Medizin ...)
:::::Definition ''synergetisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in Management, Informatik, Marketing, Psychologie ...)
:::::Definition ''synergistisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in klinischer Medizin, Biologie, Chemie, i.e. Naturwissenschaften)

= 21. November 2012 =

== Bilderwaltung mit hierarchischer Tag-Struktur ==

Hallo, kennt jemand ein bequem zu benutzendes, kostenfreies Bildverwaltungsprogramm für Win 7 (64Bit), das vor allem hierarchische Tag-Strukturen beherrschen muss? Im Moment benutze ich für meine Bilder Tabbles, weil ich damit alle meine Dateien verwalte, aber die Vorschau im Programm lässt zu wünschen übrig. Ich hätte gern was mit integrierter Vollbildanzeige, Zoom und Diashow, aber eben vor allem mit hierarchischem Tag-Katalog.
--[[Spezial:Beiträge/78.52.153.153|78.52.153.153]] 00:03, 21. Nov. 2012 (CET)

:Hallo, [[Digikam]] kann das, aber ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung wie stabil das unter Windows läuft. Unter Linux habe ich damit allerdings ''sehr'' gute Erfahrungen gemacht, während man die meisten anderen von mir getesteten freien Fotoverwaltungen getrost in die Tonne treten kann (habe aber nur Software getestet die auch bzw. ausschließlich unter Linux läuft). [[Picasa]] ist noch ziemlich gut, leicht zu bedienen und läuft unter Windows, kann aber eben keine hierarchischen Tags (was für mich das KO-Kriterium war). --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 10:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Danke. Ja, hierarchische Tags sind absolutes KO-Kriterium. Ich schau mir Digikam mal an.--[[Spezial:Beiträge/78.52.153.153|78.52.153.153]] 13:28, 21. Nov. 2012 (CET)

: Ich wollte auch erst DigiKam empfehlen, aber für Windows gibt's da glaub ich nur einen uralten Versuch, das zum Laufen zu bringen. Wie wär's mit einer Parallel-Installation von Linux? :-) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:: [http://www.digikam.org/node/664 Uralt nicht gerade], aber es scheint doch noch recht buggy zu sein. Da wär's vielleicht sinnvoller, ein schlankes Linux in einer [[Virtual Box]] zu installieren und dann Digikam im Nahtlos-Modus laufen zu lassen. Klingt vielleicht erstmal nach Bastelei, ist aber vermutlich weniger fuckelig als Digikam direkt unter Windows zum Laufen zu bringen. Alternativen, die die Bedingungen "kostenfrei" und "hierarchische Tags" erfüllen, fallen mir leider beim besten Willen nicht ein. Vielleicht mal in der [[WP:Redaktion Bilder]] anfragen? --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 15:09, 21. Nov. 2012 (CET)
:::[[ACDSee]] 8.0 (gabs schon öfter auf Zeitschriften-CDs) kann hierarchische Kategorien. Ob das für dich zweckmäßig ist, weiß ich nicht. — [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR]] [[Benutzer Diskussion:Daniel FR|''(Séparée)'']] 17:40, 21. Nov. 2012 (CET)
::: Ah, prima! Ich kannte nur [http://www.digikam.org/node/378?incap_redirect=2 das da]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:50, 21. Nov. 2012 (CET)

::::Eine Frage eines Unwissenden: was sind denn eigentlich "hierarchische Tag-Strukturen"? Was macht man damit? Wozu ist so etwas gut? --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 20:58, 21. Nov. 2012 (CET) P.S: Ansonsten gibt es ACDSee 3.0 hier: [http://www.software-choice.com/acdsee-pro-3-aktion '''kostenlos''']. Und danach kann man sogar für "nur" 26,75€ auf die aktuelle Version 6.0 upgraden.

== Paracelsus' Bildtheorie = [[Signaturenlehre]]? ==

Wenn von der Bildtheorie des Paracelsus die Rede ist, ist dann die Signaturenlehre gemeint, oder ist die Bildtheorie etwas anderes? Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 03:30, 21. Nov. 2012 (CET)
:[http://books.google.fr/books?id=atVj_QmwGrsC&pg=PA450&dq=Bildtheorie+Paracelsus&hl=da&sa=X&ei=-o-sUIOBBsLP0QWaiYGYBA&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=Bildtheorie%20Paracelsus&f=false Hiernach (Fussnoten unten): Ja]
:Bonusrunde:
:GoogleBooks => signaturenlehre Paracelsus <= (etwa 3000 Hits) und GoogleBooks => signaturenlehre -Paracelsus -paracelsisch <= (etwa 5000 Hits) => => Es gibt also Autoren, die die "Signaturenlehre" abseits von Paracelsus behandeln. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:29, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke für die ausführliche Antwort, Geezer! (Und wieder ein Satz mehr im Artikel, mit dem ich eigentlich letztes Wochenende fertig werden wollte ... ;-)) Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 23:02, 21. Nov. 2012 (CET)

== Suche Typenbezeichnung für Mercedes Diesel Bauj. 1978 ==




--[[Benutzer:Chrbach|Chrbach]] ([[Benutzer Diskussion:Chrbach|Diskussion]]) 08:46, 21. Nov. 2012 (CET)
Guten Tag sehr geehrte Damen und Herren!
>
>
>
> Ich habe mir ein gebrauchtes Boot mit einem Mercedes Diesel
> Innenborder gekauft.
>
> Leider fehlen vom Motor die Typenbezeichnung und ich habe nur die
> Motornummer.
>
> Das Boot ist Bauj. 1978 und das sollte auch noch der erste Motor sein.
>
> Da ich jetzt Öl Filter und Dieselölfilter usw. benötige.
>
> Die Motornummer lautet 621141130104-6727
>
> Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mir weiterhelfen.
>
> Vielen Dank
>
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Christoph Bach
>
> Tel. xxx
>
:Trotz aller Fehlgriffe bei früheren Vorständen gibt es die Firma immer noch. Ruf einfach in einer grösseren Niederlassung an und frage nach dem Ersatzteilverkauf und da wird Dir geholfen.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 09:00, 21. Nov. 2012 (CET)PS: Es ist der [[http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_OM621 OM621]]--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 09:14, 21. Nov. 2012 (CET)

:Aus der Motornummer ist immerhin ersichtlich, dass der Motor ein OM 621 ist. Wir haben sogar [[Mercedes-Benz OM 615/OM 616/OM 621|einen Artikel dazu]]. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 09:26, 21. Nov. 2012 (CET) (Den Nachtrag oben erst jetzt gesehen)

== Lubuntu 12.04 und 12.10 Themes ==

Ich möchte das vorinstalliere Theme Ozone3 ändern da es mir nicht gefällt. Ich möchte das der Desktop so aussieht wie von Ubuntu 10.04. Ich kenne nich nicht aus wie man andere Themes installiert unter Openbox. Unity möchte ich nicht weil es nicht ordentlich benuzbar ist. Wer kann mir hier behilflich sein? Danke (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.142.158.138|78.142.158.138]] ([[Benutzer Diskussion:78.142.158.138|Diskussion]])<nowiki/> 09:39, 21. Nov. 2012 (CET))
:Hallo, hast du's mal bei ubuntuusers.de oder ähnlichen Projekten probiert? Denke, da wäre die Dichte an potentiellen Helfenkönnern deutlich größer als hier … --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 18:01, 21. Nov. 2012 (CET)

== Qualitätsunterschied D-Netz und E-Netz? ==

Hi, ich sah kürzlich eine Werbung, wo der Telkom-Anbieter (kleiner Krauter) mit der tollen Qualität seines "D-Netzes" warb. Ist das nicht eigentlich überholt (die Einteilung), und ist da noch irgendwas dran mit dem Qualitätsunterschied? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 10:27, 21. Nov. 2012 (CET)
:Eigene Erfahrung (auf meinen Wohnort bezogen): D-Netz hat eine bessere Verbindungsstabilität und Netzabdeckung. Arbeitet auch im Auto und in Gebäuden fehlerfreier. E-Netz ist hier was für die Tonne. --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 11:21, 21. Nov. 2012 (CET)
::Im Netz kursieren zahlreiche aktuelle Vergleiche. D-Netz ungefähr 96 Prozent Verbindungsstabilität, E-Netz unter 90. Google mal, ich meine, meine Zahlen von der Stiftung Warentest zu haben. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 12:09, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Zuletzt kursierte [http://www.connect.de/netztest/ dieser] Netztest durch die Presse. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:12, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Kann ich auch bestätigen. D-Netz: perfekt (ok, ich wohne nur 30 Meter vom Sendemast entfernt), E-Netz: häufig gar keine Verbindung möglich. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 12:13, 21. Nov. 2012 (CET)
::::[http://img3.connect.de/Netztest-2012-Ergebnisse-Inforgrafik-r960x729-C-fa206e04-71149737.jpg Diese Infografik] sagt glaube ich alles Relevante aus. --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 12:18, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Vielen Dank. Hätt ich nicht gedacht, dass e-plus so schlecht ist. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:16, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Du fragtest nach Qualität. Die Antworten beziehen sich auf Verfügbarkeit/Abdeckung. Die Sprachqualität war früher™ bei E-Plus besser. Ob das heute noch so ist, weiß ich nicht und wurde hier auch nicht beantwortet. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  13:28, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::<quetsch>Selbst wenn es so wäre: Bei fehlendem Empfang ist eine (geringfügig) bessere Qualität eher unwichtig... --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 17:46, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Also ich stelle immer wieder fest dass der Empfang zwischen e-plus und D1 in Großstädten gleich ist, auf dem Land führt ganz klar D1, man merkt dass aber auch in Großstädten einer unserer Hörsaalgebäude ist sehr stark mit Beton verbaut, hier haben oft Mitstudenten die Eplus nutzen kein Netz mehr während die D1 und D2 Nutzer noch 1-2 Balken haben.-- (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/212.201.26.115|212.201.26.115]] ([[Benutzer Diskussion:212.201.26.115|Diskussion]])<nowiki/> 13:51, 21. Nov. 2012 (CET))
:Persönliche Erfahrung: In schlechten Empfangsbereichen ist D2/Vodafone (mit hauptsächlich 900 MHz) trotzdem noch besser verständlich als O2 (mit hauptsächlich 1800 MHz). Bei O2 nur noch Stakkato wie ein kaputtes MP3. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.112.198|188.105.112.198]] 14:53, 21. Nov. 2012 (CET)

== Inyoka und Alternativen (Wiki + Forum + Newsbereich, ect.) ==

Die Plattform ubuntuusers.de verwendet eine Python-Anwendung namens ''Inyoka'', das ein Wiki, ein Forum, ein Newsbereich und noch anderes bietet. Bisher ist das alles closed source, eine Veröffentlichung als open source wird wohl angestrebt, allerdings ohne Zeitplan. Es heißt, ''It's done when it's done''. So weit so gut, auch wenn ich es schade finde, da ich es evtl. gerne ausprobieren und anwenden würde. Gibt es dazu aber vielleicht ausgereiftere Alternativen? Also eine Anwendung, die Forum, Wiki, einen Newsbereich, vielleicht ein Glossar, ect. anbietet? Typo3 bietet bspw. eine Wiki-Extension an oder für die Forensoftware vBulletin gibt es ein Addon (VaultWiki), für MediaWiki gibt es wohl auch eine Foren-Extension. Gibt es zu diesem Thema vielleicht einen Begriff? Wie nennt man diese unterschiedlichen Dinge in einer Anwendung? Gibt es dazu etwas lesenswertes? Und gibt es ausgereifte Anwendungen, die mir eben ein Wiki mit einem Forum und diversen anderen Bereichen noch bieten? Und diese Bereiche alle recht ebenbürtig sind? Das ich einfach aufsetzen kann und das dann recht reibungslos läuft? Vielen Dank schon mal für hilfreiche Antworten. --[[Spezial:Beiträge/178.5.118.47|178.5.118.47]] 12:41, 21. Nov. 2012 (CET)

:Ich möchte den [[Nerd]]/[[Geek]]-Faktor der Kollegen hier nicht unterbewerten, aber angesichts der langen Antwortlosigkeit bist du glaub ich in einem entsprechenden Software-Forum deiner Wahl besser bedient. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 16:44, 21. Nov. 2012 (CET)

== "gegenwärtige Utopie" ==

Um welches Stilmittel handelt es sich hier?
[[Contradictio in adiecto]]?
[[Paradoxon]]?
[[Oxymoron]]?
Besten Dank im Voraus!


--[[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] 16:00, 21. Nov. 2012 (CET)
:Kannst du den ganzen Satz angeben? Dieses "2-Wörter-Fragment" könnte auch ''logisch korrekt'' verstanden werden. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Einen Satz gibt es leider nicht, bzw. spielt es in diesem Kontext keine Rolle. Es geht darum, dass eine Utopie per definitionem nicht gegenwärtig sein kann, sonst waere sie eben keine Utopie. Der Widerspruch steckt also meiner Meinung nach im Begriff Utopie. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] ([[Benutzer Diskussion:78.53.198.78|Diskussion]])<nowiki/> 16:17, 21. Nov. 2012 (CET))

:Genaugenommen ist "Utopie" nicht zeitlich festgelegt. Sie wird aber meist so verstanden, da hast du recht. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 16:23, 21. Nov. 2012 (CET)

:"Gegenwärtige Utopie" ist mE nichts von alldem, weil sinnvoll. "Reale Utopie" wäre dagegen eine Contradictio in adiecto. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 16:27, 21. Nov. 2012 (CET)

::BK
::Eine Utopie ist die Beschreibung von etwas (insbesondere einer politischen oder Gesellschaftsordnung), das es tatsächlich an keinem Ort gibt. Damit ist eine "gegenwärtige Utopie" eine (nicht besonders gut formulierte) derzeit gültige oder derzeit bekannte oder derzeit diskutierte utopische Gesellschaftsordnung (o.ä.). Die kann sich von einer vorher diskutierten oder von einer späteren Version unterscheiden. Sinnvoll ist die Angabe natürlich nur im Kontext, der anzeigt, um welche Utopie es geht, die sich dann in der Zeit wandelt. Gab es nicht mal einen dialektischen Materialismus? Der seine utopischen (nämlich für die Zukunft geplanten) Ideen immer mal ein wenig angepasst hat?
::Die bekannte Morus'sche Utopie ist beispielsweise keine gegenwärtige. Sondern eine vergangene.
::Der Widerspruch, der in der Frage postuliert gibt, besteht nicht. Weil eine Utopie eben nicht die beschriebene Gesellschaftsordnung ist, sondern die (literarische o.ä.) Beschreibung dieser Gesellschaftsordnung. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 16:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::(BK) +1 Bis vor etwa sieben Jahren, unter der Herrschaft von Präsident Maurice La Crice war die Utopie für Bonbonien ein Zustand, in dem die Unabhängigkeit und die Süssholzplantagen des Landes jedem Bewohner Reichtum und Glück verheissen würden. Nun, nach dem Putsch durch Feldmarsh. Mellow, hat sich das grundlegend geändert und '''die gegenwärtige Utopie''' lässt sich am besten als ... beschreiben. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:37, 21. Nov. 2012 (CET)

Es geht um dem [[Transhumanismus]]! (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] ([[Benutzer Diskussion:78.53.198.78|Diskussion]])<nowiki/> 16:44, 21. Nov. 2012 (CET))

:Bei der Formulierung "gegenwärtige Utopie" fehlt eine Auskunft, was die Utopie gerade macht oder was mit ihr gemacht wird. Ob beispielsweise die Utopie die Lösungsvorstellungen für einen Konflikt prägt, ob sie auf einen gesellschaftlichen Diskurs Einfluß nimmt, ob sie sich in der Kunst der Zeit wiederspiegelt oder was auch immer. Eine weitere Schwäche der Formulierung ist, daß man es so verstehen könnte, daß es gegenwärtig nur eine Utopie gäbe. Ein Blick in die Geschichte der Utopien wird zeigen, daß dies niemals so war, daß allerdings bestimmte Utopien zu bestimmten Zeiten vorgeherrscht haben. Es handelt sich also überhaupt nicht um ein Stilmittel sondern um schlechte Sprache bzw. einen Ausdruck für ein gewisses Unverständnis, was mit dem Begriff Utopie verbunden ist, der in der Gegenwart nichts als die "Mühen der Ebenen" (Brecht) berührt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 17:33, 21. Nov. 2012 (CET)

== Über die Toten nichts als die Wahrheit ==

''De mortuis nil nisi bene'' sagt man. Wie würde es im Lateinischen heißen, wenn man über die Toten nichts als die Wahrheit sagen will? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:De mortuis ni(hi)l nisi vero/veritas. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 16:57, 21. Nov. 2012 (CET)
:: Ich hab nie Latein gelernt - wie entscheid ich mich zwischen "vero" und "veritas"? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:58, 21. Nov. 2012 (CET)
::GGG sagt "De mortuis nihil nisi verum". GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:00, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Verum ist auch gut, vielleicht besser als vero. Vero hat aber im Gegensatz zu verum und veritas den Vorteil, die Ursprungskonstruktion eins zu eins zu übernehmen (vero ist wie bene ein Adverb, während es sich bei verum und veritas um Substantive handelt). Die Wahl zwischen verum und veritas ist m. E. reine Geschmackssache. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 17:08, 21. Nov. 2012 (CET)
:::: Danke euch beiden (dreien?)! Ich würde dann wohl eher das "originalere" ("vero") nehmen als das vielleicht "korrektere". --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:31, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: ''vero'' heißt „aber“, das ergibt keinen Sinn. Meines Erachtens ist Grey Geezers Version die einzige richtige. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 21:27, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::+1 Verum ist einzig richtig. Veritas ist Wahrheit als abstraktes Konzept; das meint man aber nicht, wenn man "wahrer Sachverhalt" sagen will. Vere ginge als Adverb, wäre aber eine sehr markante [[Inkonzinnität]] zu nihil. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:06, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Anscheinend gibt es alle drei Adverbialformen, vero, verum und vere. Da verum daneben aber auch für die Wahrheit als Substantiv als auch für das Adjektiv im Neutrum Singular stehen kann ([[:en:De mortuis nil nisi bonum|woanders]] findet man nämlich auch diese Form des Ursprungssatzes), ist man mit verum auf der sicheren Seite. Ich hoffe, du warst noch nicht beim Tätowierer, Eike ;). --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 23:05, 21. Nov. 2012 (CET)

== Methylrot auf haut ==



guten tag,
nach einem chemieversuch mit methylrot habe ich rote flecken an den fingern. muss ich mir sorgen maschen und wie bekomme ich das zeug ab ?

--[[Spezial:Beiträge/85.177.83.129|85.177.83.129]] 18:55, 21. Nov. 2012 (CET)
:Du musst dir keine Sorgen machen, Methylrot ist ein Farbstoff und geht nach einigen Händewäschen wieder raus. Mit viel Seife, etwas Schrubben geht es weg. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 19:34, 21. Nov. 2012 (CET)
::Mit einem Bleichmittel (Wasserstoffperoxid, Bleichlauge etc) gehen die Flecken auch weg. Evtl hilft Schrubben mit möglichst heißem Wasser und Fleckensalz oder Waschpulver. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Einfach so lassen, bis sich die Haut ablöst.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 23:04, 21. Nov. 2012 (CET)

== Radikaler Konstruktivismus ==


Hallo, ich suche recht verzweifelt und dringend nach einem Text, der die Grundposition des [[Radikaler Konstruktivismus|Radikalen Konstruktivismus]] möglichst in einem Originaltext (von Glasersfeld, Watzlawick oder Ähnliches) für Schüler verständlich darlegt, möglichst online verfügbar. (oder per Mail?) am besten 1-2 Seiten (längere Texte gehen natürlich auch, die kürz ich dann). Ich weiß, ist nicht ganz Zweck der Seite, aber es ist wichtig. In diversen Lehrwerken finde ich nur diverse soziale, biologische und sonstige Experimentbeschreibungen. Bibliotheken sind gerade weit weg und auf google.books sind alle Werke, die in Frage kämen ohne Preview. Für Hilfe wäre ich extrem dankbar! Grüße --[[Benutzer:Frage23|Frage23]] ([[Benutzer Diskussion:Frage23|Diskussion]]) 20:15, 21. Nov. 2012 (CET)
:Vielleicht ein bisschen kurz, aber als Einstieg würde sich die Anleitung zum Unglücklichsein eignen, v.a. die Geschichte mit dem Hammer (Text hier: http://www.onlinecat.de/Leseproben/watzlawick.htm). --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 22:38, 21. Nov. 2012 (CET)

== Begriff für Rechtsprinzip ==

Zum Beispiel

Jemand hat eine Masche gefunden hat, andere abzuzocken oder zu betrügen, die legal ist, weil sie in diesem speziellen Fall nicht verboten wurde. Irgendwann reagiert die Politik darauf und erlässt ein Gesetz, dass denjenigen daran hindert, die Masche weiter fort zu führen.

Dann geht es doch eigentlich nicht so sehr darum, dass derjenige seinen Betrug nicht mehr weiter fortführen darf. Sondern darum, dass er für das, was er bereits getan hat, bestraft wird.

Nehmen wir mal das Beispiel mit Online-Verträgen, die man durch bloßes Surfen auf die Seiten bekommt oder wenn keine Preise angegeben sind oder irgendwelche anderen Abzocken. Das wurde in sehr sehr kleinen Schritten verboten, so dass jetzt bzocke nur noch eingeschränkt möglich ist. Aber bestraft wurde niemand, im Gegenteil, die konnten ihre Geldforderungen sogar gerichtlich einklagen, obwohl ein einfacher Blick auf die Seiten jedem denkenden Menschen zeigt, dass es Betrug ist.

Wie wird dieses Rechtsprinzip genannt, dass die Taten nicht bestraft werden, sondern nur in Richtung Zukunft eingeschränkt werden? [[Spezial:Beiträge/46.115.51.167|46.115.51.167]] 20:19, 21. Nov. 2012 (CET)
: Ich bin kein Jurist, aber ich würde sagen, dass nennt man "normal Gesetzgebung", denn Gesetze dürfen generell nicht in die Vergangenheit wirken, sondern erst ab deren Rechtskräftigkeit. Man kann niemanden bestrafen für etwas, das zu diesem Zeitpunkt nicht verboten war. Das nennt sich "Rechtssicherheit" und ist ein Grundprinzip in jedem Rechtsstaat, siehe [[Rechtssicherheit#Beständigkeit]]. Juristen können dir das sicher auch noch mit diversen Fachbegriffen erklären: [[Ex tunc]], [[ex nunc]], etc. --[[Benutzer:Alpöhi|Alpöhi]] ([[Benutzer Diskussion:Alpöhi|Diskussion]]) 20:43, 21. Nov. 2012 (CET)

:Ich denke, es geht um das Rückwirkungsverbot (vgl. [[Rückwirkung]]) und den Grundsatz [[Nulla poena sine lege]] (Keine Strafe ohne Gesetz). --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 21:05, 21. Nov. 2012 (CET)
::Ja, das ist richtig. Bestraft werden kann man nur für etwas, das zum Zeitpunkt der Tat mit Strafe bedroht war. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 21:14, 21. Nov. 2012 (CET)

:::Eigentlich logisch das man für nichts bestraft werden kann, was zum Tatzeitpunkt nicht verboten war. Trotzdem gibt es immer eine gewisse [[Grauzone]]. Bei den von dir angesprochenen Abzockereien im Internet wohl besonders stark ausgeprägt.--[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 21:36, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Man muss eben aufpassen, ob da nicht irgend ein anders (älteres) Gesetz angewendt werden könnte. Soll heissen, nicht alles was nicht explizit verboten ist, ist auch erlaubt. "Verstoss gegen Treu und Glauben" ist da so ein Grundsatz der dann gern angewendet wird. ISt sich die Person bewusst das sie den andern versucht über den Tisch zu ziehen (Um es mal plakativ zu sagen), macht er sich ggf. auch ohne explizit für diesen Fall vorgesehnen Gesetz strafbar. Oder Geschäftsvorgang wird schlicht weg für nichtig erklärt (das geht auch ohen spezieles Gesetz für den Fall X), womit der "Betrüger" natürlich verpflichtet wird, das Geld zurück zugeben. So Rechtsfrei wie mache meinen ids das Internet nicht, gerade was Betrügereien betrifft. Denn Betrug ist schon sehr, sehr lange strafbar. Dann braucht man eigetlich nur ein Gericht das zum Schluss kommt, die "Masche X" sei Betrug. Dann ist es eigetlich egal wann der Betrug geschehen ist (Verjährung mal ausgenommen).
::::Aber ansosten stimmt es schon, ohne Gesetz keien Strafe, und dafür ist der Gesetzes-Zustand zur Zeit der Tat ausschlaggebend. Oder eben auch war die Handlung zum Tatzeitpunkt legal (z.B. über ein Gesetz geregelt), dann darf eine neueres Gesetz unter dem es Strafbar ist, nicht angewendet werden. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 21:52, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Doch, es ist ganz eindeutig so, dass nur das strafbar ist, was ausdrücklich als strafbar bezeichnet ist (das geschieht vor allem im Strafgesetzbuch, aber auch in zahlreichen anderen Gesetzen). Das Prinzip von "Treu und Glauben" ist ein Begriff aus dem Zivilrecht. Auch die Nichtigkeit von Rechtsgeschäften ist eine zivilrechtliche Konstruktion, die mit Strafbarkeit nichts zu tun hat.
:::::Nur weil etwas nicht ''strafbar'' ist, muss es aber noch lange nicht (zivilrechtlich) erlaubt sein. Anders ausgedrückt: Manches ist "verboten" (ein Verstoß führt beispielsweise zur Nichtigkeit eines Rechtsgeschäfts), es muss aber deswegen noch lange nicht ''strafbar'' sein (der Strafrichter wird keine Geld- oder Freiheitsstrafe verhängen, der Staatsanwalt wird keine Anklage erheben, der Polizist wird keinen festnehmen).
:::::Hier wurde ausdrücklich nach der Strafbarkeit gefragt, und die muss ausdrücklich im Gesetz bestimmt sein, und zwar zum Zeitpunkt der Tat. Das ist ein elementares Prinzip unseres Rechtsstaats. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 22:03, 21. Nov. 2012 (CET)

== Freie Erfindungen ==

Kleine Frage zum Arb(eit)N(ehmer)Erf(indungs)G(esetz): Muss eine Erfindung als freie Erfindung an einen Arbeitgeber gemeldet werden, die man vor Beginn eines Arbeitsverhältnisses gemacht hat? Hat der Arbeitgeber Anspruch auf die Nutzung einer Erfindung, die vor Beginn (bspw. 2 Jahre vorher) eines Arbeitsverhältnisses begonnen wurde und deren Entwicklung sich noch zeitlich bis ins Arbeitsverhältnis hineinzieht, aber weiterhin während der Freizeit erfolgt? -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 21:24, 21. Nov. 2012 (CET)
:Das kommt wohl auch darauf an, ob man "seine Erfindung" während der Arbeit weiter-, fertigentwickelt hat oder ob man das in seiner Freizeit gemacht hat und, ob man dafür Betriebsgeheimnisse oder andere Betriebsmittel eingesetzt hat. --[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 21:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:: Die Betriebsgeheimnisse kann ich ja zum Zeitpunkt der Erfindung ja nicht kennen, da die Erfindung im Prinzip 2 Jahre zurückliegt - auch nutze ich keine Betriebsmittel für die Weiterentwicklung. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 21:40, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Wenn deine Erfindung wirklich nichts mit deinem AG zu tun hat, also du ohne Änderung des Sachverhalts auch bei einem Blumenhändler arbeiten hättest können, geht das den AG gar nix an. Der Begriff "freie Erfindung" ist hier übrigens mit Vorsicht zu genießen, der hat eine ziemlich komplexe Bedeutung. Lass ihn lieber ganz weg. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:39, 21. Nov. 2012 (CET) PS: Interessant wäre noch, ob du mit deiner Erfindung irgendeinem Tätigkeitsgebiet deines AG (ähnliche Sache o.ä.) in die Quere kommen könntest. Eventuell könnte auch in deinem Arbeitsvertrag stehen, was generell mit Erfindungen während des Arbeitsverhältnisses zu geschehen hat. Den würde ich auf jeden Fall mal durchlesen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:40, 21. Nov. 2012 (CET)

::::: Das ist der Knackpunkt, von den Erfindungen vor dem Arbeitsvertrag steht da nichts sondern nur von Erfindungen, die während des Arbeitsverhältnisses gemacht werden - mit dem Teil kann ich mich arrangieren. Eigentlich geht es darum, ob eine Erfindung abgeschlossen ist, wenn man sie beginnt oder ob sie erst dann endet, wenn das letzte Feature fertig ist.
::::: Gebrauchen könnte der Arbeitgeber sie prinzipiell schon, aber eben nicht so, dass er sie vermarkten könnte, weil der AG in einem dazu fremden Industriezweig Tätig ist. Stell Dir das so vor, dass die Erfindung IT-Arbeitsprozesse verbessern könnte, aber der AG Komponenten für Fahrzeuge herstellt. Andererseits finde ich die Erfindung so nützlich, dass ich seit 2 Jahren kontinuierlich daran arbeite - Ich will mir die Efindung nicht von meinem neuen AG wegnehmen lassen, weil er Ansprüche auf diese Erfindung erhebt. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:11, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Wenn du noch einen Tag warten kannst, kann ich mal jemanden mit richtig Ahnung fragen und poste das dann morgen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 23:33, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::: Ich danke schon mal im Voraus. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:39, 21. Nov. 2012 (CET)

== Preisgestaltung Vollkaskoversicherung ==

Hallo!
Ich habe vor kurzem meine alte Mühle gegen ein neueres Exemplar ausgetauscht. Der alte hatte einen Zeitwert von vielleicht 1.000 oder 1.500 Euro, der neue einen Listenpreis von fast 60.000. Ich hätte jetzt erwartet, dass meine Versicherung deutlich teurer würde – tatsächlich hat sich der Betrag aber kaum verändert. Man sollte meinen, dass das Risiko für den Versicherer jetzt deutlich höher ist. Bei einem Totalschaden bekomme ich doch innerhalb der 18(?) Monate den kompletten Neupreis, während ich bei dem alten abzüglich Selbstbeteiligung maximal 500 – 1.000 bekommen hätte. Und auch bei Reparaturen bezahlt die Versicherung doch nur bis zum Zeitwert. Warum wird so etwas bei der Prämie nicht (oder kaum) berücksichtigt? Die Versicherer versuchen doch sonst immer ihr Risiko anhand hunderter Kriterien möglichst genau abzuschätzen. Was übersehe ich? --[[Spezial:Beiträge/82.83.231.175|82.83.231.175]] 22:25, 21. Nov. 2012 (CET)

:Zum verständnis: Du hattest eine [[Vollkaskoversicherung]] für ein Auto mit einem Wert von 1.000 Euro? war das sinnvoll? Was war der Beitrag etwa? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:34, 21. Nov. 2012 (CET)

:(BK) Ich nehme an, die statistische Häufigkeit. Wenn hundert Kamikazefahrer ihre alte Mühle, auf die es ohnehin nicht mehr ankommt, schrotten (am Ende gar absichtlich, aber das ist ja meist nicht nachweisbar), ist das immer noch teurer, als wenn einer sein geliebtes 60.000-€-Gefährt an die Wand setzt. Gruß [[Spezial:Beiträge/85.180.192.118|85.180.192.118]] 22:37, 21. Nov. 2012 (CET)
::Vollkasko für Altfahrzeuge ist eine der beliebtesten Abzockergeschäfte für Autoversicherungen. Der Fahrer des Altfahrzeugs finanziert die teuren Nobelkarossen. Das nennt sich Solidargemeinschaft der Versicherten.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:53, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Stimmt nicht. Wenn man eine hohe SF-Klasse hat, kostet bei vielen Altfahrzeugen die Teilkaskoversicherung einzeln oft fast dasselbe wie die Vollkaskoversicherung, die ja auch die Teilkaskoschäden abdeckt. Außerdem wird von der Versicherung bei wirtschaftlichem Totalschaden - dafür reicht bei einem Altfahrzeug schon ein Stüber gegen ein Verkehrsschild aus - der Betrag bis zum Listen-Restwert minus Ankauf-Restwert minus Selbstbehalt des Fahrzeugs ersetzt, selbst bei alten Fahrzeugen kriegt man nach einem solchen Schaden oftmals noch 2500 Euro raus. Dafür kann man für viele Jahre den geringen Vollkasko-Aufschlag bezahlen. Mit der Teilkasko müsste man die Schrottmühle weiterfahren, bis sie völlig auseinanderbricht. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 23:14, 21. Nov. 2012 (CET)
::(BK) Die Vollkasko war beim alten Auto einfach billiger als eine Teilkasko, daher hatte ich die bis zum Ende. Die statistische Häufigkeit wäre natürlich eine Erklärung, zumal es ja immer auch Unfallgegner gibt, also würde eine doppelt so hohe Unfallrate vielleicht schon reichen. Irgendwie kann ich mir das aber nicht vorstellen. Absicht der Versicherer kann ich mir aber noch weniger Vorstellen. Die Beschäftigen Horden von Statistikern um rauszufinden ob Beruf, Grundbesitz oder Augenfarbe einen Einfluss auf die Schadenswahrscheinlichkeit haben und dann verschenken sie ihren Gewinn, weil sie Versicherungsnehmen mit einem klar negativen Erwartungswert aufnehmen? --[[Spezial:Beiträge/82.83.231.175|82.83.231.175]] 23:24, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Die Frage was die Versicherung kostet, kannst du nur beantworten, wenn du es mit der reinen Haftpflicht vergleichst. Die Haftpflicht ist das größte Risiko. Der Unterschied Teil/Vollkasko ist im Risiko für die Versicherung nicht mehr sehr groß. Jedenfalls muss die im Schadensfall schon nach wenigen Jahren nur noch einen Bruchteil des Neupreises berappen, dazu noch Selbstbehalt.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 23:34, 21. Nov. 2012 (CET)

Wikipedia:Auskunft/alt37

2012-11-21T22:11:32Z

ThePacker: /* Freie Erfindungen */

{{/Intro}}
{{Autoarchiv|Alter=60h|Ziel='Wikipedia:Auskunft/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|Mindestbeiträge=1|
Übersicht=[[Wikipedia:Auskunft/Archiv]]|Zeigen=Nein}}
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=1|Ziel='Wikipedia:Auskunft/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'|
Übersicht=[[Wikipedia:Auskunft/Archiv]]|Zeigen=Nein}}

__TOC__

= 8. November 2012 =
== Was sind Auflagstimmen? ==

Muss was mit Notenblättern zu tun haben... ...danke im Voraus, --[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 23:55, 8. Nov. 2012 (CET)

:Ich finde im Netz bisher keine Erklärung. Aus dem Kontext, in dem ich das Wort im Netz finde, wage ich mal eine Hypothese: Es hat offenbar nur mittelbar mit Notenblättern sondern unmittelbar mit der [[Partitur]] zu tun. Es könnte sich um die aus einer Partitur herausgezogenen einzelnen Stimmen handeln, die die Orchestermitglieder (natürlich als "Notenblätter", wenn man sich an dem Wort nicht stört) auf ihre Notenständer aufgelegt haben. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.243|84.191.149.243]] 01:20, 9. Nov. 2012 (CET)

::Ja, "Notenblätter" ist sehr laienhaft - ich höre manchmal Musik, mache aber keine (leider). Was Du sagst, ist schon mal sehr überzeugend, aber wie heißt das heute? "Auszug"? Also Streicherauszug, Schlagwerkauszug und so? Oder hat jeder einzelne Orchestermusiker die ganze Partitur vor sich (ja, da hätte ich mal aufpassen müssen)? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 01:29, 9. Nov. 2012 (CET)

:::Normalerweise kenne ich im Sprachgebrauch auch nur "Stimme" für die einzelnen Stimmen innerhalb des Orchesters. Und die Musikerin oder der Musiker hat normalerweise nur die eigene Stimme vor sich. In der Partitur stehen alle Stimmen. Mir geht noch eine drucktechnische Variante durch den Kopf, die sich an die "Auflage" der Druckereien und Verlage anlehnt: Wenn eine Partitur gedruckt wird, könnten die Auflagstimmen auch die zu einer Partitur gehörigen Stimmen sein, die mit ihr zusammen vertrieben werden, also der "Set" für ein Orchester, wie es von der Partitur aus vorgesehen ist. In einer Musikalienbuchhandlung (die ja die Scharnierfunktion hat) müßte man eigentlich Aufklärung erhalten können. Ich wollte auch nicht meckern oder so, alles war freundlich gemeint ^^ --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.243|84.191.149.243]] 01:36, 9. Nov. 2012 (CET)
:::: Für mich ist Auflagstimme eine alte Bezeichnung für die heute geläufige Einzelstimme für die Mitglieder des Orchesters und den Chor, entnommen der Partitur, in welcher der Komponist alles untereinander geschrieben hat, ggf. in mehrfacher Vervielfältigung falls die Stimme mehrfach besetzt ist. In der Tat ist es so, dass jeder Mitwirkende nur die ihn betreffenden Noten (Einzelstimmen) hat.--[[Benutzer:Dooflupo|Dooflupo]] ([[Benutzer Diskussion:Dooflupo|Diskussion]]) 07:28, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::Ich stimme dem zu, bei Google Book Search gibt es keine einzige Verwendung, die nicht einfach ein Synonym der heutigen "Stimme" oder "[[Orchesterstimme]]" oder "Part" (als Notenheft/Notenblatt für das Pult eines Orchestermusikers) ist. Grimms Wörterbuch kennt das Wort interessanterweise nicht, und hat das auch nur unter "[http://woerterbuchnetz.de/DWB/wbgui_py?sigle=DWB&mode=Vernetzung&hitlist=&patternlist=&lemid=GS47336 Stimme]": ''konkretisiert 'notenheft', der in noten aufgezeichnete teil einer komposition im unterschied zur ganzen partitur'' Vielleicht ist es auch ein Regionalismus (aus Österreich?). --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] ([[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|Diskussion]]) 10:57, 9. Nov. 2012 (CET)
:::::::Nix Österreich. However, ergebnislose Suche div. Lexika, befreundeter Musiklehrer schlackert auch nur mit den Ohren.
:::::::Aus den Zusammenhängen kann man es aber nur wie oben angeführt verstehen. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 11:02, 9. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Wieso "nix Österreich"? Bei Google Books kommen fast nur Treffer des 19. Jh. mit Österreich-Bezug --[[Benutzer:AndreasPraefcke|AndreasPraefcke]] ([[Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke|Diskussion]]) 19:37, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::::Auch nicht gefunden bei: Nabil Osman: ''Kleines Lexikon untergegangener Wörter. Wortuntergang seit dem Ende des 18. Jahrhunderts.'' C. H. Beck Verlag, München, 5. Aufl. 1988. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.72|84.191.149.72]] 11:42, 9. Nov. 2012 (CET)

::::::::FYI: Ich habe in Leipzig beim [[Deutsches Musikarchiv|Deutschen Musikarchiv]] angefragt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.72|84.191.149.72]] 15:02, 9. Nov. 2012 (CET)

:::::::::Zunächst mal herzlichen Dank an alle - sollte man das Ergebnis vielleicht einbauen? Als Weiterleitung auf den heutigen Begriff? Der aber, heißt er denn "Einzelstimme" oder "Einzelstimmenauszug" oder so, auch keinen Artikel hat? Oder in einer Absatz der [[Partitur]] [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:18, 10. Nov. 2012 (CET)
::::::::::# Das bisherige Ergebnis ist: Niemand weiß es definitiv und hat irgendetwas valide belegt.
::::::::::# Wir spekulieren also.
::::::::::# Über deinem Dank steht unmißverständlich, daß eine Anfrage bei einer fachlich kompetenten Stelle offen ist.
::::::::::# Warum du diese Anfrage ignorierst und einer Antwort vorgreifst und dich mit vielleicht auf den ersten Blick stimmigen, aber mit nichts aber auch garnichts referenzierten Behauptungen zufrieden gibst, kann ich nicht nachvollziehen.
::::::::::# Weil ich davon ausgehe, daß nach meinen Telefonaten und meiner Mail Mitarbeiterinnen oder Mitarbeiter des Deutschen Musikarchivs hier mitlesen (sie waren dazu eingeladen genauso wie die Mitarbeiter der Musikalienhandlungen, mit denen ich am Freitag telefoniert habe) sei hier nochmals ausdrücklich unterstrichen: Nein, wir haben die Frage noch nicht zufriedenstellend beantwortet. Es fehlt nach wie vor eine klare Definition mit einem vertrauenswerten sachlichen Beleg. Bitte unterstützen Sie uns weiter bei der Klärung der Frage.
::::::::::# *Seufz.* --[[Spezial:Beiträge/84.191.146.150|84.191.146.150]] 02:50, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Das ist mal was Neues: Der Fragesteller bedankt sich für die gegebenen Antworten und wird dafür beschimpft. Die bisher erhaltenen Antworten ergeben eine plausible Erklärung, die auch in dem Zusammenhang des Textes, in dem ich den Begriff gefunden habe, einen Sinn hat.
:::::::::::Wie kommst Du darauf, dass ich die Anfrage ignoriere? Ganz im Gegenteil freue ich mich darüber, dass sie gestellt wurde und freue mich auf das Ergebnis (wobei ich hoffe, dass, da am Sonntag vielleicht kein Ergebnis kommt, dieses thread nicht, wie es hier oft geschieht, inzwischen gelöscht werde). Meinen obigen kurzen Kommentar baue ich nochmal aus: Für meinen Zweck musste mir die hier erhaltene Antwort ausreichen, da ich nicht länger warten konnte (was wiederum nicht von mir abhing). Gerade deshalb aber freue ich mich darüber, dass dann das endgültige Ergebnis (von dem ich nur hoffen kann, dass es das provisorische bestätige) den (allgemein als für jede hiesige Frage als zweiten definierten) Zweck erfüllen möge, nämlich die WP zu verbessern.
:::::::::::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 03:08, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::: ''"dass, da am Sonntag vielleicht kein Ergebnis kommt"'' - Echt? Du hältst es also für möglich, daß im Deutschen Musikarchiv in Leipzig oder in Musikalienhandlungen auch Sonntags gearbeitet wird? Und du gehst davon aus, daß diese Leute sich selbst dann noch um diese Frage kümmern, nachdem sie hier lesen, daß du dich auch mit Spekulationen begnügst und auf dieser Basis dann ventilierst, wo und wie Artikel überarbeitet werden sollten? Ich jedenfalls hätte nach dem Lesen deines Beitrags von 19:18, 10. Nov. 2012 (CET) sofort schulterzuckend anderen Dingen zugewandt und gedacht: Der will das garnicht wirklich beantwortet haben, dem reicht auch schon eine ''"plausible Erklärung"'', die ''""einen Sinn hat"'', um an einen Artikel Hand anzulegen, wozu soll ich da dann noch einen Finger rühren, um valide Fakten herauszufinden... Da ich nun derjenige bin, der sich ans Telefon gehängt hat, um hier eine Frage zu beantworten und auf dem Weg dorthin von der ''""plausiblen Erklärung"'' zu einer Ebene der Seriosität zu gelangen, bin ich (auch wenn dir das zu verstehen vielleicht schwerfällt) ausgesprochen verärgert, aber es rührt mich dann doch zu Tränen, wenn du dich so beschimpft fühlst... --[[Spezial:Beiträge/84.191.144.210|84.191.144.210]] 21:15, 11. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::::Nochmals besten Dank im Voraus - die Spannung steigt, wenn hier niemand archiviert, kommt morgen die kompetente Antwort. Und ja, ich freue mich aufrichtig darauf. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:28, 11. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::::Leider ging auch heute keine Antwort ein. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.16|84.191.148.16]] 19:34, 13. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::::::Warten wir also weiter geduldig und hoffen, dass die Frage nicht gelöschet werde. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:36, 13. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::::::: Da müssen wir uns nicht auf höhere Mächte verlassen... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:47, 13. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::::::::Eine Mitarbeiterin des DMA schreibt mir heute: ''"Leider konnten auch wir keine schriftlich belegte Erklärung für den Begriff „Auflagstimme“ finden."'' Eine noch intensivere Recherche würde Kosten verursachen. Sie schlägt eine Anfrage bei Prof. Dr. [[Axel Beer]] von der Uni Mainz vor. Ich habe mich bedankt und komme diesem Vorschlag nach. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.8|84.191.148.8]] 14:04, 14. Nov. 2012 (CET)

::::::::::::::::::Prof. Dr. Beer hat sehr freundlich geantwortet. Er schreibt: ''"Der Begriff Auflagstimme ist nicht mehr geläufig, weder in der musikalischen Praxis, noch im Verlagswesen. Er bezeichnete im 19. Jahrhundert, und zwar anscheinend ganz überwiegend im österreichischen Sprachraum die einzelne Instrumental-Stimme, die die Musiker auf ihre Pulte legten, und zwar im Gegensatz zur Partitur. Ein früher Beleg findet sich in der Wiener Zeitung vom 6. März 1816, in der der Wiener Verleger Siegmund Anton Steiner auf seine bevorstehende Veröffentlichung dreier Orchesterwerke von Beethoven (op. 91-93) hinweist: Sie waren (abgesehen von weiteren Bearbeitungen) in "vollständiger Partitur" und zusätzlich auch "in Auflagstimmen" erhältlich. Da die Veröffentlichung von Partituren größer besetzter Werke erst seit dieser Zeit gebräuchlich wurde (zuvor und auch weiterhin war es üblich, eben nur die Stmmen zu publizieren), wurde es eben auch erst zu dieser Zeit notwendig, eine Unterscheidung zu treffen und für das, was eigentlich geläufig war, einen Begriff zu finden: Also die einzelne Stimme zum Auflegen auf die Notenpulte, kurz: "Auflagstimme". Allerdings scheint es nicht lange gedauert zu haben, bis der erste Teil des Begriffs aus dem Sprachgebrauch verschwand und man (wie heute eben auch) nur noch von "Partitur und Stimmen" sprach, wobei letztere natürlich unterschiedliche Differenzierungen (Orchester-, Chor-, Solo-, Instrumental-, Einzel-Stimmen etc.) erfahren können."'' --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.187|84.191.149.187]] 12:16, 16. Nov. 2012 (CET)

:Also ganz herzlichen Dank! Wie - i.e. wo - aber kann man das jetzt einbauen? In [[Partitur]] und [[Orchesterstimme]], daneben auch als Weiterleitung zu letzterer? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:02, 17. Nov. 2012 (CET)

:: In [[Orchesterstimme]] und vielleicht als Weiterleitung, würd ich sagen. In [[Partitur]] muss man einen lange nicht mehr geläufigen regionalen Begriff nicht unbedingt erwähnen. Tust du's? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 11:39, 20. Nov. 2012 (CET)

= 13. November 2012 =

== Was bedeuten die Buchstaben "K" und "W" in amerikanischen Sendernamen? ==

Sieht man einen Film oder eine Serie aus den Vereinigten Staaten, dann haben Radio- wie auch Fernsehsender immer Namen wie WWKA, KBAS, KAW; WKIM und so weiter. Was bedeuten diese eigentlich eher typisch deutschen Buchstaben? [[Benutzer:Rolz-reus|Rolz-reus]] ([[Benutzer Diskussion:Rolz-reus|Diskussion]]) 21:43, 13. Nov. 2012 (CET)
:Das sind deren [[Rufzeichen]], die von der FCC zugewiesen werden. Siehe [[:en:Call sign#North America]]. K ist „Westküste“, W ist „Ostküste“. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:48, 13. Nov. 2012 (CET)
::Aha, in welchem Bundesstaat könnte demnach ein Radiosender KBBL (102.5FM) ansääsig sein?--[[Benutzer:Hagman|Hagman]] ([[Benutzer Diskussion:Hagman|Diskussion]]) 22:52, 16. Nov. 2012 (CET)
:::[http://simpsonspedia.net/index.php?title=KBBL_Radio KBBL] 102.5 FM (fictional radio and television stations featured in The Simpsons) --[[Benutzer:Agatha Bauer|Agatha Bauer]] ([[Benutzer Diskussion:Agatha Bauer|Diskussion]]) 21:27, 17. Nov. 2012 (CET)
::::[[:en:Call_signs_in_North_America#United_States]] ergibt das alles westlich vom Mississippi K und alles oestlich W hat.--[[Benutzer:Livermorium|Livermorium]] ([[Benutzer Diskussion:Livermorium|Diskussion]]) 00:41, 20. Nov. 2012 (CET)

= 15. November 2012 =

== Hilfe das Internet wurde gelöscht (erledigt) ==

Naja, zumindest kommt es mir so vor. Und zwar habe ich sehr gerne folgende Seite zur [[Veränderungsblindheit]] (auch im Artikel verlinkt) benutzt und weiterempfohlen:

nivea.psycho.univ-paris5.fr/Slow%20changes%20bis/intro.html

Ich hab mal geschaut, es scheint [http://www.downforeveryoneorjustme.com/http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/Slow%20changes%20bis/intro.html für alle down zu sein]. Aber ich brauch diese Animationen (leider waren sie in einem schlecht speicherbaren Format gestaltet). Weiß jemand, ob das archive.org oder sonst eine Seite, diesen Inhalt eventuell kopiert haben könnte? Wie würde ich das finden? Wurde das Angebot vllt. irgendwo auf http://www.univ-paris5.fr/ verschoben? Wie könnte ich das finden? Oder zumindest, kennt jemand eine gute Alternative zu diesen Animationen?

Danke, --[[Benutzer:WissensDürster|WissensDürster]] ([[Benutzer Diskussion:WissensDürster|Diskussion]]) 13:23, 15. Nov. 2012 (CET)

:Also im Internet Archive wird so wie es sich mir immer darstellt, keine Grafiken konseviert. Schaut man sich die Seite mal aber [http://web.archive.org/web/20100326001849/http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/Slow%20changes%20bis/intro.html im Internet Archive] an, dann steht dort ein Name mit einer Emailadresse. Evtl. kann man diese Person kontaktieren und mal nachfragen. Vielleicht bekommt man sie so auch zugeschickt. --[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 13:29, 15. Nov. 2012 (CET)

: [BK] Wie lange ist das schon so? <tt>nslookup: Name: nivea.psycho.univ-paris5.fr, Address: 193.51.84.161</tt>, <tt>ping 193.51.84.161: 0 % Verlust</tt>. Sowas kommt vor. Das Internet ist kein wartungszeitenfreier Raum. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 13:32, 15. Nov. 2012 (CET)

::Wenn du Alternativen suchst: der [[:en:Change blindness|englische Artikel]] hat eine Reihe von Weblinks. --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 14:44, 15. Nov. 2012 (CET)
:::Da kenn ich auch noch was sehr Schönes: [http://www.youtube.com/watch?v=ubNF9QNEQLA Test Your Awareness : Whodunnit?] --[[Benutzer:Neitram|Neitram]] 17:46, 15. Nov. 2012 (CET)
::::Arrgh, danach habe ich gesucht, aber es nicht mehr gefunden! --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 17:13, 16. Nov. 2012 (CET)

::::Internet Archive speichert zum Teil auch die Grafiken mit. Geh statt auf deine konkrete Unterseite, diese Beispiele erfordern Flash (das wohl nicht geht), auf die [http://web.archive.org/web/20090408060909/http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/ Hauptseite] und folge dort den diversen Verlinkungen. So kommst du beispielsweise auf [http://web.archive.org/web/20090412153750/http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/Mudsplash/Nature_Supp_Inf/Movies/Movie_List.html diese Seite]. Hier gehen die Grafiken: airplane, traffic, Parking, Verre de lait, Mosque und Hockey. Immer zuerst die Versionen ohne dem Zusatz "no splash" bzw. "no flicker" aufrufen ;-). Notre Dame geht nicht in der Version ohne "no flicker", stattdessen kannst du es zuerst in [http://web.archive.org/web/20070823164314/http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/demos/Blink-O'Regan.gif dieser gif Version] aufrufen, ebenso [http://web.archive.org/web/20070731032627/http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/demos/flicker-O'Regan.gif dieses hier]. [http://web.archive.org/web/20090415171719/http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/ASSChtml/ASSC.html Hier] ab der Verlinkung "Change with no transient" sind weitere Beispiel-gifs.
::::Hinweis!: Die Seitenaufrufe dauern jeweils immer etwas, also der WaybackMachine-Seite ein paar Sekunden Zeit gönnen und warten! -- [[Benutzer:Wiprecht|Wiprecht]] ([[Benutzer Diskussion:Wiprecht|Diskussion]]) 20:31, 15. Nov. 2012 (CET)
::Wow, über die waybackmachine werden die mir echt angezeigt. Vielen Dank dafür :) --[[Benutzer:WissensDürster|WissensDürster]] ([[Benutzer Diskussion:WissensDürster|Diskussion]]) 20:34, 18. Nov. 2012 (CET)

== Gastaccount-Einstellungen am Windows 2008R2-Server ==



Hi, ich versuche gerade, einen W2K8R2-Server per Skript zu konfigurieren.

Eine Forderung ist, ein Share bereitzustellen, auf das jeder Schreibzugriff hat (sozusagen Public-Dateiablage).

Da es sich nicht um eine Domäne handelt und man Besucher ja auch nicht "mal eben schnell" in eine Domäne aufnehmen kann, muss das ja mit dem Gastaccount erfolgen (oder sehe ich das falsch?).

Also:
net user Gast /ACTIVE:YES
net share public=d:\public /grant:Jeder,FULL
icacls d:\public /grant Jeder:F /inheritance:e /T

Das klappt auch soweit - aber nun sehe ich am Anmeldebildschirm des W2K8R2-Servers das Gast-Konto, und man kann ohne Passworteingabe nun auch als Gast eine Desktopsitzung direkt am Server starten (per RDP geht es dagegen nicht, wenigstens etwas).

Lasse ich das Gastkonto dagegen inaktiv, dann funktioniert
net use * \\server\public
auf den Gast-PCs nicht.

Ich weiß, dass es über Gruppenrichtlinien möglich ist, die lokale Anmeldung zu sperren - aber wie kann ich das skripten?

Was leider nicht klappt:
net user Gast /WORKSTATIONS:NICHTEXISTENTER-WORKSTATION-NAME
(Der Befehl wird ausgeführt und eingetragen, aber danach ist net use genauso unmöglich wie bei einem inaktiven Account.)


--[[Spezial:Beiträge/188.105.125.22|188.105.125.22]] 16:01, 15. Nov. 2012 (CET)

: (Nur interessehalber: Als wer melden sich die Besucher beim zweiten Punkt an, wenn das AD-Konto ''Gast'' deaktiviert ist? Mit Ihren sonstigen, lokal gecachten Anmeldeinformationen? Dass das dann nicht klappt ist irgendwie nachvollziehbar. ;-)
: Hilft Dir http://www.neowin.net/forum/topic/66528-disable-local-login/ ?
: --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 20:54, 15. Nov. 2012 (CET)

::Ad 1: Das Gast-Konto soll ja gar nicht deaktiviert sein. Mir ging es nur darum, darauf hinzuweisen, dass es ohne aktiviertes Gastkonto eben nicht geht, und ''wie'' ich es aktiviert habe (vielleicht mache ich dabei ja etwas falsch, vergessener Parameter oder so).
::Ad 2: Nein, ich schrieb ja selbst schon, dass man es über Gruppenrichtlinien tun kann. Aber Gruppenrichtlinien bearbeitet man über die GUI. Ich suche etwas, was an der Kommandozeile funktioniert, damit ich es skripten kann.
:: -- [[Spezial:Beiträge/188.105.125.22|188.105.125.22]] 22:53, 15. Nov. 2012 (CET)

::: GPOs bearbeitet man nicht nur übers GUI. Hinter GPOs stehen letztendlich auch nur Registry-Einträge:
:::* [http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=25250 Downloads dazu] → <tt>WindowsServer2008R2andWindows7GroupPolicySettings.xlsx</tt> → Blatt ''Security'', vermutlich Zeile 30 (hab' hier nur die dt. Version)
:::* Und dann am primitivsten mit [[Registrierungsdatenbank#Änderung der Registry mittels Kommandozeilenparameter per RegEdit und Regdatei]] oder auch [[Registrierungsdatenbank#REG.EXE]]
::: HTH --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 01:07, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Tja, leider nicht. Es ist Zeile 45, und dort steht in der Spalte "Registry Settings": "User Rights security settings are not registry keys". Möp. Und nun? -- [[Spezial:Beiträge/188.105.125.22|188.105.125.22]] 01:50, 16. Nov. 2012 (CET)
::::: OK, das wusste ich nicht bzw. hab' ich nicht nachgesehen. Na dann, [http://duckduckgo.com/?q=windows+server+%22deny+logon+locally%22+script LMDTFY]: [http://social.technet.microsoft.com/Forums/en/winserverGP/thread/495673ad-bf4c-47bc-af97-98cd8102f9f2 erster Treffer] bei mir. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 11:56, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::: Hmm. Ein Zusatz-Tool, was man vorher herunterladen muss. Also gibt es wohl keine Windows-Bordmittel, um das zu tun? -- [[Spezial:Beiträge/88.67.158.238|88.67.158.238]] 16:46, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::: Wenn Dir das zu viel oder nicht geheuer ist, dann lass' es halt. Dann kann, und will, ich Dir auch nicht mehr weiterhelfen. Windows Resource Kit bei Administration von Servern würde ich nicht als Zusatz, sondern als essentiell betrachten. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 17:18, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Mich wundert es halt, dass es kein Bordmittel gibt, was das an der Konsole erlaubt. Mit W2K8 hat Microsoft doch mit der Server-Core-Installation geworben, die ein Administrieren von der Kommandozeile versprach, wie man es von Unix (da komme ich her, und finde mich nun unvermittelt vor einer W2K8-Kiste...) ja schon immer gewöhnt ist. Na ja, immerhin ist ntrights.exe ein Original-Microsoft-Programm und nicht irgendein Drittanbieterkram. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.49.75|188.105.49.75]] 16:01, 17. Nov. 2012 (CET)

:::::::: Nachtrag: Auch ntrights.exe funktioniert nicht. Grund: Es ist aus dem Windows Server 2003 Resource Kit, für 2008 gibt es kein solches mehr, ''Microsoft has listed that the Windows Server 2003 Resource Kit Tools are not supported on 64-bit platforms so you cant use them on 64-bit.'' ==> Geht also auch nicht, da W2K8R2 nur in 64-Bit erhältlich ist. Anders als so manch anderes Tool aus dem 2003er-ResKit ist ntrights.exe aber nicht in einer W2K8R2-Standardinstallation zu finden. :-( -- [[Spezial:Beiträge/188.105.49.75|188.105.49.75]] 00:19, 18. Nov. 2012 (CET)

:::::::: 2. Nachtrag: Ah, [http://social.technet.microsoft.com/Forums/en-US/winserverGP/thread/bf52c36a-6cee-463d-8436-a8a1d825917f/ hier] verstecken sich ein paar gute Hinweise. Das wird nach der Schlafphase getestet. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.49.75|188.105.49.75]] 00:26, 18. Nov. 2012 (CET)

::::::::: [http://serverfault.com/questions/141168/ntrights-equivalent-replacement-for-server-2008 Letzte Antwort]: [http://pscx.codeplex.com/ Kein Bordmittel]. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 02:59, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::: Doch, es gibt ein Bordmittel. Wie in meinem zweiten Nachtrag erwähnt und nun auch getestet. http://support.microsoft.com/kb/267553/de verrät einem dann, dass der entsprechende Eintrag SeDenyInteractiveLogonRight lautet.
:::::::::: Man muss sich also eine Inf-Datei zusammenbasteln:
[Unicode]
Unicode=yes
[Registry Values]
[Privilege Rights]
SeDenyInteractiveLogonRight = "Gast"
[Version]
signature="$CHICAGO$"
Revision=1
[Profile Description]
Description=Local Security Template
:::::::::: und diese dann mittels
SECEDIT /configure /db secedit.sdb /cfg "P:\fad\und\dateiname.inf"
:::::::::: aufrufen. Problem solved. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.113.250|188.105.113.250]] 10:37, 19. Nov. 2012 (CET)

== Wie groß ist die Radioaktivität in der Asse im Vergleich zu einem Kernkraftwerk? ==

In der [[Schachtanlage Asse II]] wurde radioaktiver Müll mit einer Gesamtaktivität von 4,6 E15 Bq eingelagert. Wie groß ist im Vergleich die Radioaktivität in einem [[Kernkraftwerk]]? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] ([[Benutzer Diskussion:88.152.231.121|Diskussion]])<nowiki/> 21:46, 15. Nov. 2012 (CET))
:Hausnummer: Ein typisches Kernkraftwerk leistet 1,4 GW brutto, z.B. das [[Kernkraftwerk Neckarwestheim]] II. Eine einzelne [[Kernspaltung]] liefert 200 MeV Energie. Ein [[Elektronvolt]] sind 1,60217656535·10−19 J. Also finden in einem Kernkraftwerk ca. 4,4·1019 Kernspaltungen pro Sekunde statt. Dazu kommt noch die Radioaktivität der Zerfallsprodukte. Die Asse strahlt also wie {{Bruch|10000}} Kernkraftwerk. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:02, 15. Nov. 2012 (CET)
::Die Frequenz der Kernspaltungen steht in keinem Verhältnis zur Aktivität. Für Tschernobyl wird beispielsweise 1018 Bq alleine für die Isotope der flüchtigen Elemente angegeben: [http://www.bsrrw.org/wp-content/uploads/2012/03/fukushima-chernobyl-comparison-report-11.03.2011.pdf] (PDF-Datei, 163 kB), Seite 5. Die Aktivität hängt auch vom Abbrand ab: Je mehr Zerfalls- und Aktivierungsprodukte vorhanden sind, desto größer ist die Aktivität. Der nicht abgebrannte Kernbrennstoff strahlt kaum. --[[Benutzer:BlackEyedLion|BlackEyedLion]] ([[Benutzer Diskussion:BlackEyedLion|Diskussion]]) 22:07, 15. Nov. 2012 (CET)
:::@Rotkaeppchen: Du vernachlässigst hier die Zerfälle der Spaltprodukte. Die haben völlig unterschiedliche Halbwertszeiten und zerfallen teils mehrfach bis stabile Isotope erreicht sind. Nimmt man die Zahl der Kernspaltungen pro Sekunde, dan betrachtet man ja nur die Neutronenstrahlung.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 22:30, 15. Nov. 2012 (CET)
::::Und ich dachte, die Unterlagen der Asse sind teilweise gefälscht. [http://www.n-tv.de/politik/Wulff-haelt-an-Gorleben-fest-article481243.html] Wieso weiß man dann, wieviel Gesamtaktivität der radioaktive Müll hat, wenn man garnicht genau weiß, was alles tatsächlich eingelagert wurde? --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 22:34, 15. Nov. 2012 (CET)
::<math> \frac{3 \times 1{,}4 \cdot 10^{9} \, Watt}{200 \cdot 10^{6} \times 1{,}6 \cdot 10 ^{-19}\,Watt\,Sekunden} \approx 1{,}5 \cdot 10^{20} \, Kernspaltungen \, pro \, Sekunde</math>

Je Kernspaltung entstehen je zwei Kerne, die irgendwann zerfallen, manchmal zerfallen auch noch die Tochterkerne des ersten beta-Zerfalls. Nach hinreichend langer Laufzeit der AKW gibt es je Kernspaltung mindestens zwei Zerfälle in Folge der Spaltung. Die Radioaktivität der Spaltprodukte ist alss einige zehntausendfach größer als in der Asse. Hinzu kommt noch Neutronenstrahlung, die radioaktive Kerne wie [[Plutonium]]-239 produziert. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 23:11, 15. Nov. 2012 (CET)

Das ist noch mit etwa drei zu multiplizieren, weil nur ein Drittel in Strom umgewandelt wird.
--[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 22:51, 15. Nov. 2012 (CET)
:::Deine Formel erzeugt schon allein durch Hinsehen Augenkrebs. Lies Dich bitte mal bei [[Hilfe:TeX]] ein. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 23:02, 15. Nov. 2012 (CET)
Was insbesondere auch heißt: Die Aktivität im Kernkraftwerk hängt maßgeblich von der Zahl der abgebrannten Brennelemente ab. (Wobei in der Asse ja nur schwach- und mittelaktive Abfälle liegen)--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 23:11, 15. Nov. 2012 (CET)

::::Aus einschlägigen Äußerungen (aus Medienberichten) von Verantwortlichen und dort ehemals Beschäftigten wage ich den begründeten Verdacht, dass kein Mensch nur ansatzweise weiß, wieviel Aktivität dort wirklich schlummert, und welche Abfälle (d.h. aus welchen Quellen) dort wirklich liegen. Das war einfach Wildwest. Für die Asse war lange Zeit die [[GSF]] (heute [[Helmholtz Zentrum München]]) mitverantwortlich, quasi ''die'' Strahlenschutz-Fachleute (jedenfalls in den 1970ern) Deutschlands. Ich kenne jemanden (ein Physiker und knallharter Atomkraft-Fan), der lange bei der GSF gearbeitet hat, der wird immer ganz still vor lauter Pein, wenn ich ihn nach der Asse (und der Rolle der GSF dabei) frage. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 00:19, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::Zusammenstellung des nuklidspezifischen Inventars der Asse, mit Unsicherheitsbetrachtung: [http://www.endlager-asse.de/SharedDocs/Downloads/DE/Stilllegungskonzept_HMGU/09_nuklidspez_Aktivitaetsinventar.pdf?__blob=publicationFile] (PDF-Datei, 989 kB). --[[Benutzer:BlackEyedLion|BlackEyedLion]] ([[Benutzer Diskussion:BlackEyedLion|Diskussion]]) 10:06, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::Ja, sowas sieht immer gut aus, und Fehlerrechnung ist ja nun auch bekannt. Aber spätestens seit der TÜV bei [[Vattenfall]] im Keller eines stillgelegten AKW durchgerostete Atommüll-Fässer „gefunden“ hat ([http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2012-03/atommuell-faesser-rost die sie selbst bewusst „vergessen“ hatten]), bin ich bei sowas grundsätzlich sehr skeptisch. Es wird mE davon ausgegangen, dass in der Asse nie hochaktiver Müll gelandet ist. Aber ob das stimmt... Und dann könnte die Rechnung ganz anders aussehen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 11:23, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::: Völlig richtig, wenn wir die Endlagerung der hochaktiven Abfälle betrachten, die in Jahrzehnten in den AKW angesammelt wurden, sieht die Rechnung völlig anders aus.

Ohne jeden Zweifel ist die Radioaktivität in jedem Kernkraftwerk weit höher als in der Asse viele hundert Meter unter dem Meeresspiegel. Es besteht keine Gefahr, denn Wasser fließt in der Regel nicht den Berg hinauf und die [[Asse]] ist kein Vulkan. Die Rückholung der vermutlich stark durchgerosteten Fässer, wäre aber trotzdem nicht ungefährlich, erst recht, wenn tatsächlich hochaktiver Müll dort illegal gelagert wäre. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:52, 16. Nov. 2012 (CET)

:Soso, es besteht keine Gefahr. Na, dann bin ja beruhigt. Und das bisschen zu erwartende Radioaktivität im Grundwasser hat noch keinem geschadet, was? Irgendwie kommt mir dieser Satz bekannt vor: "Es bestand zu keiner Zeit eine Gefahr für die Bevölkerung", sagte der Energieminister mit dem jüngst gewachsenen dritten Auge auf der Stirn. Seufz. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 21:57, 16. Nov. 2012 (CET)
::Ohne jeden Zweifel wohnen wir in der Regel nicht in einem Kernkraftwerk, aber die radioaktiven Substanzen aus der Asse können trotzdem zurück in unseren Lebensraum gelangen. Zwar fließt Wasser nicht den Berg hinauf und die Asse ist auch kein Vulkan, aber wenn versickerndes Wasser nie wieder an die Oberfläche kommen würde, wäre die Erde längst ein Wüstenplanet. --[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 05:15, 17. Nov. 2012 (CET)
::: Stimmt, Wasserdampf steigt nach oben, flüssiges Wasser aber nicht. Wenn das flüssige Wasser mit dem gelösten Cäsium-137-Salzen verdunstet bleibt das radioaktive Cäsium unten zurück. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 21:11, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Stimmt, wenn Wasserdampf das einzige Transportphänomen wäre und es keinen Kontakt zwischen den Wasserschichten, hydraulische Einflüsse durch Bergbewegung, Osmose usw. gäbe. --[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 20:43, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Ich empfehle die Lektüre von [[Schachtanlage_Asse#Radioaktiv_kontaminierte_Salzlauge]] und der folgenden Abschnitte. Ein Albtraum. Interessanterweise scheint der Artikel keineswegs auf der Höhe der Zeit zu sein, mE sieht es im Moment so aus, als könnte man prinzipiell dort nicht mehr viel machen, und das Ding wird inklusive Atommüll irgendwann mit Salzlauge vollgelaufen sein, weil die Rückholung parktisch unmöglich sein soll:
:::''Ein Beamter, der bis vor wenigen Wochen das Projekt Rückholung im Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) geleitet hat, erhebt schwere Vorwürfe gegen Behörde und Politik. Der ehemalige Fachbereichsleiter für die "Sicherheit nuklearer Entsorgung aus dem Bundesamt für Strahlenschutz", Michael Siemann, hält es im Interview mit Panorama für nahezu unmöglich, den Atommüll aus dem Salzbergwerk Asse II zu bergen: "Ich bin fassungslos, dass in der Politik davon nichts angekommen ist", so Siemann gegenüber Panorama. Siemann war bis vor wenigen Wochen selbst zuständig für das Projekt Rückholung und hat das BfS inzwischen verlassen. In Panorama sagt er, eine Rückholung des Mülls sei aus technischen Gründen unrealistisch: "Das ist so, als wenn jemand von mir verlangen würde, die 100 Meter unter 10 Sekunden zu laufen. Das kriege ich auch nicht hin!"''
:::Laut seinen Worten verschweigt die Politik der Öffentlichkeit; dass dies quasi unmöglich ist - dummerweise wäre es auch die einzig sichere Lösung.([http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2012/asse927.html Quelle]). Das Magazin Panorama ist zwar teils recht sensationsheischend, aber wenn sie ''den'' maßgeblichen Fachmann interviewen, hat das mE schon Gewicht. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:10, 17. Nov. 2012 (CET)

:::: Die Rückholung der Fässer, ist definitiv sinnlos, auch weil die Radioaktivität, also die radioaktiven Substanzen wie das Cäsium-137, schon seit Jahrzehnten aus den durchgerosteten Fässern austritt. Die vollständige Rückholung der Radioaktivität ist also definitiv unmöglich. Aber eine Gefahr gibt es nicht, Wasser fließt selten den Berg hinauf und die radioaktiven Schwermetallverbindungen können niemals an die Oberfläche gelangen, wenn sie nicht mutwillig heraufgeholt würden. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 21:01, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::Das widerspricht den Aussagen der meisten Experten, zB hat [[Wolfram König]], der Chef des [[Bundesamt für Strahlenschutz]], davon gesprochen, dass über eher kurz als lang Radioaktivität von da unten an die Oberfläche kommen wird. Aussagen wie "Wasser fließt nicht bergauf" sind da nicht sehr sachdienlich. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 21:43, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::: Da kann ich dem Herrn König nicht einmal widersprechen. Ein kleiner Teil, der radioaktiven Stoffe ist auch gasförmig (Edelgas [[Krypton]]-85). Ein Teil der Krypton-85atome gelangt sicherlich aus den durchgerosteten Fässern an die Oberfläche. Glücklicher Weise ist Menge in der Asse gering. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 22:31, 17. Nov. 2012 (CET)

Es stellt sich auch die Frage, welche Isotope sich in der Asse befinden. Sofern deren Halbwertszeit recht kurz ist, dann wäre das alles mal nicht so schlimm. Hat jemand Lust die lange Tabelle in dem PDF mal zusammenzufassen?--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 22:19, 17. Nov. 2012 (CET)
:: In der Asse ist so ziemlich alles drin, was bei der Kernspaltung im AKW entsteht, wenn auch in geringen Mengen. Die kurlebigen Isotope sind allerdings bereits zum Großteil zerfallen und die langlebigen strahlen nur sehr schwach. Potententiell gefährlich sind eigentlich nur das [[Cäsium]]-137 und das [[Strontium]]-90. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 22:48, 17. Nov. 2012 (CET)
:::...und dann wäre da noch die Kleinigkeit von (offiziell) 9,5 kg Plutonium (ohne Isotopenangabe)... [http://www.endlager-asse.de/SharedDocs/Downloads/DE/Stilllegungskonzept_HMGU/09_nuklidspez_Aktivitaetsinventar.pdf?__blob=publicationFile hier, S. 30]. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:29, 19. Nov. 2012 (CET)

= 16. November 2012 =

== Ist das Laufen auf dem Laufband speziell bei Steigungen genauso effektiv wie im Gelände? ==

Ich laufe überwiegend im Gelände, gelegentlich aber auch auf einem Studio-Laufband. Wenn ich in der Ebene laufe, dürfte es - abgesehen vom fehlenden Luftwiderstand - keinen Unterschied zwischen den beiden Trainingsarten geben. Aber wie ist es bei Steigungen? Nehmen wir an ich stelle am Band 10% Steigung ein und laufe einigermaßen zügig mit 10kmh: Ist der Trainigseffekt dann wirklich mit 10% Steigung im Gelände vergleichbar? Auf dem Laufband bewege ich mich ja nicht wirklich nach oben - ich halte mich auf einer Position und das Band läuft - zumindest zum Teil - unter mir durch. Es gibt beim Laufen ja Schwebephasen in denen ich das Band mit keinem Fuß berühre, das Band läuft aber weiter. --[[Spezial:Beiträge/217.246.209.207|217.246.209.207]] 11:48, 16. Nov. 2012 (CET)

:...während das Gelände stehenbleibt...
:Warum sollte es für Dich weniger "effektiv" sein? Weniger effektiv ist es für das Gelände, wozu ich mal aus einem anderen Wikipedia-Artikel zitiere: ''Um die Grasnarbe kurz und dicht zu halten und um den Boden fest zu trampeln, werden Deiche von Schafen beweidet....''
:Vermutlich ist der Effekt beim Menschen ohnehin geringer, da der im Verhältnis zum Gewicht größere Füße hat. Aber dennoch - auch Joggen bremst die Erosion!
:[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 11:54, 16. Nov. 2012 (CET)

:: Nicht richtig als Antwort... Ich habe es mich auch schon gefragt. Im Gelände muss ich ja für die Bewegung sorgen, und da ist es ein Unterschied, ob ich ganz horizontal oder bergauf laufe. Auf dem Band sorge ich für keine Bewegung, das tut die Maschine, ich "arbeite es nur ab", und an sich merke wirklich keinen Unterschied. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 11:59, 16. Nov. 2012 (CET)

:''"Auf dem Laufband bewege ich mich ja nicht wirklich nach oben ..."'' Auf dem Laufband bewegst du dich auch nicht wirklich vorwärts. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  12:58, 16. Nov. 2012 (CET)
::Na ja, relativ zu einem Bezugspunkt auf der Laufbahnoberfläche schon. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:07, 16. Nov. 2012 (CET) 
::Dein Fuß weiß nichts von der Welt. Dein Fuß weiß folgerichtig auch nicht ob sich der gesamte Körper bewegt oder der Untergrund. Während der Abdruckphase bewegt sich der Fuß und damit der gesamte Körper mit dem Laufband ein Stückchen nach hinten, nach dem Abdrücken ("Abspringen) "Fliegt" um den selben Betrag nach vorne und Steigung dann nach oben. Die Leistung die dazu erforderlich ist, bleibt die selbe. Mir kommte es immer so vor als ob ich auf einem Laufband mehr Energie benötige als in der Ebene. Bei gleichem Puls ist die Laufgeschwindigkeit geringer. Ich denke es hat eher etwas damit zu tun, dass der Abdruck nicht so dynamisch/effektiv ist. [[Benutzer Diskussion:Stahlfresser|''Thomas'']]Stahlfresser 13:19, 16. Nov. 2012 (CET)

: Definiere „effektiv wofür“. Wenn Du in unebenem Gelände läufst sind [[Rezeptor]]en und Muskulatur, im Grunde des ganzen Körpers, auf alle Fälle stärker gefordert, da sie auf diese Unebenheiten reagieren müssen; [[Gleichgewichtsorgan|Innenohr und Kleinhirn]] detto. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 13:18, 16. Nov. 2012 (CET)
::Wenn du auf einen Berg läufst verrichtest du [[Arbeit (Physik)|Arbeit]] in dem du deinem Körper [[Potentielle Energie]] zuführst. Das passiert auf dem Laufband nicht. In wie weit sich das auf den Trainingseffekt auswirkt kann ich nicht sagen. ----[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 14:49, 16. Nov. 2012 (CET)
:::Hätte ich jetzt auch gedacht, aber es könnte auch sein, dass der Körperschwerpunkt höher als im ebenen Lauf angehoben wird und anschließend auf die Ausgangshöhe zurückfällt. Dann würde sich die hinzugewonnene Lageenergie sofort wieder umwandeln, was aber für den Läufer keinen positiven Effekt hätte. Immerhin ist der Lauf bei der 10%-Einstellung anstrengender als bei der ebenen Einstellung. --[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 15:50, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Das ist genau der Punkt, aber -wenn ich dich richtig interpretiere- falsch zu Ende gedacht. In der Abdruckphase ist der Fuß ja weiter hinten und damit tiefer, als in dem Moment wo er wieder weiter vorne und höher wieder auf dem Band auf trifft. Bei jedem Schritt wird folglich der Körper genau um den Betrag angehoben, dem die Steigung zwischen 2 Schritten entspricht. Es geschieht also auch nichts anderes, als wenn man im Geländer bei gleicher Steigung läuft. [[Benutzer Diskussion:Stahlfresser|''Thomas'']]Stahlfresser
::::@Anmerkung zu Mauerquadrant. Das ist unerheblich. Stelle dir vor du läufst einen Berg hoch, und mit jedem Schritt den du machst wird der Berg um den gleichen Betrag wieder abgesenkt. Du hast die Arbeit aufbringen müssen, die Energie der Lage im Gesamtsystem ist aber gleich geblieben, da sie beim Absenken wieder "verbraucht" wurde. Die Energie der Lage ist vom Läufer sozusagen in kleinen Schritten aufgebracht worden und wird durch die rückwärtsgewandte Bewegung des Bandes wieder abgebaut. Hättest du ein ideales System ohne Reibung müsstest du das Band sogar bremsen, da du mit jedem Schritt das auf Steigung gestellte Band, hinten transportierst. Wird das Band auf Steigung gestellt, wirst du etwas weniger Motorleistung hineinstecken müssen, da der Läufer für einen Teil der Vortriebsenergie sorgt. [[Benutzer Diskussion:Stahlfresser|''Thomas'']]Stahlfresser 16:27, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::OK, aber was ist mit der Schwebephase, in der das Band unter dem Läufer ohne Berührung durchläuft? Wie gesagt - in der Ebene sehe ich da auch keinen Unterschied, da ich mich auf dem Band als Läufer in dem Maße nach vorne bewege, in dem sich das Band nach hinten bewegt. Bei einer Steigung fühlt sich das aber anders an. --[[Spezial:Beiträge/217.246.209.207|217.246.209.207]] 17:28, 16. Nov. 2012 (CET)

:Die am Gerät eingestellte Steigung ist für die aufzubringende Leistung egal, diese wird allein durch den Rollwiderstand der Laufwalzen des Bandes bestimmt. Die eventuell durch Aufsetzen weiter oben auf dem Band erbrachte potentielle Energie wird letztsich auch wieder über die Rollen abgeführt. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 17:46, 16. Nov. 2012 (CET)
::MMn wird hier nach dem Unterschied zwischen dem Laufen auf einem schräg eingestellten Band und dem Lauf auf einer schrägen Ebene gleichen Winkels gefragt. Und ich gehe davon aus, dass das Band elektrisch betrieben ist und nicht etwa durch den Benutzer bewegt wird. Und dass Geländeunebenheiten usw. vernachlässigt werden. Dann könnte man die Bewegung (ähnlich wie beim [[schräger Wurf|schrägen Wurf]]) in zwei Vektoren aufteilen: 
::Bewegung 1 in waagerechter Richtung entspricht dem Lauf auf einem ebenen Band. Die Geschwindigkeit des Läufers ist nahezu konstant gegenüber der Laufbahn. Man hat die freie Wahl des Bezugssystems, könnte also auch sagen, das der Läufer sich tatsächlich gegenüber dem Band fortbewegt. Das Laufen auf dem ebenen Band dürfte dem Laufen in freiem Gelände ähneln. 
::Bewegung 2 in senkrechter Richtung ist eine beschleunigte Bewegung entgegen der Erdanziehungskraft. Da man auf einem senkrechtstehenden Band nicht laufen kann, wäre hier die naheliegende Analogie das Besteigen einer Leiter. Im Fall des Laufbandes fährt die Leiter kontinuierlich nach unten, während der Läufer immer auf gleicher Höhe bleibt, im Fall der schrägen Ebene steht die Leiter fest und der Läufer klettert die Leiter langsam hinauf. Dabei muss er sein Gewicht aber stärker beschleunigen als im Fall der nach unten rollenden Leiter, bei der nur die Schwerkraft kompensiert werden muss. Laufen auf der schrägen Ebene müsste also anstrengender sein als Laufen auf dem Band.--[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 04:21, 17. Nov. 2012 (CET)
::: +1. Oder anders gesagt: Auf dem (motorgetriebenen) Laufband bleibt der Körperschwerpunkt (mit jetzt mal vernachlässigten geringen Abweichungen in beide Richtungen), unabhängig von der Steigung, in konstanter Höhe. D.h. die potentielle Energie des Körpers bleibt gleich. Auf einen Berg hinauf erhöht sich die potentielle Energie laufend und diese Erhöhung bedingt ein Investieren von anderen Formen von Energie. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 15:49, 17. Nov. 2012 (CET)
::::In der Praxis hängt der Kraftaufwand sicher auch von der angewandten Technik ab. Beispiel 1: Jemand befindet sich auf einer Rolltreppe die sich abwärts bewegt und er geht in entgegengesetzte Richtung nach oben. Nehmen wir jetzt an die Person steht oben auf der Rolltreppe und bewegt sich zunächst einige Sekunden nicht, sondern fährt mit der Rolltreppe 10 Höhenmeter nach unten. Dann setzt sich die Person in Bewegung und geht in doppelter Geschwindigkeit der Rolltreppe 10 Höhenmeter nach oben um dann erneut zu verharren und wieder 10 Meter runterzufahren, usw. Bei dieser "Technik" dürfte der Kraftaufwand etwa vergleichbar zum Besteigen einer normalen Treppe sein. Beispiel 2: Die Plattformen A und B mit jeweils 20cm Höhe stehen direkt nebeneinander. Eine Person steht auf Plattform A leicht gehockt. Plattform A bewegt sich jetzt langsam 20cm nach unten. Die Person gleicht diese Abwärtsbewegung durch das Strecken der Beine aus. Der Oberkörper verharrt dabei in exakt gleicher Höhe - d.h es findet keine Auf- oder Abwärtsbewegung des Oberkörpers statt. Unten angekommen winkelt die Person ein Bein an, macht dabei ein Schritt nach vorn und betritt in dem es auch das zweite Bein anwinkelt Plattform B, die ja jetzt 20cm höher als A ist. Dank der ausgefeilten Technik bleibt der Oberkörper dabei wiederum in exakt gleicher Höhe. Die Person steht jetzt leicht gehockt auf Plattform B und das Spiel beginnt von neuem. Bei Anwendung dieser Technik dürfte der Kraftfaufwand im Vergleich zum Besteigen einer normalen Treppe deutlich geringer sein. In der Realität - sprich auf einem Laufband - dürfte die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegen. D.h. man fährt mit dem Band vermutlich immer etwas runter und muss diese Abwärtsbewegung ausgleichen. Aber je nach angewandter Technik ist der Kraftaufwand geringer als bei einer vergleichbaren Steigung am Berg. --[[Spezial:Beiträge/217.246.206.87|217.246.206.87]] 17:19, 18. Nov. 2012 (CET)
::::: Definiere [[Kraftaufwand]]. Das ist kein physikalische Größe. Meinst Du: Arbeit = Energie = Kraft ⋅ Weg? --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 22:21, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::Ich bin kein Physiker. In der Terminologie der Physik sind Arbeit bzw. Energie vermutlich die passende Begriffe. --[[Spezial:Beiträge/217.246.206.87|217.246.206.87]] 23:36, 18. Nov. 2012 (CET)

== Rm ==

[[Datei:Doppelt unterstrichenes M.jpg|miniatur|R hoch doppelt unterstrichenes "m"]] Kann jemand zur Erklärung des unterstrichenen Kürzels Rm beitragen? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:00, 16. Nov. 2012 (CET)

:Zum "Rittmeister" passt leider die Stelle nicht... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 16:14, 16. Nov. 2012 (CET)
:: Und was ist das zusammen mit dem Adelskürzel de Rm (geht nicht vielleicht auch Km). Der Dienstgrad ist Leutnant. Andere Diensgradabkürzungen kommen nicht in Frage also. Und bemerkenswert ist, dass auf die Nennung des Vornamens verzichtet wird. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 17:00, 16. Nov. 2012 (CET)
::: Betreffend Vornamen: a) nicht unbedingt zwingend und b) zumal bei Adligen. Nach meiner Einschätzung Rm für der ehrwürdige (reverendissimus). Steht zu Beginn dieser Liste keine Erläuterung? --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 17:11, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Nein, leider nicht. Die Setzer kriegten irgendwelche Listen, die sie dann in den Tageszeitungen um''setzten''. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:40, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Wenn wir mit dem Ganzen nicht weiterkommen: Kennt jemand andere Abkürzungen, die - hochstehend - 2 x unterstrichen sind? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:41, 16. Nov. 2012 (CET)

:::Kennst Du denn ein Adelskürzel "de Rm"?
:::Der Doppelstrich ist vielleicht tatsächlich als Andeutung eines Superlativs (der oben schon genannte Reverendissimus oder dessen Form in einer modernen romanischen Sprache). Oder er hat keine Bedeutung, sondern ist einfach das, was der Setzer gerade dahatte. Es war ja früher (19° Jahrhundert) auch recht üblich, die am Zeilenende nötige Sylbentrennung nicht mit "-", sondern mit "=" anzuzeigen.
:::Dann wäre es Leutnant (Lieutenant) Reverendissimus (Vorname fehlt, vielleicht einfach unbekannt) de Otorn, von einem deutschsprachigen Setzer gesetzt, der schon mit dem "de" wenig vertraut war. Eventuell dazu (weitere nicht so polyglotte Glieder in der Übertragungskette) gar kein "de Otorn", sondern ein "de Otorne" oder "de Othorne" oder gar ein "de Hawthorne" oder was auch immer. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:28, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Das entspricht dann ja dem zuvor bereits von mir geschriebenen. Adlig und "der ehrwürdige" o.ä. (Latein: Rmus.). --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 18:52, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::"de" ist wohl nicht unbedingt adlig - sonst stünde vielleicht auch der Titel da, also "Baron de Innstetten"... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:21, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::Nicht zwingend, das träfe im Zweifel nur auf den Altadel zu. Wäre dann halt auch die Frage wo diese Liste publiziert wurde. Wann ist ja klar (also nach Aufhebung der Adelstitel = keine Benennung). --[[Benutzer:HOPflaume|HOPflaume]] ([[Benutzer Diskussion:HOPflaume|Diskussion]]) 19:24, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::Ich nehme mal stark an, dass das spätestens Weltkrieg Eins ist - und da gab es die Titel noch. Aber vielleicht bin ich auch nur von der äußerst eindringlichen Beschreibung Tucholskys beeinflusst... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:58, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::::Lies die [[:Datei:Doppelt unterstrichenes M.jpg|Bildbeschreibung]], dann weißt Du es. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:38, 16. Nov. 2012 (CET)

:@CarlM Der Bindestrich besteht in vielen Frakturschriften aus zwei Strichen - das war also häufig schriftbedingt (siehe z. B. die Erklärungen im Duden von 1926, S. XX oder den Preußischen Regelbüchern), in den damals üblichen deutschen Schreibschriften wurde ebenfalls mit zwei Strichen getrennt, siehe z. B. [/media/wikipedia/commons/b/b6/Kellner_diary_-_Sütterlin_script.jpg hier (1944)]: "männ=lichen" (Zeile 1/2) oder "Aufräumungs=arbeiten" (Z. 2/3). Im obigen Beispiel ist das kein Bindestrich, einfache oder doppelte Linien waren bei Abkürzungen aber nicht unüblich, vgl. z. B. für Numero No, siehe z. B. auch [http://books.google.de/books?id=O0hCAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=No.&hl=de&sa=X&ei=E5WmUJuiJ-Lm4QSVyIGoCA&ved=0CDgQ6AEwAg hier].
:Ich habe auch nichts weiter finden können. Erschwerend kommt hinzu, daß es sich ja um eine ausländische Bezeichnung (z. B. einen Titel) handeln könnte, da nämlich der Setzer für alles dieselbe Schriftart verwendet hat und somit aufgrund des Druckbildes nicht zwangsläufig von einem deutschen Begriff ausgegangen werden kann (in anderen Druckwerken wurden z. B. bestimmte fremde Namen, Begriffe usw. dann in Antiqua gesetzt, siehe z. B. Duden von 1926, S. XLVI).--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 20:48, 16. Nov. 2012 (CET)
::Bei Paul Arnold Grun, ''Schlüssel zu alten und neuen Abkürzungen'', Limburg an der Lahn:Starke 1966, Abschnitt: Deutsche Abürzungen, S. 162, erscheint das gleiche hochgestellte doppelt unterstrichene m (wie auch ein hochgestelltes doppelt unterstrichenes n) im Fraktursatz in der Abkürzung: „Rom Keyn Mt.“ für ''Romischen Keyserlichen Mayestet''. Dies weist es zusammen mit dem Zeitungsscan (schade, dass Jahr und Regiment der Verlustliste abgeschnitten wurden, sonst könnte man es gegenchecken) als ein Abkürzungszeichen des deutschen Fraktur-Zeichensatzes aus. --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 11:26, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Darf´s was ganz Abartiges sein: deutsch Rumäne. Ich komme darauf, ob des abartigen Namens, den ich sonst nur in Ami-Gen-wikis finde. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 18:35, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::Abartig? Kann ich auch. Wenn der Mann Eisenbahner war, könnte er auch ein ''[http://books.google.de/books/about/Katechismus_f%C3%BCr_die_Pr%C3%BCfungen_zum_Rang.html?id=wB8xAQAAMAAJ&redir_esc=y Rangiermeister]]'' gewesen sein.--[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 18:46, 17. Nov. 2012 (CET)
Fehlt die Erklärung für das "de" gibt bei Rangiermeister nichts her. Ich habe nach rum. Kriegsfreiwilligen gesucht und nach 15 Seiten einen gefunden: [http://books.google.de/books?id=ouGfY8RBauAC&pg=PA312&lpg=PA312#v=onepage&q&f=false Capesius], der nach seinem Studium sich freiwillig meldete. Ich nehme an, dass das eher eine "normale" Entscheidung war und sich nicht in den Quellen niederschlug. So nun finde einer erst mal was besseres!--[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 21:07, 17. Nov. 2012 (CET)
:Nach [http://wwws.phil.uni-passau.de/histhw/TutKrypto/tutorien/Abkuerzungen.htm dieser Seite (Punkt 4.5.)] zeigt der hochgesetzte Buchstabe die Wortendung an. Der Begriff müßte also mit einem R beginnen und auf m enden! Im "Buch der Schrift" von 1880 finden sich Übersichten über Abbreviaturen verschiedener Sprachen. Die Hochbuchstaben kommen darin, neben Latein, in mehreren europäischen Sprachen vor, wobei es hier ein Häufung bei Spanisch und Französisch gibt. Das oben erwähnte "reverendissimus" ist im Buch bei Spanien aufgeführt, allerdings als: Rmo=reverendissimo bzw. Rma=reverendissima demzufolge müßte reverendissimus=Rmus sein.
:Das "de" kann ebenfalls eine Abkürzung sein, lt. [http://www.gbv.de/vgm/info/mitglieder/02Verbund/01Erschliessung/03Katalogisierungspraxis/03Katalogisierungspraxis_1515.pdf dieser pdf (Seite 16)] bedeutet es "dem", wobei anzumerken ist, daß sich hier über dem e von de ein Strich befindet der auf eine Abkürzung hinweist.
:Beide Onlinequellen verweisen zwar auf Schriften des Mittelalters, jedoch sind sehr viele davon in den Buchdruck übernommen worden und zu einem Teil noch heute üblich. Zur Klärung des Rm, wäre es vielleicht das Beste eine Bibliothek aufzusuchen und in einem Buch über Abbreviaturen, das um 1900 gedruckt wurde, nachzuschlagen. Die Googlesuche zeigt solche an, bietet aber nicht die Möglichkeit sie online einzusehen. -- [[Benutzer:Wiprecht|Wiprecht]] ([[Benutzer Diskussion:Wiprecht|Diskussion]]) 11:15, 18. Nov. 2012 (CET)
Eine Lösung habe ich auch nicht zu bieten, aber vielleicht kann jemand einen der folgenden Bälle aufnehmen.
# Man muss sich entscheiden: Geht man von einem irgendwie gearteten Satz-/Druck-Fehler aus, oder gilt als Eingangsvermutung, dass alles korrekt geschrieben ist? Die mehreren vorstehend schon andiskutierten Anomalien lassen vermuten, dass alles seine Richtigkeit hat, zumal die Korrektoren wegen des unüblichen Eintrags diese Stelle aufmerksam gelesen haben dürften. Die Veröffentlichung geschah von der Ereignisseite her nicht unter Zeitdruck, wie die Streuung der Daten zeigt. Und da die Liste vermutlich 1914 gedruckt wurde, waren die Herstellungsbedingungen der Zeitung wohl noch nicht weltkriegsbedingt desolat, was für 1917 oder 1918 möglich wäre (ungeschulte Setzer, weil das geschulte Personal an der Front war, usw.).
# Zur Abkürzung selbst: Nach der Durchsicht einiger physischer Bücher wird die Seltenheit dieses ''Rm'' noch deutlicher. Die Abkürzung ist weder in den Abk.verzeichnissen des ''Preußischen Staatshandbuchs'' von 1922, dem ''Handbuch der Preußischen Verwaltung'' von 1906, Dülfers ''Gebräuchliche Abkürzungen des 16.-20. Jahrhunderts'' (4. A. 1975) oder gar im [[Adriano Cappelli|''Capelli'']], dem paläographischen Standardwerk, oder in Demandts ''Laterculus Notarum'' sinnstiftend aufgelöst. Zu recht wurde keines der oben genannten Angebote allgemein akzeptiert. Imho handelt es sich nicht um eine amtliche Standard-, sondern um eine Spezial- oder Individualabkürzung, bei der Setzer und Korrektoren nur die Übereinstimmung mit der amtlichen Vorlage zu prüfen hatten. Darüber, wie jene Vorlage ausgehen hat, wissen wir nichts; sie kann aber handschriftlich gewesen sein, weil Schreibmaschinen in der Verwaltung allgemein erst in den 1920er Jahren eingeführt wurden und das Heer 1914 technisch unmodern ausgerüstet war. Die unschöne Typographie deutet darauf hin, dass die Setzer sich da was gebastelt hatten, um der Vorlage mit einem Doppelstrich zu entsprechen. Die Abkürzung lautet übrigens keinesfalls Km, wie der Vergleich mit dem gerundeten Hauptstrich der beiden K in der ersten Zeile zeigt.
# Was sagt der Eintrag? Der Genannte, zweifellos Leutnant und damit niedrigrangiger Offizier, starb am 17. September 1914 in/bei Vitry-le-Francois. Das ist merkwürdig, denn die Front verlief zwar während der [[Schlacht_an_der_Marne_(1914)|Schlacht an der Marne]] noch [/media/wikipedia/commons/d/df/Battle_of_the_Marne_-_Map.jpg bei Vitry;] das deutsche Heer wurde aber im Verlauf der [[Schlacht_an_der_Aisne_(1914)|Schlacht an der Aisne]] weit zurückgenommen und stand am 14. September bereits [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Race_to_the_Sea_1914.png&filetimestamp=20071105055945 weit nördlich.] Es besteht deshalb die Möglichkeit, dass er zuvor verwundet wurde und erst am 17. dort irgendwo starb – wogegen die Wahrscheinlichkeit spricht, dass es dem Soldaten Albert Otto zwei Zeilen unter dem Leutnant ebenso ging; oder dass die Einheit dort in Rückzugskämpfe verwickelt war, in denen beide starben. Aus dem Vergleich beider Einträge kann man jedenfalls argumentieren, dass die Abkürzung Rm nichts mit dem Todesschicksal des Leutnants zu tun hat, weil der Soldat sie sonst auch erhalten hätte.
# Der Namenseintrag selbst ist auffällig. Erstens fehlt ein Vorname, zweitens ist die Abkürzung in den gesperrt gedruckten Namen eingesetzt, wodurch das sonst korrekte ''d'Otorn'' zu ''de Rm. Otorn'' wurde … ein weiterer Hinweis darauf, dass der Abdruck korrekt ist. Der Namensbestandteil "de", woher auch immer er stammt (Hugenotten, Elsass-Lothringen, Salzburger Exulanten), ist in Preußen nichts Besonderes; im Register des Staatshandbuchs von 1922 finden sich Namen wie D'Avis, de Decker, D'Heil usw. Dass sich das ''de'' in Verbindung mit ''Rm'' etwa für Rumänien um eine Herkunftsangabe handelt, ist zwar superschlau, aber ganz abwegig, denn erstens erklärt das nicht eine Verwendung des dann französisch zu sein habenden "de", und zweitens ist ''de'' als Namensbestandteil gesperrt gesetzt, und drittens war Rumänien 1914 keine Kriegspartei; wegen einer Handvoll Freiwilliger wäre nicht eine solche Abkürzung zustande gekommen. Am Erstaunlichsten ist aber, dass ein Nachname ''Otorn'' oder ''d'Otorn'' bei GBS, im KVK und bei ZVAB nicht nachweisbar ist.
# Der Leutnant muss in einer anderen Publikation nachgewiesen werden, um ihm auf die Spur zu kommen. Vitry 1914 war ein einigermaßen überschaubarer Kriegsschauplatz, die Einheiten sind sicherlich feststellbar und damit auch ihre Personallisten, erst recht, wenn's ein Leutnant war. Aber noch immer bleibt das Geheimnis, warum kein Vorname dabei steht.
# Zu guter Letzt ergibt sich noch die Frage, wo GG's Zeitungsschnipsel überhaupt herstammt. Ist es eine zentrale Veröffentlichung (bis sie eingestellt wurden), deutet ein Regionalblatt auf eine bestimmte geographische Zuordnung, ist es eine Liste nach militärischen Großverbänden (dafür gibt's Anzeichen). Wenn man ein paar dieser Gefallenenlisten durchgeht, stößt man da auf ähnlich kryptische Abkürzungen? Ergeben sie systematisch einen Sinn?

So, jetzt die Nächsten, bitte! --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 18:35, 18. Nov. 2012 (CET)
::Eigentlich deutet alles in dieselbe Richtung: Der Setzer der Zeitung (dies ist ein Screenshot des Verlustlisten-Projektes eines grossen deutschen genealogischen Vereins - sie erfassen alle Namen und Daten und Fehler/Fehlsetzungen - Ortsnamen, Personennamen, die über andere Quellen ausmachbar sind etc. - kommen regelmässig vor) hat vermutlich einen handschriftlichen Zettel bekommen und die dortige Info so gut, wie er konnte, umgesetzt: Vorname fehlt, das "de" steht isoliert, "Otorn" lässt sich nicht finden und das R<hoch>m ist rätselhaft. Ich vermute, dass man das jetzt so stehen lassen muss, bis der Leutnant auf irgend eine andere Quelle zurückgeführt werden kann.
::Danke für en Input - aber es gibt ''tatsächlich'' Fragen, die sich aus den vorliegenden Daten nicht beantworten lassen ... Von hier: Case closed. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:51, 19. Nov. 2012 (CET)

:@Wiprecht: Daß "de" gekürztes "dem" sein soll, halte ich für unwahrscheinlich, da das dann auf jeden Fall als "dē" gedruckt worden wäre, außerdem habe ich solche Kürzungen in Texten des 20. Jh. noch nicht gesehen, sie waren eher bis ins 17./18. Jh. üblich. In Handschriften waren im 19. Jh. noch <m> oder <n> mit einem darüber gesetzten Strich als Kürzung für <mm>, resp. <nn> üblich, siehe z. B. [/media/wikipedia/commons/6/65/Lessing_Kleist-Brief.jpg diesen Brief Lessings], dort heißt es in Zeile 15 (als Orientierung: die Zeile unter der unterstrichenen Passage "Aesthetik in einer Nuß"; die Kürzung löse ich in der Klammer auf): "Ihre neuen Gedichte werden ihm gleich noch zur rechten Zeit gekom[m]en seyn." bzw. weiter unter: "Leben Sie wohl, theuerster, liebster Freund und kom[m]en Sie ja bald wieder." oder siehe [/media/wikipedia/commons/4/4d/Die_Gartenlaube_(1887)_b_281_2.jpg hier, Uhland, Die sanften Tage, 4. Str., V. 4]: "Erin[n]erung ist ihr genug". Solche Art von Kürzungen kamen auch in Drucken vor, waren aber im 19. Jh. ebenfalls nicht mehr üblich.--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 13:42, 20. Nov. 2012 (CET)
::+1, die Kürzelform muss eine des 19./20. Jh. sein, ein oder zwei Striche sind da recht egal, auch die ganz oben angegebenen Reverendissimus-Auflösungen oder Rm für Reg...Mai... (Regierende Majestät) sind mit dem Ende der barocken Kanzleisprache hinweg. Das einzige derartige noch bis ins 20. Jh. verbreitete variable Kürzel ist ein [[Makron]]-artiger [[Überstrich]], der Konsonantenverdoppelung anzeigt, etwa für die Jahreszeit So<math>\bar m</math>er – sorry, etwas gebastelt. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 09:12, 21. Nov. 2012 (CET)

== Mathematischer Hintergrund einer häufigen Aussage zum Paarungsverhalten ==
Gerade wieder, wie bereits schon häufig, gelesen. Zitat aus Spon Artikel: "Jungen sind in dem Alter, in dem das Virus zum ersten Mal übertragen wird, also zwischen 12 und 25 Jahren, in den meisten Gesellschaften sexuell aktiver, haben also mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen." (Im Artikel geht es ausschließlich um Heterosexualität) Kann mir das mal einer erklären wie das mathematisch hinhauen soll? Wenn ich fünf Jungs und Fünf Mädels habe und jeder Junge hat mit fünf verschiedenen Mädels etwas. Dann verhält sich das doch umgekehrt exakt gleich? --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 17:23, 16. Nov. 2012 (CET)
: Wenn (Gedankenspiel) von den fünf Mädels vier Jungfrauen sind und die fünfte diejenige ist, die mit allen 5 Jungs pennt.... Dann würde ich schon sagen, dass die Jungs anscheinend aktiver als die Mädels sind; zumindest werden die 5 Jungs sich dann die Virusinfektion mit dem einen Mädel teilen, während 4 anderen Mädels gesund sind. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 17:49, 16. Nov. 2012 (CET)

:: Da gibt's mehrere Möglichkeiten: Ein/zwei der "Mädchen" könnten außerhalb des Altersfensters sein. Oder vier Mädchen haben keinen Sexualpartner und eines fünf, und der Mittelwert wird als [[Median]] berechnet. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:50, 16. Nov. 2012 (CET)
::Das haut nur halb hin. :) Im Ersten Fall würde das bedeuten das Frauen ab 25 deutlich sexuell Aktiver wären als Männer. (Und sollte das so sein dann sicherlich nicht mit 15 jährigen) Das funktioniert nur dann wenn Frauen ab 25 plötzlich anfingen viele jünger Partner beliebigen Alters zu haben. Im Zweiten Beispiel gehst du davon aus das es mehr über 25 jährige Jungfrauen gibt als Männer. Auch unwahrscheinlich. --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 17:55, 16. Nov. 2012 (CET)
:::Ich erinnere mich an Zeiten, wo Altergruppen von jungen Männern sexuell aktiver waren (...) als entsprechende Altersgruppen von jungen Damen. [http://www.thenationalcampaign.org/press/press-release.aspx?releaseID=217 Hier wird das auch angedeutet], aber die Frage war immer, ob die mündlichgegebenen Aussagen auch 100 % zutrafen (heutzutage in dem Beispiel (USA) etwa 50:50). Sicherlich auch kulturabhängig. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:57, 16. Nov. 2012 (CET)
::: Ne, das haut schon ganz hin. Es reicht, wenn die 26jährigen Frauen mit 24jährigen Männern aktiv sind. Und die zweite Möglichkeit hat mit der ersten gar nichts zu tun: Du nimmst einfach vier Jungfrauen und eine Nymphomanin (gleichen Alters). Der Median(!) beträgt dann Null Sexualpartner. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:59, 16. Nov. 2012 (CET)

:Das ist ein Fehlschluss. Einfaches Beispiel:
:* 10 Männer, einer hatte 10 Partnerinnen, 9 gar keine
:* 10 Frauen, jede hatte genau einen Partner (den einen Mann, der 10 Partnerinnen hatte)
:Die Realität ist nicht ganz so extrem, aber so ist der Zusammenhang. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 18:05, 16. Nov. 2012 (CET)
:: Hä? Demnach wären ja die Frauen aktiver. Hier geht es um die genau gegenteilige Aussage. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 18:10, 16. Nov. 2012 (CET)
:::(Nach BK, nahm die passende Antwort vorweg) Problem ist der dieser unscharf erklärte Begriff "sexuell aktiv". Ein Flittchen und eine treue Ehefrau mögen gleich oft Geschlechtsverkehr haben/gleich aktiv sein, aber ist ist jederman klar wer hier anfälliger für STDs ist.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 18:15, 16. Nov. 2012 (CET)
::::Hier geht es um unterschiedliche Sexualpartner. Wie häufig diese beschlafen werden ist unerheblich. --[[Spezial:Beiträge/85.181.213.41|85.181.213.41]] 18:19, 16. Nov. 2012 (CET)
::::(BK) Der Begriff sexuell aktiv ist in dieser Frage näher erklärt worden: "haben also mehr Sexualpartner". Und das kommt dann hin, wenn man das so erklärt wie Eike und ich das getan haben, insbesondere in Verbindung mit Eikes Hinweis auf den Median. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 18:23, 16. Nov. 2012 (CET)
::::: Die IP hat schon völlig recht. Wenn sie (die Jungen) mehr Sexualpartnerinnen hätten, ginge dies nur mit a) gleichalten Jungen oder Männern b) noch jüngeren Mädchen oder c) älteren Mädchen oder erwachsenen Frauen. Oder die kausale Verknüpfung ("haben also") ist unsinnig --[[Spezial:Beiträge/79.199.110.61|79.199.110.61]] 18:29, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::Mit IP meinst du die 85er IP und nicht mich, oder? Denn mich bzw. den Artikel [[Median]] hast du anscheinend nicht verstanden. Natürlich können Jungen auch deshalb in der Statistik mehr Sexualpartnerinnen haben, weil z.B. das ganz außergewöhnliche Sexualleben von Prostituierten für die weibliche Statistik irrelevant ist und weggelassen wird. Während Bordellbesuche für Männer statistisch durchaus relevant sind. --[[Spezial:Beiträge/178.202.31.187|178.202.31.187]] 19:42, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Einschub: Ich meinte den Fragesteller. Deine erste Aussage stimmt für sich genommen schon. Allerdings (und darauf ist hinzuweisen) passt die 2. Aussage mit der Verknüpfung "haben also mehr Sexualpartner" nicht mehr. Da hilft im Notfall einfaches Zählen. Du darfst Dir hierbei sogar aussuchen ob bezahlter Geschlechtsverkehr mitzählen soll oder nicht. Wenn Du professionellen Geschlechtsverkehr hingegen bei den Herren mitzählst und bei den Damen nicht, machst Du bei der Schlussfolgerung einen Fehler. --[[Spezial:Beiträge/79.199.102.250|79.199.102.250]] 11:35, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::Nö, das ist kein Fehler. Es ist gerade bei solchen Statistiken wie dieser sinnvoll, Statistiken um sogenannte "Ausreißer" zu bereinigen, damit man eine sinnvolle(!) Aussage über einen männlichen Ottonormalverbraucher und einen weiblichen Ottonormalverbraucher treffen kann. [[Robuste Schätzverfahren]] könntest du mal nachlesen, ist vielleicht für den Anfang zugänglicher als Median. Eine Prostituierte (nur als Extrembeispiel) ist für die weibliche Statistik ein totaler statistischer Ausreißer; die Inanspruchnahme der Dienste von Prostituierten durch die Männer ist gleichzeitig für die männliche Statistik _kein_ statistischer Ausreißer, da relativ viele Männer auch mal zu einer Prostituierten gehen (jedenfalls ist deren Anteil bei den Männer signifikant höher als der Anteil der Prostituierten an den Frauen). Daher ist die statistische "Ungleichbehandlung" dieses bezahlten Sexualkontakts sinnvoll und führt auch zu vernünftigeren Ergebnissen als eine einfache Durchschnittsrechnung. Anders ausgedrückt: Der normale männliche Ottonormalverbraucher, den du mit der größten Wahrscheinlichkeit auf der Straße antreffen würdest, hat meinetwegen (Phantasiezahlen...) im Laufe seines Lebens 4 feste Partnerinnen plus 1 Prostituierte frequentiert. Die normale weibliche Ottonormalverbraucherin, die du mit der größten Wahrscheinlichkeit auf der Straße antreffen würdest, hat in ihrem Leben vielleicht auch 4 Partner und geht aber typischerweise zeitlebens überhaupt nicht auf den Strich. Denn die Prostituierten machen einen verschwindend kleinen Bevölkerungsanteil aus und fallen sinnvollerweise bei dieser Statistik über das Sexualleben eines Normalbürgers durchs Raster. --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 12:44, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: Es so zu berechnen ist ja auch noch kein Fehler per se. Deine vorweggenommenen Annahmen sind es aber. Eine Prostituierte (um bei Deinem Beispiel zu bleiben) ist halt kein statistischer Ausreißer. Prostituierte haben nun einmal häufiger GV als die Normalbevölkerung. Wenn Du sie herausnimmst machst Du einen systematischen Fehler. Das wäre ungefähr so, als würdest Du beim Vergleich der geschossenen Tore beim Fußball ausgerechnet die Stürmer der jeweiligen Mannschaften nicht berücksichtigen. Dies wäre schon einmal sehr seltsam. Noch seltsamer wird es aber, wenn die geschossenen Tore der Stürmer in die Statistik einmal nicht eingehen sollen (da sie Ausreißer seien), andererseits als Gegentore schon zählen. ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 16:46, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::Der Vergleich ist super. {{S|:-D}} --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:52, 17. Nov. 2012 (CET) 
::::::Es soll früher auch mal gesellschaftliche Kontexte gegeben haben, in denen frühe und oder oder intensive sexuelle Aktivitäten bei jungen Männern durchschnittlich positiv (anerkennend et c.) gesehen wurden, dergleichen bei jungen Frauen aber deutlich weniger positiv. Das führte dann dazu, dass (da keine wirkliche Versuchsanordnung...) auch in anonymen Umfragen die sehr jungen Männer alle viel mehr entsprechende Tätigkeiten angaben als die sehr jungen Frauen (wobei man noch darüber spekulieren kann, ob nun die Mädchen was verschwiegen, die Jungs was erfanden, oder beides). Aber halt früher. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:35, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::: Wobei auch die Begriffe "aktiver" und "intensiver" mißverständlich aufgefasst werden können - im Sinne von aktiver beim Sex und/oder intensiver empfundenen Sex. ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.110.61|79.199.110.61]] 19:05, 16. Nov. 2012 (CET)

:Ähm, um welches Land geht es denn nun? Deutschland? USA? Tibet? Südafrika? Schottland? Jemen? Nordkorea? Bedeutet ''"in den meisten Gesellschaften"'' überall? Und wie wurde das erhoben? --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.187|84.191.149.187]] 00:50, 17. Nov. 2012 (CET)
::Westliche Gesellschaften. Ich bin noch nicht von den Antworten hier überzeugt. Prostitution hilft übrigens auch nicht sonderlich als Erklärung weiter. ca. 10% der Männer gehen angeblich zu prostituierten und ich vermute jetzt mal die sind zum allergrößten Teil älter als 25. Das dürft keine relevante Verschiebung in der Statistik geben. Die Gesellschaft ist dabei übrigens reichlich egal. Denn die Frage ist ob das Mathematisch überhaupt funktioniert. Aber bisher funktioniert die hier gebrachten Antworten nur wenn man einen erheblichen Anteil 25 Jähriger Jungfrauen oder Nymphomaninnen voraussetzt. --[[Spezial:Beiträge/85.180.217.56|85.180.217.56]] 11:20, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Der mathematische Hintergrund, wie sowas ''im Prinzip'' statistisch zustandekommen kann ist oben erläutert worden. Die dabei verwendeten Beispiele wie Jungfrauen und Prostituierte sind nur Extrembeispiele, um das ''Prinzip'' zu verdeutlichen. Logischerweise funktioniert ein Prinzip auch in den weniger extrem ausgeprägten Fällen. Insofern ist es mir unverständlich, wieso du Beispiele ablehnst, anhand derer nur ein Prinzip erläutert wird. Du musst dich schon entscheiden, ob du wirklich - wie deine Überschrift suggeriert - den möglichen mathematisch-statistischen Hintergrund wissen willst oder eine ganz konkrete Auskunft in Bezug auf das Sexualleben in einer ganz konkrete Gesellschaft in einer ganz konkreten Zeit. Das ist dann aber keine primär mathematische Frage mehr. --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 12:59, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Natürlich ist es eine rein mathematische Frage. Der anfangs verlinkte Artikel bestätigt meine grundsätzliche Vermutung: "There is no gender gap when it comes to teen sexual activity". Der mehrfache Hinweis auf den [[Median]] wiederlegt auch nicht meine Vermutung des es keinen deutlichen Unterschied zwischen männlicher und weiblicher Aktivität geben kann, sondern bestätigt den selben. Denn einige extreme Ausreisser aus der Statistik (Jungfrauen/männer, Hypersexualität, Prostitution) beeinflussen das abschließende Ergebnis kaum wenn Sie nur vereinzelt auftreten. Und ich behaupte jetzt mal einfach das der Anteil von 25 jährigen weiblichen Jungfrauen, Hypyersexuellen 15-25 jährigen Frauen und 15 - 25 jährigen Männern die mit unterschiedlichen Prostituierten Kontakt haben so gering ist daß, das Ergebnis welches im Artikel von Geezer behauptet wird. "About 43% of teen girls and 42% of teen boys say they had sex" das einzig sinnvolle Resultat sein kann. Nicht weil das meinen moralischen Vorstellungen entspricht, sondern weil ein Ergebnis wie z.B. 40% zu 70% mathematisch schlichtweg nicht möglich ist. --[[Spezial:Beiträge/85.180.217.56|85.180.217.56]] 13:35, 17. Nov. 2012 (CET)
::::: Die Antwort ist interessant. Jetzt müsste sie nur noch zur Frage passen.
::::: Dass bei dieser (neuen) Frage, wieviele schon Sex hatten, 40% zu 70% selbstverständlich nicht unmöglich ist, ist zu trivial, um es hier zu erklären.
::::: Aber wenn deine Antwort dich zufriedenstellt - schließen wir das Thema hier?
::::: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:52, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::Und mich würde auch immernoch interessieren, was unter "westlichen Gesellschaften" zu verstehen ist. Bilde ich dann aus der Landbevölkerung von Paraguay und der Bankerkaste des innerstädtischen London eine Schnittmenge? Und aus welchen sozialtheoretischen und sozialanalytischen Erkenntnissen heraus halte ich das für aussagekräftig? Gehören die katholischen Populationen im Osten Polens und auf Sizilien noch dazu oder nicht mehr und warum? --[[Spezial:Beiträge/84.191.142.177|84.191.142.177]] 16:38, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Das ist doch hinsichtlich der Fragestellung unerheblich. Wenn Du eine klar definierte Gruppe von Menschen betrachtest in der Männer und Frauen gleichverteilt sind, dann ist innerhalb dieser Gruppe die Anzahl der tatsächlichen Sexualpartner für die Männergruppe und Frauengruppe immer gleich groß, wenn gleichgeschlechtliche Kontakte unberücksichtigt bleiben. Wenn eine der beiden Gruppen (Männergruppe oder Frauengruppe) mehr heterosexuelle Kontakte hatte, so kann dieser Unterschied im Beispiel der 12 bis 25jährigen nur durch zusätzliche Kontakte mit älteren Partnern (jünger als 12 will ich unberücksichtigt lassen) erklärt werden. Die Gretchenfrage wäre also: haben junge Männer häufiger Geschlechtsverkehr mit Damen über 25 als junge Damen Geschlechtsverkehr mit Herren über 25. --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 17:52, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Nachtrag: Die aufgeführten Beispielrechnungen und Betrachtungen haben eine gewisse Ähnlichkeit mit dem [[Simpson-Paradoxon]] --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 17:59, 17. Nov. 2012 (CET)

:Also meiner Meinung nach ist aus mathematischer Sicht die Erklärung mit dem Median, die ja schon mehrfach erwähnt wurde, schon die richtige. Der Median ist hier sicherlich ein geeignetes Maß, weil er einen Wert ergibt, der für die jeweilige Grundgesamtheit "typisch" ist. Hier noch ein etwas weniger extremes (aber natürlich immer noch völlig hypothetisches) Beispiel mit 100 Mädchen und Jungen. Der Median der Anzahl der Kontakte ist bei den Mädchen 1 und bei den Jungen 2, aber insgesamt fand 200 mal Geschlechtsverkehr statt.

Anzahl GV 1 2 3 4 10
Mädchen 60 20 10 5 5

Anzahl GV 1 2 3 4
Jungen 40 30 20 10

: -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 20:05, 17. Nov. 2012 (CET)
:: Hmmh? In Deinem Beispiel haben doch aber Jungen und Mädchen gleich häufig Geschlechtsverkehr, jeweils 200 mal, oder interpretiere ich die Zahlen falsch? --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 20:22, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Ja klar, aber das muss doch auch so sein, wenn man nur heterosexuelle Kontakte berücksichtigt. Das war doch das Problem in der Ausgangsfrage. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 20:33, 17. Nov. 2012 (CET)
:::: Jungen und Mädchen sind in deinem Beispiel aber auch gleich "aktiv" (wenn die Aktivität die GV-Frequenz bzw. GV-Häufigkeit bezeichnet). --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 20:54, 17. Nov. 2012 (CET)
::::: Aber der [[Median]] der Aktivität bei den Jungen in meinen Beispiel deutlich höher und meine Vermutung ist, das eben dieser üblicherweise als Maßzahl für die Aktivität verwendet wird. Inwieweit das sinnvoll ist, müsste man noch genauer überlegen, d.h. sind die Jungen in meinem Beispiel anfälliger für Geschlechtskrankheiten oder nicht? Spontan würde ich vermuten, sie sind es, aber das mathematisch genauer zu untersuchen, dürfte nicht ganz einfach sein. Da bräuchte man auch noch mehr Zusatzinformationen. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 21:17, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::: Ob Jungen in Deinem Beispiel anfälliger für Geschlechtskrankheiten als die Mädchen sind, läßt sich überhaupt nicht herauslesen. Selbst wenn Median und Mittelwert in einer männlichen Untersuchungsgruppe doppelt so hoch wären, bedeutet dies nicht, dass das Infektionsrisiko höher als das der Mädchengruppe wäre. Es könnte trotzdem kleiner als das Infektionsrisiko der Mädchen sein. Überleg mal in welche Richtung potentiell infektiöse Flüssigkeiten übertragen werden. Das persönliche Risiko wird durch die Anzahl von (ungeschützten) GV bestimmt. Das Risiko einer Gruppe kann somit näherungsweise durch die Gesamtzahl von GV aller Mitglieder dieser Gruppe (gilt natürlich nur bei geringem Infektionsrisiko) abgeschätzt werden (darf aber nicht zum geschlechtsspezifischen Vergleich herangezogen werden). Die Gesamtzahl von GV ergibt sich aber aus Anzahl der Gruppenmitglieder * Mittelwert und nicht aus Anzahl der Gruppenmitglieder * Median. --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 22:08, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::: Ja, dass es auf die genauen Übertragungseigenschaften auch ankommt ist ja klar. Aber es ging ja eher darum wie man "sexuelle Aktivität" misst, und wie es überhaupt sein kann, dass bei Mädchen und Jungen etwas unterschiedliches herauskommen kann. Das Risiko einer Gruppe ist allerdings nicht durch die Gesamtzahl von GV bestimmt, sondern durch den Anteil an GV, mit einem/einer Infizierten aus der anderen Gruppe, das macht die Analyse deutlich schwieriger. Z.B. ist in meiner Tabelle bei den 40 Jungen, die genau einen Kontakt hatten, nicht klar, ob diese vorwiegend mit den 40 von den 60 Mädchen waren, die auch nur einmal Kontakt hatten, oder eben nicht. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 22:35, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Nun gut. Es bleiben als 3 mögliche Erklärungen für das Phänomen. (1) Es wird bei der Angabe über Geschlechtsverkehr gelogen bis sich die Balken liegen (sehr wahrscheinlich) (2) Die Gruppe der Jungen im Alter zwischen 12 und 25 ist tatsächlich sexuell aktiver als die Vergleichsgruppe der gleichalten Mädchen. Das geht aber nur, wenn sie häufiger als Mädchen GV außerhalb ihrer Vergleichgruppe haben. Im konkreten Fall mit über 25jährigen Frauen. (Die allgemeine Lebenserfährung spricht eher für das Gegenteil. (3) Deine Erklärung, dass der Median der sexuellen Aktivität als Vergleich herangezogen wurde und zu dem Fehlschluss geführt hat, dass Jungen "... also mehr Sexualpartner hätten". (Hier stellt sich für mich die Frage: Wer publiziert so etwas und mit welcher Intention?). --[[Spezial:Beiträge/79.199.105.181|79.199.105.181]] 23:16, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Dass (1) hier ein Problem ist, sehe ich auch so. Aber beim Rest reden wir, glaube ich, aneinander vorbei. Wieso Fehlschluss? Beim Vergleich zweier [[Wahrscheinlichkeitsverteilung]]en (hier sexuelle Aktivität von Mädchen und Jungen) ist eben nicht von vorneherein klar, welches Maß geeignet ist, um festzustellen, welche größer ist. Das bekannte arithmetische Mittel ist ungeeignet, wenn die Verteilungen wie hier eine starke [[Schiefe (Statistik)|Schiefe]] aufweisen. Hier ist der Median aber recht gut geeignet. Sicher wäre es besser die Verteilung vollständig anzugeben, aber wenn man sie der Übersichtlichkeit halber durch eine Kennzahl zusammenfasst, dann am ehesten mit dem Median. Wenn 9 Leute 1 Mal GV hatten und einer 30 Mal, was nützt dann das arithmetische Mittel von 3,9? Das ist ein völlig untypischer Wert. -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 00:12, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::Das wird die arme IP aber wohl nie begreifen, auch wenn man es ihr noch 5x erklärt wie einem kranken Pferd.. Gute Nacht ;-) --[[Spezial:Beiträge/178.202.38.160|178.202.38.160]] 00:41, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::: ad Hilbertraum: Der Unterschied ist folgender: Wenn du weißt, dass das arithmetische Mittel in einer Gruppe (nicht Stichprobe) tatsächlich 3,9 ist und die Gruppe aus 10 Menschen besteht, dann kannst Du berechnen, dass 3,9*10=39 Geschlechtsakte stattgefunden haben. Wenn in einer anderen gleichgroßen Gruppe das ermittelte arithmetische Mittel z.B. 2,5 ist, dann haben in dieser Gruppe weniger (hier 25) Geschlechtsakte stattgefunden. Wenn Du nur den Median der beiden Gruppen hast, kannst Du nicht schlussfolgernd welche der beiden Gruppen aktiver ist. Nenne mir nur eine wissenschaftliche Publikation zu dem Thema, bei der lediglich der Median hierfür herangezogen wurde. Wenn in einer Gruppe Jugendlicher (z.b. im Alter zwischen 12 und 16) der Anteil ohne GV über 50% liegt, wolltest Du dann weiterhin den Median (in diesem Fall wäre er 0 GV) heranziehen und behaupten, dass diese Gruppe sexuell völlig inaktiv wäre? --[[Spezial:Beiträge/79.199.118.98|79.199.118.98]] 01:41, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: Einer der ersten Treffer bei Google Scholar: ''[http://www.ajpmonline.org/article/S0749-3797%2805%2900213-8/fulltext Which Comes First in Adolescence—Sex and Drugs or Depression?]'' (nach "median" suchen). Da sieht man, dass man die Jugendlichen ohne GV als eigene Gruppe betrachten kann ("abstainers") und die sexuelle Aktivität der anderen nach dem Median unterteilen kann. Die Jugendlichen mit 0 GV dürften für die Übertragung von Geschlechtskrankheiten in einer Studie auch keine große Rolle spielen ;) -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 10:33, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::: Ja, kann man so machen, dann ist "Aktivität" aber nur noch vorhanden oder nicht vorhanden. Dann hätten im obrigen Beispiel die Jungen nicht "mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen" sondern es hätten mehr Jungen als Mädchen schon einmal einen Sexualpartner gehabt. Das ist aber etwas völlig anderes. Wenn Du aber erst 4 Untergruppen (Jungen/Mädchen, mit und ohne GV) bildest und sie dann miteinander vergleichst, bist Du schnell hier: [[Simpson-Paradoxon]] --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 12:33, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: "wolltest Du dann weiterhin den Median (in diesem Fall wäre er 0 GV) heranziehen und behaupten, dass diese Gruppe sexuell völlig inaktiv wäre?" - Der Median ist ein statistischer Mittelwert, ein Zentralwert. Wenn man sagt, dass der Median Null ist, dann sagt man damit also natürlich nicht, dass die ganze Gruppe völlig inaktiv ist, man sagt vielmehr etwas (richtiges) über das typische, mittlere Mitglied in dieser Gruppe aus. --[[Spezial:Beiträge/178.202.34.9|178.202.34.9]] 13:46, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::: Das "kranke Pferd" antwortet mit einer unter dieser Prämisse "richtigen" Aussage über das typische mittlere Mitglied einer Fußballmannschaft: "Dieser Fußballer schießt keine Tore" ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 14:21, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::::::: Kenn mich mit Fußball nicht aus, aber das scheint mir ein gutes und auch plausibles Beispiel zu sein, schließlich sind die meisten Fußballer keine Stürmer und sind fürs Toreschießen nicht zuständig. Wenn du die Mitglieder einer Fußballmannschaft nach der Anzahl ihrer Tore sortiert aufsteigend aufstellst und den Spieler in der Mitte dann fragst, wieviel Tore er in der Saison bisher geschossen hat, dann könnte er durchaus Null sagen. Das hat überhaupt nichts mit der Frage zu tun, wieviel Tore die Mannschaft insgesamt geschossen hat. Vielleicht haben die beiden Sturmspitzen, die dann ganz rechts in der aufsteigenden Reihe stehen, dafür 100 Stück reingemacht. Diese beiden "Ausreißer" machen aber die übrige Mannschaftsmitglieder samt Torwart nicht zu Torjägern. Zu genau solchen Fehlschlüssen würde jedoch eine arithmetische Durchschnittsrechnung führen. Der Median dient natürlich nicht dazu, die Gesamttorzahl, den Sieger oder den Meisterschaftsgewinner zu ermitteln, sondern will etwas über die mittleren Vertreter einer Gruppe aussagen. --[[Spezial:Beiträge/178.202.34.9|178.202.34.9]] 14:37, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::: So ist es. Wir haben aber in der Fragestellung keine Aussage über den mittleren Vertreter der Jungen zwischen 12 und 25, sondern sozusagen eine Aussage über die Mannschaft. "Jungen sind in dem Alter ... zwischen 12 und 25 Jahren ... sexuell aktiver, haben also mehr Sexualpartner als die entsprechend alten Mädchen." und nicht "der typische Vertreter der Jungenmannschaft ist in sexuell aktiver". --[[Spezial:Beiträge/79.248.149.252|79.248.149.252]] 15:38, 18. Nov. 2012 (CET)

::Das eigentliche Problem ist, dass Printmedien (insbesondere Tageszeitungen) fast nie korrekt mit statistischen Aussagen umgehen können. Das führt zu missverständlichen oder sogar zu 180° gedrehten Aussagen. Eine schwammige Aussage ist einer harten mathematischen Handhabe nur in begrenztem Maße sinnvoll zugänglich.
::Mädchen sind früher reif und suchen sich eher älterer Partner, sind also, umgekehrt zur kolportierten Aussage, in dieser Altersgruppe sogar als aktiver einzuschätzen. Allerdings gälte das nur in einer in dieser Hinsicht ''freien'' Gesellschaft. Der Artikel spricht aber von ''"in den meisten Gesellschaften"''. Da in vielen nicht-westlichen Kulturen unverheiratete Frauen keinerlei Aktivitäten erlaubt sind, könnte die Aussage ''global'' gesehen daher schon richtig sein (bzw gilt sie für Untergruppen auch im Westen: Unter 25jährige Türken werden als eklatant aktiver anzunehmen sein, als die entsprechenden jungen Türkinnen)... --[[Spezial:Beiträge/46.115.38.190|46.115.38.190]] 19:44, 18. Nov. 2012 (CET)
::: Was? Türkische Ehemänner sind bei der Hochzeit durchschnittlich jünger als ihre Ehefrauen? Glaube ich nicht. --[[Spezial:Beiträge/84.133.18.250|84.133.18.250]] 07:14, 19. Nov. 2012 (CET)
::::"Printmedien (insbesondere Tageszeitungen) ''[können] fast nie korrekt mit statistischen Aussagen umgehen": amen. ''Da'' wird nämlich gelogen, bis sich die Balken biegen und nicht (oder nicht nur) bei der Umfrage von Seiten der Befragten.
::::"Laienhaft" formuliert: Schon der Begriff "Median" und die Aussage "X Leute tun dies-und-das im Mittel Y-mal" sind völlig unvereinbar. Zu "Median" gehört die Aussage "Es gibt etwa so viele Leute, die dies-und-das öfter als Y-mal tun wie Leute, die das seltener tun" und keine andere; das ist der Punkt, an dem die Journaille des Öfteren ins Klo greift.
::::Wenn man zB 30% gesunde Bäume in Deutschland hat und 70% kranke, und 10 Jahre später ist jeder 7. "kranke" Baum tot, dann hat man von je 100 Bäumen 30% gesunde, 60% kranke und 10% tote. Wenn sich die Statistik aber nur auf lebende Bäume bezieht, dann kriegt man eine Aussage wie "Jetzt 33,3% der Bäume in D-Land gesund - vor 10 Jahren wa es ein Zehntel weniger".
::::Oder man zieht einfach eine Statistik, die nichts über Ursache und Wirkung aussagt, behauptet dann aber einfach eine Kausalität. Liebe Statistiker, es gibt nur eine Korrelation '''''zwischen''''' A und B, nicht ''von A nach B''. Wenn ihr eine Statistik bringt, in der ihr die Bevölkerung in drei Stufen einteilt, "Durchschnitt", "sehr gesund" und "sehr ungesund" (die Übergänge kann man dort legen, wo alle Gruppen gleich groß werden) und drei weitere Stufen "hat häufig Sex", "hat selten Sex", und "hat durchschnittlich viel Sex", dann habt ihr eine positive Korrelation zwischen Gesundheit und Sex, falls die Schnittmengen "sehr gesund und hat häufig Sex" bzw. "sehr ungesund und hat selten Sex" mehr als jeweils 1/9 der Befragten enthalten. Daraus zu schließen, Sex wäre gesund, ist jedoch fehl am Platz. Genauso gut könnten gesunde Menschen einfach mehr Sex haben oder Krankheiten dem Sexualleben im Weg stehen. (Beispiel war einer berühmt-berüchtigten Tageszeitung entnommen.)
::::Dasselbe mit "Lesen/TV glotzen führt bei Kindern zu Fehlsichtigkeit": vielleicht ist es ja umgekehrt: wer eine Brille trägt, spielt nicht so gern im Freien mit den anderen Kindern, sondern liest oder sieht fern.
::::[[Spezial:Beiträge/217.251.152.121|217.251.152.121]] 09:35, 19. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.

Die Beurteilung der sexuellen Aktivität nach der Gesamtzahl an Geschlechtsverkehr ist wie die Beurteilung eines Wikipedianers nach seinem Editcount: Während der eine 100 Tippfehler verbessert, stellt der andere mit einem einzigen Edit einen exzellenten Artikel rein ... -- [[Benutzer:HilberTraum|HilberTraum]] ([[Benutzer Diskussion:HilberTraum|Diskussion]]) 09:51, 19. Nov. 2012 (CET)

... oder wie nach einem Unentschieden beim Fußball, wenn eine Mannschaft behauptet sie hätte viel mehr Tor-Chancen herausgespielt und sich die andere Mannschaft später nicht mehr an das Spiel erinnern kann/will ;-) --[[Spezial:Beiträge/79.199.98.181|79.199.98.181]] 18:28, 19. Nov. 2012 (CET) 

== Dänisch ==
Eine Bitte an jene die Dänisch können: In die [[Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/November/17|morgige Jahrestage-Box]] habe ich die Eröffnung der Kopenhagener Fußgängerzone [[Strøget]] eingetragen. Ich weiß aber nicht welchen Genus der Name hat. Ist es ''der Strøget'' (auf Deutsch ist es ja ''der Strich'') oder ''die Strøget'', vielleicht sogar ''das''? Wenn ''der'' - so habe ich es jetzt eingetragen - falsch ist bitte ich um einen Hinweis hier, oder darum es gleich direkt bei den Jahrestageeinträgen zu korrigieren. --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] ([[Benutzer Diskussion:Tsui|Diskussion]]) 22:44, 16. Nov. 2012 (CET)

:Wo ist der die das Problem? Vom Artikel gelangt man ja auch auf den dänischsprachigen, in dem der Name ohn jeden Artikel verwendet wird, also etwa wie im Deutschen "Hamburg", "Bayern" oder im Norddeutschen "Klaus" oder "Susi". Das kann man doch in der deutschen Version auch so machen, oder? Und wenn es dann wirklich unklar ausschaut, schreibt man eben "Strøget - der Name wird im Dänischen ohne Artikel verwendet - ist eine berühmte Fußgängerzone in ...". [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 22:49, 16. Nov. 2012 (CET)

::Umformulieren ist wohl wirklich die beste Idee. Mit dem Genus und den Skandinaviern ist das nämlich [[D%C3%A4nische_Sprache#Grammatische_Geschlechter|so eine Sache]]. Das -et ''ist'' ein Artikel. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 23:00, 16. Nov. 2012 (CET)
[[File:Denmark-gender.png|miniatur|Beschreibung siehe [[Dänische Sprache]]]]
::@Carl, in Teilen Dänemarks wird der Artikel nachgestellt. -et ''ist'' der Artikel. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 23:12, 16. Nov. 2012 (CET)

:::Dass es im Dänischen, von dem ich leider keinerlei Ahnung habe, wie auch in vielen anderen Sprachen Besonder- und Eigenheiten (auch) bei den Artikeln geben kann hatte ich irgendwie geahnt, deshalb meine Anfrage.
:::Um Fehler zu vermeiden habe ich den Eintrag jetzt, wie von Happolati andernorts vorgeschlagen, ganz umformuliert: '' In Kopenhagen wird die Fußgängerzone Strøget, seinerzeit die längste der Welt, eröffnet.'' Damit ist das Problem des Genus umgangen. Danke für Eure Tipps und HInweise! --[[Benutzer:Tsui|Tsui]] ([[Benutzer Diskussion:Tsui|Diskussion]]) 23:29, 16. Nov. 2012 (CET)

::::Wieder was gelernt - aber welches genus ist denn nun dieses -et? Neutrum, wie es sich anhört?
::::Jedenfalls (lässt mein Namensvetter grüßen) gibt es da dasselbe Risiko wie mit "ein Eldorado"...
::::Aber wären mal alle so gewissenhaft - allzuoft findet man in der deWP beispielsweise "die Pont ...", weil irgendwer sicher ist, "Brücke" müsse eben weiblich sein, ganz egal in welcher Sprache... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 23:34, 16. Nov. 2012 (CET)
:::::[http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=str%C3%B8g Hier] ist ''strøg'' Neutrum. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 23:57, 16. Nov. 2012 (CET)
::::::Madame sagt: No gender. So sind die Dänen - direkt und pragmatisch. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:59, 16. Nov. 2012 (CET)

:::::::Im Dänischen gibt es [[Utrum]] (gebildet mit en: en hund 'ein Hund')([[:da:fælleskøn]]) und [[Neutrum]] ([[:da:intetkøn]]) (gebildet mit et: et barn 'ein Kind')--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 01:45, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::::Und entsprechend hunden: 'der Hund' - barnet 'das Kind' - strøget 'der Strich'. Aber man würde die Fußgängerzone sicherlich nicht "den Strich" oder "das Strøg" nennen.--[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 04:41, 17. Nov. 2012 (CET)

:::::::::Jada zu den drei Vorschreibern und ergänzend sei noch angemerkt, dass dieser, also [[Strøget]], als Eigenname gehandhabt wird und itzu im Dänischen mit Grossschreibung bedacht wird. Für den weniger verklemmten Gebrauch im Deutschen ist "''der Støget''" angebracht; Sprache muss ja auch gesprochen werden können. --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 11:41, 17. Nov. 2012 (CET)

::::::::::Warum jetzt "der" und nicht "das"? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 13:03, 17. Nov. 2012 (CET)

:::::::::::Sprachempfinden. Man ist sich da nicht ganz einig. Viele benutzen das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=dem_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Maskulinum], andere wiederum das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=die_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Femininum], wobei sich hier scheints die "illustren" Schreiber [http://www.zeit.de/1987/51/einkaufen-in-kopenhagen-statt-in-die-stroget-zum-flughafen/] [http://www.sueddeutsche.de/reisefuehrer/kopenhagen/highlights tummeln]. Nur das [http://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=das_strøget&ie=UTF-8&oe=UTF-8 Neutrum], das benutzt garkeinereiner. [http://www.youtube.com/watch?v=fbe76DlASY8#t=1m38s Gruss] --[[Benutzer:Dansker|Dansker]] 14:44, 17. Nov. 2012 (CET)

:@CarlM Bei Fremdwörtern wird im Deutschen entweder das Genus der Fremdsprache übernommen oder das eines von der Bedeutung her ähnlichen deutschen Wortes verwendet, vgl. z. B. das E-Mail (engl. Neutrum) vs. die E-Mail (die Nachricht). Der Grammatik-Duden schreibt: "Das Genus eines fremden Wortes wird im allgemeinen beibehalten, wenn es im Deutschen wenig gebraucht und wenn ihm nicht eindeutig und fest ein deutsches Wort zugeordnet ist (''der Renouveau catholique''). Ist das fremdsprachige Wort häufig, dann wird im allgemeinen das Genus des deutschen Wortes vorgezogen: ''der'' (seltener: ''die'') Place de la Concorde (obwohl frz. ''place'' Femininum ist); ''die'' (seltener: ''der'') Banco di Credito (obwohl ital. ''banco'' Maskulinum ist)." Ich würde es allerdings nicht so starr wie der Duden formulieren, denn Banco di Credito ist ein in meinem Wortschatz wirklich sehr, sehr seltener Begriff - trotzdem würde ich es als Femininum gebrauchen, und zwar gerade weil ich es selten benutze und an ''die'' Bank denke. Die Erklärung dürfte also eher pragmatischer Natur sein: wir gebrauchen bei uns unbekannten Wörtern häufig das Genus, das wir von anderen erhören, und das ist entweder das Genus aus der Herkunftssprache oder eines nach deutschem Vorbild.
:Im Fall von "Strøg" heißt das: entweder wir sagen "das Strøg" (nach dänischem Vorbild) oder aber "der Strøg" (der Strich), häufiger dürfte jedoch "Strøget" erscheinen, wie Dansker schon angedeutet hat, weil vielen wahrscheinlich gar nicht bewußt ist, daß "-et" ein Artikel ist. Da die Bedeutung 'Strich' aber ebenfalls kaum jemand kennt, wird Strøget eher als "(Einkaufs-)Straße", "Ladenpassage" u. Ä. aufgefaßt, also "die Strøget".--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 15:09, 17. Nov. 2012 (CET)
::Die Beibehaltung des Originalgenus ist im Prinzip wesentlich sinnvoller. Die Beispiele Place und Banco sind leider bekannt, in beiden Fällen wäre das Originalgenus wesentlich besser, zumal es sich um Eigennamen handelt - dass in manchen Sprache umkehrt Frau Merkel "der" Bundeskanzler ist, tröstet nur sprachlich Rachsüchtige...
::Die Dudendialektik, nach der bei nicht eindeutig zugeordneter deutscher Übersetzung das Originalgenus, daher bei eindeutig zugeordneter Übersetzung die der deutschen Übersetzung verwendet werden solle, krankt an eben der Frage: Welche Übersetzung ist hier die offizielle? Du sagst ja selbst, es könne eine Straße oder eine Ladenpassage sein - da ist also das femininum hier reiner Zufall, weil beide Wörter feminina sind. Ich kenne dieses Strøget nicht, aber nehmen wir an, es sähe eher nach einem Platz aus - schon haben wir ein maskulinum. Dann kommt der Wiener und findet, dieses Strøget ähnele seinem Graben - schon steht es zwei zu zwei. Das Einkaufszentrum lassen wir mal außen vor...
::Übrigens kann man feststellen, dass ein "Pont" (et c., also als Eigenname) in den hiesigen Artikeln über Frankreich "die Pont...", in Artikeln mit einer helvetischen Brücke aber "der" Pont heißt. Honi soit qui mal y pense...
::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:50, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Hallo IP-Los, du sagst, dass ''... Strøget eher als "(Einkaufs-)Straße", "Ladenpassage" u. Ä. (...), also "die Strøget"'' aufgefasst wird. Vom wem, meinst, du wird das so aufgefasst? Von Tsui nicht, siehe Startbeitrag, von Dansker nicht, von mir auch nicht. Ich denke eher, bei Straßennamen, die keinen Zusatz ''-straße'' habe, schließt man eher instinktiv auf solche Dingse wie den [[Anger (Erfurt)|Anger]] in Erfurt oder den [[Brühl (Leipzig)|Brühl]] in Leipzig, die männlich sind. Ich kenne noch mehr, die mir grad nicht einfallen. Klar gibt es auch die Zeil in Frankfurt, aber ich begründe mein Sprachgefühl zumindest so. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 16:10, 17. Nov. 2012 (CET)
::::Genau das meinte ich...
::::Und wenn man in andere Sprachversionen geht, findet man dieses Strøget als Zone oder als Gebiet (im Englischen), als Geschäftstraße (im Französischen) und als eigentliches Zentrum der Stadt (im Italienischen), das sind dann zusammen zweimal neutrum, einmal femininum, einmal masculinum, oder, wenn man die Begriffe direkt ins Deutsche übersetzt, zweimal femininum und zweimal neutrum (wobei Zentrum auch '''der''' Mittelpunkt sein kann - oder, wie deutsche Stadtplaner schreiben, '''der''' zentrale Bereich.
::::Moral (auch) daraus: Was man übersetzen kann, übersetze man (hier vielleicht als "die Fußgängerzone in der Kopenhagener Innenstadt" (zumal es ja dort gar keinen einheitlichen Straßennamen gibt)) oder man verwende, wenn irgend möglich, das Genus, das dem Originalgenus am nächsten kommt. Mit den bekannten Ausnahmen, natürlich - ''the Zimmermädchen; she...'', wenn man denn soviel Lokalkolorit im Texte braucht. Howgh, sagt [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:30, 17. Nov. 2012 (CET)
:::::Und bitte nicht vergessen:
{{zitat| In German, a young lady has no sex, while a turnip has.|Mark Twain}}
:::::--[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:00, 17. Nov. 2012 (CET)
::::::And if she has sex, clearly she cannot be called a lady .... --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 22:59, 17. Nov. 2012 (CET) 

::::::Du willst jetzt aber nicht sagen, "Rübe" sei die Antwort auf die einige threads weiter oben gestellte Frage, wie es denn sein könne, dass so viele junge Männer Sex mit jungen Frauen hätten, die ihrerseits keinen Sex haben? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 09:23, 18. Nov. 2012 (CET) 
:::::::Wassermelonen sind hezutzutage leichter in passender Größe erhältlich. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:00, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::Aber nun Twains Heidelberger Erinnerungen einfach umschreiben? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:18, 18. Nov. 2012 (CET) 
:@Eryakaas Ich habe mir einfach die Google-Ergebnisse angeschaut, die Dansker oben angegeben hat, dort heißt es u. a. "Die Strøget, die berühmte Kopenhagener Einkaufsstraße" - das wäre eine Erklärung für Femininum (oder eben einfach ''die'' Straße). Ich habe weiter oben also nicht ausgeführt, warum "Strøget" dieses oder jenes Genus haben muß, sondern wie die verschiedenen Genera-Belege, die Dansker angeführt hat, zustande gekommen sein könnten (was natürlich pure TF ist).--[[Benutzer:IP-Los|IP-Los]] ([[Benutzer Diskussion:IP-Los|Diskussion]]) 02:03, 18. Nov. 2012 (CET)
::Ja, wenn ich die Belege von Dansker nicht anklicke, muss ich halt hinterher dusslige Fragen stellen (-: Sorry und danke. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 10:04, 18. Nov. 2012 (CET)

= 17. November 2012 =

== Medien-Scenario - Software Empfehlung ==

Ich würde gern folgendes realisieren:
Ein Flachbildfernseher wird per HDMI mit einem Mini-PC auf ANDROID-Basis verbunden. Steuern will ich das ganze über ein iPad. An den Mini-PC sollen wahlweise USB-Medien angeschlossen werden.
Ich möchte keinen Medienserver dafür, weil ich die Platten je nach Bedarf wechsle und keinen Bock habe, dass überflüssige Daten verwaltet werden.
Das iPad-App soll im Grunde nichts anderes tun als mich durch die Verzeichnisse der Platte navigieren und den Film auswählen lassen, der dann abgespielt wird. Für alles weitere brauche ich nur noch die üblichen Bedientasten wie Play/Pause, Stop, Vorlauf, Rücklauf und einen Rücksprung in die Verzeichnisanzeige. Am besten sollte auch der Titel angezeigt werden - falls vorhanden aus einer entsprechenden TAG-Info (aber das ist nichtmal unbedingt notwendig). Das ganze braucht also einen Player auf Android, der sich fernsteuern läßt (per WLAN), ein entsprechendes Remote-APP auf dem iPad und das war's auch schon. In dem APP will ich auch nichts vom restlichen ANDROID sehen oder tun können - alles überflüssig, denn ich will wirklich nur die Fernsteuerung. Hat jemand sowas am Laufen? Bitte nur Antworten, wenn ihr es schon ausprobiert habt. Ein "Ich hab da mal was drüber gelesen" reicht mir nicht - davon gibt es haufenweise Treffer beim Googeln, von denen mich bislang noch keiner richtig überzeugt hat. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 15:59, 17. Nov. 2012 (CET)
:[[vnc]] [[Spezial:Beiträge/80.129.89.60|80.129.89.60]] 16:54, 17. Nov. 2012 (CET)
::@IP80 - das ist genau das, was ich '''nicht''' will - was Du wissen würdest, wenn Du die Frage gelesen hättest. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 20:27, 17. Nov. 2012 (CET)

Die Frage ist '''nicht''' erledigt. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 22:28, 17. Nov. 2012 (CET)
:Nein, die Frage erledigt sich, wenn Du den von mir verlinkten Artikel, insbesondere dessen letzten Absatz liest. Bau auf dem Android eine Dual-Head-Konfiguration (TV+Bedienbildschirm) und repliziere den Bedienbildschirm mittels vnc auf das tragbare Gerät. Verstanden? Da ich aber keine verstärkte Lust habe, mich mit Deinen grundlos pampigen Antworten, für die Du leider bekannt bist, auseinanderzusetzen, hab ich Dir einfach nur den relevanten Artikel angegeben. Lesen und begreifen kannst Du ja selbst. --[[Spezial:Beiträge/80.129.89.60|80.129.89.60]] 23:02, 17. Nov. 2012 (CET)
::Ich kannte den VNC schon vorher und hab mir dennoch den Artikel durchgelesen - auch den letzten Absatz. Darin kann ich nicht erkennen, wie das APP auf dem iPad nichts anderes als einen Dateibrowser vorgesetzt bekommt. Ich hatte extra geschrieben, dass ich vom Rest des Android-Systems nichts sehen will. Denn für das bloße Einblenden der Bildausgabe gibts haufenweise Lösungen - dafür hätte ich hier nicht fragen müssen. Falls das mit dem VNC dennoch machbar ist, dann weiss ich eben nicht, wie - und das steht im Artikel auch nicht drin, weshalb auch dann meine Frage nicht beantwortet wäre. Möglicherweise gibt es ja für meine Frage keine passende Lösung - dann wäre es ganz ok gewesen, einfach nichts zu antworten. Aber einfach den nächstbesten Knochen hinzuwerfen, nur um was gesagt zu haben, und dann zu maulen, weil ich mit einer nicht passenden Antwort eben nicht zufrieden bin, ist nicht sinnvoll. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 23:27, 17. Nov. 2012 (CET)
:: Der vorstehende Abschnitt wurde gestern aus Versehen [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=next&oldid=110622837 „geklaut“]. Zusätzlich habe ich den erledigt-Baustein entfernt, da offensichtlich nicht zutreffend. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 10:43, 18. Nov. 2012 (CET)

:[[XBMC]] vielleicht? --– [[Benutzer:Romulus|''Romulus'']] ⌁[[Benutzer_Diskussion:Romulus|''talk'']] 11:59, 19. Nov. 2012 (CET)
::@Romulus - Du hast diese Software in der Kombination, wie ich sie oben beschrieben habe, selbst ausprobiert? [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 21:13, 19. Nov. 2012 (CET)

== Apple sichert sich Patente für Dinge, die nichts Neues sind ==

Apple sicherte sich Patente u.a. fürs digitale umblättern [http://www.bild.de/digital/multimedia/apple/apple-patent-wahnsinn-27213308.bild.html], für die kästchenartige Anordnung der App-Symbole [http://www.bild.de/geld/wirtschaft/patentgesetz/patent-streit-apple-gegen-samsung-neuer-angriff-25986046.bild.html]. Anschließend verklagt das Unternehmen die Konkurenz. Doch sind das nicht Dinge, die wir schon lange kannten, vor diese beim Patentamt eingetragenen wurden? Ich dachte immer, solche Erfindungen, welche sich schützen lassen, müssten neu sein (nicht nur in einem bestimmten Produktfeld) und auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhen. Besticht hier Apple möglicherweise Patentämter, Gerichte und Zeugen um die Konkurenz auszustechen und damit auch die Verbraucher zu schädigen?--[[Spezial:Beiträge/79.245.113.35|79.245.113.35]] 19:09, 17. Nov. 2012 (CET)

: => [[Prior art]]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:23, 17. Nov. 2012 (CET)
::Im Einzelfall der Apple-Patente und Geschmacksmuster (=Designpatente) kann man ganze Bücher über diese Problematik schreiben, aber im Großen und Ganzen hat der Frager Recht (außer mit der Bestechung). Besonders das US-Patentamt ist dafür berüchtigt, auf relative Trivialitäten Patente zu erteilen. Siehe zB auch das Amazon-1-Click-Patent (Google bemühen). In anderen Ländern, zB Deutschland oder beim europäischen Patentamt, ist das nicht ganz so schlimm, bzw werden "irrtümlich" erteilte Patente in der Regel nach einer gewissen Zeit wieder widerrufen (Stichwort Einspruch, Nichtigkeitsverfahren). Im Fall Apple kommt in den USA dann erschwerend hinzu, dass durch das schwachsinnige (Verzeihung) Jury-System bei Gerichtsverfahren oft ein unfairer Vorteil für Apple (bzw generell heimische Unternehmen, Stichwort Patriotismus) besteht. So hat Apple in den aktuellen Prozessen gegen Samsung in Europa nicht allzuviel rausgeholt, dafür in den USA im Verhältnis erstaunlich viel (worans wohl liegt?). Aber Bestechnung ist da höchstwahrscheinlich nicht im Spiel, das besorgen die Patrioten schon von alleine. Außerdem kriegen auch andere Unternehmen in USA schwachsinnige Patente, aber sie haben dann weniger Image-Vorschuss, um die dann auch gerichtlich tatsächlich durchzusetzen. Nicht zuletzt spielt im Fall Apple auch mit rein, dass das Unternehmen immer noch auf breiter Front den Nimbus aufrecht erhalten kann, dass es a) irgendwie interessant anders, b) sowieso toll, c) ungeheuer innovativ ist, wobei letzteres aus Marketingsicht sicher richtig ist, aber aus den meisten anderen Perspektiven (u.a. technisch-innovativ) fraglich. Tolles Zitat von Steve Jobs dazu: ''„Gute Künstler kopieren, großartige Künstler stehlen“, sagte Jobs im Jahr 1994. „Und wir haben immer schamlos gute Ideen geklaut.“'' [http://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/netzwirtschaft/apple-steve-jobs/kopiertes-betriebssystem-apples-ideenklau-11891334.html Quelle]. Das durfte übrigens in einem der US-Prozesse gegen Samsung nicht vom Samsung-Anwalt vor der Jury zitiert werden, siehe oben... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 20:20, 17. Nov. 2012 (CET)
:::Selbst dieses Zitat ist geklaut, vermutlich von [[T. S. Eliot]], evtl. aber auch von [[Picasso]], der es später von jenem ebenfalls klaute. Beide klauten sicher von irgendeinem Griechen und dieser von [[Lao Tse]]. Oder ähnlich. -- [[Benutzer:Janka|Janka]] ([[Benutzer Diskussion:Janka|Diskussion]]) 13:27, 18. Nov. 2012 (CET)
::::Ja, aber die haben sich nicht gegenseiitig wegen URV vor Gericht gezerrt ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:38, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::Übrigens meldet nicht nur Apple Unmengen an Trivialpatenten an, das macht wohl jede große Softwarefirma, Microsoft hat die meisten Patente aller Firmen überhaupt und die meisten davon sind Trivialpatente und auch Google hält eine Menge Trivialpatente. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 02:05, 19. Nov. 2012 (CET)
Wieder einmal leidet der Verbraucher an der Macht und der Geschäftspolitik eines Großkonzerns. Die Auswahl an Produkten wird dadurch eingeschränkt und viele können sich nur noch mit erheblichen finanziellen Aufwand den aktuellen Stand der Technik leisten. Die Kluft zwischen Arm und Reich wird auch in der westlichen Welt noch sicht- und spührbarer. Die Entwicklung der Menschheit und der Technik leidet dadurch vermutlich ebenfalls und macht möglicherweise einen Schritt zurück. Davon profitieren nur wenige einzelne, auch wenn sich viele andere ebenfalls als Gewinner sehen!--[[Spezial:Beiträge/79.245.94.239|79.245.94.239]] 14:15, 18. Nov. 2012 (CET)

: Du hast es durchschaut. Die Welt geht zugrunde, weil nicht jeder die "kästchenartige Anordnung der App-Symbole" verwenden kann. Und andere, unwissende Leute schreiben dicke Bücher über Gerechtigkeit...!
: Da du dich wohl eh nur auskotzen wolltest, können wir das hier schließen, gelle?
: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:19, 18. Nov. 2012 (CET)
::Falls etwas schon vorher allgemein verbreitet war, ist es nicht mehr patentierbar. Wenigstens in der zivilisierten Welt und in den USofA. In Australien geht es da etwas wilder zu (Patent auf "Rad" etc.)
::Wenn man bedenkt, seit wann Windoof die automatische Icon-Anordnung hat, seit 95 oder so? Und die ist nicht nur "kästchenweise", sondern auch wahlweise abschaltbar. Da ist natürlich noch die Frage, ob man so ein obskures BS wie Windoof als "verbreitet" ansieht oder nicht...
::Ps: Was würde eigentlich passieren, wenn man in AUS ein Patent auf "Patente" durchquetscht? Hätten sich die AUS-Patente dann erledigt? [[Spezial:Beiträge/217.251.152.121|217.251.152.121]] 09:35, 19. Nov. 2012 (CET) T.H.U.D.
:::Wieso seit 95? Die kästchenweise Anordnung der Icons gab es mindestens schon bei [[Microsoft Windows 2.x]] und auch da war das nicht neu. [[Graphical Environment Manager|GEM]] konnte das auch. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:46, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Solche Patente können nur selten vor Gericht durchgesetzt werden, aber manchmal findet sich doch ein Richter oder eine Jury, der das Patent nicht als ungültig wegen "prior art" erklärt, weil es so beschrieben ist, dass es wenn man nicht sehr genau liest es so klingt, als wenn es doch eine Neuerung wäre. Zwar ist es noch unwahrscheinlicher, dass so ein Urteil über alle Instanzen durchgesetzt werden kann, aber der Sinn von diesen patenten ist wohl eher, dass man Vergleiche erzielt, auch weil wenn das ganze über mehrere Instanzen geht für den Gegner die Anwaltskosten eventuell schon mehr ausmachen können, als was ein Vergleich kostet (die Anwaltskosten können bei Auseinandersetzuungen zwischen Konzernen mit Streitwert in Millionen- oder gar Milliardenhöhe enorm sein) und der Gewinner bekommt nicht immer seine gesamten Anwaltskoste vom Gegner erstattet. Dazu kommt noch ein Restrisiko, dass das Patent doch durchgesetzt werden kann, was dann eben eventuell Milliarden von US$ kosten kann. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:07, 19. Nov. 2012 (CET)

:Im Bereich der Software-Patente hat das US-Patentamt praktisch kapituliert. [http://www.wired.com/opinion/2012/11/ff-steven-levy-the-patent-problem/all/ Hier] gibt es einen schönen Artikel dazu in Wired: "Many patents are approved because examiners don’t have time or resources to search all the relevant references". "And when an examiner did reject an application, candidates would sometimes simply make cosmetic adjustments and keep reapplying until the Patent Office approved it. ". Deshalb ist die Situation mit Trivial-Patenten und Patenttrollen in den USA besonders schlimm. Natürlich kann man gegen solche Patente vorgehen, aber das braucht Zeit und Geld. Und bis so ein Patent vielleicht Jahre später wieder aufgehoben wird, kann das Unternehmen das Patent nutzen um Lizenzzahlungen zu kassieren oder Konkurrenten massiv zu behindern. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] ([[Benutzer Diskussion:Kam Solusar|Diskussion]]) 15:28, 19. Nov. 2012 (CET)
::Kann man nicht auf Schadenersatz klagen wenn man ungerechtfertigterweise Lizenzgebühren gezahlt hat? Weil wenn ein Patent aufgehoben wird heißt das ja im Prinzip, dass die "Erfindung" eigentlich nie patentierbar war, aber das Patentamt da anderer Meinung war. Ich denke, wenn ein Firma nicht bereit ist, Patentgebühren zu zahlen, weil sie das Patent für ungültig hält, geht sie üblicherweise folgendermaßen vor: sie zahlt eben keine Lizenzgebühren und falls der Patentinhaber klagt, versucht die Firma im anschleßenden Gerichtsverfahren eine Aufhebung das Patentes zu bewirken. Nur zahlen eben viele Firmen doch weil sie ein Abkommen abschließen, wo sie viel weniegr zahlen müssen als die Standard-Gebühren, daher wenn sie sich auf ein Gerichtsverfahren einlassen udn das verlieren, müssten sie noch viel mehr an Gebühren zahlen + die Anwaltskosten. --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:55, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Das Unternehmen mit dem aufgehobenen Patent hatte aber ja (leider) ein valides offizielles Patent und damit zu der Zeit auch das Recht, gegen Patentverstößte vorzugehen. Da wird man kaum mit einer Schadensersatzklage durchkommen. Und eine Klage gegen das Patentamt wäre sicher eine lange und sehr teure Angelegenheit mit ungewissem Ausgang. Patentklagen werden gern bei bestimmten Gerichten verhandelt, die Patentinhabern und -trollen freundlich gesinnt scheinen, etwa [[:en:United States District Court for the Eastern District of Texas]]. Und da der Verlierer nicht automatisch die Anwalts- und Gerichtskosten des Gewinners übernehmen muss, ist eine Lizenzzahlung meist wirtschaftlich sinnvoller als eine Klage. --[[Benutzer:Kam Solusar|Kam Solusar]] ([[Benutzer Diskussion:Kam Solusar|Diskussion]]) 16:13, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Also ist die Aufhebung das Patents nicht [[rückwirkend]]? --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 10:59, 21. Nov. 2012 (CET)

==Schlag den Raab Gewinnspiel==

Hallo,

was ist der Sinn an dem Gewinnspiel wo ein Mensch fünf Fahrzeuge auf einmal gewinnt?--[[Spezial:Beiträge/84.58.238.79|84.58.238.79]] 22:36, 17. Nov. 2012 (CET)
:[[42 (Antwort)|42]] oder anders gesagt solange es genug Dumme gibt die das schauen und Firmen die in der Sendung weben so das die Einnamen höher sind als die Kosten hat die Sendung ihren Sinn erfüllt. ----[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 22:42, 17. Nov. 2012 (CET)
::Soll Leute geben, die [http://www.focus.de/politik/deutschland/staat-zahlt-altkanzlern-autos-schroeder-hat-sieben-dienstwagen-helmut-kohl-sechs_aid_858213.html 7 Autos haben]. Manche brauchen sowas. Und in dem Fall ist es wohl PR des Fahrzeugherstellers. --[[Spezial:Beiträge/91.56.166.215|91.56.166.215]] 23:55, 17. Nov. 2012 (CET)
: Ist mir auch ein Rätsel. Allen Beteiligten inclusive der PR des Autoherstellers wäre IMHO mehr geholfen, fünf Leuten ein Fahrzeug zu geben statt einem fünf. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:14, 18. Nov. 2012 (CET)

:::@Eike, das Konzept ist pro Runde wo Raab gewinnt wandert auch ein neues Fahrzeug in den Jackpot sprich im Dezember kannst du sieben Fahrzeuge gewinnen. Ob dann der Autotransporter auch mit im Gewinn ist wird ist unklar.--[[Spezial:Beiträge/84.58.239.53|84.58.239.53]] 16:08, 18. Nov. 2012 (CET)

:::: Ich weiß, mir ist halt nur unklar, warum sie's so machen. Pro Auto ein Gewinner erscheint mir viel logischer. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:21, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::6 Autos an einen Gewinner sind im Vergleich zu 6 Autos an 6 Gewinnner ungewöhnlich und für manche Zuschauer sogar eine Provokation. Und mit Provokationen erregt man eben Aufmerksamkeit und Aufmerksamkeit erzeugt Quote und genau darin liegt der Sinn der Aktion. --[[Spezial:Beiträge/217.246.206.87|217.246.206.87]] 17:49, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::Und der Gewinner kann ja wenn er z.B. 6 Autos gewinnt 5 davon verkaufen (oder alle 6, z.B. falls er schon ein besseres Auto hat oder ihm die Fixkosten für ein Auto zu hoch sind). --[[Benutzer:MrBurns|MrBurns]] ([[Benutzer Diskussion:MrBurns|Diskussion]]) 15:10, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::::Wobei mir am Wochenende jemand gesagt hat, dass man die Fahrzeuge mindestens ein Jahr behalten muss, bevor man sie veräußern darf (steht angeblich in den Teilnahmebedingungen), keine Ahnung ob das a) stimmt und b) rechtens ist. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 16:28, 19. Nov. 2012 (CET)

==Anschlussfrage==

Peugoet Autos gab es so weit ich weiß zu gewinnen, weiß jemand wie hoch die Herstellungskosten sind? Ich nehme an Peugoet stellt die Fahrzeug und als "Gegenleistung" wird ganz oft das Auto angepriesen. Wie hoch sind die Kosten für den Fahrzeughersteller??--[[Spezial:Beiträge/84.58.239.53|84.58.239.53]] 16:12, 18. Nov. 2012 (CET)

:Das kommt darauf an wieviel das TV-Produktionsunternehmen bzw. Pro7 dafür verlangt. Mit den paar Produktionskosten für die Autos dürfte es jedenfalls nicht getan sein. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 14:14, 19. Nov. 2012 (CET)

== Internetangebote - Angabe zusätzlicher Software ==

Wenn beispielsweise in einem Angebot von Amazon oder einem anderen Anbieter im Internet in der Produktbeschreibung steht: ''Lieferumfang: Gerät X, Einbauset, Blablasoft Software, Handbuch, ...'' und bei Lieferung stellt sich heraus, dass es sich bei der angeblichen Blablasoft Software lediglich um eine Testversion handelt, hat man als Kunde einen Rechtsanspruch auf die Vollversion? Oder darf der Anbieter beliebig schludern bei solchen Angaben? [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 23:02, 17. Nov. 2012 (CET)
:Das steht mit Sicherheit irgendwo ganz klein mit einem * dran. ----[[Benutzer:Mauerquadrant|Mauerquadrant]] ([[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant|Diskussion]]) 23:28, 17. Nov. 2012 (CET)
::Es geht hier nicht um Spekulationen, sondern um die Frage, wie ist es, wenn eben '''doch''' kein * dransteht - ist das Angebot inhaltlich verbindlich oder nicht.
::Im Übrigen ist Deine Löschung weiter oben nicht unbemerkt geblieben. [[Benutzer:Chiron McAnndra|Chiron McAnndra]] ([[Benutzer Diskussion:Chiron McAnndra|Diskussion]]) 02:49, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Um den Fall wirklich beurteilen zu können (im Rahmen einer Rechtsauskunft, die es hier ja ohnehin nicht gibt), muss man die Details kennen: Was genau hat der Anbieter geschrieben (da braucht's eine exakte Wiedergabe des ganzen Angebots), welche Software-Versionen ''könnten'' tatsächlich damit gemeint sein, und was genau war bei der Lieferung wirklich dabei? Je nachdem, wie die Angaben des Verkäufers aus der Sicht des Empfängers (eines verständigen Empfängers, wohlgemerkt) zu verstehen waren, ergibt sich aus dem Vergleich der oben beschriebenen Tatsachen eine Rechtsfolge. Die kann von "dumm gelaufen" (für den Verkäufer) bis zu "Pech gehabt" (damit ist dann der Käufer gemeint) reichen.
:::Versteh' mich nicht falsch: Ich fordere dich nicht auf, meine obigen Fragen zu beantworten, denn von mir wird es hier trotzdem keine Rechtsauskunft im Einzelfall geben. Und von anderen wohl auch nicht. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 19:23, 18. Nov. 2012 (CET)

= 18. November 2012 =

== Wovon ist das abgekupfert? ==

[[Datei:Christian Mannlich Weiblicher Kopf 1811.JPG|miniatur|Christian Mannlich – Weiblicher Kopf nach Raphael]]
[[Johann Christian von Mannlich]] lithographierte 1811 einen weiblichen Kopf „nach Raphael“ – das Vorbild womöglich aus der [[Alte Pinakothek|Alten Pinakothek]] in München, die er leitete. Welches Gemälde von Raphael kopierte er? In der Alten Pinakothek hängen im Obergeschoss [http://www.pinakothek.de/alte-pinakothek/die-sammlung/rundgang/obergeschoss-saal-iv?curImg=5 in Saal IV] drei Mariendarstellungen von Raphael. Ist es vielleicht eine von diesen? --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 00:22, 18. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.europeana.eu/portal/record/09405w/817350723A64E2B2C45A1AB612B0BE31439D6DCF.html?start=2 ''Paolo FIDANZA'' (1731 - 1819) hier] und [http://www.europeana.eu/portal/record/07602/ECA9FF633C3173BD48EA0C2556A7235D1F1757C0.html?start=51&query=who%3AFIDANZA%3B+Paolo&startPage=49 auch hier] hat sich ähnlich voyeuristisch bei Raphael bedient (= hier hann man die Eigenphantasie der beiden Kopierer in Bezug auf das Original abschätzen) - (gefunden mit GoogleBilder-Suche ''Raphael paintings curls''). GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:11, 18. Nov. 2012 (CET)
:Die ital. Datenbank führt die Fidanza-Studie als ''giovane uomo'' (junger Mann) [die englische als ''Frau'' - Hehehe!] - ich schliesse mich den Italienern an ... und tippe auf einen Engel ... der Blick ist zu keck für eine Maria ... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:26, 18. Nov. 2012 (CET)
:[http://blackcountryhistory.org/collections/getrecord/WAGMU_W495_9/ Wenn man das Bild hier gross-klickt] - was steht da unten am Rand? Avanti, Italiani ! GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:33, 18. Nov. 2012 (CET)
::''Rinasce(?) di una amica di Raffaelle nel Vaticano''. --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 10:27, 19. Nov. 2012 (CET)
::Studie einer Freundin von Raphael in/im ??? (unleserlich) --[[Benutzer:DieBuche|Leo]] [[Benutzer:DieBuche|DieBuche]] 17:20, 18. Nov. 2012 (CET)
:::GoogleBilder-Suche mit => raffaello sanzio madonna <= zeigt Damen mit relativ strenger, geordneter Frisur - weniger lustvoll als oben... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:26, 18. Nov. 2012 (CET)
::::Ich habs übrigens spontan für einen Mann gehalten, wahrscheinlich u.a. der Kleidung wegen. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 22:56, 18. Nov. 2012 (CET)
::::Anfrage in England läuft ... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:02, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::Mann, Frau, Engel? Eine sehr ähnliche Person, gleichfalls aus der Sammlung „42 Köpfe nach Raffael“ wird bei [http://www.europeana.eu/portal/record/07602/F74CE0D55E967A3CBCB2561D0C9719AA1E2F4D70.html?query=what%3Atesta+di+Francesco+Maria+I+Della+Rovere europeana.eu] als Francesco Maria I Della Rovere (ein Mann!) von Fidanza Paolo nach Raffael bezeichnet, ist aber [http://www.fisicamente.net/SCI_FED/Hypatia_raffaello.jpg laut dieser Abbildung] die „Hypatia“ (eine Frau!) von Raffael. --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] ([[Benutzer Diskussion:Pp.paul.4|Diskussion]]) 14:02, 19. Nov. 2012 (CET)

== Motiv gesucht ==

[[File:Arabischer Maler der Palastkapelle in Palermo 004.jpg|thumb]]
Hallo! 
Was ist in der Mitte des Bildes abgebildet (Tier?)? 
Grüße --[[Benutzer:Matt1971|Matt1971]] ([[Benutzer Diskussion:Matt1971|Diskussion]]) 05:00, 18. Nov. 2012 (CET)
:"[http://www.malerei-meisterwerke.de/bilder/arabischer-maler-der-palastkapelle-in-palermo-cappella-palatina-in-palermo-deckenmalerei-im-langhaus-szene-zwei-floetenspieler-an-einem-wandbrunnen-00294.html Zwei Flötenspieler an einem Wandbrunnen]" - daraus könnte man schliessen, dass es sich um einen [[Wasserspeier]] in Form eines Tierkopfes handelt. Gab es so etwas im arabischen Kulturraum? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:31, 18. Nov. 2012 (CET)
::Ich sehe da weder Flöten noch Brunnen. Wer hat denn das offiziell beschrieben? Ich würde (unbeleckt von Wissen um die Kapelle) eher auf eine Opferszene mit einem Schafsbock und '''einem''' Opfernden mit Messer in den Händen schließen. Vielleicht Abraham. --[[Benutzer:G-Michel-Hürth|G-Michel-Hürth]] ([[Benutzer Diskussion:G-Michel-Hürth|Diskussion]]) 11:16, 18. Nov. 2012 (CET)
::"Gab es so etwas im arabischen Kulturraum?" Irrelevant für die Frage, der Maler hat ja in Palermo gemalt. --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:14, 18. Nov. 2012 (CET) Ich würde auch meinen das ist ein Wasserspeier, bzw. eine Brunnenverzierung. Was für den Wasserspeier spricht, ist sein gewellter hals und die andere farbe, die man als blau deuten könnte -> rinnendes Wasser --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:18, 18. Nov. 2012 (CET) Wegen der Flöten: Die linke Person hat die flöte im mund so wie ich das sehe, die rechte hält sie nur in den händen. --[[Benutzer:Tets|Tets]] 15:24, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Wieso irrelevant? Es gab damals dort einen deutlichen arabischen kulturellen Einfluss. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 00:06, 20. Nov. 2012 (CET)

== Windows 8 ==

wenn ich für Windows 8 Apps (also die neuen vom Windows Store) Updates installiere muss ich das für jeden User einzeln machen, kann man irgendwie einstellen, dass man Updates nur einmal aber dann für alle User gleichzeitig installiert? --[[Spezial:Beiträge/78.48.165.248|78.48.165.248]] 09:02, 18. Nov. 2012 (CET)

:Updates beziehen sich auf die Anwendung und nicht den User. Bei einem Gerät genügt eine Installation, bei mehreren Geräten sinngemäss auf jedem Gerät installieren. --[[Benutzer:Gustav Broennimann|Gustav Broennimann]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav Broennimann|Diskussion]]) 12:22, 18. Nov. 2012 (CET)

:: ich red ja nur von einem Rechner, auch wenn man Updates schon installiert hat werden die beim nächsten User auch noch angezeigt und müssen dort auch noch installiert werden --[[Spezial:Beiträge/78.48.42.4|78.48.42.4]] 18:47, 18. Nov. 2012 (CET)

== Postgeheimnis ==

Darf die Polizei einfach die Briefe der Gefangenen lesen? Verstößt das nicht gegen das Postgeheimnis? Es wurde ja ein Brief Breiviks an Tschäpe beschlagnahmt. http://www.spiegel.de/panorama/justiz/massenmoerder-breivik-fordert-zschaepe-zu-rechtsextremer-propaganda-auf-a-867878.html --[[Spezial:Beiträge/79.244.109.78|79.244.109.78]] 12:21, 18. Nov. 2012 (CET)

:Ich weiß nicht, wie genau die Rechtslage in Norwegen ist. In Deutschland liest normalerweise nicht die Polizei sondern der [[Haftrichter]] die Post eines Gefangenen. Grundsätzlich fanden in der Bundesrepublik Deutschland die Verletzung des Grundrechtes der Unverletzlichkeit des [[Postgeheimnis]]ses und eine [[Briefzensur]] 20 Jahre lang nur durch das Bundesamt für Verfassungsschutz ohne Rechtgrundlage statt. Seit 1968 gibt es, wie es der [http://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_10.html Art. 10 Abs. 2 GG] fordert eine Rechtsgrundlage. [[Beschlagnahme]] wird eigentlich in der [[Strafprozessordnung (Deutschland)]] (StPO) geregelt in: "Achter Abschnitt, Beschlagnahme, Überwachung des Fernmeldeverkehrs, Rasterfahndung, Einsatz technischer Mittel, Einsatz Verdeckter Ermittler und Durchsuchung", das ist ab [http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/BJNR006290950.html §94 StPO] bis § 111p.
:Das alles tangiert dich aber eher weniger, wenn du im Knast sitzt. Bei einem Gefangenen greift das [[Strafvollzugsgesetze (Deutschland)|Gesetz über den Vollzug der Freiheitsstrafe und der freiheitsentziehenden Maßregeln der Besserung und Sicherung (Strafvollzugsgesetz - StVollzG)]] das zur Zeit von förderalen Regelungen der Bundesländer abgelöst wird. Der [http://www.gesetze-im-internet.de/stvollzg/BJNR005810976.html § 196 StVollzG], ''Einschränkung von Grundrechten'' sieht vor: ''"Durch dieses Gesetz werden die Grundrechte aus Artikel 2 Abs. 2 Satz 1 und 2 (körperliche Unversehrtheit und Freiheit der Person) und Artikel 10 Abs. 1 (Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis) des Grundgesetzes eingeschränkt."'' In den §§ 28 StVollzG (''Recht auf Schriftwechsel''), § 29 StVollzG (''Überwachung des Schriftwechsels''), § 30 StVollzG (''Weiterleitung von Schreiben. Aufbewahrung'') und § 31 StVollzG (''Anhalten von Schreiben'') ist dann Näheres ausgeführt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 13:26, 18. Nov. 2012 (CET)
::Das StVollzG oder entsprechende Landesgesetze sind für Zschäpe nicht anwendbar, weil sie keine Freiheitsstrafe verbüßt, sondern sich in [[Untersuchungshaft (Deutschland)]] befindet. Bestimmungen zur Postkontrolle in der U-Haft findet man in [http://dejure.org/gesetze/StPO/119.html StPO/119] und in den Untersuchungshaftvollzugsgesetzen der Länder. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 22:34, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Stimmt. Danke für die Korrektur. Wobei für die Kontrolle aber auch hier letztlich ein Richter die Verantwortung trägt. Der kann Kontrollaufgaben jedoch an die Staatsanwaltschaft übertragen, die diese wiederum an die Haftanstalt weitergeben kann oder ''"sich bei der Ausführung der Hilfe durch ihre Ermittlungspersonen [...] bedienen kann."'' Und weil die Ermittlungspersonen in der Regel Polizisten sind hat der Fragesteller in diesem Fall doch auch Recht, daß - möglicherweise - "die Polizei" den bewußten Brief gelesen hat. Es ist zumindest nicht auszuschließen. --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 23:37, 18. Nov. 2012 (CET)

{{Rechtshinweis}}

== Wer durchschaut den Sinn dieser neuen Nigeria-Masche? ==

: Heute per e-mail:
: Hello Dear,

: I am Ms Nkeuri Aguiyi. A computer scientist working with central bank of Nigeria. I am 26 years old, just started work with C.B.N. I came across your file which was marked X and your released disk painted RED, I took time to study it and found out that you have paid VIRTUALLY all fees and certificate but the fund has not been release to you The most annoying thing is that they cannot tell you the truth that on no account wills they ever release the fund to you, instead they let you spend money unnecessarily.

: I do not intend to work here all the days of my life, I can release this fund to you if you can certify me of my security, and how I can run away from this Nigeria if I do this, because if I don't run away from this country after I made the transfer, I will be Seriously in trouble and my life will be in danger.

: Please this is like a Mafia setting in Nigeria; you may not understand it because you are not a Nigerian. The only thing I will need to release this fund is a special HARD DISK we call it HD120 GIG I will buy two of it, recopy your information, destroy the previous one, and punch the computer to reflect in your bank within 24 banking hours I will clean up the tracer and destroy your file, after which I will run away from Nigeria to meet with you. If you are interested.

: Do get in touch with me immediately, You should send to me your convenient tell/fax numbers for easy communications and also re confirm your banking details, so that there won't be any mistake. For phone conversation, please call me on +234-80794-83793
: Regards,
: Ms Nkeuri Aguiyi.
: Geht es nur um ''send to me your banking details'' oder was will der wirklich?
: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 13:00, 18. Nov. 2012 (CET)

:: Vielleicht das Geld für die ein bis zwei Festplatten... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:03, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Der Kandidat (Dr.cueppers) hat 100 Punkte. Wer fällt denn heute noch auf so faule Tricks rein? --[[Benutzer:Gustav Broennimann|Gustav Broennimann]] ([[Benutzer Diskussion:Gustav Broennimann|Diskussion]]) 13:05, 18. Nov. 2012 (CET)
:::: Wie viele Punkte Du mir zugestehst ist mir wurscht, ich wollte eigentlich nur den neuen Trick durchschauen, war aber niemals in Versuchung, auf ihn hereinzufallen. Insoweit war Deine Stellungnahme absolut verfehlt.
:::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 13:09, 18. Nov. 2012 (CET)
::::: wobei da sicher nicht nur das Geld für 2 Festplatten vom Konto abgehoben wird, sobald die die Bankdaten haben. - [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 13:15, 18. Nov. 2012 (CET)

:::Der will erst mal Geld für die Platte, ein Ticket ins Ausland, dann hängt er beim Zoll fest, die wollen Zoll für die Platten, dann hat er eine Panne und braucht Geld für ein Ersatzteil. Dann kommen Anwaltsgebühren, Visagebühren, eine Versicherung, ein Notar und wieder ein Ticket, schließlich kostet seine Übernachtung auch Geld. Dann macht er einen Treffpunkt aus, das Treffen fällt ins Wasser, die Schwägerin ist krank und braucht dringend Hilfe. Wir müssen einen neuen Termin ausmachen. Für die Fahrt zum Treffpunkt braucht er wieder Geld. Jetzt wird er selber krank. Blinddarmdurchbruch, es musste sehr schnell gehen, jetzt ist er im Krankenhaus, aber er kommt erst wieder raus, wenn er die Rechnung bezahlt hat und so weiter und so weiter ein endloses Märchen und in jedem Kapitel kommt am Ende eine kleinere oder größere Rechnung. Ich hatte mit denen mal indirekt zu tun, aber ich hab den Braten gerochen. Mehr Infos dazu [http://scambaiter.info/ hier]--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 13:19, 18. Nov. 2012 (CET)
::::Die arbeiten übrigens möglichst nicht mit Banküberweisungen sondern bevorzugt mit Bargeld über Western Union.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 13:22, 18. Nov. 2012 (CET)
[ich rutsch mal wieder vor] ein wenig was zu diesem Thema haben wir [[Vorschussbetrug#Nigeria-Scam|auch hier]]. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 13:24, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::Miss/Misses, Anredeform für Frau, siehe Ms. => sie will ihn scharf machen: junge Frau, Geld, "hard"disk (was assoziieren wir zu "disk"), "to meet with you. If you are interested" Ich würde mal antworten ... ;-) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 13:30, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::Ich dachte immer, auf sowas fällt niemand mehr rein. Aber erst vor kurzem ist ein entfernterer Bekannter von mir auf die ganz klassische Nigeria-Variante reingefallen, so etwa: I am Mr. Sani Obachi, and have a bank account with 25 Mio. US-D in your name etc. Er wollte nicht sagen, wieviel Geld er verloren hat... Leider hat er mich nicht vorher gefragt. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:33, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::Keiner ist vor Betrug gefeit und ich wage zu behaupten, dass fast jeder irgendwann mal übers Ohr gehauen wird, sei es beim Hütchenspiel, mit dem Gebrauchtwagen, der Versicherung, der Immobilie, der Geldanlage, vom Heiratsschwindler, dem Gewinnspiel oder von der Hotline. Dem eigenen Maß an Vorsicht und Misstrauen steht ein genauso großes Maß an krimineller Energie und Durchtriebenheit entgegen.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 14:23, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::Vor Ablenkung+Trickbetrügerei (= schneller Betrug) ist niemand gefeit - vor Verträgen, eMails, Parteislogans, Predigten, Werbung etc. kann sich im Prinzip ''jeder'' in Sicherheit bringen. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 14:35, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::::Kennt ihr übrigens die [http://j-walk.com/other/conf/index.htm The 3rd Annual Nigerian EMail Conference]? Alt und etwas rassistisch, aber immer noch gut... Ein eigenes Kapitel zu Nigeria findet sich auch in unserem Artikel [[Vorschussbetrug]]. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:21, 18. Nov. 2012 (CET)

:Zum Thema "wer fällt auf sowas denn rein?": Vor einiger Zeit ging eine Studie durch die Medien, die feststellte, dass die Scam-Mails ganz bewusst möglichst verdächtig formuliert werden. Das liegt daran, dass das Versenden der Mails nahezu keine Kosten verursacht, das Beantworten der Antworten von potentiellen Opfern aber sehr wohl viel Zeit in Anspruch nimmt und damit Kosten verursacht. Die Scammer haben also ein Interesse daran, dass möglichst die mittelmäßig Leichtgläubigen, die im Mailkontakt dann doch Lunte riechen würden, gar nicht erst antworten, sondern dass wirklich nur die Leichtgläubigsten der Leichtgläubigen reagieren, bei denen die Masche dann auch mit größerer Wahrscheinlichkeit zum Erfolg führt. Die Blödsinnigkeit der Mails dient also als Filter um sicherzugehen, dass nur Personen antworten, die nahezu alles glauben.
:Einen Link zu der Studie konnte ich jetzt leider auf die Schnelle nicht ergoogeln. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]] [[Benutzer Diskussion:Slomox|><]] 09:16, 19. Nov. 2012 (CET)

::Die werden heute teilweise schon mit einem ''Spam'' in eckigen Klammern im Betreff gekennzeichnet. Vom Absender! In sofern glaube ich dieser Studie unbesehen. --[[Spezial:Beiträge/91.56.188.80|91.56.188.80]] 09:46, 19. Nov. 2012 (CET)

== Flugzeuge in der Luft vom Boden aus fotografieren ==

Welches Objektiv eignet sich am besten für Canon Spiegelreflexkameras, um Flugzeuge in der Luft vom Boden aus zu fotografieren? Um sowas hinzubekommen: http://www.martin-wagner.org/Flugzeug-Ryanair-Reiseflughoehe-am09102005-600.jpg --[[Spezial:Beiträge/108.174.58.147|108.174.58.147]] 13:51, 18. Nov. 2012 (CET)
:Da hilft Flughafennähe ungemein. Ich habe des mal mit alten, analogen Canons aus der A-Serie versucht, selbst bei 1000mm Brennweite (500mm Beroflex mit 2-fach-Konverter) habe ich sowas nicht hinbekommen. Da brauchst Du mehr und das dürfte teuer sein... --[[Spezial:Beiträge/91.56.180.230|91.56.180.230]] 13:59, 18. Nov. 2012 (CET)
:: Die notwendige Brennweite ergibt sich aus der Entfernung und der Objektgrösse. [http://www.brennweitenrechner.de/ Hier] ein Tool, das das berechnet.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 15:10, 18. Nov. 2012 (CET)
:Der Bildautor obigen Bildes gibt bei [http://www.martin-wagner.org/flugzeuge.jpg dem] an, ein 25cm Teleskop benutzt zu haben. --[[Benutzer:FunkelFeuer|FunkelFeuer]] ([[Benutzer Diskussion:FunkelFeuer|Diskussion]]) 15:22, 18. Nov. 2012 (CET)
::Die Öffnung ist kein Wert, der mit der Vergrößerung zu tun hat. Sie bedingt nur die "Lichtstärke". --[[Spezial:Beiträge/91.56.180.230|91.56.180.230]] 15:32, 18. Nov. 2012 (CET)
: Zu [[:en:Plane spotting]] gibt's glaub ich aktive Foren, da gibt's darüber bestimmt eine Menge Infos. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:23, 18. Nov. 2012 (CET)
::Bei einem mittelgroßen Flugzeug von 50 m Länge in 10.000 m Höhe braucht man theoretisch ein 5000er Objektiv (Kleinbildformat). Theoretisch deshalb weil bei 10 km Entfernung nichts mehr scharf werden kann. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 18:53, 18. Nov. 2012 (CET)

[[Datei:Skyguard.jpg|thumb]][[File:Qantas Boeing 747-400 VH-OJU over Starbeyevo Kustov.jpg|thumb]]
::: die bindeswehr hat spezialfahrzeuge, die son dickes fernrohr auf dem dach haben (sowas in der Art meine ich: [[Wiesel 2 Ozelot]], glaub ich... man sieht das fernrohr irgendwie nich... also das passive mit dem sichtbaren licht...), mit dem man wohl doch flugzeuge sehen und messen kann... in den Kieler Nachricht schlug mal eine Frau in einem Leserbrief vor, doch bitte die Kennzeichen von Tieffliegern aufzuschreiben, wenn man sich gestört fühlt, damit die Polizei nicht so große Probleme mit der Ermittlung hat... aber das geht wohl mit Hausmittelchen nicht... --[[user:Homer Landskirty|Heimschützenzentrum]] ([[user talk:Homer Landskirty|?]]) 21:24, 18. Nov. 2012 (CET)
:::: da isses: das pussierliche [[skyguard]] dings mit fernrohr optik... --[[user:Homer Landskirty|Heimschützenzentrum]] ([[user talk:Homer Landskirty|?]]) 21:31, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::Ja sicher, mit Nachführmotor, extremer LIchtstärke, hochsensiblem Film usw. kann das was werden. Aber sicher nicht mit befriedigenden Ergebnissen mit Hausmitteln oder Privatetat. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 21:36, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::In der Astrofotografie funktioniert es auch, mittels [[Lucky Imaging]]. Die Nachführung bei Boden-Luft-Fotografie müsste also relativ primitiv sein, weil der Rest sowieso per Bildverarbeitung geschieht. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:45, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::Ohne gute motorische Nachführung wäre es wohl zu viel "Glück" verlangt. Auf Reisehöhe macht eine solche Maschine deutlich über 200m/sec. Also ein mehrfaches ihrer Länge. Mit Belichtungszeiten in den Tausendsteln kommen wir auch nicht so richtig weiter, weil bei bei den langen Brennweiten die Blendenzahlen nicht klein sein können. Die Sache ist also ganz sicher nicht allein mit der Anschaffung des passenden Objektiv erledigt. Eine echte Herausforderung. --[[Benutzer:Pyrometer|Pyrometer]] ([[Benutzer Diskussion:Pyrometer|Diskussion]]) 00:49, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::::200 m/s bei 10000 Metern Flüghöhe sind im Zenit 0,02 rad/s ≈ 1,1 Winkelgrad pro Sekunde Nachführgeschwindigkeit. Das müsste sogar händisch hinzubekommen sein. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 02:36, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::::::Mal davon abgesehen, daß es kein 5000er Objektiv gibt, man könnte ja mit Bastelei ein 1000er mit Brennweitenverdopplung an Crop nehmen, das wären dann 3000 mm - ohne Wackeldackel und mit Festblende 11 bräuchte man dann bei sehr ruhiger Hand 1/2000 sek. und viel Glück. Wer jemals mit 1000 mm geknipst hat, weiß, daß da ohne Stativ fast nichts geht, bei 2,5-facher Brennweite und weiterer Verdunkelung durch den Brennweitenadapter ist dann Schluß mit händisch. --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 08:18, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::::::Wenn man mal durch ein 1200-mm-Amateur-Teleskop geguckt hat, merkt man, wie schwer es ist, auch nur einen relativ feststehenden Himmelskörper gegen die Erdumdrehung im Blickfeld zu halten: trotz schwerem Stativ tanzt das Bild bei jeder stärkeren Berührung, dazu kommt das Luftflimmern - die Nachführung zu einem Flugzeug müsste schon radargesteuert motorisch sein .... (:)-( --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 09:07, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::::::::Eine herkömmliche motorische Nachführung funktioniert nur in einer Achse, da muß die Montierung vorher genaustens eingeordnet werden. Das geht nur, wenn man wie im Falle von Himmelskörpern die Bahn möglichst genau kennt. Flugzeuge halten eine solche Bahn niemals exakt genug ein, um mit solchen Mitteln arbeiten zu können, da muß es schon was mit Radar, Laser oder sowas sein. Übrigens: Wenn ein Teleskop wackelt, dann ist die Montierung zu klein dimensioniert. Was gehen würde wäre ein Dobson-Teleskop. Damit kann man schnell nachführen, sie sind lichtstark und mit einer Barlow kann man die Vergrößerung noch gut steigern. Mit ein wenig Übung kann man damit sogar die ISS im Okular halten. Die üblichen Brennweiten vonn 1000 oder 1200mm sind - zumindest mit Barlow - halbwegs ausreichend und durch sie Öffnung eines 8-, 10- oder gar 12-Zöllers ist auch genügend Lichtstärke für kurze Belichtungszeiten gegeben. --[[Spezial:Beiträge/91.56.188.80|91.56.188.80]] 09:30, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::::::: BK Wir reden hier über die sog. Bildwanderung. Jede Luftmesskammer in einem Flugzeug braucht die sog. v/h-Kompensation um klare Fotos vom Boden zu bekommen. Hier gibt es ein Vielzahl technischer Lösungen. Umgekehrt braucht eine Kamera am Boden das auch, wenn sie ein hoch und schnell fliegendes Flugzeug aufnehmen soll. Technische Lösungen sind hier recht aufwändig. Der Hobbyfotograf macht das nicht immer erfolgreich mit dem sog. "Mitziehen". Der militärische Aufklärer nutzt auch zusätzlich die synthetische v/h-Kompensation per Software, solche gibt es auch bereits für den Hausgebrauch, z.B. bei Adobe AE.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 09:43, 19. Nov. 2012 (CET)

== Lebensdaten über Fritz Staudinger ==

Weiß einer etwas über Fritz Staudinger? Ich würde nämlich gerne einen Artikel über ihn schreiben, ich finde aber auf Google, Wikipedia, Nachrichtenportalen und den Seiten der Landesregierung lediglich folgendes heraus:
* Er war von ? bis 1959 Landrat des [[Landkreis Weißenburg in Bayern|Landkreises Weißenburg in Bayern]] [http://www.nordbayern.de/region/weissenburg/weissenburger-altlandrat-verstorben-1.1992336 ]
* Er war von 1958 bis 1960 unter Ehard bzw. von 1960 bis 1962 unter Seidel Staatssekräter für Unterricht und Kultus [http://www.bayern.de/Kabinette-seit-1945-.316.18264/index.htm ] [http://www.bayern.de/Kabinette-seit-1945-.316.18266/index.htm ]
* Er verfasste 1921 das Buch ''Die Entwicklung des Gemeindehaushalts der Stadt Weißenburg i.B. seit 1800'' [http://books.google.de/books?id=X0LvPgAACAAJ&dq=inauthor:%22Fritz+Staudinger%22&hl=de&sa=X&ei=LuaoUIriMMHatAb-w4A4&ved=0CDEQ6AEwAQ]

Ansonsten findet man nur einige, mit seiner Arbeit verbundene Tätigkeiten [http://www.kattenhochstatt.de/Vereine/Feuerwehr/FeuerwehrmainFrame.html ][http://www.nordbayern.de/region/bad-windsheim/windsheim-feiert-50-jahre-bad-pradikat-1.726723?rssPage=bm9yZGJheWVybi5kZQ== ][http://wugwiki.de/index.php?title=Kriegsgr%C3%A4berst%C3%A4tte_Nagelberg], aber nichts relevantes für einen Artikel.

Aber ich finde nicht einmal heraus ob er noch lebt, wann er geboren ist oder welcher Partei er angehörte (CSU?).

Daher hoffe ich, dass ihr mir weiterhelfen könnt. Gruß--[[Spezial:Beiträge/87.175.182.222|87.175.182.222]] 14:53, 18. Nov. 2012 (CET)
:[http://de.wikipedia.org/wiki/Kabinett_Ehard_IV CSU] - what else ? ;-) Frage bei der CSU-Zentrale an. Parteizentralen sind meist sehr freundlich (eigene Erfahrung...) und geben ganze Lebensläufe heraus. An die freundliche Dame im Archiv wenden... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 15:00, 18. Nov. 2012 (CET)

[http://www.hdbg.de/parlament/content/persDetail.php?id=5245&popH=819.2 *28.07.1896 in ?; † 02.02.1964 in Weißenburg]. --[[Benutzer:Janneman|Janneman]] ([[Benutzer Diskussion:Janneman|Diskussion]]) 19:24, 18. Nov. 2012 (CET)
:Siehe auch: [http://d-nb.info/gnd/154858153 GND] bzw. [http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=4.1/TTL=1/PRS=PP%7F/PPN?PPN=154858153 PICA]. [[Benutzer:Ralf Gartner|Ralf G.]] [[Benutzer Diskussion:Ralf Gartner|Diskussion]] 05:31, 19. Nov. 2012 (CET)

== Gesprächsabbruch und Nichterreichbarkeit beim Handover im Mobilfunk ==

Guten Tag,
ich benutze ein [[Samsung Galaxy S3]] im [[Telefónica_Germany|O2-Netz]] und da kommt es hin und wieder mal vor, dass ein Anruf nicht durchkommt, obwohl das Handy die ganze Zeit an war und auch sonstige Anwendungen problemlos laufen.
Das äußert sich laut dem Anrufer dadurch, dass er die Ansage bekommt "Der Teilnehmer ist im Moment nicht erreichtbar, wird aber per SMS benachrichtigt ... "
Und genau jene SMS kommt dann auch postwendend und im zweiten Versuch erreicht er mich dann auch telefonisch, ohne dass ich was mache.

Dem hinzuzufügen wäre, dass in unserem Haus (wo alle diese Fälle auftraten) öfters mal der UMTS-Empfang schlecht ist (verursacht durch die allgemeine Dämmung des Hauses und auch durch [[Zellatmung_(Mobilfunk)]] und das Handy sich dann hin und wieder mal ins GSM-Netz einbucht und kurze Zeit später wieder ins UMTS-Netz.
Dieser Wechselvorgang wird als ''Inter-System Handover'' [[Handover#Unterscheidung_nach_beteiligten_Netzelementen]] bezeichnet.
Meine Idee ist, dass das Netz diese Systemwechsel nur mit einer Verzögerung realisiert, was zu kurzzeitiger Nichterreichbarkeit führt und die Anrufe eben zufälligerweise zu jenen Zeitpunkten reingekommen sind.

Unabhängig davon ist mir auch schon aufgefallen, dass Gespräche bei schlechter UMTS-Versorgung (wenn also im Normalfall ein Welchsel zu GSM anstand) unterbrochen wurden. Dies wäre ein Indz dafür, dass ein Inter-Cell-Handover keine Gesprächsübergabe unterstützt.

Kann mich da jemand mit genauerem Fachwissen bestätigen, bzw. die Dinge sich erklären?

--[[Benutzer:Waver8500|Waver8500]] ([[Benutzer Diskussion:Waver8500|Diskussion]]) 15:24, 18. Nov. 2012 (CET)
::O2, wie auch andere Wettbewerber locken Firmen mit Sondertarifen und dem Versprechen dauernder Erreichbarkeit und Priorisierung der Gespräche. Da werden bei entsprechendem Traffic die privaten Leute einfach abgeknipst.(Wird man nie zugeben.)--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 16:22, 18. Nov. 2012 (CET)

:::Ich kann dir das in so fern bestätigen dass, es bei iPhone nicht möglich während eines Telefonats sich in das 3G Netz einzubuchen, da kommt immer die Warnmeldung Telefonat wird abgebrochen für die Aktivierung von 3G. Es kommt auch darauf an ob du das Handy direkt bei O2 gekauft hast oder ob du nur über einen Händler wie Mobilcom gekauft hast das sind öfters dann Teilnehmer zweiter Klasse wenn das Netz gerade voll ausgelastet ist werden die eben in der Warteschlange nach hinten geschoben.--[[Spezial:Beiträge/84.58.239.53|84.58.239.53]] 17:21, 18. Nov. 2012 (CET)

:Ich kann dazu nur sagen, dass ich als Ex-O2-Kunde das gleiche erlebt habe, was den Handover angeht. Scheint also zumindest für O2 typisch zu sein. War auch ein Wechselgrund bei mir. Habe jetzt einen D2-Reseller (der gerade recht agressiv in blau-gelb Werbung macht). Ergebnis: Sprachqualität und Akkulaufzeit deutlich besser (da kein ständiges Zellengehopse 2G/3G mehr). Dafür leider ein paar Lücken in der Datenversorgung. Aber zumindest ist man überhaupt mal wieder flächendeckend erreichbar. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.113.250|188.105.113.250]] 16:19, 19. Nov. 2012 (CET)

== Geisterfahrer - warum keine journalistische Selbstverpflichtung? ==

In vielen Gegenden gibt es eine solche Selbstverpflichtung der Medien, nicht über Schienensuizide (ob U-Bahn oder richtige Bahn) zu berichten. Und da soll es nicht darum gehen (so hört man), die Fahrgäste nicht zu schockieren (was ja bei der Ansage "Die U 4 ist auf unbestimmte Zeit wegen eines Notarzteinsatzes unterbrochen, bitte nehmen Sie den Bus" statt "U 4 unterbrochen, mal wieder so'n Selbstmörder, die Stücke liegen noch rum, bitte nehmen Sie den Bus" noch der Hauptgrund sein könnte) - nein, man möchte Nachahmungstäter verhindern. Es geht also ganz überwiegend um die (latente) Gefährdung eventueller weiterer Suizidkandidaten (alle anderen Absichten, also Verspätungen, Beschädigungen von Anlagen und Zügen, Traumatisierung des Personals zu verhindern, können wohl als sekundär angesehen werden). Ganz anders aber ist es in den Fällen, in denen üble Subjekte (um es mal ganz vorsichtig zu sagen) das Leben von ganz normalen Autofahrern / Beifahrern dem eigenen Suizidwunsch opfern (oder sich vermutlich noch im letzten Moment am Rest der Menschheit rächen wollen), indem sie sich mit hoher Geschwindigkeit in Gegenrichtung auf eine Autobahn begeben. Hier wären ebenso potentielle Nachahmungstäter, vor allem aber die völlig unschuldigen normalen Autofahrer zu schützen, indem man das eben nicht journalistisch breit aufmachte - was aber (siehe z.B. Deutschland, heute) massiv geschieht. Angesichts der Mitgetöteten wäre doch hier eine Selbstverpflichtung der Medien weitaus wichtiger als beim U-Bahn-Hüpfer. Wurde das schon mal irgendwo erwogen oder von der Politik gefordert? --[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:00, 18. Nov. 2012 (CET)
:Ich könnte mir vorstellen, daß es bei Geisterfahrern ganz gut ist, wenn die anderen diese Möglichkeit (das es sowas gibt) doch soweit im Hinterkopf behalten, dass im Falle der Falles vielleicht schneller und richtiger reagiert wird. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 18:09, 18. Nov. 2012 (CET)
:PS. bei dem "Nachahmeffekt" bin ich skeptisch. Sagt ja keiner einfach so "Cool, das mach ich auch". Das hat ja Vorgeschichte.
:(BK²) Du kannst es den Menschen schwer vermitteln, dass zuerst zweimal vor einem Falschfahrer auf einer Autobahn gewarnt wird und wenige Minuten später von einem schweren Verkehrsunfall mit Vollsperrung auf exakt demselben Autobahnabschnitt berichtet wird, ohne einen Zusammenhang dazwischen herzustellen. So ist es heute früh geschehen [http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/nid=1622/did=10604992/vzg4lf/index.html]. Die Radiohörer zählen da völlig selbstständig eins und eins zusammen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 18:13, 18. Nov. 2012 (CET)

::Nachahmer: Nein, ein psychisch gesunder Mensch zieht keinen Selbstmord in Betracht, nur weil er von Selbstmorden Anderer hört. Aber es gibt immer (und in einer immer kälteren Gesellschaft vielleicht immer mehr) eine Anzahl von Menschen, die suizidgefährdet sind. Die werden in vielen Fällen durch die Nachricht anderer Suizide in ihrer (bis dahin vielleicht nicht einmal bewussten) Haltung bestärkt. Dazu kommt, dass die Methode als solche nachgeahmt wird, natürlich von Leuten, die sonst eine andere Methode gewählt hätten, meist eine ohne Gefährdung Dritter.
::Verkehrsfunk - stimmt. Kann man nicht verhindern. Bedingt aber nicht automatisch Schlagzeilen und Titelblätter. Gilt übrigens entsprechend bei der U-Bahn - da weiß inzwischen auch jedes Kind, dass "Notarzteinsatz an der XY-Station" fast immer ein Selbstmörder ist. Nur halten danach die Blätter eben die Schnauze.
::Das in den letzten Wochen in Deutschland auftretende zeitliche Cluster scheint mir (zumal statistisch der Herbst nicht besondern aufgefallen ist) auf Nachahmer hinzudeuten. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 18:21, 18. Nov. 2012 (CET)
::::(Einschieb)@CarlM da bist du aber einer gehörigen Fehlinformation aufgesessen. Das ist keine verschlüsselte Duchsagen. Die Durchsage "Notarzteinsatz an der XY-Station" oder "Notarzteinsatz am Gleis", heist wirklich das und nichts anderes. Nur kann ein Zug schlecht weiterfahren wenn darin gerade eine ein Kind zur Welt kommt (um mal ein Notartzeinsatz zu nehmen der von den meisten als positiv angesehn wird). Solange da die Besatzung am arbeiten ist und von dennen kein OK kommt -egal was für ein Notfall-Einsatz es ist-, solange läuft da aus Sicherheitsgründen nichts. Das kann sich im Nachheinein als eine totale Bagetelle herausstellen. Die betroffene Zugskomposition bzw. der Bahnhof ist trotzdem eine Zeitlang blockiert. Und natürlich alle Züge die sich dahiter stauen. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 19:03, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::Ich bin jetzt überhaupt nicht so der Aufsitzer. Und klar können es auch andere Gründe sein. Und klar kommen vermutlich bei Euch in der Schweiz überhaupt die meisten Kinder in der U-Bahn zur Welt (in Deutschland zum Beispiel gibt es bald mehr U-Bahn-Kilometer als Kinder, auch eine traurige Bilanz...). Es ist aber eine Tatsache, dass in den meisten Fällen diese Durchsage anzeigt, dass jemand von einem Zug schwer oder tödlich verletzt wurde. Und davon sind die allermeisten Fälle eben keine Leute, die auf die Gleise gestoßen wurden, sondern welche, die Selbstmord begehen wollten. Das ist statistisch. Und der Infarktpatient wird so schnell wie möglich in den Ambulanzwagen und dann so schnell wie möglich ins Krankenhaus gehoben / gefahren. Da bleibt der Zug meist nur ein paar Minuten stehen.
:::::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:11, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::Eben nicht. Gerade statistsch gesehnen, sind Duchsagen mit Nortatzeinsätze bei dennen wirklich jemand von Zug erfasst wurde in der Minderheit. Und da sind die, die das Gefühl haben die Sicherheitlinie gelte für sie nicht schon mitgezählt. Und auch das kann verdamt bösse ausgehen. Da hab ich selber mal mitansehen müssen, als der Rucksack am Rückspiegel hängen blieb. Die Person hat heute ein Bein weniger! Also nix von „nur Selbsmöder kommen unter den Zug“. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 19:25, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::::Dir ist schon klar, dass Du jetzt Schweizer Nahverkehrstriebwagendorfbahnhöfe mit deutschen U-Bahnen vergleichst, oder? [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 20:37, 18. Nov. 2012 (CET)
::::::::Ach so, du meist also im S-Bahnbereich Zürich gibs keine vergleichbaren Angaben. Nur zu glaub das nur weiter das die Mehrheit sich freiwilg vor die U-Bahn wirft. Nur die interen Berichte sagen da, wenn es um Zusammenstössen zwischen Drittpersonen (ohne Fahrzeug und Bahnübergänge (die werden seperat erfasst)) und Zügen geht, was anders aus. Nämlich das Dummheit überwiegt, und nicht die Absicht. Das wird auch bei einer U-Bahn nicht anders sein. Auch wenn sich da, aus bekannten Gründen, kaum je einer auf offener Strecke vor den Zug wirft, sondern sich das in den Bahnhöfen konzentriert. An der Summe im Vergleich Dummheit/Absicht, wird das nicht viel ändern. Denn auch bei Vollbahnen, gibt es die meisten Unfälle wegen Dummheit im Bahnhofsbereich nicht auf der Strecke. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 22:06, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Dass um das Nachahmen der Methode geht, könnt' ich mir auch am Ehesten vorstellen. Es ist ja garnicht sooo einfach, sich wirklich "tod"sicher umzubringen und nicht nur zum Krüppel zu machen.
:::Aber ich muss zugeben, ich spekuliere nur, und von Studien etc. hab ich noch nix gehört. Es ist ja auch mit Befragungen so eine Sache --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 18:39, 18. Nov. 2012 (CET)
:::: Warum sind nicht gleich hinter allen "falschen Einfahrtmöglichkeiten" sowie auf der Rückseite sämtlicher Brücken, Schilderbrücken und Toll-Collekt-Brücken rote Schilder mit weißem Querstrich ([[Bildtafel der Verkehrszeichen in Deutschland]] Nr. 267: "Verbot der Einfahrt"), damit wenigstens die "versehentlichen" Falschfahrer merken, dass sie auf dem falschen Weg sind und nicht so viele Kilometer wie jetzt weiterfahren?
:::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 18:42, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::Also, zumindest in A ist fast eine Leistung, auf eine Autobahn falsch aufzufahren. Jede Menge Tafeln. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 18:51, 18. Nov. 2012 (CET)
:Ich glaube, Ihr driftet gerade leicht von der eigentlichen Wissensfrage ''"Wurde das schon mal irgendwo erwogen oder von der Politik gefordert?"'' ab. Macht doch einfach im Café weiter, da gibt es heute Freibier. --[[Spezial:Beiträge/91.56.180.230|91.56.180.230]] 18:46, 18. Nov. 2012 (CET)
Erstens: Es war letzt Nacht kein Selbstmörder, sondern "nur" ein Geisterfahrer. Jedenfalls habe ich in den Medien keine anderweitigen Hinweise gefunden. Zweitens: Es gibt natürlich eine Reihe von Studien und Diskussionen über das Geisterfahrerwesen, über die immer wieder berichtet wird; in einer der letzten Auto-Moto-Sport stand ein Artikel über technische und soziale Aspekte. es darf auch gerne mal gegoogelt werden! Drittens: Gleich den Medien die Verantwortung zuzuschieben, oder zu fragen, ob die Politik schon mal eine Selbstverpflichtung der Medien gefordert habe – also der Politik die Verantwortung zuzuschieben – wirkt arg stammtischhaft – zumal es sich wohl überhaupt nicht um Selbstmord gehandelt hat. Das hat etwa das Niveau von "Der TÜV darf nicht vor der benutzung von Fönen in Badewannen warnen, weil er sonst an den dadurch begangenen Morden schuldig wird!" --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 18:57, 18. Nov. 2012 (CET)
:"Blöde Verkersdurchsage. Was heist hier ein Geisterfahrer kommt ihnen auf der Autobahn zwischen A-Dorf und B-Stadt entgegen? Das sind Hunderte!" Faktor Mensch. Da reichen machmal keine 99 Strassensignalle. Wenn der Fahrer sie nicht wahrnimmt, nimmt er sie nicht wahr. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 19:11, 18. Nov. 2012 (CET)
::Ja, der ursprüngliche Fragesteller würde sich auch noch über Antworten auf die eigentliche Frage freuen...
::Was der von heute morgen war, wurde tatsächlich nicht bekanntgegeben. Der war aber eben nicht 90, halbblind und leicht gaga, sondern 20.
::Und ich sage mal ganz arrogant, dass ich mit bald zwei Jahrzehnten Fahrerfahrung auf Autobahnen in etlichen Staaten und auch viel in Deutschland nie in eine Situation gekommen bin, in der ich auf die falsche Richtungsfahrbahn hätte gelangen können. Nach meiner Erfahrung ist es weniger leicht, aus Versehen in die falsche Richtung zu fahren, als es oft gesagt wird. Bin ich nun die große Ausnahme? Vielleicht ein besserer Autofahrer als die meisten anderen? Nein, bin ich nicht. Oder besonders vorsichtig? Nun, vorsichtig schon, aber ohne es zu übertreiben. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:21, 18. Nov. 2012 (CET)
Und http:/---/bit.ly/QnpTIN nochmal, Bindestriche löschen --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 19:26, 18. Nov. 2012 (CET)
::: Wenn Schilder nichts helfen, dann hilft nur noch eine Metallplatte von ca. 2,60 m Breite (kleinster Achsabstand aller produzierten Autos + 20 cm) in den Ausfahrten, die über die ganze Fahrbahnbreite reichen und per Gegengewicht unbelastet einseitig in Richtung Falschfahrer um ca. 15 cm (kleinste Bodenfreiheit aller produzierten Autos im Heckberich) aufklappen und dort eine scharfe Kante haben. Ausfahrer schließen sie beim Drüberfahren. Einfahrern werden die Reifen aufgeschnitten - immer noch besser als 5 Tote.
::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 20:09, 18. Nov. 2012 (CET)
::::Diese fahrtrichtungsabhängigen Reifenkrallen sind seit Jahren im Gespräch. Zu einem Praxistest hat sich noch kein Regierungspräsidium entschließen können. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:16, 18. Nov. 2012 (CET)
::::: und die [http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article110122029/Polizei-will-Geisterfahrer-mit-Krallen-stoppen.html fordert nicht einmal] der ADAC: ''Ihr Einsatz ist aber umstritten. "Vor allem im Winter können die Krallen einfrieren und bieten dann nicht mehr den gewünschten Schutz", meint Verkehrsexperte Hölzel vom ADAC. Auch Einsatzkräfte, die bei einem Notfalleinsatz auf dem kürzesten Weg entgegen der Fahrtrichtung auf die Autobahn auffahren, würden damit behindert.'' --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 20:27, 18. Nov. 2012 (CET)
:::::(BK) Meines Wissen gab die Praxistest in dern USA schon, aber eben nur mit mässigen Erfolg. So wie mir ist gab es folgende Feststellung: 1. Verloren nicht alle Reifen genügend schnell Luft (sogenannt selbstheilende Reifen, bzw. Bei Reifen mit Schlauch). 2. Gab solche die trotzdem -halt auf den Felgen- weiter fuhren. Resultat: viel Aufwand wenig Erfolg.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 20:31, 18. Nov. 2012 (CET)

Wir haben übrigens einen Artikel über das eingangs geschilderte Phänomen, und zwar hier: [[Werther-Effekt]] --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 09:36, 19. Nov. 2012 (CET)

== Analysemöglichkeiten bei Hosting-Angeboten ==

Ich habe derzeit ein Billig-[[WordPress]]-Hosting-Angebot gebucht. Was mir dabei fehlt, ist zum einen die Möglichkeit, beliebige Dateien zum Download anzubieten, und zum anderen Analysemöglichkeiten, wer (IP, darf auch hinten "beschnitten" sein) wann auf welcher Seite war und woher er kam ([[Referrer]]). Und wieviele Besucher in Summe auf welchen Seiten waren. Sind solche Analysemöglichkeiten Teil jedes erst-besten 5-Euro-Hostings, oder muss ich da auf was Besonderes achten? --[[Spezial:Beiträge/87.185.174.160|87.185.174.160]] 19:29, 18. Nov. 2012 (CET)
:Ich bin bei one.com und da ist das alles für rund 20 euro im Jahr mit drin. --[[Spezial:Beiträge/91.56.180.230|91.56.180.230]] 23:36, 18. Nov. 2012 (CET)

== Landräte der Landkreise [[Landkreis Gunzenhausen|Gunzenhausen]] und [[Landkreis Weißenburg in Bayern|Weißenburg in Bayern]] ==

Hallo zusammen, ich bräuchte eine halbwegs vollständige Liste aller Landräte der ehemaligen Landkreise [[Landkreis Gunzenhausen|Gunzenhausen]] und [[Landkreis Weißenburg in Bayern|Weißenburg in Bayern]], die beide zum heutigen [[Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen]] fusioniert sind. Außer [[Fritz Staudinger]], [[Karl Friedrich Zink]] und [[Georg Hofmann (Politiker)|Georg Hofmann]] fand ich leider nichts im Internet. Gruß--[[Spezial:Beiträge/87.175.168.108|87.175.168.108]] 20:01, 18. Nov. 2012 (CET)
::Siehe oben: Keine Scheu haben an die Quelle (Zentralarchiv der Partei) zu gehen - und andere Leute dort für dich "arbeiten" zu lassen. Sie tun es mit Freude ..! GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:53, 18. Nov. 2012 (CET)

== Warum ist der Norden oben? ==
Wie kam es, dass der Norden in Kartenabbildungen oben ist und warum wurde das nicht geändert und was gibt es für sinnvolle, alternative Darstellungsmöglichkeiten?--[[Benutzer:Wikiseidank|Wikiseidank]] ([[Benutzer Diskussion:Wikiseidank|Diskussion]]) 21:37, 18. Nov. 2012 (CET)

:Denkst du? Die haben sich ewig gefetzt, um sich zu einigen, siehe [[Himmelsrichtungen]]. Nur, weil es nicht umsetzbar war, gleichermaßen wie [[Rechtsverkehr|Rechtsverkehr/Linksverkehr]] national zu regeln, hat man sich schließlich geeinigt. -- [[Spezial:Beiträge/85.179.77.141|85.179.77.141]] 21:40, 18. Nov. 2012 (CET)

::...und jedesmal, wenn man einen Prospekt oder so in der Hand hat, dessen Graphiker aus irgendwelchen Gründen (unser Stadtteil ist nun mal breiter als hoch, dreieckig, ungünstig geformt...) die Karte "So leicht erreichen Sie uns" geostet oder genordwestet hat, merkt man, wie sinnvoll eine einheitliche Orientierung aller Karten ist... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 21:55, 18. Nov. 2012 (CET)
:::Wobei ein Graphiker, der eine Karte nicht einnordet, sein Geld nicht Wert ist. Ein Auftraggeber darf reich, aber doof sein und elementare Kulturtechniken nicht wissen. Aber wer den Auftrag ausführt steht in der Verantwortung für sein Produkt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 22:58, 18. Nov. 2012 (CET) 
: Warum hätte man das ändern sollen? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 22:11, 18. Nov. 2012 (CET)

::Vielleicht beruhigt es ja, daß manchmal zumindest der magnetische Nordpol sich um die Kartenausrichtungen nicht kümmert und dann [[Polumkehrung|auch eine zeitlang woanders oder unten]] ist. Ansonsten ist doch Vieles eine Frage der Absprache und eine Definitionssache. [[Peter Bichsel]] illustriert das hinsichtlich der Option der Änderung eindrücklich in der Geschichte [http://www.gleichsatz.de/b-u-t/can/bichsel.html ''Ein Tisch ist ein Tisch'']: ''"[...] Also: Am Morgen blieb der alte Mann lange im Bild liegen, um neun läutete das Fotoalbum, der Mann stand auf und stellte sich auf den Schrank, damit er nicht an die Füße fror, dann nahm er seine Kleider aus der Zeitung, zog sich an, schaute in den Stuhl an der Wand, setzte sich dann auf den Wecker an den Teppich, und blätterte den Spiegel durch, bis er den Tisch seiner Mutter fand. Der Mann fand das lustig, und er übte den ganzen Tag und prägte sich die neuen Wörter ein. Jetzt wurde alles umbenannt: Er war jetzt kein Mann mehr, sondern ein Fuß, und der Fuß war ein Morgen und der Morgen ein Mann."'' --[[Spezial:Beiträge/84.191.137.121|84.191.137.121]] 22:35, 18. Nov. 2012 (CET)
::(BK²) Es bleiben im Prinzip nur Norden oben oder Süden oben als brauchbare Darstellungen übrig. Sobald Du eine Weltkarte mit „Osten oben“ oder „Westen oben“ zeichnen willst, gibt das ein entweder ein unpraktisches Hochformat oder Du musst die Erdkugel irgendwie anders als über die Erdachse auf das Zeichenpapier abwickeln. Dann wird das Gradnetz eine komplizierte Angelegenheit, insbesondere wenn Du beide Pole draufhaben willst. Wenn Du die Pole an zwei gegenüberliegenden Kanten des Blattes anordnest, so ist das Gradnetz einfacher zu zeichen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:38, 18. Nov. 2012 (CET)
:::[http://www.tagesspiegel.de/wissen/aha-warum-ist-auf-karten-norden-oben/1299692.html Zwerg auf den Schultern von Riesen...] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:11, 18. Nov. 2012 (CET)

: witzig ist auch, dass es bei startrek offenbar n „oben“ und „unten“ gibt... jedenfalls treffen sich die raumschiffe meist aug-in-aug und nicht irgendwie quer... *kicher* --[[user:Homer Landskirty|Heimschützenzentrum]] ([[user talk:Homer Landskirty|?]]) 07:57, 19. Nov. 2012 (CET) Hast Recht, ist mir noch nie aufgefallen... seltsam, seltsam... ist wahrscheinlich wegen dem Warp-Kompass mit Phasenkompensator... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Schlampiger Stil, das ist doch bekannt. Die Raumschiffe machen sogar noch Geräusche, wenn sie durch den luftleeren Weltraum rasen, obwohl [[Stanley Kubrick]] bereits 1968 in [[2001: Odyssee im Weltraum]] vorgeführt hat, wie das zu inszenieren ist. --[[Spezial:Beiträge/84.191.150.177|84.191.150.177]] 18:42, 19. Nov. 2012 (CET) 
::Es gibt auch heute durchaus Karten. bei denen Norden [http://www.kinderzeitmaschine.de/uploads/tx_sgkzm/Nordpole.png nicht] [http://data.mactechnews.de/214963.jpg oben] liegt. Es kommt halt darauf an, welche Information vermittelt werden soll. --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 08:56, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Der Erste, der gesagt hat "Oben im Norden ist es arschkalt", hat das Bild geprägt, und so isses jetzt. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 18:51, 19. Nov. 2012 (CET)
:Das muß in den Niederlanden entstanden sein. Von da aus gesehen ist alles oben. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 09:41, 20. Nov. 2012 (CET)
::Nix Gelbschildler, die richtigen Gelben (Chinesen), die die Nordzeigende Kompassnadel erfunden haben, die so zwischen 1200 und 1300 nach Europa gekommen ist. Seitdem hat man sich bei Karten möglichst und überwiegend nach Norden orientiert.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 13:58, 20. Nov. 2012 (CET)
[[Datei:China 24 cardinal directions.png|miniatur|Erdzweige]]
::::Sanfter Einspruch gegen die "gelben" Chinesen! Das ist ja eine eher rassistisch orientierte bzw. den Boden des [[Rassismus]] vorbereitende Unterteilung von (obwohl der angeblich exzellente Artikel es uns verschweigt) [[Carl von Linné]] (vgl. dazu die Ausführungen von [[Tilman Spengler]] in [http://german.china.org.cn/meinchina/2009-09/18/content_18550628.htm Warum sind Chinesen gelb?], insbesondere die Umkehrung des Rassismus aus chinesischer Sicht). Auch wenn es ohne Zweifel humorvoll gemeint ist, gibt es doch eigentlich keinen Grund, diesen Anachronismus zu perpetuieren. (Lesenswert dazu auch: [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kaiser_Bob/Schwarz Benutzer Kaiser Bob/Schwarz]) --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 17:28, 20. Nov. 2012 (CET) 
Quetsch: Lass mal die Kirche im Dorf. Rassistisch ist was anderes und meine chinesischen Freunde nennen mich auch ungestraft Langnase.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 18:04, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Warum ist dann bei den [[Erdzweige]]n Süden oben und Norden unten? --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 15:48, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Weil die damaligen Chinesen, als sie das Stückchen Magneteisen schwimmen liessen nicht wussten, dass der magnetische Pol der Erde in der anderen Richtung ist. Das haben, glaub ich die Araber herausgefunden, wenn ich mich noch recht erinnere. War nicht gerade das, was ich in der Schule für merkenswert empfand. Goggle mal.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 16:45, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::die Richtung des Magnetfeldes ist aber von Norden nach Süden - damit wäre ein Pfeil Richtung Süden logischer. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 16:50, 20. Nov. 2012 (CET)

= 19. November 2012 =

== Strompreise ==

Es ist ganz furchtbar, nach den ständigen Preissenkungen der letzten Jahrzehnte, auch bei Öl und Gas, wird jetzt plötzlich Strom ganz teuer. Untragbare Mehrbelastungen im niedrigen einstelligen Eurobereich pro Monat sind vorstellbar. Der Auslands-Urlaub ist in Gefahr, am Ende müssen wir gar endlich lernen, welche Geräte wieviel Strom verbrauchen und anfangen Strom zu ''sparen''. Ganz grausam. Und jeder hat seine jeweilige ideologisch hinterbaute Erklärung parat. Natürlich gibt es Menschen am untersten Ende der Lohn-Skala, für die das keine Peanuts sind, aber die Lösung ist doch auch klar: Hartz 4 und diese Löhne müssten erhöht werden. Denn ein Arbeitgeber, der wegen 1-5€ im ''Monat'' rumheult, macht sich nun wirklich lächerlich.

Nun aber zur Frage :) Bei dieser albernen Hysterie: Wie sieht es denn eigentlich im Rest von Europa oder auch Japan und den USA aus? Wird dort nicht erhöht, ganz ohne Ökostrom und Umlage? --[[Spezial:Beiträge/92.202.95.228|92.202.95.228]] 00:17, 19. Nov. 2012 (CET)
:Auch wenn meine Glaskugel gerade zur Inspektion ist: Nein. Wieso sollte dort erhöht werden? Die Strompreise sind auf der Welt sehr unterschiedlich. In Italien etwa ein Drittel höher als bei uns, in Nordamerika und Skandinavien dafür nur halb so hoch. Warum sollten andere erhöhen, nur weil der Michel wieder mal das Fell über die Ohren gezogen bekommt? --[[Spezial:Beiträge/91.56.180.230|91.56.180.230]] 01:36, 19. Nov. 2012 (CET)
::Kurzum, du hast keine Ahnung. Aber das lässt sich ja ändern, indem du Geezers Link nutzt. Wie es im System liegt, werden Preise erhöht, wenn man damit durchkommt, nicht unbedingt wenn das Produkt tatsächlich teurer wird. So war das in D in den letzten 10 Jahren, warum soll es im Ausland anders sein? Dieses Jahr ist besonders, weil sich der Preis durch Steuern und Gebühren erhöht und nur Ratten wie Vattenfall noch eine versteckte Marge oben drauf packen. --[[Spezial:Beiträge/92.202.81.160|92.202.81.160]] 18:12, 19. Nov. 2012 (CET)
:Die Rumheulerei kommt von der Wunde unter der Hosentasche in der das Geld steckt. Oder anders erklärt: Wenn dich jemand dauernd anstubst wirst du voraussichtlich irgendwann, beim 20.-30. mal vieleicht, sicher aber beim 100. mal, recht unverhältnismäßig reagieren. Wenn du dann gefragt wirst warum du so "lächerlich" außrastest wegen einem Stößchen... --[[Spezial:Beiträge/92.225.122.213|92.225.122.213]] 03:07, 19. Nov. 2012 (CET)
::[http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Energy_price_statistics Tabelle 1 (Europa): 2009 => 2010 => 2011] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:11, 19. Nov. 2012 (CET)
:::[http://de.statista.com/statistik/daten/studie/13020/umfrage/strompreise-in-ausgewaehlten-laendern/ => 2012] --[[Spezial:Beiträge/91.56.188.80|91.56.188.80]] 09:39, 19. Nov. 2012 (CET)
:''"Die Lösung ist doch klar: Hartz 4 und die Löhne am untersten Ende der Lohn-Skala müssten erhöht werden."'' Mensch - das da noch keiner draufgekommen ist!! --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 09:14, 19. Nov. 2012 (CET)

Jedenfalls ist die Preiserhöhung lange noch keine Katastrophe und wir könnten ja auch Strom sparen mit [[LED-Lampe]]n oder mit [[Photovoltaik]] den Strom selbst erzeugen.

Jetzt habe ich auch noch eine Frage. Wie kommt eigentlich der plötzliche sprunghafte Anstieg der EEG-Umlage in diesem Jahr zustande? Der Anteil der erneuerbaren Energien ist doch auch bereits vor einem Jahr angesteigen, wobei die EEG-Vergütung sogar noch höher lag. Selbst die Zunahme von EEG-befreiten Unternehmen kann den springhaften Antieg kaum erklären. Es liegt offenbar an den gefallenen Börsenpreisen. Aber wieso sind diese plötzlich so stark gefallen und sollte diese niedrige Börsenpreis sich nicht auch positiv für die Verbraucher auf die Strompreise auswirken. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 13:39, 19. Nov. 2012 (CET)
:Die auf meiner Privatmeinung basierende Antwort ist: Weil unsere Regierung die Interessen von jedem, aber auch jedem über die Interessen des Volkes setzt, dessen Interessen sie vertreten ''sollte'' (Ausnahme von immer mehr Unternehmen von Zahlung der EEG, massive Quersubventionierung von "Was-auch-immer" durch die EEG, Abwälzung des Schadensersatzes wegen des fehlenden Anschlusses von Windparks an nichtvorhandene Netze auf den Stromkunden, etc pp.) Und weil diese Regierung vor allem die Revolution (doch) durch die erneuerbaren Energien so effizient kaputtbremnsen will wie möglich, weil durch das rasante Wachstum die Profite ihrer Lieblingslobbygruppe (RWE, Eon,...) zusammenschmelzen wie Schnee in der Sonne (siehe etwa die [http://www.finanzen.net/nachricht/aktien/Blue-Chips-DAX-Bilanz-Eon-Aktie-im-freien-Fall-2149719 katastrophalen Bilanzzahlen von Eon] neulich). How, ich habe gesprochen ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 12:05, 20. Nov. 2012 (CET)

== Frage zum 4. Gebot ==

: Gibt es eigentlich das 4. Gebot bei den anderen abrahamitischen Religionen auch?
: ''(Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren, auf dass dir's wohlgehe und du lange lebst auf Erden)''
::Lies mal [[Zehn Gebote]]. Stammen aus dem alten Testament, also haben die Juden sie auch, wenn auch das Elterngebot als 5., was auch einige christliche Kirchen so zählen. Im Islam werden die zehn Gebote im den 7. Sure (145) erwähnt und als wichtig bezeichnet, jedoch nicht benannt. Nacktaff[[Benutzer:Syrcro|e]] (aka [[Benutzer:Syrcro|syrcro]]) 12:33, 19. Nov. 2012 (CET)
::: Letzteres sollte im Artikel erwähnt werden, oder? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 12:37, 19. Nov. 2012 (CET)
:::: (1) Ich habe mal einen Afghanen "aus gutem Hause" kennen gelernt (Paderborner Abiturient und Klassenprimus; sein Vater hatte in D Bauingenieurwesen studiert), der mir die Achtung vor den vorherigen Generationen als ein sehr wichtiges Erziehungsziel in seiner Familie berichtete - mich interessierte, ob das Vaters Prinzip oder religiös bedingt war.
:::: (2) Zur Ergänzung im Artikel [[Zehn Gebote]] folgender Formulierungsvorschlag:
:::: ''Im Islam werden die zehn Gebote in der 7. Sure (145) erwähnt und als wichtig bezeichnet, jedoch nicht wörtlich zitiert.''
:::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 13:05, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::Den Formulierungsvorschlag finde ich nicht schlecht. --[[Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg|Sängerkrieg]] auf [[Benutzer Diskussion:Sängerkrieg auf Wartburg|Wartburg]] 13:06, 19. Nov. 2012 (CET)
::::: "... jedoch nicht wiedergegeben."? "Wörtlich zitiert" kommt mir so doppelt gemoppelt vor. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:13, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::: Eikes Vorschlag etwas erweitert: "jedoch nicht einzeln wiedergegeben" --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 13:58, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::: Habe ich auf der Disk-Seite zu [[Zehn Gebote]] als Vorschlag eingetragen; das "Ob, Wie und Wo" sollen die dortigen Autoren entscheiden. Hier erl. ::::::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:23, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::::<TF>Ein wahres Gotteswunder ist das Ganze - von wem "erbt" man denn normalerweise seine Religion? Die Eltern wären ja schön blöd, die es versäumten, ihren Nachkommen beizubringen, dass nur gehorsame, brave Kinder gottgefällig leben ... </TF> --[[Benutzer:Zerolevel|Zerolevel]] ([[Benutzer Diskussion:Zerolevel|Diskussion]]) 10:49, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Und das gesamte Bestattungsgewerbe, die Krematorien und Friedhofsämter leben bis heute davon. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 16:57, 20. Nov. 2012 (CET)

== Geeignete Paragraphen-Überschrift ==

Mein "Raison d'être" zur Erläuterung, ''was eigentlich die Besonderheit einer bestimmten französischen Comic-Serie ausmacht'', findet nicht bei allen Lesern Verständnis. Hat jemand einen besseren, vielleicht sogar literarisch etablierten Begriff dafür? [[Synopse]] ist mir bei dem Thema zu wuchtig.
* Erklärung: "Raison d'être" bedeutet ''nicht "Sinn des Lebens", wie WP weiszumachen versucht.
* Erläuterung: Ein Anglophoner würde vielleicht ''in a nutshell'' sagen.
* Beispiel (derzeit): [[Superdupont]] (aber es werden andere folgen, sGw). GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 15:21, 19. Nov. 2012 (CET)

Raison d'etre ist entweder, möglichst viele Bücher zu verkaufen oder künstlerischen Ruhm einzufahren. Als Ersatz für "Besonderheit" passt das Wort jedenfalls überhaupt nicht. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:Das Ex-Raison d'être-Kapitel in Superdupont könnte man dem Text nach mit ''Über den Comic/die Comics'' überbeschriften. Das mit Über hat lange Tradition, vor allem in der Form ''De…'' --[[Benutzer:Rubblesby|Rubblesby]] ([[Benutzer Diskussion:Rubblesby|Diskussion]]) 15:34, 19. Nov. 2012 (CET)

Und ein "Ziel" hat ein Kunstwerk auch nicht. Einen Inhalt/eine Handlung und einen Stil und eine Eigenart und eine Bedeutung und eine Rezeption, aber ein Ziel? Das ist sehr ungewöhnlich formuliert, es ist ja keine Werbekampagne. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:35, 19. Nov. 2012 (CET)
::Das mit "Über den..." kenn ich aus Buchtitel oder Publikationen des 19. Jahrhunderts. Nein, es sollte etwas pfiffig dem Medium angepasst sein. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 15:42, 19. Nov. 2012 (CET)

:::"Stil und Eigenart". Unpfiffig, aber richtig. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 15:45, 19. Nov. 2012 (CET)
Du meinst es zwar noch nicht, aber ''Genre'' tröffe es mit zwei, drei weiteren Sätzen gut. Es geht ja um die Eindordnung des Werks in sein künstlerisches und soziales Umfeld. Das Umfeld ist noch sehr sparsam beschrieben... wie gesagt, zwei drei Sätze dazu, und le tour est joué. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 15:52, 19. Nov. 2012 (CET)
::::''Genre, Präsentation und Eigenarten'' ? So wie ''Egalité, Fraternité, Promiscuité'' ? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:41, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::Genau. Ein wichtiger Schritt Richtung Clusterisierung der WP-Gliederungen – wir beherrschen die Sprache inzwischen gut genug. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 17:55, 19. Nov. 2012 (CET)
::::::''Genre und Präsentation'' müsste reichen. Case closed. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 18:24, 19. Nov. 2012 (CET)

== Mängelrüge, Fristen ==

Hallo, wo finde ich den Gesetzestext, aus dem sich ergibt, wann eine Mängelanspruch verjährt ist?

§438 BGB spricht unter (1) 3. von "im Übrigen [gemeint sind hier die meisten Verbrauchsgüterkäufe, Anm.d. Fragestellers] in zwei Jahren.". (2) lautet dann noch "Die Verjährung beginnt bei Grundstücken mit der Übergabe, im Übrigen mit der Ablieferung der Sache.".

Was mir dabei fehlt: Wie ist der Fall geregelt, wenn zwischen schriftlicher Mängelanzeige und Eintreffen des defekten Gegenstands beim Verkäufer das Verjährungsdatum liegt? Also Beispiel: Gerät geht am 05.10.2012 kaputt, am selben Tag schriftliche Meldung an den Verkäufer, dass das Gerät defekt ist und man die Gewährleistung in Anspruch nehmen möchte, am 10.10.2012 Gewährleistungsablauf, am 15.10.2012 trifft das Gerät beim Verkäufer ein. Zählt das Datum des Eingangs der Meldung oder das Datum des Eingangs des Geräts? Das muss doch irgendwo im Gesetz geregelt sein, aber irgendwie habe ich gerade wohl Tomaten auf den Augen.
--[[Spezial:Beiträge/188.105.113.250|188.105.113.250]] 15:56, 19. Nov. 2012 (CET)

:Wo das genau geregelt ist, weiß ich auch nicht, es steht höchstwahrscheinlich nirgends so genau auf deinen Fall zutreffend, sondern ist eine Kombination verschiedener Paragraphen. Da aber das BGB im allgemeinen ganz schlau gemacht ist, bin ich mir ziemlich sicher, dass du mit dem rechtzeitigen Absenden der Mängelrüge auf der sicheren Seite bist, d.h., das verspätete Eintreffen ist egal. Das garantieauslösende Ereignis lag ja sozusagen gesichert und dokumentiert innerhalb der 2-Jahresfrist. Also keine Panik. Dass dies sinnvoll ist, sieht man an folgendem Grenzfall: Dein Gerät geht am letzten Tag der Garantiefrist um 19.35 kaputt und du schickst sofort ein Reklamationsfax an den Verkäufer mit Garantie-Inanspruchnahme. Es kann nicht sein, dass der Verkäufer dann am nächsten Tag rechtmäßig zu dir sagt "Pech gehabt", wenn du das Ding hinschleppst. Siehe (mindestens) analog auch: [http://dejure.org/gesetze/BGB/443.html §443(2)]. Anders: Bei Sachmangel hast du nach 437 automatisch einen Garantieanspruch. Gemäß 438/N.3 verjährt diese Frist zur Erlangung des Anspruchs binnen 2 Jahren ab Übergabe. Ist er vorher da, ''hast du aber den Anspruch bereits erworben'', den kann dir auch keiner mehr nehmen ;-) [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:07, 19. Nov. 2012 (CET)
::Der Eintritt der Verjährung berechtigt den Schuldner, die Leistung, also die Erfüllung eines bestehenden Anspruchs, zu verweigern, [http://dejure.org/gesetze/BGB/214.html BGB/214]. Die Behauptung, einen bereits erworbenen Anspruch könne man durch Verjährung nicht mehr verlieren, ist dummes Zeug: der Anspruch besteht zwar nach Verjährung weiter, aber man kann ihn nicht mehr durchsetzen. Die Verjährung kann u.a. durch Klagerhebung gehemmt werden, [http://dejure.org/gesetze/BGB/204.html BGB/204], oder auch durch "Verhandlungen über den Anspruch oder die den Anspruch begründenden Umstände", [http://dejure.org/gesetze/BGB/203.html BGB/203]. Allein die Reklamation des Mangels "mit Garantie-Inanspruchnahme" nützt dabei aber nichts: [http://www.beschaffung-aktuell.de/home/-/article/16537505/29339932/Verhandeln+verhindert+Verj%C3%A4hrung/art_co_INSTANCE_0000/maximized/ Es müssen schon richtige Verhandlungen sein.] Daran ändert auch Pittigrills vermeintliche Analogie zu § 443 (2) nichts. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 07:11, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Immer sachte. Der von dir verlinkte Artikel über "richtige Verhandlungen" bezieht sich auf professionellen Einkauf ("Beschaffung", siehe dein Link) von Waren durch Unternehmer, sprich Kaufleute. Hier wird also ein Kaufmann angesetzt. Es ist eine Maxime im BGB, den privaten Konsumenten geradezu zu pampern, völlig anders als den Kaufmann zu behandeln und damit vor allem "Unbill" fernzuhalten, was sich in den ganzen maximal konsumentenfreundlichen Regelungen zum Kaufrecht ausdrückt. Es geht bei einem Garantiefall bei einem Gebrauchsgüterkauf auch nicht um großartige "Verhandlungen", das trifft mE eben eher in Geschäften zwischen Kaufleuten ein. Meines Erachtens reicht hier bei einem Privatkauf die dokumentierte Anzeige des Schadens bzw der Garantie-Inanspruchnahme, damit der Verbraucher in "Verhandlungen" eingetreten ist - was sollte es auch sonst sein? Soll er ein Meeting mit dem MediaMarkt-Leiter ansetzen? Aber wenn du dir gar so sicher bist, bitte... Geht es um Kaufleute, gebe ich dir Recht, aber meiner Ansicht wurde danach nicht gefragt, sondern nach einem Verbrauchsgüterkauf. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 11:39, 20. Nov. 2012 (CET)
::§ 203 StGB gilt auch für Verbraucher. Wo bitte ist denn die "maximal konsumentenfreundliche Regelung zum Kaufrecht", die etwas anderes besagt? [http://www.pnhr.de/veroeffentlichungen/newsletterarchiv/rechtstipps/article/drohende-verjaehrung-schutz-vor-verjaehrungseintritt-durch/ Dieser Aufsatz] kennt sie auch nicht. Natürlich ist eine Auslegung von § 203 BGB vorstellbar, dass bereits mit der einseitigen Mängelanzeige nebst Anspruchstellung "Verhandlungen schweben". Das würde aber bedeuten, dass der Käufer so stets ohne weiteres (also ohne Klage, Mahnantrag, Beweissicherungsantrag nach § 204) einseitig eine Hemmung der Verjährung um mindestens 3 Monate erzwingen könnte. Ob das wirklich im Sinne des Gesetzes wäre? Zu "ziemlich sicher", mit Absendung eines Reklamationsfax am letzten Tag der Verjährungsfrist "auf der sicheren Seite" zu sein, besteht jedenfalls kein Anlass. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 18:23, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Ich hab keine Lust auf weitere Diskussion. Bitte um weitere unabhängige Stellungnahmen und verabschiede mich. Nur kurz: Der Anspruch ist prinzipiell mit Schaden + (spätestens) Benachrichtigung entstanden und beginnt dann zu verjähren. Aber die Verjährung endet nicht, nachdem die Garantiezeit abgelaufen ist, sondern vom Tag der Anspruchsentstehung. Und wenn das der letzte Tag der Garantie war, dauerts immer noch ganz schön lang, abhängig vom konkreten Fall. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:01, 20. Nov. 2012 (CET)

Nicht prügeln, bitte. Seid lieb zueinander! Und wenn es für Kaufleute und Privatleute unterschiedlich geregelt ist, interessiert mich auch das. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.113.5|188.105.113.5]] 20:48, 20. Nov. 2012 (CET)
::Wie schon eingangs von 188.105 zitiert: '''Die Verjährung beginnt''' bei Grundstücken mit der Übergabe, im Übrigen '''mit der Ablieferung der Sache''', [http://dejure.org/gesetze/BGB/438.html BGB 438 Abs. 2]: Keine Lust mehr, aber vor allem offensichtlich keine Ahnung! Pittigrill übersieht auch, dass es bei der Mängelgewährleistung nur um '''Mangelfreiheit bei der Übergabe''' geht, mag der Mangel sich auch später zeigen, und nicht um später entstehende Mängel, siehe auch [http://dejure.org/gesetze/BGB/476.html BGB/476]. Sondervorschriften für den Verbrauchsgüterkauf: [http://dejure.org/gesetze/BGB/474.html BGB/474 ff.] Zu BGB/203 findet sich dort nichts. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 21:32, 20. Nov. 2012 (CET)
:Begründet das rechtzeitige Einsenden der Mängelanzeige einen Anspruch auf Gewährleistung auch nach dem Ende der 2-Jahresfrist nach Übergabe? Siehe: [http://www.pnhr.de/veroeffentlichungen/newsletterarchiv/rechtstipps/article/drohende-verjaehrung-schutz-vor-verjaehrungseintritt-durch/ den von dir oben verlinkten Artikel]:
:''Hemmung durch Verhandlungen
:''Schweben zwischen dem Schuldner und dem Gläubiger Verhandlungen über den Anspruch oder die den Anspruch begründenden Umstände, so ist die Verjährung gemäß § 203 Satz 1 BGB gehemmt, bis der eine oder andere Teil die Fortsetzung der Verhandlungen verweigert.Sinn und Zweck der Vorschrift ist es, den Betroffenen die Möglichkeit einzuräumen, über den geltend gemachten Anspruch in Ruhe zu verhandeln und eine Einigung herbeizuführen. Durch die Vorschrift wird der Gläubiger von dem Zwang befreit, allein schon zur Wahrung der Verjährungsfrist einen gerichtlichen Mahnbescheid beantragen oder eine Klage erheben zu müssen. Nach der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes (BGH), die zuletzt im BGH-Urteil vom 14.07.2009 nochmals bestätigt wurde, ist der Begriff „Verhandlungen“ weit auszulegen. Der Gläubiger muss dafür lediglich klarstellen, dass er einen Anspruch geltend machen und worauf er ihn stützen will. Anschließend genügt jeder ernsthafte Meinungsaustausch über den Anspruch oder seine tatsächlichen Grundlagen, sofern der Schuldner dies nicht sofort und erkennbar ablehnt. Verhandlungen schweben schon dann, wenn eine Partei Erklärungen abgibt, die der jeweils anderen die Annahme gestatten, der Erklärende lasse sich auf Erörterungen über die Berechtigung des Anspruches oder dessen Umfang ein. Nicht erforderlich ist, dass dabei Vergleichsbereitschaft oder Bereitschaft zum Entgegenkommen signalisiert wird oder dass Erfolgssaussicht besteht.
:Nach der kursiven Passage oben könnte diese Äußerung des Gläubigers (=Kunden) zum Beispiel die Mängelanzeige per Fax sein. Folglich stehen die beiden in 'Verhandlungen', und der Gewährleistungsanspruch bleibt durch die Hemmung bestehen. Zudem ist beim Verbrauchsgüterkauf regelmäßig (aber zugegeben nicht zwingend, war auch nicht Teil der Frage) eine Herstellergarantie im Spiel, bei der jeder in der Garantiezeit eingetretene Schaden den Anspruch begründet, nach dem schon zitierten 443(2). [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 01:53, 21. Nov. 2012 (CET)
::Habe ich nicht selbst eine Auslegung von § 203 BGB als vorstellbar bezerichnet, dass bereits mit der einseitigen Mängelanzeige nebst Anspruchstellung "Verhandlungen schweben"? Kein Grund also, hier langwierig aus dem dabei von mir angeführten Aufsatz zu zitieren, wohl aber, diesen sorgfältig zu lesen und "''sofern der Schuldner dies nicht sofort und erkennbar ablehnt''" wie auch die folgende Passage zur Kenntnis zu nehmen:
::'''''Die bloße Anmeldung eines Anspruchs beim Schuldner reicht für den Beginn von Verhandlungen jedoch (noch) nicht aus, auch dann nicht, wenn der Schuldner anschließend den Eingang des Forderungsschreibens bestätigt'''. [...] Bei Mängeln eines Kauf- oder Werkgegenstandes sind Verhandlungen schon dann anzunehmen, wenn der Verkäufer oder Werkunternehmer auf eine Mängelrüge hin den Gegenstand auf Mängel untersucht oder sich die Parteien auch nur über etwaige Mängel, Nachbesserungsarbeiten und die Prüfung des Erfolgs dieser Arbeiten austauschen.
::Mit Mängelanzeige und Anspruchstellung schweben Verhandlungen danach also nur dann, wenn der Verkäufer sich darauf einlässt, und keinesfalls, wenn er dies sofort und erkennbar ablehnt. --[[Benutzer:Vsop|Vsop]] ([[Benutzer Diskussion:Vsop|Diskussion]]) 11:53, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Ok, zurückgerudert: Du hast dogmatisch Recht mit dem obigen. Es ging hier aber um einen Verbrauchsgüterkauf. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Verkäufer (etwa im Mediamarkt oder dem Möbelgeschäft o.ä) ein "sofortiges und eindeutiges" Ablehnungsschreiben zurücksendet bzw den Käufer anruft und sagt: "Können sie vergessen", halte ich für lebensfremd, wenn es auch vereinzelt vorkommen mag. In den allermeisten Fällen dürfte zumindest ein klärendes Telefonat folgen mit Austausch von Argumenten, womit wir mE auch wieder in den "Verhandlungen" wären. Aber gut, wenn der Verkäufer sofort und eindeutig ablehnt, war das nix mit der Verjährungshemmung. Andererseits gibt das zu denken, dass sich der Verkäufer einen Monat vor Eintritt der Verjährung durch konsequentes Verweigern in selbige "retten" kann. Anschlussfrage: Was für Möglichkeiten hat dann der Käufer zur Rettung seines Anspruchs? "Klageerhebung" wäre wohl eine Antwort, find ich aber unbefriedigend. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:29, 21. Nov. 2012 (CET)

== Fragen zu studentischen Arbeitsverhältnissen ==

Hallo, ich arbeite in einem Ingenieurbüro als studentischer Mitarbeiter an zwei festen Tagen in der Woche. Anteilig davon hab ich auch Urlaubstage, wie es im Arbeitsvertrag steht. Was im Vertrag aber nicht steht, ist die Frage, was passiert, wenn meine festen Arbeitstage auf einen Feiertag fallen. Der Arbeitsgeber ist der Ansicht, da ich an den Feiertagen nicht gearbeitet habe, würde ich auch nicht bezahlt werden. Andererseits ist das doch bei vollbeschäftigten Mitarbeitern, dass der Lohn auch bei Feiertagen fortgezahlt wird. Werde ich da verarscht, oder ist das bei Werkstudenten tatsächlich nicht der Fall? Kann man das mit irgendwelchen Paragraphen belegen? Grüße und Danke--[[Spezial:Beiträge/92.72.19.40|92.72.19.40]] 16:03, 19. Nov. 2012 (CET)
: IANAL, aber: Feiertage sind keine Werktage. Da wird kein Lohn weiterbezahlt, sondern es hat pro Monat mal 21, 22, 23 oder 20 Werktage, für die man den ausgehandelten Monatslohn bekommt. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 16:29, 19. Nov. 2012 (CET)
::Normalerweise wird man als Werkstudent doch pro Stunde bezahlt. Steht in deinem Vertrag nicht sowas wie der Arbeitnehmer leistet „regelmäßig“ xy Stunden pro Monat?
::Es ist (m.E.) völlig normal, dass man als Werkstudent kein Geld an Feiertagen bekommt, entweder kommt man an einem anderen Tag der Woche, oder hat halt weniger Stunden in dem Monat gearbeitet. Ich glaube nicht, dass du verarscht wirst. --[[Benutzer:Svebert|svebert]] ([[Benutzer Diskussion:Svebert|Diskussion]]) 17:34, 19. Nov. 2012 (CET)
:::Leider hab ich vom deutschen Arbeitsrecht so gut wie keine Ahnung - nach österreichischem wäre der Feiertag auf jeden Fall zu bezahlen, da der Student ja an zwei festen Tagen die Woche arbeitet. Entfällt einer dieser Tage wegen eines Feiertags, wären die üblicherweise oder durchschnittlich an diesem Wochentag gearbeiteten Stunden als Feiertagsentgelt zu bezahlen. - Ist Euer Arbeitsrecht wirklich um so viel schlechter, oder waren die bisherigen Antworten doch etwas vorschnell gegeben? Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 18:25, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Nicht das detusche Arbeitsrecht ist schlechter, sondern die Antworten meiner Mit-Piefkes. Nacktaff[[Benutzer:Syrcro|e]] (aka [[Benutzer:Syrcro|syrcro]]) 18:32, 19. Nov. 2012 (CET)

Lies mal [[Studentenjob]] („Studentische Mitarbeiter haben Anspruch auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall, Feiertagsvergütung und bezahlten Urlaub“) und den Hinweis auf das [[Gleichheitssatz|Gleichheitsgebot]]. Die Frage stellt sich allerdings, ob du bereit bist, gegen deinen Arbeitgeber vors Arbeitsgericht zu ziehen, wenn er dich falsch behandelt und dir dein Entgelt vorenthält. Dann kannst du zwar gewinnen und den Tag Bezahlung noch bekommen, deinen Job bist du allerdings vermutlich früher oder später los. Wenn dein Arbeitgeber ein Ingenieur ist, hat er wahrscheinlich vom Arbeitsrecht keine Ahnung und glaubt, dich nicht bezahlen zu müssen. Aber Recht haben und Recht bekommen sind zwei Schuhe eines Paars. --[[Spezial:Beiträge/91.41.162.208|91.41.162.208]] 19:00, 19. Nov. 2012 (CET) P.s.: In diesem Fall wird es darauf ankommen, ob du regelmäßig (trifft nach deinen Angaben zu) an bestimmten Tagen arbeitest:jeden Freitag, jeden Dienstag. Wenn das der Fall ist und er wegen des auf einen dieser Tage fallenden Feiertags keine Arbeitsleistung abfordert, geht es zu seinen Lasten, nicht zu deinen. --[[Spezial:Beiträge/91.41.162.208|91.41.162.208]] 19:08, 19. Nov. 2012 (CET)
:+1. So isses. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 23:16, 19. Nov. 2012 (CET)
{{Rechtshinweis}}

== Jura-Studium mit 14 ==

Wie wahrscheinlich ist es, dass eine Frau, die 1888 geboren wurde, von 1902 bis 1903 in [[Grenoble]] und [[Cambridge]] Jura studiert und <s>2010</s> 1910 promoviert? Die Quelle (Editio - Internationales Jahrbuch für Editionswissenschaft) wirkt seriös, aber mir kommt das doch sehr unglaubwürdig vor.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 18:52, 19. Nov. 2012 (CET)

:Das wird schwierig mit 122 angesichts der [[Liste der ältesten Menschen]]. --[[Benutzer:Aktionsheld|Aktionsheld]] [[Benutzer Diskussion:Aktionsheld|Disk.]] 18:55, 19. Nov. 2012 (CET)

::Sorry, vertippt :-) Mir geht es eher um das Studium.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 18:58, 19. Nov. 2012 (CET)

Ohne Angabe des Namens der gesuchten Person weigere ich mich schlichtweg, mich mit der Frage zu befassen. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 19:18, 19. Nov. 2012 (CET)

:Wenn du meinst, dass das hilft. Es geht um [[Theresia Mutzenbecher]]. Quelle ist [http://books.google.de/books?hl=de&id=IX0qAQAAIAAJ&dq=Theresia+Mutzenbecher+1888&q=Mutzenbecher#search_anchor]. Die Frage ist für mich vor allem, in welchem Alter man früher so studiert hat. [[Jurastudium]] gibt da nichts her.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 19:39, 19. Nov. 2012 (CET)

Ich würde mal versuchen in ISBN 3-8042-0638-7 zu schauen, ob das glaubhaft ist. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 19:51, 19. Nov. 2012 (CET)

::(BK) Wer Ende des 19. Jahrhunderts geboren wurde, hat im Wesentlichen im gleichen Alter studiert wie heute (8/9 Jahre Gymnasium, Abitur mit ca. 18/19 Jahren). Bei Frauen sah das aber wohl noch mal etwas anders aus, sie besuchten wohl eine [[Höhere Töchterschule]] bzw. eins der damals gerade erst aufkommenden [[Mädchengymnasium|Mädchengymnasien]]; dass Frauen überhaupt die Hochschulreife erwerben konnten, war damals auch eine große Neuerung (ich hab die genaue Zahl nicht im Kopf, aber reichsweit auf jeden Fall erst nach 1900). Natürlich wird es immer Überflieger (und auch Überfliegerinnen) gegeben haben. So oder so wäre eine 14-jährige Studentin meiner Ansicht nach um 1900 vielleicht nicht unmöglich, aber wäre wohl durchaus als große Seltenheit angesehen worden. Etwas anders sieht es bei der Promotion aus, die erfolgte damals (unabhängig vom Geschlecht) tatsächlich oft früher als heute, im Regelfall mit ca. 25 Jahren. --[[Benutzer:Steffen Löwe Gera|slg]] ([[Benutzer Diskussion:Steffen Löwe Gera|Diskussion]]) 19:59, 19. Nov. 2012 (CET)

An ein ganz normales Jurastudium mag ich für eine 14jährige im Jahre 1902 ohne weitere Belege nicht so recht glauben. In Grenoble muss aber aber zumindest irgendetwas Besonderes gewesen sein, es muss wohl lt. Google Books z. B. einen Artikel von Ada von Schmidt namens "Frauenstudium in Grenoble" geben (in einer Zeitschrift o. ä. namens "Frauenstudium" von 1908) --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 20:14, 19. Nov. 2012 (CET)
:An der [[Sorbonne]] konnten damals so ziemlich alle studieren, Marie Curie ist seinerzeit nach Paris gezogen, weil sie im russischen Warschau als Frau nicht studieren durfte. Unser Artikel gibt da nichts her aber irgendwo hab ich mal gelesen, daß es da damals keine Altersbesch4ränkungen gab. Warum nicht auch in Grenoble? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 20:23, 19. Nov. 2012 (CET)

:Danke für eure Antworten. Ihr haltet es also auch für eher unwahrscheinlich, wenn auch nicht unmöglich. Das von FA2010 erwähnte Buch gibt es bei uns in der Bibliothek, da werde ich demnächst mal reinschauen, ob sie erwähnt wird.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 20:25, 19. Nov. 2012 (CET)

::Meine Ungläubigkeit an ein ganz normales Studium ist weniger auf die Uni bezogen, eher auf die Familie, die eine 14jährige allein irgendwo (mit einer Horde 19jähriger zusammen) studieren ließ. Das muss doch wohl irgendwie in ein Internatsprogramm oder in irgendwelche Familienbande eingebunden gewesen sein oder eben ein spezielles Studium für Mädchen. Wäre interessant, mehr darüber zu erfahren. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 20:26, 19. Nov. 2012 (CET)
:::[[User:Fifat|Fifat]] hat in [[Mutzenbecher (Hamburg)]] sehr viel Literatur eingetragen und kann vielleicht weitere Quellen auftreiben - ich habe mal nachgefragt. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 21:10, 19. Nov. 2012 (CET)
::::Das Geburtsjahr [http://books.google.de/books?ei=mK-qULiNEIbvsgb1xYD4Bw&hl=de&id=gqIaAAAAIAAJ&dq=wesselhoeft+%3B+theresia&q=+Thesi+%2223.+12.+1888%22#search_anchor stimmt jedenfalls.] Anna Maria Theresia (Thesi) Wesselhoeft, geb. 23.12.1888, heiratete am 14.3.1912 in Hamburg den Dr. jur. Franz Matthias Mutzenbecher (1884–1919) und gebar drei Kinder. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 23:28, 19. Nov. 2012 (CET) Und dieser Männe hat nach dem Abi 1902 das Sommersemester als Student der Rechte in Grenoble verbracht und war dann in England, [http://hup.sub.uni-hamburg.de/opus/volltexte/2008/20/pdf/HamburgUP_MfW04_Mutzenbecher.pdf Quelle S. 47], die Vita in seiner Diss von 1909 zitierend. Also nix Frauenstudium, nix Curie, nix Sorbonne – '''Verwechslung.''' Alle in Editio erwähnten weiteren Abgaben aus den nächsten Jahren sind seine, nicht ihre. Was für ein Quatsch. Case closed, wie GG neuerdings schreibt --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 23:38, 19. Nov. 2012 (CET)
:::::::Bieten noch für die Humanisten "cursus completus" an - ''die Rumrennerei hat ein Ende'' ;-) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 08:49, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Und für Bürokraten: ''in cc setzen.'' --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 08:53, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::::Hmpf, das gibt nun leider keinen großartigen Lebenslauf her, aber die zwei Sätze sind schon mal mehr als vorher. Danke für eure Unterstützung.--[[Benutzer:Berita|Berita]] ([[Benutzer Diskussion:Berita|Diskussion]]) 01:05, 20. Nov. 2012 (CET)

Sehr gut! Und eines der vielen Beispiele dafür, dass wir Fragen nur unter vollständiger Information (hier: der Name) beantworten sollten. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 08:56, 20. Nov. 2012 (CET)

== ATP-Synthese ==

Boah, ich blick bei den vielen Artikeln zum Mitochondrium, ATP und ATP-Synthase nicht mehr durch:

Wie wird im Mensch durch die Mitochondrien ATP hergestellt?

Ist diese Antwort richtig?

Durch Zellatmung: Organische Verbindungen (in der Reihenfolge 1.Zucker 2.Proteine 3.Fette)+ Sauerstoff -> Kohlendioxid + Wasser + Energie (Arbeit und Wärme)
--[[Benutzer:Junior zanett1|Junior zanett1]] ([[Benutzer Diskussion:Junior zanett1|Diskussion]]) 19:56, 19. Nov. 2012 (CET)
:Hmm... hab gelesen, dass das Wort Arbeit=ATP im oberen Abschnitt bedeuten soll...--[[Benutzer:Junior zanett1|Junior zanett1]] ([[Benutzer Diskussion:Junior zanett1|Diskussion]]) 21:10, 19. Nov. 2012 (CET)
::[[Atmungskette]] hilft; leider fehlt in der Grafik rechts noch die Klingenberg'sche [[ATP/ADP-Translokase]], die ATP aus den Mitochondrien herausschaufelt. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:05, 19. Nov. 2012 (CET)

== Filmeffekt ==
Ich habe gerade wieder eine Szene in einem Film gesehen, in der sich jemand in einer Kameraeinstellung lange und voluminös erbricht. Ich habe zwar ergoogeln können das dies mit Maisstärke und Sahne simuliert wird, aber nicht wie der Effekt tatsächlich gemacht wird. Wird das übereinander kopiert oder hat der Schauspieler tatsächlich einen Schlauch an die Backe der Kamera abwertigen Seite geklebt? Ist nicht die wichtigste Frage der Welt. Aber ich frage mich das gerade zum dutzendsten mal und eventuell ist ja hier jemand aus dem Filmgeschäft der das weiß. --[[Spezial:Beiträge/92.228.55.87|92.228.55.87]] 21:43, 19. Nov. 2012 (CET)

== Kinderdarsteller in Kalifornien - Schulunterricht während Dreharbeiten ==



In diesem [[Kinderdarsteller#Kalifornien|Absatz]] steht

* ''In Kalifornien, wo das Zentrum der amerikanischen Film- und Fernsehindustrie liegt, benötigen Minderjährige für jegliche bezahlte Schauspielarbeit ein spezielles Entertainment Work Permit. Weitere Gesetze stellen sicher, dass die Schulausbildung des Kinderdarstellers auch während seiner Arbeit nicht unterbrochen wird; am Drehort muss ein Studiolehrer das Lernen leiten.''

Meiner Meinung nach ist das Quatsch, da in Kalifornien noch nicht einmal Schulpflicht besteht - allenfalls die Pflicht, an Prüfungen teiilzunehmen/Leistungsnachweise zu erbringen. Aber falls ich mich fundamental irre, könnt ihr mir hier widersprechen, bevor ich einen inhaltlich falschen Edit im Artikel vornehme.


--[[Benutzer:Eschenkreis|Eschenkreis]] ([[Benutzer Diskussion:Eschenkreis|Diskussion]]) 23:33, 19. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.dir.ca.gov/t8/11753.html §11753. Procedure for Obtaining Entertainment Work Permit by Minor.] - also nicht ganz Quatsch :) [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 23:36, 19. Nov. 2012 (CET)
::[http://www.dir.ca.gov/t8/ch6sb2a1.html Die Links auf der dortigen Hauptseite] definieren auch den "Studio-Teacher" etc. Man sollte Links legen... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:19, 20. Nov. 2012 (CET)
:::section 11753 habe ich schon untergebracht, die nachfolgenden Sätze mit weitergehenden Regelungen müssen mMn nicht zwingend weiter be-ref-t werden. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 00:23, 20. Nov. 2012 (CET)

In vielen Amerikanischen Staaten besteht zwar keine ''Schulpflicht'', es besteht aber sehr wohl ''Unterrichtspflicht''. Und der müssen auch Kinderstars nachkommen.--[[Benutzer:Zoppp|Zoppp]] ([[Benutzer Diskussion:Zoppp|Diskussion]]) 12:31, 21. Nov. 2012 (CET)

= 20. November 2012 =

== Lied gesucht ==

Im Film "der freie wille" wird in einer Kirche ein Lied gesungen. Ein Kirchenklassiker. Nur, welches?
--[[Spezial:Beiträge/77.3.145.226|77.3.145.226]] 04:43, 20. Nov. 2012 (CET)
:[[Ellens dritter Gesang]]? [[Benutzer:Ralf Gartner|Ralf G.]] [[Benutzer Diskussion:Ralf Gartner|Diskussion]] 07:28, 20. Nov. 2012 (CET)

== Viel(e) zu viele.... ==

Wie heißt das richtig, mit "e" hinter dem ersten Wort? Also
#Viele zu viele Kommunikation
#Viel zu viele Kommunikation
oder ist das ganz allgemein ein schlechter Deutsch? Irgendwie klingt das komisch oder? --[[Benutzer:Ralf Roletschek|Marcela]] [[Bild:Miniauge2.gif]] [[Benutzer_Diskussion:Ralf Roletschek|¿•Kãʄʄchen•?]] 10:24, 20. Nov. 2012 (CET)
;Ergänzung: Ich weiß, dass many to many communication gemeint ist. Also die Kommunikation vieler Individuen mit vielen Individuen. Aber wie heißt diese Kommunikationsform nun korrekt? (danke Joyborg für den passenden Link) --[[Benutzer:Robert Radke|Robert]] ([[Benutzer Diskussion:Robert Radke|Diskussion]]) 12:52, 20. Nov. 2012 (CET)

:Zu viel Kommunikation (''das gibts...!) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 10:26, 20. Nov. 2012 (CET)
::Kommunikation ist nicht zählbar und wird daher nicht gebeugt. Viel Kommunikation, viele Nachrichten. Daher: Viel zu viel Kommunikation. [[Benutzer:Euroklaus|Euroklaus]] ([[Benutzer Diskussion:Euroklaus|Diskussion]]) 10:34, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Bei Zählbarem Zweiteres: "Viel zu viele Äpfel haben wir dieses Jahr geerntet." --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:50, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Oder ist "Viele-zu-Viele-Kommunikation" gemeint? (analog zu "[http://www.itwissen.info/definition/lexikon/Many-to-Many-many-to-many.html many-to-many communication]") --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 11:12, 20. Nov. 2012 (CET)

:::::Wie so oft: Kontext! Kontext! Kontext! Ohne vollständige Fragen bekommt man im besten Fall keine oder dumme, im schlechten Fall falsche Antworten. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 11:13, 20. Nov. 2012 (CET)
"Viele-zu-viele-Kommunikation" ist ein ganz schlechtes Deutsch; es ist genaugenommen überhaupt kein Deutsch, sondern wörtlich übersetztes Englisch. Damit ist offenbar gemeint, dass viele Personen (z.B. viele Käufer) mit vielen anderen Personen (z.B. viele Verkäufer) kommunizieren. Die Bindestriche halte ich, wenn man die deutsche Sprache wirklich so vergewohlwurschteln will, für erforderlich, um deutlich zu machen, dass man nicht von viel zu viel Kommunikation spricht (also von einem Übermaß an Kommunikation). --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 13:31, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::Och naja, soo schlimm finde ichs eigentlich nicht. Ungewohnt, schon. Aber man kann ja z.B. problemlos "Mensch-zu-Mensch-Kommunikation" schreiben. Dann müsste Viele-zu-Viele-Kommunikation genauso gehen. Natürlich durchgekoppelt, und "zu" klein. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 14:04, 20. Nov. 2012 (CET) Nachtrag: Oder müsste das dann gebeugt werden: "Viele-zu-Viele'''n'''-Kommunikation"? Mmh... PPS - Lösung: "Viele-an-Viele-Kommunikation" ;-) 

:::::::Ein schönes Beispiel, dass nicht alles so übersetzbar ist, dass tatsächlich der vollständige Sinn erhalten bleibt. Ganz ketzerisch schlage ich vor, den Anglizismus zu benutzen. Furchtbar böse, ich weiß. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 16:22, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gemäß [[Kardinalität (Datenbankmodellierung)#n:m|Kardinalität]] und [[Chen-Notation#Kardinalitäten]] kann man eine ''many-to-many''-Beziehung als ''Beziehung vom Typ n:m'' (oder ''m:n'') bezeichnen. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:50, 21. Nov. 2012 (CET)
::Ja, in einem fachlichen Umfeld kann man ruhig richtig wissenschaftlich werden. In der Natur der Sache liegt jedoch, dass sie auch außerhalb interessant ist. Wenn es wirklich auf Deutsch sein muss, empfehle ich umzustellen: ''Kommunikation vieler mit vielen'' (zur Klein-/Großschreibung siehe [http://www.duden.de/rechtschreibung/viel_zahlreich_vielerlei Duden], Beispiele unter 2.). Alles andere andere ist mindestens krampfig, wenn nicht falsch. Dazu kommt hier noch die mögliche Verwechslung mit ''viel zu viel'', der eingangs ja mehrere auf den Leim gingen und die man verhindern sollte. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 13:20, 21. Nov. 2012 (CET)

== Drillingskartoffeln ==

Warum werden kleine Kartoffeln Drillinge genannt und ist an ihnen bis auf ihre Größe noch was besonders?
--[[Spezial:Beiträge/91.192.15.78|91.192.15.78]] 11:36, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://lmgtfy.com/?q=Drillingskartoffeln Erster Treffer] --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 11:47, 20. Nov. 2012 (CET)

::Da sind aber nur wilde Spekulationen über die Namensherkunft zu lesen... --[[Spezial:Beiträge/91.192.15.78|91.192.15.78]] 12:10, 20. Nov. 2012 (CET)

:::Mit der ersten Antwort dort kannst Du schnell weitersuchen und findest mit der Suchanfrage ''25-40 Drillingskartoffeln'' per google [http://www.lebensmittellexikon.de/k0000860.php#9 die Bestätigung]. Ein bisschen Eigeninitiative schadet nie. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 12:21, 20. Nov. 2012 (CET)

:::: ''Warum'' die so heißen, hab ich da aber nicht gefunden... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 12:27, 20. Nov. 2012 (CET)

:::::Na, dazu müßte man ja die Frage genau lesen. Wenn das einer rausfindet, kann er es ja auch [http://de.wiktionary.org/wiki/Drilling hier] ergänzen. Dort kennt man den Drilling mit anderem Mindestmaß. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 12:30, 20. Nov. 2012 (CET)

:Wenn man im Wiktionary das Verb zum Substantiv sucht, dann findet man ''[[wikt:drillen|drillen]]: in Reihen säen''. Ein Drilling ist also wohl eine Setzkartoffel, die man im Frühjahr zum Pflanzen genutzt hat. Dafür werden die kleineren Kartoffeln verwendet, da man die großen ja lieber essen will. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]] [[Benutzer Diskussion:Slomox|><]] 13:19, 20. Nov. 2012 (CET)
::Falsch. Beim Weizen würdest du wohl auch die Spreu säen, da die Körner zu schade sind ;-). Zum Setzen nimmt man normalgroße und ausgereifte Kartoffeln, denn man will kräftige Pflanzen, die bis zum Herbst gut ansetzen und Ertrag bringen und nicht irgendwelche Mickerpflanzen die erst mal drei Monate ums Überleben kämpfen, bevor sie an Regeneration denken können. Ich denke diese Bezeichnung kommt von menschlichen oder tierischen Drillingen, die sicherlich in früheren Tagen deutlich kleiner und leichter als andere Kinder auf die Welt kamen.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 18:53, 20. Nov. 2012 (CET)

:::Dein "Falsch." und dein Spreu-Scherz klingen ziemlich apodiktisch dafür, dass deine Vermutung nicht weniger Vermutung ist als meine. Es ist sicherlich richtig, dass die heutige Landwirtschaft Pflanzkartoffeln bevorzugt, die größer als Drillinge sind. Drillinge sind aber trotzdem prinzipiell als Pflanzgut geeignet. Unter guten Bedingungen sind sie genauso ertragsfähig wie größere Kartoffeln, sind allerdings stressanfälliger ([http://www.oekolandbau.nrw.de/pdf/projekte_versuche/leitbetriebe_2003/10_Pflanzkartoffeln_Drillinge_KA_03.pdf]). Ich vermute, dass der Begriff "Drilling" schon früh geprägt wurde (ich schätze auf 19. Jahrhundert). Möglicherweise wurden damals im Verhältnis kleinere Kartoffeln als Pflanzgut genutzt bzw. die heutige Abgrenzung bei 40 mm ist erst nachträglich entstanden und anfangs fielen auch größere Kartoffeln unter die Bezeichnung "Drilling". Begriffe verändern sich mit der Zeit. Genauso wie die Methoden der Landwirtschaft. Klingt auf jeden Fall plausibler als die Ableitung vom menschlichen Drilling als Kümmerling. --[[Benutzer:Slomox|::Slomox::]] [[Benutzer Diskussion:Slomox|><]] 09:28, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Ich kenns aus meiner Verwandschaft: der dümmste Bauer erntet die größten Kartoffeln, weil er davon ausgeht, dass eine große Kartoffel große Kartoffeln als Nachkommen hat. Das Prinzip nennt sich züchterische Auswahl. Saatkartoffeln aus dem Handel sind immer große Kartoffeln, niemals welche aus dem unteren Drittel des Größenspektrums. Selbstverständlich kann man auch aus einer kleinen Kartoffel eine Pflanze ziehen, aber die wird immer einen gewissen Prozentsatz unter dem möglichem Maximum im Ertrag liegen und genau diesen Risikofaktor x% wird der Bauer aus ökonomischen Gründen nicht gerne freiwillig eingehen. Der Bauer hat früher diese kleinen Kartoffeln von Hand aufgelesen und die kleinen und vom Pflug halbierten extra gesammelt und für die Schweinefütterung verwendet, heute klassifizieren die Maschinen das Erntegut und die Kartoffel ist zu teuer für Schweinefutter aber der Handel lässt sich ja immer was einfallen, wenns ums vermarkten geht. Auf jeden Fall ist die Assoziation von kleine Kartoffel = Saatkartoffel falsch.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:44, 21. Nov. 2012 (CET)

== Was sind die wahren Ursachen für den sprunghaften Anstieg des Strompreises in Deutschland? ==



Der Anteil der erneuerbaren [[Energie]]n hat in Deutschland von etwa 17 Prozent 2010, 20 Prozent 2011 und 25 Prozent 2012 zugenommen. Dies erklärt jedoch keinen sprunghaften Anstieg der Preise gerade in diesem Jahr. Die [[Einspeisevergütung]] für den Strom aus [[Photovoltaik]] vom Hausdach wurde sogar kontinuierlich gekürzt. Ausnahmen für bestimmt Unternehmen hat es auch schon 2011 gegeben.

Wer kennt die wahren Ursachen für den plötzlichen Preisanstieg?


--[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 12:12, 20. Nov. 2012 (CET)

:Pssst... Die wirkliche Ursache heißt "CDU/FDP-Regierung"... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 12:17, 20. Nov. 2012 (CET)

:Ist nur ein kleiner Teil der Aufräumaktion. Alles muß auf den großen Haufen. --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 12:26, 20. Nov. 2012 (CET)

:Die Ursache für die Strompreiserhöhung ist das Gewinninteresse, orientiert an ''"für das Jahr 2009 rund 9,66 Milliarden Euro Nettogewinn für RWE, EnBW und E.on."'' (und etwa 23 Milliarden Euro vor Steuern und Zinsen nach dem [[EBIT]]. [http://www.focus.de/finanzen/news/unternehmen/stromkonzerne-die-tuecken-der-gewinnbilanz_aid_564098.html] Zitat: ''"Junker ''[d. i. Andy Junker, Professor für Bilanzierung an der Saarländischen Hochschule für Technik und Wirtschaft]'' ist mit der Interpretation seiner Forschung nicht zufrieden. Er will sich nicht damit zitieren lassen, dass Strom in Deutschland allgemein zu teuer sei. Allerdings stellt er fest, dass „RWE bei der Stromerzeugung in Deutschland eine Rendite von rund 26 Prozent auf das eingesetzte Kapital erwirtschaftet“, während andere große Dax-Unternehmen im Schnitt eine Kapitalrendite von neun Prozent hätten. Würde sich RWE mit einer solchen Rendite begnügen und den Rest des Geldes auf die Strompreise umlegen, wäre RWE-Strom 1,1 Cent pro Kilowattstunde günstiger, rechnet der Wissenschaftler vor. „Eigentlich dürften die Stromkonzerne keine so hohen Renditen verlangen“, sagt Junker, weil sie auf dem Markt keinen großen Risiken ausgesetzt seien."'' --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 12:55, 20. Nov. 2012 (CET)
:Wir haben Atomkraft zum Teil abgeschaltet und kaufen jetzt Strom aus dem Ausland zu. Zusätzlich müssen deswegen jetzt Kohlekraftwerke gebaut werden die natürlich Geld kosten. Der Aufbau der erneuerbaren Energien fließt auch in den Strompreis ein. Der Ausbau der Netze für die Erneuerbaren Energien fließt ebenfalls in die Strompreise ein. Die unregelmäßige und schwer berechenbare Energieversorgung durch erneuerbare Energien kostet zusätzlich Geld. Gelegentlich passiert es durchaus mal das der Wind so heftig weht das Windräder für eine Überproduktion von Strom sorgen. Dann muss man tatsächlich andere Länder dafür zahlen das Sie einen den Strom abnehmen um das eigene Netz zu entlasten. --[[Spezial:Beiträge/92.228.55.87|92.228.55.87]] 13:16, 20. Nov. 2012 (CET) Dass Deutschland wegen der Erneuerbaren nun am Strom-Hungertuch nagt und teueren Strom aus dem Ausland importieren muss, ist völlig falsch, das Gegenteil trifft zu, siehe folgender Link von Eike. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:27, 20. Nov. 2012 (CET)

:: http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/deutschland-schafft-stromexport-rekord-trotz-atomausstieg-a-866226.html --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:21, 20. Nov. 2012 (CET)
::::: Oh, ich hab das Propagandaministerium für Erneuerbare Energien beleidigt. :) Das musste natürlich gelöscht werden. :) --[[Spezial:Beiträge/92.228.55.87|92.228.55.87]] 13:43, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::Wenn du die Hände ganz, ganz doll vor die Augen hältst, dann kann die Welt bleiben wie in deiner Phantasie... Hat zumindest funktioniert, als ich so drei Jahre alt war. Als Erwachsener muss man sich leider mit diesen leidigen Fakten auseinandersetzen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:48, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::::::Das habe ich ja gemacht. Deswegen lese ich keine SPON Artikel zum dem Thema. Es gibt kein Land in dem Propaganda so gut funktioniert wie in Deutschland. Man kann sich den größten Humbug ausdenken. Solange SPON und BILD dem zustimmen, rennen 80% der Bevölkerung mit dieser Meinung durch die Gegend, halten sich für super informiert und alle die Gegenteiliger Meinung sind für uninformierter Ignoranten. (Deren Meinung man keinerlei Beachtung schenken muss) --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 14:01, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::::: Immer her mit den Fakten über Stromimporte. Bevorzugt vom Ministerium oder Destatis. Aber da können wir wohl mal wieder lange warten... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:11, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Seltsam... Sobald man nach Quellen fragt, kommt nichts, nichts zur Frage Passendes, das Thema wird gewechselt oder eine Verschwörungstheorie ausgepackt... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:48, 20. Nov. 2012 (CET)

:Die obigen Postings sind im Kern zweifellos zutreffend und beantworten die Frage überwiegend. Den eigentlichen Grund sehe ich persönlich in einem schlicht nicht wirklich funktionierenden Wettbewerb: Die Quasi-Monopolstellung der großen Anbieter führt auch ohne tatsächlich stattfindende Absprachen zu überhöhten Preisen (die sich in entsprechenden Gewinnen der Konzerne widerspiegeln). Es ist mit der Situation auf dem Kraftstoff-Markt vergleichbar.
:Da die marktbeherrschenden Konzerne auch auf die Kosten der kleinen Wettbewerber Einfluss nehmen können, hilft auch das Ausweichen auf billigere Konkurrenten nur bedingt. Dennoch ist das immer noch der beste und direkteste Weg, auf das Marktverhalten und die Preisgestaltung Einfluss zu nehmen (billigeren Anbieter raussuchen und Anbieter wechseln). Daneben hilft es, bei Bundestags-, Landtags- und Kommunalwahlen diejenigen Kandidaten und Parteien zu wählen, die sich in dieser Frage den Interessen der marktbeherrschenden Konzerne entgegenstellen. Bei den Wahlen geht es aber auch noch um ganz andere Fragen; es ist daher schwierig, allein wegen einer - noch dazu meist unklaren - Position eine bestimmte Wahl zu treffen. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 13:20, 20. Nov. 2012 (CET)
:P.S.: Als ich schrieb, die obigen Postings seien überwiegend zutreffend, gab es den Beitrag der IP 92.228.55.87 von 13:16 Uhr noch nicht - den nehme ich davon ausdrücklich aus. Gemeint sind nur die darüber stehenden Postings. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 13:25, 20. Nov. 2012 (CET)

:: Nicht funktionierender Markt ist zweifellos korrekt. Es fehlt noch anzumerken, dass die Verteilungssysteme natürlichen Monopolen gleichen und gleichzeitig die Zutrittsschranken für Neuanfänger erheblich sind. Die schon vorhandenen Überkapazitäten schützen die bestehenden Firmen, die obendrein als gleichzeitige Besitzer der Verteilsysteme den Preis immer zu Ungunsten des Verbrauchers manipulieren können. Die Internationalisierung der Unternehmen führte inzwischen dazu, dass diese Unternehmen auch dann nicht zu beeindrucken sind, wenn eine Regierung sich ungefällig benehmen würde: Die Unternehmen können problemlos für ein paar Jahre im Ausland aktiver sein - wenn die Infrastruktur bröckelt wird sich jede Regierung überlegen, welche Stelle am Schuh am stärksten drückt. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 13:42, 20. Nov. 2012 (CET)

:Zum Teilaspekt Neubau von Kohlekraftwerken: Die IP 92.228.55.87 behauptet: ''"Wir haben Atomkraft zum Teil abgeschaltet und kaufen jetzt Strom aus dem Ausland zu. Zusätzlich müssen deswegen jetzt Kohlekraftwerke gebaut werden die natürlich Geld kosten."'' Bekanntlich beschloss der Bundesrag am 30. Juni 2011 den sogenannten Atomausstieg. In der [[Liste geplanter Kohlekraftwerke in Deutschland]] kann jeder selbst nachvollziehen, ob die Behauptung von IP 92.228.55.87, durch den Ausstieg würden nun Kohlekraftwerke gebaut, sachlich richtig oder falsch oder (angesichts der restlichen Edits der IP) möglicherweise sogar gelogen ist. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 14:04, 20. Nov. 2012 (CET)
:: Das mit dem Lügen hatte ich auch überlegt. Aber so offensichtlich zu lügen wäre sogar ''noch'' dümmer als es selbst zu glauben. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:11, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::Ich gebs zu ich wurde fürs Lügen von Lobbyisten bezahlt. Das man einfach mal nach "kohlekraftwerk wegen atomausstieg" googeln könnte und massenweise Artikel zum Thema findet kommt aber jetzt dann keinen in den Sinn oder? --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 14:13, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Ich beziehe mich auf "kaufen jetzt Strom aus dem Ausland zu", über die Kohlekraftwerke habe ich zu wenig Information. Bist du derselbe wie 92.228.55.87? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:17, 20. Nov. 2012 (CET) 
::::Oder einfach mal Bildergoogeln und nachschauen wie sich die Erneuerbaren auf den Strompreis auswirken? [http://www.enercity.de/include/Downloads/PK/Magazin_Entwicklung_Staatslasten.jpg] --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 14:16, 20. Nov. 2012 (CET)
::::: Seltsam, da kommen Gewinne gar nicht vor. Und das bei der neutralen Quelle!?! --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:19, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::::: Ich mach mir da gar keine Hoffnung. Wenn in der Sovietunion mitten im Winter das Essen ausging war nie die Partei sondern immer der Ami dran schuld. Leute die das mal nachgerechnet haben und als Ergebnis herausbekommen habe das es die Partei verbockt hat sind Kapitalisten denen man eh nicht glauben kann. Wir haben hier das gleiche Szenario. Wenn Erneuerbare Energien ausgebaut, Kernkraftwerke abgeschalten und der Strom im Anschluß teurer wird, hat das überhaupt nichts miteinander zu tun. Schuld ist halt der Kapitalismus (oder die CDU/FDP) Und alle sind darüber super informiert und stimmen dem zu. Stand ja gerade gestern wieder in der Prawda. --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 14:27, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::::Werte IP, die CDU hat nicht umsonst die Kröte des Atomausstiegs geschluckt, sondern eine langfristig nach Abwägung aller Kriterien sinnvolle Entscheidung getroffen. Dass der Strom etwas teurer würde mit den Erneuerbaren, war abzusehen. Aufgabe der Politik wäre gewesen, das verbraucherfreundlich zu gestalten und die Lasten gerecht zu verteilen (jedenfalls nach Auffassung der meisten Menschen). Das tut die Politik offensichtlich nicht. Was propagierst du? Die Kernenergie wieder aufleben zu lassen? Dann schlag ich vor, dass du dich auch für ein Atommüllendlager in 10 km Entfernung von deinem Wohnort aussprichst - irgendwen wird es nämlich treffen, warum also nicht dich als Befürworter? Also schreib bitte vor weiteren Pro-Kernenergie-Beiträgen, dass du dich dafür aussprichst. Das wäre konsequent.[[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:35, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::Wir sprechen hier nur über Stromkosten. (Moral machen wir dann morgen) Ein weiterer kleiner Hinweis darauf das die Erneuerbaren vielleicht doch nicht so günstig sind, könnte einen spätestens einfallen wenn man mal nachliest was andere Länder machen. Die müssten eigentlich den Taschenrechner rausholen und am Ende als Ergebnis bekommen: Schaut mal was Deutschland für eine effiziente, kostengünstige und zuverlässige Stromquelle gefunden hat. Das machen wir auch! Nur haben die vermutlich tatsächlich den Taschenrechner bemüht. Die bauen nämlich alle Atom- und Kohlekraftwerke ohne Ende. (Kann man auch ergoogeln) --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 14:45, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::: Seltsam... Sobald man nach Quellen fragt, kommt nichts, nichts zur Frage Passendes, das Thema wird gewechselt oder eine Verschwörungstheorie ausgepackt... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:48, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::Absichtlich. Bei jeder Quellennennung käme automatisch der Hinweis auf deren Unseriosität. (siehe oben) Googeln kann jeder selbst. Zu jeden dieser Themen gibt es massenweise Artikel im Netz. Wo du eine Verschwörungstheorie siehst weiß ich nicht. Aber hier ist eine zum Mitnehmen. "Grüne Abgeordnete investieren Ihr Erspartes gerne in Aktienpaketen von Erneuerbaren Energien Unternehmen und das hat gar nichts mit Ihrer Politik zu tun." Was ich gesagt habe kann man in Sekunden ergoogeln und dann das Ergebnis einer Quelle aussuchen die einen Vertrauenswürdig erscheint. Das ist alles nichts neues das ich mir ausgedacht habe, sondern Allgemeinwissen für die, die es wirklich interesssiert. Oooder man liest halt einfach weiter nur SPON. Dann kann man immer wenn die Stromrechnung kommt leise vor sich hin murmeln *verdammte Kapitalisten!* und im Anschluß auf die Antiatomkrafdemo gehen. --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 14:58, 20. Nov. 2012 (CET)

: Ich schlage vor, die Frage als von allen Lagern hinreichend beantwortet zu schließen. (Und nicht jeden Tag Troll-Fütterug zu betreiben, wenn 88.152.*.* wieder eine Erneuerbare-Energien-Diskussion anfachen will.) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:51, 20. Nov. 2012 (CET)
 Tschulligung, werd mich bessern ;-) Ich hab das mit diesen Trolls glaub ich immer noch nicht verstanden - muss an meiner naiven Weltsicht liegen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:55, 20. Nov. 2012 (CET) 
: Ich hab nmich doch desselben Vergehens schuldig gemacht...! Man kann Unsinn auch nur schwer unkommentiert stehenlassen - sonst glaubt das am Ende jemand... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 14:56, 20. Nov. 2012 (CET) 
:: Genau, wer anderer Meinung ist ist ein Troll. So ist das am Einfachsten. --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 15:00, 20. Nov. 2012 (CET)

:Bin auch für schließen, komme mit meinem Beitrag leider aber etwas spät und möchte ihn doch noch posten: Ich bin dem Vorschlag von IP 85.181.217.170 einmal gefolgt und habe nach [http://www.google.de/#hl=de&gs_nf=3&cp=33&gs_id=6&xhr=t&q=kohlekraftwerk+wegen+atomausstieg&pf=p&output=search&sclient=psy-ab&oq=kohlekraftwerk+wegen+atomausstieg&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=eb0260f2b1cd4cee&bpcl=38897761&biw=1366&bih=558 "kohlekraftwerk wegen atomausstieg"] gegooglet. Der zweite Link von oben ist ein Artikel aus dem Hamburger Abendblatt vom 6. Juni 2012 mit der Schlagzeile [http://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/article2298828/Auch-nach-Atomausstieg-Keine-neuen-Kohlekraftwerke-noetig.html ''Auch nach Atomausstieg: "Keine neuen Kohlekraftwerke nötig" Umweltbundesamt hat nach einer Analyse des Kraftwerkparks festgestellt, dass die alten und sich im Bau befindlichen Kraftwerke ausreichend sind.'']. Na gut. Schaue ich halt den ersten Treffer mal an, ein Artikel aus der ''Welt'' vom 12. März 2012. Der Journalist Georg Ismar schreibt dort: [http://www.welt.de/wissenschaft/article13917235/Kohle-erlebt-nach-Atomausstieg-eine-Renaissance.html ''"Kohle erlebt nach Atomausstieg eine Renaissance. Nach dem Aus für acht deutsche AKW müssen Alternativen für die Stromgewinnung her. 23 neue Kohlekraftwerke sind geplant. Endet die Energiewende mit einem Kohle-Comeback?"'']. Das klingt doch so, als seien als Folge des AKW-Aus 23 neue Kohlekraftwerke geplant, oder? Whow, denkt sich meinereiner, 23 neue Planungen also seit dem 30. Juni 2011 und keine einzige davon in unserer Liste? Das muß ich lesen. Aber dann die Enttäuschung: ''"Fakt ist auch: Der Ausfall von acht AKW wurde in Deutschland vor allem durch Wind, Sonne und Biomasse aufgefangen – der Zuwachs war fast drei Mal so hoch wie bei der Braunkohle. Und die wegen Importen aus Russland oder Kolumbien teurere Stromproduktion aus Steinkohle war rückläufig."'' Hmpf. Sowas wollte ich doch garnicht lesen! Zum Glück gehts weiter: ''"23 Kohlekraftwerke sind derzeit in Deutschland in Planung oder im Bau. In Kürze eröffnet RWE im nordrhein-westfälischen Neurath die Blöcke Boa II und III (Braunkohle) mit 2100 Megawatt Leistung, was der 1,5 fachen Leistung eines Kernkraftwerks entspricht."'' Aha, Neurath. Das ist nicht in unserer Liste. War aber mal, um den 12. April 2012 wegen Fertigstellkung ausgemistet, wenn man der Diskussionsseite Glauben schenken kann. Aber Neurath wurde ja auch nicht wegen der Energiewende geplant sondern war schon seit Jahren im Bau. Zählt also nicht. Bleiben noch 22 neue Kohlekraftwerke wegen der Energiewende. Ich lese also weiter, aber schwupps, da ist der kluge Artikel schon zu Ende. Wo sind sie also, die 22 übrigen Kohlekraftwerke, die seit dem 30. Juni 2011 neu geplant werden? In unserer Liste sind sie nicht. Aber sicher kann da die IP 85.181.217.170 mit ihrem fundierten Sachverstand helfen... -[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 15:01, 20. Nov. 2012 (CET) Sehr schön, danke. Nur dein letzter Satz verstößt gegen die Regel Nr. 1 im Umgang mit kleinen buckligen Waldgeistern etc. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:05, 20. Nov. 2012 (CET) 

::Die 22 Kohlekraftwerke haben sich Atomlobbyisten ausgedacht. Greepeace haben Sie auch bestochen um sich darüber zu beschweren -->[http://www.greenpeace.de/themen/klima/nachrichten/artikel/comeback_der_braunkohle_die_aktuelle_greenpeace_kohlekraftwerksliste/] --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 15:08, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Oh ja, Mist der Troll hatte doch mit was recht. Sofort schließen! Deswegen schnell noch am Ende die Liste der geplanten Atomkraftwerke weltweit. Sollte ich noch ein weiteres mal Recht haben wird das hier eh gleich ganz gelöscht. [http://de.statista.com/statistik/daten/studie/157767/umfrage/anzahl-der-geplanten-atomkraftwerke-in-verschiedenen-laendern/] --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 15:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Hatte dem jemand widersprochen? Und habe ich die Quelle für die Stromimporte Deutschlands übersehen? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:16, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Liebe IP, du hast Recht. Amen und Ende. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:21, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::Ja, das habe ich auch. Hier zum Beispiel mit dem Stromimporten. (Danach wurde ja gerade gefragt) [http://www.science-skeptical.de/wp-content/uploads/2011/12/StromImport-Export-Deutschland.png]. (Wetten die Quelle taugt wieder nichts?) --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 15:27, 20. Nov. 2012 (CET) Quetsch: Nein, die Quelle taugt leider tatsächlich nichts, das ist ein Privatmann, siehe Eikes Adress-Positing unten. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:49, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::::Na, aber wir haben doch jetzt eine Antwort auf die Frage nach den wahren Ursachen... Die Strompreise erhöhen sich, ''"weil zwei lange ruhende Kraftwerksplanungen (Niederaußem und Profen) nun von den Betreibern massiv vorangetrieben"'' werden (vgl. Greenpeace-Link oben) und weil ''"auch für die Standorte Frimmersdorf und Jänschwalde langfristige Planungen für neue Braunkohlekraftwerke publik"'' wurden. Diese vier Projekte sind offenbar so teuer, daß sie zu dem vom Fragesteller konstatierten ''"sprunghaften Anstieg der Preise gerade in diesem Jahr"'' führen. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 15:28, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::: Warum sollte ich A. Fejzuli, Brandstraße 32, 53721 Siegburg nicht glauben?!? X)
::::::: Da wären Zahlen des zuständigen Bundesministeriums oder von Destatis nichts dagegen!
::::::: Seltsam... Sobald man nach Quellen fragt, kommt nichts, nichts zur Frage Passendes, das Thema wird gewechselt oder eine Verschwörungstheorie ausgepackt...
::::::: --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:40, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::Hab ich doch gesagt. :) Wir ignorieren die Statistik von Greenpeace und die von Statista. (und nach drei Quellen wird weiterhin behauptet das wenn man nach Quellen fragt nichts kommt) Die dritte Quelle wird als unseriös erkannt und sofort bin ich als Verschwörungstheoretiker entlarvt. (Auch dann wenn ich immer noch nicht weiß wann ich eine Verschwörungstheorie erzählt habe. (Abgesehen von der mit den Aktien. Die wurde ja sozusagen gewünscht ;) ) Ist ja auch wurst. Eventuell fühlt sich ja dadurch jemand angeregt mal selbst die täglich propaganda zu hinterfragen. Du, Eike kannst einfach weiterhin googln "warum die Energiewende die geilste Sache der Welt ist und gar nichts kostet" und dann musst du dich auch nicht mehr so aufregen wenn mal jemand anderer Recht hat. Die Artikel die du findest bestätigen dich dann den ganzen Tag lang in deiner Meinung. --[[Spezial:Beiträge/85.181.217.170|85.181.217.170]] 15:50, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Du bringst da beim Zusammenzählen sehr verschiedene Dinge (Kohlekraftwerke, Preise, Exporte) durcheinander. Du solltest noch eine Quelle dafür bringen, dass 1 + 1 zwei ist, dann sind es schon vier Quellen, und ''dann'' muss dir nun wirklich jeder recht geben!!1!elf! --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:07, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::::: Ganz ehrlich, mit dem, was du hier so an "Argumentation" vorführst, tust du den Befürwortern erneuerbarer Energien einen Gefallen. Aber vielleicht ist das ja Absicht. Dann wär es gar nicht mal so ungeschickt. So, EOD. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:16, 20. Nov. 2012 (CET)

{{Erledigt|Der Worte sind genug gewechselt... --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:11, 20. Nov. 2012 (CET) }}

Irre, wie viel hier jetzt geschrieben wurde, aber eine echte Antwort ist nicht dabei. Also - wieso steigt jetzt die EEG-Umlage ganz plötzlich so sprunghaft an, obgleich es ja erneuerbare Energien auch schon länger gibt und die [[Einspeisevergütung]] keineswegs erhöht sondern sogar beträchtlich gesenkt wurde? --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 18:10, 20. Nov. 2012 (CET)

:1. Vergleich mal den Preisanstieg mit dem Anstieg des Anteils.
:2. Schau Dir mal die Gewinne an. Es ist ja seit einigen Jahren in Deutschland und nicht nur in Deutschland eingerissen, dass man die Dinge, die eigentlich der Staat verwalten könnte und müsste, an sogenannte Private abgibt (wodurch sie schon deswegen teurer werden, weil die Kosten für Gewinne und für Marketing hinzukommen), während Dinge, die auch für Private nicht leicht wären, vom Staat versaubeutelt werden (wie z.B. der neue Fluchhafen BER).
:3. Wenn in 20 bis 30 Jahren in manchen Ländern weitgehend erneuerbare Energie verwendet wird, in anderen auch die letzten Unterhosen an Russland und andere Lieferanten verkauft werden müssen, dann schaust Du nochmal rein und machst nochmal einen Preisvergleich. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 00:21, 21. Nov. 2012 (CET)

::Die fragestellende IP unterliegt in zwei Dingen einem Irrtum: Erstens gilt die Senkung der Einspeisevergütung nur für neu in betrieb gehende Anlagen (Stichwort [[Rückwirkungsverbot]]). Und Zweitens fällt die EEG-Umlage (die ja den Anstieg des Strompreises bewirkt) um so höher aus, je niedriger der Preis an der Strombörse ist. Begründung: Der Stromnetzbetreiber muß den Öko-Strom zu den im EEG festgelegten Preisen abnehmen. "Verkaufen" können sie diesen aber nur zu den an der EPEX erzielbaren Preis. Die Differenz (die um so höher ist, je niedriger der Preis an der EPEX ist), trägt über die EEG-Umlage der Endverbraucher... Grüße [[Benutzer:MKir 13|Marcus]] ([[Benutzer Diskussion:MKir 13|Diskussion]]) 08:47, 21. Nov. 2012 (CET)

== Funkuhr in Kanada ==

Wird in Kanada dasselbe "Format" bei Zeitsignalen für Funkuhren verwendet, wie in Deutschland? Anders gefragt: Funktioniert eine in Deutschland gekaufte Funkuhr auch in Kanada? Zusatzfrage: Nach dem Überfliegen von [[Funkuhr]] und [[Geschichtliche Entwicklung der Zeitübertragung per Funk]] wusste ich keine Antwort auf die Frage, kann mir jemand genau sagen, wo ich zu schnell drübergelesen habe? Danke! (PS: Bitte trotz Zusatz die eigentliche Frage ausdrücklich hier beantworten - ist einfacher. Danke sehr!)
--[[Spezial:Beiträge/217.254.174.176|217.254.174.176]] 13:07, 20. Nov. 2012 (CET)

: Ich denke, hierzulande sind die fest auf [[DCF77]] eingestellt. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:23, 20. Nov. 2012 (CET)
:Der DCF77 hat sein eigenes Protokoll, das sonst keine anderer Zeitzeichensender verwendet. Die Reichweite des Senders ist 1600 bis 2000 Kilometer. Das reicht nicht bis Kanada. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 13:44, 20. Nov. 2012 (CET)

:Uhrenhändler Vorort kann dir sicher einige Modelle und Hersteller zeigen. Einige Funkuhren-Modelle sind heute bereits mit Multiband-Funktechnologie ausgestattet und empfangen somit, neben DCF77 auch in USA, weiten Teilen Kanadas, Japan und weiten Teilen Chinas. In Deutschland, DCF77 sendet auf der Frequenz 77,5 kHz. MSF ist das Signal für Großbritannien, WWVB das Signal in den Vereinigen Staaten - beide arbeiten auf der Frequenz von 60 kHz. Die beiden japanischen Signale JJY werden mit 40 kHz bzw. 60 kHz, das chinesische Signal BPC mit einer Frequenz von 68 kHz übertragen. Außerhalb der Senderreichweiten laufen diese Funkuhren wie normale Quarzuhren, auf der Basis des letzten Zeitsenders, weiter. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 14:44, 20. Nov. 2012 (CET)

== Wann ist die deutschsprachige Wikipedia fertig? ==

Laut [http://bazonline.ch/kultur/diverses/Die-Vollendung-von-Wikipedia/story/15815601 Basler Zeitung] behauptet eine Studie, dass die englische Wikipedia kurz vor der Vollendung steht. Soll heißen: Bald ist das gesamte Wissen der Menschheit in der englischen Wikipedia vorhanden. Die [[:en:User:Emijrp/All human knowledge|Community streitet sich allerdings darum äußerst intensiv]]: Sie kommt auf geschätzten 118.742.550+ Artikeln, die man für das gesamte Wissen benötigt.

ABER: Diese Zahl bezieht sich allerdings auf die englischsprachige Wikipedia, wo jede Simpsons-Folge, jede Staffel vom indischen BigBrother, jeder Nebendarsteller von South Park und jeder "Typ mit 15 Minuten Ruhm" einen eigenen Artikel hat. Bei uns in der deutschsprachigen Wikipedia gibt es aber viel, viel, viel, viel strengere [[Wikipedia:RK|Relevanzkriterien]].

Daher meine Frage: Wie viele Artikel benötigt man, um bei den momentan geltenden Relevanzkriterien, das gesamte derzeit bekannte Wissen der Menschheit darzustellen?--[[Spezial:Beiträge/87.175.177.68|87.175.177.68]] 13:35, 20. Nov. 2012 (CET)
: Noch! Wenn wir fertig sind, werden wir die lockern und alles geht wieder von Ende/vorne los. [[Wikipedia:Wikipedistik]] wär' vielleicht ne gute zweite Anlaufstelle. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 13:37, 20. Nov. 2012 (CET)

::Gängige Praxis momentan ist (leider) zB, jede noch so abseitige Sportart in dem abseitigsten Land für relevant zu halten (also darf zB die Rollhockey-Meisterschaft des südlichen Afrika 1952 oder von Madagaskar 1971 einen eigenen Artikel haben), und es dürfen/sollen mE sämtliche in einer Karte verzeichneten benannten Punkte (zB Dörfer in der inneren Mongolei) einen eigenen Artikel haben. Mit dieser Strategie sind wir noch lange nicht fertig bis zum halbwegs kompletten Weltwissen... Die Frage an sich ist daher nicht leicht beantwortbar. Du kannst ja mal anfangen, alle exotischen Sportarten in allen Ländern zusammenzuzählen plus alle nach unseren Regeln relevanten Wettkämpfe plus alle deshalb relevanten Personen (Trainer, Kapitäne, etc)... Viel Spaß! Dann noch alle Dörfer Afrikas und Russlands und... Hab ich was vergessen? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:11, 20. Nov. 2012 (CET) PS: Ich vergaß: Praktisch alle Menschen weltweit, die jemals an einer Hochschule einen Lehrauftrag hatten... usw. usf. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 14:29, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Die Frage gab es schon mal... Hier ... oder im Café ... um die Zeit herum, als die 1. Million voll wurde. Als "Gegenargumente" wurden Kataloge von Sternen, Moleküle etc. genannt. Wer findet? GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 14:28, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Hast Du: pr0n-Starlets. Plus die zig-Tausenden Jahresseiten weil ältestes Gewerbe. --[[Benutzer:Gerold Broser|Geri]], [[Benutzer_Diskussion:Gerold Broser|✉]] 14:32, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::: Das erinnert mich an die Frage eines Holländers im Frühjahr 2012 an mich, der gerne die deutsche Sprache erlernen wollte: "Wie lange braucht man dazu?"
:::::: "Das kann ich nicht beantworten, ich bin nämlich erst 86 Jahre dabei."
:::::: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 14:37, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::: {{S|:-D}} --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 15:46, 20. Nov. 2012 (CET) 
:::Warum sollte auch nicht jede noch so kleine Sportart, die aber auch wirklich eine ist, einen eigenen Artikel verdienen? Für irgendjemanden scheint sie ja relevant genug zu sein... Und was, wenn ich nun genau in dieses Dorf reisen muss/möchte, und darüber Infos brauche? Dann finde ich die in der deutschen Wikipedia nicht, weil das Dorf "unrelevant" ist?--[[Benutzer:Der Hausgeist|'''H'''aus'''G'''eist]][[Benutzer Diskussion:Der Hausgeist|Diskussion]] 17:49, 20. Nov. 2012 (CET)

Die Artikelanzahl hängt entscheidend davon ab, ob man für jedes der 2.304.179.200 astronomischen Objekte aus dem SDSS-Katalog einen eigenen Artikel wie [[SDSSp J003259.36+141036.6]] haben will - der Rest ist Kleinkram. --[[Benutzer:NCC1291|NCC1291]] ([[Benutzer Diskussion:NCC1291|Diskussion]]) 15:19, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich behaupte, dass ständig mehr potentiell lemmafähige Artikelgegenstände dazu kommen, als neue Artikel entstehen. --[[Benutzer:Krächz|Krächz]] ([[Benutzer Diskussion:Krächz|Diskussion]]) 15:23, 20. Nov. 2012 (CET)

:[[Benutzerin:Weissbier|Nie.]] --[[Benutzer:Toot|Toot]] ([[Benutzer Diskussion:Toot|Diskussion]]) 15:31, 20. Nov. 2012 (CET) das war ein echter "Insider". LOL. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 15:43, 20. Nov. 2012 (CET)
:: Es sind derzeit rund 66 Millionen chemische Verbindungen in der Literatur beschrieben ([[Chemical Abstracts Service|CAS]]); davon haben erst reichlich 5000 einen WP-Artikel. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 16:22, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Sorry, alles falsch. Die deutsche Wikipedia ist fertig, wenn sich der letzte Autor aus der Artikelarbeit zurückzieht. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 16:26, 20. Nov. 2012 (CET)
Wenn die Wikipedia fertig ist, geht die Welt unter. Wusstet ihr das noch nicht? --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 16:39, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gut dass du es uns sagst. Jetzt weiss jeder weshalb ständig unsinnige Löschanträge gestellt werden und auch sonst wertvolles Wissen entfernt wird. Man will gar nicht dass Wikipedia fertig wird sonst würde die letzte Stunde für die Menschheit schlagen. --[[Benutzer:Netpilots|Netpilots]] [[Benutzer Diskussion:Netpilots|-Φ-]] 17:42, 20. Nov. 2012 (CET)
:Das heißt im Umkehrschluß, dass die Wikipedia am 21.12.2012 fertig sein wird? --[[Spezial:Beiträge/91.56.183.65|91.56.183.65]] 18:07, 20. Nov. 2012 (CET)
:Wie in [[:en:The Nine Billion Names of God|The Nine Billion Names of God]]? Gut, dass hier noch die Artikel von Hand angelegt werden... --[[Benutzer:Ahellwig|A.Hellwig]] ([[Benutzer Diskussion:Ahellwig|Diskussion]]) 18:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:Also, die FAZ titelt heute [http://www.faz.net/aktuell/sport/mehr-sport/boxen-universum-meldet-insolvenz-an-11966204.html "Universum meldet Insolvenz an"]. Lang kann's nicht mehr dauern. --[[Benutzer:Wrongfilter|Wrongfilter]] [[Benutzer Diskussion:Wrongfilter|...]] 18:18, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich hätt nen Vorschlag: Löschen wir doch einfach den Artikel [[Neoliberalismus]] komplett - das dauert mindestens 5 Jahre, bis sich die Konfliktpartieien dann wieder zusammengerauft haben, und solang ist die WP definitiv unfertig und das Universum hat noch Aufschub... [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 21:02, 20. Nov. 2012 (CET)

::: @netpilots - eine Lösung vernichtet kein wertvolles Wissen. Wenn gelöscht wird, dann liegt immer einer von zwei Gründen vor: Es ist nicht wertvoll oder es ist nicht Wissen. Die Löschung macht die Wikipedia in der Tat besser. Weil nach der Löschung genau so viel mit weniger Buchstaben gesagt wird. [[Benutzer:Yotwen|Yotwen]] ([[Benutzer Diskussion:Yotwen|Diskussion]]) 10:24, 21. Nov. 2012 (CET)

==Lineare Transformation einer Normalverteilung '''HILFE!!!!'''==

Hallo,

ich komme mit diesem Thema auf keinen grünen Zweig, Normalverteilung den Sinn und so habe ich verstanden nur da stehe ich komplett auf dem Schlauch! Kann mir das jemand mal mit seinen eigenen Worten und dummen Beispiel erklären? Das wäre echt coool.--[[Spezial:Beiträge/84.58.218.207|84.58.218.207]] 17:04, 20. Nov. 2012 (CET)
:Gib deine Suchworte + Beispiel in Google ein, [http://books.google.fr/books?id=DKcVnmCeskkC&pg=PA109&lpg=PA109&dq=%22Lineare+Transformation%22++%22Normalverteilung%22+beispiel&source=bl&ots=VmyDDKsoyy&sig=df1hY-lnzSVmkegTTLJRgF44Zp8&hl=da&sa=X&ei=BQWsUIyPO8Oj0QWYh4G4CQ&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=%22Lineare%20Transformation%22%20%20%22Normalverteilung%22%20beispiel&f=false dann bekommst du sowas hier]. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:34, 20. Nov. 2012 (CET)

== Vorfahrtsstraßenwiderspruch? ==

In Hanau ist mir jetzt eine sehr merkwürdige Kreuzung aufgefallen. Wenn man von Osten kommt, steht da ein Stoppschild, aber das Zusatzschild unten drunter zeigt an, dass man sich auf der Vorfahrtsstraße befindet. Wie geht das denn, die beiden Schilder widersprechen sich doch völlig? Muss man denn nun warten oder nicht? -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:14, 20. Nov. 2012 (CET)
: Lad' hier mal ein Foto davon hoch. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:20, 20. Nov. 2012 (CET)
::Ich verspreche, dass ich das nächstes Mal machen werde. Die Beschilderung sieht aber wahrhaftig so aus:
<center>
[[File:Zeichen 206.svg|100px]] 
[[File:Zusatzzeichen 1002-22.svg|75px]]
</center>
-- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:22, 20. Nov. 2012 (CET)
:Meine Vermutung ist, dass der Straßenmeistereimitarbeiter, der das Schild aufgestellt hat, entweder die falsche Zusatztafel erwischt hat oder die Zusatztafel falschherum angebracht hat. Stopschilder mit Zusatztafel „abknickende Vorfahrt“ gibt es. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 17:27, 20. Nov. 2012 (CET)
::Bei einer Einmündung kann man das Schild eigentlich nicht falschherum aufstellen, das würde sofort auffallen. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 17:30, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Deutet der Fortsatz oben nicht darauf hin, dass bei ''Geradeausfahrt'' geSTOPt werden muss? Auch mal bei der zuständigen Polizeistation anrufen. ich bekomme immer sehr freundlich Auskunft - auch mit Rückrufen ... GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:36, 20. Nov. 2012 (CET)

:::(BK) Ob die Kombination der Schilder so überhaupt genormt ist, weiß ich nicht. Der Sinn scheint mir aber klar: Geradeausfahrer haben nicht nur Vorfahrt zu gewähren, sondern sogar anzuhalten - vermutlich ist an der Einmündung schon mal was passiert, und man wollte auf Nummer sicher gehen. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 17:39, 20. Nov. 2012 (CET)

:::BK
:::Oder es ist gemeint, dass stoppen muss, wer geradeaus fahren möchte...
:::Jedenfalls ist es ein Symptom der heutigen Einstellungspolitik - in immer mehr Positionen finden sich Leute, die weder Ausbildung noch Erfahrung haben, sondern als Ein-Euro-Jobber (oder waren es 400,- Euro? Egal...) etwas tun sollen, was sie weder wollen noch können. Nach drei Monaten geht es dann in eine andere Stelle, wo sie anderen Bockmist anrichten können. Ausnahmen davon gibt es noch in der Politik und im Flughafenbau. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:39, 20. Nov. 2012 (CET)

:::(BK) Ich interpretiere es so, daß man anhalten muß, bevor man die Gegenrichtung der Vorfahrtstraße überquert und geradeaus in eine Nebenstraße weiterfährt. Es wird also der Vorfahrtstraßenverkehr der Gegenrichtung geschützt vor Verkehrsteilnehmern, die denken, sie könnten geradeaus druchbrettern, weil sie ja auf einer vorfahrtberechtigten Hauptstraße sind (und mit diesem Fehler sich und den Gegenverkehr gefährden). Wäre die vorfahrtberechtigten Hauptstraße gerade und man würde links abbiegen in eine Nebenstraße, gäbe es wohl keinen Regelungsbedarf. Hier ist er möglicherweise durch eine Unfallhäufigkeit enstanden. --[[Spezial:Beiträge/84.191.148.9|84.191.148.9]] 17:40, 20. Nov. 2012 (CET)
::::[http://www.fahrstunde.de/fahrschueler_b/leistungslevel/verkehrszeichen (runterscrollen)] GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:45, 20. Nov. 2012 (CET)

::::BK
::::Nun haben wir ja alle gleichzeitig den selben Quatsch erzählt - Quatsch aber bleibt es dennoch. Das Stoppschild enthält auch die Bedeutung "Vorfahrt gewähren", damit ist die Kombination verwirrend und unzulässig. Und wer nicht weiß, dass man bei abknickender Vorfahrt beim Geradeausfahren aus der Innenseite der Kurve dem Gegenvorfahrtsverkehr ebenso Vorfahrt gewähren muss wie auf einer geraden Straße beim Linksabbiegen dem geradeausfahrenden Gegenverkehr, der sollte seinen Führerschein ganz schnell abgeben (wobei man nur hoffen kann, dass das Amt dienstags erst um 18.00 Uhr schließt.
::::Selbstverständlich sollte die Behörde die Kreuzung entschärfen, durch Änderung der Vorfahrt, durch eine ausgewiesene Geradeaus"abbieger"spur mit Verkehrsinsel, durch einen schönen Kreisverkehr oder wie auch immer. Aber nicht durch rätselwochenartige Rebusverkehrsführung wie hier "Achtung Kreuzung, raten Sie mal, wer hier Vorfahrt hat"... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 17:48, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Die [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf StVO] hat auf Seiten 35/36 und 50 obige Kombination nicht zu bieten. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 18:07, 20. Nov. 2012 (CET)

Bild von Liliana gibt es durchaus. Verlauf der Vorfahrtstraße an Kreuzungen (von unten nach rechts, wie im Bild ist nur ein Zusatzzeichen) kann durchaus mit einem Vorschriftzeichen 206 (Stopp) oder auch 205 (Vorfahrt gewähren) markiert sein. Der Unterschied liegt in der gesetzlichen Grundlage Vorschriftzeichen und Zusatzzeichen. Jeder Verkehrsteilnehmer hat die durch Vorschriftzeichen angeordneten Ge- oder Verbote zu befolgen. Zusatzzeichen jedoch, zeigen auf weißem Grund mit schwarzem Rand schwarze Sinnbilder, Zeichnungen. Sie sind in der Regel unmittelbar unter dem Verkehrszeichen, auf das sie sich beziehen, angebracht. Siehe auch: [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf StVO] Seite 36. Gruß ,--[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 18:21, 20. Nov. 2012 (CET)
: Guten Morgen... ;-) das Problem ist nicht, dass da ein Zusatzzeichen am Stoppschild ist, sondern das Problem ist, dass das Zusatzzeichen in diesem Fall das Gegenteil dokumentiert von dem, was das Stoppschild bedeutet. Dieses Zusatzzeichen zeigt nämlich in diesem Falle an, dass derjenige, der stoppen soll, sich auf der Vorfahrtsstraße befindet. Übrigens gibt man bei Gesetzen Paragraphen an, keine Seitenzahlen. --[[Spezial:Beiträge/178.202.22.25|178.202.22.25]] 18:57, 20. Nov. 2012 (CET)

::Eben. Eine Vorfahrtsregelung muss immer eindeutig sein. Und eine Vorfahrtsregelung, die dem Verkehr auch nur aus einer der (hier vier) möglichen Richtungen gleichzeitig "Hier hast Du Vorfahrt" und "Hier musst Du Vorfahrt gewähren" sagt, ist nicht eindeutig. Eine Beschilderung kann je nach beabsichtigter Richtung unterschiedliche Vorfahrtsregelungen angeben (das ist regelmäßig dann der Fall, wenn der Rechtsabbieger eine eigene Fahrbahnkurve hat, auf der er nur die Vorfahrt gewähren muss, aber nicht der für die Geradeausfahrer und die Linksabbieger geltenden Ampel oder dem dortigen Stoppschild gehorchen muss. Da die hier gezeigte Kombination aber nicht eindeutig sagt, für wen die "Vorfahrt" und für wen das "Stopp, Vorfahrt gewähren" gilt, ist sie ein Ratespiel und damit geradezu kriminell. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 19:20, 20. Nov. 2012 (CET)
::Hallo CarlM, nach dem vorliegeden Bild sind es nur drei mögliche und kein (hier vier) möglichen Richtungen wie du schreibst. Zusätzlich wäre noch von Interesse, wie die Gegenseite beschildert ist. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 19:38, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Das kann ich dir sagen, die Gegenseite ist genau umgekehrt: [[File:Zeichen 206.svg|40px]][[File:Zusatzzeichen 1002-14.svg|30px]] -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 19:41, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Danke Liliana, mal ein Beispiel bei drei Möglichkeiten. (Bild wieder raus, hat sich erledigt.) --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 19:50, 20. Nov. 2012 (CET)

Nur mal so ein Gedanke - kann es sein, daß sich das Stopschild dort auf eine Gefahrenlage bezieht? Da fällt mir zB. Schienenverkehr, regelmäßiger Schwerlast- oder Werksverkehr ein, aber auch ein Unfallschwerpunkt, wo es auf der Vorfahrtsstraße wegen "Schnitt" oder Driving zu Unfällen kam. Auch wenn das Schild nicht der STVO entspricht, kanns als Einzelfalllösung vor Ort genehmigungsfähig sein.[[Benutzer:Oliver S.Y.|Oliver S.Y.]] ([[Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.|Diskussion]]) 19:52, 20. Nov. 2012 (CET)

:::@Tomás66: Ja, nur drei, hatte ich nicht richtig hingeschaut. Ändert aber nichts am Prinzip.
:::@Oliver S.Y.: Nein. Nochmal: "STOP" gibt es nicht ohne (mitinbegriffenes) "Vorfahrt gewähren". Damit ist die Schilderkombination in sich widersprüchlich. Und damit ist sie ganz sicherlich nicht genehmigungsfähig - außer wenn dort auch der Verantwortliche so ein geistiger Ein-Euro-Jobber ist.
:::Eine Vorfahrtsregelung kann besser oder schlechter sein - besser ist eine, bei der eher die Autos aus der weniger frequentierten Straße warten müssen; besser ist auch eine, bei der die Verkehrsteilnehmer, die die bessere Übersicht haben, warten müssen; besser kann auch eine sein, die man spontan besser versteht. Eine nicht eindeutige ist in keinem Fall besser und in keinem Fall zulässig.
:::[[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 22:50, 20. Nov. 2012 (CET)

::::Ich finde die Regelung eindeutig. Liegt vermutlich daran, dass ich keine formale Verkehrserziehung habe ;) (und keinen Führerschein - aber auch noch keinen Unfall). --[[Spezial:Beiträge/92.202.35.129|92.202.35.129]] 01:00, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::Es ist nicht eindeutig. Das Zusatzschild sagt dem ankommenden Fahrzeugführer, dass er Vorfahrt hat, wenn er nach rechts abbiegt. Das Hauptschild sagt ihm, dass er, ganz egal wohin er fährt, keine Vorfahrt hat. Das ist, solange er ohnehin nach rechts fahren möchte und nur von dort andere Fahrzeuge kommen, fast kein Problem (fast, weil regelmäßig Auffahrunfälle vorkommen werden, wenn sich der jeweilige Vordermann mehr an das Stopschild hält und der nicht so ganz Abstandhaltende mehr an das Zusatzschild...). Sollte aber auch von der Gegenseite ein Fahrzeug kommen und (von diesem aus gesehen) links abbiegen wollen, also in dieselbe Straße wie der erstgenannte Verkehrsteilnehmer, dann hat laut Beschilderung dieser die Vorfahrt und gleichzeitig auch nicht. Das ist auch unpraktisch, weil nun jeder der beiden erstmal wartet (der von gegenüber eventuell an einer Stelle, an der er den von rechts (von ihm aus links) kommenden und ganz sicher Vorfahrtsberechtigten behindert) und die Gefahr besteht, dass irgendwann dann beide losfahren (leider gleichzeitig). Vor allem aber ist es nicht eindeutig, wobei gleichzeitig keine eindeutige Information über die Uneindeutigkeit besteht (wenn an eine nicht geregelte, also Rechts-vor-links-Kreuzung gleichzeitig vier Autos, jeder aus einer Richtung, kommen, ist eindeutig geregelt, dass es keine eindeutige Vorfahrtsregelung gibt. Dann wissen alle vier, dass sie sich friedlich und vor allem vorsichtig einigen müssen).
:::::Witzig wiederum die Zeichnung, die hier rechts hinunterragt - so logisch wie die berüchtigten Einbahnstraßensackgassen... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 01:25, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::(einschieb)@CarlM so unlogisch ist die auch wieder nicht. ICh kenn die Situation zwar nicht mit Stoppschildern, aber mit Kein Vortritt. Der Punkt ist da eben der, das die Hauptstrasse (von unten Kommend) eben schon einen Häusserblock/Kreuzung vorher nach rechts abgebogen ist (ebefals als Einbahnstrasse). Von unten kommt gar keine Hauptstrasse. Nur gibs dafür halt kein Zusatzzeichen.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 08:18, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::Ein Schild steht an der Kreuzung, auf die es sich bezieht. Ein Zusatzschild "Verlauf der abbiegenden Vorfahrtsstraße" ist nicht dazu da, den Verkehrsteilnehmer an die Kreuzungssituation zu erinnern, an der er kürzlich vorbeigekommen ist. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:31, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Mich würde interessieren, ob die „halbe“ Vorfahrtsstraße wie üblich durch eine dicke unterbrochene Linie von der Nebenstaße abgegrenzt ist, wie z.B. [http://maps.google.com/?ll=48.714366,8.999071&spn=0.00045,0.001032&t=h&z=21 hier]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 01:49, 21. Nov. 2012 (CET)

Laut Rückfrage bei der Straßenverkehrsbehörde, gilt für diese Schilderkombination Anlage 2 (zu STVO § 41 Absatz 1) und beschreibt genau diese Möglichkeit. (Zitat Erläuterung) ''Das Zusatzzeichen [[Datei:Zusatzzeichen 1002-22.svg|16px]] gibt zusammen mit den Zeichen 205 [[Datei:Zeichen 205.svg|16px]] oder 206 [[Datei:Zeichen 206.svg|16px]] den Verlauf der Vorfahrtstraße (abknickende Vorfahrt) bekannt.'' (Zitat Ende). Steht auch so in der [http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo/gesamt.pdf Veröffentlichung, Service des Bundesministeriums der Justiz in Zusammenarbeit mit der juris GmbH - www.juris.de , Seite 36 Abschnitt zu Erläuterung 2 und 3]. Wer nun immer noch Zweifel hat kann ja selbst bei seiner zuständigen Behörde anrufen. Gruß, --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 09:17, 21. Nov. 2012 (CET)

:Und was soll das jetzt bringen? Der Text handelt natürlich vom Zusatzzeichen in der "normalen" Anbringung (also mit der Vorfahrtstraße _nicht_ von unten kommend). --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 09:25, 21. Nov. 2012 (CET)
::Was das bringt? Teilantwort auf die Frage von Liliane, siehe oben. Es gibt eben solche Regelungen. --[[Benutzer:Tomás66|Tomás]] ([[Benutzer Diskussion:Tomás66|Diskussion]]) 09:39, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Ich glaube, Du hast die Frage nicht verstanden. Natürlich gibt es Stopschilder mit diesem Zusatzzeichen, aber die Frage handelt von einem in dieser Weise ausgerichteten solchen Zusatzzeichen. --[[Benutzer:FA2010|FA2010]] ([[Benutzer Diskussion:FA2010|Diskussion]]) 09:43, 21. Nov. 2012 (CET)
::::+1 zu [[Benutzer:FA2010|FA2010]]
::::Lege mich fest - da ich gerade mit einem Polizisten gesprochen habe: Diese Verbindung - STOP-Schild mit Vorfahrtsstrasse - kann / sollte / dürfte es ''nicht'' geben. Strassenmeisterei anrufen oder bei altem Auto und Geldmangel Auffahrtunfall provozieren und Stadt verklagen. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:52, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::Jeder, der immer noch sagt, es könne diese Kombination geben, möge auf eine einfache Frage antworten: Wenn ich dieses Schild sehe und (beispielsweise) rechts abbiegen will, habe ich dann VORFAHRT ODER NICHT? Die Antwort der Schilderkombination ist die mittlere, nämlich ODER. Und dass das keine sinnvolle Antwort ist, dürfte auch dem [[Der letzte Fußgänger|letzten Fußgänger]] klar sein... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:26, 21. Nov. 2012 (CET)

:::::: Das einzig sinnvolle an solchen Stellen wäre eine vorherige Auftrennung in zwei Spuren; rechts die Rechtsabbieger - die bekommen das Schild mit der Kurve, links die Gradeausfahrer - die bekommen ein Stoppschild (vielleicht auf einer schmalen Verkehrsinsel). Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 15:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Es ist schön, dass Du meinen Vorschlag von oben nochmal genauer erklärt hast... [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 15:50, 21. Nov. 2012 (CET)

== Bett beziehen - frz. Bettbezug ==

Fällt unter die Rubrik: was Frauen so kaufen.... DAnn sollen die Hausfrauen hier auch mal helfen. Es gibt ja diesen herzallerliebsten Versand , frz.-klingend für Kinderklamotten, darunter auch schöne Bettwäsche. Nun verzichten aber unsere Nachbarn offensichtlich auf Knöpfe am Bettbezug, sondern nähen einen sackartigen Wurmfortsatz noch dran. Wie kriegt man denn den nun elegant in den Bezug?--[[Benutzer:Scialfa|scif]] ([[Benutzer Diskussion:Scialfa|Diskussion]]) 18:01, 20. Nov. 2012 (CET)
:Öhm, einfach flachlegen und nach innen, in den Bezug rein falten, entweder unter oder über die Bettdecke? --[[Spezial:Beiträge/78.34.14.206|78.34.14.206]] 20:45, 20. Nov. 2012 (CET)

== Weshalb eigentlich Salz, weshalb sollte ausgerechnet ein Salzstock zur Endlagerung von radioaktiven Stoffen geeignet sein? ==



Die Frage habe ich ja schon öfter gestellt, aber noch keine überzeugende Antwort erhalten. Also versuche ich es noch einmal. Mir fallen eigentlich nur Argumente ein, die eindeutig gegen Salz sprechen. Salz ist NICHT undurchlässig für Wasser. Radioaktive Stoffe könnten sich im Wasser lösen und eventuell so an die Oberfläche gelangen. Dies gilt besonders für das [[Cäsium]]-137, das sich als chemisches Äquivalent zum [[Natrium]] im [[Kochsalz|Salz]] leicht ausbreiten kann. Genau dies wurde ja auch in der [[Schachtanlage Asse]] beobachtet. Also nochmals, warum in aller Welt, soll es ausgerechnet ein Salzstock sein?


--[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 18:24, 20. Nov. 2012 (CET)
:laut [http://www.planet-wissen.de/natur_technik/atomkraft/atommuell/salzstoecke.jsp dem] gelten Hitzebeständigkeit und das "Fließen" des Salzes (langfristig schließen sich alle Hohlräume um die eingelagerten Fässer) als Argumente für einen Salzstock. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 18:40, 20. Nov. 2012 (CET)

:: Sorry, das überzeugt mich nicht. Warum sollte es von Vorteil sein, wenn sich die Einlagerungskammern verschieben und zusammengedrückt werden? Eigentlich sind doch alle Gesteine mehr oder minder hitzebeständig, jedenfalls nicht brennbar. Die Wärmeentwicklung ist bis zur Einlagerung auch schon sehr deutlich abgesunken. Aber was würde eigentlich im Salz passieren, wenn Wasser eindringt und der Müll deutlich über hundert Grad Celsius heiß ist. Ich halte diese Argument mit der Hitzebeständigkeit für geradezu schwachsinnig. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 18:59, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Hitze und Wasser im Salz wäre der SUPERGAU! Wasser im Salz ist nicht unmittelbar fatal, weil Wasser in der Regel nicht den Berg hinauf fließt. Die gelösten Stoffe gelangen also nicht so ohne Weiteres nach oben. Wenn aber eine Wärmequelle vorhanden wäre, könnte das Wasser auch nach oben schießen. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:10, 20. Nov. 2012 (CET)
::::ein selbstversiegelndes Lager kann Vorteile haben, wenn man auf Rückholbarkeit verzichtet - kA wie da der aktuelle Diskussionsstand ist. An der Hitzebeständigkeit scheint jedoch etwas dran zu sein, auf der Seite von Schacht Konrad (ehemaliges Eisenbergwerk) wird ausdrücklich von "radioaktiven Abfällen mit vernachlässigbarer Wärmeentwicklung" gesprochen, nicht von "schwach- und mittelradioaktiv". [[Endlager_(Kerntechnik)#Endlagerung_radioaktiver_Abf.C3.A4lle_in_Deutschland|Hier]] steht auch ein wenig von den Vor- und Nachteilen von Salz vs. Ton [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 19:12, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::: In der Asse ist das natürlich echt super, dass die Kammern zusammengedrückt werden und den wahnwitzen Plänen Milliarden für eine vollkommen überflüssige Rückholung zu verschwenden ein Strich durch die Rechnung gemacht wird. In der Asse kann eigentlich nichts passieren, denn es fehlt die Wärmequelle, um die radioaktive Lauge nach oben zu pumpen. In diesem Fall ist das Salz also ein wahrer Segen. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:44, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Lieber rbrausse, dein Einsatz in allen Ehren, aber vielleicht hast du nicht mitbekommen, dass der Frager in den letzten Tagen einen umfassenden Auskunfts-Rundumschlag in allen Gebieten der Kern- und sonstigen Energietechnik macht und kein Ende findet (siehe zB oben: Was sind die wahren Ursachen für den sprunghaften Anstieg des Strompreises in Deutschland?). Möglicherweise wirst du bald wahnsinnig. Sag nicht, du wärst nicht gewarnt worden. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 19:16, 20. Nov. 2012 (CET)
::::::wobei ich diese Frage ganz interessant finde - anders als das politisch aufgeladene Strompreisdingens. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 19:39, 20. Nov. 2012 (CET)
[[File:CsCl polyhedra.png|[[Caesiumchlorid]]-Struktur|miniatur|links]]
[[File:NaCl polyhedra.png|[[Natriumchlorid-Struktur]]|miniatur]]
:Zur Behauptung, Salzstöcke seien wasserdurchlässig, bringt 88.xx leider keine Beweise. Von einem aufgelassenen rissdurchzogenen Salzbergwerk auf alle Salzstöcke schließen zu wollen, ist leider eine unzulässige Verallgemeinerung. Für die Wasser''durchlässigkeit'' von festem Natriumchlorid möchte 88.xx Belege bringen. Caesiumionen sind wesentlich größer als Natriumionen. Caesium kann also das Natrium im Natriumchloridgitter nicht ersetzen. Eine Diffusion des Caesium durch das feste Natriumchlorid ist also ausgeschlossen. Die Asse ist nur deshalb als Atommüllager ungeeignet, weil sie von Rissen durchzogen ist, durch die Wasser bzw Salzlauge zufließen kann. Auf die Eignung von Salzformationen im Allgemeinen oder Gorleben im Speziellen als Atommülllager kann man daraus nicht schließen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:: Interessant, NaCl hat also eine etwas andere Kristallstruktur als CsCl, weil das Cäsium etwas größer als das Natrium ist. Beide Salze sind aber gut wasserlöslich. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 20:51, 20. Nov. 2012 (CET)
:::RK wollte wohl primär darauf hinaus, dass wasserlöslich nicht gleichzusetzen ist mit wasserduchlässig. [[Benutzer:Rbrausse|rbrausse]] ([[Benutzer_Diskussion:Rbrausse|Diskussion]]) 20:53, 20. Nov. 2012 (CET)
:::(BK) Noch interessanter wäre es, wenn Du Wasserlöslichkeit und Wasserdurchlässigkeit auseinanderhalten würdest und Deine Behauptungen belegst. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:54, 20. Nov. 2012 (CET)
:::: Ok, zumindest entgegen der Schwerkraft sollte das Salz für Caesiumionen nicht durchlässig sein. Dies würde ich wie folgt begründen. Fast alle [[Kationen]] tragen eine größere, höchstens gleich große Ladung oder haben einen kleineren Radius, so dass die Anziehung beim Caesiumion am geringsten ist. Im Kochsalz würde das Caesium also bevorzugt in Lösung gehen und das Natrium bevorzugt ausgefällt. Für zweifach geladene [[Strontium]]ionen ist die Übelegung nicht so klar. Was meint ihr? --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 10:12, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: Jedenfalls liegt Strontium praktisch immer als zweifach positiv geladenes Ion und nicht elementar vor. Es kann in Lösung gehen und könnte prinzipiell so mit dem Wasser an die Oberfläche gelangen. Erstes Kriterium für ein sicheres Endlager wäre daher eine für flüssiges Wasser undurchdringliche Schicht. Ton oder Granit scheinen da jedenfalls viel naheliegender als Salz. Trotzdem kann in der Asse die ohnehin im Vergleich zu jedem [[Kernkraftwerk]] geringe Menge an radioaktiven Stoffen nicht aus hunderten Metern aufsteigen. Eine Rückholung wäre Schwachsinn. --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 10:46, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Was dort unten in der Kaverne in Einzelnen passiert, ist irrelevant, solange die gewählte geologische Formation für Atommüll undurchlässig und für lange Zeiträume beständig ist. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 12:23, 21. Nov. 2012 (CET)
Leute... Er saugt sich den Kram aus den Fingern. Jeden Tag. Wollen wir das echt jeden Tag füttern? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 10:33, 21. Nov. 2012 (CET)
: +1 und EOD. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 10:46, 21. Nov. 2012 (CET)
: +1 --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 14:20, 21. Nov. 2012 (CET)
::Wenn wir noch ein wenig weiterdiskutieren, finden wir vielleicht ''die'' Lösung! Scheint sich ja noch niemand ernsthaft Gedanken drüber gemacht zu haben. --[[Benutzer:Optimum|Optimum]] ([[Benutzer Diskussion:Optimum|Diskussion]]) 17:18, 21. Nov. 2012 (CET)

== Polyethylen PE-HMW ==

Hallo,

ich habe ein paar Fragen zu [http://de.wikipedia.org/wiki/Polyethylen diesem] Beitrag:

Ich habe mir einige Kunststoffteile aus PE 1000 fertigen lassen, ich bin davon ausgegangen das dies nur eine andere Bezeichnung für PE-HMW ist, ist das korrekt?

In dem oben genannten Wikipedia Artikel ist unter Eigenschaften angegeben "und ist mit dem Fingernagel ritzbar" bezieht sich das auf alle PE-Typen oder dürfte das bei PE-HMW / PE 1000 nicht der Fall sein?

Die Kunststoffteile die ich erhalten habe lassen sich mit dem Fingernagek ritzen, deswegen die Frage.

Wie kann ich prüfen, ob es sich tatsächlich um PE-HMW / PE 1000 handelt?
--[[Benutzer:Unforced|Unforced]] ([[Benutzer Diskussion:Unforced|Diskussion]]) 19:27, 20. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht steht da ja was: [[Polyethylen]]

: Ja ich würde vermuten PE-HMW ist das gleiche wie PE-1000 bzw. PE-500 bis PE-1000, wobei die Zahl für die Molmasse steht. Ohne Gewähr --[[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] 19:57, 20. Nov. 2012 (CET)
::Nicht ganz. Die Zahl ist ein Tausendstel der Molmasse. Ein Polyethylen mit 1000 g/mol würde aus einer C71-Kette bestehen, wäre also ein [[Paraffin|Mikrowachs]]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:46, 20. Nov. 2012 (CET)
::: Was hälst du denn von der Idee die Atomfässer in Polyethylen zu verpacken? (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/88.152.231.121|88.152.231.121]] ([[Benutzer Diskussion:88.152.231.121|Diskussion]])<nowiki/> 20:55, 20. Nov. 2012 (CET))
::::Nichts. Die Beständigkeit gegenüber Gammastrahlung lässt zu wünschen übrig. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:09, 20. Nov. 2012 (CET)

== Altsprachliche Wörterbücher: Warum 1. Person Singular und nicht Infinitiv? ==

In altsprachlichen Wörterbüchern (z. B. [[Der kleine Stowasser]]) ist bei Verben nicht der Infinitiv, sondern die erste Person Singular angegeben (z. B. ''clamo'' statt ''clamare''). Warum ist das so?
--[[Spezial:Beiträge/79.255.6.222|79.255.6.222]] 20:27, 20. Nov. 2012 (CET)
: Gegenfrage: Ist es - in allen Konjugationen! - leichter, von der erste Person Singular auf den zugehörigen Infinitiv zu schließen oder umgekehrt leichter, vom Infinitiv auf die korrekte Form der erste Person Singular zu schließen?
: Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 20:58, 20. Nov. 2012 (CET)
::Das nimmt sich nicht viel. Weder kann man von dico auf den Infinitiv noch von pendere auf die 1. Sg. schließen. Der Hauptgrund für die Lemmatisierung unter der 1. Sg. ist wohl die Tradition seit den griechischen Grammatikern. Dass der Infinitiv "Nennform" sein muss, ist ja kein Naturgesetz. Das neue Premium Schulwörterbuch Latein von Langenscheidt benutzt übrigens ebendiesen. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:19, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Im griechischen lassen sich in der 1. P. sg. kontrahierte Verben erkennen, am Infinitiv nicht, daher benutzt man diese Form. Im Lateinischen schenken sich die beiden Formen nichts, aber die Altsprachler, könnte ich mir vorstellen, benutzen lieber für beide Sprachen den gleichen Aufbau der Wörterbücher.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:30, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Das habe ich noch nicht ganz verstanden. "timao" erkenne ich als verbum contractum, weil es als nicht-kontrahiert (statt timo) lemmatisiert ist; aber inwiefern wäre das bei "timaein" für "timan" anders? Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:39, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://www.albertmartin.de/latein/forum/?view=24354 Hier] wurde die Frage auch schon einmal diskutiert. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:23, 21. Nov. 2012 (CET)

== Krankenpflegeschule statt Matura ==

Hallo Leute! Ich bin völlig verzweifelt. Nachdem ich die Matura geschmissen habe, bin ich auf der Suche nach einer neuen Bildung. Und nein, ich werd ganz bestimmt nicht maturieren weil Mathe für mich viel zu schwer ist, egal wie viel ich mit Mathe Nachhilfe dafür lerne. Nun hab ich vielleicht vor die Krankenpflegeschule zu machen und das alles ist in Österreich da ich ja in Wien wohne. Ist die Krankenpflegeschule jetzt leichter als eine Schule für Maturavorbereitung oder sogar noch schwieriger und fördernder? Bitte helft mir uns gebt mir Auskunft. Es ist sehr wichtig. [[Spezial:Beiträge/178.191.93.232|178.191.93.232]] 20:48, 20. Nov. 2012 (CET)
: Im theoretischen Teil bestimmt nicht schwieriger, aber auch viel Stoff. Bei Krankenpflegeberufen spielt die Eignung, sich tagtäglich mit kranken Menschen "helfend" zu befassen (befassen zu wollen und nicht meinen, sich damit befassen zu müssen), eine eher größere Rolle als "das Fachliche". Das ist für viele eine zuvor nicht erkannte (zu?) große psychische Belastung. Schon mal ein Krankenhauspraktikum absolviert? Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 21:07, 20. Nov. 2012 (CET)
::Du scheinst mir eher ein wenig Orientierungslos, überlege doch erstmal was du willst später, du scheinst ja noch jung zu sein also überlege halt Gesundheitsbranche oder vielleicht doch was kaufmännisches? Oder was mit Technik, ihr in Österreicht habt doch auch die duale Ausbildung oder, da lässt sich doch was finden:) viel Erfolg--[[Spezial:Beiträge/84.58.207.166|84.58.207.166]] 21:37, 20. Nov. 2012 (CET)
::Falls männlich, könnte man vielleicht auch erst mal den Zivildienst absolvieren? Dann hat man das hinter sich, kann dabei das Gesundheitswesen kennenlernen, und wird auch noch ein wenig entlohnt dabei. Meine Zivildienstzeit (in D) habe ich eigentlich in recht angenehmer Erinnerung. -- [[Benutzer:Seelefant|Seelefant]] ([[Benutzer Diskussion:Seelefant|Diskussion]]) 21:43, 20. Nov. 2012 (CET)
Unter [http://www.schulfuehrer.at/joomla/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=29 diesem Link] findest Du alle allgemeinbildenden höheren und berufsbildenden mittleren und höheren Schulen in Wien, schau Dich da einmal um. Außerdem kannst Du beim [[http://www.ams.at/wien/sfa/sfags_jugendliche.html Arbeitsamt Jugendliche] fragen, ob Du einen Eignungstest machen kannst und Dich auf jeden Fall beraten lassen, die sind nicht nur zur Stellenvermittlung da. Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 00:59, 21. Nov. 2012 (CET)
::: Noch ein Beruf im Bereich Gesundheitswesen, bei dem die oben geschilderten psychischen Belastungen kaum auftreten: Medizinisch-technischer-Assistent. Gibt es für Labor und Röntgen. Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 09:08, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Braucht man dafür nicht auch Mathematik? --[[Benutzer:Jossi|Jossi]] ([[Benutzer Diskussion:Jossi|Diskussion]]) 16:40, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: Beim Röntgen nur die vier Grundrechenarten; und die auch nur in der Ausbildung. In der Praxis gibt es dann für (fast) alles Tabellen, z. B. für die Belichtungszeiten und die einzustellenden kV für jedes Körperteil. Da heutzutage keine "Fotos" mehr entstehen, sondern ein Computerbild, kann man alles auch nachträglich noch nachregulieren. Bei Labor etwas mehr, aber wie gesagt, immer nur die Grundrechenarten. (Das sind eigentlich typische Frauenberufe, da kann es ja auch mit den mathematischen Anforderungen nicht allzuweit her sein). Gruß -- [[Benutzer:Dr.cueppers|Dr.cueppers]] - [[Benutzer Diskussion:Dr.cueppers|Disk.]] 17:39, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Hast du angesichts deiner letzten Äußerung ein Glück, dass hier weit überwiegend M unterwegs sind ;-) Ich sag nur [[Shitstorm]] for Dr. Cueppers... Volle Deckung. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 18:11, 21. Nov. 2012 (CET)

== USB 2.0-Geschwindigkeit ==

Wie lange dauert es realistischerweise, eine 30-Gigabyte-Datei von einer Festplatte auf einen USB-Stick (Stick und Port USB 2.0) zu kopieren?
--[[Benutzer:Ratzer|Ratzer]] ([[Benutzer Diskussion:Ratzer|Diskussion]]) 21:12, 20. Nov. 2012 (CET)
:Bei Full Speed (12 Mb/s) sind es knappe sechs Stunden, bei High Speed (480 Mb/s) gute acht Minuten. Da die meisten Festplatten aber keine 480 Mb/s leisten, dauert es wahrscheinlich länger. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:21, 20. Nov. 2012 (CET)
: (BK)So 10 Minuten, wenn ich mich nicht verüberschlagen habe. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 21:22, 20. Nov. 2012 (CET)
::Danke. Ist Full Speed/High Speed eine Geräteeigenschaft, oder kann ich das auswählen, oder was? Der Unterschied ist ja durchaus beträchtlich.--[[Benutzer:Ratzer|Ratzer]] ([[Benutzer Diskussion:Ratzer|Diskussion]]) 21:27, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Kuck mal hier [[Universal_Serial_Bus#Datenraten]], da gibt es ein High-Speed-Logo. Besonders bei preisgünstige USB-Sticks kann man meiner Erfahrung nach davon ausgehen dass die das nicht können. Bei älteren oder preisgünstigen Rechnern kann der Engpass auch dort liegen. -- [[Benutzer:Seelefant|Seelefant]] ([[Benutzer Diskussion:Seelefant|Diskussion]]) 21:30, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Manchmal kann man auch in den Bios-Einstellungen des Rechners zwischen “Full”- und Highspeed auswählen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 21:33, 20. Nov. 2012 (CET)
::::@Seelefant, ergänzend kommt noch hinzu, dass manche Front-USB-Anschlüsse oder Kartenleser mit minderwertigen Kabeln angeschlossen sind und deshalb nicht volle Geschwindigkeit liefern. Ein Anschluss direkt am Motherboard ist deshalb für geschwindigkeitskritische Anwendungen vorteilhaft. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 22:01, 20. Nov. 2012 (CET)
::::: Ansonsten muss man aber eher nichts auswählen, die Geräte einigen sich auf das schnellste, was beide beherrschen. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 07:50, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Das mit "Anschluss direkt am Motherboard ist deshalb für geschwindigkeitskritische Anwendungen vorteilhaft", kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Gerade wenn du sonst noch was machst, ist indirekter Anschluss schlecht. Weil dann teilen sich ggf. zwei Aufgaben eine Leitung. Zum Festplatten spiegeln/leeren also immer hinten anschliesen.--[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 08:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Gibt ein Progrämmchen (idealerweise Freeware), das mir anzeigt, welchen USB-Standard (einschl. Fullspeed/Highspeed) jedes Gerät (USB-Stick, Port) beherrscht, ohne dass ich Tests mit Stoppuhr und verschiedenen Gerätekombinationen machen muss?
:Der Windows-Explorer zeigt das während des Kopiervorgangs an, allerdings sind die Angaben bei XP und Vorgänger unbrauchbar, bei Vista und 7 brauchbar und Windows 8 liefert sogar ein Schaubild mit dazu. Ansonsten hat [http://www.heise.de/download heise.de] bestimmt etwas dazu. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 12:18, 21. Nov. 2012 (CET)
::Mein Vista zeigt mir bei USB-2-Platten ~ 30Mb/s an, was ja mehr als Full Speed wäre... komisch. Eine neu erworbene USB-3-Platte lässt sich nicht mittels USB-2-Kabel anschließen, obwohl es im [[Universal_Serial_Bus#USB_3.0|Artikel]] heißt: ''"USB-2.0-Kabel können an USB-3.0-Endgeräten benutzt werden"''. Verstehe ich den Satz falsch? -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  13:22, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Vista zeigt M'''B'''/s an. Rechne mal acht, dann kommen M'''b'''/s raus. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 14:13, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Zum USB: Es gibt mehrere USB-B-Steckertypen. Möglicherweise hat Deine USB-2.0-Kabel den falschen B-Stecker. Siehe auch Galeere unter [[Universal Serial Bus#USB-Stecker und -Kabel]]. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 15:25, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Ja, MB/s. Ts... Und eine Buchse Typ Micro-B, an der ich eben kein USB-2.0 Kabel anschließen kann. Der Satz erscheint mir deshalb falsch (aber gut, es ist ja vom Kabel die Rede und nicht von Stecker oder Buchse). -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  18:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Wenn ich mir die Bilder der Galerie so anschaue, dann scheint in den trapezförmigen Teil der Mikro-B-3.0-Buchse ein normaler Mikro-B-2.0-Stecker zu passen. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:47, 21. Nov. 2012 (CET)

== Altersweitsichtigkeit - Laserbehandlung ==
Sozusagen auf familiären Anlass interessiert mich gerade das Thema Laserbehandlung bei Altersweitsichtigkeit. Das Problem dabei ist das Medizinische Themen nicht wirklich Googlebar sind. Gegoogled habe ich das: [http://www.augenlasern-zentrum.de/lexikon/supracor-vefahren.html] Die Aussagen sind vage und wenn man nach Supracor Googelt findet man nur Seitenweise komerziellen Spam. Ist eventuell ein Mediziner oder Augenarzt da, oder evtl. sogar jemand der eigene Erfahrung hat und mir die Frage beantworten kann ob es tatsächlich Laserbehandlungen für Altersweitsicht gibt die bei Erfolg keine Nebenwirkungen wie verschwommene Sicht etc. haben? --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 21:36, 20. Nov. 2012 (CET)
:Da wird dir nichts übrig bleiben als einen Augenarzt direkt zu fragen. Dafür sind die da. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 21:44, 20. Nov. 2012 (CET)
::Und was wenn der einen Kumpel hat der Laserbehandlungen anbieten und an den er gerne Leute vermittelt? Ich hab auch schon sinnlose 1500 Euro für Computertomographien ausgegeben von denen mir andere Ärzte im nachhinein erzählt haben, daß die vollkommen wertlos in diesem Zusammenhang waren. Unfehlbarkeit und Moral gibts nicht automatisch mit dem Medizinstudium dazu. Sich vorab zu informieren hat noch nie geschadet ;) --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 21:51, 20. Nov. 2012 (CET)
::FNORD, bist du Privatpatient? Beamter? --[[Spezial:Beiträge/79.204.207.131|79.204.207.131]] 21:54, 20. Nov. 2012 (CET)
::: das hat auf die Physiologie des Auges untergeordneten Einfluss ;-) Ohne Augenarzt zu sein, aber hab mich mal mit ähnlichen Dingen in einem Forschungsprojekt beschäftigt: Das Problem ist, dass Alterssichtigkeit nicht (wie im Link anfangs korrekt beschrieben) durch die "konstanten" Brechungseigenschaften der Augenlinse verursacht sind (diese könnte man wie bei LASIK durch Abtragen von Teilen der Hornhaut korrigieren), sondern durch die nachlassende Fähigkeit der Linse sich zu verformen, um das Auge auf "nah" scharfzustellen. Wie das ein Laser beseitigen sollte ist mir nicht schleierhaft, allenfalls könnte man das optische Gesamtsystem in Richtung Nahsicht korrigieren, wobei dann beim Normalsichtigen eine Kurzsichtigkeit entstehen muss, da ja die Linse bei diesem Verfahren nicht ausgetauscht wird. Auch ist die "Alterssichtigkeit" ein allmählich fortschreitender Prozess - eine einmalige Korektur kann daher allenfalls zeitweilig helfen. - [[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 21:57, 20. Nov. 2012 (CET)
::::Das hört sich doch sehr logisch an. Die behaupten zwar Sie können die Nahsicht und gleichzeitig die Kurzsicht korrigieren. Aber ich denke der Punkt der hier relevant ist (und auf den auf keinen der Werbeseiten eingegangen wird) ist das auch nach der Korrektur der Prozess weiter voranschreitet. Das ist also so oder so nur eine temporäre Lösung? --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 22:07, 20. Nov. 2012 (CET)
:::::Das hat meine Frage tatsächlich schon beantwortet. Mir war nicht klar das der Prozess danach weiter fortschreitet. Und damit ist es ganz offensichtlich nicht sinnvoll, sich Muster ins Auge schnitzen zu lassen nur um ein paar Jahre besser zu sehen. Danke. --[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 22:24, 20. Nov. 2012 (CET)
:Noch zur Ergänzung: Wenn Supracor bei einem älteren Patienten gemacht wird, der schon einen Additionswert von mehr als 2,5 Dioptrien hat, also wohl schon längere Zeit eine Lesebrille getragen hatte, dann ist eine spätere eventuelle Veränderung der Altersweitsichtigkeit nur noch gering. Denn üblicherweise reicht selbst bei Patienten mit Kunstlinse, was einer voll ausgebildeten Altersweitsichtigkeit entspricht, ein Additionswert von 3 Dioptrien aus.
:Aber selbst wenn in diesem Fall Supracor funktionieren sollte, muss man beachten, dass erfahrungsgemäß in höherem Alter (also für jemanden, der ohnehin schon eine Weile altersweitsichtig war, relativ bald) bei vielen Menschen noch ein [[Katarakt (Medizin)|Grauer Star]] hinzukommen dürfte. Dann muss aber ohnehin die Linse zwangsläufig gegen eine Kunstlinse ausgetauscht werden, was bei nichtgelasertem Auge ein Routineeingriff mit hoher Präzision wäre. Wenn aber die Hornhaut vor diesem Linsentausch durch eine Laseroperation (und sei es auch eine, die nicht so kompliziert wie anscheinend Supracor ist) behandelt wurde, ist es zum einen schwierig, die richtige Brechkraft der Kunstlinse vorauszuberechnen, und zum anderen kann es dann verstärkt zu optischen Aberrationen ([[Halo]]s um Lichtquellen, höhere Blendempfindlichkeit) kommen. Außerdem werden neuere, an und für sich vorzuziehende Linsentypen wie die Multifokallinsen bei hornhautgelaserten Patienten nur ungern von den Augenärzten eingesetzt, weil deren optische Interaktionen mit der veränderten Hornhautoberfläche noch schwerer als bei den üblichen Linsen vorhersagbar sind. Es besteht (wie vermutlich schon bei Supracor ganz ohne Linsentausch) das Risiko, dann mit einer selbst durch Brille oder Kontaktlinse nur schlecht korrigierbaren Fehlsichtigkeit und damit einem dauerhaften Visus deutlich unter 100% dazustehen. Man müsste dann die Multifokallinse wieder gegen eine normale austauschen, was nicht so einfach wie der erste Linsentausch ist und zusätzliche Operationsrisiken birgt.
:Das Supracor-Prinzip bleibt etwas mysteriös, vgl. [http://www.medizin-forum.de/phpbb/viewtopic.php?f=17&t=114014] und [http://www.isec.my/pinfo_supracor.htm] unten. Es ist eine Variante der PresbyLASIK. Anscheinend werden ähnlich wie bei [http://www.multifokallinse.de Multifokallinsen] zwei oder gar noch mehr Brennpunkte erzeugt, von denen sich das Hirn (wenn es damit zurechtkommt) dann den richtigen aussucht. Damit wäre in jedem Fall im Vergleich zu einer Brille ein deutlicher Kontrastverlust und größere Schwierigkeiten bei schlechten Lichtverhältnissen verbunden, und das sowohl in der Nähe als auch in der Ferne. Man sollte zudem unbedingt beachten, dass zumindest alle Risiken und Nachteile einer [[LASIK]] bei Supracor in jedem Fall gegeben sind, weil es sich ja um eine Variante davon handelt.
:Zu den etwas etabliertere Laserbehandlungen gegen Altersweitsichtigkeit vgl. [http://www.freevis.de/laser/presbyopiekorrektur.html]. Das mag für einzelne Leute, die unbedingt aus beruflichen oder kosmetischen Gründen brillenfrei sein wollen, eine Alternative zur Lesebrille sein. Aber nur für einen geringen Gewinn an Bequemlichkeit sollte man heutzutage nicht die nicht zu vernachlässigenden Risiken und Nebenwirkungen in Kauf nehmen. In 10 Jahren mag die Medizin weiter sein. --[[Spezial:Beiträge/129.13.186.2|129.13.186.2]] 19:22, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke für die zusätzliche Information. Ich hatte mich aber eh bereits dagegen entschieden dazu zu raten. Maßgeschneiderte Multifokalkontaktlinsen scheinen eine Alternative zu sein für Leute die keine Brille tragen wollen.--[[Benutzer:FNORD|FNORD]] ([[Benutzer Diskussion:FNORD|Diskussion]]) 20:12, 21. Nov. 2012 (CET)
{{Gesundheitshinweis}}

== Wurmbefall? ==
Hallo! Am Wochenende war in meinem Stuhlgang ein ca. 30cm langes Stück "Schnur". Da ich sowas nicht gegessen hab, versuche ich eine Lösung zu finden. Jetzt sagt mir jemand, daß dies ein abgestorbener Bandwurm gewesen sein könnte. Nur sind die ja normalerweise ziemlich platt. Rollen die sich beim Sterben zusammen, oder gibt es andere Parasiten, die so aussehen? Würde mich nur ungern beim Arzt blamieren, und das Zeug ist im Klo geblieben und weg. Mach mir auch Sorgen, ob das wirklich alles war, und nicht irgendwo noch was im Darm lebt.[[Spezial:Beiträge/85.178.102.152|85.178.102.152]] 22:03, 20. Nov. 2012 (CET)
:[[Spulwurm]] sowas? -[[Benutzer:Andy king50|Andreas König]] ([[Benutzer Diskussion:Andy king50|Diskussion]]) 22:07, 20. Nov. 2012 (CET)
::Danke, das kommt von der Beschreibung hin, auch wenn ich mir nicht die Farbe und die Enden so genau angeschaut hab. Die anderen Beschwerden hab ich zwar nicht bemerkt, aber damit kann ich wohl gut begründet zum Arzt gehen.[[Spezial:Beiträge/85.178.102.152|85.178.102.152]] 22:14, 20. Nov. 2012 (CET)
:::Es wird dich kaum ein vernünftiger Arzt dumm anreden, wenn du einen Test auf Würmer machen lässt und der dann negativ ausfallen sollte. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 01:55, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Es wird ihn auch kein vernünftiger Arzt dumm anreden, wenn er einen Test auf Würmer machen lässt und der dann positiv ausfällt. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 08:23, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Das war impliziert. ich schrieb das nur wegen dem "blamieren" oben. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 09:57, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Jou - war ja auch nicht boshaft gemeint. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 11:06, 21. Nov. 2012 (CET)

== Gibt es das Wort ''synergisch''? ==

Ich habe heute in einem Artikel das Wort ''synergisch'' durch ''synerg'''et'''isch'' [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Energielandschaft_Morbach&diff=prev&oldid=110727243 ersetzt] mit der Behauptung im Editkommentar, ''synergisch'' gäbe es nicht. Überprüft hatte ich das mit den Links, die auch das Wiktionay angibt, [http://www.dwds.de/?qu=synergisch&submit_button=Suche&view=1 DWDS], [http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=synergisch Wortschatz Leipzig], [http://www.canoo.net/services/Controller?input=synergisch&service=canooNet&lookup=caseSensitive canoo]. Keines kannte ''synergisch'', hingegen hatten alle einen Eintrag zu ''synergetisch''. Es gibt aber [http://de.wikipedia.org/w/index.php?search=+synergisch+&title=Spezial%3ASuche eine ganze Reihe] von WP-Artikeln, die ''synergisch'' enthalten. Haben die betreffenden Autoren das Wort erfunden? Gibt es vielleicht so einen Unterschied wie bei ''systemisch'' und ''systematisch''? Wie kann ich verbindlich feststellen, dass/ob es ein Wort gibt? [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 22:42, 20. Nov. 2012 (CET)
--[[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 22:42, 20. Nov. 2012 (CET)
:[http://books.google.fr/books?id=KRJfNmHhIpUC&pg=PA649&dq=synergisch&hl=da&sa=X&ei=5wOsULzoPPCA0AXZz4HADw&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=synergisch&f=false Langenscheidt] kennt es, Duden nicht. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 23:29, 20. Nov. 2012 (CET)
::[http://books.google.com/ngrams/graph?content=synergetisch%2Csynergisch&year_start=1800&year_end=2020&corpus=20&smoothing=3 Hier] sieht es so aus, als sei ''synergisch'' älter, aber aus der Mode gekommen. --[[Spezial:Beiträge/5.146.56.122|5.146.56.122]] 23:59, 20. Nov. 2012 (CET)
:::[http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=+synergisch+-synergen&fulltext=Search Bei einer schärferen Suche] bleiben nur noch 9 übrig. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 00:06, 21. Nov. 2012 (CET)
:::: 9 Treffer (bzw. 8, einer ist eine URL) finde ich für ein nicht existierendes Wort immer noch viel, zumal es in den Textausschnitten nicht wie Tippfehler wirkt. [[Benutzer:Eryakaas|eryakaas]] | [[Benutzer Diskussion:Eryakaas|D]] 00:47, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::IP-Los und VSOP sollten Klärendes beitragen können ... denn ...
:::::... bei einer spontanen Formulierung ("Bis dahin könnte man sich die 8 vornehmen und nachsehen, ob in thematisch ähnlichen Artikeln eher ''synergistisch'' oder synergisch ... Huh?") kommen noch 135 x [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=synergistisch&fulltext=Volltext synergistisch] dazu. ([http://books.google.com/ngrams/graph?content=synergetisch%2Csynergisch%2C+synergistisch&year_start=1800&year_end=2008&corpus=20&smoothing=3&share= GoogleBook-Plot der Verwendung aller drei...]) GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 08:58, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Definition ''synergisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in allgemeiner Medizin ...)
:::::Definition ''synergetisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in Management, Informatik, Marketing, Psychologie ...)
:::::Definition ''synergistisch'': ... (GoogleBooks-Überflug: Vorwiegend Verwendung in klinischer Medizin, Biologie, Chemie, i.e. Naturwissenschaften)

= 21. November 2012 =

== Bilderwaltung mit hierarchischer Tag-Struktur ==

Hallo, kennt jemand ein bequem zu benutzendes, kostenfreies Bildverwaltungsprogramm für Win 7 (64Bit), das vor allem hierarchische Tag-Strukturen beherrschen muss? Im Moment benutze ich für meine Bilder Tabbles, weil ich damit alle meine Dateien verwalte, aber die Vorschau im Programm lässt zu wünschen übrig. Ich hätte gern was mit integrierter Vollbildanzeige, Zoom und Diashow, aber eben vor allem mit hierarchischem Tag-Katalog.
--[[Spezial:Beiträge/78.52.153.153|78.52.153.153]] 00:03, 21. Nov. 2012 (CET)

:Hallo, [[Digikam]] kann das, aber ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung wie stabil das unter Windows läuft. Unter Linux habe ich damit allerdings ''sehr'' gute Erfahrungen gemacht, während man die meisten anderen von mir getesteten freien Fotoverwaltungen getrost in die Tonne treten kann (habe aber nur Software getestet die auch bzw. ausschließlich unter Linux läuft). [[Picasa]] ist noch ziemlich gut, leicht zu bedienen und läuft unter Windows, kann aber eben keine hierarchischen Tags (was für mich das KO-Kriterium war). --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 10:08, 21. Nov. 2012 (CET)

Danke. Ja, hierarchische Tags sind absolutes KO-Kriterium. Ich schau mir Digikam mal an.--[[Spezial:Beiträge/78.52.153.153|78.52.153.153]] 13:28, 21. Nov. 2012 (CET)

: Ich wollte auch erst DigiKam empfehlen, aber für Windows gibt's da glaub ich nur einen uralten Versuch, das zum Laufen zu bringen. Wie wär's mit einer Parallel-Installation von Linux? :-) --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 13:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:: [http://www.digikam.org/node/664 Uralt nicht gerade], aber es scheint doch noch recht buggy zu sein. Da wär's vielleicht sinnvoller, ein schlankes Linux in einer [[Virtual Box]] zu installieren und dann Digikam im Nahtlos-Modus laufen zu lassen. Klingt vielleicht erstmal nach Bastelei, ist aber vermutlich weniger fuckelig als Digikam direkt unter Windows zum Laufen zu bringen. Alternativen, die die Bedingungen "kostenfrei" und "hierarchische Tags" erfüllen, fallen mir leider beim besten Willen nicht ein. Vielleicht mal in der [[WP:Redaktion Bilder]] anfragen? --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 15:09, 21. Nov. 2012 (CET)
:::[[ACDSee]] 8.0 (gabs schon öfter auf Zeitschriften-CDs) kann hierarchische Kategorien. Ob das für dich zweckmäßig ist, weiß ich nicht. — [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR]] [[Benutzer Diskussion:Daniel FR|''(Séparée)'']] 17:40, 21. Nov. 2012 (CET)
::: Ah, prima! Ich kannte nur [http://www.digikam.org/node/378?incap_redirect=2 das da]. --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 17:50, 21. Nov. 2012 (CET)

::::Eine Frage eines Unwissenden: was sind denn eigentlich "hierarchische Tag-Strukturen"? Was macht man damit? Wozu ist so etwas gut? --[[Benutzer:Alchemist-hp|Alchemist-hp]] ([[Benutzer Diskussion:Alchemist-hp|Diskussion]]) 20:58, 21. Nov. 2012 (CET) P.S: Ansonsten gibt es ACDSee 3.0 hier: [http://www.software-choice.com/acdsee-pro-3-aktion '''kostenlos''']. Und danach kann man sogar für "nur" 26,75€ auf die aktuelle Version 6.0 upgraden.

== Paracelsus' Bildtheorie = [[Signaturenlehre]]? ==

Wenn von der Bildtheorie des Paracelsus die Rede ist, ist dann die Signaturenlehre gemeint, oder ist die Bildtheorie etwas anderes? Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 03:30, 21. Nov. 2012 (CET)
:[http://books.google.fr/books?id=atVj_QmwGrsC&pg=PA450&dq=Bildtheorie+Paracelsus&hl=da&sa=X&ei=-o-sUIOBBsLP0QWaiYGYBA&sqi=2&redir_esc=y#v=onepage&q=Bildtheorie%20Paracelsus&f=false Hiernach (Fussnoten unten): Ja]
:Bonusrunde:
:GoogleBooks => signaturenlehre Paracelsus <= (etwa 3000 Hits) und GoogleBooks => signaturenlehre -Paracelsus -paracelsisch <= (etwa 5000 Hits) => => Es gibt also Autoren, die die "Signaturenlehre" abseits von Paracelsus behandeln. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 09:29, 21. Nov. 2012 (CET)
::Danke für die ausführliche Antwort, Geezer! (Und wieder ein Satz mehr im Artikel, mit dem ich eigentlich letztes Wochenende fertig werden wollte ... ;-)) Liebe Grüße, --[[Benutzer:Haeferl|Häferl]] ([[Benutzer Diskussion:Haeferl|Diskussion]]) 23:02, 21. Nov. 2012 (CET)

== Suche Typenbezeichnung für Mercedes Diesel Bauj. 1978 ==




--[[Benutzer:Chrbach|Chrbach]] ([[Benutzer Diskussion:Chrbach|Diskussion]]) 08:46, 21. Nov. 2012 (CET)
Guten Tag sehr geehrte Damen und Herren!
>
>
>
> Ich habe mir ein gebrauchtes Boot mit einem Mercedes Diesel
> Innenborder gekauft.
>
> Leider fehlen vom Motor die Typenbezeichnung und ich habe nur die
> Motornummer.
>
> Das Boot ist Bauj. 1978 und das sollte auch noch der erste Motor sein.
>
> Da ich jetzt Öl Filter und Dieselölfilter usw. benötige.
>
> Die Motornummer lautet 621141130104-6727
>
> Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mir weiterhelfen.
>
> Vielen Dank
>
>
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Christoph Bach
>
> Tel. xxx
>
:Trotz aller Fehlgriffe bei früheren Vorständen gibt es die Firma immer noch. Ruf einfach in einer grösseren Niederlassung an und frage nach dem Ersatzteilverkauf und da wird Dir geholfen.--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 09:00, 21. Nov. 2012 (CET)PS: Es ist der [[http://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_OM621 OM621]]--[[Benutzer:Doofupo|Doofupo]] ([[Benutzer Diskussion:Doofupo|Diskussion]]) 09:14, 21. Nov. 2012 (CET)

:Aus der Motornummer ist immerhin ersichtlich, dass der Motor ein OM 621 ist. Wir haben sogar [[Mercedes-Benz OM 615/OM 616/OM 621|einen Artikel dazu]]. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 09:26, 21. Nov. 2012 (CET) (Den Nachtrag oben erst jetzt gesehen)

== Lubuntu 12.04 und 12.10 Themes ==

Ich möchte das vorinstalliere Theme Ozone3 ändern da es mir nicht gefällt. Ich möchte das der Desktop so aussieht wie von Ubuntu 10.04. Ich kenne nich nicht aus wie man andere Themes installiert unter Openbox. Unity möchte ich nicht weil es nicht ordentlich benuzbar ist. Wer kann mir hier behilflich sein? Danke (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.142.158.138|78.142.158.138]] ([[Benutzer Diskussion:78.142.158.138|Diskussion]])<nowiki/> 09:39, 21. Nov. 2012 (CET))
:Hallo, hast du's mal bei ubuntuusers.de oder ähnlichen Projekten probiert? Denke, da wäre die Dichte an potentiellen Helfenkönnern deutlich größer als hier … --[[Benutzer:El Grafo|El Grafo]] [[Benutzer Diskussion:El Grafo|(COM)]] 18:01, 21. Nov. 2012 (CET)

== Qualitätsunterschied D-Netz und E-Netz? ==

Hi, ich sah kürzlich eine Werbung, wo der Telkom-Anbieter (kleiner Krauter) mit der tollen Qualität seines "D-Netzes" warb. Ist das nicht eigentlich überholt (die Einteilung), und ist da noch irgendwas dran mit dem Qualitätsunterschied? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 10:27, 21. Nov. 2012 (CET)
:Eigene Erfahrung (auf meinen Wohnort bezogen): D-Netz hat eine bessere Verbindungsstabilität und Netzabdeckung. Arbeitet auch im Auto und in Gebäuden fehlerfreier. E-Netz ist hier was für die Tonne. --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 11:21, 21. Nov. 2012 (CET)
::Im Netz kursieren zahlreiche aktuelle Vergleiche. D-Netz ungefähr 96 Prozent Verbindungsstabilität, E-Netz unter 90. Google mal, ich meine, meine Zahlen von der Stiftung Warentest zu haben. --[[Benutzer:Aalfons|Aalfons]] ([[Benutzer Diskussion:Aalfons|Diskussion]]) 12:09, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Zuletzt kursierte [http://www.connect.de/netztest/ dieser] Netztest durch die Presse. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 12:12, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Kann ich auch bestätigen. D-Netz: perfekt (ok, ich wohne nur 30 Meter vom Sendemast entfernt), E-Netz: häufig gar keine Verbindung möglich. -- [[User:Liliana-60|Liliana]] [[User talk:Liliana-60|•]] 12:13, 21. Nov. 2012 (CET)
::::[http://img3.connect.de/Netztest-2012-Ergebnisse-Inforgrafik-r960x729-C-fa206e04-71149737.jpg Diese Infografik] sagt glaube ich alles Relevante aus. --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 12:18, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Vielen Dank. Hätt ich nicht gedacht, dass e-plus so schlecht ist. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 13:16, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::Du fragtest nach Qualität. Die Antworten beziehen sich auf Verfügbarkeit/Abdeckung. Die Sprachqualität war früher™ bei E-Plus besser. Ob das heute noch so ist, weiß ich nicht und wurde hier auch nicht beantwortet. -- [[Benutzer:Ian Dury|Ian Dury]][[Benutzer Diskussion:Ian Dury| Hit me]]  13:28, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::::<quetsch>Selbst wenn es so wäre: Bei fehlendem Empfang ist eine (geringfügig) bessere Qualität eher unwichtig... --[[Spezial:Beiträge/91.56.185.121|91.56.185.121]] 17:46, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Also ich stelle immer wieder fest dass der Empfang zwischen e-plus und D1 in Großstädten gleich ist, auf dem Land führt ganz klar D1, man merkt dass aber auch in Großstädten einer unserer Hörsaalgebäude ist sehr stark mit Beton verbaut, hier haben oft Mitstudenten die Eplus nutzen kein Netz mehr während die D1 und D2 Nutzer noch 1-2 Balken haben.-- (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/212.201.26.115|212.201.26.115]] ([[Benutzer Diskussion:212.201.26.115|Diskussion]])<nowiki/> 13:51, 21. Nov. 2012 (CET))
:Persönliche Erfahrung: In schlechten Empfangsbereichen ist D2/Vodafone (mit hauptsächlich 900 MHz) trotzdem noch besser verständlich als O2 (mit hauptsächlich 1800 MHz). Bei O2 nur noch Stakkato wie ein kaputtes MP3. -- [[Spezial:Beiträge/188.105.112.198|188.105.112.198]] 14:53, 21. Nov. 2012 (CET)

== Inyoka und Alternativen (Wiki + Forum + Newsbereich, ect.) ==

Die Plattform ubuntuusers.de verwendet eine Python-Anwendung namens ''Inyoka'', das ein Wiki, ein Forum, ein Newsbereich und noch anderes bietet. Bisher ist das alles closed source, eine Veröffentlichung als open source wird wohl angestrebt, allerdings ohne Zeitplan. Es heißt, ''It's done when it's done''. So weit so gut, auch wenn ich es schade finde, da ich es evtl. gerne ausprobieren und anwenden würde. Gibt es dazu aber vielleicht ausgereiftere Alternativen? Also eine Anwendung, die Forum, Wiki, einen Newsbereich, vielleicht ein Glossar, ect. anbietet? Typo3 bietet bspw. eine Wiki-Extension an oder für die Forensoftware vBulletin gibt es ein Addon (VaultWiki), für MediaWiki gibt es wohl auch eine Foren-Extension. Gibt es zu diesem Thema vielleicht einen Begriff? Wie nennt man diese unterschiedlichen Dinge in einer Anwendung? Gibt es dazu etwas lesenswertes? Und gibt es ausgereifte Anwendungen, die mir eben ein Wiki mit einem Forum und diversen anderen Bereichen noch bieten? Und diese Bereiche alle recht ebenbürtig sind? Das ich einfach aufsetzen kann und das dann recht reibungslos läuft? Vielen Dank schon mal für hilfreiche Antworten. --[[Spezial:Beiträge/178.5.118.47|178.5.118.47]] 12:41, 21. Nov. 2012 (CET)

:Ich möchte den [[Nerd]]/[[Geek]]-Faktor der Kollegen hier nicht unterbewerten, aber angesichts der langen Antwortlosigkeit bist du glaub ich in einem entsprechenden Software-Forum deiner Wahl besser bedient. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 16:44, 21. Nov. 2012 (CET)

== "gegenwärtige Utopie" ==

Um welches Stilmittel handelt es sich hier?
[[Contradictio in adiecto]]?
[[Paradoxon]]?
[[Oxymoron]]?
Besten Dank im Voraus!


--[[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] 16:00, 21. Nov. 2012 (CET)
:Kannst du den ganzen Satz angeben? Dieses "2-Wörter-Fragment" könnte auch ''logisch korrekt'' verstanden werden. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:06, 21. Nov. 2012 (CET)

Einen Satz gibt es leider nicht, bzw. spielt es in diesem Kontext keine Rolle. Es geht darum, dass eine Utopie per definitionem nicht gegenwärtig sein kann, sonst waere sie eben keine Utopie. Der Widerspruch steckt also meiner Meinung nach im Begriff Utopie. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] ([[Benutzer Diskussion:78.53.198.78|Diskussion]])<nowiki/> 16:17, 21. Nov. 2012 (CET))

:Genaugenommen ist "Utopie" nicht zeitlich festgelegt. Sie wird aber meist so verstanden, da hast du recht. --[[Benutzer:RobTorgel|RobTorgel]] ([[Benutzer Diskussion:RobTorgel|Diskussion]]) 16:23, 21. Nov. 2012 (CET)

:"Gegenwärtige Utopie" ist mE nichts von alldem, weil sinnvoll. "Reale Utopie" wäre dagegen eine Contradictio in adiecto. --[[Benutzer:Joyborg|Joyborg]] 16:27, 21. Nov. 2012 (CET)

::BK
::Eine Utopie ist die Beschreibung von etwas (insbesondere einer politischen oder Gesellschaftsordnung), das es tatsächlich an keinem Ort gibt. Damit ist eine "gegenwärtige Utopie" eine (nicht besonders gut formulierte) derzeit gültige oder derzeit bekannte oder derzeit diskutierte utopische Gesellschaftsordnung (o.ä.). Die kann sich von einer vorher diskutierten oder von einer späteren Version unterscheiden. Sinnvoll ist die Angabe natürlich nur im Kontext, der anzeigt, um welche Utopie es geht, die sich dann in der Zeit wandelt. Gab es nicht mal einen dialektischen Materialismus? Der seine utopischen (nämlich für die Zukunft geplanten) Ideen immer mal ein wenig angepasst hat?
::Die bekannte Morus'sche Utopie ist beispielsweise keine gegenwärtige. Sondern eine vergangene.
::Der Widerspruch, der in der Frage postuliert gibt, besteht nicht. Weil eine Utopie eben nicht die beschriebene Gesellschaftsordnung ist, sondern die (literarische o.ä.) Beschreibung dieser Gesellschaftsordnung. [[Benutzer:CarlM|CarlM]] ([[Benutzer Diskussion:CarlM|Diskussion]]) 16:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:::(BK) +1 Bis vor etwa sieben Jahren, unter der Herrschaft von Präsident Maurice La Crice war die Utopie für Bonbonien ein Zustand, in dem die Unabhängigkeit und die Süssholzplantagen des Landes jedem Bewohner Reichtum und Glück verheissen würden. Nun, nach dem Putsch durch Feldmarsh. Mellow, hat sich das grundlegend geändert und '''die gegenwärtige Utopie''' lässt sich am besten als ... beschreiben. GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 16:37, 21. Nov. 2012 (CET)

Es geht um dem [[Transhumanismus]]! (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/78.53.198.78|78.53.198.78]] ([[Benutzer Diskussion:78.53.198.78|Diskussion]])<nowiki/> 16:44, 21. Nov. 2012 (CET))

:Bei der Formulierung "gegenwärtige Utopie" fehlt eine Auskunft, was die Utopie gerade macht oder was mit ihr gemacht wird. Ob beispielsweise die Utopie die Lösungsvorstellungen für einen Konflikt prägt, ob sie auf einen gesellschaftlichen Diskurs Einfluß nimmt, ob sie sich in der Kunst der Zeit wiederspiegelt oder was auch immer. Eine weitere Schwäche der Formulierung ist, daß man es so verstehen könnte, daß es gegenwärtig nur eine Utopie gäbe. Ein Blick in die Geschichte der Utopien wird zeigen, daß dies niemals so war, daß allerdings bestimmte Utopien zu bestimmten Zeiten vorgeherrscht haben. Es handelt sich also überhaupt nicht um ein Stilmittel sondern um schlechte Sprache bzw. einen Ausdruck für ein gewisses Unverständnis, was mit dem Begriff Utopie verbunden ist, der in der Gegenwart nichts als die "Mühen der Ebenen" (Brecht) berührt. --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 17:33, 21. Nov. 2012 (CET)

== Über die Toten nichts als die Wahrheit ==

''De mortuis nil nisi bene'' sagt man. Wie würde es im Lateinischen heißen, wenn man über die Toten nichts als die Wahrheit sagen will? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:De mortuis ni(hi)l nisi vero/veritas. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 16:57, 21. Nov. 2012 (CET)
:: Ich hab nie Latein gelernt - wie entscheid ich mich zwischen "vero" und "veritas"? --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 16:58, 21. Nov. 2012 (CET)
::GGG sagt "De mortuis nihil nisi verum". GEEZER[[Benutzer Diskussion:Grey_Geezer|nil nisi bene]] 17:00, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Verum ist auch gut, vielleicht besser als vero. Vero hat aber im Gegensatz zu verum und veritas den Vorteil, die Ursprungskonstruktion eins zu eins zu übernehmen (vero ist wie bene ein Adverb, während es sich bei verum und veritas um Substantive handelt). Die Wahl zwischen verum und veritas ist m. E. reine Geschmackssache. --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 17:08, 21. Nov. 2012 (CET)
:::: Danke euch beiden (dreien?)! Ich würde dann wohl eher das "originalere" ("vero") nehmen als das vielleicht "korrektere". --[[Benutzer:Eike sauer|Eike]] ([[Benutzer Diskussion:Eike sauer|Diskussion]]) 19:31, 21. Nov. 2012 (CET)
::::: ''vero'' heißt „aber“, das ergibt keinen Sinn. Meines Erachtens ist Grey Geezers Version die einzige richtige. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 21:27, 21. Nov. 2012 (CET)
::::::+1 Verum ist einzig richtig. Veritas ist Wahrheit als abstraktes Konzept; das meint man aber nicht, wenn man "wahrer Sachverhalt" sagen will. Vere ginge als Adverb, wäre aber eine sehr markante [[Inkonzinnität]] zu nihil. Grüße [[Benutzer:Dumbox|Dumbox]] ([[Benutzer Diskussion:Dumbox|Diskussion]]) 22:06, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::::Anscheinend gibt es alle drei Adverbialformen, vero, verum und vere. Da verum daneben aber auch für die Wahrheit als Substantiv als auch für das Adjektiv im Neutrum Singular stehen kann ([[:en:De mortuis nil nisi bonum|woanders]] findet man nämlich auch diese Form des Ursprungssatzes), ist man mit verum auf der sicheren Seite. Ich hoffe, du warst noch nicht beim Tätowierer, Eike ;). --[[Benutzer:Komischn|Komischn]] ([[Benutzer Diskussion:Komischn|Diskussion]]) 23:05, 21. Nov. 2012 (CET)

== Methylrot auf haut ==



guten tag,
nach einem chemieversuch mit methylrot habe ich rote flecken an den fingern. muss ich mir sorgen maschen und wie bekomme ich das zeug ab ?

--[[Spezial:Beiträge/85.177.83.129|85.177.83.129]] 18:55, 21. Nov. 2012 (CET)
:Du musst dir keine Sorgen machen, Methylrot ist ein Farbstoff und geht nach einigen Händewäschen wieder raus. Mit viel Seife, etwas Schrubben geht es weg. --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 19:34, 21. Nov. 2012 (CET)
::Mit einem Bleichmittel (Wasserstoffperoxid, Bleichlauge etc) gehen die Flecken auch weg. Evtl hilft Schrubben mit möglichst heißem Wasser und Fleckensalz oder Waschpulver. --[[Benutzer:Rotkaeppchen68|Rôtkæppchen68]] 20:37, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Einfach so lassen, bis sich die Haut ablöst.--[[Benutzer:Antemister|Antemister]] ([[Benutzer Diskussion:Antemister|Diskussion]]) 23:04, 21. Nov. 2012 (CET)

== Radikaler Konstruktivismus ==


Hallo, ich suche recht verzweifelt und dringend nach einem Text, der die Grundposition des [[Radikaler Konstruktivismus|Radikalen Konstruktivismus]] möglichst in einem Originaltext (von Glasersfeld, Watzlawick oder Ähnliches) für Schüler verständlich darlegt, möglichst online verfügbar. (oder per Mail?) am besten 1-2 Seiten (längere Texte gehen natürlich auch, die kürz ich dann). Ich weiß, ist nicht ganz Zweck der Seite, aber es ist wichtig. In diversen Lehrwerken finde ich nur diverse soziale, biologische und sonstige Experimentbeschreibungen. Bibliotheken sind gerade weit weg und auf google.books sind alle Werke, die in Frage kämen ohne Preview. Für Hilfe wäre ich extrem dankbar! Grüße --[[Benutzer:Frage23|Frage23]] ([[Benutzer Diskussion:Frage23|Diskussion]]) 20:15, 21. Nov. 2012 (CET)
:Vielleicht ein bisschen kurz, aber als Einstieg würde sich die Anleitung zum Unglücklichsein eignen, v.a. die Geschichte mit dem Hammer (Text hier: http://www.onlinecat.de/Leseproben/watzlawick.htm). --[[Benutzer:Sr. F|Sr. F]] ([[Benutzer Diskussion:Sr. F|Diskussion]]) 22:38, 21. Nov. 2012 (CET)

== Begriff für Rechtsprinzip ==

Zum Beispiel

Jemand hat eine Masche gefunden hat, andere abzuzocken oder zu betrügen, die legal ist, weil sie in diesem speziellen Fall nicht verboten wurde. Irgendwann reagiert die Politik darauf und erlässt ein Gesetz, dass denjenigen daran hindert, die Masche weiter fort zu führen.

Dann geht es doch eigentlich nicht so sehr darum, dass derjenige seinen Betrug nicht mehr weiter fortführen darf. Sondern darum, dass er für das, was er bereits getan hat, bestraft wird.

Nehmen wir mal das Beispiel mit Online-Verträgen, die man durch bloßes Surfen auf die Seiten bekommt oder wenn keine Preise angegeben sind oder irgendwelche anderen Abzocken. Das wurde in sehr sehr kleinen Schritten verboten, so dass jetzt bzocke nur noch eingeschränkt möglich ist. Aber bestraft wurde niemand, im Gegenteil, die konnten ihre Geldforderungen sogar gerichtlich einklagen, obwohl ein einfacher Blick auf die Seiten jedem denkenden Menschen zeigt, dass es Betrug ist.

Wie wird dieses Rechtsprinzip genannt, dass die Taten nicht bestraft werden, sondern nur in Richtung Zukunft eingeschränkt werden? [[Spezial:Beiträge/46.115.51.167|46.115.51.167]] 20:19, 21. Nov. 2012 (CET)
: Ich bin kein Jurist, aber ich würde sagen, dass nennt man "normal Gesetzgebung", denn Gesetze dürfen generell nicht in die Vergangenheit wirken, sondern erst ab deren Rechtskräftigkeit. Man kann niemanden bestrafen für etwas, das zu diesem Zeitpunkt nicht verboten war. Das nennt sich "Rechtssicherheit" und ist ein Grundprinzip in jedem Rechtsstaat, siehe [[Rechtssicherheit#Beständigkeit]]. Juristen können dir das sicher auch noch mit diversen Fachbegriffen erklären: [[Ex tunc]], [[ex nunc]], etc. --[[Benutzer:Alpöhi|Alpöhi]] ([[Benutzer Diskussion:Alpöhi|Diskussion]]) 20:43, 21. Nov. 2012 (CET)

:Ich denke, es geht um das Rückwirkungsverbot (vgl. [[Rückwirkung]]) und den Grundsatz [[Nulla poena sine lege]] (Keine Strafe ohne Gesetz). --[[Spezial:Beiträge/84.191.149.224|84.191.149.224]] 21:05, 21. Nov. 2012 (CET)
::Ja, das ist richtig. Bestraft werden kann man nur für etwas, das zum Zeitpunkt der Tat mit Strafe bedroht war. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 21:14, 21. Nov. 2012 (CET)

:::Eigentlich logisch das man für nichts bestraft werden kann, was zum Tatzeitpunkt nicht verboten war. Trotzdem gibt es immer eine gewisse [[Grauzone]]. Bei den von dir angesprochenen Abzockereien im Internet wohl besonders stark ausgeprägt.--[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 21:36, 21. Nov. 2012 (CET)
::::Man muss eben aufpassen, ob da nicht irgend ein anders (älteres) Gesetz angewendt werden könnte. Soll heissen, nicht alles was nicht explizit verboten ist, ist auch erlaubt. "Verstoss gegen Treu und Glauben" ist da so ein Grundsatz der dann gern angewendet wird. ISt sich die Person bewusst das sie den andern versucht über den Tisch zu ziehen (Um es mal plakativ zu sagen), macht er sich ggf. auch ohne explizit für diesen Fall vorgesehnen Gesetz strafbar. Oder Geschäftsvorgang wird schlicht weg für nichtig erklärt (das geht auch ohen spezieles Gesetz für den Fall X), womit der "Betrüger" natürlich verpflichtet wird, das Geld zurück zugeben. So Rechtsfrei wie mache meinen ids das Internet nicht, gerade was Betrügereien betrifft. Denn Betrug ist schon sehr, sehr lange strafbar. Dann braucht man eigetlich nur ein Gericht das zum Schluss kommt, die "Masche X" sei Betrug. Dann ist es eigetlich egal wann der Betrug geschehen ist (Verjährung mal ausgenommen).
::::Aber ansosten stimmt es schon, ohne Gesetz keien Strafe, und dafür ist der Gesetzes-Zustand zur Zeit der Tat ausschlaggebend. Oder eben auch war die Handlung zum Tatzeitpunkt legal (z.B. über ein Gesetz geregelt), dann darf eine neueres Gesetz unter dem es Strafbar ist, nicht angewendet werden. --[[Benutzer:Bobo11|Bobo11]] ([[Benutzer Diskussion:Bobo11|Diskussion]]) 21:52, 21. Nov. 2012 (CET)
:::::Doch, es ist ganz eindeutig so, dass nur das strafbar ist, was ausdrücklich als strafbar bezeichnet ist (das geschieht vor allem im Strafgesetzbuch, aber auch in zahlreichen anderen Gesetzen). Das Prinzip von "Treu und Glauben" ist ein Begriff aus dem Zivilrecht. Auch die Nichtigkeit von Rechtsgeschäften ist eine zivilrechtliche Konstruktion, die mit Strafbarkeit nichts zu tun hat.
:::::Nur weil etwas nicht ''strafbar'' ist, muss es aber noch lange nicht (zivilrechtlich) erlaubt sein. Anders ausgedrückt: Manches ist "verboten" (ein Verstoß führt beispielsweise zur Nichtigkeit eines Rechtsgeschäfts), es muss aber deswegen noch lange nicht ''strafbar'' sein (der Strafrichter wird keine Geld- oder Freiheitsstrafe verhängen, der Staatsanwalt wird keine Anklage erheben, der Polizist wird keinen festnehmen).
:::::Hier wurde ausdrücklich nach der Strafbarkeit gefragt, und die muss ausdrücklich im Gesetz bestimmt sein, und zwar zum Zeitpunkt der Tat. Das ist ein elementares Prinzip unseres Rechtsstaats. --[[Benutzer Diskussion:Snevern|Snevern]] 22:03, 21. Nov. 2012 (CET)

== Freie Erfindungen ==

Kleine Frage zum Arb(eit)N(ehmer)Erf(indungs)G(esetz): Muss eine Erfindung als freie Erfindung an einen Arbeitgeber gemeldet werden, die man vor Beginn eines Arbeitsverhältnisses gemacht hat? Hat der Arbeitgeber Anspruch auf die Nutzung einer Erfindung, die vor Beginn (bspw. 2 Jahre vorher) eines Arbeitsverhältnisses begonnen wurde und deren Entwicklung sich noch zeitlich bis ins Arbeitsverhältnis hineinzieht, aber weiterhin während der Freizeit erfolgt? -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 21:24, 21. Nov. 2012 (CET)
:Das kommt wohl auch darauf an, ob man "seine Erfindung" während der Arbeit weiter-, fertigentwickelt hat oder ob man das in seiner Freizeit gemacht hat und, ob man dafür Betriebsgeheimnisse oder andere Betriebsmittel eingesetzt hat. --[[Benutzer:Pilettes|Pilettes]] ([[Benutzer Diskussion:Pilettes|Diskussion]]) 21:34, 21. Nov. 2012 (CET)
:: Die Betriebsgeheimnisse kann ich ja zum Zeitpunkt der Erfindung ja nicht kennen, da die Erfindung im Prinzip 2 Jahre zurückliegt - auch nutze ich keine Betriebsmittel für die Weiterentwicklung. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 21:40, 21. Nov. 2012 (CET)
:::Wenn deine Erfindung wirklich nichts mit deinem AG zu tun hat, also du ohne Änderung des Sachverhalts auch bei einem Blumenhändler arbeiten hättest können, geht das den AG gar nix an. Der Begriff "freie Erfindung" ist hier übrigens mit Vorsicht zu genießen, der hat eine ziemlich komplexe Bedeutung. Lass ihn lieber ganz weg. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:39, 21. Nov. 2012 (CET) PS: Interessant wäre noch, ob du mit deiner Erfindung irgendeinem Tätigkeitsgebiet deines AG (ähnliche Sache o.ä.) in die Quere kommen könntest. Eventuell könnte auch in deinem Arbeitsvertrag stehen, was generell mit Erfindungen während des Arbeitsverhältnisses zu geschehen hat. Den würde ich auf jeden Fall mal durchlesen. [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:40, 21. Nov. 2012 (CET)

::::: Das ist der Knackpunkt, von den Erfindungen vor dem Arbeitsvertrag steht da nichts sondern nur von Erfindungen, die während des Arbeitsverhältnisses gemacht werden - mit dem Teil kann ich mich arrangieren. Eigentlich geht es darum, ob eine Erfindung abgeschlossen ist, wenn man sie beginnt oder ob sie erst dann endet, wenn das letzte Feature fertig ist.
::::: Gebrauchen könnte der Arbeitgeber sie prinzipiell schon, aber eben nicht so, dass er sie vermarkten könnte, weil der AG in einem dazu fremden Industriezweig Tätig ist. Stell Dir das so vor, dass die Erfindung IT-Arbeitsprozesse verbessern könnte, aber der AG Komponenten für Fahrzeuge herstellt. Andererseits finde ich die Erfindung so nützlich, dass ich seit 2 Jahren kontinuierlich daran arbeite - Ich will mir die Efindung nicht von meinem neuen AG wegnehmen lassen, weil er Ansprüche auf diese Erfindung erhebt. -- [[Benutzer:ThePacker|ThePacker]] ([[Benutzer Diskussion:ThePacker|Diskussion]]) 23:11, 21. Nov. 2012 (CET)

== Preisgestaltung Vollkaskoversicherung ==

Hallo!
Ich habe vor kurzem meine alte Mühle gegen ein neueres Exemplar ausgetauscht. Der alte hatte einen Zeitwert von vielleicht 1.000 oder 1.500 Euro, der neue einen Listenpreis von fast 60.000. Ich hätte jetzt erwartet, dass meine Versicherung deutlich teurer würde – tatsächlich hat sich der Betrag aber kaum verändert. Man sollte meinen, dass das Risiko für den Versicherer jetzt deutlich höher ist. Bei einem Totalschaden bekomme ich doch innerhalb der 18(?) Monate den kompletten Neupreis, während ich bei dem alten abzüglich Selbstbeteiligung maximal 500 – 1.000 bekommen hätte. Und auch bei Reparaturen bezahlt die Versicherung doch nur bis zum Zeitwert. Warum wird so etwas bei der Prämie nicht (oder kaum) berücksichtigt? Die Versicherer versuchen doch sonst immer ihr Risiko anhand hunderter Kriterien möglichst genau abzuschätzen. Was übersehe ich? --[[Spezial:Beiträge/82.83.231.175|82.83.231.175]] 22:25, 21. Nov. 2012 (CET)

:Zum verständnis: Du hattest eine [[Vollkaskoversicherung]] für ein Auto mit einem Wert von 1.000 Euro? war das sinnvoll? Was war der Beitrag etwa? [[Benutzer:Pittigrilli|Pittigrilli]] ([[Benutzer Diskussion:Pittigrilli|Diskussion]]) 22:34, 21. Nov. 2012 (CET)

:(BK) Ich nehme an, die statistische Häufigkeit. Wenn hundert Kamikazefahrer ihre alte Mühle, auf die es ohnehin nicht mehr ankommt, schrotten (am Ende gar absichtlich, aber das ist ja meist nicht nachweisbar), ist das immer noch teurer, als wenn einer sein geliebtes 60.000-€-Gefährt an die Wand setzt. Gruß [[Spezial:Beiträge/85.180.192.118|85.180.192.118]] 22:37, 21. Nov. 2012 (CET)
::Vollkasko für Altfahrzeuge ist eine der beliebtesten Abzockergeschäfte für Autoversicherungen. Der Fahrer des Altfahrzeugs finanziert die teuren Nobelkarossen. Das nennt sich Solidargemeinschaft der Versicherten.--[[Benutzer:Giftzwerg 88|Giftzwerg 88]] ([[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88|Diskussion]]) 22:53, 21. Nov. 2012 (CET)