Wikipedia - Benutzerbeiträge [de]

Display Serial Interface

2022-12-28T14:52:00Z

Peddanet: /* Weblinks */ Ein Beispiel Display das mit dem DSI arbeitet, und die Anwendung von Touch und Display zeigt. Um Werbung für die eine Firma zu vermeiden, habe ich noch die Namen von anderen bekannten Herstellern hinzugefügt. Es ist aber schwierig vernünftige wikis zu finden, die man referenzieren kann!

{{Belege fehlen|Mit ausschl. Presseinfos/Eigennachweisen kann v. a. keine Relevanz belegt werden, vgl. [[WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen?]]}}

[[Datei:RaspberryPi Display Serial Interface.jpg|miniatur|DSI auf einem [[Raspberry Pi|Raspberry-Pi]]-[[Einplatinencomputer]]]]
Das '''Display Serial Interface''' ('''DSI''') ist eine Spezifikation der [[MIPI Alliance]], die die Kosten für Display-Controller in einem mobilen Gerät reduziert. Es ist allgemein auf [[Flüssigkristallanzeige|LCD]]- und ähnliche Display-Technologien ausgerichtet. DSI definiert einen seriellen [[Bus (Datenverarbeitung)|Bus]] und ein Kommunikationsprotokoll zwischen dem Host (Quelle der Bilddaten) und dem Gerät (Ziel der Bilddaten).
Die Schnittstelle ist closed source, das heißt die Spezifikation der Schnittstelle ist nicht offen gelegt für die Allgemeinheit. Die Pflege der Schnittstelle obliegt der MIPI Alliance. Hier können nur juristische Personen (bspw. Firmen) Mitglied sein. Diese Mitglieder bzw. die durch sie beauftragten und approbierten Personen haben Zugriff auf die Spezifikation, um sie in Applikationen zu verwenden.

== Design ==
Auf der physikalischen Schicht bezeichnet DSI einen schnellen seriellen und [[Symmetrische Signalübertragung|differentiell]] ausgeführten Punkt-zu-Punkt-Bus. Dieser Bus besteht aus einer High-Speed-Clock-Lane (Leitungspaar) und einer oder mehreren Daten-Lanes. Bis auf die [[Bidirektional|bidirektionale]] Lane 0, die im Bus-Turnaround-Betrieb (BTA) arbeiten kann, verlaufen alle Lanes (Leitungspaare) vom DSI-Host zum DSI-Device. Die zu übertragenden Bilddaten werden auf die jeweils vorliegende Anzahl an Daten-Lanes verteilt.

Die DSI-Verbindung arbeitet entweder im Low-Power- (LP) oder im High-Speed-Modus (HS).
Im LP-Modus wird die Taktleitung deaktiviert und der Takt stattdessen in die Daten eingebettet. Die Datenrate dieses Modus ist zu gering um ein Display anzusteuern, für Konfigurationsinformationen und Steuerbefehle ist sie jedoch ausreichend.
Im HS-Modus taktet die Taktleitung die Übertragung auf den Datenleitungen. Die Taktfrequenz richtet sich dabei nach den Anforderungen des verwendeten Displays, wobei der HS-Modus wegen seines differentiellen Aufbaus trotz der hohen Frequenzen stromsparend arbeitet.

Das Kommunikationsprotokoll beschreibt zwei Befehlssätze. Das Display Command Set (DCS) besteht aus allgemeinen Befehlen für die Steuerung des Displays, deren Format der DSI-Standard spezifiziert. Es definiert Register und deren Operation, außerdem grundlegende Befehle wie Sleep, Enable und Invertieren der Anzeige. Der Manufacturer Command Set (MCS) ist ein gerätespezifischer Befehlsbereich, der vom Display-Hersteller definiert wird. Es enthält häufig Befehle wie beispielsweise zum Programmieren nichtflüchtigen Speichers, Setzen bestimmter Display-Register (z. B. zur Gamma-Korrektur) oder Ausführen von nicht im DSI-Standard beschriebenen Aktionen. Das Format beider Sätze wird durch den DSI-Standard festgelegt. Es gibt sog. Short Packets (4 Bytes Länge) und Long Packets (bis zu 216 Bytes), jeweils zusammengesetzt aus DataID, Word Count, Error Correction Code (ECC), Payload (eigentliche Daten) und Prüfsumme (CRC). Host-Befehle zum Rücklesen von Daten des Display lösen ein BTA-Ereignis aus (Bus-Turnaround). Ein Display selbst kann keine Übertragung auslösen, es kann nur auf Host-Anfragen antworten.

Die Bilddaten auf dem Bus werden mit horizontaler und vertikaler [[Austastlücke]] gesendet, außerdem in Echtzeit auf das Display gezeichnet und nicht vom Gerät gespeichert, was einfachere Displays ohne [[Framebuffer]] ermöglicht. Andererseits muss das Display permanent (mit 30 oder 60 Bildern pro Sekunde) aufgefrischt werden, weil es sonst das Bild verliert. Bilddaten werden nur im HS-Modus gesendet. Im HS-Modus werden Befehle während der vertikalen Austastlücke übertragen.

== Anwendungsbereiche ==
Es kann z.B. zur Steuerung von Displays und Touch Controls verwendet werden.

== Weblinks ==
* [https://www.mipi.org/specifications/dsi Hauptseite der DSI Schnittstelle]
* [https://www.waveshare.com/wiki/5inch%20DSI%20LCD Beispiel 5" Display von Waveshare (schauen Sie sich auch andere Anbieter wie CUQI oder Elecrow etc. pp. an), um die Anwendung von Display und Touch Control zu zeigen]

[[Kategorie:Videoschnittstelle]]

Display Serial Interface

2022-12-28T13:49:45Z

Peddanet: Es fehlten die Anwendungsbereiche, vor allem das auch Touches neben Displays angesteuert werden können. Der Link zur Pressemitteilung war nicht mehr verfügbar, daher Löschung. Zuletzt fehlte bei den Allgemeinen Informationen ein Hinweis auf die Mipi Alliance, Zweck und Art dieser Vereinigung bezugnehmend auf das DSI. Auch das Herausstellen des nicht offengelegten Charakters dieser Spezifikation. Bei dieser Art von geschlossenen Organisationen kann ein wiki Artikel nur eine Annäherung sein!

Diskussion:Brigade Asow

2022-04-09T08:16:37Z

Peddanet:

{{Diskussionsseite}}

== Bitte Qualität nicht allzu tief sinken lassen ==

Darf ich dich, Oberbootsmann, als Hauptautor darauf aufmerksam machen, dass:
*ein Batallion nicht "rechtsextrem" sein kann
*das Batallion den Namen trägt, weil es aus Freiwilligen der Region besteht - aus deinen verlinkten Quellen: ''the Azov Battalion, a volunteer unit of mainly Russian-speaking Ukrainians from those eastern regions....'' Das ist eine Kerninformation, die nicht fehlen sollte.
*es nicht sinnvoll ist, die direkt für die Aussage "rechtsextrem" und "ultranationalistisch" angegebene Quelle so frei zu formulieren, wenn der eine Begriff in dieser Referenz überhaupt nicht vorkommt und der Andere eine Bildunterschrift ist, nicht aus dem Artikeltext stammt? Natürlich kann man das über drei Ecken selber denken aber so steht das nicht im Artikeltext. Zudem sind sie nicht dort weil sie rechtsextrem sind sondern weil sie auf dem Maidan waren gemäss Quelle. Das ist ein Unterschied und dessen Kern soll nicht durch eine Aussage verfälscht werden. Weiter sagt der Franzose in der italienischen Quelle klar, dass sie Fanatiker nicht brauchen können; "Non vogliamo fanatici"
*Das Zitat der Kritik am Waffenstillstand erst vollständig wäre, wenn der einfache Grund wie dort geschrieben mit erwähnt wäre ''um ein weiteres Einsickern von "Terroristen" aus Russland zu verhindern''
*die erste Referenz das Asow Batallion gar nicht erwähnt; gefiel dir einfach der Titel?
*die achte Referenz das Asow Batallion gar nicht erwähnt; die Analogie ist aber plausibel. Ist dann auch die folgende Aussage, analog, plausibel: ''And despite comments from Dmitry Yarosh, leader of the nationalist militant organization Right Sector, they aren’t affiliated with any far-right groups, he explains.''

Ich verstehe nicht diese markanten Mängel angesichts des auch von dir erstellten Artikels Batallion Donbass. Dort ist zum Beispiel die Herkunft ja auch erwähnt. --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 12:23, 15. Jul. 2014 (CEST)
:Das Batailon ist eindeutig rechtsextrem und ultranationalistisch ausgerichtet, man beachte u.a. deren [http://vk.com/club72444174 vk-Seite] sowie die verwendete Symbolik, werde das aber noch präzisieren. Auch der Grund für die Namensgebung kann sicher noch präziser dargestellt werden. Tatsache ist, dass es sich bei den Führungsfiguren dieses Bataillons (Bilezki, Shpara und Mosijtschuk) um seit Jahren sehr bekannte Personen aus dem rechtsradikal-militanten Millieu der Ukraine handelt, siehe dazu auch den Artikel [[Sozial-Nationale Versammlung]]. Shpara und Mosijtschuk wurden im Januar 2014 zu sechs Jahren Haft verurteilt und dann am 25. Februar (nach dem Sturz von Janukowytsch) als "politische Gefangene" amnestiert, siehe [https://en.wikipedia.org/wiki/Vasylkiv_terrorists_case hier.] Was die Äusserung von Bilezki zum Waffenstillstand angeht, so kann diese sicher noch präzisiert werden. Die erste von dir erwähnte Referenz setzt sich generell mit der Aufstellung der Freiwilligen Verbände auseinander bzw. liefert Teile der Vorgeschichte. Die von dir schliesslich zitierte Aussage ist eine offensichtliche und glatte Unwahrheit, es gibt u.a. ein [http://www.hromadske.tv/society/mustafa-naiem-poznakomil-yarosha-s-semenchenkom/ Dokufilmchen] das die Zusammenarbeit zwischen Jarosch und Semenchenko belegt. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 14:04, 15. Jul. 2014 (CEST)
::Dann würde ich vielleicht die Referenz mit dieser Aussage nicht verwenden...--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 14:56, 15. Jul. 2014 (CEST)

== Verfassungsfeindliche Inhalte? ==
Benutzer [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] hat mit seiner letzten Bearbeitung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bataillon_Asow&diff=133082993&oldid=133043253] den Link auf die vk-Seite des Bataillons und verlinkungen auf Interviews von Führungspersonen des Bataillons entfernt, dies "wg. Verbr. verfassungsfeindlicher Inhalte". Ich halte dies für nicht angebracht, die Verlinkungen hier dienen erkennbar und ausschliesslich der Dokumentation, es müsste wohl auch explizit dargestellt werden warum gerade diese vk-seite bzw. diese Interviews "verfassungsfeindliche Inhalte" verbreiten. Ich werde die Links wiederherstellen und [[Wikipedia:Dritte Meinung]] anfragen. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 20:55, 14. Aug. 2014 (CEST)
:Gerne. Lesestoff: [[Volksverhetzung]], [[Hilfe:FAQ_Rechtliches#Externe Links zu Seiten mit strafbarem Inhalt – erlaubt oder verboten?]] -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 21:05, 14. Aug. 2014 (CEST)
::Welche Anhaltspunkte hast du denn dafür, dass die von dir entfernten drei Weblinks zu "Seiten mit strafbarem Inhalt" führen? --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 21:10, 14. Aug. 2014 (CEST)

'''3M''': ''...Verlinkungen hier dienen erkennbar und ausschliesslich der Dokumentation...'' '''Nein''', wenn sich herausstellen sollte, dass Verlinkungen tatsächlich zu Seiten mit strafbarem Inhalt führen. Dann verzichten wir auf eine Verlinkung. --[[Benutzer:MBurch|MBurch]] ([[Benutzer Diskussion:MBurch|Diskussion]]) 21:27, 14. Aug. 2014 (CEST)
:Das ist schon klar. Bislang ist hier aber nur '''behauptet''' (fett hab ich auch) worden, dass diese Verlinkungen zu Seiten mit strafbarem Inhalt führen. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 21:31, 14. Aug. 2014 (CEST)

'''3M''': Es dürfte klar sein, dass die Wikipedia nicht auf rechtsradikale Seiten verlinkt - egal, ob explizit als verfassungsfeindlich eingestuft, oder nicht. Manchen ist wohl nicht ganz klar, dass die Wikipedia als Medium durchaus in der Kritik steht und sowas eine unnötige Angriffsfläche darstellt. Die Weblinks 2, 3 und 4 sind sowieso unbrauchbar, da [[WP:WEB]] sowohl "vom Feinsten" als auch "weiterführende Infos zum Thema" verlangt. Auch ohne Kenntnisse der Sprache sehe ich das als nicht gegeben an und entferne zumindest mal den letzten Link. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 00:27, 15. Aug. 2014 (CEST)
:"Es dürfte klar sein, dass die Wikipedia nicht auf rechtsradikale Seiten verlinkt" Und wo steht das im Regelwerk der Wikipedia? --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 00:38, 15. Aug. 2014 (CEST)
::Sehe ich das so, dass du darauf bestehst, auf Seiten rechtsradikaler Gruppierungen zu verlinken? Leider kann ich nicht überprüfen, ob der Inhalt "volksverhetzend" ist, wie unter [[Hilfe:FAQ_Rechtliches#Externe_Links_zu_Seiten_mit_strafbarem_Inhalt_.E2.80.93_erlaubt_oder_verboten.3F]] nicht statthaft. Das lässt sich aber ändern. Der Mehrwert ist sowieso eher gering - wenn man davon ausgeht, dass das kaum jemand lesen kann. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 00:46, 15. Aug. 2014 (CEST)
:::Du willst offenbar keine Weblinks auf Seiten von rechtsradikalen Gruppierungen- kannst aber hierfür keinen validen Grund angeben. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 00:52, 15. Aug. 2014 (CEST)
::::Ich habe gerade eine Anfrage abgesetzt, die Weblinks administrativ auf ihren Inhalt zu überprüfen - ich hoffe, es findet sich bald jemand, der das machen kann. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 00:57, 15. Aug. 2014 (CEST)
:::::[[Portal_Diskussion:Russland#Bitte_...|An dieser Stelle]] werden wir wohl am ehesten sprachsichere Wikipedianer finden. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 01:10, 15. Aug. 2014 (CEST)

::::::Ich denke, das darf man der Adminschaft überlassen, wem sie diese Aufgabe zutrauen. Vermutlich findet sich der eine oder andere Admin, der das lesen und bewerten kann. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 01:16, 15. Aug. 2014 (CEST)
:::::::mhm....man merkt, wir befinden uns in der de.wikipedia :-)--[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 01:21, 15. Aug. 2014 (CEST)
::::::::+1 Erkenntnis ist der erste Weg zur Besserung! Wobei mir nicht klar ist, warum Bootsmann ausgerechnet diese Links hier unbedingt erhalten will? --'''[[Benutzer:Berihert|Berihert]]''' • (''[[Benutzer Diskussion:Berihert|Diskussion]]'') 08:16, 15. Aug. 2014 (CEST)
:::::::::"ausgerechnet diese Links hier unbedingt erhalten will?" Wikipedia ist nun mal eine Enzyklopädie. Wir müssen hier weder der Scheinwelt der [[political correctness]] huldigen noch im deutschen Kinderzirkus Antifanti mitspielen. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 09:41, 15. Aug. 2014 (CEST)

[https://vk.com/azovinternational Englische Version], Inhalt nicht prinzipiell von der im Artikel verlinkten ukrainischen und der [https://vk.com/azov_rus russischen]. Wenn löschen wg. strafbarem Inhalt, dann sollte der strafbare Inhalt (wo? in D-A-CH?) genau benannt werden. Wir haben schließlich auch Weblinks auf die Seiten von [[Chrysi Avgi]] ([http://www.xryshaygh.com/]) oder [[Graue Wölfe|MHP]] ([http://www.mhp.org.tr]) - und überhaupt auf *fast alle* Webauftritte "rechtsradikaler Gruppierungen", soweit vorhanden (zu GiordanoBrunos Frage ''...darauf bestehst, auf Seiten rechtsradikaler Gruppierungen zu verlinken?'' - das ist keine Sache des Hier-Darauf-Bestehen, sonder Quasi-Standard). Von Spitzfindigkeiten wie Partei vs. "Gruppierung" oder Website vs. "Blog" mal abgesehen. Die Interview-Links gehören vielleicht eher in die Einzelnachweise, wenn inhaltlich genutzt. --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 09:21, 15. Aug. 2014 (CEST)

:Gegenfrage, wieso genau müssen diese Links unbedingt in den Artikel rein? --[[Benutzer:MBurch|MBurch]] ([[Benutzer Diskussion:MBurch|Diskussion]]) 04:11, 17. Aug. 2014 (CEST)

::[[WP:WEB]]: ''...das genaue Artikelthema behandeln... Webpräsenz des Lemmagegenstands...'' Das gilt auch *generell* für rechts- (Beispiele s. darüber) oder linkslastige Gruppierungen. Wenn du generell etwa dagegen hast, mach ein MB. (Ich warne aber jetzt schon: das wird Abgrenzungsprobleme geben. AfD und sowas.) --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 09:06, 17. Aug. 2014 (CEST)

== Abschnitt "Kriegsverbrechen" ==

Habe den Abschnitt "Kriegsverbrechen" wieder entfernt, der als Nachweis angeführte [http://www.jungewelt.de/2014/08-18/017.php Artikel] in der Jungen Welt ist hierfür kein valider Beleg. Der Autor stellt hier letztlich lediglich ''Behauptungen'' auf bzw. interpretiert einen Artikel in der ''New York Times'' auf seine Weise. Dass das Batallion Asow "unabhängig von der ukrainischen Armeeführung handelt" ist ebenfalls nicht belegt (und nebenbei auch unwahrscheinlich). Dass das Bataillon nicht in die ukrainische Armee eingegliedert ist, im Artikel bereits festgehalten. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 17:15, 22. Aug. 2014 (CEST)
:Ich halte den NYT Artikel trotzdem für eine sinnvolle Ergänzung. Habe es nochmal versucht. Danke für deine Anmerkungen. --[[Benutzer:Docktor No|Docktor No]] ([[Benutzer Diskussion:Docktor No|Diskussion]]) 21:38, 22. Aug. 2014 (CEST)
::Schau bitte mal bei [[WP:WEB]], wie Weblinks formatiert werden. Das war, ähm, suboptimal. Und bitte darauf achten, wer den Artikel verfasst hat. Gordon stand unten, mit "contributed from myanmar". Das war nicht der Autor...-- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 21:43, 22. Aug. 2014 (CEST)
:::Das [[Hoher Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte|Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte]] hat [https://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/Ukraine_13th_HRMMU_Report_3March2016.pdf hier (PDF)] einen Bericht erstellt, in dem auch Kriegsverbrechen des Regiments Asow erwähnt werden (Bsp. S. 11 und 39).--[[Benutzer:Lohn- und Gehaltsabrechnung|Lohn- und Gehaltsabrechnung]] ([[Benutzer Diskussion:Lohn- und Gehaltsabrechnung|Diskussion]]) 09:26, 2. Mär. 2022 (CET)

Der Bericht des hohen Kommissars erwähnt die Gruppe zumindest im unmittelbaren Kontext "nur" mit unspezifischen Feindlichkeiten und Plünderungen gegenüber der Zivilbevölkerung. Das ist ziemlich unpräzise. [[Benutzer:Peddanet|Peddanet]] ([[Benutzer Diskussion:Peddanet|Diskussion]]) 10:15, 9. Apr. 2022 (CEST)

Der Bericht des hohen Kommissars erwähnt die Gruppe zumindest im unmittelbaren Kontext "nur" mit unspezifischen Feindlichkeiten und Plünderungen gegenüber der Zivilbevölkerung. Das ist ziemlich unpräzise. [[Benutzer:Peddanet|Peddanet]] ([[Benutzer Diskussion:Peddanet|Diskussion]]) 10:16, 9. Apr. 2022 (CEST)

Der Bericht des hohen Kommissars erwähnt die Gruppe zumindest im unmittelbaren Kontext "nur" mit unspezifischen Feindlichkeiten und Plünderungen gegenüber der Zivilbevölkerung. Das ist ziemlich unpräzise. [[Benutzer:Peddanet|Peddanet]] ([[Benutzer Diskussion:Peddanet|Diskussion]]) 10:16, 9. Apr. 2022 (CEST)

== Jetzt ein Regiment ==

Das Bataillon ist zum Regiment aufgestiegen. Ich habe aber keine Informationen, ob das auf verstärktem Zulauf beruht. -- [[Benutzer:Zickzack|ZZ]] ([[Benutzer Diskussion:Zickzack|Diskussion]]) 18:43, 19. Sep. 2014 (CEST)
:Umland sagt was von Eingliederung, also ev. nur Struktur.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 12:34, 22. Dez. 2014 (CET)

== Wolfsangel ==

Warum wird dieses Symbol eigentlich als Wolfsangel bezeichnet, wo es doch gar keine ist? Im Artikel [[Wolfsangel]] tauchen ganz andere Symbole auf. Das Symbol auf dem Emblem des Bataillons ist das Logo der Sozial-Nationalen Versammlung (und, übrigens, das ehemalige Logo der Swoboda-Partei) und ist, dem Eigenverständnis dieser Vereinigung zufolge, eine Verflechtung der Buchstaben "N" und "I" für "Nationale Identität".--[[Benutzer:Alexmagnus|Alexmagnus]] [[Benutzer Diskussion:Alexmagnus|Fragen?]] 00:27, 25. Sep. 2014 (CEST)

:Richtig ist, dass Angehörige des Bataillons mittlerweile ''behaupten'' dieses Symbol stehe für ''Nationale Identität'' oder für ''Nationale Idee'', die meisten Beobachter beurteilen das aber nun mal anders: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Bataillon_Asow&action=edit&section=5 "Das Bataillon trägt in seinem Emblem die Wolfsangel, das Symbol der SS-Division, das auch die nationalistische Swoboda-Partei im Kiewer Parlament früher in ihrem Wappen trug."] Im Artikel [[SS-Verfügungsdivision]] findet sich ja das selbe Abzeichen- und im entsprechenden Artikel der [https://en.wikipedia.org/wiki/2nd_SS_Panzer_Division_Das_Reich en.wikipedia] wird dieses Symbol auch explizit als "Wolfsangel" bezeichnet.--[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 12:11, 25. Sep. 2014 (CEST)

Also abgesehen davon, dass die Wolfsangel der SS Division anders geformt und gespiegelt zu diesem ist, halte ich es doch für wahrscheinlicher, dass das identische (!) Zeichen der SNPU übernommen wurde, eine national ausgerichtete Partei in der Ukraine, da die Ausrichtung und Ziele die gleichen sein dürften. Zu vergleichen hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfsangel#Weitere_symbolische_Verwendung. Die Wolfsangel ist ein übliches Symbol in der Heraldik, das als Beweis heranzuziehen ist gelinde gesagt einfältig. Was wäre dann unter anderem mit [[Rüsselsheim am Main]]. Etwas weniger Theoriefindung täte dem empfindlichen Thema gut. -- [[Benutzer:Gunnar.offel|Gunnar]] [[Benutzer Diskussion:Gunnar.offel|💬]] 00:12, 19. Feb. 2020 (CET)

== Artikel überarbeiten ==

Besteht aus unzähligen Wiederholungen des Immergleichen. Wozu braucht es eine Rezeption, wenn dasselbe ja schon vorher ausgiebig wiederholt wird?--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 12:36, 22. Dez. 2014 (CET)
===Einleitung===
:Das Bataillon hat ganz eindeutig eine rechtsextremistische bzw. neonazistische Ausrichtung, das bestätigt auch Andreas Umland, siehe [http://www.focus.de/politik/ausland/das-bataillon-asow-schmutziger-kampf-in-der-ukraine-neonazis-im-dienst-der-regierung_id_4058717.html hier.] Deine letzte Änderung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bataillon_Asow&diff=137008103&oldid=136780435] ist so nicht akzeptabel- und Youtube Videos sind ohnehin keine validen Belege. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 13:27, 22. Dez. 2014 (CET)
::Falsch. Schon in deinem Artikel sagt Umland "Die Hälfte". Und dann steht da: '''Und er verweist darauf, dass die Rechtsradikalen nur einen sehr geringen Anteil der Kämpfer ausmachen.''' Es ist ja gerade Umland, der das klar stellt, nochmals in dieser Fernsehsendung die man so verlinken kann: Begreif doch bitte mal, dass ein Batallion nicht rechtsextrem sein kann, weil es einfach eine Organisationsform ist. Es können nur die Menschen darin rechtsextrem sein. Bitte finde selber eine vernünftige Formulierung sonst sag ich es M, wie du die Quellen bedienst. :-) --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 13:44, 22. Dez. 2014 (CET)
:::Halten wir uns doch [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/030/1803009.pdf an die deutsche Bundesregierung:] ''Von Anführern des Bataillons „Asow“ sind rassistische und antidemokratische Äußerungen belegt, ferner verwendet das Bataillon nationalsozialistischen Symbolen nachempfundene Fahnen und Abzeichen. Es kann daher von einer rechtsextremen Haltung des Bataillons ausgegangen werden.'' (Seite 4, Frage 8). --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 16:36, 22. Dez. 2014 (CET)
::::Das freut mich, dass du die Bundesregierung referenzierst. ''<big>Es kann daher davon ausgegangen werden</big>, dass Benutzer Oberbootsmann die Formulierung der Bundesregierung "völkerrechtswidrige Annexion der Krim" unterstützt.''--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 08:13, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::Lies dir bitte [[WP:DS]] nochmal gründlich durch... --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 08:26, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::Du meinst, dass ich deinen Beitrag unter Punkt 11 jetzt gleich wieder entfernen soll? Er war nicht nur unnötig sondern auch gegen meine Monate-alte Bitte, mir keine Lese-Anweisungen zu geben. --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 09:04, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::::Bitte argumentiere nicht auf der persönlichen Schiene, bleib sachlich und bring überprüfbare Belege nach [[WP:Q]] bei, Danke --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 09:30, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::::Die verwendete Focus- Quelle sagt: '''(Umland) verweist darauf, dass die Rechtsradikalen nur einen sehr geringen Anteil der Kämpfer ausmachen.''' Bitte finde selber eine vernünftige Formulierung --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 09:33, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::::::Es gibt verschiedene Einschätzungen: [http://www.taz.de/!148475/ Eine Gefahr sind nach wie vor Freiwilligenbataillone wie „Asow“ und „Aidar“, die im Donbass kämpfen. In diesen Bataillonen kämpfen viele Rechtsradikale.] Klar ist (siehe Stellungnahme der Bundesregierung) die rechtsextreme Haltung der Einheit.--[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 10:59, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::::::Da hast du doch eine Formulierung zitiert; "viele Rechtsradikale".--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 11:12, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::::::::Wieselwort. Eigentlich gemeint: "alle, aber wir wissen es nicht genau und möchten nicht festgenagelt werden." -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 11:52, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::::::::Sogar bei der [[Wehrsportgruppe Hoffmann]] steht nur "Prägung" und dort wäre es ja klar, hier überhaupt nicht; das hier ist auch keine Partei, wo sich ausschliesslich Gleichgesinnte treffen. Markscheider interpretiert (TF) - ausgerechnet.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 12:05, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::::::::::In einem _Freiwilligen_bataillon treffen sich Leute, die unterschiedlicher Auffassung sind? ROTFL. Da treffen sich gleich und gleich, und gesellen sich gern. Im übrigen: KTF gilt für Artikel. Auf der Diskussion ist eine derartige Interpretation durchaus zulässig. Ich machs doch nicht wie Du, daß ich etwas zwischen den Zeilen lese und in die Artikel reinschreibe.-- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 12:16, 23. Dez. 2014 (CET)

:Also ich weiß ehrlich gesagt nicht was gegen die Formulierung "rechtsextreme ukrainische Miliz" spricht. Meiner Meinung nach ist das mit der TAZ und der Bundesregierung mehr als genug bequellt und entspricht - soweit ich sehen kann - im Übrigen auch der Außendarstellung der Gruppe. Also wo ist das Problem? [[Benutzer:Jean Cartan|Jean Cartan]] ([[Benutzer Diskussion:Jean Cartan|Diskussion]]) 17:07, 23. Dez. 2014 (CET)
::P.S.: In der Einleitung sollte das rechtsextrem bleiben. Aber muss es wirklich in jedem einzelnen Satz wiederholt werden? In dem Artikel - der ja nun wirklich nicht besonders lang ist - steht 6x rechtsextrem, 1x rechtsradikal 3x (ultra)nationalistisch und 2x Neonazi. Das ist IMHO doch ein wenig Overkill. [[Benutzer:Jean Cartan|Jean Cartan]] ([[Benutzer Diskussion:Jean Cartan|Diskussion]]) 17:16, 23. Dez. 2014 (CET)
:::Meine Idee war dass das rechtsextrem sehr wohl vorkommt auch in der Einleitung aber nicht das Batallion als solches bezeichnet sondern Mitglieder.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 18:29, 23. Dez. 2014 (CET)
::::Schon klar. Aber meiner Meinung nach kann man ein Bataillon mit einer rechtsextremen Agenda, rechtsextremen Mitgliedern und einer rechtsextremen Außendarstellung gerne selbst als "rechtsextrem" bezeichnen. Auch in [[Wehrsportgruppe Hoffmann]] (ich vermute die Formulierung dort hat stilistische Gründe). [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=%22eine+rechtsextreme%22&fulltext=Search Hier mal eine kleine Auswahl von "rechtsextremen" Bands, Studentenorganisationen, Organisationen, Vereinigungen, Gruppierungen, usw.]. [[Benutzer:Jean Cartan|Jean Cartan]] ([[Benutzer Diskussion:Jean Cartan|Diskussion]]) 18:38, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::ja, alle die (anderen) bilden sich aus übereinstimmender Ideologie. Hier aber geht es um eine Extremsituation, um ein Land, das angegriffen wird, da tut man sich zusammen, ohne dass alle dieselben Überzeugungen haben müssen (das weiss jeder, der schon mal eine Katastrophe erlebt hat). Ich weiss auch, dass diejenigen, "welche", klar keine netten Menschen sind. Aber wenn dann noch der Experte [[Andreas Umland|Umland]], der das seit Jahren verfolgt, sagt, ''dass die Rechtsradikalen nur einen sehr geringen Anteil der Kämpfer ausmachen'' und die Aussage im Dezember (abgeschwächt) wiederholt "'''[https://www.youtube.com/watch?v=dvDlIuAXjSI&index=2&list=PLPnX89fQLdsnTsiDOpYtxvMJZobCjqBC particular because of the racism of ''some of the leaders'']'''" und die Mechanismen des Journalismus erklärt, dann sollten wir nicht so tun, als wüssten wir abschliessend, dass es sich um eine ''ausschliesslich'' rechtsradikale Organisation handelt.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 20:15, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz was du damit sagen willst. [[Benutzer:Jean Cartan|Jean Cartan]] ([[Benutzer Diskussion:Jean Cartan|Diskussion]]) 21:45, 23. Dez. 2014 (CET)

== Oleh Ljaschko ist kein Mitgründer des Asow Battalions ==

Oleh Ljaschko ist meines Wissens kein Mitgründer des Asow Battalions. Habe eben sicherheitshalber auf twitter einen der Asow-Leute dazu befragt, mit Ljaschko hat das ganze seiner Auskunft nach nichts zu tun - siehe auch Interview mit dem Asow Anführer (Ukrainisch) [http://tsn.ua/ukrayina/lyashko-ne-dopomagav-batalyonu-azov-i-ne-maye-do-nogo-zhodnogo-vidnoshennya-bileckiy-370211.html TSN] . Bezeichnenderweise gibt es hier im Artikel auch keinen Link der einen solchen Zusammenhang belegen würde. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.186.158.132|91.186.158.132]] ([[Benutzer Diskussion:91.186.158.132|Diskussion]])<nowiki/> 23:30, 3. Feb. 2015 (CET))

:Schmeiß' es einfach raus, wenn es falsch ist, und am besten auch auf Ljaschko's Artikel. Mit Begründung, wenn's geht. '''[[Benutzer:Berihert|Berihert]]''' ♦ (''[[Benutzer Diskussion:Berihert|Diskussion]]'') 23:36, 3. Feb. 2015 (CET)
::Ljaschko wurde aber wiederholt als [http://derstandard.at/2000004225985/Ruhm-der-Ukraine-Tod-den-Besatzern Mitbegründer] des Bataillons Asow bezeichnet. Übrigens steht dies auch so im Buch von A. Kappeler "Kleine Geschichte der Ukraine" auf Seite 369. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 19:24, 5. Feb. 2015 (CET)

:::Wenn's richtig ist, natürlich drin lassen und wenn's geht, entsprechender Einzelnachweis im Artikel um zukünftigen Diskussionen vorzubeugen. Gruß, '''[[Benutzer:Berihert|Berihert]]''' ♦ (''[[Benutzer Diskussion:Berihert|Diskussion]]'') 19:31, 5. Feb. 2015 (CET)

== Sich anbahnender Edit-War - Interview mit Andreas Umland als Quelle ==

Können wir bitte versuchen, hier keine "Gesinnungs-Filterung" zu betreiben? Das von mir als Quelle eingestellte Interview ist relevant (Andreas Umland ist einer DER Experten für Osteuropa und Rechtsextremismus in Osteuropa) und notwendig, da das Wort "umstritten" eben auch mehr als eine Sichtweise enthält. Es kann nicht sein, dass in einer Enzyklopädie Quellen oder Formulierungen danach beurteilt werden, ob sie klar genug eine bestimmte Wertung enthalten. --[[Benutzer:MartinDietze|MartinDietze]] ([[Benutzer Diskussion:MartinDietze|Diskussion]]) 22:59, 24. Feb. 2015 (CET)
:Das werden sie auch nicht. Es wird danach geurteilt, was zulässig ist. [[WP:BEL]] bringe ich jetzt zum dritten Mal - hättest Du bitte die Güte, dort nachzulesen, was zuverlässige Quellen sind und wie man mit [[WP:BEL#Umgang mit parteiischen Informationsquellen|eindeutig parteiischen Quellen]] umzugehen hat? Was kommt als nächstes - pi, weil sie ein Interview mit einem relevanten Experten veröfentlichen? -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 23:06, 24. Feb. 2015 (CET)
::Das kann ich so nicht akzeptieren. Dr. Umland ist nicht eindeutig parteiisch, und er nimmt in dem Interview explizit zu dem hier diskutierten Thema Stellung (übrigens ziemlich ausgewogen, wenn man sich den Beitrag mal ansieht). JEDES Nachrichtenmedium gehört irgendjemandem. Wenn wir dieser Logik folgen, dann können wir gleich anfangen, im großen Stil Quellen zu entfernen. Die Meinung eines Politologen hat jedenfalls in dieser Frage weit mehr Relevanz als ein Zeitungsartikel. --[[Benutzer:MartinDietze|MartinDietze]] ([[Benutzer Diskussion:MartinDietze|Diskussion]]) 23:16, 24. Feb. 2015 (CET)
'''3M:''' Ich kann [[WP:BEL]] nicht als gültigen Einwand gegen die Quelle nachvollziehen. Weder gibt es irgendeinen Anlass, an der wahrheitsgemäßen Wiedergabe der relevanten Aussage von Andreas Umland durch Hromadske International zu zweifeln, noch ist Hromadske International an sich ein den WP-Qualitätsansprüchen nicht genügendes Medium. Hromadske International ist sicher nicht Asow TV, die kritische Unabhängigkeit und Ausgewogenheit der Aussage Umlands ist unzweifelhaft und spricht eher gegen eine Einstufung von Hromadske International als "eindeutig parteiische Quelle" in dieser konkreten Fragestellung. Um eine in einem Interview getätigte hochrelevante Aussage allein durch das Medium zu disqualifizieren, in dem sie wiedergegeben wird, müssten schon handfeste Beweise gegen die Eignung des Mediums vorgebracht werden, die ich hier nicht erkennen kann. --[[Benutzer:Hvd69|Hvd69]] ([[Benutzer Diskussion:Hvd69|Diskussion]]) 00:22, 25. Feb. 2015 (CET)
:Wenn Firmen versuchen, sich ein Öko-Image zu geben, dann heißt das Greenwashing. Wie nennt man das, was hier abgeht, Brownwashing? Na dann, Moskali na noschi! -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 06:19, 25. Feb. 2015 (CET)
::Womit wir wieder bei meinem Eingangspunkt wären (den ich durch solche Kommentare bestätigt sehe). Ist das hier eine Enzyklopädie oder eine Wandzeitung? Wenn wir eine Enzyklopädie betreiben, dann heißt das, relevante und kompetente Quellen in eine stringente und lesbare Form zu bringen, nicht die eigene Meinung. Zum Thema Asow ist zu sagen, dass die meisten relevanten Quellen nur in russischer oder ukrainischer Sprache existieren. Und generell wird aufgrund des (Informations-) Kriegs in der Ukraine viel behauptet und wenig belegt. Der Begriff "Brownwashing" bedarf eigentlich, wenn man das Umland-Interview angesehen hat, keines weiteren Kommentars. --[[Benutzer:MartinDietze|MartinDietze]] ([[Benutzer Diskussion:MartinDietze|Diskussion]]) 07:52, 25. Feb. 2015 (CET)
:::Ich habe es mir angesehen. Zunächst einmal ist das Interview sehr kurz, was die Frage aufwirft, ob es sich nur um einen Ausschnitt handel und was Umland vielleicht noch alles gesagt hat, was dann nicht gesendet wurde. Ich mach jetzt mal kein Transkript, sondern quote nur den Begleittext: "The Azov volunteer battalion has now been integrated into Ukraine's National Guard, but some of the biological racists that were originally in the battalion still remain... However, these racists with neo-Nazi views are a minority within the Azov battalion." Es sind also keine Nazis, sondern nur Rassisten und wenn, dann nur ein bißchen und überhaupt: man kann das doch nicht verallgemeinern... _Genau das_ ist Verharmlosung. Ich gebs auf. -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 08:30, 25. Feb. 2015 (CET)
::::''Es sind also keine Nazis, sondern nur Rassisten und wenn, dann nur ein bißchen und überhaupt: man kann das doch nicht verallgemeinern...'' Falls du mit der Übersetzung aus dem Englischen Probleme haben solltest, so redet Umland durchaus von "Rassisten mit Neo-Nazi-Ansichten"! Nur eben nicht als zu verallgemeinerndes Mehrheitsphänomen, das das Regiment insgesamt zutreffend beschreiben würde. Dass ein Wissenschaftler gegen Pauschalisierung und für eine differenzierte Betrachtung argumentiert, halte ich nicht für verwerflich. Ganz im Gegenteil! --[[Benutzer:Hvd69|Hvd69]] ([[Benutzer Diskussion:Hvd69|Diskussion]]) 11:39, 25. Feb. 2015 (CET)
:::::Sag ich doch: Rassisten mit Neo-Nazi-Ansichten, also keinesfalls richtige Nazis, und bitteschön nicht verallgemeinern, es handelt sich nur um ein paar nicht aussagkräftige Einzelfälle. Bedauerlich, sozusagen. Bitte weitergehen, hier gibts nichts zu sehen. -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 13:38, 25. Feb. 2015 (CET)
::::::Falls das für einige hier von Interesse ist, hier ist das [https://www.youtube.com/watch?v=KZXykAQBBBg vollständige Interview mit Andreas Umland, aus dem der Ausschnitt aus dem Zitat war] (Herr Umland kommt ca. in Minute 40 hinzu). Zu der Formulierung, die Herr Umland verwendet - "Ethnonationalisten", das tut er durchaus mit Absicht. Es geht ihm als Politologen darum, zwischen den verschiedenen Ausprägungen von Nationalismus zu unterscheiden. Mit dem "Ethnonationalismus" charakterisiert er Nationalisten, die sich ideologisch in der "Tradition" z.B. des deutschen Nationalsozialismus befinden, bei dem die Rasse oder Abstammung als Voraussetzung zur Zugehörigkeit der "Volksgemeinschaft" gesehen wird. Das grenzt er ab von anderen Ausprägungen nationalistischer Ideologie, wie sie z.B. von Jarosch vertreten wird (vgl. z.B. [http://www.pravda.com.ua/articles/2014/02/4/7012683/ dieses Interview in der Українська Правда]), die auch radikal und demokratiekritisch ist, aber sich ideologisch vom deutschen Nationalsozialismus ideologisch deutlich unterscheidet. Das nur zur Klarstellung. Wie gesagt, es gibt wenig aussagekräftiges Material zu diesen Themen in deutscher Sprache. --[[Benutzer:MartinDietze|MartinDietze]] ([[Benutzer Diskussion:MartinDietze|Diskussion]]) 01:04, 26. Feb. 2015 (CET)

Da packen sie extra zwei Symbole mit offenem SS-Bezug in ihr Abzeichen, damit es auch ja alle merken, aber hier diskutieren wir über "Einzelfälle" (weil nicht alle auch die dazugehörigen SS-Runen und Hakenkreuze an den Helmen haben)? Moderate Nazis mit dem Segen der freien Welt, surreal. --[[Benutzer:Lixo|Lixo]] ([[Benutzer Diskussion:Lixo|Diskussion]]) 10:35, 25. Feb. 2015 (CET)
:Nein, wir diskutieren nur über Belege. Wenn die Sache "eindeutig" ist, sollte es leicht sein Belege zu finden. Was man für Kräfte braucht oder anzieht, wenn man glaubt von der größten Armee der Welt angegriffen zu werden, sei mal dahingestellt. [[Benutzer:Alexpl|Alexpl]] ([[Benutzer Diskussion:Alexpl|Diskussion]]) 10:51, 25. Feb. 2015 (CET)

::...und nicht nur von der größten Armee, sondern auch von [http://soratnik.com/ solchen Typen], die die russischen Separatisten offen unterstützen. Und die so "clever" waren, ihr eigenliches Logo (oben rechts, schön, nicht?) für die Verwendung in der Ukraine in [http://cs619722.vk.me/v619722552/11a89/UijxCnwRyE4.jpg das hier zu sehende] zu ändern (oooch, ein orthodoxes Kreuz, ist ja allerliebst); Losung im Bild übrigens "Wir kommen auch nach Kiew uund Lwow." Schon schlau von der russischen Propaganda, es so aussehen zu lassen, als stünden "die Faschisten" (nur) auf ukrainischer Seite... --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 13:08, 25. Feb. 2015 (CET)

::::PS [[Russische Nationale Einheit]] ([https://ru.wikipedia.org/wiki/Русское_национальное_единство_(1990)] + [https://ru.wikipedia.org/wiki/Русское_национальное_единство_(2000)]) und deren Gründer [[Alexander Petrowitsch Barkaschow]] ([https://ru.wikipedia.org/wiki/Баркашов,_Александр_Петрович]) fehlen übrigens in der deutschen WP noch. Naja, kein Wunder, wenn unsere Faschismus-Experten hier auf dem russischen Auge blind sind... --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 13:19, 25. Feb. 2015 (CET)

== Neue updates ==

Hallo, auf der englische Wikipedia-Seite gibt es viele neue Informationen über dieser Regiment (der seit Anfang 2015 in den Ukrainischen Streitkräften eingenommen wurde, und deshalb ist nicht mehr eine "Miliz" sondern eine voll-status militärische Einheit), der in den letzten Monaten tief verändert ist, in den Mitgliedern sowie in Struktur und Organisation. Möglicherweise können wir diese neue Angabe hinzufügen.
--[[Benutzer:Claudiocare|Claudiocare]] ([[Benutzer Diskussion:Claudiocare|Diskussion]]) 20:24, 3. Jul. 2015 (CEST)

:Nicht wirklich. Ich lese da ''...forming part of military reserve of National Guard of Ukraine.'' Das heißt durchaus nicht "Teil der ukrainischen Streitkräfte". Oder was genau meinst du? Und außerdem steht da ''more than half of the Battalion members '''are''' from eastern Ukraine and speak Russian,'' während wir zu '''''sollen''' aus der Ostukraine stammen und russische Muttersprachler sein'' abschwächen. Das nenne ich ja mal interpretative Quellenauswertung... --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 22:28, 3. Jul. 2015 (CEST)

Zur Info: Nicht alles, was Asow genannt wird, [https://twitter.com/bura_tino/status/654031913468981248 ist auch Asow.]--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 15:00, 14. Okt. 2015 (CEST)

== "Die Duldung rechtsextremer Kampfverbände durch die ukrainische Regierung wird kritisiert." ==

Einen faschistischen Kampfverband nicht zu verbieten und aufzulösen, könnte man noch als "Duldung" bezeichnen. Ihn in die staatlichen Strukturen zu integrieren aber nicht. Damit macht man sich seine Ideologie zu eigen. Statt "Duzldung" sollte es also "Integration in staatliche Militärstrukturen" heißen. --[[Spezial:Beiträge/2A02:8109:92C0:1F08:B82A:262B:E99:B2C5|2A02:8109:92C0:1F08:B82A:262B:E99:B2C5]] 20:08, 4. Mär. 2018 (CET)

:wie wärs mit einer Wörterdreschmaschine x-tra für Dich?--[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:52, 27. Mär. 2022 (CEST)

== [[Hendrik Möbus]] und das Regiment Asow ==
Die Story im Ersten: Rechtsrockland (nur in D abrufbar) - YouTube 
44:2 9 
https://www.youtube.com/watch?v=2w7kQPNa0nc 
Hochgeladen von ARD
https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/sendung/rechtsrockland-100.html 
https://www.mdr.de/presse/mdr-im-ersten/presseinformation_rechtsrockland_story_im_ersten-100.html 
http://mediathek.daserste.de/Reportage-Dokumentation/Die-Story-im-Ersten-Rechtsrockland-nur/Video?bcastId=799280&documentId=56608760 
https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/videosextern/die-story-im-ersten-rechtsrockland-nur-in-d-abrufbar-100.html 
https://www.ardmediathek.de/tv/Reportage-Dokumentation/Die-Story-im-Ersten-Rechtsrockland-nur/Das-Erste/Video?bcastId=799280&documentId=56608760 
https://www.radioeins.de/programm/sendungen/der_schoene_morgen/_/rechtsrockland.html 
https://www.verpasst.de/sendung/467564/Reportage_Dokumentation.html 

--[[Benutzer:Über-Blick|Über-Blick]] ([[Benutzer Diskussion:Über-Blick|Diskussion]]) 08:45, 4. Okt. 2018 (CEST)

== Misanthropic Division ==

Inwieweit ist es wahrscheinlich, dass eine heutige (!) ukrainische Einheit, welcher Einstellung auch immer, auf einem Wappen einen deutschen Text hat? Ich tendiere dazu, dass es krude Fangruppen auf vk gibt, einige dort sprechen auch deutsch und dass dieses Bild bestenfalls "FanFiction" ist. Ich hoffe es gibt bessere / belegbare Darstellungen damit man das austauschen kann. -- [[Benutzer:Gunnar.offel|Gunnar]] [[Benutzer Diskussion:Gunnar.offel|💬]] 17:27, 12. Okt. 2019 (CEST)

== Material ==

*Andreas Förster: [https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/die-einsicht-kommt-spaet ''Die Einsicht kommt spät.''] der Freitag, Ausgabe 49/2019

[[File:Antifa.svg|18px]] [[Benutzer:Kopilot]] 21:08, 26. Dez. 2019 (CET)

== Neutralitätsgebot ==

Der Artikel wurde nach dem gestrigen Angriffskriegsbeginn von Putin-Sympathisanten verlinkt, mit dem Ziel, Putins Geschwafel von der "Entnazifizierung" zu legitimieren. Ich bin entsetzt über die Masse an wertenden und nicht belegten Adjektiven und Formulierungen! Der Artikel entspricht nicht den Wikipedia-Kriterien wie [[WP:NS]]. Kann den bitte jemand bei der Qualitätssicherung eintragen? [[Spezial:Beiträge/2003:E3:D70F:2F00:C3C:C0F8:A69B:4511|2003:E3:D70F:2F00:C3C:C0F8:A69B:4511]] 01:25, 25. Feb. 2022 (CET)

:Ich bin definitiv kein Putin-Sympathisant und teile die Auffassung, dass es ein reines Ablenkungsmanöver ist, wenn der korrupte Autokrat von "Entnazifizierung" als Begründung seines Angriffskrieges gegen die Ukraine ist. Dennoch sein die Informationen im Artikel zutreffend. Es ist ein trauriger Fakt, dass die nationalistischen Elemente in der Ukraine Armee in Teilen offen rechtsextrem sind. Es ist nicht selten, dass es in der Gruppe der Bekämpfer von Autokraten wie Putin (sehr) nationalistische Personen(gruppen) gibt. Falls es konkrete Falschinformationen im Artikel geben sollte, diese bitte zur Überprüfung hier nachstehend anmerken. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] [[Benutzer Diskussion:Jensbest|💬]][[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] 02:08, 25. Feb. 2022 (CET)

::Könntest du bitte etwas näher ausführen, welche Teile des Artikels nicht belegt sind?--[[Benutzer:KastusK|KastusK]] ([[Benutzer Diskussion:KastusK|Diskussion]]) 06:56, 25. Feb. 2022 (CET)
:::Da musst du die IP fragen. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] [[Benutzer Diskussion:Jensbest|💬]][[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] 10:58, 25. Feb. 2022 (CET)
::::Hallo, ich bin nicht der Fragensteller. Aber aus ähnlichen Beweggründen schaue ich hier in der Diskussion nach, denn der Artikel wirkt auf mich, als wäre im Jahre 2015 eingefroren. Dass es rechtsextreme Kultschaften im Asow-Regiment gab, kann als unbestritten angesehen werden aber die Frage, die ich mir beim Lesen gestellt habe, ist, wie die ukrainische Regierung mit diesen Informationen umgegangen ist. Dass das Regiment heute noch besteht heißt nicht, dass die Umgangsformen sich nicht geändert hätten. Liest man die Berichterstattung der Tagesschau beispielsweise, entsteht der Eindruck, die Geschichte des Regiments sei überwunden. Da frage ich mich, wo die Differenz zu der in diesem Artikel suggerierten, gegenwärtlichen Wirklichkeit herkommt. Ich habe leider keine Quellen und bin in der Wikipedia unerfahren, aber vielleicht hilft meine Schilderung ja bei der Lösung des Problems. Liebe Grüße --[[Spezial:Beiträge/2001:16B8:1266:2900:B402:FC84:E76D:50A9|2001:16B8:1266:2900:B402:FC84:E76D:50A9]] 00:06, 8. Mär. 2022 (CET)
:::::Wir brauchen Quellen, dann kann auch die weitere Entwicklung seit 2015 hier dargestellt werden. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] [[Benutzer Diskussion:Jensbest|💬]][[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] 08:47, 8. Mär. 2022 (CET)

Jesasss, haben wir den BND, oder nicht? Wers unbedingt wissen muss, weiß es und wers wissen will schwurbelt nicht und guckt übern Tellerrand zu en:WP.--[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:40, 27. Mär. 2022 (CEST)

== Putins Apologetik ==

„Putins Narrativ beim Einmarsch in die Ukraine 2022, dass die Ukraine „entnazifiziert“ werden müsse, könnte mit der Existenz des Regiment Asow zu tun haben.[44][45]“ – Klar, fein belegt, aber enzyklopädisch ist das nicht. Damit wird eine Apologetik Putins wiedergegeben, gerechtfertigt und im Konjunktiv als Möglichkeit wiedergegeben, während Kernstück einer zeitüberdauernden Enzyklopädie die Wiedergabe von Fakten ist. Also bitte, entweder es kann belegt werden, dass Putin explizit das Regiment Asow als Grund für seine Invasion benannt hat, oder dieser Passus gehört als Mutmaßung oder ungekennzeichnete Meinungswidergabe entfernt. Putins Behauptung ist Angesichts der Tatsache, dass er sich unkritisch [https://twitter.com/AnarchoWabbit/status/1501268951266848770 selbst radikalnationalistischer und rassistischer Milizen bedient], vor allem gerade in den völkerrechtswidrig besetzten Gebieten am Donbass, sowieso völlig haltlos. —[[user:viciarg|viciarg]][[BD:viciarg|414]] 20:30, 11. Mär. 2022 (CET)
{{ping|Legatorix}} Z.K. —[[user:viciarg|viciarg]][[BD:viciarg|414]] 20:31, 11. Mär. 2022 (CET)
:[https://www.oe24.at/welt/ukraine-krieg/regiment-asow-wer-sind-die-ukrainischen-neonazis/513150260 Hier] ist noch ein Beleg: "Für den Kreml ist das Asow-Regiment gefundenes Fressen, um die vermeintliche ''Entnazifizierung'' der Ukraine und damit den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu rechtfertigen. Die Uno-Menschenrechtsorganisation OHCHR hat mehrere Verbrechen durch Mitglieder des rechtsextremen Asow-Regiments im Donbass dokumentiert." Wenn Dir meine Formulierung nicht gefällt, wofür ich Verständnis aufbringe, könnte man so, wie im Beleg, umformulieren. Grüsse! --[[Benutzer:Legatorix|Legatorix]] ([[Benutzer Diskussion:Legatorix|Diskussion]]) 21:09, 11. Mär. 2022 (CET)
::[[Benutzer:KastusK|KastusK]] hat das schon umformuliert und ergänzt. Vielen Dank! —[[user:viciarg|viciarg]][[BD:viciarg|414]] 11:28, 12. Mär. 2022 (CET)
:::Einverstanden. Gut gemacht! --[[Benutzer:Legatorix|Legatorix]] ([[Benutzer Diskussion:Legatorix|Diskussion]]) 11:46, 12. Mär. 2022 (CET)
:Ach meine Herren... Ich hatte ja gehofft, unsere Disku würde zumindest marginal das kleinere Kriegsfeld sein, denn [https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Azov_Battalion die unsere Kollegen in Übersee]. In mancherlei Hinsicht tut es allerdings ausgesprochen gut, dass, egal wie stürmisch die Zeiten, manche Dinge immer gleich bleiben... Aber genug der verschmitzen Rhetorik, der eigentliche Beweggrund meines Beitrags hier ist zu hinterfragen, inwiefern denn Bitteschön ein Konjunktiv, der, wie oben vollkommen richtig und nicht ungewohnt deutungsabsolut konsterniert, bekanntlicherweise die Möglichkeit einer Sache einräumt – in diesem Falle einen möglichen Zusammenhang zwischen dem Narrativ der Entnazifizierung und den Vorhandensein potentiell als (neo-)nationalsozialistisch zu bezeichnender Gruppen... polemisch gesagt: zwischen "ent" und "nazifizierung" – in der Lage ist, das, was er explizit als "nicht zwingend vorliegend, aber durchaus denkbar" bezeichnet, in irgendeiner Form und Weise zu RECHTFERTIGEN? Und überdies das zugrundeliegende Narrativ zu STÄRKEN, wenn er einen logisch absolut klaren Schluss zieht, der dem geneigten Leser den Zusammenhang vermittelt ohne explizit zu behaupten, dies wäre der Fall? Gerade, bei einer derartig kontroversen Faktenlage, in der wirklich nur die gute, alte Wikipedia auf die Idee kommen kann, Verrenkungen ob enzyklopädischer Formatierung der neutralen Berichterstattung – bis klarere Umstände herrschen – zu vollziehen... Nur so als kleiner Denkanstoß ... 
P.S: Verzeiht etwaige angerostete Formatierung. / – [[Spezial:Beiträge/178.191.21.125|178.191.21.125]] 14:11, 30. Mär. 2022 (CEST)

== Truppenstärke? ==

Hallo, ich habe eine kleine Nachfrage zur Größe der Einheit. In der Einleitung steht: "Insgesamt zählte das Regiment Asow 2014 etwa 850 Soldaten. 2017 gehen Beobachter von einer Truppenstärke von mehr als 2500 Söldnern aus." Das ist mir nicht ganz klar geworden. Wird hier ein Unterschied zwischen ''Soldaten'' und ''Söldnern'' gemacht? Heißt das (a), dass die Einheit in drei Jahren von 850 auf 2500 angewachsen ist? Oder heißt das (b), dass es einen Kern von 850 Nazis gibt die durch 2500 angeworbenen Söldner unterstützt werden?--[[Benutzer:Irrwichtel|Irrwichtel]] ([[Benutzer Diskussion:Irrwichtel|Diskussion]]) 11:44, 15. Mär. 2022 (CET)

:Mein Verständnis ist wie folgt: Die Truppe entstand als Freie Einheit bestehend aus freiwillige „Kämpfer“, finanziert durch mindestens ein paar Oligarchen/ Bürgermeister in der Ostukraina. Aus der Zeit stammen die 750. Die Führung bestand, zumindest am Anfang, aus eindeutig rechtsextreme/ nationalsozialistische Persönlichkeiten, sowie die Wappen (wovon eins, die Schwarze Sonne, in 2015, wieder getilgt wurde).
:Die Einheit wurde später unter das Nationalgarde - nicht die Armee - unter dem Innenministerium eingeordnet und ab dann von dort aus finanziert und bewaffnet. Training erhielten sie - nach anfänglichen Widerstand - von den Amis, wie auch Einheiten der ukrainischen Armee (die Kanadier hatten allerdings Asow mit Verweis auf Rechtsextremismus aus ihre Trainings-maßnahmen ausgeschlossen). Die freiwilligen „Kämpfer“ erhalten eine Vergütung von einige 100 EUR pro Monat. Ob dies sie zu Söldnern macht muss eine Definitionsfrage sein? Ideologisch kommen sie sicherlich eher aus einer Ecke wo man sein Land verteidigen will, was bei reine Söldnern ja nicht immer der Fall ist. Das Heranwachsen auf die vielfache Größe muss m.E. der Situation zugeschrieben werden, dass die Bedrohungslage in der Region sich verstärkt hat sowie dass die Einheit durch ihre frühere militärische Erfolge einen gewissen ruf bekommen hat. M.E. ist die Truppe also eine homogene Freiwilligen-Einheit, die gewachsen ist.
:Ob die Einheit rechtsextrem bzw Neo-Nationalsozialistisch ist, ist m.E. auch eine Definitionsfrage. Dazu Bedarf es m.E. mehr als Mitglieder dieser Gesinnung, sondern ein von der Führung gewolltes, ggf. erzwungenes Durchdrücken dieser Werte in der gesamten Einheit, worüber ich bisher nichts finden konnte. Dass die Einheit ein Teil ihrer Schlagkraft aus dem Nicht-befolgen mancher Regeln eines fairen Krieges holt, sowie durch eine ausgesprochene Brutalität, scheint erwiesen zu sein. Für mich sind Soldaten Teile einer regulären Armee. Darum habe ich hier den Begriff Freiwillig-Kämpfer benutzt, was m.E. besser zu diese Einheit passt. --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 13:05, 15. Mär. 2022 (CET)
:: Die Wolfsangel reicht also als Wertbekenntnis nicht aus o_O? --[[Benutzer:Eugrus|eugrus]] ([[Benutzer Diskussion:Eugrus|Diskussion]]) 04:43, 20. Mär. 2022 (CET)
:::Die Wolfsangel *allein*/kontextfrei natürlich nicht. Oder ist der [[SC Verl]] rechtsextrem? --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 08:28, 20. Mär. 2022 (CET)
::::Ich finde, dass die gesamte Fragestellung sehr schwierig ist. Ggf. gibt es Politikwissenschaftler die z.B. einen Kriterienkatalog aufgesetzt haben (quasi wie „wenn mindestens 15 von diese 20 Kriterien erfüllt sind, dann gilt eine Organisation als rechtsextrem“). Ich denke, das man sowas, inkl. gute Quellreferenzen, heranziehen könnte/ sollte. Ich werde jedenfalls nach sowas suchen. Ein anderes Problem in diesem Zusammanhang ist m.E. aber auch die Verifizierbarkeit der aktuellen Situation in der Einheit, wg. die aktuellen Hürden die gegen eine (meinerseits, zumindest) 100% belastbare Recherche sprechen (Sprachbarriere, Geographie, Kriegssituation) - man ruft nicht mal eben irgendwo an und fragt nach, z.B. beim „ukrainischem Vereinsmeldeamt“…😉 So lange es an solche harte Fakten mangelt, denke ich, dass es unsere Aufgabe ist, die Informationen die es gibt, untermauert durch so gute Quellen wie möglich (und beim Vermeiden unnötiger Untertöne), den Leser darzustellen, so dass jeder sich, an Hand der Faktenlage, sein eigenes Bild machen kann? --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 11:22, 20. Mär. 2022 (CET)

::::: Nöpp, gar nicht schwer. Truppenstärke wie das [[Regiment Hohenlohe]], belegt sind mehrfach ca. 900 + einige Zerquetschte jetzt im echten Sinne wie der verstorbene Gründer, der so blöd war, auf eine Mine zu fahren. Nach Eigenangaben 20% Nazis, mit Dunkelziffer und den üblichen Hohlköpfen umgekehrt das 3-4 fache, also mehrheitlich 70-89% Rechtsextreme mit konservativer Minderheit. Und ja, die Abzeichen sind paraphrasierte SS-Runen, also echtextrem und die pressefotos Fakes.--[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:21, 27. Mär. 2022 (CEST)

== Abschnitt Verstöße gegen Menschenrechte ==

...ist jetzt lang genug, im Verhältnis zur Gesamtgröße des Artikels. Auch scheint mir die quasi-anekdotische Aufzählung sämtlicher (oder wieviel kommt da noch?) Fälle aus ein-zwei OHCHR-Berichten suboptimal bzw. so für eine Enzyklopädie ungeeignet. Mal aufräumen; wollte nicht gleich alles revertieren. --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 00:51, 16. Mär. 2022 (CET)

:Zustimmung! Habe angefangen ua den Kritik-Abschnitt etwas zeitlich zu gliedern, sowie das als reinen hörensagen angegebene fett zu markieren. Es wäre m.E. gut zu schauen, ob man den Artikel etwas ausgewogener gestalten könnte, ohne dafür die Mitglieder der Einheit in Chorknaben zu verwandeln. Obwohl es sich hier um eine (para-?)-militäre Einheit in einem Jahre andauerndem Krieg handelt (eine Einheit die anscheinend - zumindest in Teile - von der ukrainischen Regierung und Streitkräfte als nützlich erachtet wird), ist der Abschnitt Einsätze auch überraschend dünn und beinhält sogar noch ein paar Zeilen die eigentlich auch unter Kritik untergebracht werden könnten. Die Amis wollten sie 2015 eigentlich nicht ausrüsten und ausbilden, das Pentagon hat dies dann ab 2016 trotzdem „durchgedrückt“. Facebook hat sie von der Plattform verbannt, letztens aber trotzdem angefangen Lob für die Einheit zu akzeptieren „ohne dafür natürlich ihre gewaltverherrlichende Gesinnung gut zu heissen“. Es ist halt eine sehr schwere Gratwanderung bei so eine Thema objektiv zu bleiben, aber dafür sind wir ja da! --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 06:39, 16. Mär. 2022 (CET)
:Genau das wollte ich auch vorschlagen.
:Die Texte im "Abschnitt Verstöße gegen Menschenrechte" sind einfach zu lang. Sie sollten auf das Wesentliche gekürzt werden. Die Texte hinterlassen den Eindruck von politischer Propaganda. Das muss Wikipedia als Enzyklopädie unbedingt vermeiden. --[[Benutzer:Edler Zecher|Edler Zecher]] ([[Benutzer Diskussion:Edler Zecher|Diskussion]]) 18:16, 19. Mär. 2022 (CET)

== Regiment vs. Batallion ==

International wird es jeweils als "Batallion" bezechnet; wieso hier nicht? --[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 14:00, 16. Mär. 2022 (CET)

:Sehr gute Frage (natürlich😊!) Ich habe mal hier auf dewp nach [[Regiment]] bzw [[Batallion]] nachgeschaut. Bei Regiment steht ua „Das Regiment (lateinisch regimen = Lenkung, Herrschaft, Regierung) ist eine mittelgroße militärische Formation. Gliederung und Stärke variieren abhängig von Waffengattung, Epoche und Land stark. In den meisten Fällen besteht ein Regiment aus einigen Bataillonen.“ und bei Batallion „Stärke 300–1200“. Dies könnte dann ggf so ausgelegt werden, dass es als B. (bis zu 750 Stärke) anfing, und dann - spätestens beim überschreiten von 1200 (obwohl dies natürlich keine fixe Grenze sein kann - hier müssten lokale Quellen herangezogen werden bzgl. was in der Ukraine Usus ist) es eher als Regiment anzusehen wäre? --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 14:23, 16. Mär. 2022 (CET)

:Es nannte sich anfangs "Bataillon" (=französische=deutsche Schreibweise, ukrainisch батальйон, russisch батальон), ab 17. September 2014 "Regiment" (ukrainisch=russisch полк). Heute offiziell weder das eine noch das andere, sondern окремий загін, d.h. in etwa "selbständige Abteilung". --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 16:47, 16. Mär. 2022 (CET)

::Danke ... :) ... spontaner Einfall: wäre es ggf. sinnvoll, auch hier "weder das eine, noch das andere" zu nutzen und es unter "Kampftruppe Asow", "Kampfverband Asov" o.ä. zu führen? --[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 18:21, 16. Mär. 2022 (CET)

:::Ich wäre dafür! Und dann können wir [[Benutzer:Amga|AMGA]]s Erklärung oben zur offiziellen Namensgebung ”von Zeit zu Zeit”, idealerweise mit ein paar Quellen und Datümer in einen separaten Abschnitt angeben… PS ”Kampfverband Asow” hätte hier meine Stimme --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 18:26, 16. Mär. 2022 (CET)

::::Ich habe das aber auch "nur" aus der russischen und ukrainischen WP. Quellen sind da zum Teil, aber habe nicht geprüft, was das genau ist. Ukrainisches Lemma ja jetzt "Окремий загін спеціального призначення НГУ «Азов»" = ganz wörtlich "Selbständige Abteilung besonderer/spezieller Bestimmung "Asow" der [[Nationalgarde (Ukraine)|Nationalgarde der Ukraine]]". Also vllt. auch "Sonderkampfverband" oder sowas. --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 20:17, 16. Mär. 2022 (CET)

:::::Das sieht vielversprechend aus ... :) ... Nun: ob "nur" Kampfverband oder aber Sonderkampfverband etc. soll ja nicht das Problem sein; es wäre jedoch nicht ungeschickt, für das Lemma eine Bezeichnung zu wählen, die längerfristig Bestand haben kann, auch wenn wieder eine Umbenennung erfolgt. --[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 20:48, 17. Mär. 2022 (CET)
::::::Topp! Ich wäre für Kampfverband Asow (klingt m.E. zeitloser). Sonderkampfverband eher wie ”eine Truppe die gerade zusammengestellt worden ist, um die nächsten 2 Monate Ziel X zu erreichen”? Auf ukrainisch mag dies anders sein, aber wir sind ja hier auf dewp😊 --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 22:00, 17. Mär. 2022 (CET)
:::::::Das ist eine ähnliche Wortbildung wie beim russischen [[OMON (Russland)|OMON]] = "Mobile Einheit '''besonderer Bestimmung'''" (auch wenn Ukrainer beliebige Bezüge zu RU heute sicher zurückweisen.... aber solche Bezeichnungen haben alle ihren Ursprung in der Sowjetunion). --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 23:03, 17. Mär. 2022 (CET)

Kinder, geht spielen sonst fressen die Euch noch auf!--[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:29, 27. Mär. 2022 (CEST)

Kinder, es gibt beides, das Regiment und vorher das Bataillon:

https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Special_Purpose_Regiment

und vorher gabs Euer Lieblingsspielzeug mit dem Wolfshaken hier:

https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion

wer lesen kann ist im Vorteil und wer Interwiki ko, der ko! --[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:45, 27. Mär. 2022 (CEST)

:Warum genau wiederholst du jetzt, was weiter oben schon geschrieben wurde? Bisschen wichtig tun? --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 17:35, 27. Mär. 2022 (CEST)

== Einleitung (2022) ==

Ich schlage vor, die Einleitung derart zu überarbeiten, dass es sich wieder um eine Einleitung für den eigentlichen Artikel handelt, und nicht mehr um einen Newsticker. Danke. —[[user:viciarg|viciarg]][[BD:viciarg|414]] 19:02, 16. Mär. 2022 (CET)

== Zweiter Weltkrieg ==

Gab es nicht auch im Zweiten Weltkrieg schon eine ähnlich genannte ukrainische Einheit? Meine Mutter erzählte mir von einem ukrainischen Soldaten, den sie als junge Frau kennengelernt hatte, der in der "Asowschen Armee" gekämpft habe. Da ich diesen Bericht schon als Kind (1980er Jahre) hörte, kann der Begriff nicht auf Verwechslung mit dem erst heute existierenden Regiment Asow beruhen. {{unsigniert|2003:DF:9721:9317:AC41:C1C4:1D9A:8050|08:27, 19. Mär. 2022 (CET)}}

:"Ukrainische Einheit" auf wessen Seite? (Wobei ich auf Anhieb von nichts dergleichen auf *beiden* Seiten weiß.) Im russischen Bürgerkrieg 1918-20 gab es zeitweise eine Krim-Asowsche Armee als Teil der "weißen" [[Anton Iwanowitsch Denikin|Denikin]]-Truppen, aber das war ja viel früher, und außerdem keine "ukrainische" Einheit i.e.S. --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 10:21, 19. Mär. 2022 (CET)
:Ich habe diese zwei Einträge auf dewp gefunden: [[58. Armee (Russland)]] sowie [[Geschichte der Ukraine während des Zweiten Weltkriegs]]. Hier gibt es Hinweise auf Einheiten (allerdings sowjetische) in der Verbindung mit dem Asowschen Meer, sowie genügend Infos zu Ukraine, um das zu bestätigen was [[Benutzer:Amga|AMGA]] oben andeutet, dass es in dem Sinne während des 2. Weltkriegs keine eigentlichen ukrainischen militäre Strukturen gab. Allerdings wird es auf jedem Fall u.a. auf der Sowjet-Seite ukrainische Soldaten gegeben haben. --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 15:55, 19. Mär. 2022 (CET)

== Söldner oder Freiwillige? Nazis? ==

Sind die Kämpfer des Asow-Regiments nun "Söldner" oder "Freiwillige"? Beide Begriffe kommen im Artikel vor. Unter Söldner versteht man gemeinhin jemanden, der für Geld kämpft, egal für welche Sache, also gewissenlos. Nationalistische, oder "ultra-nationalistische", freiwillige Kämpfer können also per definitionem keine Söldner sein. Auch die angegebene Höhe der gezahlten finanziellen Entschädigungen lassen nicht auf söldnertum schließen. Auch ist nicht jemand schon, weil er für seine soldatische Tätigkeit Geld erhält, ein Söldner. Man wird kaum einen gut besoldeten deutschen General als Söldner bezeichnen. Die Verwendung des Begriffs Söldner muss also inhaltlich durch ein entsprechendes Zitat belegt werden. Ansonsten ist der Begriff als ideologische Wertung zu streichen. Die Problematik wurde oben bereits im Abschnitt "Truppenstärke?" andiskutiert.

Wenn der Begriff "Neonazi" auf zumindest Teile des Asow-Regiments angewendet wird, so muss dann der hier verwendete, wohl sehr spezielle Begriff "Nazi" geklärt werden, denn offensichtlich handelt es sich hier nicht um antisemitische Neonazis – was für mein naives Verständnis ein Widerspruch in sich ist –, da ja im Regiment laut Artikel ausdrücklich jüdische Kämpfer und Geldgeber akzeptiert sind. --[[Benutzer:HilmarHansWerner|HilmarHansWerner]] ([[Benutzer Diskussion:HilmarHansWerner|Diskussion]]) 18:30, 21. Mär. 2022 (CET)

:Komplette Zustimmung. Nach meiner Recherche sehe ich eher „Freiwillige“ und keine Söldner.
:Bzgl. Nazi/ Neo-Nazis, auch antisemitische solche, so ist deren Beteiligung in der Einheit m.E. nicht auszuschließen (es gibt Quellen die die Beteiligung solcher Elemente um die 15%-20% angeben), allerdings habe ich auch hier kein systematisches erzwingen oder durchsetzen dieser Werte in der gesamten Truppe durch die Truppenführung oder das ukrainische Innenministerium erkennen können. Mein Vorschlag wäre somit (auch), dass diese „Untertöne“ eine etwas „nuanciertere“ Rolle im Text bekommen würden. Ich plane mit einer entsprechenden (feinfühlige) Überarbeitung in den nächsten Tagen anzufangen, falls niemand schneller ist😊 (aber es sollte sich keinesfalls um ein „White-washing“ handeln, weil a) das Thema rechtsradikal ist weiterhin präsent, b) die Anzahl ehemaliger Heilsarmee-Soldaten in der Truppe dürfte überschaubar sein und c) das Genfer Abkommen ist ggf. nicht das wichtigste Regelwerk dieser Truppe). --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 03:33, 22. Mär. 2022 (CET)

:: das klingt nach einem differenzierten Bild der Lage... Vielleicht sollte man den Begriff Nazi ersetzen durch den Begriff Faschist, und zwar etwa in der Definition, die man in folgendem YouTube Video findet: https://m.youtube.com/watch?v=bfVYiHY7lok&feature=youtu.be . Ein Faschist in diesem Sinne, der das Kampf-ideal der SS bewundert, wie die Nutzung der SS Symbole bei den Asow-Kämpfern zeigt, kann ja durchaus auch das rechtsradikale Kämpfertum der Juden in Israel bewundern... ( ich fürchte, das asow-Regiment wird demnächst einen heroisierten Status vergleichbar dem der 300 Spartaner bekommen...) / viel Spaß bei der Bearbeitung des Artikels und dem vermutlich folgenden edit war... --[[Benutzer:HilmarHansWerner|HilmarHansWerner]] ([[Benutzer Diskussion:HilmarHansWerner|Diskussion]]) 08:21, 22. Mär. 2022 (CET)

::: Nöpp, das ist ein generell gemischter [[Querfront]]-Haufen wie die frz. [[Légion étrangère|Fremdenlegion]] seit ~1830 (vorher [[Regiment Hohenlohe]] z.Zeit der Revolution) und auch so bei ähnlichen irregulär gegründete Haufen wie die [[Gruppe Wagner|Wagnertruppe]] in Russland. Die Söldnerarmeen zogen nicht nur Ex-Soldaten an, die sonst nur das Kriegshandwerk erlernten, sondern auch politische "Patrioten" oder rassisch Verfolgte (nach dem ersten WK warens in F oft Juden und Sozialisten die gegen Hitler kämpften und nach dem WKII warens ganze SS-Divisionen, die dann in Koreea und Vietnam endgültig verheizt wurden), aber auch generell gescheiterte Existenzen wie Exknackis oder Verbrecher auf der Flucht, oft mit Knacks in Hirn oder sonstige Zwielichtige, sodaß das nicht genau getrennt ist. Der Sold ist bei Asow der Dreifache Mindestsold der Regulärarmee und definitiv ein entscheidender Grund - egal wie diese Söldner bezeichnet werden. '''Müssen tun auch Söldner gar nichts umsonst, deshalb ist Freiwilligkeit kein Kriterium.''' Eine andere Liga waren die unbezahlten Freiwilligen auf der Seite der spanischen Republik oder der Castro-Che-Haufen oder sonstiger Befreiungskriegsarmeen. Der Haufen hier ist bunt gemischt, manche haben richtig viel Dreck am Stecken und in der Not paktieren auch die Teufel, fressen Fliegen und schlucken Kröten ähnlich beim kommunistisch-nazistischen [[Querfront|Querbund]] gegen die Weimarer Demokratie, beim [[Hitler-Stalin-Pakt]] und bei der [[zweite Einheitsfront|Einheitsfront]] im China-Japan Krieg. [[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 03:43, 27. Mär. 2022 (CEST)
::::Hi und danke für die Infos. Ich hatte bisher Wagner, academi/ Blackwater und die frz. Fremdenlegion eher als Legosoldaten (und die ersten 2 fast als Unternehmen - Military Contractors) gesehen, im Vergleich zu Asow?
::::Bzgl. dem Thema 3-Fach-Sold: Gibt es hier aktuelle Quellen die man benutzen könnte? --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 21:47, 27. Mär. 2022 (CEST)

== (2022, Kommentar von Gunboz zu den Abschnitten 2014 und 2015): ==
zu 2014 Die derzeitige ukrainische Regierung sei für die Mitglieder der Einheit nach wie vor ein Feind

Diese Aussage steht ”einfach so” im Artikel, obwohl sie eigentlich ein Zitat aus der Quelle von 2014 ist. Sollte man hier nicht entweder sie als Zitat kennzeichnen, oder - falls die Aussage als Tatsache zu werten ist - dann zeitlich korrekt darstellen (quasi ”Die damalige ukrainisische Regierung war für die Mitglieder der Einheit ein Feind”)?
[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 21:16, 22. Mär. 2022 (CET)

zu 2015 unvollständige Aussage

Unter ”Rezeption und Rolle in der russischen Propaganda - 2015” wird die US-Sperre erwähnt, allerdings ist die Aussage dort nicht ganz vollständig: https://www.aljazeera.com/news/2022/3/1/who-are-the-azov-regiment
[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 21:32, 22. Mär. 2022 (CET)

: Schüttel die Jahreszahlen 2014 und 2015 nicht direkt aus dem Ärmel in die Diskutitel als Datum wenn Du genau im Jahre 2022 schreibst, dann 2022,... Beide Verweise sind so irreführend, also fass die zusammen und korrigier deine Überschriften, sonst tuts ein anderer.

: überm Tellerrand steht noch etwas mehr in en:WP. Und schreib anonym oder mit echtem Besucherseiteeintrag, dann musst auch nicht unnötig erröten. --[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 04:03, 27. Mär. 2022 (CEST)

Diskussion:Brigade Asow

2022-04-09T08:16:06Z

Peddanet:

{{Diskussionsseite}}

== Bitte Qualität nicht allzu tief sinken lassen ==

Darf ich dich, Oberbootsmann, als Hauptautor darauf aufmerksam machen, dass:
*ein Batallion nicht "rechtsextrem" sein kann
*das Batallion den Namen trägt, weil es aus Freiwilligen der Region besteht - aus deinen verlinkten Quellen: ''the Azov Battalion, a volunteer unit of mainly Russian-speaking Ukrainians from those eastern regions....'' Das ist eine Kerninformation, die nicht fehlen sollte.
*es nicht sinnvoll ist, die direkt für die Aussage "rechtsextrem" und "ultranationalistisch" angegebene Quelle so frei zu formulieren, wenn der eine Begriff in dieser Referenz überhaupt nicht vorkommt und der Andere eine Bildunterschrift ist, nicht aus dem Artikeltext stammt? Natürlich kann man das über drei Ecken selber denken aber so steht das nicht im Artikeltext. Zudem sind sie nicht dort weil sie rechtsextrem sind sondern weil sie auf dem Maidan waren gemäss Quelle. Das ist ein Unterschied und dessen Kern soll nicht durch eine Aussage verfälscht werden. Weiter sagt der Franzose in der italienischen Quelle klar, dass sie Fanatiker nicht brauchen können; "Non vogliamo fanatici"
*Das Zitat der Kritik am Waffenstillstand erst vollständig wäre, wenn der einfache Grund wie dort geschrieben mit erwähnt wäre ''um ein weiteres Einsickern von "Terroristen" aus Russland zu verhindern''
*die erste Referenz das Asow Batallion gar nicht erwähnt; gefiel dir einfach der Titel?
*die achte Referenz das Asow Batallion gar nicht erwähnt; die Analogie ist aber plausibel. Ist dann auch die folgende Aussage, analog, plausibel: ''And despite comments from Dmitry Yarosh, leader of the nationalist militant organization Right Sector, they aren’t affiliated with any far-right groups, he explains.''

Ich verstehe nicht diese markanten Mängel angesichts des auch von dir erstellten Artikels Batallion Donbass. Dort ist zum Beispiel die Herkunft ja auch erwähnt. --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 12:23, 15. Jul. 2014 (CEST)
:Das Batailon ist eindeutig rechtsextrem und ultranationalistisch ausgerichtet, man beachte u.a. deren [http://vk.com/club72444174 vk-Seite] sowie die verwendete Symbolik, werde das aber noch präzisieren. Auch der Grund für die Namensgebung kann sicher noch präziser dargestellt werden. Tatsache ist, dass es sich bei den Führungsfiguren dieses Bataillons (Bilezki, Shpara und Mosijtschuk) um seit Jahren sehr bekannte Personen aus dem rechtsradikal-militanten Millieu der Ukraine handelt, siehe dazu auch den Artikel [[Sozial-Nationale Versammlung]]. Shpara und Mosijtschuk wurden im Januar 2014 zu sechs Jahren Haft verurteilt und dann am 25. Februar (nach dem Sturz von Janukowytsch) als "politische Gefangene" amnestiert, siehe [https://en.wikipedia.org/wiki/Vasylkiv_terrorists_case hier.] Was die Äusserung von Bilezki zum Waffenstillstand angeht, so kann diese sicher noch präzisiert werden. Die erste von dir erwähnte Referenz setzt sich generell mit der Aufstellung der Freiwilligen Verbände auseinander bzw. liefert Teile der Vorgeschichte. Die von dir schliesslich zitierte Aussage ist eine offensichtliche und glatte Unwahrheit, es gibt u.a. ein [http://www.hromadske.tv/society/mustafa-naiem-poznakomil-yarosha-s-semenchenkom/ Dokufilmchen] das die Zusammenarbeit zwischen Jarosch und Semenchenko belegt. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 14:04, 15. Jul. 2014 (CEST)
::Dann würde ich vielleicht die Referenz mit dieser Aussage nicht verwenden...--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 14:56, 15. Jul. 2014 (CEST)

== Verfassungsfeindliche Inhalte? ==
Benutzer [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] hat mit seiner letzten Bearbeitung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bataillon_Asow&diff=133082993&oldid=133043253] den Link auf die vk-Seite des Bataillons und verlinkungen auf Interviews von Führungspersonen des Bataillons entfernt, dies "wg. Verbr. verfassungsfeindlicher Inhalte". Ich halte dies für nicht angebracht, die Verlinkungen hier dienen erkennbar und ausschliesslich der Dokumentation, es müsste wohl auch explizit dargestellt werden warum gerade diese vk-seite bzw. diese Interviews "verfassungsfeindliche Inhalte" verbreiten. Ich werde die Links wiederherstellen und [[Wikipedia:Dritte Meinung]] anfragen. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 20:55, 14. Aug. 2014 (CEST)
:Gerne. Lesestoff: [[Volksverhetzung]], [[Hilfe:FAQ_Rechtliches#Externe Links zu Seiten mit strafbarem Inhalt – erlaubt oder verboten?]] -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 21:05, 14. Aug. 2014 (CEST)
::Welche Anhaltspunkte hast du denn dafür, dass die von dir entfernten drei Weblinks zu "Seiten mit strafbarem Inhalt" führen? --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 21:10, 14. Aug. 2014 (CEST)

'''3M''': ''...Verlinkungen hier dienen erkennbar und ausschliesslich der Dokumentation...'' '''Nein''', wenn sich herausstellen sollte, dass Verlinkungen tatsächlich zu Seiten mit strafbarem Inhalt führen. Dann verzichten wir auf eine Verlinkung. --[[Benutzer:MBurch|MBurch]] ([[Benutzer Diskussion:MBurch|Diskussion]]) 21:27, 14. Aug. 2014 (CEST)
:Das ist schon klar. Bislang ist hier aber nur '''behauptet''' (fett hab ich auch) worden, dass diese Verlinkungen zu Seiten mit strafbarem Inhalt führen. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 21:31, 14. Aug. 2014 (CEST)

'''3M''': Es dürfte klar sein, dass die Wikipedia nicht auf rechtsradikale Seiten verlinkt - egal, ob explizit als verfassungsfeindlich eingestuft, oder nicht. Manchen ist wohl nicht ganz klar, dass die Wikipedia als Medium durchaus in der Kritik steht und sowas eine unnötige Angriffsfläche darstellt. Die Weblinks 2, 3 und 4 sind sowieso unbrauchbar, da [[WP:WEB]] sowohl "vom Feinsten" als auch "weiterführende Infos zum Thema" verlangt. Auch ohne Kenntnisse der Sprache sehe ich das als nicht gegeben an und entferne zumindest mal den letzten Link. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 00:27, 15. Aug. 2014 (CEST)
:"Es dürfte klar sein, dass die Wikipedia nicht auf rechtsradikale Seiten verlinkt" Und wo steht das im Regelwerk der Wikipedia? --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 00:38, 15. Aug. 2014 (CEST)
::Sehe ich das so, dass du darauf bestehst, auf Seiten rechtsradikaler Gruppierungen zu verlinken? Leider kann ich nicht überprüfen, ob der Inhalt "volksverhetzend" ist, wie unter [[Hilfe:FAQ_Rechtliches#Externe_Links_zu_Seiten_mit_strafbarem_Inhalt_.E2.80.93_erlaubt_oder_verboten.3F]] nicht statthaft. Das lässt sich aber ändern. Der Mehrwert ist sowieso eher gering - wenn man davon ausgeht, dass das kaum jemand lesen kann. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 00:46, 15. Aug. 2014 (CEST)
:::Du willst offenbar keine Weblinks auf Seiten von rechtsradikalen Gruppierungen- kannst aber hierfür keinen validen Grund angeben. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 00:52, 15. Aug. 2014 (CEST)
::::Ich habe gerade eine Anfrage abgesetzt, die Weblinks administrativ auf ihren Inhalt zu überprüfen - ich hoffe, es findet sich bald jemand, der das machen kann. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 00:57, 15. Aug. 2014 (CEST)
:::::[[Portal_Diskussion:Russland#Bitte_...|An dieser Stelle]] werden wir wohl am ehesten sprachsichere Wikipedianer finden. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 01:10, 15. Aug. 2014 (CEST)

::::::Ich denke, das darf man der Adminschaft überlassen, wem sie diese Aufgabe zutrauen. Vermutlich findet sich der eine oder andere Admin, der das lesen und bewerten kann. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 01:16, 15. Aug. 2014 (CEST)
:::::::mhm....man merkt, wir befinden uns in der de.wikipedia :-)--[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 01:21, 15. Aug. 2014 (CEST)
::::::::+1 Erkenntnis ist der erste Weg zur Besserung! Wobei mir nicht klar ist, warum Bootsmann ausgerechnet diese Links hier unbedingt erhalten will? --'''[[Benutzer:Berihert|Berihert]]''' • (''[[Benutzer Diskussion:Berihert|Diskussion]]'') 08:16, 15. Aug. 2014 (CEST)
:::::::::"ausgerechnet diese Links hier unbedingt erhalten will?" Wikipedia ist nun mal eine Enzyklopädie. Wir müssen hier weder der Scheinwelt der [[political correctness]] huldigen noch im deutschen Kinderzirkus Antifanti mitspielen. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 09:41, 15. Aug. 2014 (CEST)

[https://vk.com/azovinternational Englische Version], Inhalt nicht prinzipiell von der im Artikel verlinkten ukrainischen und der [https://vk.com/azov_rus russischen]. Wenn löschen wg. strafbarem Inhalt, dann sollte der strafbare Inhalt (wo? in D-A-CH?) genau benannt werden. Wir haben schließlich auch Weblinks auf die Seiten von [[Chrysi Avgi]] ([http://www.xryshaygh.com/]) oder [[Graue Wölfe|MHP]] ([http://www.mhp.org.tr]) - und überhaupt auf *fast alle* Webauftritte "rechtsradikaler Gruppierungen", soweit vorhanden (zu GiordanoBrunos Frage ''...darauf bestehst, auf Seiten rechtsradikaler Gruppierungen zu verlinken?'' - das ist keine Sache des Hier-Darauf-Bestehen, sonder Quasi-Standard). Von Spitzfindigkeiten wie Partei vs. "Gruppierung" oder Website vs. "Blog" mal abgesehen. Die Interview-Links gehören vielleicht eher in die Einzelnachweise, wenn inhaltlich genutzt. --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 09:21, 15. Aug. 2014 (CEST)

:Gegenfrage, wieso genau müssen diese Links unbedingt in den Artikel rein? --[[Benutzer:MBurch|MBurch]] ([[Benutzer Diskussion:MBurch|Diskussion]]) 04:11, 17. Aug. 2014 (CEST)

::[[WP:WEB]]: ''...das genaue Artikelthema behandeln... Webpräsenz des Lemmagegenstands...'' Das gilt auch *generell* für rechts- (Beispiele s. darüber) oder linkslastige Gruppierungen. Wenn du generell etwa dagegen hast, mach ein MB. (Ich warne aber jetzt schon: das wird Abgrenzungsprobleme geben. AfD und sowas.) --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 09:06, 17. Aug. 2014 (CEST)

== Abschnitt "Kriegsverbrechen" ==

Habe den Abschnitt "Kriegsverbrechen" wieder entfernt, der als Nachweis angeführte [http://www.jungewelt.de/2014/08-18/017.php Artikel] in der Jungen Welt ist hierfür kein valider Beleg. Der Autor stellt hier letztlich lediglich ''Behauptungen'' auf bzw. interpretiert einen Artikel in der ''New York Times'' auf seine Weise. Dass das Batallion Asow "unabhängig von der ukrainischen Armeeführung handelt" ist ebenfalls nicht belegt (und nebenbei auch unwahrscheinlich). Dass das Bataillon nicht in die ukrainische Armee eingegliedert ist, im Artikel bereits festgehalten. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 17:15, 22. Aug. 2014 (CEST)
:Ich halte den NYT Artikel trotzdem für eine sinnvolle Ergänzung. Habe es nochmal versucht. Danke für deine Anmerkungen. --[[Benutzer:Docktor No|Docktor No]] ([[Benutzer Diskussion:Docktor No|Diskussion]]) 21:38, 22. Aug. 2014 (CEST)
::Schau bitte mal bei [[WP:WEB]], wie Weblinks formatiert werden. Das war, ähm, suboptimal. Und bitte darauf achten, wer den Artikel verfasst hat. Gordon stand unten, mit "contributed from myanmar". Das war nicht der Autor...-- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 21:43, 22. Aug. 2014 (CEST)
:::Das [[Hoher Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte|Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte]] hat [https://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/Ukraine_13th_HRMMU_Report_3March2016.pdf hier (PDF)] einen Bericht erstellt, in dem auch Kriegsverbrechen des Regiments Asow erwähnt werden (Bsp. S. 11 und 39).--[[Benutzer:Lohn- und Gehaltsabrechnung|Lohn- und Gehaltsabrechnung]] ([[Benutzer Diskussion:Lohn- und Gehaltsabrechnung|Diskussion]]) 09:26, 2. Mär. 2022 (CET)

Der Bericht des hohen Kommissars erwähnt die Gruppe zumindest im unmittelbaren Kontext "nur" mit unspezifischen Feindlichkeiten und Plünderungen gegenüber der Zivilbevölkerung. Das ist ziemlich unpräzise. [[Benutzer:Peddanet|Peddanet]] ([[Benutzer Diskussion:Peddanet|Diskussion]]) 10:15, 9. Apr. 2022 (CEST)

Der Bericht des hohen Kommissars erwähnt die Gruppe zumindest im unmittelbaren Kontext "nur" mit unspezifischen Feindlichkeiten und Plünderungen gegenüber der Zivilbevölkerung. Das ist ziemlich unpräzise. [[Benutzer:Peddanet|Peddanet]] ([[Benutzer Diskussion:Peddanet|Diskussion]]) 10:16, 9. Apr. 2022 (CEST)

== Jetzt ein Regiment ==

Das Bataillon ist zum Regiment aufgestiegen. Ich habe aber keine Informationen, ob das auf verstärktem Zulauf beruht. -- [[Benutzer:Zickzack|ZZ]] ([[Benutzer Diskussion:Zickzack|Diskussion]]) 18:43, 19. Sep. 2014 (CEST)
:Umland sagt was von Eingliederung, also ev. nur Struktur.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 12:34, 22. Dez. 2014 (CET)

== Wolfsangel ==

Warum wird dieses Symbol eigentlich als Wolfsangel bezeichnet, wo es doch gar keine ist? Im Artikel [[Wolfsangel]] tauchen ganz andere Symbole auf. Das Symbol auf dem Emblem des Bataillons ist das Logo der Sozial-Nationalen Versammlung (und, übrigens, das ehemalige Logo der Swoboda-Partei) und ist, dem Eigenverständnis dieser Vereinigung zufolge, eine Verflechtung der Buchstaben "N" und "I" für "Nationale Identität".--[[Benutzer:Alexmagnus|Alexmagnus]] [[Benutzer Diskussion:Alexmagnus|Fragen?]] 00:27, 25. Sep. 2014 (CEST)

:Richtig ist, dass Angehörige des Bataillons mittlerweile ''behaupten'' dieses Symbol stehe für ''Nationale Identität'' oder für ''Nationale Idee'', die meisten Beobachter beurteilen das aber nun mal anders: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Bataillon_Asow&action=edit&section=5 "Das Bataillon trägt in seinem Emblem die Wolfsangel, das Symbol der SS-Division, das auch die nationalistische Swoboda-Partei im Kiewer Parlament früher in ihrem Wappen trug."] Im Artikel [[SS-Verfügungsdivision]] findet sich ja das selbe Abzeichen- und im entsprechenden Artikel der [https://en.wikipedia.org/wiki/2nd_SS_Panzer_Division_Das_Reich en.wikipedia] wird dieses Symbol auch explizit als "Wolfsangel" bezeichnet.--[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 12:11, 25. Sep. 2014 (CEST)

Also abgesehen davon, dass die Wolfsangel der SS Division anders geformt und gespiegelt zu diesem ist, halte ich es doch für wahrscheinlicher, dass das identische (!) Zeichen der SNPU übernommen wurde, eine national ausgerichtete Partei in der Ukraine, da die Ausrichtung und Ziele die gleichen sein dürften. Zu vergleichen hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfsangel#Weitere_symbolische_Verwendung. Die Wolfsangel ist ein übliches Symbol in der Heraldik, das als Beweis heranzuziehen ist gelinde gesagt einfältig. Was wäre dann unter anderem mit [[Rüsselsheim am Main]]. Etwas weniger Theoriefindung täte dem empfindlichen Thema gut. -- [[Benutzer:Gunnar.offel|Gunnar]] [[Benutzer Diskussion:Gunnar.offel|💬]] 00:12, 19. Feb. 2020 (CET)

== Artikel überarbeiten ==

Besteht aus unzähligen Wiederholungen des Immergleichen. Wozu braucht es eine Rezeption, wenn dasselbe ja schon vorher ausgiebig wiederholt wird?--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 12:36, 22. Dez. 2014 (CET)
===Einleitung===
:Das Bataillon hat ganz eindeutig eine rechtsextremistische bzw. neonazistische Ausrichtung, das bestätigt auch Andreas Umland, siehe [http://www.focus.de/politik/ausland/das-bataillon-asow-schmutziger-kampf-in-der-ukraine-neonazis-im-dienst-der-regierung_id_4058717.html hier.] Deine letzte Änderung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bataillon_Asow&diff=137008103&oldid=136780435] ist so nicht akzeptabel- und Youtube Videos sind ohnehin keine validen Belege. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 13:27, 22. Dez. 2014 (CET)
::Falsch. Schon in deinem Artikel sagt Umland "Die Hälfte". Und dann steht da: '''Und er verweist darauf, dass die Rechtsradikalen nur einen sehr geringen Anteil der Kämpfer ausmachen.''' Es ist ja gerade Umland, der das klar stellt, nochmals in dieser Fernsehsendung die man so verlinken kann: Begreif doch bitte mal, dass ein Batallion nicht rechtsextrem sein kann, weil es einfach eine Organisationsform ist. Es können nur die Menschen darin rechtsextrem sein. Bitte finde selber eine vernünftige Formulierung sonst sag ich es M, wie du die Quellen bedienst. :-) --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 13:44, 22. Dez. 2014 (CET)
:::Halten wir uns doch [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/030/1803009.pdf an die deutsche Bundesregierung:] ''Von Anführern des Bataillons „Asow“ sind rassistische und antidemokratische Äußerungen belegt, ferner verwendet das Bataillon nationalsozialistischen Symbolen nachempfundene Fahnen und Abzeichen. Es kann daher von einer rechtsextremen Haltung des Bataillons ausgegangen werden.'' (Seite 4, Frage 8). --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 16:36, 22. Dez. 2014 (CET)
::::Das freut mich, dass du die Bundesregierung referenzierst. ''<big>Es kann daher davon ausgegangen werden</big>, dass Benutzer Oberbootsmann die Formulierung der Bundesregierung "völkerrechtswidrige Annexion der Krim" unterstützt.''--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 08:13, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::Lies dir bitte [[WP:DS]] nochmal gründlich durch... --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 08:26, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::Du meinst, dass ich deinen Beitrag unter Punkt 11 jetzt gleich wieder entfernen soll? Er war nicht nur unnötig sondern auch gegen meine Monate-alte Bitte, mir keine Lese-Anweisungen zu geben. --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 09:04, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::::Bitte argumentiere nicht auf der persönlichen Schiene, bleib sachlich und bring überprüfbare Belege nach [[WP:Q]] bei, Danke --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 09:30, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::::Die verwendete Focus- Quelle sagt: '''(Umland) verweist darauf, dass die Rechtsradikalen nur einen sehr geringen Anteil der Kämpfer ausmachen.''' Bitte finde selber eine vernünftige Formulierung --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 09:33, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::::::Es gibt verschiedene Einschätzungen: [http://www.taz.de/!148475/ Eine Gefahr sind nach wie vor Freiwilligenbataillone wie „Asow“ und „Aidar“, die im Donbass kämpfen. In diesen Bataillonen kämpfen viele Rechtsradikale.] Klar ist (siehe Stellungnahme der Bundesregierung) die rechtsextreme Haltung der Einheit.--[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 10:59, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::::::Da hast du doch eine Formulierung zitiert; "viele Rechtsradikale".--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 11:12, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::::::::Wieselwort. Eigentlich gemeint: "alle, aber wir wissen es nicht genau und möchten nicht festgenagelt werden." -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 11:52, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::::::::Sogar bei der [[Wehrsportgruppe Hoffmann]] steht nur "Prägung" und dort wäre es ja klar, hier überhaupt nicht; das hier ist auch keine Partei, wo sich ausschliesslich Gleichgesinnte treffen. Markscheider interpretiert (TF) - ausgerechnet.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 12:05, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::::::::::In einem _Freiwilligen_bataillon treffen sich Leute, die unterschiedlicher Auffassung sind? ROTFL. Da treffen sich gleich und gleich, und gesellen sich gern. Im übrigen: KTF gilt für Artikel. Auf der Diskussion ist eine derartige Interpretation durchaus zulässig. Ich machs doch nicht wie Du, daß ich etwas zwischen den Zeilen lese und in die Artikel reinschreibe.-- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 12:16, 23. Dez. 2014 (CET)

:Also ich weiß ehrlich gesagt nicht was gegen die Formulierung "rechtsextreme ukrainische Miliz" spricht. Meiner Meinung nach ist das mit der TAZ und der Bundesregierung mehr als genug bequellt und entspricht - soweit ich sehen kann - im Übrigen auch der Außendarstellung der Gruppe. Also wo ist das Problem? [[Benutzer:Jean Cartan|Jean Cartan]] ([[Benutzer Diskussion:Jean Cartan|Diskussion]]) 17:07, 23. Dez. 2014 (CET)
::P.S.: In der Einleitung sollte das rechtsextrem bleiben. Aber muss es wirklich in jedem einzelnen Satz wiederholt werden? In dem Artikel - der ja nun wirklich nicht besonders lang ist - steht 6x rechtsextrem, 1x rechtsradikal 3x (ultra)nationalistisch und 2x Neonazi. Das ist IMHO doch ein wenig Overkill. [[Benutzer:Jean Cartan|Jean Cartan]] ([[Benutzer Diskussion:Jean Cartan|Diskussion]]) 17:16, 23. Dez. 2014 (CET)
:::Meine Idee war dass das rechtsextrem sehr wohl vorkommt auch in der Einleitung aber nicht das Batallion als solches bezeichnet sondern Mitglieder.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 18:29, 23. Dez. 2014 (CET)
::::Schon klar. Aber meiner Meinung nach kann man ein Bataillon mit einer rechtsextremen Agenda, rechtsextremen Mitgliedern und einer rechtsextremen Außendarstellung gerne selbst als "rechtsextrem" bezeichnen. Auch in [[Wehrsportgruppe Hoffmann]] (ich vermute die Formulierung dort hat stilistische Gründe). [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=%22eine+rechtsextreme%22&fulltext=Search Hier mal eine kleine Auswahl von "rechtsextremen" Bands, Studentenorganisationen, Organisationen, Vereinigungen, Gruppierungen, usw.]. [[Benutzer:Jean Cartan|Jean Cartan]] ([[Benutzer Diskussion:Jean Cartan|Diskussion]]) 18:38, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::ja, alle die (anderen) bilden sich aus übereinstimmender Ideologie. Hier aber geht es um eine Extremsituation, um ein Land, das angegriffen wird, da tut man sich zusammen, ohne dass alle dieselben Überzeugungen haben müssen (das weiss jeder, der schon mal eine Katastrophe erlebt hat). Ich weiss auch, dass diejenigen, "welche", klar keine netten Menschen sind. Aber wenn dann noch der Experte [[Andreas Umland|Umland]], der das seit Jahren verfolgt, sagt, ''dass die Rechtsradikalen nur einen sehr geringen Anteil der Kämpfer ausmachen'' und die Aussage im Dezember (abgeschwächt) wiederholt "'''[https://www.youtube.com/watch?v=dvDlIuAXjSI&index=2&list=PLPnX89fQLdsnTsiDOpYtxvMJZobCjqBC particular because of the racism of ''some of the leaders'']'''" und die Mechanismen des Journalismus erklärt, dann sollten wir nicht so tun, als wüssten wir abschliessend, dass es sich um eine ''ausschliesslich'' rechtsradikale Organisation handelt.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 20:15, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz was du damit sagen willst. [[Benutzer:Jean Cartan|Jean Cartan]] ([[Benutzer Diskussion:Jean Cartan|Diskussion]]) 21:45, 23. Dez. 2014 (CET)

== Oleh Ljaschko ist kein Mitgründer des Asow Battalions ==

Oleh Ljaschko ist meines Wissens kein Mitgründer des Asow Battalions. Habe eben sicherheitshalber auf twitter einen der Asow-Leute dazu befragt, mit Ljaschko hat das ganze seiner Auskunft nach nichts zu tun - siehe auch Interview mit dem Asow Anführer (Ukrainisch) [http://tsn.ua/ukrayina/lyashko-ne-dopomagav-batalyonu-azov-i-ne-maye-do-nogo-zhodnogo-vidnoshennya-bileckiy-370211.html TSN] . Bezeichnenderweise gibt es hier im Artikel auch keinen Link der einen solchen Zusammenhang belegen würde. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.186.158.132|91.186.158.132]] ([[Benutzer Diskussion:91.186.158.132|Diskussion]])<nowiki/> 23:30, 3. Feb. 2015 (CET))

:Schmeiß' es einfach raus, wenn es falsch ist, und am besten auch auf Ljaschko's Artikel. Mit Begründung, wenn's geht. '''[[Benutzer:Berihert|Berihert]]''' ♦ (''[[Benutzer Diskussion:Berihert|Diskussion]]'') 23:36, 3. Feb. 2015 (CET)
::Ljaschko wurde aber wiederholt als [http://derstandard.at/2000004225985/Ruhm-der-Ukraine-Tod-den-Besatzern Mitbegründer] des Bataillons Asow bezeichnet. Übrigens steht dies auch so im Buch von A. Kappeler "Kleine Geschichte der Ukraine" auf Seite 369. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 19:24, 5. Feb. 2015 (CET)

:::Wenn's richtig ist, natürlich drin lassen und wenn's geht, entsprechender Einzelnachweis im Artikel um zukünftigen Diskussionen vorzubeugen. Gruß, '''[[Benutzer:Berihert|Berihert]]''' ♦ (''[[Benutzer Diskussion:Berihert|Diskussion]]'') 19:31, 5. Feb. 2015 (CET)

== Sich anbahnender Edit-War - Interview mit Andreas Umland als Quelle ==

Können wir bitte versuchen, hier keine "Gesinnungs-Filterung" zu betreiben? Das von mir als Quelle eingestellte Interview ist relevant (Andreas Umland ist einer DER Experten für Osteuropa und Rechtsextremismus in Osteuropa) und notwendig, da das Wort "umstritten" eben auch mehr als eine Sichtweise enthält. Es kann nicht sein, dass in einer Enzyklopädie Quellen oder Formulierungen danach beurteilt werden, ob sie klar genug eine bestimmte Wertung enthalten. --[[Benutzer:MartinDietze|MartinDietze]] ([[Benutzer Diskussion:MartinDietze|Diskussion]]) 22:59, 24. Feb. 2015 (CET)
:Das werden sie auch nicht. Es wird danach geurteilt, was zulässig ist. [[WP:BEL]] bringe ich jetzt zum dritten Mal - hättest Du bitte die Güte, dort nachzulesen, was zuverlässige Quellen sind und wie man mit [[WP:BEL#Umgang mit parteiischen Informationsquellen|eindeutig parteiischen Quellen]] umzugehen hat? Was kommt als nächstes - pi, weil sie ein Interview mit einem relevanten Experten veröfentlichen? -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 23:06, 24. Feb. 2015 (CET)
::Das kann ich so nicht akzeptieren. Dr. Umland ist nicht eindeutig parteiisch, und er nimmt in dem Interview explizit zu dem hier diskutierten Thema Stellung (übrigens ziemlich ausgewogen, wenn man sich den Beitrag mal ansieht). JEDES Nachrichtenmedium gehört irgendjemandem. Wenn wir dieser Logik folgen, dann können wir gleich anfangen, im großen Stil Quellen zu entfernen. Die Meinung eines Politologen hat jedenfalls in dieser Frage weit mehr Relevanz als ein Zeitungsartikel. --[[Benutzer:MartinDietze|MartinDietze]] ([[Benutzer Diskussion:MartinDietze|Diskussion]]) 23:16, 24. Feb. 2015 (CET)
'''3M:''' Ich kann [[WP:BEL]] nicht als gültigen Einwand gegen die Quelle nachvollziehen. Weder gibt es irgendeinen Anlass, an der wahrheitsgemäßen Wiedergabe der relevanten Aussage von Andreas Umland durch Hromadske International zu zweifeln, noch ist Hromadske International an sich ein den WP-Qualitätsansprüchen nicht genügendes Medium. Hromadske International ist sicher nicht Asow TV, die kritische Unabhängigkeit und Ausgewogenheit der Aussage Umlands ist unzweifelhaft und spricht eher gegen eine Einstufung von Hromadske International als "eindeutig parteiische Quelle" in dieser konkreten Fragestellung. Um eine in einem Interview getätigte hochrelevante Aussage allein durch das Medium zu disqualifizieren, in dem sie wiedergegeben wird, müssten schon handfeste Beweise gegen die Eignung des Mediums vorgebracht werden, die ich hier nicht erkennen kann. --[[Benutzer:Hvd69|Hvd69]] ([[Benutzer Diskussion:Hvd69|Diskussion]]) 00:22, 25. Feb. 2015 (CET)
:Wenn Firmen versuchen, sich ein Öko-Image zu geben, dann heißt das Greenwashing. Wie nennt man das, was hier abgeht, Brownwashing? Na dann, Moskali na noschi! -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 06:19, 25. Feb. 2015 (CET)
::Womit wir wieder bei meinem Eingangspunkt wären (den ich durch solche Kommentare bestätigt sehe). Ist das hier eine Enzyklopädie oder eine Wandzeitung? Wenn wir eine Enzyklopädie betreiben, dann heißt das, relevante und kompetente Quellen in eine stringente und lesbare Form zu bringen, nicht die eigene Meinung. Zum Thema Asow ist zu sagen, dass die meisten relevanten Quellen nur in russischer oder ukrainischer Sprache existieren. Und generell wird aufgrund des (Informations-) Kriegs in der Ukraine viel behauptet und wenig belegt. Der Begriff "Brownwashing" bedarf eigentlich, wenn man das Umland-Interview angesehen hat, keines weiteren Kommentars. --[[Benutzer:MartinDietze|MartinDietze]] ([[Benutzer Diskussion:MartinDietze|Diskussion]]) 07:52, 25. Feb. 2015 (CET)
:::Ich habe es mir angesehen. Zunächst einmal ist das Interview sehr kurz, was die Frage aufwirft, ob es sich nur um einen Ausschnitt handel und was Umland vielleicht noch alles gesagt hat, was dann nicht gesendet wurde. Ich mach jetzt mal kein Transkript, sondern quote nur den Begleittext: "The Azov volunteer battalion has now been integrated into Ukraine's National Guard, but some of the biological racists that were originally in the battalion still remain... However, these racists with neo-Nazi views are a minority within the Azov battalion." Es sind also keine Nazis, sondern nur Rassisten und wenn, dann nur ein bißchen und überhaupt: man kann das doch nicht verallgemeinern... _Genau das_ ist Verharmlosung. Ich gebs auf. -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 08:30, 25. Feb. 2015 (CET)
::::''Es sind also keine Nazis, sondern nur Rassisten und wenn, dann nur ein bißchen und überhaupt: man kann das doch nicht verallgemeinern...'' Falls du mit der Übersetzung aus dem Englischen Probleme haben solltest, so redet Umland durchaus von "Rassisten mit Neo-Nazi-Ansichten"! Nur eben nicht als zu verallgemeinerndes Mehrheitsphänomen, das das Regiment insgesamt zutreffend beschreiben würde. Dass ein Wissenschaftler gegen Pauschalisierung und für eine differenzierte Betrachtung argumentiert, halte ich nicht für verwerflich. Ganz im Gegenteil! --[[Benutzer:Hvd69|Hvd69]] ([[Benutzer Diskussion:Hvd69|Diskussion]]) 11:39, 25. Feb. 2015 (CET)
:::::Sag ich doch: Rassisten mit Neo-Nazi-Ansichten, also keinesfalls richtige Nazis, und bitteschön nicht verallgemeinern, es handelt sich nur um ein paar nicht aussagkräftige Einzelfälle. Bedauerlich, sozusagen. Bitte weitergehen, hier gibts nichts zu sehen. -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 13:38, 25. Feb. 2015 (CET)
::::::Falls das für einige hier von Interesse ist, hier ist das [https://www.youtube.com/watch?v=KZXykAQBBBg vollständige Interview mit Andreas Umland, aus dem der Ausschnitt aus dem Zitat war] (Herr Umland kommt ca. in Minute 40 hinzu). Zu der Formulierung, die Herr Umland verwendet - "Ethnonationalisten", das tut er durchaus mit Absicht. Es geht ihm als Politologen darum, zwischen den verschiedenen Ausprägungen von Nationalismus zu unterscheiden. Mit dem "Ethnonationalismus" charakterisiert er Nationalisten, die sich ideologisch in der "Tradition" z.B. des deutschen Nationalsozialismus befinden, bei dem die Rasse oder Abstammung als Voraussetzung zur Zugehörigkeit der "Volksgemeinschaft" gesehen wird. Das grenzt er ab von anderen Ausprägungen nationalistischer Ideologie, wie sie z.B. von Jarosch vertreten wird (vgl. z.B. [http://www.pravda.com.ua/articles/2014/02/4/7012683/ dieses Interview in der Українська Правда]), die auch radikal und demokratiekritisch ist, aber sich ideologisch vom deutschen Nationalsozialismus ideologisch deutlich unterscheidet. Das nur zur Klarstellung. Wie gesagt, es gibt wenig aussagekräftiges Material zu diesen Themen in deutscher Sprache. --[[Benutzer:MartinDietze|MartinDietze]] ([[Benutzer Diskussion:MartinDietze|Diskussion]]) 01:04, 26. Feb. 2015 (CET)

Da packen sie extra zwei Symbole mit offenem SS-Bezug in ihr Abzeichen, damit es auch ja alle merken, aber hier diskutieren wir über "Einzelfälle" (weil nicht alle auch die dazugehörigen SS-Runen und Hakenkreuze an den Helmen haben)? Moderate Nazis mit dem Segen der freien Welt, surreal. --[[Benutzer:Lixo|Lixo]] ([[Benutzer Diskussion:Lixo|Diskussion]]) 10:35, 25. Feb. 2015 (CET)
:Nein, wir diskutieren nur über Belege. Wenn die Sache "eindeutig" ist, sollte es leicht sein Belege zu finden. Was man für Kräfte braucht oder anzieht, wenn man glaubt von der größten Armee der Welt angegriffen zu werden, sei mal dahingestellt. [[Benutzer:Alexpl|Alexpl]] ([[Benutzer Diskussion:Alexpl|Diskussion]]) 10:51, 25. Feb. 2015 (CET)

::...und nicht nur von der größten Armee, sondern auch von [http://soratnik.com/ solchen Typen], die die russischen Separatisten offen unterstützen. Und die so "clever" waren, ihr eigenliches Logo (oben rechts, schön, nicht?) für die Verwendung in der Ukraine in [http://cs619722.vk.me/v619722552/11a89/UijxCnwRyE4.jpg das hier zu sehende] zu ändern (oooch, ein orthodoxes Kreuz, ist ja allerliebst); Losung im Bild übrigens "Wir kommen auch nach Kiew uund Lwow." Schon schlau von der russischen Propaganda, es so aussehen zu lassen, als stünden "die Faschisten" (nur) auf ukrainischer Seite... --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 13:08, 25. Feb. 2015 (CET)

::::PS [[Russische Nationale Einheit]] ([https://ru.wikipedia.org/wiki/Русское_национальное_единство_(1990)] + [https://ru.wikipedia.org/wiki/Русское_национальное_единство_(2000)]) und deren Gründer [[Alexander Petrowitsch Barkaschow]] ([https://ru.wikipedia.org/wiki/Баркашов,_Александр_Петрович]) fehlen übrigens in der deutschen WP noch. Naja, kein Wunder, wenn unsere Faschismus-Experten hier auf dem russischen Auge blind sind... --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 13:19, 25. Feb. 2015 (CET)

== Neue updates ==

Hallo, auf der englische Wikipedia-Seite gibt es viele neue Informationen über dieser Regiment (der seit Anfang 2015 in den Ukrainischen Streitkräften eingenommen wurde, und deshalb ist nicht mehr eine "Miliz" sondern eine voll-status militärische Einheit), der in den letzten Monaten tief verändert ist, in den Mitgliedern sowie in Struktur und Organisation. Möglicherweise können wir diese neue Angabe hinzufügen.
--[[Benutzer:Claudiocare|Claudiocare]] ([[Benutzer Diskussion:Claudiocare|Diskussion]]) 20:24, 3. Jul. 2015 (CEST)

:Nicht wirklich. Ich lese da ''...forming part of military reserve of National Guard of Ukraine.'' Das heißt durchaus nicht "Teil der ukrainischen Streitkräfte". Oder was genau meinst du? Und außerdem steht da ''more than half of the Battalion members '''are''' from eastern Ukraine and speak Russian,'' während wir zu '''''sollen''' aus der Ostukraine stammen und russische Muttersprachler sein'' abschwächen. Das nenne ich ja mal interpretative Quellenauswertung... --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 22:28, 3. Jul. 2015 (CEST)

Zur Info: Nicht alles, was Asow genannt wird, [https://twitter.com/bura_tino/status/654031913468981248 ist auch Asow.]--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 15:00, 14. Okt. 2015 (CEST)

== "Die Duldung rechtsextremer Kampfverbände durch die ukrainische Regierung wird kritisiert." ==

Einen faschistischen Kampfverband nicht zu verbieten und aufzulösen, könnte man noch als "Duldung" bezeichnen. Ihn in die staatlichen Strukturen zu integrieren aber nicht. Damit macht man sich seine Ideologie zu eigen. Statt "Duzldung" sollte es also "Integration in staatliche Militärstrukturen" heißen. --[[Spezial:Beiträge/2A02:8109:92C0:1F08:B82A:262B:E99:B2C5|2A02:8109:92C0:1F08:B82A:262B:E99:B2C5]] 20:08, 4. Mär. 2018 (CET)

:wie wärs mit einer Wörterdreschmaschine x-tra für Dich?--[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:52, 27. Mär. 2022 (CEST)

== [[Hendrik Möbus]] und das Regiment Asow ==
Die Story im Ersten: Rechtsrockland (nur in D abrufbar) - YouTube 
44:2 9 
https://www.youtube.com/watch?v=2w7kQPNa0nc 
Hochgeladen von ARD
https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/sendung/rechtsrockland-100.html 
https://www.mdr.de/presse/mdr-im-ersten/presseinformation_rechtsrockland_story_im_ersten-100.html 
http://mediathek.daserste.de/Reportage-Dokumentation/Die-Story-im-Ersten-Rechtsrockland-nur/Video?bcastId=799280&documentId=56608760 
https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/videosextern/die-story-im-ersten-rechtsrockland-nur-in-d-abrufbar-100.html 
https://www.ardmediathek.de/tv/Reportage-Dokumentation/Die-Story-im-Ersten-Rechtsrockland-nur/Das-Erste/Video?bcastId=799280&documentId=56608760 
https://www.radioeins.de/programm/sendungen/der_schoene_morgen/_/rechtsrockland.html 
https://www.verpasst.de/sendung/467564/Reportage_Dokumentation.html 

--[[Benutzer:Über-Blick|Über-Blick]] ([[Benutzer Diskussion:Über-Blick|Diskussion]]) 08:45, 4. Okt. 2018 (CEST)

== Misanthropic Division ==

Inwieweit ist es wahrscheinlich, dass eine heutige (!) ukrainische Einheit, welcher Einstellung auch immer, auf einem Wappen einen deutschen Text hat? Ich tendiere dazu, dass es krude Fangruppen auf vk gibt, einige dort sprechen auch deutsch und dass dieses Bild bestenfalls "FanFiction" ist. Ich hoffe es gibt bessere / belegbare Darstellungen damit man das austauschen kann. -- [[Benutzer:Gunnar.offel|Gunnar]] [[Benutzer Diskussion:Gunnar.offel|💬]] 17:27, 12. Okt. 2019 (CEST)

== Material ==

*Andreas Förster: [https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/die-einsicht-kommt-spaet ''Die Einsicht kommt spät.''] der Freitag, Ausgabe 49/2019

[[File:Antifa.svg|18px]] [[Benutzer:Kopilot]] 21:08, 26. Dez. 2019 (CET)

== Neutralitätsgebot ==

Der Artikel wurde nach dem gestrigen Angriffskriegsbeginn von Putin-Sympathisanten verlinkt, mit dem Ziel, Putins Geschwafel von der "Entnazifizierung" zu legitimieren. Ich bin entsetzt über die Masse an wertenden und nicht belegten Adjektiven und Formulierungen! Der Artikel entspricht nicht den Wikipedia-Kriterien wie [[WP:NS]]. Kann den bitte jemand bei der Qualitätssicherung eintragen? [[Spezial:Beiträge/2003:E3:D70F:2F00:C3C:C0F8:A69B:4511|2003:E3:D70F:2F00:C3C:C0F8:A69B:4511]] 01:25, 25. Feb. 2022 (CET)

:Ich bin definitiv kein Putin-Sympathisant und teile die Auffassung, dass es ein reines Ablenkungsmanöver ist, wenn der korrupte Autokrat von "Entnazifizierung" als Begründung seines Angriffskrieges gegen die Ukraine ist. Dennoch sein die Informationen im Artikel zutreffend. Es ist ein trauriger Fakt, dass die nationalistischen Elemente in der Ukraine Armee in Teilen offen rechtsextrem sind. Es ist nicht selten, dass es in der Gruppe der Bekämpfer von Autokraten wie Putin (sehr) nationalistische Personen(gruppen) gibt. Falls es konkrete Falschinformationen im Artikel geben sollte, diese bitte zur Überprüfung hier nachstehend anmerken. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] [[Benutzer Diskussion:Jensbest|💬]][[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] 02:08, 25. Feb. 2022 (CET)

::Könntest du bitte etwas näher ausführen, welche Teile des Artikels nicht belegt sind?--[[Benutzer:KastusK|KastusK]] ([[Benutzer Diskussion:KastusK|Diskussion]]) 06:56, 25. Feb. 2022 (CET)
:::Da musst du die IP fragen. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] [[Benutzer Diskussion:Jensbest|💬]][[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] 10:58, 25. Feb. 2022 (CET)
::::Hallo, ich bin nicht der Fragensteller. Aber aus ähnlichen Beweggründen schaue ich hier in der Diskussion nach, denn der Artikel wirkt auf mich, als wäre im Jahre 2015 eingefroren. Dass es rechtsextreme Kultschaften im Asow-Regiment gab, kann als unbestritten angesehen werden aber die Frage, die ich mir beim Lesen gestellt habe, ist, wie die ukrainische Regierung mit diesen Informationen umgegangen ist. Dass das Regiment heute noch besteht heißt nicht, dass die Umgangsformen sich nicht geändert hätten. Liest man die Berichterstattung der Tagesschau beispielsweise, entsteht der Eindruck, die Geschichte des Regiments sei überwunden. Da frage ich mich, wo die Differenz zu der in diesem Artikel suggerierten, gegenwärtlichen Wirklichkeit herkommt. Ich habe leider keine Quellen und bin in der Wikipedia unerfahren, aber vielleicht hilft meine Schilderung ja bei der Lösung des Problems. Liebe Grüße --[[Spezial:Beiträge/2001:16B8:1266:2900:B402:FC84:E76D:50A9|2001:16B8:1266:2900:B402:FC84:E76D:50A9]] 00:06, 8. Mär. 2022 (CET)
:::::Wir brauchen Quellen, dann kann auch die weitere Entwicklung seit 2015 hier dargestellt werden. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] [[Benutzer Diskussion:Jensbest|💬]][[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] 08:47, 8. Mär. 2022 (CET)

Jesasss, haben wir den BND, oder nicht? Wers unbedingt wissen muss, weiß es und wers wissen will schwurbelt nicht und guckt übern Tellerrand zu en:WP.--[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:40, 27. Mär. 2022 (CEST)

== Putins Apologetik ==

„Putins Narrativ beim Einmarsch in die Ukraine 2022, dass die Ukraine „entnazifiziert“ werden müsse, könnte mit der Existenz des Regiment Asow zu tun haben.[44][45]“ – Klar, fein belegt, aber enzyklopädisch ist das nicht. Damit wird eine Apologetik Putins wiedergegeben, gerechtfertigt und im Konjunktiv als Möglichkeit wiedergegeben, während Kernstück einer zeitüberdauernden Enzyklopädie die Wiedergabe von Fakten ist. Also bitte, entweder es kann belegt werden, dass Putin explizit das Regiment Asow als Grund für seine Invasion benannt hat, oder dieser Passus gehört als Mutmaßung oder ungekennzeichnete Meinungswidergabe entfernt. Putins Behauptung ist Angesichts der Tatsache, dass er sich unkritisch [https://twitter.com/AnarchoWabbit/status/1501268951266848770 selbst radikalnationalistischer und rassistischer Milizen bedient], vor allem gerade in den völkerrechtswidrig besetzten Gebieten am Donbass, sowieso völlig haltlos. —[[user:viciarg|viciarg]][[BD:viciarg|414]] 20:30, 11. Mär. 2022 (CET)
{{ping|Legatorix}} Z.K. —[[user:viciarg|viciarg]][[BD:viciarg|414]] 20:31, 11. Mär. 2022 (CET)
:[https://www.oe24.at/welt/ukraine-krieg/regiment-asow-wer-sind-die-ukrainischen-neonazis/513150260 Hier] ist noch ein Beleg: "Für den Kreml ist das Asow-Regiment gefundenes Fressen, um die vermeintliche ''Entnazifizierung'' der Ukraine und damit den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu rechtfertigen. Die Uno-Menschenrechtsorganisation OHCHR hat mehrere Verbrechen durch Mitglieder des rechtsextremen Asow-Regiments im Donbass dokumentiert." Wenn Dir meine Formulierung nicht gefällt, wofür ich Verständnis aufbringe, könnte man so, wie im Beleg, umformulieren. Grüsse! --[[Benutzer:Legatorix|Legatorix]] ([[Benutzer Diskussion:Legatorix|Diskussion]]) 21:09, 11. Mär. 2022 (CET)
::[[Benutzer:KastusK|KastusK]] hat das schon umformuliert und ergänzt. Vielen Dank! —[[user:viciarg|viciarg]][[BD:viciarg|414]] 11:28, 12. Mär. 2022 (CET)
:::Einverstanden. Gut gemacht! --[[Benutzer:Legatorix|Legatorix]] ([[Benutzer Diskussion:Legatorix|Diskussion]]) 11:46, 12. Mär. 2022 (CET)
:Ach meine Herren... Ich hatte ja gehofft, unsere Disku würde zumindest marginal das kleinere Kriegsfeld sein, denn [https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Azov_Battalion die unsere Kollegen in Übersee]. In mancherlei Hinsicht tut es allerdings ausgesprochen gut, dass, egal wie stürmisch die Zeiten, manche Dinge immer gleich bleiben... Aber genug der verschmitzen Rhetorik, der eigentliche Beweggrund meines Beitrags hier ist zu hinterfragen, inwiefern denn Bitteschön ein Konjunktiv, der, wie oben vollkommen richtig und nicht ungewohnt deutungsabsolut konsterniert, bekanntlicherweise die Möglichkeit einer Sache einräumt – in diesem Falle einen möglichen Zusammenhang zwischen dem Narrativ der Entnazifizierung und den Vorhandensein potentiell als (neo-)nationalsozialistisch zu bezeichnender Gruppen... polemisch gesagt: zwischen "ent" und "nazifizierung" – in der Lage ist, das, was er explizit als "nicht zwingend vorliegend, aber durchaus denkbar" bezeichnet, in irgendeiner Form und Weise zu RECHTFERTIGEN? Und überdies das zugrundeliegende Narrativ zu STÄRKEN, wenn er einen logisch absolut klaren Schluss zieht, der dem geneigten Leser den Zusammenhang vermittelt ohne explizit zu behaupten, dies wäre der Fall? Gerade, bei einer derartig kontroversen Faktenlage, in der wirklich nur die gute, alte Wikipedia auf die Idee kommen kann, Verrenkungen ob enzyklopädischer Formatierung der neutralen Berichterstattung – bis klarere Umstände herrschen – zu vollziehen... Nur so als kleiner Denkanstoß ... 
P.S: Verzeiht etwaige angerostete Formatierung. / – [[Spezial:Beiträge/178.191.21.125|178.191.21.125]] 14:11, 30. Mär. 2022 (CEST)

== Truppenstärke? ==

Hallo, ich habe eine kleine Nachfrage zur Größe der Einheit. In der Einleitung steht: "Insgesamt zählte das Regiment Asow 2014 etwa 850 Soldaten. 2017 gehen Beobachter von einer Truppenstärke von mehr als 2500 Söldnern aus." Das ist mir nicht ganz klar geworden. Wird hier ein Unterschied zwischen ''Soldaten'' und ''Söldnern'' gemacht? Heißt das (a), dass die Einheit in drei Jahren von 850 auf 2500 angewachsen ist? Oder heißt das (b), dass es einen Kern von 850 Nazis gibt die durch 2500 angeworbenen Söldner unterstützt werden?--[[Benutzer:Irrwichtel|Irrwichtel]] ([[Benutzer Diskussion:Irrwichtel|Diskussion]]) 11:44, 15. Mär. 2022 (CET)

:Mein Verständnis ist wie folgt: Die Truppe entstand als Freie Einheit bestehend aus freiwillige „Kämpfer“, finanziert durch mindestens ein paar Oligarchen/ Bürgermeister in der Ostukraina. Aus der Zeit stammen die 750. Die Führung bestand, zumindest am Anfang, aus eindeutig rechtsextreme/ nationalsozialistische Persönlichkeiten, sowie die Wappen (wovon eins, die Schwarze Sonne, in 2015, wieder getilgt wurde).
:Die Einheit wurde später unter das Nationalgarde - nicht die Armee - unter dem Innenministerium eingeordnet und ab dann von dort aus finanziert und bewaffnet. Training erhielten sie - nach anfänglichen Widerstand - von den Amis, wie auch Einheiten der ukrainischen Armee (die Kanadier hatten allerdings Asow mit Verweis auf Rechtsextremismus aus ihre Trainings-maßnahmen ausgeschlossen). Die freiwilligen „Kämpfer“ erhalten eine Vergütung von einige 100 EUR pro Monat. Ob dies sie zu Söldnern macht muss eine Definitionsfrage sein? Ideologisch kommen sie sicherlich eher aus einer Ecke wo man sein Land verteidigen will, was bei reine Söldnern ja nicht immer der Fall ist. Das Heranwachsen auf die vielfache Größe muss m.E. der Situation zugeschrieben werden, dass die Bedrohungslage in der Region sich verstärkt hat sowie dass die Einheit durch ihre frühere militärische Erfolge einen gewissen ruf bekommen hat. M.E. ist die Truppe also eine homogene Freiwilligen-Einheit, die gewachsen ist.
:Ob die Einheit rechtsextrem bzw Neo-Nationalsozialistisch ist, ist m.E. auch eine Definitionsfrage. Dazu Bedarf es m.E. mehr als Mitglieder dieser Gesinnung, sondern ein von der Führung gewolltes, ggf. erzwungenes Durchdrücken dieser Werte in der gesamten Einheit, worüber ich bisher nichts finden konnte. Dass die Einheit ein Teil ihrer Schlagkraft aus dem Nicht-befolgen mancher Regeln eines fairen Krieges holt, sowie durch eine ausgesprochene Brutalität, scheint erwiesen zu sein. Für mich sind Soldaten Teile einer regulären Armee. Darum habe ich hier den Begriff Freiwillig-Kämpfer benutzt, was m.E. besser zu diese Einheit passt. --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 13:05, 15. Mär. 2022 (CET)
:: Die Wolfsangel reicht also als Wertbekenntnis nicht aus o_O? --[[Benutzer:Eugrus|eugrus]] ([[Benutzer Diskussion:Eugrus|Diskussion]]) 04:43, 20. Mär. 2022 (CET)
:::Die Wolfsangel *allein*/kontextfrei natürlich nicht. Oder ist der [[SC Verl]] rechtsextrem? --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 08:28, 20. Mär. 2022 (CET)
::::Ich finde, dass die gesamte Fragestellung sehr schwierig ist. Ggf. gibt es Politikwissenschaftler die z.B. einen Kriterienkatalog aufgesetzt haben (quasi wie „wenn mindestens 15 von diese 20 Kriterien erfüllt sind, dann gilt eine Organisation als rechtsextrem“). Ich denke, das man sowas, inkl. gute Quellreferenzen, heranziehen könnte/ sollte. Ich werde jedenfalls nach sowas suchen. Ein anderes Problem in diesem Zusammanhang ist m.E. aber auch die Verifizierbarkeit der aktuellen Situation in der Einheit, wg. die aktuellen Hürden die gegen eine (meinerseits, zumindest) 100% belastbare Recherche sprechen (Sprachbarriere, Geographie, Kriegssituation) - man ruft nicht mal eben irgendwo an und fragt nach, z.B. beim „ukrainischem Vereinsmeldeamt“…😉 So lange es an solche harte Fakten mangelt, denke ich, dass es unsere Aufgabe ist, die Informationen die es gibt, untermauert durch so gute Quellen wie möglich (und beim Vermeiden unnötiger Untertöne), den Leser darzustellen, so dass jeder sich, an Hand der Faktenlage, sein eigenes Bild machen kann? --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 11:22, 20. Mär. 2022 (CET)

::::: Nöpp, gar nicht schwer. Truppenstärke wie das [[Regiment Hohenlohe]], belegt sind mehrfach ca. 900 + einige Zerquetschte jetzt im echten Sinne wie der verstorbene Gründer, der so blöd war, auf eine Mine zu fahren. Nach Eigenangaben 20% Nazis, mit Dunkelziffer und den üblichen Hohlköpfen umgekehrt das 3-4 fache, also mehrheitlich 70-89% Rechtsextreme mit konservativer Minderheit. Und ja, die Abzeichen sind paraphrasierte SS-Runen, also echtextrem und die pressefotos Fakes.--[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:21, 27. Mär. 2022 (CEST)

== Abschnitt Verstöße gegen Menschenrechte ==

...ist jetzt lang genug, im Verhältnis zur Gesamtgröße des Artikels. Auch scheint mir die quasi-anekdotische Aufzählung sämtlicher (oder wieviel kommt da noch?) Fälle aus ein-zwei OHCHR-Berichten suboptimal bzw. so für eine Enzyklopädie ungeeignet. Mal aufräumen; wollte nicht gleich alles revertieren. --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 00:51, 16. Mär. 2022 (CET)

:Zustimmung! Habe angefangen ua den Kritik-Abschnitt etwas zeitlich zu gliedern, sowie das als reinen hörensagen angegebene fett zu markieren. Es wäre m.E. gut zu schauen, ob man den Artikel etwas ausgewogener gestalten könnte, ohne dafür die Mitglieder der Einheit in Chorknaben zu verwandeln. Obwohl es sich hier um eine (para-?)-militäre Einheit in einem Jahre andauerndem Krieg handelt (eine Einheit die anscheinend - zumindest in Teile - von der ukrainischen Regierung und Streitkräfte als nützlich erachtet wird), ist der Abschnitt Einsätze auch überraschend dünn und beinhält sogar noch ein paar Zeilen die eigentlich auch unter Kritik untergebracht werden könnten. Die Amis wollten sie 2015 eigentlich nicht ausrüsten und ausbilden, das Pentagon hat dies dann ab 2016 trotzdem „durchgedrückt“. Facebook hat sie von der Plattform verbannt, letztens aber trotzdem angefangen Lob für die Einheit zu akzeptieren „ohne dafür natürlich ihre gewaltverherrlichende Gesinnung gut zu heissen“. Es ist halt eine sehr schwere Gratwanderung bei so eine Thema objektiv zu bleiben, aber dafür sind wir ja da! --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 06:39, 16. Mär. 2022 (CET)
:Genau das wollte ich auch vorschlagen.
:Die Texte im "Abschnitt Verstöße gegen Menschenrechte" sind einfach zu lang. Sie sollten auf das Wesentliche gekürzt werden. Die Texte hinterlassen den Eindruck von politischer Propaganda. Das muss Wikipedia als Enzyklopädie unbedingt vermeiden. --[[Benutzer:Edler Zecher|Edler Zecher]] ([[Benutzer Diskussion:Edler Zecher|Diskussion]]) 18:16, 19. Mär. 2022 (CET)

== Regiment vs. Batallion ==

International wird es jeweils als "Batallion" bezechnet; wieso hier nicht? --[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 14:00, 16. Mär. 2022 (CET)

:Sehr gute Frage (natürlich😊!) Ich habe mal hier auf dewp nach [[Regiment]] bzw [[Batallion]] nachgeschaut. Bei Regiment steht ua „Das Regiment (lateinisch regimen = Lenkung, Herrschaft, Regierung) ist eine mittelgroße militärische Formation. Gliederung und Stärke variieren abhängig von Waffengattung, Epoche und Land stark. In den meisten Fällen besteht ein Regiment aus einigen Bataillonen.“ und bei Batallion „Stärke 300–1200“. Dies könnte dann ggf so ausgelegt werden, dass es als B. (bis zu 750 Stärke) anfing, und dann - spätestens beim überschreiten von 1200 (obwohl dies natürlich keine fixe Grenze sein kann - hier müssten lokale Quellen herangezogen werden bzgl. was in der Ukraine Usus ist) es eher als Regiment anzusehen wäre? --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 14:23, 16. Mär. 2022 (CET)

:Es nannte sich anfangs "Bataillon" (=französische=deutsche Schreibweise, ukrainisch батальйон, russisch батальон), ab 17. September 2014 "Regiment" (ukrainisch=russisch полк). Heute offiziell weder das eine noch das andere, sondern окремий загін, d.h. in etwa "selbständige Abteilung". --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 16:47, 16. Mär. 2022 (CET)

::Danke ... :) ... spontaner Einfall: wäre es ggf. sinnvoll, auch hier "weder das eine, noch das andere" zu nutzen und es unter "Kampftruppe Asow", "Kampfverband Asov" o.ä. zu führen? --[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 18:21, 16. Mär. 2022 (CET)

:::Ich wäre dafür! Und dann können wir [[Benutzer:Amga|AMGA]]s Erklärung oben zur offiziellen Namensgebung ”von Zeit zu Zeit”, idealerweise mit ein paar Quellen und Datümer in einen separaten Abschnitt angeben… PS ”Kampfverband Asow” hätte hier meine Stimme --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 18:26, 16. Mär. 2022 (CET)

::::Ich habe das aber auch "nur" aus der russischen und ukrainischen WP. Quellen sind da zum Teil, aber habe nicht geprüft, was das genau ist. Ukrainisches Lemma ja jetzt "Окремий загін спеціального призначення НГУ «Азов»" = ganz wörtlich "Selbständige Abteilung besonderer/spezieller Bestimmung "Asow" der [[Nationalgarde (Ukraine)|Nationalgarde der Ukraine]]". Also vllt. auch "Sonderkampfverband" oder sowas. --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 20:17, 16. Mär. 2022 (CET)

:::::Das sieht vielversprechend aus ... :) ... Nun: ob "nur" Kampfverband oder aber Sonderkampfverband etc. soll ja nicht das Problem sein; es wäre jedoch nicht ungeschickt, für das Lemma eine Bezeichnung zu wählen, die längerfristig Bestand haben kann, auch wenn wieder eine Umbenennung erfolgt. --[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 20:48, 17. Mär. 2022 (CET)
::::::Topp! Ich wäre für Kampfverband Asow (klingt m.E. zeitloser). Sonderkampfverband eher wie ”eine Truppe die gerade zusammengestellt worden ist, um die nächsten 2 Monate Ziel X zu erreichen”? Auf ukrainisch mag dies anders sein, aber wir sind ja hier auf dewp😊 --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 22:00, 17. Mär. 2022 (CET)
:::::::Das ist eine ähnliche Wortbildung wie beim russischen [[OMON (Russland)|OMON]] = "Mobile Einheit '''besonderer Bestimmung'''" (auch wenn Ukrainer beliebige Bezüge zu RU heute sicher zurückweisen.... aber solche Bezeichnungen haben alle ihren Ursprung in der Sowjetunion). --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 23:03, 17. Mär. 2022 (CET)

Kinder, geht spielen sonst fressen die Euch noch auf!--[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:29, 27. Mär. 2022 (CEST)

Kinder, es gibt beides, das Regiment und vorher das Bataillon:

https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Special_Purpose_Regiment

und vorher gabs Euer Lieblingsspielzeug mit dem Wolfshaken hier:

https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion

wer lesen kann ist im Vorteil und wer Interwiki ko, der ko! --[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:45, 27. Mär. 2022 (CEST)

:Warum genau wiederholst du jetzt, was weiter oben schon geschrieben wurde? Bisschen wichtig tun? --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 17:35, 27. Mär. 2022 (CEST)

== Einleitung (2022) ==

Ich schlage vor, die Einleitung derart zu überarbeiten, dass es sich wieder um eine Einleitung für den eigentlichen Artikel handelt, und nicht mehr um einen Newsticker. Danke. —[[user:viciarg|viciarg]][[BD:viciarg|414]] 19:02, 16. Mär. 2022 (CET)

== Zweiter Weltkrieg ==

Gab es nicht auch im Zweiten Weltkrieg schon eine ähnlich genannte ukrainische Einheit? Meine Mutter erzählte mir von einem ukrainischen Soldaten, den sie als junge Frau kennengelernt hatte, der in der "Asowschen Armee" gekämpft habe. Da ich diesen Bericht schon als Kind (1980er Jahre) hörte, kann der Begriff nicht auf Verwechslung mit dem erst heute existierenden Regiment Asow beruhen. {{unsigniert|2003:DF:9721:9317:AC41:C1C4:1D9A:8050|08:27, 19. Mär. 2022 (CET)}}

:"Ukrainische Einheit" auf wessen Seite? (Wobei ich auf Anhieb von nichts dergleichen auf *beiden* Seiten weiß.) Im russischen Bürgerkrieg 1918-20 gab es zeitweise eine Krim-Asowsche Armee als Teil der "weißen" [[Anton Iwanowitsch Denikin|Denikin]]-Truppen, aber das war ja viel früher, und außerdem keine "ukrainische" Einheit i.e.S. --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 10:21, 19. Mär. 2022 (CET)
:Ich habe diese zwei Einträge auf dewp gefunden: [[58. Armee (Russland)]] sowie [[Geschichte der Ukraine während des Zweiten Weltkriegs]]. Hier gibt es Hinweise auf Einheiten (allerdings sowjetische) in der Verbindung mit dem Asowschen Meer, sowie genügend Infos zu Ukraine, um das zu bestätigen was [[Benutzer:Amga|AMGA]] oben andeutet, dass es in dem Sinne während des 2. Weltkriegs keine eigentlichen ukrainischen militäre Strukturen gab. Allerdings wird es auf jedem Fall u.a. auf der Sowjet-Seite ukrainische Soldaten gegeben haben. --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 15:55, 19. Mär. 2022 (CET)

== Söldner oder Freiwillige? Nazis? ==

Sind die Kämpfer des Asow-Regiments nun "Söldner" oder "Freiwillige"? Beide Begriffe kommen im Artikel vor. Unter Söldner versteht man gemeinhin jemanden, der für Geld kämpft, egal für welche Sache, also gewissenlos. Nationalistische, oder "ultra-nationalistische", freiwillige Kämpfer können also per definitionem keine Söldner sein. Auch die angegebene Höhe der gezahlten finanziellen Entschädigungen lassen nicht auf söldnertum schließen. Auch ist nicht jemand schon, weil er für seine soldatische Tätigkeit Geld erhält, ein Söldner. Man wird kaum einen gut besoldeten deutschen General als Söldner bezeichnen. Die Verwendung des Begriffs Söldner muss also inhaltlich durch ein entsprechendes Zitat belegt werden. Ansonsten ist der Begriff als ideologische Wertung zu streichen. Die Problematik wurde oben bereits im Abschnitt "Truppenstärke?" andiskutiert.

Wenn der Begriff "Neonazi" auf zumindest Teile des Asow-Regiments angewendet wird, so muss dann der hier verwendete, wohl sehr spezielle Begriff "Nazi" geklärt werden, denn offensichtlich handelt es sich hier nicht um antisemitische Neonazis – was für mein naives Verständnis ein Widerspruch in sich ist –, da ja im Regiment laut Artikel ausdrücklich jüdische Kämpfer und Geldgeber akzeptiert sind. --[[Benutzer:HilmarHansWerner|HilmarHansWerner]] ([[Benutzer Diskussion:HilmarHansWerner|Diskussion]]) 18:30, 21. Mär. 2022 (CET)

:Komplette Zustimmung. Nach meiner Recherche sehe ich eher „Freiwillige“ und keine Söldner.
:Bzgl. Nazi/ Neo-Nazis, auch antisemitische solche, so ist deren Beteiligung in der Einheit m.E. nicht auszuschließen (es gibt Quellen die die Beteiligung solcher Elemente um die 15%-20% angeben), allerdings habe ich auch hier kein systematisches erzwingen oder durchsetzen dieser Werte in der gesamten Truppe durch die Truppenführung oder das ukrainische Innenministerium erkennen können. Mein Vorschlag wäre somit (auch), dass diese „Untertöne“ eine etwas „nuanciertere“ Rolle im Text bekommen würden. Ich plane mit einer entsprechenden (feinfühlige) Überarbeitung in den nächsten Tagen anzufangen, falls niemand schneller ist😊 (aber es sollte sich keinesfalls um ein „White-washing“ handeln, weil a) das Thema rechtsradikal ist weiterhin präsent, b) die Anzahl ehemaliger Heilsarmee-Soldaten in der Truppe dürfte überschaubar sein und c) das Genfer Abkommen ist ggf. nicht das wichtigste Regelwerk dieser Truppe). --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 03:33, 22. Mär. 2022 (CET)

:: das klingt nach einem differenzierten Bild der Lage... Vielleicht sollte man den Begriff Nazi ersetzen durch den Begriff Faschist, und zwar etwa in der Definition, die man in folgendem YouTube Video findet: https://m.youtube.com/watch?v=bfVYiHY7lok&feature=youtu.be . Ein Faschist in diesem Sinne, der das Kampf-ideal der SS bewundert, wie die Nutzung der SS Symbole bei den Asow-Kämpfern zeigt, kann ja durchaus auch das rechtsradikale Kämpfertum der Juden in Israel bewundern... ( ich fürchte, das asow-Regiment wird demnächst einen heroisierten Status vergleichbar dem der 300 Spartaner bekommen...) / viel Spaß bei der Bearbeitung des Artikels und dem vermutlich folgenden edit war... --[[Benutzer:HilmarHansWerner|HilmarHansWerner]] ([[Benutzer Diskussion:HilmarHansWerner|Diskussion]]) 08:21, 22. Mär. 2022 (CET)

::: Nöpp, das ist ein generell gemischter [[Querfront]]-Haufen wie die frz. [[Légion étrangère|Fremdenlegion]] seit ~1830 (vorher [[Regiment Hohenlohe]] z.Zeit der Revolution) und auch so bei ähnlichen irregulär gegründete Haufen wie die [[Gruppe Wagner|Wagnertruppe]] in Russland. Die Söldnerarmeen zogen nicht nur Ex-Soldaten an, die sonst nur das Kriegshandwerk erlernten, sondern auch politische "Patrioten" oder rassisch Verfolgte (nach dem ersten WK warens in F oft Juden und Sozialisten die gegen Hitler kämpften und nach dem WKII warens ganze SS-Divisionen, die dann in Koreea und Vietnam endgültig verheizt wurden), aber auch generell gescheiterte Existenzen wie Exknackis oder Verbrecher auf der Flucht, oft mit Knacks in Hirn oder sonstige Zwielichtige, sodaß das nicht genau getrennt ist. Der Sold ist bei Asow der Dreifache Mindestsold der Regulärarmee und definitiv ein entscheidender Grund - egal wie diese Söldner bezeichnet werden. '''Müssen tun auch Söldner gar nichts umsonst, deshalb ist Freiwilligkeit kein Kriterium.''' Eine andere Liga waren die unbezahlten Freiwilligen auf der Seite der spanischen Republik oder der Castro-Che-Haufen oder sonstiger Befreiungskriegsarmeen. Der Haufen hier ist bunt gemischt, manche haben richtig viel Dreck am Stecken und in der Not paktieren auch die Teufel, fressen Fliegen und schlucken Kröten ähnlich beim kommunistisch-nazistischen [[Querfront|Querbund]] gegen die Weimarer Demokratie, beim [[Hitler-Stalin-Pakt]] und bei der [[zweite Einheitsfront|Einheitsfront]] im China-Japan Krieg. [[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 03:43, 27. Mär. 2022 (CEST)
::::Hi und danke für die Infos. Ich hatte bisher Wagner, academi/ Blackwater und die frz. Fremdenlegion eher als Legosoldaten (und die ersten 2 fast als Unternehmen - Military Contractors) gesehen, im Vergleich zu Asow?
::::Bzgl. dem Thema 3-Fach-Sold: Gibt es hier aktuelle Quellen die man benutzen könnte? --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 21:47, 27. Mär. 2022 (CEST)

== (2022, Kommentar von Gunboz zu den Abschnitten 2014 und 2015): ==
zu 2014 Die derzeitige ukrainische Regierung sei für die Mitglieder der Einheit nach wie vor ein Feind

Diese Aussage steht ”einfach so” im Artikel, obwohl sie eigentlich ein Zitat aus der Quelle von 2014 ist. Sollte man hier nicht entweder sie als Zitat kennzeichnen, oder - falls die Aussage als Tatsache zu werten ist - dann zeitlich korrekt darstellen (quasi ”Die damalige ukrainisische Regierung war für die Mitglieder der Einheit ein Feind”)?
[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 21:16, 22. Mär. 2022 (CET)

zu 2015 unvollständige Aussage

Unter ”Rezeption und Rolle in der russischen Propaganda - 2015” wird die US-Sperre erwähnt, allerdings ist die Aussage dort nicht ganz vollständig: https://www.aljazeera.com/news/2022/3/1/who-are-the-azov-regiment
[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 21:32, 22. Mär. 2022 (CET)

: Schüttel die Jahreszahlen 2014 und 2015 nicht direkt aus dem Ärmel in die Diskutitel als Datum wenn Du genau im Jahre 2022 schreibst, dann 2022,... Beide Verweise sind so irreführend, also fass die zusammen und korrigier deine Überschriften, sonst tuts ein anderer.

: überm Tellerrand steht noch etwas mehr in en:WP. Und schreib anonym oder mit echtem Besucherseiteeintrag, dann musst auch nicht unnötig erröten. --[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 04:03, 27. Mär. 2022 (CEST)

Diskussion:Brigade Asow

2022-04-09T08:15:40Z

Peddanet:

{{Diskussionsseite}}

== Bitte Qualität nicht allzu tief sinken lassen ==

Darf ich dich, Oberbootsmann, als Hauptautor darauf aufmerksam machen, dass:
*ein Batallion nicht "rechtsextrem" sein kann
*das Batallion den Namen trägt, weil es aus Freiwilligen der Region besteht - aus deinen verlinkten Quellen: ''the Azov Battalion, a volunteer unit of mainly Russian-speaking Ukrainians from those eastern regions....'' Das ist eine Kerninformation, die nicht fehlen sollte.
*es nicht sinnvoll ist, die direkt für die Aussage "rechtsextrem" und "ultranationalistisch" angegebene Quelle so frei zu formulieren, wenn der eine Begriff in dieser Referenz überhaupt nicht vorkommt und der Andere eine Bildunterschrift ist, nicht aus dem Artikeltext stammt? Natürlich kann man das über drei Ecken selber denken aber so steht das nicht im Artikeltext. Zudem sind sie nicht dort weil sie rechtsextrem sind sondern weil sie auf dem Maidan waren gemäss Quelle. Das ist ein Unterschied und dessen Kern soll nicht durch eine Aussage verfälscht werden. Weiter sagt der Franzose in der italienischen Quelle klar, dass sie Fanatiker nicht brauchen können; "Non vogliamo fanatici"
*Das Zitat der Kritik am Waffenstillstand erst vollständig wäre, wenn der einfache Grund wie dort geschrieben mit erwähnt wäre ''um ein weiteres Einsickern von "Terroristen" aus Russland zu verhindern''
*die erste Referenz das Asow Batallion gar nicht erwähnt; gefiel dir einfach der Titel?
*die achte Referenz das Asow Batallion gar nicht erwähnt; die Analogie ist aber plausibel. Ist dann auch die folgende Aussage, analog, plausibel: ''And despite comments from Dmitry Yarosh, leader of the nationalist militant organization Right Sector, they aren’t affiliated with any far-right groups, he explains.''

Ich verstehe nicht diese markanten Mängel angesichts des auch von dir erstellten Artikels Batallion Donbass. Dort ist zum Beispiel die Herkunft ja auch erwähnt. --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 12:23, 15. Jul. 2014 (CEST)
:Das Batailon ist eindeutig rechtsextrem und ultranationalistisch ausgerichtet, man beachte u.a. deren [http://vk.com/club72444174 vk-Seite] sowie die verwendete Symbolik, werde das aber noch präzisieren. Auch der Grund für die Namensgebung kann sicher noch präziser dargestellt werden. Tatsache ist, dass es sich bei den Führungsfiguren dieses Bataillons (Bilezki, Shpara und Mosijtschuk) um seit Jahren sehr bekannte Personen aus dem rechtsradikal-militanten Millieu der Ukraine handelt, siehe dazu auch den Artikel [[Sozial-Nationale Versammlung]]. Shpara und Mosijtschuk wurden im Januar 2014 zu sechs Jahren Haft verurteilt und dann am 25. Februar (nach dem Sturz von Janukowytsch) als "politische Gefangene" amnestiert, siehe [https://en.wikipedia.org/wiki/Vasylkiv_terrorists_case hier.] Was die Äusserung von Bilezki zum Waffenstillstand angeht, so kann diese sicher noch präzisiert werden. Die erste von dir erwähnte Referenz setzt sich generell mit der Aufstellung der Freiwilligen Verbände auseinander bzw. liefert Teile der Vorgeschichte. Die von dir schliesslich zitierte Aussage ist eine offensichtliche und glatte Unwahrheit, es gibt u.a. ein [http://www.hromadske.tv/society/mustafa-naiem-poznakomil-yarosha-s-semenchenkom/ Dokufilmchen] das die Zusammenarbeit zwischen Jarosch und Semenchenko belegt. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 14:04, 15. Jul. 2014 (CEST)
::Dann würde ich vielleicht die Referenz mit dieser Aussage nicht verwenden...--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 14:56, 15. Jul. 2014 (CEST)

== Verfassungsfeindliche Inhalte? ==
Benutzer [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] hat mit seiner letzten Bearbeitung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bataillon_Asow&diff=133082993&oldid=133043253] den Link auf die vk-Seite des Bataillons und verlinkungen auf Interviews von Führungspersonen des Bataillons entfernt, dies "wg. Verbr. verfassungsfeindlicher Inhalte". Ich halte dies für nicht angebracht, die Verlinkungen hier dienen erkennbar und ausschliesslich der Dokumentation, es müsste wohl auch explizit dargestellt werden warum gerade diese vk-seite bzw. diese Interviews "verfassungsfeindliche Inhalte" verbreiten. Ich werde die Links wiederherstellen und [[Wikipedia:Dritte Meinung]] anfragen. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 20:55, 14. Aug. 2014 (CEST)
:Gerne. Lesestoff: [[Volksverhetzung]], [[Hilfe:FAQ_Rechtliches#Externe Links zu Seiten mit strafbarem Inhalt – erlaubt oder verboten?]] -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 21:05, 14. Aug. 2014 (CEST)
::Welche Anhaltspunkte hast du denn dafür, dass die von dir entfernten drei Weblinks zu "Seiten mit strafbarem Inhalt" führen? --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 21:10, 14. Aug. 2014 (CEST)

'''3M''': ''...Verlinkungen hier dienen erkennbar und ausschliesslich der Dokumentation...'' '''Nein''', wenn sich herausstellen sollte, dass Verlinkungen tatsächlich zu Seiten mit strafbarem Inhalt führen. Dann verzichten wir auf eine Verlinkung. --[[Benutzer:MBurch|MBurch]] ([[Benutzer Diskussion:MBurch|Diskussion]]) 21:27, 14. Aug. 2014 (CEST)
:Das ist schon klar. Bislang ist hier aber nur '''behauptet''' (fett hab ich auch) worden, dass diese Verlinkungen zu Seiten mit strafbarem Inhalt führen. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 21:31, 14. Aug. 2014 (CEST)

'''3M''': Es dürfte klar sein, dass die Wikipedia nicht auf rechtsradikale Seiten verlinkt - egal, ob explizit als verfassungsfeindlich eingestuft, oder nicht. Manchen ist wohl nicht ganz klar, dass die Wikipedia als Medium durchaus in der Kritik steht und sowas eine unnötige Angriffsfläche darstellt. Die Weblinks 2, 3 und 4 sind sowieso unbrauchbar, da [[WP:WEB]] sowohl "vom Feinsten" als auch "weiterführende Infos zum Thema" verlangt. Auch ohne Kenntnisse der Sprache sehe ich das als nicht gegeben an und entferne zumindest mal den letzten Link. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 00:27, 15. Aug. 2014 (CEST)
:"Es dürfte klar sein, dass die Wikipedia nicht auf rechtsradikale Seiten verlinkt" Und wo steht das im Regelwerk der Wikipedia? --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 00:38, 15. Aug. 2014 (CEST)
::Sehe ich das so, dass du darauf bestehst, auf Seiten rechtsradikaler Gruppierungen zu verlinken? Leider kann ich nicht überprüfen, ob der Inhalt "volksverhetzend" ist, wie unter [[Hilfe:FAQ_Rechtliches#Externe_Links_zu_Seiten_mit_strafbarem_Inhalt_.E2.80.93_erlaubt_oder_verboten.3F]] nicht statthaft. Das lässt sich aber ändern. Der Mehrwert ist sowieso eher gering - wenn man davon ausgeht, dass das kaum jemand lesen kann. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 00:46, 15. Aug. 2014 (CEST)
:::Du willst offenbar keine Weblinks auf Seiten von rechtsradikalen Gruppierungen- kannst aber hierfür keinen validen Grund angeben. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 00:52, 15. Aug. 2014 (CEST)
::::Ich habe gerade eine Anfrage abgesetzt, die Weblinks administrativ auf ihren Inhalt zu überprüfen - ich hoffe, es findet sich bald jemand, der das machen kann. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 00:57, 15. Aug. 2014 (CEST)
:::::[[Portal_Diskussion:Russland#Bitte_...|An dieser Stelle]] werden wir wohl am ehesten sprachsichere Wikipedianer finden. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 01:10, 15. Aug. 2014 (CEST)

::::::Ich denke, das darf man der Adminschaft überlassen, wem sie diese Aufgabe zutrauen. Vermutlich findet sich der eine oder andere Admin, der das lesen und bewerten kann. --[[Benutzer:GiordanoBruno|GiordanoBruno]] ([[Benutzer Diskussion:GiordanoBruno|Diskussion]]) 01:16, 15. Aug. 2014 (CEST)
:::::::mhm....man merkt, wir befinden uns in der de.wikipedia :-)--[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 01:21, 15. Aug. 2014 (CEST)
::::::::+1 Erkenntnis ist der erste Weg zur Besserung! Wobei mir nicht klar ist, warum Bootsmann ausgerechnet diese Links hier unbedingt erhalten will? --'''[[Benutzer:Berihert|Berihert]]''' • (''[[Benutzer Diskussion:Berihert|Diskussion]]'') 08:16, 15. Aug. 2014 (CEST)
:::::::::"ausgerechnet diese Links hier unbedingt erhalten will?" Wikipedia ist nun mal eine Enzyklopädie. Wir müssen hier weder der Scheinwelt der [[political correctness]] huldigen noch im deutschen Kinderzirkus Antifanti mitspielen. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 09:41, 15. Aug. 2014 (CEST)

[https://vk.com/azovinternational Englische Version], Inhalt nicht prinzipiell von der im Artikel verlinkten ukrainischen und der [https://vk.com/azov_rus russischen]. Wenn löschen wg. strafbarem Inhalt, dann sollte der strafbare Inhalt (wo? in D-A-CH?) genau benannt werden. Wir haben schließlich auch Weblinks auf die Seiten von [[Chrysi Avgi]] ([http://www.xryshaygh.com/]) oder [[Graue Wölfe|MHP]] ([http://www.mhp.org.tr]) - und überhaupt auf *fast alle* Webauftritte "rechtsradikaler Gruppierungen", soweit vorhanden (zu GiordanoBrunos Frage ''...darauf bestehst, auf Seiten rechtsradikaler Gruppierungen zu verlinken?'' - das ist keine Sache des Hier-Darauf-Bestehen, sonder Quasi-Standard). Von Spitzfindigkeiten wie Partei vs. "Gruppierung" oder Website vs. "Blog" mal abgesehen. Die Interview-Links gehören vielleicht eher in die Einzelnachweise, wenn inhaltlich genutzt. --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 09:21, 15. Aug. 2014 (CEST)

:Gegenfrage, wieso genau müssen diese Links unbedingt in den Artikel rein? --[[Benutzer:MBurch|MBurch]] ([[Benutzer Diskussion:MBurch|Diskussion]]) 04:11, 17. Aug. 2014 (CEST)

::[[WP:WEB]]: ''...das genaue Artikelthema behandeln... Webpräsenz des Lemmagegenstands...'' Das gilt auch *generell* für rechts- (Beispiele s. darüber) oder linkslastige Gruppierungen. Wenn du generell etwa dagegen hast, mach ein MB. (Ich warne aber jetzt schon: das wird Abgrenzungsprobleme geben. AfD und sowas.) --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 09:06, 17. Aug. 2014 (CEST)

== Abschnitt "Kriegsverbrechen" ==

Habe den Abschnitt "Kriegsverbrechen" wieder entfernt, der als Nachweis angeführte [http://www.jungewelt.de/2014/08-18/017.php Artikel] in der Jungen Welt ist hierfür kein valider Beleg. Der Autor stellt hier letztlich lediglich ''Behauptungen'' auf bzw. interpretiert einen Artikel in der ''New York Times'' auf seine Weise. Dass das Batallion Asow "unabhängig von der ukrainischen Armeeführung handelt" ist ebenfalls nicht belegt (und nebenbei auch unwahrscheinlich). Dass das Bataillon nicht in die ukrainische Armee eingegliedert ist, im Artikel bereits festgehalten. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 17:15, 22. Aug. 2014 (CEST)
:Ich halte den NYT Artikel trotzdem für eine sinnvolle Ergänzung. Habe es nochmal versucht. Danke für deine Anmerkungen. --[[Benutzer:Docktor No|Docktor No]] ([[Benutzer Diskussion:Docktor No|Diskussion]]) 21:38, 22. Aug. 2014 (CEST)
::Schau bitte mal bei [[WP:WEB]], wie Weblinks formatiert werden. Das war, ähm, suboptimal. Und bitte darauf achten, wer den Artikel verfasst hat. Gordon stand unten, mit "contributed from myanmar". Das war nicht der Autor...-- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 21:43, 22. Aug. 2014 (CEST)
:::Das [[Hoher Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte|Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte]] hat [https://www.ohchr.org/Documents/Countries/UA/Ukraine_13th_HRMMU_Report_3March2016.pdf hier (PDF)] einen Bericht erstellt, in dem auch Kriegsverbrechen des Regiments Asow erwähnt werden (Bsp. S. 11 und 39).--[[Benutzer:Lohn- und Gehaltsabrechnung|Lohn- und Gehaltsabrechnung]] ([[Benutzer Diskussion:Lohn- und Gehaltsabrechnung|Diskussion]]) 09:26, 2. Mär. 2022 (CET)

Der Bericht des hohen Kommissars erwähnt die Gruppe zumindest im unmittelbaren Kontext "nur" mit unspezifischen Feindlichkeiten und Plünderungen gegenüber der Zivilbevölkerung. Das ist ziemlich unpräzise. [[Benutzer:Peddanet|Peddanet]] ([[Benutzer Diskussion:Peddanet|Diskussion]]) 10:15, 9. Apr. 2022 (CEST)

== Jetzt ein Regiment ==

Das Bataillon ist zum Regiment aufgestiegen. Ich habe aber keine Informationen, ob das auf verstärktem Zulauf beruht. -- [[Benutzer:Zickzack|ZZ]] ([[Benutzer Diskussion:Zickzack|Diskussion]]) 18:43, 19. Sep. 2014 (CEST)
:Umland sagt was von Eingliederung, also ev. nur Struktur.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 12:34, 22. Dez. 2014 (CET)

== Wolfsangel ==

Warum wird dieses Symbol eigentlich als Wolfsangel bezeichnet, wo es doch gar keine ist? Im Artikel [[Wolfsangel]] tauchen ganz andere Symbole auf. Das Symbol auf dem Emblem des Bataillons ist das Logo der Sozial-Nationalen Versammlung (und, übrigens, das ehemalige Logo der Swoboda-Partei) und ist, dem Eigenverständnis dieser Vereinigung zufolge, eine Verflechtung der Buchstaben "N" und "I" für "Nationale Identität".--[[Benutzer:Alexmagnus|Alexmagnus]] [[Benutzer Diskussion:Alexmagnus|Fragen?]] 00:27, 25. Sep. 2014 (CEST)

:Richtig ist, dass Angehörige des Bataillons mittlerweile ''behaupten'' dieses Symbol stehe für ''Nationale Identität'' oder für ''Nationale Idee'', die meisten Beobachter beurteilen das aber nun mal anders: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Bataillon_Asow&action=edit&section=5 "Das Bataillon trägt in seinem Emblem die Wolfsangel, das Symbol der SS-Division, das auch die nationalistische Swoboda-Partei im Kiewer Parlament früher in ihrem Wappen trug."] Im Artikel [[SS-Verfügungsdivision]] findet sich ja das selbe Abzeichen- und im entsprechenden Artikel der [https://en.wikipedia.org/wiki/2nd_SS_Panzer_Division_Das_Reich en.wikipedia] wird dieses Symbol auch explizit als "Wolfsangel" bezeichnet.--[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 12:11, 25. Sep. 2014 (CEST)

Also abgesehen davon, dass die Wolfsangel der SS Division anders geformt und gespiegelt zu diesem ist, halte ich es doch für wahrscheinlicher, dass das identische (!) Zeichen der SNPU übernommen wurde, eine national ausgerichtete Partei in der Ukraine, da die Ausrichtung und Ziele die gleichen sein dürften. Zu vergleichen hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfsangel#Weitere_symbolische_Verwendung. Die Wolfsangel ist ein übliches Symbol in der Heraldik, das als Beweis heranzuziehen ist gelinde gesagt einfältig. Was wäre dann unter anderem mit [[Rüsselsheim am Main]]. Etwas weniger Theoriefindung täte dem empfindlichen Thema gut. -- [[Benutzer:Gunnar.offel|Gunnar]] [[Benutzer Diskussion:Gunnar.offel|💬]] 00:12, 19. Feb. 2020 (CET)

== Artikel überarbeiten ==

Besteht aus unzähligen Wiederholungen des Immergleichen. Wozu braucht es eine Rezeption, wenn dasselbe ja schon vorher ausgiebig wiederholt wird?--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 12:36, 22. Dez. 2014 (CET)
===Einleitung===
:Das Bataillon hat ganz eindeutig eine rechtsextremistische bzw. neonazistische Ausrichtung, das bestätigt auch Andreas Umland, siehe [http://www.focus.de/politik/ausland/das-bataillon-asow-schmutziger-kampf-in-der-ukraine-neonazis-im-dienst-der-regierung_id_4058717.html hier.] Deine letzte Änderung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bataillon_Asow&diff=137008103&oldid=136780435] ist so nicht akzeptabel- und Youtube Videos sind ohnehin keine validen Belege. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 13:27, 22. Dez. 2014 (CET)
::Falsch. Schon in deinem Artikel sagt Umland "Die Hälfte". Und dann steht da: '''Und er verweist darauf, dass die Rechtsradikalen nur einen sehr geringen Anteil der Kämpfer ausmachen.''' Es ist ja gerade Umland, der das klar stellt, nochmals in dieser Fernsehsendung die man so verlinken kann: Begreif doch bitte mal, dass ein Batallion nicht rechtsextrem sein kann, weil es einfach eine Organisationsform ist. Es können nur die Menschen darin rechtsextrem sein. Bitte finde selber eine vernünftige Formulierung sonst sag ich es M, wie du die Quellen bedienst. :-) --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 13:44, 22. Dez. 2014 (CET)
:::Halten wir uns doch [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/030/1803009.pdf an die deutsche Bundesregierung:] ''Von Anführern des Bataillons „Asow“ sind rassistische und antidemokratische Äußerungen belegt, ferner verwendet das Bataillon nationalsozialistischen Symbolen nachempfundene Fahnen und Abzeichen. Es kann daher von einer rechtsextremen Haltung des Bataillons ausgegangen werden.'' (Seite 4, Frage 8). --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 16:36, 22. Dez. 2014 (CET)
::::Das freut mich, dass du die Bundesregierung referenzierst. ''<big>Es kann daher davon ausgegangen werden</big>, dass Benutzer Oberbootsmann die Formulierung der Bundesregierung "völkerrechtswidrige Annexion der Krim" unterstützt.''--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 08:13, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::Lies dir bitte [[WP:DS]] nochmal gründlich durch... --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 08:26, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::Du meinst, dass ich deinen Beitrag unter Punkt 11 jetzt gleich wieder entfernen soll? Er war nicht nur unnötig sondern auch gegen meine Monate-alte Bitte, mir keine Lese-Anweisungen zu geben. --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 09:04, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::::Bitte argumentiere nicht auf der persönlichen Schiene, bleib sachlich und bring überprüfbare Belege nach [[WP:Q]] bei, Danke --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 09:30, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::::Die verwendete Focus- Quelle sagt: '''(Umland) verweist darauf, dass die Rechtsradikalen nur einen sehr geringen Anteil der Kämpfer ausmachen.''' Bitte finde selber eine vernünftige Formulierung --[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 09:33, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::::::Es gibt verschiedene Einschätzungen: [http://www.taz.de/!148475/ Eine Gefahr sind nach wie vor Freiwilligenbataillone wie „Asow“ und „Aidar“, die im Donbass kämpfen. In diesen Bataillonen kämpfen viele Rechtsradikale.] Klar ist (siehe Stellungnahme der Bundesregierung) die rechtsextreme Haltung der Einheit.--[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 10:59, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::::::Da hast du doch eine Formulierung zitiert; "viele Rechtsradikale".--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 11:12, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::::::::Wieselwort. Eigentlich gemeint: "alle, aber wir wissen es nicht genau und möchten nicht festgenagelt werden." -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 11:52, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::::::::Sogar bei der [[Wehrsportgruppe Hoffmann]] steht nur "Prägung" und dort wäre es ja klar, hier überhaupt nicht; das hier ist auch keine Partei, wo sich ausschliesslich Gleichgesinnte treffen. Markscheider interpretiert (TF) - ausgerechnet.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 12:05, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::::::::::In einem _Freiwilligen_bataillon treffen sich Leute, die unterschiedlicher Auffassung sind? ROTFL. Da treffen sich gleich und gleich, und gesellen sich gern. Im übrigen: KTF gilt für Artikel. Auf der Diskussion ist eine derartige Interpretation durchaus zulässig. Ich machs doch nicht wie Du, daß ich etwas zwischen den Zeilen lese und in die Artikel reinschreibe.-- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 12:16, 23. Dez. 2014 (CET)

:Also ich weiß ehrlich gesagt nicht was gegen die Formulierung "rechtsextreme ukrainische Miliz" spricht. Meiner Meinung nach ist das mit der TAZ und der Bundesregierung mehr als genug bequellt und entspricht - soweit ich sehen kann - im Übrigen auch der Außendarstellung der Gruppe. Also wo ist das Problem? [[Benutzer:Jean Cartan|Jean Cartan]] ([[Benutzer Diskussion:Jean Cartan|Diskussion]]) 17:07, 23. Dez. 2014 (CET)
::P.S.: In der Einleitung sollte das rechtsextrem bleiben. Aber muss es wirklich in jedem einzelnen Satz wiederholt werden? In dem Artikel - der ja nun wirklich nicht besonders lang ist - steht 6x rechtsextrem, 1x rechtsradikal 3x (ultra)nationalistisch und 2x Neonazi. Das ist IMHO doch ein wenig Overkill. [[Benutzer:Jean Cartan|Jean Cartan]] ([[Benutzer Diskussion:Jean Cartan|Diskussion]]) 17:16, 23. Dez. 2014 (CET)
:::Meine Idee war dass das rechtsextrem sehr wohl vorkommt auch in der Einleitung aber nicht das Batallion als solches bezeichnet sondern Mitglieder.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 18:29, 23. Dez. 2014 (CET)
::::Schon klar. Aber meiner Meinung nach kann man ein Bataillon mit einer rechtsextremen Agenda, rechtsextremen Mitgliedern und einer rechtsextremen Außendarstellung gerne selbst als "rechtsextrem" bezeichnen. Auch in [[Wehrsportgruppe Hoffmann]] (ich vermute die Formulierung dort hat stilistische Gründe). [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=%22eine+rechtsextreme%22&fulltext=Search Hier mal eine kleine Auswahl von "rechtsextremen" Bands, Studentenorganisationen, Organisationen, Vereinigungen, Gruppierungen, usw.]. [[Benutzer:Jean Cartan|Jean Cartan]] ([[Benutzer Diskussion:Jean Cartan|Diskussion]]) 18:38, 23. Dez. 2014 (CET)
:::::ja, alle die (anderen) bilden sich aus übereinstimmender Ideologie. Hier aber geht es um eine Extremsituation, um ein Land, das angegriffen wird, da tut man sich zusammen, ohne dass alle dieselben Überzeugungen haben müssen (das weiss jeder, der schon mal eine Katastrophe erlebt hat). Ich weiss auch, dass diejenigen, "welche", klar keine netten Menschen sind. Aber wenn dann noch der Experte [[Andreas Umland|Umland]], der das seit Jahren verfolgt, sagt, ''dass die Rechtsradikalen nur einen sehr geringen Anteil der Kämpfer ausmachen'' und die Aussage im Dezember (abgeschwächt) wiederholt "'''[https://www.youtube.com/watch?v=dvDlIuAXjSI&index=2&list=PLPnX89fQLdsnTsiDOpYtxvMJZobCjqBC particular because of the racism of ''some of the leaders'']'''" und die Mechanismen des Journalismus erklärt, dann sollten wir nicht so tun, als wüssten wir abschliessend, dass es sich um eine ''ausschliesslich'' rechtsradikale Organisation handelt.--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 20:15, 23. Dez. 2014 (CET)
::::::Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz was du damit sagen willst. [[Benutzer:Jean Cartan|Jean Cartan]] ([[Benutzer Diskussion:Jean Cartan|Diskussion]]) 21:45, 23. Dez. 2014 (CET)

== Oleh Ljaschko ist kein Mitgründer des Asow Battalions ==

Oleh Ljaschko ist meines Wissens kein Mitgründer des Asow Battalions. Habe eben sicherheitshalber auf twitter einen der Asow-Leute dazu befragt, mit Ljaschko hat das ganze seiner Auskunft nach nichts zu tun - siehe auch Interview mit dem Asow Anführer (Ukrainisch) [http://tsn.ua/ukrayina/lyashko-ne-dopomagav-batalyonu-azov-i-ne-maye-do-nogo-zhodnogo-vidnoshennya-bileckiy-370211.html TSN] . Bezeichnenderweise gibt es hier im Artikel auch keinen Link der einen solchen Zusammenhang belegen würde. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.186.158.132|91.186.158.132]] ([[Benutzer Diskussion:91.186.158.132|Diskussion]])<nowiki/> 23:30, 3. Feb. 2015 (CET))

:Schmeiß' es einfach raus, wenn es falsch ist, und am besten auch auf Ljaschko's Artikel. Mit Begründung, wenn's geht. '''[[Benutzer:Berihert|Berihert]]''' ♦ (''[[Benutzer Diskussion:Berihert|Diskussion]]'') 23:36, 3. Feb. 2015 (CET)
::Ljaschko wurde aber wiederholt als [http://derstandard.at/2000004225985/Ruhm-der-Ukraine-Tod-den-Besatzern Mitbegründer] des Bataillons Asow bezeichnet. Übrigens steht dies auch so im Buch von A. Kappeler "Kleine Geschichte der Ukraine" auf Seite 369. --[[Benutzer:Oberbootsmann|Oberbootsmann]] ([[Benutzer Diskussion:Oberbootsmann|Diskussion]]) 19:24, 5. Feb. 2015 (CET)

:::Wenn's richtig ist, natürlich drin lassen und wenn's geht, entsprechender Einzelnachweis im Artikel um zukünftigen Diskussionen vorzubeugen. Gruß, '''[[Benutzer:Berihert|Berihert]]''' ♦ (''[[Benutzer Diskussion:Berihert|Diskussion]]'') 19:31, 5. Feb. 2015 (CET)

== Sich anbahnender Edit-War - Interview mit Andreas Umland als Quelle ==

Können wir bitte versuchen, hier keine "Gesinnungs-Filterung" zu betreiben? Das von mir als Quelle eingestellte Interview ist relevant (Andreas Umland ist einer DER Experten für Osteuropa und Rechtsextremismus in Osteuropa) und notwendig, da das Wort "umstritten" eben auch mehr als eine Sichtweise enthält. Es kann nicht sein, dass in einer Enzyklopädie Quellen oder Formulierungen danach beurteilt werden, ob sie klar genug eine bestimmte Wertung enthalten. --[[Benutzer:MartinDietze|MartinDietze]] ([[Benutzer Diskussion:MartinDietze|Diskussion]]) 22:59, 24. Feb. 2015 (CET)
:Das werden sie auch nicht. Es wird danach geurteilt, was zulässig ist. [[WP:BEL]] bringe ich jetzt zum dritten Mal - hättest Du bitte die Güte, dort nachzulesen, was zuverlässige Quellen sind und wie man mit [[WP:BEL#Umgang mit parteiischen Informationsquellen|eindeutig parteiischen Quellen]] umzugehen hat? Was kommt als nächstes - pi, weil sie ein Interview mit einem relevanten Experten veröfentlichen? -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 23:06, 24. Feb. 2015 (CET)
::Das kann ich so nicht akzeptieren. Dr. Umland ist nicht eindeutig parteiisch, und er nimmt in dem Interview explizit zu dem hier diskutierten Thema Stellung (übrigens ziemlich ausgewogen, wenn man sich den Beitrag mal ansieht). JEDES Nachrichtenmedium gehört irgendjemandem. Wenn wir dieser Logik folgen, dann können wir gleich anfangen, im großen Stil Quellen zu entfernen. Die Meinung eines Politologen hat jedenfalls in dieser Frage weit mehr Relevanz als ein Zeitungsartikel. --[[Benutzer:MartinDietze|MartinDietze]] ([[Benutzer Diskussion:MartinDietze|Diskussion]]) 23:16, 24. Feb. 2015 (CET)
'''3M:''' Ich kann [[WP:BEL]] nicht als gültigen Einwand gegen die Quelle nachvollziehen. Weder gibt es irgendeinen Anlass, an der wahrheitsgemäßen Wiedergabe der relevanten Aussage von Andreas Umland durch Hromadske International zu zweifeln, noch ist Hromadske International an sich ein den WP-Qualitätsansprüchen nicht genügendes Medium. Hromadske International ist sicher nicht Asow TV, die kritische Unabhängigkeit und Ausgewogenheit der Aussage Umlands ist unzweifelhaft und spricht eher gegen eine Einstufung von Hromadske International als "eindeutig parteiische Quelle" in dieser konkreten Fragestellung. Um eine in einem Interview getätigte hochrelevante Aussage allein durch das Medium zu disqualifizieren, in dem sie wiedergegeben wird, müssten schon handfeste Beweise gegen die Eignung des Mediums vorgebracht werden, die ich hier nicht erkennen kann. --[[Benutzer:Hvd69|Hvd69]] ([[Benutzer Diskussion:Hvd69|Diskussion]]) 00:22, 25. Feb. 2015 (CET)
:Wenn Firmen versuchen, sich ein Öko-Image zu geben, dann heißt das Greenwashing. Wie nennt man das, was hier abgeht, Brownwashing? Na dann, Moskali na noschi! -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 06:19, 25. Feb. 2015 (CET)
::Womit wir wieder bei meinem Eingangspunkt wären (den ich durch solche Kommentare bestätigt sehe). Ist das hier eine Enzyklopädie oder eine Wandzeitung? Wenn wir eine Enzyklopädie betreiben, dann heißt das, relevante und kompetente Quellen in eine stringente und lesbare Form zu bringen, nicht die eigene Meinung. Zum Thema Asow ist zu sagen, dass die meisten relevanten Quellen nur in russischer oder ukrainischer Sprache existieren. Und generell wird aufgrund des (Informations-) Kriegs in der Ukraine viel behauptet und wenig belegt. Der Begriff "Brownwashing" bedarf eigentlich, wenn man das Umland-Interview angesehen hat, keines weiteren Kommentars. --[[Benutzer:MartinDietze|MartinDietze]] ([[Benutzer Diskussion:MartinDietze|Diskussion]]) 07:52, 25. Feb. 2015 (CET)
:::Ich habe es mir angesehen. Zunächst einmal ist das Interview sehr kurz, was die Frage aufwirft, ob es sich nur um einen Ausschnitt handel und was Umland vielleicht noch alles gesagt hat, was dann nicht gesendet wurde. Ich mach jetzt mal kein Transkript, sondern quote nur den Begleittext: "The Azov volunteer battalion has now been integrated into Ukraine's National Guard, but some of the biological racists that were originally in the battalion still remain... However, these racists with neo-Nazi views are a minority within the Azov battalion." Es sind also keine Nazis, sondern nur Rassisten und wenn, dann nur ein bißchen und überhaupt: man kann das doch nicht verallgemeinern... _Genau das_ ist Verharmlosung. Ich gebs auf. -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 08:30, 25. Feb. 2015 (CET)
::::''Es sind also keine Nazis, sondern nur Rassisten und wenn, dann nur ein bißchen und überhaupt: man kann das doch nicht verallgemeinern...'' Falls du mit der Übersetzung aus dem Englischen Probleme haben solltest, so redet Umland durchaus von "Rassisten mit Neo-Nazi-Ansichten"! Nur eben nicht als zu verallgemeinerndes Mehrheitsphänomen, das das Regiment insgesamt zutreffend beschreiben würde. Dass ein Wissenschaftler gegen Pauschalisierung und für eine differenzierte Betrachtung argumentiert, halte ich nicht für verwerflich. Ganz im Gegenteil! --[[Benutzer:Hvd69|Hvd69]] ([[Benutzer Diskussion:Hvd69|Diskussion]]) 11:39, 25. Feb. 2015 (CET)
:::::Sag ich doch: Rassisten mit Neo-Nazi-Ansichten, also keinesfalls richtige Nazis, und bitteschön nicht verallgemeinern, es handelt sich nur um ein paar nicht aussagkräftige Einzelfälle. Bedauerlich, sozusagen. Bitte weitergehen, hier gibts nichts zu sehen. -- ''Glückauf!'' [[Benutzer:Markscheider|Markscheider]] [[Benutzer Diskussion:Markscheider|Disk]] 13:38, 25. Feb. 2015 (CET)
::::::Falls das für einige hier von Interesse ist, hier ist das [https://www.youtube.com/watch?v=KZXykAQBBBg vollständige Interview mit Andreas Umland, aus dem der Ausschnitt aus dem Zitat war] (Herr Umland kommt ca. in Minute 40 hinzu). Zu der Formulierung, die Herr Umland verwendet - "Ethnonationalisten", das tut er durchaus mit Absicht. Es geht ihm als Politologen darum, zwischen den verschiedenen Ausprägungen von Nationalismus zu unterscheiden. Mit dem "Ethnonationalismus" charakterisiert er Nationalisten, die sich ideologisch in der "Tradition" z.B. des deutschen Nationalsozialismus befinden, bei dem die Rasse oder Abstammung als Voraussetzung zur Zugehörigkeit der "Volksgemeinschaft" gesehen wird. Das grenzt er ab von anderen Ausprägungen nationalistischer Ideologie, wie sie z.B. von Jarosch vertreten wird (vgl. z.B. [http://www.pravda.com.ua/articles/2014/02/4/7012683/ dieses Interview in der Українська Правда]), die auch radikal und demokratiekritisch ist, aber sich ideologisch vom deutschen Nationalsozialismus ideologisch deutlich unterscheidet. Das nur zur Klarstellung. Wie gesagt, es gibt wenig aussagekräftiges Material zu diesen Themen in deutscher Sprache. --[[Benutzer:MartinDietze|MartinDietze]] ([[Benutzer Diskussion:MartinDietze|Diskussion]]) 01:04, 26. Feb. 2015 (CET)

Da packen sie extra zwei Symbole mit offenem SS-Bezug in ihr Abzeichen, damit es auch ja alle merken, aber hier diskutieren wir über "Einzelfälle" (weil nicht alle auch die dazugehörigen SS-Runen und Hakenkreuze an den Helmen haben)? Moderate Nazis mit dem Segen der freien Welt, surreal. --[[Benutzer:Lixo|Lixo]] ([[Benutzer Diskussion:Lixo|Diskussion]]) 10:35, 25. Feb. 2015 (CET)
:Nein, wir diskutieren nur über Belege. Wenn die Sache "eindeutig" ist, sollte es leicht sein Belege zu finden. Was man für Kräfte braucht oder anzieht, wenn man glaubt von der größten Armee der Welt angegriffen zu werden, sei mal dahingestellt. [[Benutzer:Alexpl|Alexpl]] ([[Benutzer Diskussion:Alexpl|Diskussion]]) 10:51, 25. Feb. 2015 (CET)

::...und nicht nur von der größten Armee, sondern auch von [http://soratnik.com/ solchen Typen], die die russischen Separatisten offen unterstützen. Und die so "clever" waren, ihr eigenliches Logo (oben rechts, schön, nicht?) für die Verwendung in der Ukraine in [http://cs619722.vk.me/v619722552/11a89/UijxCnwRyE4.jpg das hier zu sehende] zu ändern (oooch, ein orthodoxes Kreuz, ist ja allerliebst); Losung im Bild übrigens "Wir kommen auch nach Kiew uund Lwow." Schon schlau von der russischen Propaganda, es so aussehen zu lassen, als stünden "die Faschisten" (nur) auf ukrainischer Seite... --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 13:08, 25. Feb. 2015 (CET)

::::PS [[Russische Nationale Einheit]] ([https://ru.wikipedia.org/wiki/Русское_национальное_единство_(1990)] + [https://ru.wikipedia.org/wiki/Русское_национальное_единство_(2000)]) und deren Gründer [[Alexander Petrowitsch Barkaschow]] ([https://ru.wikipedia.org/wiki/Баркашов,_Александр_Петрович]) fehlen übrigens in der deutschen WP noch. Naja, kein Wunder, wenn unsere Faschismus-Experten hier auf dem russischen Auge blind sind... --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 13:19, 25. Feb. 2015 (CET)

== Neue updates ==

Hallo, auf der englische Wikipedia-Seite gibt es viele neue Informationen über dieser Regiment (der seit Anfang 2015 in den Ukrainischen Streitkräften eingenommen wurde, und deshalb ist nicht mehr eine "Miliz" sondern eine voll-status militärische Einheit), der in den letzten Monaten tief verändert ist, in den Mitgliedern sowie in Struktur und Organisation. Möglicherweise können wir diese neue Angabe hinzufügen.
--[[Benutzer:Claudiocare|Claudiocare]] ([[Benutzer Diskussion:Claudiocare|Diskussion]]) 20:24, 3. Jul. 2015 (CEST)

:Nicht wirklich. Ich lese da ''...forming part of military reserve of National Guard of Ukraine.'' Das heißt durchaus nicht "Teil der ukrainischen Streitkräfte". Oder was genau meinst du? Und außerdem steht da ''more than half of the Battalion members '''are''' from eastern Ukraine and speak Russian,'' während wir zu '''''sollen''' aus der Ostukraine stammen und russische Muttersprachler sein'' abschwächen. Das nenne ich ja mal interpretative Quellenauswertung... --[[Benutzer:Amga|AMGA]] [[BD:Amga|(d)]] 22:28, 3. Jul. 2015 (CEST)

Zur Info: Nicht alles, was Asow genannt wird, [https://twitter.com/bura_tino/status/654031913468981248 ist auch Asow.]--[[Benutzer:Anidaat|Anidaat]] ([[Benutzer Diskussion:Anidaat|Diskussion]]) 15:00, 14. Okt. 2015 (CEST)

== "Die Duldung rechtsextremer Kampfverbände durch die ukrainische Regierung wird kritisiert." ==

Einen faschistischen Kampfverband nicht zu verbieten und aufzulösen, könnte man noch als "Duldung" bezeichnen. Ihn in die staatlichen Strukturen zu integrieren aber nicht. Damit macht man sich seine Ideologie zu eigen. Statt "Duzldung" sollte es also "Integration in staatliche Militärstrukturen" heißen. --[[Spezial:Beiträge/2A02:8109:92C0:1F08:B82A:262B:E99:B2C5|2A02:8109:92C0:1F08:B82A:262B:E99:B2C5]] 20:08, 4. Mär. 2018 (CET)

:wie wärs mit einer Wörterdreschmaschine x-tra für Dich?--[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:52, 27. Mär. 2022 (CEST)

== [[Hendrik Möbus]] und das Regiment Asow ==
Die Story im Ersten: Rechtsrockland (nur in D abrufbar) - YouTube 
44:2 9 
https://www.youtube.com/watch?v=2w7kQPNa0nc 
Hochgeladen von ARD
https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/sendung/rechtsrockland-100.html 
https://www.mdr.de/presse/mdr-im-ersten/presseinformation_rechtsrockland_story_im_ersten-100.html 
http://mediathek.daserste.de/Reportage-Dokumentation/Die-Story-im-Ersten-Rechtsrockland-nur/Video?bcastId=799280&documentId=56608760 
https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/videosextern/die-story-im-ersten-rechtsrockland-nur-in-d-abrufbar-100.html 
https://www.ardmediathek.de/tv/Reportage-Dokumentation/Die-Story-im-Ersten-Rechtsrockland-nur/Das-Erste/Video?bcastId=799280&documentId=56608760 
https://www.radioeins.de/programm/sendungen/der_schoene_morgen/_/rechtsrockland.html 
https://www.verpasst.de/sendung/467564/Reportage_Dokumentation.html 

--[[Benutzer:Über-Blick|Über-Blick]] ([[Benutzer Diskussion:Über-Blick|Diskussion]]) 08:45, 4. Okt. 2018 (CEST)

== Misanthropic Division ==

Inwieweit ist es wahrscheinlich, dass eine heutige (!) ukrainische Einheit, welcher Einstellung auch immer, auf einem Wappen einen deutschen Text hat? Ich tendiere dazu, dass es krude Fangruppen auf vk gibt, einige dort sprechen auch deutsch und dass dieses Bild bestenfalls "FanFiction" ist. Ich hoffe es gibt bessere / belegbare Darstellungen damit man das austauschen kann. -- [[Benutzer:Gunnar.offel|Gunnar]] [[Benutzer Diskussion:Gunnar.offel|💬]] 17:27, 12. Okt. 2019 (CEST)

== Material ==

*Andreas Förster: [https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/die-einsicht-kommt-spaet ''Die Einsicht kommt spät.''] der Freitag, Ausgabe 49/2019

[[File:Antifa.svg|18px]] [[Benutzer:Kopilot]] 21:08, 26. Dez. 2019 (CET)

== Neutralitätsgebot ==

Der Artikel wurde nach dem gestrigen Angriffskriegsbeginn von Putin-Sympathisanten verlinkt, mit dem Ziel, Putins Geschwafel von der "Entnazifizierung" zu legitimieren. Ich bin entsetzt über die Masse an wertenden und nicht belegten Adjektiven und Formulierungen! Der Artikel entspricht nicht den Wikipedia-Kriterien wie [[WP:NS]]. Kann den bitte jemand bei der Qualitätssicherung eintragen? [[Spezial:Beiträge/2003:E3:D70F:2F00:C3C:C0F8:A69B:4511|2003:E3:D70F:2F00:C3C:C0F8:A69B:4511]] 01:25, 25. Feb. 2022 (CET)

:Ich bin definitiv kein Putin-Sympathisant und teile die Auffassung, dass es ein reines Ablenkungsmanöver ist, wenn der korrupte Autokrat von "Entnazifizierung" als Begründung seines Angriffskrieges gegen die Ukraine ist. Dennoch sein die Informationen im Artikel zutreffend. Es ist ein trauriger Fakt, dass die nationalistischen Elemente in der Ukraine Armee in Teilen offen rechtsextrem sind. Es ist nicht selten, dass es in der Gruppe der Bekämpfer von Autokraten wie Putin (sehr) nationalistische Personen(gruppen) gibt. Falls es konkrete Falschinformationen im Artikel geben sollte, diese bitte zur Überprüfung hier nachstehend anmerken. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] [[Benutzer Diskussion:Jensbest|💬]][[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] 02:08, 25. Feb. 2022 (CET)

::Könntest du bitte etwas näher ausführen, welche Teile des Artikels nicht belegt sind?--[[Benutzer:KastusK|KastusK]] ([[Benutzer Diskussion:KastusK|Diskussion]]) 06:56, 25. Feb. 2022 (CET)
:::Da musst du die IP fragen. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] [[Benutzer Diskussion:Jensbest|💬]][[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] 10:58, 25. Feb. 2022 (CET)
::::Hallo, ich bin nicht der Fragensteller. Aber aus ähnlichen Beweggründen schaue ich hier in der Diskussion nach, denn der Artikel wirkt auf mich, als wäre im Jahre 2015 eingefroren. Dass es rechtsextreme Kultschaften im Asow-Regiment gab, kann als unbestritten angesehen werden aber die Frage, die ich mir beim Lesen gestellt habe, ist, wie die ukrainische Regierung mit diesen Informationen umgegangen ist. Dass das Regiment heute noch besteht heißt nicht, dass die Umgangsformen sich nicht geändert hätten. Liest man die Berichterstattung der Tagesschau beispielsweise, entsteht der Eindruck, die Geschichte des Regiments sei überwunden. Da frage ich mich, wo die Differenz zu der in diesem Artikel suggerierten, gegenwärtlichen Wirklichkeit herkommt. Ich habe leider keine Quellen und bin in der Wikipedia unerfahren, aber vielleicht hilft meine Schilderung ja bei der Lösung des Problems. Liebe Grüße --[[Spezial:Beiträge/2001:16B8:1266:2900:B402:FC84:E76D:50A9|2001:16B8:1266:2900:B402:FC84:E76D:50A9]] 00:06, 8. Mär. 2022 (CET)
:::::Wir brauchen Quellen, dann kann auch die weitere Entwicklung seit 2015 hier dargestellt werden. --[[Benutzer:Jensbest|Jens Best]] [[Benutzer Diskussion:Jensbest|💬]][[File:Antifa.svg|18px|verweis=Initiativen gegen Rechtsextremismus in Deutschland]] 08:47, 8. Mär. 2022 (CET)

Jesasss, haben wir den BND, oder nicht? Wers unbedingt wissen muss, weiß es und wers wissen will schwurbelt nicht und guckt übern Tellerrand zu en:WP.--[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:40, 27. Mär. 2022 (CEST)

== Putins Apologetik ==

„Putins Narrativ beim Einmarsch in die Ukraine 2022, dass die Ukraine „entnazifiziert“ werden müsse, könnte mit der Existenz des Regiment Asow zu tun haben.[44][45]“ – Klar, fein belegt, aber enzyklopädisch ist das nicht. Damit wird eine Apologetik Putins wiedergegeben, gerechtfertigt und im Konjunktiv als Möglichkeit wiedergegeben, während Kernstück einer zeitüberdauernden Enzyklopädie die Wiedergabe von Fakten ist. Also bitte, entweder es kann belegt werden, dass Putin explizit das Regiment Asow als Grund für seine Invasion benannt hat, oder dieser Passus gehört als Mutmaßung oder ungekennzeichnete Meinungswidergabe entfernt. Putins Behauptung ist Angesichts der Tatsache, dass er sich unkritisch [https://twitter.com/AnarchoWabbit/status/1501268951266848770 selbst radikalnationalistischer und rassistischer Milizen bedient], vor allem gerade in den völkerrechtswidrig besetzten Gebieten am Donbass, sowieso völlig haltlos. —[[user:viciarg|viciarg]][[BD:viciarg|414]] 20:30, 11. Mär. 2022 (CET)
{{ping|Legatorix}} Z.K. —[[user:viciarg|viciarg]][[BD:viciarg|414]] 20:31, 11. Mär. 2022 (CET)
:[https://www.oe24.at/welt/ukraine-krieg/regiment-asow-wer-sind-die-ukrainischen-neonazis/513150260 Hier] ist noch ein Beleg: "Für den Kreml ist das Asow-Regiment gefundenes Fressen, um die vermeintliche ''Entnazifizierung'' der Ukraine und damit den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu rechtfertigen. Die Uno-Menschenrechtsorganisation OHCHR hat mehrere Verbrechen durch Mitglieder des rechtsextremen Asow-Regiments im Donbass dokumentiert." Wenn Dir meine Formulierung nicht gefällt, wofür ich Verständnis aufbringe, könnte man so, wie im Beleg, umformulieren. Grüsse! --[[Benutzer:Legatorix|Legatorix]] ([[Benutzer Diskussion:Legatorix|Diskussion]]) 21:09, 11. Mär. 2022 (CET)
::[[Benutzer:KastusK|KastusK]] hat das schon umformuliert und ergänzt. Vielen Dank! —[[user:viciarg|viciarg]][[BD:viciarg|414]] 11:28, 12. Mär. 2022 (CET)
:::Einverstanden. Gut gemacht! --[[Benutzer:Legatorix|Legatorix]] ([[Benutzer Diskussion:Legatorix|Diskussion]]) 11:46, 12. Mär. 2022 (CET)
:Ach meine Herren... Ich hatte ja gehofft, unsere Disku würde zumindest marginal das kleinere Kriegsfeld sein, denn [https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Azov_Battalion die unsere Kollegen in Übersee]. In mancherlei Hinsicht tut es allerdings ausgesprochen gut, dass, egal wie stürmisch die Zeiten, manche Dinge immer gleich bleiben... Aber genug der verschmitzen Rhetorik, der eigentliche Beweggrund meines Beitrags hier ist zu hinterfragen, inwiefern denn Bitteschön ein Konjunktiv, der, wie oben vollkommen richtig und nicht ungewohnt deutungsabsolut konsterniert, bekanntlicherweise die Möglichkeit einer Sache einräumt – in diesem Falle einen möglichen Zusammenhang zwischen dem Narrativ der Entnazifizierung und den Vorhandensein potentiell als (neo-)nationalsozialistisch zu bezeichnender Gruppen... polemisch gesagt: zwischen "ent" und "nazifizierung" – in der Lage ist, das, was er explizit als "nicht zwingend vorliegend, aber durchaus denkbar" bezeichnet, in irgendeiner Form und Weise zu RECHTFERTIGEN? Und überdies das zugrundeliegende Narrativ zu STÄRKEN, wenn er einen logisch absolut klaren Schluss zieht, der dem geneigten Leser den Zusammenhang vermittelt ohne explizit zu behaupten, dies wäre der Fall? Gerade, bei einer derartig kontroversen Faktenlage, in der wirklich nur die gute, alte Wikipedia auf die Idee kommen kann, Verrenkungen ob enzyklopädischer Formatierung der neutralen Berichterstattung – bis klarere Umstände herrschen – zu vollziehen... Nur so als kleiner Denkanstoß ... 
P.S: Verzeiht etwaige angerostete Formatierung. / – [[Spezial:Beiträge/178.191.21.125|178.191.21.125]] 14:11, 30. Mär. 2022 (CEST)

== Truppenstärke? ==

Hallo, ich habe eine kleine Nachfrage zur Größe der Einheit. In der Einleitung steht: "Insgesamt zählte das Regiment Asow 2014 etwa 850 Soldaten. 2017 gehen Beobachter von einer Truppenstärke von mehr als 2500 Söldnern aus." Das ist mir nicht ganz klar geworden. Wird hier ein Unterschied zwischen ''Soldaten'' und ''Söldnern'' gemacht? Heißt das (a), dass die Einheit in drei Jahren von 850 auf 2500 angewachsen ist? Oder heißt das (b), dass es einen Kern von 850 Nazis gibt die durch 2500 angeworbenen Söldner unterstützt werden?--[[Benutzer:Irrwichtel|Irrwichtel]] ([[Benutzer Diskussion:Irrwichtel|Diskussion]]) 11:44, 15. Mär. 2022 (CET)

:Mein Verständnis ist wie folgt: Die Truppe entstand als Freie Einheit bestehend aus freiwillige „Kämpfer“, finanziert durch mindestens ein paar Oligarchen/ Bürgermeister in der Ostukraina. Aus der Zeit stammen die 750. Die Führung bestand, zumindest am Anfang, aus eindeutig rechtsextreme/ nationalsozialistische Persönlichkeiten, sowie die Wappen (wovon eins, die Schwarze Sonne, in 2015, wieder getilgt wurde).
:Die Einheit wurde später unter das Nationalgarde - nicht die Armee - unter dem Innenministerium eingeordnet und ab dann von dort aus finanziert und bewaffnet. Training erhielten sie - nach anfänglichen Widerstand - von den Amis, wie auch Einheiten der ukrainischen Armee (die Kanadier hatten allerdings Asow mit Verweis auf Rechtsextremismus aus ihre Trainings-maßnahmen ausgeschlossen). Die freiwilligen „Kämpfer“ erhalten eine Vergütung von einige 100 EUR pro Monat. Ob dies sie zu Söldnern macht muss eine Definitionsfrage sein? Ideologisch kommen sie sicherlich eher aus einer Ecke wo man sein Land verteidigen will, was bei reine Söldnern ja nicht immer der Fall ist. Das Heranwachsen auf die vielfache Größe muss m.E. der Situation zugeschrieben werden, dass die Bedrohungslage in der Region sich verstärkt hat sowie dass die Einheit durch ihre frühere militärische Erfolge einen gewissen ruf bekommen hat. M.E. ist die Truppe also eine homogene Freiwilligen-Einheit, die gewachsen ist.
:Ob die Einheit rechtsextrem bzw Neo-Nationalsozialistisch ist, ist m.E. auch eine Definitionsfrage. Dazu Bedarf es m.E. mehr als Mitglieder dieser Gesinnung, sondern ein von der Führung gewolltes, ggf. erzwungenes Durchdrücken dieser Werte in der gesamten Einheit, worüber ich bisher nichts finden konnte. Dass die Einheit ein Teil ihrer Schlagkraft aus dem Nicht-befolgen mancher Regeln eines fairen Krieges holt, sowie durch eine ausgesprochene Brutalität, scheint erwiesen zu sein. Für mich sind Soldaten Teile einer regulären Armee. Darum habe ich hier den Begriff Freiwillig-Kämpfer benutzt, was m.E. besser zu diese Einheit passt. --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 13:05, 15. Mär. 2022 (CET)
:: Die Wolfsangel reicht also als Wertbekenntnis nicht aus o_O? --[[Benutzer:Eugrus|eugrus]] ([[Benutzer Diskussion:Eugrus|Diskussion]]) 04:43, 20. Mär. 2022 (CET)
:::Die Wolfsangel *allein*/kontextfrei natürlich nicht. Oder ist der [[SC Verl]] rechtsextrem? --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 08:28, 20. Mär. 2022 (CET)
::::Ich finde, dass die gesamte Fragestellung sehr schwierig ist. Ggf. gibt es Politikwissenschaftler die z.B. einen Kriterienkatalog aufgesetzt haben (quasi wie „wenn mindestens 15 von diese 20 Kriterien erfüllt sind, dann gilt eine Organisation als rechtsextrem“). Ich denke, das man sowas, inkl. gute Quellreferenzen, heranziehen könnte/ sollte. Ich werde jedenfalls nach sowas suchen. Ein anderes Problem in diesem Zusammanhang ist m.E. aber auch die Verifizierbarkeit der aktuellen Situation in der Einheit, wg. die aktuellen Hürden die gegen eine (meinerseits, zumindest) 100% belastbare Recherche sprechen (Sprachbarriere, Geographie, Kriegssituation) - man ruft nicht mal eben irgendwo an und fragt nach, z.B. beim „ukrainischem Vereinsmeldeamt“…😉 So lange es an solche harte Fakten mangelt, denke ich, dass es unsere Aufgabe ist, die Informationen die es gibt, untermauert durch so gute Quellen wie möglich (und beim Vermeiden unnötiger Untertöne), den Leser darzustellen, so dass jeder sich, an Hand der Faktenlage, sein eigenes Bild machen kann? --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 11:22, 20. Mär. 2022 (CET)

::::: Nöpp, gar nicht schwer. Truppenstärke wie das [[Regiment Hohenlohe]], belegt sind mehrfach ca. 900 + einige Zerquetschte jetzt im echten Sinne wie der verstorbene Gründer, der so blöd war, auf eine Mine zu fahren. Nach Eigenangaben 20% Nazis, mit Dunkelziffer und den üblichen Hohlköpfen umgekehrt das 3-4 fache, also mehrheitlich 70-89% Rechtsextreme mit konservativer Minderheit. Und ja, die Abzeichen sind paraphrasierte SS-Runen, also echtextrem und die pressefotos Fakes.--[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:21, 27. Mär. 2022 (CEST)

== Abschnitt Verstöße gegen Menschenrechte ==

...ist jetzt lang genug, im Verhältnis zur Gesamtgröße des Artikels. Auch scheint mir die quasi-anekdotische Aufzählung sämtlicher (oder wieviel kommt da noch?) Fälle aus ein-zwei OHCHR-Berichten suboptimal bzw. so für eine Enzyklopädie ungeeignet. Mal aufräumen; wollte nicht gleich alles revertieren. --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 00:51, 16. Mär. 2022 (CET)

:Zustimmung! Habe angefangen ua den Kritik-Abschnitt etwas zeitlich zu gliedern, sowie das als reinen hörensagen angegebene fett zu markieren. Es wäre m.E. gut zu schauen, ob man den Artikel etwas ausgewogener gestalten könnte, ohne dafür die Mitglieder der Einheit in Chorknaben zu verwandeln. Obwohl es sich hier um eine (para-?)-militäre Einheit in einem Jahre andauerndem Krieg handelt (eine Einheit die anscheinend - zumindest in Teile - von der ukrainischen Regierung und Streitkräfte als nützlich erachtet wird), ist der Abschnitt Einsätze auch überraschend dünn und beinhält sogar noch ein paar Zeilen die eigentlich auch unter Kritik untergebracht werden könnten. Die Amis wollten sie 2015 eigentlich nicht ausrüsten und ausbilden, das Pentagon hat dies dann ab 2016 trotzdem „durchgedrückt“. Facebook hat sie von der Plattform verbannt, letztens aber trotzdem angefangen Lob für die Einheit zu akzeptieren „ohne dafür natürlich ihre gewaltverherrlichende Gesinnung gut zu heissen“. Es ist halt eine sehr schwere Gratwanderung bei so eine Thema objektiv zu bleiben, aber dafür sind wir ja da! --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 06:39, 16. Mär. 2022 (CET)
:Genau das wollte ich auch vorschlagen.
:Die Texte im "Abschnitt Verstöße gegen Menschenrechte" sind einfach zu lang. Sie sollten auf das Wesentliche gekürzt werden. Die Texte hinterlassen den Eindruck von politischer Propaganda. Das muss Wikipedia als Enzyklopädie unbedingt vermeiden. --[[Benutzer:Edler Zecher|Edler Zecher]] ([[Benutzer Diskussion:Edler Zecher|Diskussion]]) 18:16, 19. Mär. 2022 (CET)

== Regiment vs. Batallion ==

International wird es jeweils als "Batallion" bezechnet; wieso hier nicht? --[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 14:00, 16. Mär. 2022 (CET)

:Sehr gute Frage (natürlich😊!) Ich habe mal hier auf dewp nach [[Regiment]] bzw [[Batallion]] nachgeschaut. Bei Regiment steht ua „Das Regiment (lateinisch regimen = Lenkung, Herrschaft, Regierung) ist eine mittelgroße militärische Formation. Gliederung und Stärke variieren abhängig von Waffengattung, Epoche und Land stark. In den meisten Fällen besteht ein Regiment aus einigen Bataillonen.“ und bei Batallion „Stärke 300–1200“. Dies könnte dann ggf so ausgelegt werden, dass es als B. (bis zu 750 Stärke) anfing, und dann - spätestens beim überschreiten von 1200 (obwohl dies natürlich keine fixe Grenze sein kann - hier müssten lokale Quellen herangezogen werden bzgl. was in der Ukraine Usus ist) es eher als Regiment anzusehen wäre? --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 14:23, 16. Mär. 2022 (CET)

:Es nannte sich anfangs "Bataillon" (=französische=deutsche Schreibweise, ukrainisch батальйон, russisch батальон), ab 17. September 2014 "Regiment" (ukrainisch=russisch полк). Heute offiziell weder das eine noch das andere, sondern окремий загін, d.h. in etwa "selbständige Abteilung". --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 16:47, 16. Mär. 2022 (CET)

::Danke ... :) ... spontaner Einfall: wäre es ggf. sinnvoll, auch hier "weder das eine, noch das andere" zu nutzen und es unter "Kampftruppe Asow", "Kampfverband Asov" o.ä. zu führen? --[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 18:21, 16. Mär. 2022 (CET)

:::Ich wäre dafür! Und dann können wir [[Benutzer:Amga|AMGA]]s Erklärung oben zur offiziellen Namensgebung ”von Zeit zu Zeit”, idealerweise mit ein paar Quellen und Datümer in einen separaten Abschnitt angeben… PS ”Kampfverband Asow” hätte hier meine Stimme --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 18:26, 16. Mär. 2022 (CET)

::::Ich habe das aber auch "nur" aus der russischen und ukrainischen WP. Quellen sind da zum Teil, aber habe nicht geprüft, was das genau ist. Ukrainisches Lemma ja jetzt "Окремий загін спеціального призначення НГУ «Азов»" = ganz wörtlich "Selbständige Abteilung besonderer/spezieller Bestimmung "Asow" der [[Nationalgarde (Ukraine)|Nationalgarde der Ukraine]]". Also vllt. auch "Sonderkampfverband" oder sowas. --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 20:17, 16. Mär. 2022 (CET)

:::::Das sieht vielversprechend aus ... :) ... Nun: ob "nur" Kampfverband oder aber Sonderkampfverband etc. soll ja nicht das Problem sein; es wäre jedoch nicht ungeschickt, für das Lemma eine Bezeichnung zu wählen, die längerfristig Bestand haben kann, auch wenn wieder eine Umbenennung erfolgt. --[[Benutzer:ProloSozz|ProloSozz]] ([[Benutzer Diskussion:ProloSozz|Diskussion]]) 20:48, 17. Mär. 2022 (CET)
::::::Topp! Ich wäre für Kampfverband Asow (klingt m.E. zeitloser). Sonderkampfverband eher wie ”eine Truppe die gerade zusammengestellt worden ist, um die nächsten 2 Monate Ziel X zu erreichen”? Auf ukrainisch mag dies anders sein, aber wir sind ja hier auf dewp😊 --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 22:00, 17. Mär. 2022 (CET)
:::::::Das ist eine ähnliche Wortbildung wie beim russischen [[OMON (Russland)|OMON]] = "Mobile Einheit '''besonderer Bestimmung'''" (auch wenn Ukrainer beliebige Bezüge zu RU heute sicher zurückweisen.... aber solche Bezeichnungen haben alle ihren Ursprung in der Sowjetunion). --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 23:03, 17. Mär. 2022 (CET)

Kinder, geht spielen sonst fressen die Euch noch auf!--[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:29, 27. Mär. 2022 (CEST)

Kinder, es gibt beides, das Regiment und vorher das Bataillon:

https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Special_Purpose_Regiment

und vorher gabs Euer Lieblingsspielzeug mit dem Wolfshaken hier:

https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion

wer lesen kann ist im Vorteil und wer Interwiki ko, der ko! --[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 05:45, 27. Mär. 2022 (CEST)

:Warum genau wiederholst du jetzt, was weiter oben schon geschrieben wurde? Bisschen wichtig tun? --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 17:35, 27. Mär. 2022 (CEST)

== Einleitung (2022) ==

Ich schlage vor, die Einleitung derart zu überarbeiten, dass es sich wieder um eine Einleitung für den eigentlichen Artikel handelt, und nicht mehr um einen Newsticker. Danke. —[[user:viciarg|viciarg]][[BD:viciarg|414]] 19:02, 16. Mär. 2022 (CET)

== Zweiter Weltkrieg ==

Gab es nicht auch im Zweiten Weltkrieg schon eine ähnlich genannte ukrainische Einheit? Meine Mutter erzählte mir von einem ukrainischen Soldaten, den sie als junge Frau kennengelernt hatte, der in der "Asowschen Armee" gekämpft habe. Da ich diesen Bericht schon als Kind (1980er Jahre) hörte, kann der Begriff nicht auf Verwechslung mit dem erst heute existierenden Regiment Asow beruhen. {{unsigniert|2003:DF:9721:9317:AC41:C1C4:1D9A:8050|08:27, 19. Mär. 2022 (CET)}}

:"Ukrainische Einheit" auf wessen Seite? (Wobei ich auf Anhieb von nichts dergleichen auf *beiden* Seiten weiß.) Im russischen Bürgerkrieg 1918-20 gab es zeitweise eine Krim-Asowsche Armee als Teil der "weißen" [[Anton Iwanowitsch Denikin|Denikin]]-Truppen, aber das war ja viel früher, und außerdem keine "ukrainische" Einheit i.e.S. --[[Benutzer:Amga|AMGA]] 🇺🇦 [[BD:Amga|(d)]] 10:21, 19. Mär. 2022 (CET)
:Ich habe diese zwei Einträge auf dewp gefunden: [[58. Armee (Russland)]] sowie [[Geschichte der Ukraine während des Zweiten Weltkriegs]]. Hier gibt es Hinweise auf Einheiten (allerdings sowjetische) in der Verbindung mit dem Asowschen Meer, sowie genügend Infos zu Ukraine, um das zu bestätigen was [[Benutzer:Amga|AMGA]] oben andeutet, dass es in dem Sinne während des 2. Weltkriegs keine eigentlichen ukrainischen militäre Strukturen gab. Allerdings wird es auf jedem Fall u.a. auf der Sowjet-Seite ukrainische Soldaten gegeben haben. --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 15:55, 19. Mär. 2022 (CET)

== Söldner oder Freiwillige? Nazis? ==

Sind die Kämpfer des Asow-Regiments nun "Söldner" oder "Freiwillige"? Beide Begriffe kommen im Artikel vor. Unter Söldner versteht man gemeinhin jemanden, der für Geld kämpft, egal für welche Sache, also gewissenlos. Nationalistische, oder "ultra-nationalistische", freiwillige Kämpfer können also per definitionem keine Söldner sein. Auch die angegebene Höhe der gezahlten finanziellen Entschädigungen lassen nicht auf söldnertum schließen. Auch ist nicht jemand schon, weil er für seine soldatische Tätigkeit Geld erhält, ein Söldner. Man wird kaum einen gut besoldeten deutschen General als Söldner bezeichnen. Die Verwendung des Begriffs Söldner muss also inhaltlich durch ein entsprechendes Zitat belegt werden. Ansonsten ist der Begriff als ideologische Wertung zu streichen. Die Problematik wurde oben bereits im Abschnitt "Truppenstärke?" andiskutiert.

Wenn der Begriff "Neonazi" auf zumindest Teile des Asow-Regiments angewendet wird, so muss dann der hier verwendete, wohl sehr spezielle Begriff "Nazi" geklärt werden, denn offensichtlich handelt es sich hier nicht um antisemitische Neonazis – was für mein naives Verständnis ein Widerspruch in sich ist –, da ja im Regiment laut Artikel ausdrücklich jüdische Kämpfer und Geldgeber akzeptiert sind. --[[Benutzer:HilmarHansWerner|HilmarHansWerner]] ([[Benutzer Diskussion:HilmarHansWerner|Diskussion]]) 18:30, 21. Mär. 2022 (CET)

:Komplette Zustimmung. Nach meiner Recherche sehe ich eher „Freiwillige“ und keine Söldner.
:Bzgl. Nazi/ Neo-Nazis, auch antisemitische solche, so ist deren Beteiligung in der Einheit m.E. nicht auszuschließen (es gibt Quellen die die Beteiligung solcher Elemente um die 15%-20% angeben), allerdings habe ich auch hier kein systematisches erzwingen oder durchsetzen dieser Werte in der gesamten Truppe durch die Truppenführung oder das ukrainische Innenministerium erkennen können. Mein Vorschlag wäre somit (auch), dass diese „Untertöne“ eine etwas „nuanciertere“ Rolle im Text bekommen würden. Ich plane mit einer entsprechenden (feinfühlige) Überarbeitung in den nächsten Tagen anzufangen, falls niemand schneller ist😊 (aber es sollte sich keinesfalls um ein „White-washing“ handeln, weil a) das Thema rechtsradikal ist weiterhin präsent, b) die Anzahl ehemaliger Heilsarmee-Soldaten in der Truppe dürfte überschaubar sein und c) das Genfer Abkommen ist ggf. nicht das wichtigste Regelwerk dieser Truppe). --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 03:33, 22. Mär. 2022 (CET)

:: das klingt nach einem differenzierten Bild der Lage... Vielleicht sollte man den Begriff Nazi ersetzen durch den Begriff Faschist, und zwar etwa in der Definition, die man in folgendem YouTube Video findet: https://m.youtube.com/watch?v=bfVYiHY7lok&feature=youtu.be . Ein Faschist in diesem Sinne, der das Kampf-ideal der SS bewundert, wie die Nutzung der SS Symbole bei den Asow-Kämpfern zeigt, kann ja durchaus auch das rechtsradikale Kämpfertum der Juden in Israel bewundern... ( ich fürchte, das asow-Regiment wird demnächst einen heroisierten Status vergleichbar dem der 300 Spartaner bekommen...) / viel Spaß bei der Bearbeitung des Artikels und dem vermutlich folgenden edit war... --[[Benutzer:HilmarHansWerner|HilmarHansWerner]] ([[Benutzer Diskussion:HilmarHansWerner|Diskussion]]) 08:21, 22. Mär. 2022 (CET)

::: Nöpp, das ist ein generell gemischter [[Querfront]]-Haufen wie die frz. [[Légion étrangère|Fremdenlegion]] seit ~1830 (vorher [[Regiment Hohenlohe]] z.Zeit der Revolution) und auch so bei ähnlichen irregulär gegründete Haufen wie die [[Gruppe Wagner|Wagnertruppe]] in Russland. Die Söldnerarmeen zogen nicht nur Ex-Soldaten an, die sonst nur das Kriegshandwerk erlernten, sondern auch politische "Patrioten" oder rassisch Verfolgte (nach dem ersten WK warens in F oft Juden und Sozialisten die gegen Hitler kämpften und nach dem WKII warens ganze SS-Divisionen, die dann in Koreea und Vietnam endgültig verheizt wurden), aber auch generell gescheiterte Existenzen wie Exknackis oder Verbrecher auf der Flucht, oft mit Knacks in Hirn oder sonstige Zwielichtige, sodaß das nicht genau getrennt ist. Der Sold ist bei Asow der Dreifache Mindestsold der Regulärarmee und definitiv ein entscheidender Grund - egal wie diese Söldner bezeichnet werden. '''Müssen tun auch Söldner gar nichts umsonst, deshalb ist Freiwilligkeit kein Kriterium.''' Eine andere Liga waren die unbezahlten Freiwilligen auf der Seite der spanischen Republik oder der Castro-Che-Haufen oder sonstiger Befreiungskriegsarmeen. Der Haufen hier ist bunt gemischt, manche haben richtig viel Dreck am Stecken und in der Not paktieren auch die Teufel, fressen Fliegen und schlucken Kröten ähnlich beim kommunistisch-nazistischen [[Querfront|Querbund]] gegen die Weimarer Demokratie, beim [[Hitler-Stalin-Pakt]] und bei der [[zweite Einheitsfront|Einheitsfront]] im China-Japan Krieg. [[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 03:43, 27. Mär. 2022 (CEST)
::::Hi und danke für die Infos. Ich hatte bisher Wagner, academi/ Blackwater und die frz. Fremdenlegion eher als Legosoldaten (und die ersten 2 fast als Unternehmen - Military Contractors) gesehen, im Vergleich zu Asow?
::::Bzgl. dem Thema 3-Fach-Sold: Gibt es hier aktuelle Quellen die man benutzen könnte? --[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 21:47, 27. Mär. 2022 (CEST)

== (2022, Kommentar von Gunboz zu den Abschnitten 2014 und 2015): ==
zu 2014 Die derzeitige ukrainische Regierung sei für die Mitglieder der Einheit nach wie vor ein Feind

Diese Aussage steht ”einfach so” im Artikel, obwohl sie eigentlich ein Zitat aus der Quelle von 2014 ist. Sollte man hier nicht entweder sie als Zitat kennzeichnen, oder - falls die Aussage als Tatsache zu werten ist - dann zeitlich korrekt darstellen (quasi ”Die damalige ukrainisische Regierung war für die Mitglieder der Einheit ein Feind”)?
[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 21:16, 22. Mär. 2022 (CET)

zu 2015 unvollständige Aussage

Unter ”Rezeption und Rolle in der russischen Propaganda - 2015” wird die US-Sperre erwähnt, allerdings ist die Aussage dort nicht ganz vollständig: https://www.aljazeera.com/news/2022/3/1/who-are-the-azov-regiment
[[Benutzer:Gunboz|Gunboz]] ([[Benutzer Diskussion:Gunboz|Diskussion]]) 21:32, 22. Mär. 2022 (CET)

: Schüttel die Jahreszahlen 2014 und 2015 nicht direkt aus dem Ärmel in die Diskutitel als Datum wenn Du genau im Jahre 2022 schreibst, dann 2022,... Beide Verweise sind so irreführend, also fass die zusammen und korrigier deine Überschriften, sonst tuts ein anderer.

: überm Tellerrand steht noch etwas mehr in en:WP. Und schreib anonym oder mit echtem Besucherseiteeintrag, dann musst auch nicht unnötig erröten. --[[Spezial:Beiträge/87.180.7.157|87.180.7.157]] 04:03, 27. Mär. 2022 (CEST)

Diskussion:Wolfgang Streeck

2021-11-07T10:11:59Z

Peddanet: /* verwandt mit den anderen Streecks? */

Was soll der eingefügte Abschnitt "Stellungnahme zur gegenwärtigen Krise" - um Streeck von einem Wirtschaftspublizisen abzukanzeln. Als zufälliges Funstück entspricht dies nicht einem enzyklopädischen Artikel. Ich habe den Abschnitt daher gelöscht. [[Benutzer:Ypps|Ypps]] 14:08, 20. Mär. 2009 (CET)

== Habemas ==

Jürgen Habermas: [http://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2013/mai/demokratie-oder-kapitalismus Demokratie oder Kapitalismus? Vom Elend der nationalstaatlichen Fragmentierung in einer kapitalistisch integrierten Weltgesellschaft] müsste mal eingearbeitet werden.--[[Benutzer:Ot|ot]] ([[Benutzer Diskussion:Ot|Diskussion]]) 17:48, 29. Mai 2013 (CEST)

Interessant sein Artikel in der FAZ vom 3.5.16 "Merkels neue Kleider". Interessant wäre es aber auch, hier etwas dazu zu erfahren, wie er denn die Kritik am Schuldenstaat mit seiner Kritik an der Austerität vereinbart. Denn: weniger Austerität - noch mehr Schulden. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:2A02:1205:5045:1BC0:8C37:8F8E:2A0A:2862|2A02:1205:5045:1BC0:8C37:8F8E:2A0A:2862]] ([[Benutzer Diskussion:2A02:1205:5045:1BC0:8C37:8F8E:2A0A:2862|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/2A02:1205:5045:1BC0:8C37:8F8E:2A0A:2862|Beiträge]])<nowiki/> 09:35, 12. Nov. 2016 (CET))

== Weblinks ==

sind praktisch, aber "Paul Stänner ..." im Deutschlandradio als eine Rezension unter vielen scheint mir zu viel des Guten.--[[Benutzer:Klauberich|Klauberich]] ([[Benutzer Diskussion:Klauberich|Diskussion]]) 02:18, 13. Jul. 2016 (CEST)
:Weblinks sollten auf maximal 5 Einträge beschränkt bleiben. Die Verweise auf MERKUR und Lettre International führen nicht zu den Texten, sondern sind Verlagswerbung. Der Link auf APuZ (Aus Politik und Zeitgeschehen) ist nicht mehr aktuell. Beim Link zum Deutschlandfunk wird nicht deutlich, warum gerade diese Rezension besonders relevant ist. Deshalb entfernt.--[[Benutzer:Luhmannschaft|Luhmannschaft]] ([[Benutzer Diskussion:Luhmannschaft|Diskussion]]) 14:48, 14. Aug. 2016 (CEST)

== Neutralität ==

Zwischen Streecks Aussagen im Abschnitt [[Wolfgang Streeck#Frankfurter Adorno-Vorlesungen 2012]] und fremden Betrachtungen wird nicht getrennt. Möglicherweise [[WP:Theoriefindung]]. Quellenangaben unzureichend. --[[Benutzer:Anti.|Anti]] [[Datei:Esoteric Taijitu.svg|15px|verweis=Benutzer Diskussion:Anti.]] [[Benutzer Diskussion:Anti.|ad utrumque paratus]] 20:29, 18. Nov. 2017 (CET)
:[http://www.suhrkamp.de/mediathek/wolfgang_streeck_adorno-vorlesung_ausschnitt_637.html Ausschnitt aus Adorno-Vorlesungen 2012]. Referenziert wird dort auf sein Buch [https://books.google.de/books?id=aLc7CgAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Wolfgang+Streeck+%22Gekaufte+Zeit:+Die+vertagte+Krise+des+demokratischen+Kapitalismus%22+Adorno&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiK7fKUvMvXAhXDzKQKHeTOCtEQ6AEIJjAA#v=onepage&q=Wolfgang%20Streeck%20%22Gekaufte%20Zeit%3A%20Die%20vertagte%20Krise%20des%20demokratischen%20Kapitalismus%22%20Adorno&f=false ''Gekaufte Zeit: Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus''] (GoogleBooks-Ausschnitt). Besitzt jemand diese Quellen vollständig/im Original und kann das im Abschnitt Behauptete nachprüfen? --[[Benutzer:Anti.|Anti]] [[Datei:Esoteric Taijitu.svg|15px|verweis=Benutzer Diskussion:Anti.]] [[Benutzer Diskussion:Anti.|ad utrumque paratus]] 21:38, 19. Nov. 2017 (CET)

== Interview mit Wolfgang Streeck zur Immigration ==

https://www.wiwo.de/politik/deutschland/wolfgang-streeck-in-jedem-einwanderungsland-entstehen-enklaven/13304226-all.html

Die Integrationsprobleme werden hier nicht geringer als in Frankreich, fürchtet Soziologe Wolfgang Streeck. Ein Gespräch über Einwanderer als Unternehmer, undankbare Sozialtransferempfänger und die Notwendigkeit von Grenzen.

--[[Benutzer:Agentjoerg|Agentjoerg]] ([[Benutzer Diskussion:Agentjoerg|Diskussion]]) 06:16, 23. Mär. 2019 (CET)

== verwandt mit den anderen Streecks? ==

Weiß jemand, ob und wie er mit Hendrik Streeck verwandt ist? {{unsigniert|79.247.96.250|22:31, 18. Dez. 2020 (CET)}}

--Nach eigenen Angaben nicht, siehe https://zeitung.faz.net/faz/feuilleton/2021-01-11/7979f1570d1984476e2df3f3ff4dc306/ --Thüringer Chatte 08:06, 12. Jan. 2021 (CET)

Danke, ich zweifle nicht an seinen Angaben, es gibt darüberhinaus aber keine unabhängigen Belege. Dennoch finde ich es bemerkenswert, dass es keinerlei Angaben über seine ersten 26 Lebensjahre gibt, Vater, Mutter, Geschwister... Bezüglich verfügbarer Informationen über Google ist er als fertig ausgebildeter Soziologe aus einem UFO entstiegen... Bei seinen gesellschaftskritischen Thesen fände ich das schon hilfreich zur Einordnung seiner Person und Motivation. --[[Benutzer:Peddanet|Peddanet]] ([[Benutzer Diskussion:Peddanet|Diskussion]]) 11:10, 7. Nov. 2021 (CET)

== Interview des Spiegel mit Streeck über die EU ==
Wenn jemand sich dieses Artikels annehmen mag, [https://www.spiegel.de/politik/deutschland/wolfgang-streeck-die-eu-ist-zum-scheitern-verurteilt-a-62a40bb9-0002-0001-0000-000178402326 dieses abopflichtige Interview] könnte für einen Ausbau des Artikels bilden. (bspw. in dem seine Haltung zur EU erwähnt wird). --[[Benutzer:LennBr|LennBr]] ([[Benutzer Diskussion:LennBr|Diskussion]]) 00:14, 17. Jul. 2021 (CEST)

== Adorno als Lehrer ? ==
Fraglich. Nun ja, studiert hat er in Frankfurt zu der Zeit, als Adorno noch lehrte. Wie aber der Einleitung zu seinen Adorno-Vorlesungen zu entnehmen ist, hat er von ihm, wenn dann die Frage übernommen: "Was, wenn es gar nichts Positives gäbe? (S. 9)-- [[Benutzer:FelMol|FelMol]] ([[Benutzer Diskussion:FelMol|Diskussion]]) 22:33, 23. Aug. 2021 (CEST)

Diskussion:Wolfgang Streeck

2021-11-07T10:10:17Z

Peddanet: /* verwandt mit den anderen Streecks? */

Was soll der eingefügte Abschnitt "Stellungnahme zur gegenwärtigen Krise" - um Streeck von einem Wirtschaftspublizisen abzukanzeln. Als zufälliges Funstück entspricht dies nicht einem enzyklopädischen Artikel. Ich habe den Abschnitt daher gelöscht. [[Benutzer:Ypps|Ypps]] 14:08, 20. Mär. 2009 (CET)

== Habemas ==

Jürgen Habermas: [http://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2013/mai/demokratie-oder-kapitalismus Demokratie oder Kapitalismus? Vom Elend der nationalstaatlichen Fragmentierung in einer kapitalistisch integrierten Weltgesellschaft] müsste mal eingearbeitet werden.--[[Benutzer:Ot|ot]] ([[Benutzer Diskussion:Ot|Diskussion]]) 17:48, 29. Mai 2013 (CEST)

Interessant sein Artikel in der FAZ vom 3.5.16 "Merkels neue Kleider". Interessant wäre es aber auch, hier etwas dazu zu erfahren, wie er denn die Kritik am Schuldenstaat mit seiner Kritik an der Austerität vereinbart. Denn: weniger Austerität - noch mehr Schulden. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:2A02:1205:5045:1BC0:8C37:8F8E:2A0A:2862|2A02:1205:5045:1BC0:8C37:8F8E:2A0A:2862]] ([[Benutzer Diskussion:2A02:1205:5045:1BC0:8C37:8F8E:2A0A:2862|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/2A02:1205:5045:1BC0:8C37:8F8E:2A0A:2862|Beiträge]])<nowiki/> 09:35, 12. Nov. 2016 (CET))

== Weblinks ==

sind praktisch, aber "Paul Stänner ..." im Deutschlandradio als eine Rezension unter vielen scheint mir zu viel des Guten.--[[Benutzer:Klauberich|Klauberich]] ([[Benutzer Diskussion:Klauberich|Diskussion]]) 02:18, 13. Jul. 2016 (CEST)
:Weblinks sollten auf maximal 5 Einträge beschränkt bleiben. Die Verweise auf MERKUR und Lettre International führen nicht zu den Texten, sondern sind Verlagswerbung. Der Link auf APuZ (Aus Politik und Zeitgeschehen) ist nicht mehr aktuell. Beim Link zum Deutschlandfunk wird nicht deutlich, warum gerade diese Rezension besonders relevant ist. Deshalb entfernt.--[[Benutzer:Luhmannschaft|Luhmannschaft]] ([[Benutzer Diskussion:Luhmannschaft|Diskussion]]) 14:48, 14. Aug. 2016 (CEST)

== Neutralität ==

Zwischen Streecks Aussagen im Abschnitt [[Wolfgang Streeck#Frankfurter Adorno-Vorlesungen 2012]] und fremden Betrachtungen wird nicht getrennt. Möglicherweise [[WP:Theoriefindung]]. Quellenangaben unzureichend. --[[Benutzer:Anti.|Anti]] [[Datei:Esoteric Taijitu.svg|15px|verweis=Benutzer Diskussion:Anti.]] [[Benutzer Diskussion:Anti.|ad utrumque paratus]] 20:29, 18. Nov. 2017 (CET)
:[http://www.suhrkamp.de/mediathek/wolfgang_streeck_adorno-vorlesung_ausschnitt_637.html Ausschnitt aus Adorno-Vorlesungen 2012]. Referenziert wird dort auf sein Buch [https://books.google.de/books?id=aLc7CgAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Wolfgang+Streeck+%22Gekaufte+Zeit:+Die+vertagte+Krise+des+demokratischen+Kapitalismus%22+Adorno&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiK7fKUvMvXAhXDzKQKHeTOCtEQ6AEIJjAA#v=onepage&q=Wolfgang%20Streeck%20%22Gekaufte%20Zeit%3A%20Die%20vertagte%20Krise%20des%20demokratischen%20Kapitalismus%22%20Adorno&f=false ''Gekaufte Zeit: Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus''] (GoogleBooks-Ausschnitt). Besitzt jemand diese Quellen vollständig/im Original und kann das im Abschnitt Behauptete nachprüfen? --[[Benutzer:Anti.|Anti]] [[Datei:Esoteric Taijitu.svg|15px|verweis=Benutzer Diskussion:Anti.]] [[Benutzer Diskussion:Anti.|ad utrumque paratus]] 21:38, 19. Nov. 2017 (CET)

== Interview mit Wolfgang Streeck zur Immigration ==

https://www.wiwo.de/politik/deutschland/wolfgang-streeck-in-jedem-einwanderungsland-entstehen-enklaven/13304226-all.html

Die Integrationsprobleme werden hier nicht geringer als in Frankreich, fürchtet Soziologe Wolfgang Streeck. Ein Gespräch über Einwanderer als Unternehmer, undankbare Sozialtransferempfänger und die Notwendigkeit von Grenzen.

--[[Benutzer:Agentjoerg|Agentjoerg]] ([[Benutzer Diskussion:Agentjoerg|Diskussion]]) 06:16, 23. Mär. 2019 (CET)

== verwandt mit den anderen Streecks? ==

Weiß jemand, ob und wie er mit Hendrik Streeck verwandt ist? {{unsigniert|79.247.96.250|22:31, 18. Dez. 2020 (CET)}}

--Nach eigenen Angaben nicht, siehe https://zeitung.faz.net/faz/feuilleton/2021-01-11/7979f1570d1984476e2df3f3ff4dc306/ --Thüringer Chatte 08:06, 12. Jan. 2021 (CET)

Danke, ich zweifle nicht an seinen Angaben, es gibt darüberhinaus aber keine unabhängigen Belege. Dennoch finde ich es bemerkenswert, dass es keinerlei Angaben über seine ersten 26 Lebensjahre gibt, Vater, Mutter, Geschwister... Bezüglich verfügbarer Informationen über Google ist er als fertig ausgebildeter Soziologe aus einem UFO entstiegen... Bei seinen gesellschaftskritischen Thesen fände ich das schon hilfreich zur Einordnung seiner Person und Motivation.

Danke, ich zweifle nicht an seinen Angaben, es gibt darüberhinaus aber keine unabhängigen Belege. Dennoch finde ich es bemerkenswert, dass es keinerlei Angaben über seine ersten 26 Lebensjahre gibt, Vater, Mutter, Geschwister... Bezüglich verfügbarer Informationen über Google ist er als fertig ausgebildeter Soziologe aus einem UFO entstiegen... Bei seinen gesellschaftskritischen Thesen fände ich das schon hilfreich zur Einordnung seiner Person und Motivation. --[[Benutzer:Peddanet|Peddanet]] ([[Benutzer Diskussion:Peddanet|Diskussion]]) 11:10, 7. Nov. 2021 (CET)

== Interview des Spiegel mit Streeck über die EU ==
Wenn jemand sich dieses Artikels annehmen mag, [https://www.spiegel.de/politik/deutschland/wolfgang-streeck-die-eu-ist-zum-scheitern-verurteilt-a-62a40bb9-0002-0001-0000-000178402326 dieses abopflichtige Interview] könnte für einen Ausbau des Artikels bilden. (bspw. in dem seine Haltung zur EU erwähnt wird). --[[Benutzer:LennBr|LennBr]] ([[Benutzer Diskussion:LennBr|Diskussion]]) 00:14, 17. Jul. 2021 (CEST)

== Adorno als Lehrer ? ==
Fraglich. Nun ja, studiert hat er in Frankfurt zu der Zeit, als Adorno noch lehrte. Wie aber der Einleitung zu seinen Adorno-Vorlesungen zu entnehmen ist, hat er von ihm, wenn dann die Frage übernommen: "Was, wenn es gar nichts Positives gäbe? (S. 9)-- [[Benutzer:FelMol|FelMol]] ([[Benutzer Diskussion:FelMol|Diskussion]]) 22:33, 23. Aug. 2021 (CEST)

Diskussion:Wolfgang Streeck

2021-11-07T10:04:55Z

Peddanet: /* verwandt mit den anderen Streecks? */

Was soll der eingefügte Abschnitt "Stellungnahme zur gegenwärtigen Krise" - um Streeck von einem Wirtschaftspublizisen abzukanzeln. Als zufälliges Funstück entspricht dies nicht einem enzyklopädischen Artikel. Ich habe den Abschnitt daher gelöscht. [[Benutzer:Ypps|Ypps]] 14:08, 20. Mär. 2009 (CET)

== Habemas ==

Jürgen Habermas: [http://www.blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2013/mai/demokratie-oder-kapitalismus Demokratie oder Kapitalismus? Vom Elend der nationalstaatlichen Fragmentierung in einer kapitalistisch integrierten Weltgesellschaft] müsste mal eingearbeitet werden.--[[Benutzer:Ot|ot]] ([[Benutzer Diskussion:Ot|Diskussion]]) 17:48, 29. Mai 2013 (CEST)

Interessant sein Artikel in der FAZ vom 3.5.16 "Merkels neue Kleider". Interessant wäre es aber auch, hier etwas dazu zu erfahren, wie er denn die Kritik am Schuldenstaat mit seiner Kritik an der Austerität vereinbart. Denn: weniger Austerität - noch mehr Schulden. (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:2A02:1205:5045:1BC0:8C37:8F8E:2A0A:2862|2A02:1205:5045:1BC0:8C37:8F8E:2A0A:2862]] ([[Benutzer Diskussion:2A02:1205:5045:1BC0:8C37:8F8E:2A0A:2862|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/2A02:1205:5045:1BC0:8C37:8F8E:2A0A:2862|Beiträge]])<nowiki/> 09:35, 12. Nov. 2016 (CET))

== Weblinks ==

sind praktisch, aber "Paul Stänner ..." im Deutschlandradio als eine Rezension unter vielen scheint mir zu viel des Guten.--[[Benutzer:Klauberich|Klauberich]] ([[Benutzer Diskussion:Klauberich|Diskussion]]) 02:18, 13. Jul. 2016 (CEST)
:Weblinks sollten auf maximal 5 Einträge beschränkt bleiben. Die Verweise auf MERKUR und Lettre International führen nicht zu den Texten, sondern sind Verlagswerbung. Der Link auf APuZ (Aus Politik und Zeitgeschehen) ist nicht mehr aktuell. Beim Link zum Deutschlandfunk wird nicht deutlich, warum gerade diese Rezension besonders relevant ist. Deshalb entfernt.--[[Benutzer:Luhmannschaft|Luhmannschaft]] ([[Benutzer Diskussion:Luhmannschaft|Diskussion]]) 14:48, 14. Aug. 2016 (CEST)

== Neutralität ==

Zwischen Streecks Aussagen im Abschnitt [[Wolfgang Streeck#Frankfurter Adorno-Vorlesungen 2012]] und fremden Betrachtungen wird nicht getrennt. Möglicherweise [[WP:Theoriefindung]]. Quellenangaben unzureichend. --[[Benutzer:Anti.|Anti]] [[Datei:Esoteric Taijitu.svg|15px|verweis=Benutzer Diskussion:Anti.]] [[Benutzer Diskussion:Anti.|ad utrumque paratus]] 20:29, 18. Nov. 2017 (CET)
:[http://www.suhrkamp.de/mediathek/wolfgang_streeck_adorno-vorlesung_ausschnitt_637.html Ausschnitt aus Adorno-Vorlesungen 2012]. Referenziert wird dort auf sein Buch [https://books.google.de/books?id=aLc7CgAAQBAJ&printsec=frontcover&dq=Wolfgang+Streeck+%22Gekaufte+Zeit:+Die+vertagte+Krise+des+demokratischen+Kapitalismus%22+Adorno&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiK7fKUvMvXAhXDzKQKHeTOCtEQ6AEIJjAA#v=onepage&q=Wolfgang%20Streeck%20%22Gekaufte%20Zeit%3A%20Die%20vertagte%20Krise%20des%20demokratischen%20Kapitalismus%22%20Adorno&f=false ''Gekaufte Zeit: Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus''] (GoogleBooks-Ausschnitt). Besitzt jemand diese Quellen vollständig/im Original und kann das im Abschnitt Behauptete nachprüfen? --[[Benutzer:Anti.|Anti]] [[Datei:Esoteric Taijitu.svg|15px|verweis=Benutzer Diskussion:Anti.]] [[Benutzer Diskussion:Anti.|ad utrumque paratus]] 21:38, 19. Nov. 2017 (CET)

== Interview mit Wolfgang Streeck zur Immigration ==

https://www.wiwo.de/politik/deutschland/wolfgang-streeck-in-jedem-einwanderungsland-entstehen-enklaven/13304226-all.html

Die Integrationsprobleme werden hier nicht geringer als in Frankreich, fürchtet Soziologe Wolfgang Streeck. Ein Gespräch über Einwanderer als Unternehmer, undankbare Sozialtransferempfänger und die Notwendigkeit von Grenzen.

--[[Benutzer:Agentjoerg|Agentjoerg]] ([[Benutzer Diskussion:Agentjoerg|Diskussion]]) 06:16, 23. Mär. 2019 (CET)

== verwandt mit den anderen Streecks? ==

Weiß jemand, ob und wie er mit Hendrik Streeck verwandt ist? {{unsigniert|79.247.96.250|22:31, 18. Dez. 2020 (CET)}}

--Nach eigenen Angaben nicht, siehe https://zeitung.faz.net/faz/feuilleton/2021-01-11/7979f1570d1984476e2df3f3ff4dc306/ --Thüringer Chatte 08:06, 12. Jan. 2021 (CET)

Danke, ich zweifle nicht an seinen Angaben, es gibt darüberhinaus aber keine unabhängigen Belege. Dennoch finde ich es bemerkenswert, dass es keinerlei Angaben über seine ersten 26 Lebensjahre gibt, Vater, Mutter, Geschwister... Bezüglich verfügbarer Informationen über Google ist er als fertig ausgebildeter Soziologe aus einem UFO entstiegen... Bei seinen gesellschaftskritischen Thesen fände ich das schon hilfreich zur Einordnung seiner Person und Motivation.

== Interview des Spiegel mit Streeck über die EU ==
Wenn jemand sich dieses Artikels annehmen mag, [https://www.spiegel.de/politik/deutschland/wolfgang-streeck-die-eu-ist-zum-scheitern-verurteilt-a-62a40bb9-0002-0001-0000-000178402326 dieses abopflichtige Interview] könnte für einen Ausbau des Artikels bilden. (bspw. in dem seine Haltung zur EU erwähnt wird). --[[Benutzer:LennBr|LennBr]] ([[Benutzer Diskussion:LennBr|Diskussion]]) 00:14, 17. Jul. 2021 (CEST)

== Adorno als Lehrer ? ==
Fraglich. Nun ja, studiert hat er in Frankfurt zu der Zeit, als Adorno noch lehrte. Wie aber der Einleitung zu seinen Adorno-Vorlesungen zu entnehmen ist, hat er von ihm, wenn dann die Frage übernommen: "Was, wenn es gar nichts Positives gäbe? (S. 9)-- [[Benutzer:FelMol|FelMol]] ([[Benutzer Diskussion:FelMol|Diskussion]]) 22:33, 23. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer Diskussion:Peddanet/diskutieren

2018-01-05T10:39:54Z

Peddanet: automatic post as part of sandbox guided tour

{{Diskussionsseite}}

== Hallo ==
Dies ist eine Nachricht auf einer Diskussionsseite. Sie ist von mir, [[Benutzer:Stefan Schneider (WMDE)]]. Du kannst das daran erkennen, das am Ende mein Benutzername und ein Zeitstempel angegeben sind - also meine Signatur. [[Benutzer:Stefan Schneider (WMDE)|Stefan Schneider (WMDE)]] [[Benutzer Diskussion:Stefan Schneider (WMDE)|(Diskutieren)]] {{#time: H:i, d F Y}} (UTC)
:Das ist eine Antwort von mir, [[Hilfe:Diskussionsseiten|Adam (Wiki Ed)]]. Ich möchte dir zeigen, wie diese Antwort zu der ersten Nachricht in Beziehung steht. --[[Hilfe:Diskussionsseiten|Adam (Wiki Ed)]] ([[Hilfe:Diskussionsseiten|Diskutieren]]) {{#time: H:i, d F Y}} (UTC)

Benutzer Diskussion:Peddanet/diskutieren

2018-01-05T10:39:32Z

Peddanet: automatic post as part of sandbox guided tour

Diskussion:Protokollstapel

2013-06-01T14:47:38Z

Peddanet: /* Protokollstapel */

== Bezeichnung ==
Ich finde die eingedeutschte Bezeichnung SEHR irreführend - Protokollstack wäre klarer...
(''Der vorstehende, {{{ALT|nicht}}} [[Hilfe:Signatur|signierte]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:85.127.20.166|85.127.20.166]] ([[Benutzer Diskussion:85.127.20.166|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/85.127.20.166|Beiträge]]) 22:49, 21. Sep 2007) —[[Benutzer:jtt|jtt]] − [[Benutzer Diskussion:jtt|?]] · [[Benutzer:Jtt/Lob und Kritik|!]] 22:51, 21. Sep. 2007 (CEST)

: 17.000 Google-Treffer für "Protokollstack", 9.000 für "Protokollstapel", aber nur 150 (bzw. 50) für das kürzlich ergänzte "Protokollturm" - wird letzteres überhaupt regulär verwendet? --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 12:08, 24. Aug. 2008 (CEST)

: Habe Protokollturm auch noch nie gehört. Ich glaube, das Wort wurde von irgendwelchen Anti-Anglizistischen Hobby"informatikern" kreiert... --[[Benutzer:Saule Focke|Saule Focke]] ([[Benutzer Diskussion:Saule Focke|Diskussion]]) 18:28, 25. Mär. 2013 (CET)

== Protokollstapel ==
Protokollturm geht gar nicht....
aber, um meine Meinung hinzufügen:

Der Name Protokollstapel ist schon (aus der Historie) gerechtfertigt und nicht nur einfach eingedeutscht, bestenfalls kann man Referenzen zu Protokollstack hinzufügen.

Ich finde es weiterhin deshalb gerechtfertigt, da das Wort Stapel schon einen Ansatz zum Verstehen der Begrifflichkeit bietet, das Übersetzung des Wortes Stack jedoch nicht jedem geläufig ist.

So ist aus den Anfangstagen der EDV ja auch der Begriff der Stapelverarbeitung gängig, und es wird nicht von jedem Batchfile oder-script dazu gesagt.

Also ich würde es klassisch auflösen, indem die verschiedenen Begrifflichkeiten ineinander verlinkt werden. Warum muss das überhaupt diskutiert werden?

Generell hätte ich gerne hier mehr Informationen gehabt, zum Beispiel eine schrittweise Dekodierung eines Protokollstapels Schicht für Schicht, bswp. anhand von Ethernet/TCP/IP. Das habe ich noch nicht gefunden, würde aber das tiefere Verständnis für die Funktion erhöhen. Falls ich die Infos zusammen bekomme, könnte ich das auch schreiben :-).

Der englische Artikel ist hier im übrigen auch nicht zielführender, im Gegenteil, noch schwachbrüstiger, und steht nicht wegen fehlender Nachweise in der Kritik.

Diskussion:Protokollstapel

2013-06-01T14:43:10Z

Peddanet: Neuer Abschnitt /* Protokollstapel */

== Bezeichnung ==
Ich finde die eingedeutschte Bezeichnung SEHR irreführend - Protokollstack wäre klarer...
(''Der vorstehende, {{{ALT|nicht}}} [[Hilfe:Signatur|signierte]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:85.127.20.166|85.127.20.166]] ([[Benutzer Diskussion:85.127.20.166|Diskussion]] • [[Spezial:Beiträge/85.127.20.166|Beiträge]]) 22:49, 21. Sep 2007) —[[Benutzer:jtt|jtt]] − [[Benutzer Diskussion:jtt|?]] · [[Benutzer:Jtt/Lob und Kritik|!]] 22:51, 21. Sep. 2007 (CEST)

: 17.000 Google-Treffer für "Protokollstack", 9.000 für "Protokollstapel", aber nur 150 (bzw. 50) für das kürzlich ergänzte "Protokollturm" - wird letzteres überhaupt regulär verwendet? --[[Benutzer:Kurt Jansson|Kurt Jansson]] 12:08, 24. Aug. 2008 (CEST)

: Habe Protokollturm auch noch nie gehört. Ich glaube, das Wort wurde von irgendwelchen Anti-Anglizistischen Hobby"informatikern" kreiert... --[[Benutzer:Saule Focke|Saule Focke]] ([[Benutzer Diskussion:Saule Focke|Diskussion]]) 18:28, 25. Mär. 2013 (CET)

== Protokollstapel ==

Nur um meine Meinung hinzufügen:

Der Name Protokollstapel ist schon (aus der Historie) gerechtfertigt und nicht nur einfach eingedeutscht, bestenfalls kann man Referenzen zu Protokollstack hinzufügen.

Ich finde es weiterhin deshalb gerechtfertigt, da das Wort Stapel schon einen Ansatz zum Verstehen der Begrifflichkeit bietet, das Übersetzung des Wortes Stack jedoch nicht jedem geläufig ist.

So ist aus den Anfangstagen der EDV ja auch der Begriff der Stapelverarbeitung gängig, und es wird nicht von jedem Batchfile oder-script dazu gesagt.

Also ich würde es klassisch auflösen, indem die verschiedenen Begrifflichkeiten ineinander verlinkt werden. Warum muss das überhaupt diskutiert werden?

Der englische Artikel ist hier im übrigen auch nicht zielführender, im Gegenteil, noch schwachbrüstiger, und steht nicht wegen fehlender Nachweise in der Kritik.
--[[Benutzer:Peddanet|Peddanet]] ([[Benutzer Diskussion:Peddanet|Diskussion]]) 16:43, 1. Jun. 2013 (CEST)