Wikipedia - Benutzerbeiträge [de]

Benutzer Diskussion:Lustiger seth

2025-07-13T07:36:58Z

Lustiger seth: /* Dieser Diff ... */ Antwort

{{DISPLAYTITLE:user talk:lustiger_seth}}

== archiv ==
im [[/archiv|archiv]] sind aeltere/abgeschlossene beitraege zu finden...

== sbl / externe links ==
=== url-converter: Probleme ===
Leider hat https://url-converter.toolforge.org/ Probleme bei der Konvertierung von https://archive.vn/Lfihj Vielen Dank im Voraus. --[[Benutzer:Hamburgum|Hamburgum]] ([[Benutzer Diskussion:Hamburgum|Diskussion]]) 17:45, 2. Sep. 2020 (CEST)
:gudn tach!
:oh, vielen dank fuer den hinweis. der ''archived url'' scheint zu stimmen. der originalurl ist allerdings verkorkst. schaue ich mir demnaechst an. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 21:13, 2. Sep. 2020 (CEST)

::gudn tach!
::sollte jetzt gefixt sein. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:51, 4. Sep. 2020 (CEST)
::: Danke für die Änderung. Aber Einzelnachweis 26 funktionierte immer noch nicht richtig https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Waze&oldid=203407357#cite_ref-26 --[[Benutzer:Hamburgum|Hamburgum]] ([[Benutzer Diskussion:Hamburgum|Diskussion]]) 07:46, 5. Sep. 2020 (CEST)
:Mögliche Erklärung
:falsche Konvertierung im url-converter '''http://''' fehlt
:https://archive.today/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/
:
:richtig
:https://archive.vn/20130112014448/http://www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/
:(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Hamburgum|Hamburgum]] ([[Benutzer Diskussion:Hamburgum|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Hamburgum|Beiträge]]) 08:06, 5. Sep. 2020 (CEST))
::gudn tach [[user:Hamburgum]]!
::sorry fuer die nachfrage, aber bei mir funzen alle links. kannst du genauer sagen, was nicht funktioniert (und wie sich das aeussert)?
::die angabe des protokolls <code>http://</code> ist bei archive.today (und archive.vn usw.) nicht noetig. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 10:18, 5. Sep. 2020 (CEST)

::: https://archive.today/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/ funktioniert '''nicht''' vgl. https://ibb.co/LSjkD44
::: https://archive.vn/20130112014448/http://www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/ funktioniert --[[Benutzer:Hamburgum|Hamburgum]] ([[Benutzer Diskussion:Hamburgum|Diskussion]]) 12:24, 5. Sep. 2020 (CEST)

::::vielen dank fuer die antwort. seltsam, ich haette schwoeren koennen, dass eben bei mir noch beide links funktionierten. jetzt habe ich das gleich problem. vielleicht habe ich mich verklickt?
::::danke jedenfalls fuer die geduld, ich schaue mir das spaeter noch mal genauer an und melde mich dann noch mal. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 12:28, 5. Sep. 2020 (CEST)

::sehr seltsam. wenn ich auf den link
:::https://archive.today/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/
::klicke, werde ich von archive.today auf einen anderen, nicht funzenden url
:::https://archive.vn/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%20%20%20%20-%20%20%20%20-%20%20-%20-%20%20%20-gpl-%20%20%20%20%20%20%20-%20%20-%20%20%20%20-%20%20%20/
::weitergeleitet.
::wenn ich denselben http-request ohne die referer-angabe sende, dann geht's jedoch.
::oder wenn ich den obigen url kopiere und dann in der location bar des browsers einfuege, dann geht's ebenfalls.
::oder wenn ich statt ".today" ".vn" nutze, dann geht auch der modifizierte link:
:::https://archive.vn/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/
::fuer mich sieht das so aus, als waere etwas bei der weiterleitung von archive.today kaputt. die frage ist, wie wir damit umgehen.
::ich koennte camelbot beibringen, kuenftig lieber .vn statt .today zu verwenden, aber eigentlich dachte ich, dass .today stabiler sei, und eben immer auf eine gerade funzende domain weiterleiten wuerde.
::@[[user:PerfektesChaos]]: hast du eine idee? (@[[user:ⵓ]]: zur info) -- [[user:lustiger_seth|seth]] 13:51, 5. Sep. 2020 (CEST)

=== [[Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Wetten]] ===

Moin seth, könntest Du bitte mal den COIBot über die im genannten Link aufgeführten Domains laufen lassen? Die wären nach Abarbeitung auch alle was für die Blacklist. Danke und Grüße --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|talk]] 17:34, 8. Sep. 2022 (CEST)

:gudn tach!
:ich hab's jetzt versucht, [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User%3ACOIBot%2FPoke&type=revision&diff=23774414&oldid=23766794 anzuleiern]. mal schauen, ob COIBot sich damit wirklich ''poken'' laesst. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 22:01, 8. Sep. 2022 (CEST)

== camelbot ==
=== Pipes und &#91;/&#93; in Urls? ===

Gudden Tach! Der Bot hat in [[Spezial:Diff/187133492|Alawiten (Difflink)]] gewütet, der mag wohl &#91 und &#93 nicht so ganz toll und hat beim Erzeugen dieser archive-url wieder eckige Klammern gemacht … und die mag Wikipedia bekanntlich gar nicht in URLs. Abgesehen davon hat er das Pipe im Parameter url nicht als Trennzeichen akzeptiert, sondern als Teil der URL. (Das hätte wohl als &#124; maskiert werden sollen, aber das war schon vorher falsch). --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 10:11, 18. Apr. 2019 (CEST)

:gudn tach [[user:Wurgl]]!
:danke fuer den hinweis. hab's jetzt vorerst manuell gefixt.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alawiten&type=revision&diff=187685821&oldid=187135910]
:das problem hatte ich bereits mal angegangen, allerdings wurde dann zu haeufig der url codiert.[https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/blob/fix/url_converter_wm_encoding/camelbot#L4126] (die markierte zeile ist aktuell nicht aktiv.)
:muss ich mir mal genauer anschauen. link-detektion ist immer ein grosser spass. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 20:30, 18. Apr. 2019 (CEST)

=== Bot auf enwiki ===

Hat dein Bot eigentlich auch ein Flag auf enwiki? Zur Auflösung von archive.is-URLs hätte er dort reichlich zu tun. Derzeit liegen dort fast 10000 shortlinks auf archive.** Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|⌨]] [[File:Fenix_highresulution.svg|18px|Defekte URLs - Hilfe mit!|verweis=WP:WLWT]] 03:29, 31. Aug. 2019 (CEST)
:Siehe auch [[quarry:query/38690]]. Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|⌨]] [[File:Fenix_highresulution.svg|18px|Defekte URLs - Hilfe mit!|verweis=WP:WLWT]] 10:56, 31. Aug. 2019 (CEST)

::gudn tach!
::nee, nur fuer dewiki. und ich haette wohl auch nicht die zeit, anpassungen an ein weiteres wiki vorzunehmen. alleine diese bekloppte lokalisierung auf syntax-ebene macht anpassungen manchmal schon relativ aufwendig. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 08:57, 4. Sep. 2019 (CEST)
::: ich kenne mich was die Gegebenheiten in enwiki betrifft nicht so gut aus. Weißt du, bei wem oder wo ich das nachfragen könnte? Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|⌨]] [[File:Fenix_highresulution.svg|18px|Defekte URLs - Hilfe mit!|verweis=WP:WLWT]] 17:30, 5. Sep. 2019 (CEST)
::::Gudn Tach!
::::Vermutlich dachtest du es dir bereits, aber die Antwort lautet "nein". ;-)
::::(Sorry, dass ich damals nicht darauf geantwortet habe.)
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:29, 11. Mai 2025 (CEST)

=== Spiegel.de Einzelnachweise ===

Hallo seth, dein Bot korrigiert ja seit einiger Zeit falsch formatierte Zeit Online Einzelnachweise, außerdem schon länger u.a. faz & taz Kurzlinks. Meinst du, du kannst ihm auch Korrekturen für Spiegel Online Einzelnachweise beibringen? Immer häufiger sehe ich in letzter Zeit sowas [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Instagram&type=revision&diff=201243401&oldid=201177259&diffmode=source], richtig wäre es natürlich, wenn Spiegel als Werk, nicht als Autor genannt wird und dann auch nicht nochmal im Titel. Ein Blick in die Suche ergibt bei mir immerhin noch ein paar hundert Artikel mit dem gleichen Fehler.

Ist vielleicht zu geringfügig, um einfach so in nem Artikel zu editieren (ich selber korrigier das dann in einem Abwasch mit weiteren Verbesserungen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Instagram&type=revision&diff=211016401&oldid=211014816&diffmode=source]), aber sollte das ohne größere Schwierigkeiten gehen, könnte dein Bot z.B. bei jeder Zeit/FAZ/taz-Korrektur auch immer schauen, ob im gleichen Artikel noch ein Spiegel-Link gefixed werden kann? --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 12:04, 17. Apr. 2021 (CEST)

:gudn tach!
:camelbot korrigiert bereits gewisse spiegel-links. allerdings beschraenkt er sich bisher auf sowas wie:
::{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/consent-a-?targetUrl=https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-144989328.html&ref=https://www.google.com |titel=DER SPIEGEL {{!}} Online-Nachrichten |abruf=2021-02-02}}
:(beachte auch den verlinkten url). daraus macht er dann
::{{Internetquelle |autor=Jonas Breng |url=https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-144989328.html |titel=Bangladesch: Männer mit Macheten |werk=[[Der Spiegel]] |datum=2016-05-28 |abruf=2021-02-02}}
:ich koennte ihm also grundsaetzlich da noch mehr beibringen. die frage ist, was er genau machen soll.
:in deinem genannten beispiel koennte er
:* schauen, ob ''autor=DER SPIEGEL'' gesetzt und ''werk'' noch nicht gesetzt ist, und dann ''autor'' loeschen und dafuer ''werk'' setzen.
:* zusaetzlich koennte er im titel alles ab ''" - DER SPIEGEL - "'' loeschen.
:* ausserdem koennte er versuchen, den autor und das datum aus dem ziel-artikel zu extrahieren und nachzutragen, wenn diese daten noch nicht gesetzt sind.
:waere das so ungefaehr das, was dir vorschwebt?
:ich koennte es mir als todo notieren, werde aber vermutlich erst in ein paar wochen dazu kommen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 13:27, 18. Apr. 2021 (CEST)
::Hi seth, das klingt doch gut! Ich hatte vorallem an die ersten beiden Punkte gedacht. Wenn es ohne große Probleme klappt, auch noch Autor & Datum nachzutragen, wäre das natürlich auch super, aber mir persönlich jedenfalls weniger wichtig.
::Dankeschön und viele Grüße --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 13:54, 18. Apr. 2021 (CEST)

::: Ich verwahre mich allerdings dagegen, <code>spiegel.de/spiegel/print</code> in die [[Vorlage:Internetquelle]] einzutragen; das ist ein generisches Druckwerk und als solches zu zitieren. Eine digitale Reproduktion ist dann allenfalls Beiwerk.
::: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 21:29, 18. Apr. 2021 (CEST)

::::gudn tach!
::::stimmt, da hast du wieder mal recht. das betrifft nicht den von Johannnes89 genannten fall, aber mein beispiel. ausserdem ist offenbar der original-url gar nicht mehr verfuegbar, sodass man auf eine archivierte version ausweichen muesste:
::::das sollte dann also besser
:::::{{Literatur |Autor=Jonas Breng |Titel=Bangladesch: Männer mit Macheten |Sammelwerk=[[Der Spiegel]] |Nummer=22 |Datum=2016-05-28 |Online=https://web.archive.org/web/20180419001301/https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-144989328.html |Abruf=2021-02-02}} 
::::lauten, oder? eigentlich wuerde ich dabei gerne noch "Jahr=2016" angeben, aber das laesst die vorlage zusammen mit der datumsangabe leider nicht zu. wie wuerde man es also richtig machen? "Sammelwerk=[[Der Spiegel]] 2016"? waere ja auch irgendwie nicht richtig. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:49, 18. Apr. 2021 (CEST)

=== Weitere Medien ===
Hallo lieber Seth, vielen Dank für die Korrekturdienste bei Zeit- und taz-Links, die sehr viel Zeit spart. Wäre eine ähnliche Funktion auch beim Redaktionsnetzwerk Deutschland und bei Jungle World möglich? Dort fehlen jeweils Titel, Werk, Autor und Datum, wenn ich das richtig sehe.--[[Benutzer:ChickSR|ChickSR]] ([[Benutzer Diskussion:ChickSR|Diskussion]]) 09:05, 9. Nov. 2021 (CET)

:gudn tach!
:der bot ist nicht so "intelligent", wie er vielleicht erscheinen mag. bei zeitlinks sucht er nur nach einem ganz bestimmten schema (naemlich links mit dem zeit-werbespruch, die immer gleich aufgebaut sind) und ersetzt diese, z.b. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Margot_Friedl%C3%A4nder_(Holocaust-%C3%9Cberlebende)&diff=prev&oldid=217119033]. weil das schema da immer gleich ist, kann er einfach den kompletten einzelnachweis ersetzen, ohne was kaputt zu machen der versehentlich zu loeschen. (und die zeit macht es einem auch recht leicht, automatisiert den autor zu bestimmen.)
:bei rnd gibt's vermutlich nicht so ein bestimmtes verlinkungs-schema, oder? in stichproben habe ich jetzt ohnehin nur bei wenigen rnd-artikeln einen autor gefunden.
:wahrscheinlich muesste ich dem bot einen etwas vernuenftigeren umgang mit templates beibringen und koennte dann auch leichter fehlende angaben ergaenzen lassen. ideen dazu habe ich bereits, aber werde dieses jahr sicher nicht mehr dazu kommen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:26, 10. Nov. 2021 (CET)
::Danke, dass du das auf dem Schirm hast. Ich habe leider keine Ahnung von Verlinkungs-Schemata, wollte einfach nur im Sinne der Verbesserung unserer Belege darauf hinweisen, dass bei einigen Medien beim automatischen Verlinken oft nur die Überschrift erscheint.--[[Benutzer:ChickSR|ChickSR]] ([[Benutzer Diskussion:ChickSR|Diskussion]]) 11:04, 10. Nov. 2021 (CET)

:::gudn tach!
:::ich hab mir's auf jeden fall als todo aufgeschrieben: [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/issues/27].
:::jetzt brauch ich "nur" noch zeit. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:00, 10. Nov. 2021 (CET)

=== https-Änderungen bei Mementos ===

Hallo Lustiger seth, betrifft [[Spezial:Diff/214376090|diesen]] Bot-Edit:
* Sollten bzw. dürfen Originallinks, die mit [[Vorlage:Webarchiv]] als Mementos formatiert sind, verändert werden, hier: zu https? Selbst wenn: bringt das einen Vorteil?
* Im Bsp. war zudem der taz-Link unter https (wieder?) live. Da wäre es wünschenswert, wenn der Bot letzteren einsetzen, von der Vorlage befreien oder wenigsten einen Hinweis auf möglichen live-status hinterlassen könnte.
Dank für technische Auskünfte sagt --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 20:50, 31. Jul. 2021 (CEST)

:gudn tach!
:danke fuer die anregungen!
:archive.org scheint das protokoll zu ignorieren bzw. http und https intern immer auf denselben eintrag zu mappen. also sollte das kein problem sein.
:allerdings sehe ich auch keinen grossen vorteil davon, allein das zu aendern.
:tatsaechlich bin ich auch nicht so ganz zufrieden mit solchen mini-aenderungen. grundgedanke war eigentlich, dass der bot die taz-kurz-urls zu langen urls machen soll, also z.b. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zoi_Konstantopoulou&diff=prev&oldid=214384259 so]. allerdings war mein algorithmus zum ersetzen etwas zu naiv, sodass der bot jetzt sehr streng auch teilweise nur das "www." bei der taz loescht.
:ich moechte das noch verbessern, siehe auch [[WD:EL#einheitliche_urls]].
:zum zweiten punkt: ich denke, dass man das von-der-vorlage-befreien nicht automatisieren kann, weil es grundsaetzlich ja sein kann, dass sich der inhalt im wesentlichen punkt geaendert hat, was der bot nicht beurteilen kann. das sollte also besser manuell passieren. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:12, 31. Jul. 2021 (CEST)

:: Danke für die Rückmeldung, Lustiger seth. Dies sollten nur anregende Beobachtungen sein (archive.org ignoriert die http-/https-Differenz), im Pkt. 2 wohl Träumereien (war schon klar, dass ein Wegfall [zu] komplex ist; die live notice schon einfacher). Schönen Sonntag wünscht --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 12:54, 1. Aug. 2021 (CEST)
:: PS: Vllt. sollten Links mit Memento-Formatierung technisch auch jenseits von http/https grundsätzlich von der Änderung ausgeschlossen werden? Also im theoretischen Bsp.: Wenn https://taz.de/!5228454/ als Memento-Link mit VL formatiert stehen würde, dürfte der Bot nicht auf https://taz.de/Griechenland-vor-der-Wahl/!5228454/ ändern, obwohl wir wissen, dass beide Links live sind, was aber nicht Arbeitsfeld des Bots wäre. Gruß, --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 13:06, 1. Aug. 2021 (CEST)

:::gudn tach!
:::notice: sorry, auf den hinweis hatte ich vergessen zu antworten. ja, waere moeglich. ich weiss aber nicht, ob sich der aufwand dafuer lohnen wuerde. ich erstelle zumindest mal auf einen feature-request dafuer.[https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/issues/25]
:::grundsaetzlich webarchive von korrekturen ausschliessen: ja, macht wohl sinn. bisher hatte ich mich darum nicht explizit gekuemmert, weil der bot einen link nur dann ersetzt, wenn das (neue) ziel einen 200er-status zurueckliefert. aus oben genannten gruenden, ist diese bedingung zu schwach. ich mache auch dafuer ein ticket auf.[https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/issues/26] -- [[user:lustiger_seth|seth]] 18:22, 1. Aug. 2021 (CEST)

=== [[Hermann Ritzau (Maler)]] ===

Hallo seth, ich glaube, dass dein CamelBot in [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tfjt#Hinweis_auf_Verlinkung_lokaler_Dateien diesem Fall] nicht richtig funktioniert. Kannst du das mal überprüfen. Gruß--[[Benutzer:Tfjt|Tfjt]] ([[Benutzer Diskussion:Tfjt|Diskussion]]) 18:45, 4. Mär. 2020 (CET)

:gudn tach [[user:Tfjt]]!
:vielen dank fuer den hinweis!
:sieht sehr danach aus, als habest du recht. ein sehr seltsamer url ist das. und die parameter scheinen ueberfluessig zu sein.
:ich hab mir's jedenfalls notiert als etwas, dass ich irgendwann mal beheben sollte. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:16, 4. Mär. 2020 (CET)
::Danke!--[[Benutzer:Tfjt|Tfjt]] ([[Benutzer Diskussion:Tfjt|Diskussion]]) 23:51, 4. Mär. 2020 (CET)

=== Artikel [[Pornografie]] ===

Hei, die hast was bei mir hinterlassen, das da: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMef.ellingen&type=revision&diff=197813430&oldid=197271635 - mit deiner Änderung erzeugst du jedesmal eine rote Kategorie: <nowiki>Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Webarchiv/Archiv-URL/archive.today‏‎</nowiki>, die in der Fehlerliste kommt. Ich weiß schon, ein Bot hat keine Augen und sieht das nicht - aber es kümmmert auch keinen... In der Historie kannst du es sehen, dass das schon paarmal der Fall war. Wenn der Bot schon was umstellt, dann sollte er keine Fehler erzeugen. Gruß --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 15:00, 16. Mär. 2020 (CET)

:gudn tach [[user:Mef.ellingen|Mef.ellingen]]!
:danke fuer den hinweis. eigentlich ist der edit aus meiner sicht keine verschlechterung. ich habe keine ahnung, wieso das mit der roten kategorie passiert. das problem tauchte schon mal auf. ich habe auf [[Vorlage_Diskussion:Webarchiv#was_ist_in_diesem_beispiel_falsch?]] nochmal nachgehakt. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 12:38, 21. Mär. 2020 (CET)
::Das mit der roten Kategorie sollte sich mittlerweile erledigt haben.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:41, 11. Mai 2025 (CEST)

=== Predatory Journals ===

Hallo Lustiger seth, im Nachgang des Redaktiontreffen der Redaktion Chemie hier nun eine Anfrage. Wir haben dort mit dem Umgang mit den Predatory Journals diskutiert die [[Wikipedia:Redaktion Medizin/PredJ-Prüfliste|zahlreich in Artikel eingebaut werden]] und oft etwas belegen was im Grund falsch, unbelegbar oder zumindest zweifelhaft ist. Den Vorschlag das über Bearbeitsungsfilter zu verhindern habe sehe ich nicht für sinnvoll denn das würde meiner Kenntnis nach zu einer erheblichen Serverlast sorgen. Wäre hier die (globale) SBL denkbar/sinnvoll? Wir sollten solche Einfügungen wirksam verhindern denn das erfolgt oft nicht böswillig sondern aus reiner Unkenntnis von hochwertigen peer-reviewed-Quellen denn diese Journale geben sich durch Verwechselungnamen mit etablierten Namen einen seriösen Anstrich aber dort wird jeder Schrott gegen Geld angenommen. Grüße --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 17:17, 12. Nov. 2022 (CET)

:gudn tach!
:grundsaetzlich sehe ich beim verhindern von link-platzierungen durch wechselnde leute 3 moeglichkeiten: neben den von dir genannten ([[WP:SBL]] und [[WP:FILT]]) noch bot-gestuetzte wartungslisten und hinweise.
:SBL und FILT sind vor allem nuetzlich bei ''intendierten'' regelverstoessen. die taugen also, um vandalen zu bremsen. allerdings sind sie meist nicht so gut geeignet, um ''versehentliche'' regelverstoesse zu verhindern. das problem ist naemlich, dass manche (relativ viele) leute ueberfordert mit den fehlermeldungen sind und nicht wissen, was sie dann tun sollen. es passiert leider nicht selten, dass man damit leute, insb. neulinge, verschreckt.
:daher tendiere ich immer haeufiger in solchen faellen dazu, vorsichtiger, aber immerhin bot-gestuetzt vorzugehen.
:beispiel:
:* wenn jemand einen link auf eine von mehreren definierten websites setzt, wird das automatisch in [[user:CamelBot/maintenance_list/seo_law_pages]] notiert.
:* ausserdem bekommt die link-plazierende person eine entsprechende nachricht ([[user:CamelBot/notice-seo_law_pages]]) auf ihre talk page geklatscht.
:* wird die nachricht verstanden und der link dann von derselben person nachtraeglich geloescht, haben wir einen aehnlichen effekt wie bei anwendung der SBL oder von FILT.
:* wird die nachricht nicht verstanden, ist trotzdem zumindest der beitrag nicht verloren (in der regel besser fuer wikipedia; ausserdem weniger frust beim neuling)
:** die wartungsliste kann von der chemie-redaktion hin und wieder mal angeschaut und abgearbeitet werden.
:** nachteil: etwas mehr aufwand fuer die redaktion (als bei SBL/FILT); vorteil: erleichterte kontrolle fuer die redaktion
:* der eintrag in der wartungsliste wird bei entfernung des links aus dem artikel automatisch wieder geloescht.
:was haeltst du bzw. die chemie-redaktion davon? -- [[user:lustiger_seth|seth]] 19:46, 12. Nov. 2022 (CET)
:::Die Liste der Domains wird recht lang werden und mir ist es und ich denke den anderen betroffenen Redaktionen ist es egal wie eine Lösung aussehen wird. Mit AGF werden diese Links als Quelle zu diesen Journalen nicht böswillig gesetzt sondern aus Unwissenheit – wie auch oft Wikipedia-Clone als Quellen benutzt werden. Mir ist bislang selber nur ein Fall aufgefallen wo irgendein Querdenker-Zeug in die WP mit einer solchen Quelle gebracht werden sollte. Ich setz mich morgen mal hin und versuche so eine Liste zu erzeugen – leider ist mein Skriptwissen ziemlich eingerostet so das es aber dauern kann und händisch wäre das eine unglaubliche Arbeit. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 20:31, 12. Nov. 2022 (CET)
:::gudn tach!
:::deinen letzten satz hab ich nicht verstanden. was waere arbeit? wofuer braeuchstest du skriptwissen?
:::vielleicht hab ich mich auch ungeschickt ausgedrueckt? mein angebot ist, dass ich camelbot darauf ansetze und von ihm die wartungsliste erstellen sowie die linksetzenden leute informieren lasse. dafuer braeuchte ich nur eine liste von domains. aber die ist ja, wenn ich's richtig verstehe, schon durch [[WP:Redaktion_Medizin/PredJ-Pr%C3%BCfliste]] und das zugehoerige archiv gegeben, oder? -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:39, 12. Nov. 2022 (CET)

::::Grundsätzlich kann ich Bash-Skripting aber brauche es einfach zu selten. Ich muss einfach schauen wo und wie ich die URL-Liste aufbaue weil ich das sicher nicht per Hand machen werde. Muss ich mir einfach zusammen suchen und heute war meine Internetverbindung echt schlecht und ständig Routingprobleme – hoffe ist morgen besser. Werde mich melden wenn ich damit weiter bin aber wollte erst einmal deine Meinung hören und auf Botbeschäftigung bin ich nicht gekommen sondern nur an SBL gedacht weil ich den Job für einen Filter (war der Vorschlag beim Treffen) für zu aufwändig sehe. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 23:52, 12. Nov. 2022 (CET)
:::::gudn tach!
:::::um welche liste geht es? geht es um die URLs, die auf der redaktions-seite (und deren archiv) stehen? die brauchst du nicht zu extrahieren, das wuerde ich selbst hinbekommen.
:::::oder geht's um die komplette liste von beall? die koennte ich mir ja von https://beallslist.net/#update ziehen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:01, 13. Nov. 2022 (CET)
::::::Ich wollte mir die komplette Liste von Beall anschauen aber da gibts noch mehr Listen die evtl. in Betracht kommen. Dieser Markt ist einfach ziemlich unübersichtlich und regelmäßig tauchen da auch neuerfundene Journale auf weils wohl als Geschäft sehr einträglich zu sein scheint. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 00:10, 13. Nov. 2022 (CET)
:::::::gudn tach!
:::::::fuer beall's list habe ich das jetzt mal gemacht: [[user:CamelBot/link_list/predatory-scholarly.json]].
:::::::jetzt muesste ich "nur" noch dem camelbot beibringen, die liste zu lesen. heute mach ich das allerdings nicht mehr. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 01:14, 13. Nov. 2022 (CET)

=== Ertappt ===

Haha, Lustiger Seth: Dein Bot hat „Exportweltmeister“ in seine Liste für die Media-viewer-Links eingetragen ([[Spezial:Diff/230008786]]). Eingefügt wurde es in den Artikel durch [[Spezial:Diff/226714943|diese Änderung]] innerhalb eines Wartungsbausteins; der Verursacher ist mir entfernt bekannt … [[Datei:SMirC-wink.svg|x20px|;-)]][[Datei:SMirC-grin.svg|x20px|X-)]] (Soeben von mir verbessert: [[Spezial:Diff/230019870]].) — [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 03:08, 20. Jan. 2023 (CET)

:gudn tach!
:aahrg, immer diese vandalen. danke fuer den hinweis. von wartungsbausteinen hat der bot noch keinen begriff. muesste ich ihm mal beibringen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 08:52, 20. Jan. 2023 (CET)

=== Camel… ===

Erzeugt Vorlagenfehler: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Veikkausliiga_2016&diff=240682634&oldid=222775990] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Veikkausliiga_2017&diff=prev&oldid=240682639] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Veikkausliiga_2018&diff=prev&oldid=240682642] Guten Rusch, --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 23:58, 30. Dez. 2023 (CET)

:Gudn Tach!
:Hmm, stimmt, schade. Der Bug ist bekannt, allerdings trat er bisher so selten auf, dass ich ihn auf die lange Bank geschoben hab. Dadurch, dass der Bot mittlerweile sehr viele Parameter löscht, kann das Problem häufiger auftreten. Muss ich mir morgen anschauen. Danke für den Hinweis. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:03, 31. Dez. 2023 (CET)
::Das Problem tritt nur innerhalb von Tabellen auf, sollte also weiterhin selten sein. Eine Behebung ist schwierig. Ich startete in der Vergangenheit bereits zwei Anläufe, dich ich aber aus Zeitgründen jeweils eingestellt habe. Hab gestern den dritten Anlauf gewagt, es bleibt schwierig. Die Behebung wird noch dauern. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:10, 1. Jan. 2024 (CET)
:::Ok, alles fein. Wollte dich nur informieren. Frohes neues Jahr. --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 13:15, 1. Jan. 2024 (CET)
::::Gudn Tach!
::::Danke @[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] fürs weitere Anpingen. Eine programmiertechnisch saubere Lösung werde ich wohl in nächster Zeit (wegen Zeitmangels) nicht schaffen, aber vielleicht einen interimsmäßigen Work-Around implementieren. Sorry für den Aufwand und ping mich gerne weiter an. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:26, 13. Jan. 2024 (CET)
:::::Kein Problem, ich helfe gern. LG --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 20:28, 13. Jan. 2024 (CET)
::::::Gudn Tach!
::::::Ich hab jetzt erstmal die Wahrscheinlichkeit noch weiter reduziert, indem ich hartcodiert URLs, die nach einem <code>url=</code> kommen, nicht <code>|title=</code> enthalten lasse: [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/commit/b4ce57dc93ccb986f0b725c5d2bd1d03d3b53c96]. Das ist noch keine saubere Lösung, aber sollte die meisten (der ohnehin wenigen) Fälle abdecken.
::::::Und irgendwann, wenn ich mal mehr Zeit hab, überleg ich mir was besseres.
::::::Sollten dir noch Fehler auffallen, gerne wieder Bescheid geben, dann passe ich den Work-Around an. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:44, 14. Jan. 2024 (CET)
:::::::Hey, kurze Rückmeldung: soweit ich das sehen konnte, hat diese hartcodierte Prüfung neue Fehler effektiv verhindern können. Super! LG, --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 18:55, 3. Feb. 2024 (CET)
::::::::Gudn Tach!
::::::::Vielen Dank für die Kontrolle! QS ist Gold wert! -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 19:21, 3. Feb. 2024 (CET)
:::::::::Hi, sorry, aber ich glaube, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Leser%C3%A4ttin&diff=prev&oldid=241888088 hier] ist mal wieder was schief gelaufen. Leserättin hat lediglich eine VL durchgeführt. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Kündigungsschutz] Wenn, dann hätte ich den Hinweis bekommen sollen ;) LG, --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 12:01, 5. Feb. 2024 (CET)
::::::::::Gudn Tach!
::::::::::Stimmt, danke. Problem ist bekannt. Allerdings hat es relativ niedrige Priorität, weil Admins sich von sowas nicht so leicht irritieren lassen. Hab's mir aber notiert. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:09, 5. Feb. 2024 (CET)
:::::::::::Ok. Die armen Admins… ;) --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 12:12, 5. Feb. 2024 (CET)

=== Bot-Fehler ===

Hallo seth, [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Qaswa#c-CamelBot-20240225000400-Hinweis_auf_Selbstreferenzierungen hier] hat dein Bot leider nicht richtig funktioniert: Ich habe lediglich ein falsch gesetztes Komma durch die fehlende Klammer ersetzt. Schönen Gruß, [[Benutzer:Qaswa|Qaswa]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswa|Diskussion]]) 01:08, 25. Feb. 2024 (CET)

:Gudn Tach!
:Hmm, stimmt, seltsam. Sorry jedenfalls. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:12, 25. Feb. 2024 (CET)

=== "." falsch gesetzt? ===

siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulrich_Hunger&diff=prev&oldid=245245188]: Aus <code>Universität Göttingen.]].</code> wird <code>Universität Göttingen.]]</code>. Ich hätte erwartet, dass der Punkt außerhalb des Wikilinks stehen bleibt. Habe es bereits manuell korrigiert [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulrich_Hunger&diff=245314703&oldid=245314310]. VG --[[User:Bicycle Tourer|Bicycle Tourer]] 17:42, 25. Mai 2024 (CEST)

:Gudn Tach!
:Ja, hast recht, in seltenen Fällen (so wie im genannten) sollte der Punkt draußen sein. Der Bot kann das nicht unterscheiden.
:Da es extrem selten vorzukommen scheint, würde ich diesen kleineren Fehler ignorieren. Ich wüsste nicht, wie ich ihn behebe, und denke, dass die Vorteile der tatsächlich falschen entfernten Punkte überwiegen.
:Danke für den Hinweis und die Korrektur! :-) -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:23, 25. Mai 2024 (CEST)

=== Benachrichtigung ===
Hi seth, ich hab' keine Idee, weshalb Dein Bot mir [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Linus_Weber_(Model)&diff=prev&oldid=0&diffmode=source hierfür] eine Benachrichtigung geschrieben hat. Vielleicht hast Du 'ne Idee, scheint mir aber eher falsch, oder? LG  [[BD:xqt|@]][[Benutzer:xqt|xqt]] 20:46, 16. Jul. 2024 (CEST)

:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis und Sorry für die Bot-Meldung. Das ist ein Bug, von dem ich bisher dachte, dass er nur im Kontext mit gelöschten Versionen auftritt. Ich hatte vor, mich im Sommer darum zu kümmern. Oh, oh, jetzt ist ja schon Sommer. :-o Ich schau's mir demnächst an.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]; bitte [[user:lustiger_seth/feedback|bewerte meine Admin-Arbeit]]) 00:50, 17. Jul. 2024 (CEST)
::: Vielleicht hast Du ja nächsten Sommer gemeint 😉; zum Kontext: Der Artikel war gelöscht, ich habe ihn wieder hergestellt und dann die letzte Version revertiert. Ich habe aus der Botmeldung auch nicht entnehmen können. um welchen Link es eigentlich geht. Wäre vielleicht hilfreich, diesen in der Nachricht explizit zu erwähnen. LG  [[BD:xqt|@]][[Benutzer:xqt|xqt]] 06:11, 17. Jul. 2024 (CEST)
::::* Ah, ok, dann passt es zum bereits bekannten Bug.
::::* Link explizit erwähnen: Tss, du hast vielleicht abwegige Ideen! ;-) Nein, hast recht, muss mal schauen, weshalb ich das bisher nicht gemacht hab.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]; bitte [[user:lustiger_seth/feedback|bewerte meine Admin-Arbeit]]) 09:16, 17. Jul. 2024 (CEST)
:::::Ich überlasse das [https://codesearch.wmcloud.org/pywikibot/?q=guess+what+it+%28means%29%3F&files=&excludeFiles=&repos= Raten] auch manchmal dem geneigten Leser {{s|:D}}  [[BD:xqt|@]][[Benutzer:xqt|xqt]] 09:39, 17. Jul. 2024 (CEST)

=== kl. Fehlerchen ===

Moin! Korrektur mit [[Spezial:Diff/250728542]] Ursache war der Camelbot [[Spezial:Diff/250715878]] und ja, verschachtelte Vorlagen sind teuflisch ;^) --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 10:06, 27. Nov. 2024 (CET)

:Gudn Tach!
:Oops, danke für den Hinweis. Ich hatte das Beispiel sogar bereits offline zum Testen durchexerziert und dachte, dass es so passt, aber vergaß, dass bei ''diesen'' Pipes ja eine andere Ersetzung nötig ist. Das betrifft nun mehrere Artikel. Aber da dort ohnehin Kontrolle nötig ist, überlasse ich das mal den Kontrollierenden.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:47, 27. Nov. 2024 (CET)
:: Auf meinen Fehlerlisten kommen die raus, wo im Namen der Vorlage eine # ist und das war der einzige solche Fall, zumindest so um 7-8 Uhr herum. --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 20:56, 27. Nov. 2024 (CET)
:::Gudn Tach!
:::Ach so, ok, umso besser. Ich dachte, dass ich noch sowas in einem Artikel gesehen hatte. Aber vielleicht konnte der Bot da keine Ersetzung vornehmen, weil er keinen passenden Link gefunden hat.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 21:12, 27. Nov. 2024 (CET)

=== Frage zu [[WP:GV/A]] und zum CamelBot ===

Hallo seth, auf der Seite GV/A steht, man könne Seiten eintragen, die seit mind. 1 Tag nicht nachgesichtet worden sind. Ich bin gerade rein zufällig auf die Botnachricht auf [[BD:176.1.219.254]] gestoßen. Zu dem Zeitpunkt hatte ich schon seit vielen Stunden eine neue IP, darum hat mich die Nachricht nicht mehr direkt erreichen können. Darüber habe ich mich gewundert und nun nachvollzogen, wie es zu der späten Botnachricht kam.

Zum zeitlichen Ablauf: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Themenfahrt&action=history Diese Kat] hatte am 16.2. eine ungesichtete Version vom 21.1. Die Änderung hielt ich nicht für sinnvoll und habe sie revertiert. Da die ''erste'' der beiden ungesichteten Versionen fast einen Monat alt war, trug ich die Seite [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen&diff=prev&oldid=253385167 direkt mit ein] auf GV/A. Ich nehme an, das ist auch so gedacht und man muss sich beim Eintrag nicht an der ''letzten'' ungesichteten Version orientieren. Denn sonst hätte der Bot sich ja direkt nach dem Eintrag gemeldet. Später wurden die beiden ungesichteten Versionen nacheinander [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch?type=&user=&page=Kategorie%3AThemenfahrt&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=review&wpFormIdentifier=logeventslist gesichtet], um 7.53 und um 8.29 Uhr. Direkt nach der ersten Nachsichtung kam die Botnachricht auch um 7.53, also 19 Stunden nach dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen&diff=prev&oldid=253385167 Eintrag auf GV/A]. Da die IP täglich wechselt, konnte mich die Nachricht gar nicht mehr erreichen. Und auf [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen&action=history&offset=20250217083235%7C253410164&limit=20 GV/A] wurde der Eintrag auch nicht mehr nachträglich als verfrüht versteckt wie sonst üblich.

Nun mein Vorschlag für den Bot: Wäre es nicht sinnvoller, solche Nachrichten nur direkt nach Einträgen auf GV/A zu versenden, aber nicht mehr viele Stunden später? Denn entweder war der Eintrag zum Zeitpunkt des Eintrags verfrüht oder eben nicht. Aber er kann doch nicht plötzlich nach vielen Stunden verfrüht werden, wenn er es zum Zeitpunkt des Eintrags noch nicht war, oder? So etwas kann dann nur am stückweisen Nachsichten einzelner Beiträge auf der nachzusichtenden Seite liegen. Damit kann man ja nicht rechnen, denn genauso gut hätte alles auf einmal nachgesichtet werden können und dann wäre der Bot nicht tätig geworden. Es wäre also sinnvoller, wenn der Bot die 24 Stunden nur einmal beim neuen Eintrag auf GV/A prüfen würde, aber nicht Stunden später erneut. Was meinst du dazu? Viele Grüße —[[Spezial:Beiträge/176.1.8.114|176.1.8.114]] 16:51, 18. Feb. 2025 (CET)

:Gudn Tach!
:Danke für deine Nachricht. Ich schau's mir später an und antworte auch. Evtl. allerdings nicht mehr heute.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:28, 19. Feb. 2025 (CET)

::Ist ok, es eilt ja nicht.
::Deine Diskussionsseite ist übrigens auch sehr groß (auch, weil ich gerade schon auf einer 200 kB großen BD war, wo auch schon das Speichern schwierig wurde) und braucht lange zum Laden. Das erschwert Diskussionen. Manchmal klappt das Speichern oder das Laden dann auch nicht direkt. Bei dir sind es sogar mehr als 300 kB. Wie wäre es, wenn du mal wieder Altes archivieren würdest? Die Abschnitte reichen hier schon 5 Jahre zurück. Keine feste Diskussionsseite zu haben, hat auch gewisse Vorteile, die Seite bleibt kurz. ;-) Viele Grüße —[[Spezial:Beiträge/176.1.5.158|176.1.5.158]] 16:42, 19. Feb. 2025 (CET)
:::Gudn Tach!
:::Du hast mit allem vollkommen Recht. :-)
:::Vielen Dank für die Mühe, das Bot-Problem so präzise zu beschreiben. Ich habe mir dafür ein [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/issues/61 Todo erstellt]. Ich weiß nur noch nicht, wann ich dazu komme, mich darum zu kümmern.
:::Archivierung: Ja, muss mal wieder. Nur jetzt ruft erstmal das Bett.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:46, 20. Feb. 2025 (CET)

=== Den mochte CamelBot wohl nicht ===
Hi Seth, vielleicht magst Du einmal nachschauen, warum ich [[Spezial:Diff/255853514/255853644|dies hier]] für CamelBot übernehmen durfte. Ich habe sogar das Lemma extra einmal "ent-" und wieder "ge-"sichtet, aber dein Bot sah sich wohl nicht veranlasst, den Eintrag abzuräumen. Aber wirklich nur, wenn es dich selbst interessiert ... Wichtig ist es nicht. -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 10:49, 9. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Der Grund dafür ist, dass CamelBot in der Überschrift einen externen Link erwartet, siehe auch [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/blob/a95ff1d80d58cae601b1f1f58a56f888f8f6d9b7/lib/CamelBot.pm#L525]. Werden da häufiger interne Links verwendet? Dann kann ich CamlBot beibringen, das mitabzufangen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:23, 9. Mai 2025 (CEST)
::Bisher ist mir diesbezüglich noch nichts aufgefallen. Die meisten Einträge werden ja durch die hinterlegte Vorlage erstellt, so dass der Fehler auch selten vorkommen dürfte. Ich sehe hier keinen wirklichen Handlungsbedarf. Viel öfter sind Eintragsfehler, die auf einer falschen Bearbeitung des Lemma für die Vorlage basieren. Häufiger sehe ich, dass das Lemma in Anführungsstrichen eingesetzt wird und die Vorlage dadurch einen "fehlerhaften" Eintrag generiert. Aber das wäre wohl eher ein Fall für die Vorlage als für CamelBot... -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 12:01, 9. Mai 2025 (CEST)

=== [[Wikipedia:Weblinks/Block/Neuste Beiträge]]===
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AWeblinks%2FBlock%2FNeuste_Beitr%C3%A4ge&diff=256592454&oldid=256576002 FYI]. ist aber aber auch echt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AWeblinks%2FBlock%2FNeuste_Beitr%C3%A4ge&diff=255595655&oldid=255595558 fiess mit vorlage] aber kann ja häufiger mal vorkommen. gruss, [[Benutzer:Wetterwolke|Wetterwolke]] ([[Benutzer Diskussion:Wetterwolke|Diskussion]]) 00:32, 2. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Danke für die Hinweise. Problem ist bekannt. Muss ich mir mal in Ruhe anschauen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:47, 2. Jun. 2025 (CEST)
::Gudn Tach [[user:Wetterwolke|Wetterwolke]]!
::Ich hatte mich schon gewundert, weil ich mich vage erinnerte, das schon mal gefixt zu haben. Hatte ich auch, aber dachte dabei offenbar nicht an die (meiner ansicht nach verkackten) Quellcode-Lokalisierungen. Sollte [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/commit/18d8c0802452daeeeaedeeb0697fd9438a7c9b64 im Code gefixt] sein und wird demnächst auch auf dem Bot livegeschaltet.
::Danke nochmal für den Hinweis. :-)
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:23, 8. Jun. 2025 (CEST)

=== Hinweis zu Verlinkung von mapcarta.com ===
Moin Lustiger seth, kürzlich wurde ich von Deinem Bot [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Ra%27ike&diff=256292232&oldid=256291972&diffmode=source angeschrieben], weil ich angeblich einen Link nach mapcarta.com gesetzt hatte. Tatsächlich hatte ich den bereits vorhandenen Weblink nur leicht überarbeitet in den Abschnitt Einzelnachweise versetzt und erst nach der Botnachricht aus dem Artikel entfernt. 
Erst jetzt geht mir allerdings auf, dass der eigentliche Verursacher und Nach-wie-vor-Nutzer nicht angeschrieben wurde bzw. vermutlich nur einmalig [[Benutzer Diskussion:Ernsts#Hinweis zu Verlinkung von mapcarta.com|am 29. Juni 2023]]. Aktuell wurde mapcarta übrigens auch wieder im Artikel [[Zagami (Meteorit)]] verwendet (siehe auch zugehörige [[Benutzer Diskussion:Ernsts#Zagami (Meteorit)|Benutzer-Disk.]]) Hier habe ich ebenfalls einige Überarbeitungen vorgenommen, aber den EN für mapcarta nicht angefasst. 
Jetzt stellt sich nur die Frage, wie arbeitet der Bot hier eigentlich? Schreibt er die eigentlichen Linksetzer nur einmal an und wenn ja, warum? Und warum schreibt er Benutzer an, die den Link nicht selbst gesetzt, sondern nur im Zuge allgemeiner Überarbeitungen angepackt haben? Viele Grüße -- [[Benutzerin:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzerin Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[P:MIN]] 08:11, 3. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis. Was die Bot-Notiz betrifft, habe ich [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3ACamelBot%2Fnotice-mapcarta.com&diff=256647594&oldid=235292001 soeben nachgebessert].
:Zu den Fragen:
:* Der Bot setzt den Leuten nur dann die Nachricht auf deren Diskussionsseite, wenn dort nicht bereits ein Thread mit der gleichen Überschrift existiert. Hintergrund ist, dass Leute nicht zugespammt werden sollen. Es mag ja legitime Gründe für Verwendung von den Links geben. Und dann wäre es nervig für Leute, wenn sie jedes mal den Hinweis bekommen. Zumindest war das in der Vergangenheit schon manchmal so, weshalb ich diesen Weg wählte.
:* Der Bot ist nicht sehr klug. Er zählt lediglich die Vorkommnisse von "mapcarta.com" vor und nach der Änderung (unabhängig davon, ob es richtige Links sind, und das ist auch Absicht). In deinem Fall hattest du <code>werk= mapcarta.com</code> angegeben. Daher ist der Bot angesprungen. Er versucht vor allem Awareness zu schaffen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:54, 3. Jun. 2025 (CEST)

=== Meckern wegen Textbeispiel ===
[[Benutzer_Diskussion:2001:9E8:6C59:9501:A487:128F:8679:F1E3]]

Ich habe nur das Beispiel von <code>file://C:/</code> zu <code>file:///C:/</code> korrigiert. Das ist reiner Text, mir wird aber unterstellt, einen Link gesetzt zu haben :-(

— [[Spezial:Beiträge/2001:9E8:6C59:9501:A487:128F:8679:F1E3|2001:9E8:6C59:9501:A487:128F:8679:F1E3]] 22:45, 4. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Oh, Tatsache. Danke für den Hinweis und sorry für die falsche Bot-Meldung. Ich werde den Artikel von diesem Check rausnehmen, damit das künftig nicht mehr passiert.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:25, 4. Jun. 2025 (CEST)

=== Fehler eingebaut ===
Hallo, 
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=General_Dynamics_F-16&diff=prev&oldid=257470590&diffmode=schnark hier] het der bot einen Fehler eingebaut. Bitte schau mal nach. 
Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 06:16, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Wieso? Der Bot hat doch genau zu dem Link umgebaut, der auch durch Aufruf des Kurzlinks, auf den Du es wieder zurückgesetzt hast, weitergeleitet wird. Ich denke hier, dass der Bot genau das gemacht hat, was er soll. Ob es in diesem Fall wirklich nötig war, steht auf einem anderen Blatt (ich pers. glaube, dass es eher nicht erforderlich war). Aber einen Fehler war es in meinen Augen nicht. -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 07:27, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Hallo [[User:Mpns|Martin]],
::danke für den Hinweis. Ich habe meinen Fehler gefunden. Ich hatte auf den Diff-Link geklickt und das hat die Adressierug verhutzelt. Somit saß der Fehler 70 cm vor dem Monitor.
::Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 07:32, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Und wieso ist der Fehler schon hier bei mir im Büro eingetroffen? Denn hier saß er auch gerade. (scnr) ;-) -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 07:36, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Gudn Tach!
::An sich sind diese Ersetzungen nicht nötig, das stimmt. Die längeren URLs haben allerdings den Vorteil, dass sie bei der Rekonstruktion (bzw. beim Finden von Ersatz) helfen, falls ein Link mal irgendwann nicht mehr funktioniert sollte.
::Wir hatten es in der Vergangenheit schon häufiger, dass Websites ihre URL-Schemata änderten, ohne Weiterleitungen zu schalten. Dann gab es die alten Artikel (mit den gleichen Titeln) noch, aber nicht mehr unter dem alten URL. Fürs Finden der neuen Adressen ist es dann hilfreicher, je mehr Informationen im alten URL stehen. Klar, archive.org etc. hilft natürlich auch, aber nicht immer.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:49, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Hallo seth,
:::die Ersetzungen sind zweifelsohne sinnvoll! Ich war nur zu ungeschickt. Sorry.
:::Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 10:47, 4. Jul. 2025 (CEST)
::::Kein Problem, ich freue mich immer, wenn sich ein vermeintlicher Fehler als gar keiner entpuppt. :-)
::::Die Antwort bezog sich nur Martins (berechtigte) Skepsis bzgl. der Erfordernis.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:24, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::::Technisch erforderlich war es ja auf jeden Fall schon einmal nicht. Und da ich grundsätzlich versuche (außer in solchen Texten hier), jedes Byte an Daten zu sparen ... ;-) -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 11:48, 4. Jul. 2025 (CEST)

== Statista als Beleg ==

Hallo, ich habe gesehen, dass du in verschiedenen Artikel Verweise auf Statista durch "richtige Belege" ersetzt hast. Was ist das Problem mit Statista, das ihre Daten zu "unrichtigen" macht? Sollte man die generell nicht verwenden? Gruss, --[[Benutzer:Nico b.|Nico b.]] ([[Benutzer Diskussion:Nico b.|Diskussion]]) 11:00, 11. Aug. 2022 (CEST)

:gudn tach!
:ha, sehr gut. ich habe gehofft, dass ich mit den aenderungen etwas aufmerksamkeit auf das thema lenken kann. :-)
:vorab: die daten selbst sind meines erachtens in der regel nicht falsch.
:trotzdem hat statista hat mehrere nachteile. zum einen erheben die normalerweie nicht selbst daten, sondern kopieren sie nur woanders her und stellen sie (manchmal unentgeltlich) zur verfuegung. besser ist es, gleich die originalquelle zu verlinken.
:ausserdem ist [[statista]] ein privatwirtschaftliches unternehmen in der hand eines werbe-unternehmens(!) und bietet viele informationen (z.b. die originalquelle) nur gegen eine gebuehr an.
:ausfuehrlicher habe ich es auf [[WP:FZW#von_statista_unabhaengiger_werden]] begruendet.
:zur letzten frage: die meingungen gehen (siehe verlinkte diskussion) auseinander. meiner ansicht nach sollte man statista moeglichst vermeiden. wenn man nix anderes findet, ist es besser als nix. aber haeufig findet man was besseres. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 11:13, 11. Aug. 2022 (CEST)

::Danke für den Link, da muss ich mich wohl einmal einlesen.--[[Benutzer:Nico b.|Nico b.]] ([[Benutzer Diskussion:Nico b.|Diskussion]]) 11:35, 11. Aug. 2022 (CEST)

== [[Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#Hinweis zu Verlinkung von geni.com]] ==

Ein solcher Hinweis an einen Bot ist mehr als unsinnig. [[User:MM-Episodenliste & dLvAupdater|M]][[BD:MM-Episodenliste & dLvAupdater|urdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisiere]][[Spezial:Beiträge/MM-Episodenliste & dLvAupdater|r]] 15:41, 13. Mär. 2025 (CET)

:Ich bin es auch komplett leid, ich streite mich doch nicht mit einer Maschine. --[[Benutzer:Publizistin1899|Publizistin1899]] ([[Benutzer Diskussion:Publizistin1899|Diskussion]]) 10:02, 16. Mär. 2025 (CET)
::Gudn Tach!
::@Publizistin1899: Musst du ja auch nicht. geni.com eignet sich halt nicht so als Beleg.
::@MM-Episodenliste & dLvAupdater: Bot-Devs sollten auch die Diskussionsseite ihrer Bots im Auge behalten. Beim diesem speziellen Bot wird das vermutlich nicht der Fall sein, aber in dem Fall können menschliche User, die der Ansicht sind, dass die Bot-Meldung Berechtigung hat, versuchen, die Bot-Betreiber zu informieren. Ansonsten tut die Benachrichtigung eigentlich niemandem weh, oder? -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:25, 11. Mai 2025 (CEST)

== Entfernung von Textfragmenten ==

Hallo, Seth, ich hatte nicht mehr daran gedacht, obwohl ich es damals sogar gelesen hatte, war es eine Botanfrage oder in der Technikwerkstatt? Jedenfalls ist die Entfernung von Textfragmenten in der URL obsolet – also so wie in dieser Änderung Deines Bots: [[Spezial:Diff/254388894]]. Siehe dazu [https://developer.mozilla.org/de/docs/Web/URI/Reference/Fragment/Text_fragments Textfragmente - URIs] bei [[MDN Web Docs]], konkret den Abschnitt [https://developer.mozilla.org/de/docs/Web/URI/Reference/Fragment/Text_fragments#browser-kompatibilit%C3%A4t Browser-Kompatibilität]. Kurz: Nur noch die nicht mehr lange unterstützten ESR-Versionen des Firefox können damit nicht umgehen, Du kannst den von deinem Bot verkürzten Link in der vorherigen Version ja mal mit einem aktuellen Firefox aufrufen (übrigens erschien Firefox 131 Anfang Oktober 2024). Auch rein technisch gesehen ist ein Textfragment kein Trackingparameter, sonst würde das W3C es nicht als Draft für einen Standard annehmen, denke ich: [https://wicg.github.io/scroll-to-text-fragment/ URL Fragment Text Directives]. — [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 02:28, 22. Mär. 2025 (CET)

:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis! Ja, das mit dem Tracking ist eigentlich ein übertriebener Grund. Konventionelle Fragmente "#blabla" in URLs sind ja auch keine Tracking-Parameter, auch wenn diese ''modernen'' Textfragmente durch ihre höhere Spezialisierungsmöglichkeit schon eher dazu missbraucht werden können.
:Ich werde dem Bot jedenfalls diese Entfernungen abgewöhnen. Allerdings kann ich noch nicht sagen, wann ich dazu komme.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:17, 23. Mär. 2025 (CET)
::Siehe auch [[Wikipedia:Bots/Anfragen#Text-Fragment-Links_II]].
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:47, 27. Apr. 2025 (CEST)

== Wikipause? ==

Hallo Seth, normalerweise tauchen deine Bearbeitungen regelmäßig auf meiner Beobachtungsliste auf, seit einigen Wochen aber nicht mehr. Ich hoffe, dass du einfach eine wohlverdiente Pause machst, aber wiederkommst. Viele Grüße --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 20:00, 22. Mär. 2025 (CET)

:Gudn Tach!
:Ja, ich lebe noch. Die Pause hat Off-Wiki-Gründe. Und ich werde auch wieder kommen. :-)
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:08, 23. Mär. 2025 (CET)
::Okay. :-) --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 21:49, 23. Mär. 2025 (CET)

== WP:Rollback ==

Vielleicht mal selbst (verstehend, versteht sich) wieder lesen. Da steht was von "primär" und "eindeutigem" in Klammern und auch ein "zu bevorzugen". Die Absolutheit mit der du das auslegst, ist eine nette Privattheorie (wie viele deiner Marotten). Wenn jemand der unserer Sprache nicht mächtig ist, hier zutreffende Belege über einen Tod löscht, werde ich das auch weiterhin zurücksetzen.
Wenn du Wochen später dann feststellst, das diese Seite nicht unserern Qualitätskriterien entspricht, ist das schön (dann machst du ja auch ab und an scheinbar was sinnvolles), aber unerlass in Zukunft bitte die albernen Belehrungen in der zusammenfassungszeile. Dafür ist sie nicht da, da wurden schon Leute (OK, keine (Ex-) Admins ...) gesperrt. --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 19:44, 21. Apr. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Deine hiesigen [[WP:WQ]]-Verstöße (erster, dritter Satz, späterer Klammerzusatz) helfen genau gar nicht weiter.
:Der Edit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Toomas_Leius&diff=prev&oldid=254243387] von [[user:Mitte27]] war eindeutig ''kein'' Vandalismus, sondern begründet und regelkonform.
:Wer bei sowas [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Toomas_Leius&diff=next&oldid=254243387 Rollback benutzt], verstößt gegen die Richtlinien. Das ist hier nicht mal ein Grenzfall. Solche Reverts genauso wie das Nicht-Beantworten [[user talk:Mirer#zhitomir-news|entsprechender Hinweise]] (siehe auch [[WP:WQ#3]]) sind grundsätzlich respektlos und für andere Leute meist demotivierend -- ganz davon abgesehen, dass sie manchmal, wie in diesem Fall, die Qualität verschlechtern. Bei klarem Vandalismus ist das was anderes.
:Selbstverständlich können/sollen/dürfen im ''summary'' auch klare Regelverletzungen benannt werden, wenn sie ein Grund für ein Revert sind. Dafür wird auch niemand gesperrt.
:Ich bitte dich, künftig behutsamer mit der Rollback-Funktion umzugehen.
:Mir ist klar, dass man bei der Vielzahl an Mist, der bei uns reintrudelt, manchmal zu vorschnell revertiert.
:Ich unterstelle dir auch nicht, absichtlich russische Propaganda zu verbreiten, sondern gehe davon aus, dass du einfach die Edits von Mitte27 falsch eingeschätzt hast. Kann passieren. Allerdings sollte man solche Fehler dann nicht verteidigen, sondern man sollte versuchen, sie künftig zu reduzieren. Dabei geht es nicht um mich, sondern das hilft dem Projekt.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:22, 21. Apr. 2025 (CEST)
::Wo ich es gerade sehe: Magst du deinen Rollback [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pr%C3%A4sidentschaftswahl_in_Russland_2024&action=history] selbst revertieren?
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:26, 21. Apr. 2025 (CEST)
:::Mit Sicherheit nicht. --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 20:59, 21. Apr. 2025 (CEST)
:::: Ich habe dies nun gemacht. Begründete Entfernungen kommentarlos revertieren und dann den [[Benutzer Diskussion:Mirer#zhitomir-news|Hinweis des Benutzers]] unbeantwortet/beachtet lassen. Das ist keine akzeptable Form der Zusammenarbeit. Betrachte dies als Verwarnung. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 21:50, 21. Apr. 2025 (CEST)
:::::Soso ... was passiert denn nach der Verwarnung? Und wie lange gilt die? Bitte eine sorgfältig formulierte Auflage festhalten oder aufhören sich selbst lächerlich zu machen.
:::::Einen Hinweis, einfach hinzunehmen und nicht zu kommentieren, ist ganz normal. Es gibt Leute die Feedback annehmen können, ohne groß alles zu kommentieren oder geraderücken zu wollen und zu rechtfertigen.
:::::Falls seth und du das nicht können, ist das euer Problem. Ganz sicher nicht meins und noch sicherer keins wofür man "verwarnt" werden müsste. Ihr mit euren Privattheorien könnt mir gepflegt den Buckel runterrutschen! --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 18:43, 24. Apr. 2025 (CEST)
::::::Gudn Tach!
::::::Die Verwarnung an dich wurde ausgesprochen, weil ein Regelverstoß von deiner Seite vorliegt. Sie dient als deutlicher Hinweis darauf, dass solches Verhalten nicht den Wikipedia-Richtlinien entspricht. Solltest du dich weiterhin nicht daran halten, wird es eben nicht mehr nur bei Verwarnungen bleiben. Bei Verwarnungen müssen nicht immer gleich Auflagen ausgesprochen werden.
::::::Diskussionen über persönliche Meinungen zu den Regeln oder zur Verwarnung ändern nichts an den Tatsachen. Wir erwarten, dass sich alle an die Umgangsregeln halten -- unabhängig davon, ob sie diese persönlich nachvollziehbar finden oder nicht. Falls du Fragen zur Sachlage hast, beantworte ich diese gerne. Wenn du ein Hindernis darin siehst, [[WP:WAR]]/[[WP:Rollback]] umzusetzen, können wir auch gemeinsam versuchen, eine Lösung zu finden. Persönliche Angriffe oder Provokationen jedoch sind nicht zielführend. Dein Versuch, den Spieß herumzudrehen (was die Annahme von Feedback betrifft) hilft ebensowenig.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:30, 24. Apr. 2025 (CEST)
:::::::Das mit dem Feedback ist nun mal so, lernst du vielleicht auch noch. Wobei, glaube ich eigentlich nicht. Alles weitere von dir vermag ich auch nicht ernstzunehmen. Auf der einen Seite Trollschutz in Reinkultur, auf der anderen Seite hier dne Scharfrichter in Oberlehrer in einer Person geben, weil ich mich bei der Beurteilung eines Links geirrt habe (deren Inhalt auch du erst Wochen später so beurteiltest). --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 18:27, 25. Apr. 2025 (CEST)
::::::::Das Problem ist nicht, dass du dich irrtest, sondern wie du damit umgegangen bist.
::::::::Und es ist unangebracht, meine Kritik daran als angeblich abseitige Meinung zu verkaufen, da mittlerweile ja auch ein zweiter Admin sie teilte.
::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:22, 25. Apr. 2025 (CEST)
:::::::::Wie ich mit Beiträgen auf meiner Disk umgehe, ist alleine meine Sache. Ob Leyo und du diese Art gut finden oder nicht IST KEINE SACHE EINER ADMINASTIVEN BEURTEILUNG! Halte dich da raus - es geht dich nix an!
:::::::::Ansonsten freue ich mich gerne in einer SP oder einem AP eure privaten Beurteilungen unserer Regeln (für die ihr beide zurecht schon angezählt wurdet) beurteilen zu lassen.
:::::::::Ich arbeite hier nach bestem Wissen & Gewissen und werde mich weiterhin von euch nicht für NICHTS maßregeln lassen. Lass das sein!
:::::::::Dieses Verhalten mit deinen Mikroagressionen wurde auch schon von anderen deutlich angesprochen. Es ist insbesondere in einer persönlichen Fehde deinerseits ständig beobachtbar und ich werde das mir gegenüber nicht weiter dulden. --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 04:24, 27. Apr. 2025 (CEST)
::::::::::Gudn Tach!
::::::::::Du kannst deine Zeit gerne in ein AP stecken oder dich künftig einfach regelkonform freundlicher ([[WP:WQ#3]], [[WP:WAR]], [[WP:Rollback]]) verhalten. Deine Entscheidung.
::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:47, 27. Apr. 2025 (CEST)

== Sprachkonventionen ==

Dein CamelBot ersetzt neuerdings "wurde promoviert" (was die nach langjähriger akademischer Konvention korrekte Audrucksweise ist) mit "promovierte". Das sollte m.E. unterbleiben, das Bot-Skript insofern geändert werden. Es sei denn, es gibt nachvollziehbare gute Argumente UND Belege vorzuweisen, dass diese Tradition z. Bsp. im Duden gekappt wurde. Es ist nicht nur ein privat-persönliches Geschmacksurteil. -- [[Benutzer:Justus Nussbaum|Just N.]] ([[Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum|Diskussion]]) 13:02, 17. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Kannst du mir einen Beleg dafür angeben, dass der Bot das macht? Das würde nämlich bedeuten, dass der Bot ein Eigenleben entwickelt hätte und nicht mehr gehorchen würde. Denn nichts dergleichen habe ich ihm beigebracht und auch keine Fähigkeit zum Selbstlernen.
:Anders gesagt: Ich kenne beide Formulierungen und halte selbst eine Änderung in die eine oder andere Richtung für einen Verstoß gegen [[WP:RS#Korrektoren]]. Der Duden kennt übrigens ebenfalls beide Formen.[https://www.duden.de/rechtschreibung/promovieren]
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:08, 17. Mai 2025 (CEST)
::Moin. Also denn, hier ist der geforderte [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Matthias_Quent&diff=cur&oldid=252103278 Beleg-Diff] auf der Lemma-Versionshistorie von [[Matthias Quent]]. – Wenn einem Bot derart viele verschiedene Aufgabenbereiche eingetütet werden, kann es wohl schon mal passieren, dass der Überblick nicht jederzeit optimal gegeben ist. Ob eine Aufspaltung in Camel-Bot (No 1,2,...) da vielleicht helfen könnte, wage ich nicht zu entscheiden. Bist ja recht vielseitig in diesen Script-Programmierungen. Und ich halte viel von [[Fehlerkultur]]. Schönen Sonntag übrigens, – [[Benutzer:Justus Nussbaum|Just N.]] ([[Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum|Diskussion]]) 11:19, 18. Mai 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::In dem Edit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Matthias_Quent&diff=prev&oldid=255827608] hat CamelBot genau ein Zeichen (einen Punkt) entfernt und sonst nichts gemacht.
:::Im [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Matthias_Quent&diff=prev&oldid=255826957 Edit davor] wurde von einem anderen User der Edit vorgenommen, den du wahrscheinlich meinst. Der hat aber nix mit dem Bot zu tun.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:24, 18. Mai 2025 (CEST)

:::: Okay, das könnte so sein. Bleibt ein wikipedianisches Sachproblem: für den nachfolgenden Bearbeiter (in dem Fall: mich) wird das nicht sichtbar/unterscheidbar im Diff. Kannst Du dir vorstellen, dass man da softwaretechnisch etwas besser lösen könnte, so dass das Problem nicht weiterhin auftritt? Präziser: kannst Du oder ein dir bekannter Spezialist da was verbessern? Danke für eine ernsthafte, freundliche Antwort im voraus. -- [[Benutzer:Justus Nussbaum|Just N.]] ([[Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum|Diskussion]]) 16:48, 18. Mai 2025 (CEST)
:::::Ich vermute, dass es mit den gesichteten Versionen zusammenhängt, siehe dazu [[WP:GSV]]. Da passiert es mitunter, dass man ein Diff der letzten gesichteten und der neusten ungesichteten vorgesetzt bekommt, wobei wie hier auch weitere Versionen dazwischen liegen können. Dass es so ist, wird aber dann normalerweise auch zusätzlich eingeblendet. Bei mir z.B. auf englisch (weil ich mein Interface auf englisch gestellt habe): "(2 intermediate revisions by 2 users not shown)".
:::::Das heißt, man bekommt die Fusion mehreren Unterschiede angezeigt. Wenn man diese Version sichtet, ist alles ok, und man hat sich Arbeit gespart, weil man nicht jede neue Version einzeln sichten muss.
:::::Wenn die fusionierte Version nicht passt, dann sollte man nicht ''alles'' verwerfen, sondern die einzelnen Versionen separat durchgehen.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:16, 18. Mai 2025 (CEST)

== Tracking parameter ==

Moin seth, ich sehe gerade diesen Edit deines Bots [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alberto_Cerri&diff=prev&oldid=256077241] und frage mich, ob das bloße Entfernen in dem Fall sinnvoll ist – schließlich bedeutet dieser konkrete Parameter, dass der vorangegangene Edit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alberto_Cerri&diff=prev&oldid=256076540] mit ChatGPT erstellt wurde. Meinst du es wäre sinnvoll, wenn dein Bot wahlweise beim Entfernen von Parametern, die Namen bekannter LLM-Anbieter beinhalten, eine Wartungsliste erstellt oder alternativ (vielleicht praktischer?) in der ZQ auf den vorangegangenen KI-Edit hinweist? --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 13:15, 17. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Der Paramenter bedeutet, dass der Link aus einem ChatGPT-Ergebnis kommt, aber nicht notwendig, dass der restliche Text auch von ChatGPT stammt. Ok, die Wahrscheinlichkeit dafür mag jedoch höher sein.
:Summary: Da sähe ich den Vorteil nicht. Sowas wie "möglicherweise KI-Edit" kann man heutzutage bei sehr vielen Ergänzungen insb. von Neulingen schreiben. Ich sähe aber den potenziellen Nachteil, dass einige Leute vielleicht zu unrecht angegangen werden.
:Wartungliste: technisch denkbar, aber macht das Sinn, sowas anders zu behandeln als Texte, die vermutlich eher von Menschen geschrieben wurden? Geprüft werden muss so oder so alles.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:23, 17. Mai 2025 (CEST)
::Naja die Sichtung ist ja laut Regelwerk nur dafür da, offensichtlichen Vandalismus abzuhalten. Während ich persönlich bei meinen Sichtungen genauer hinschaue (oder sonst halt nicht sichte), sind andere da lockerer. Aber ich würde jedenfalls nochmal kritischer hinschauen, wenn mir beim Blick auf nen Diff eines Neulings auffällt, dass in der URL das Wort ChatGPT vorkommt, denn dann kann es ja auch sein, dass neben dem belegten Teil auch ne Halluzination dabei ist. Ich würde hoffen, dass das auch für Sichter gilt, die etwas lockerer sind, zumal die Nutzung von Sprach-KI per [[WP:Q#KI]] unerwünscht ist. Hab mich kurz durch weitere Edits des Bots geklickt, um zu schauen, wie häufig das wohl ist und nur wenige Stunden zuvor den nächsten ChatGPT-Edit gefunden [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Phoebe_Tonkin&diff=prev&oldid=256070449]. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 13:28, 17. Mai 2025 (CEST)
:::Das einfachste dürfte sein, wenn ich dem Bot verbiete, diesen so besetzten Parameter zu entfernen. Dann hätte man implizit eine Wartungsliste über die WP-Suche. Und man könnte den Parameter ja entfernen, nachdem man den Text begutachtet hat.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:55, 17. Mai 2025 (CEST)
::::Hast recht, das ist wesentlich unkomplizierter, fänd ich gut! --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 19:04, 17. Mai 2025 (CEST)
:::::Ja, bitte. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 21:00, 17. Mai 2025 (CEST)
::::::Ok, ich schaue, dass ich das morgen einbaue und melde mich dann nochmal.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:07, 17. Mai 2025 (CEST)
:::::::Gudn Tach!
:::::::Ok, war einfacher als gedacht. Sollte also schon laufen. Die Parameter <code>utm_...</code> werden jetzt nur dann gelöscht, wenn hinter dem Gleichzeichen nicht "chatgpt.com" steht. Sollten euch weitere auffallen, kann ich die jederzeit ergänzen.
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:04, 18. Mai 2025 (CEST)
::::::::Merci. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 08:06, 18. Mai 2025 (CEST)

== Nachfrage ==

Moin Seth (Moin ist in Norddeutschland zu jeder Tageszeit ok, soweit ich weiß),

erstmal cool, wie Du auf einen neuen Wissensstand reagierst/reagiert hast :-) Schließen der VM auch ok, auch allgemein [fehlende] Wertschätzung in der WP. Es ging mir aber nicht um allgemein, es ging um den VM-Steller und dessen Verhalten; da kam ich nicht mit. - Möchte das deswegen nicht wiedereröffnen, bitte nicht missverstehen. - Vielleicht kannst und/ oder magst Du Deine Sichtweise kurz erläutern. Vielen Dank schon mal.

Viele Grüße, --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 20:14, 19. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:* "Moin": richtig, siehe [[Moin]].
:* ja, es stimmt, bei dem Wertschätzungsthema war ich recht schmallippig. Die alternative wäre eine lange Ausführung gewesen, die eigentlich den Rahmen der VM gesprengt hätte. Dann also jetzt. :-)
:Das mit dem gegenseitigen Respekt und der Wertschätzung ist nicht so leicht. Weder allgemein noch im Konkreten. Ich habe den Eindruck, dass ihr beide diesbzgl. sehr unterschiedlich tickt, ohne dass ich das jetzt bewerten will. beispielsweise wirkte der eine auf mich reserviert, der andere offen.
:Du hast die Danke-Funktion angeführt: Die ist eine gutes Beispiel dafür, dass selbst etwas, was eigentlich durch und durch positiv gemeint war, dennoch missbraucht bzw. [durch Misstrauen] zumindest negativ ''interpretiert'' werden kann. Es gibt sogar Leute, denen wird die Nutzung dieser Funktion verboten, weil man den Eindruck/Verdacht hatte, dass sie die Funktion als Mobbing-Werkzeug einsetzen. Letztlich hat es wenig Aussagekraft, ob und wie häufig jemand diese Funktion nutzt. Ich empfehle, nicht zu viel reinzuinterpretieren.
:Hinzukommt, dass Wertschätzung nichts ist, was man bei uns einfordern kann. Freundlichkeit und Respekt schon etwas, aber nicht Wertschätzung. Und das macht vielleicht auch Sinn. Würde man dazu verpflichtet, könnte das leicht in [aufgesetzte] Höflichkeit oder eben das o.g. Problem mit der Danke-Funktion münden.
:Dass jemand Änderungen von anderen nicht akzeptiert, kommt relativ oft vor. Häufig, auch bei euch, habe ich den Eindruck, dass Änderungen, die nur sehr geringe Auswirkungen haben und bei denen man diskutieren kann, ob es wirklich Verbesserungen sind, Stein des Anstoßes sind. Meinem Eindruck nach lehnen Leute, die ganze Artikel oder große Abschnitte erstellen oder großflächig inhaltlich überarbeiten, winzige Änderungen tendentiell ab, die keine deutliche/klare Verbesserung sind. Teilweise wird argumentiert, dass eine Änderung nur aus der intensiven inhaltlichen Auseinandersetzung mit dem Thema und dem Artikel erfolgen sollte und solche kleinen Edits und die Diskussionen darüber nur störten. Teilweise mag auch dahinterstecken, dass man sein Erschaffenes, was ja auch eine persönliche Note trägt, nicht wegen Geringfügigkeiten die persönliche Note verlieren lassen möchte. Die Regel [[WP:RS#Korrektoren]] schlägt in diese Kerbe, auch wenn sie vorrangig einfach ein pragmatisches Tool ist, um Konflikte zu lösen. Es gibt noch andere Gründe für die Ablehnung von Edits. Diese sind mir nur gerade eingefallen
:und ich halte sich für nachvollziehbar -- und ich kann mir vorstellen, dass sie bei euch auch zutreffen.
:Wie man da herauskommt, weiß ich auch nicht. Vor allem würde ich nicht zu viel erwarten. Enttäuschte Erwartungen sind häufig ein Grund für Frust. Sich selbst positiv verhalten, hilft meist schon etwas.
:Was ich zum allgemeinen Verhalten und VM schrieb sollte bedeuten, dass dort primär akute Regelverstöße behandelt werden und die Vergangenheit nur eine Rolle spielt, wenn etwas wiederkehrend geschieht. Dafür sind dann normalerweise Belege nötig. Wenn jemand einfach nur längere Zeit einem die Kalte Schulter zeigt, ist das kein VM-Grund. Das ist eher was für den Vermittlungsausschuss, der meines Wissens nicht mehr so wirklich existiert. Oder für die Mediation, aber das Thema hatten wir ja schon. Ich weiß da tatsächlich auch nicht so recht weiter.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 22:13, 19. Mai 2025 (CEST)
::Danke, wirklich lang - und ehrlich. Irgendwie wohltuend, ich führe das jetzt nicht aus, käme bei "Bedarf" auf Dich zu: Da tobt jemand nach der VM auf der Disk.-Seite, nachdem er vor Disk. revertiert hat ..., habe aber wie gefordert, nicht revertiert. - Ich halte es mit dem ersten Admin: "muss man so etwas eskalieren .. ." Hauptgewicht liegt auf dem kürzeren nicht-ironischen Danke (die Funktion mochte ich nach Deiner Ausführung nicht (mehr) benutzen. Viele Grüße, --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 07:10, 20. Mai 2025 (CEST)

== Zur Wandlung/Einengung des Vandalismusbegriffs ==

Hei Seth, danke für Deine Antwort [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=256348104 hier], auf die ich mich jetzt beziehe. Du beschreibst darin genau, wie der Vandalismusvorwurf inzwischen bewertet wird, und daraus ergibt sich für mich eine Situation, die mir zuvor noch nicht bewusst war: Dass sich die Verwendung nämlich verändert hat. Ich war zwischen 2004 und 2009 oft in harten inhaltlichen Diskussionen beteiligt, in denen mir zig- wenn nicht hundertfach ''Vandalismus'' vorgeworfen wurde. Niemals hat in den Diskussionen irgendwer das als Verstoß gegen WP:KPA gewertet, das gehörte irgendwie zum rauen Umgangston dazu. Den Vorwurf des Vandalismus habe ich daher immer noch abgespeichert für Reverts und kontroverse Editaktionen, die (aus meiner Sicht offensichtlich) destruktiv gemeint sind, um Quellen oder Benutzer, die diese verwenden, systematisch abzuwerten. Das werde ich jetzt ändern, daher Danke für die Erläuterungen. --[[Benutzer:Nina|Nina]] ([[Benutzer Diskussion:Nina|Diskussion]]) 06:40, 26. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Ja, stimmt. Auch immer noch wird der Vandalismus-Vorwurf von einigen sehr früh in einem Konflikt erhoben. Die synonyme Verwendung von "Vandalismus" und "Regelverstoß" ist jedoch abzulehnen, da ersteres eigentlich immer auch enthält, dass ein Regelverstoß ''absichtlich'' begangen wurde und der zerstörerische Charakter im Vordergrund steht. Das ist in der Alltagssprache so.[https://www.duden.de/rechtschreibung/Vandalismus] Und eigentlich wurde das auch Ende 2005 in der Wikipedia so festgehalten.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismus&diff=next&oldid=12093395] Dass aus historischen Gründen die Meldeseite (leider) "Vandalismus" im Namen trägt, obwohl da eben gar nicht nur Vandalismus gemeldet wird, macht es zugegeben nicht einfacher (und empört immer wieder insb. aber nicht nur Neulinge, die dort landen).
:Der Vorwurf von Vandalismus muss immer im Kontext berücksichtigt werden. Ich weise normalerweise nur darauf hin, dass das Wort unangebracht ist und gegen [[WP:WQ]] verstößt und deshalb vermieden werden sollte, zumindest wenn per [[WP:AGF]] eben nicht von intendierter Destruktion auszugehen ist.
:Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir schon allein durch die Vermeidung dieses Vorwurf Missverständnisse und überflüssige Eskalationen reduzieren. WP:WQ verlangt ja eigentlich, dass wir eben keinen rauhen, sondern einen freundlichen und konstruktiven Ton pflegen. Insofern danke für deine Mithilfe in diese Richtung. :-)
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:49, 26. Mai 2025 (CEST)
::Tatsächlich habe ich auch schon gedacht, dass "Vandalismusmeldung" für die Seite dann eigentlich kein angemessener Begriff mehr ist. Was wäre eine Alternative? --[[Benutzer:Nina|Nina]] ([[Benutzer Diskussion:Nina|Diskussion]]) 09:28, 26. Mai 2025 (CEST)
:::Oh, da hat jemand schon etwas vorbereitet! [[Benutzer:Gardini/Grundriss_der_VM-Administration#cite_note-VS-2|Fußnote m. w. N.]] Mein Vorschlag wäre nach wie vor [[Wikipedia:Administrative Intervention]]. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 09:59, 26. Mai 2025 (CEST)
::::<nowiki />:-)
::::Anläufe zu einer Umbenennung gab es immer wieder mal, siehe auch [[WD:Wikimedia_Deutschland/Online-Kommunikationskultur/Mach_mit!/Zukunftswerkstatt_Juli_2020#VM-benennung]].
::::Gardinis Fußnote und insb. das dort verlinkte MB zeigen, wie schwierig sowas mittlerweile ist und wie konservativ doch die ehemals progressiv gestartete Wikipedia-Community zu ticken scheint. Ich fänd den Vorschlag WP:Administrative_Intervention jedenfalls ausgesprochen gut.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:50, 26. Mai 2025 (CEST)
::::: Ich würde Gardinis Vorschlag eindeutschen wollen und die Seite ''Administratives Eingreifen'' nennen (Abk.: [[WP:ADE]]). -- [[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 12:04, 26. Mai 2025 (CEST)
::::::Ich halte "Intervention" zwar für treffender (weil es um eine bestimmte Art des Eingreifens geht), aber bin offen für andere Vorschläge. Statt "Eingreifen" könnte man auch "Klärung" nehmen oder "Schlichten"/"Einschalten" oder (ohne Attribut) "Regelverstoßprüfung" oder man fusioniert WP:VM mit WP:AAF.
::::::Es hat alles seine Vor- und Nachteile. Aber so ziemlich alles hätte deutlich mehr Vor- als Nachteile gegenüber dem aktuellen Pranger-artigen Namen "Vandalismusmeldung" (oder dem alten Namen "Vandalensperrung").
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:28, 26. Mai 2025 (CEST)
:::::::Ich hab noch nicht alles lesen können, was Gardini da zusammengetragen hat, aber das ist hochspannend. Bezüglich des Seitennamens: Die Anfrage im Namen sollte erhalten bleiben, denn es ist ja keineswegs gesichert, dass dann immer eine Intervention erfolgen muss. ''Admin anfragen'' oder ''Admin einschalten'' wäre zu nah an [[WP:Administratoren/Anfragen]] und die Dringlichkeit muss ja auch irgendwie zum Ausdruck kommen. [[Adminintervention anfragen]] vielleicht? {{unsigniert|Nina|16:11, 26. Mai 2025 (CEST)}}
:::::Das Prinzip Enzyklopädie an sich ist ja im besten Sinne konservativ, progressiv sind Arbeitsweise und Infrastruktur. Das spiegelt sich meiner Beobachtung nach auch schon immer in zwei tragenden Gruppen der Community wieder: Technik-Nerds und ältere Menschen, die im Ruhestand ihr ein Leben lang angeeignetes Wissen weitergeben wollen. (Der Crossover aus beidem bevölkert heute noch klassische Foren zu irgendwelchen Liebhaberthemen.) Dass diese Gruppen so großen Einfluss haben, liegt zum einen an ihrem Wissen und ihren Fähigkeiten, zum anderen daran, dass sie sich aus demographischen Gruppen rekrutieren, die über viel freie (oder zumindest frei einteilbare) Zeit verfügen: Studenten und Rentner. Mein Eindruck ist allerdings, dass die Kohorte der MINT-Studenten der Nuller- und Zehnerjahre mittlerweile mit Lohnarbeit und Familienleben gut beschäftigt ist und für aktuell Studierende Wikipedia einfach nicht mehr so sexy ist (gibt es dazu Statistiken?), und sich das auch in einer verminderten Technologieoffenheit niederschlägt. Warum der große Bogen? Nun, der Name einer administrativen Funktionsseite ist jetzt eher eine Fußnote im System Wikipedia, am Ende des Tages unbedeutend. Anderes ist viel, viel wichtiger, allem voran KI. Das ist für unser Projekt und die Infrastruktur der postmodernen Informationsgesellschaft überhaupt ein existentielles Thema. Hier wird sich die Community noch beweisen müssen. Bis jetzt macht sie da eher keine so gute Figur. Wie ich dank einer neulich eingegangenen VM dazu weiß, haben wir dazu bisher genau eine Richtlinie, nämlich [[Wikipedia:Belege#Grundsätzliches]] Nr. 8, und die ist leider völlig realitätsfremd und administrativ schlicht nicht durchsetzbar. Diese Regel ist da übrigens ohne MB oder große Debatte vorab vor einem Jahr [[Spezial:Diff/245166228|reingeschrieben worden]], gilt jetzt aber ebenfalls als ohne MB unantastbar. Wenn es dem herrschenden technikkonservativen Common Sense entspricht, sind hemdsärmelige Entscheidungen immer noch möglich. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 18:11, 26. Mai 2025 (CEST)
::::::Für aktuelle Schüler und Studenten ist es einfach völlig selbstverständlich, dass es Wikipedia gibt, und es ist den meisten vermutlich nicht klar, wie bedroht sie ist, weil wir es nicht schaffen, den wachsenden Artikelbestand zu pflegen und aktuell zu halten. Ein bisschen so wie bei den Impfungen, deren Erfolg dazu führt, dass Infektionskrankheiten derart ihren Schrecken verloren haben, dass Impfungen bei einigen als unnötig oder gar schädlich wahrgenommen werden. --[[Benutzer:Nina|Nina]] ([[Benutzer Diskussion:Nina|Diskussion]]) 19:05, 26. Mai 2025 (CEST)
:::::::Gudn Tach!
:::::::Oha, plötzlich so viele Themen. Aber alles interessant. Ich versuch mich zu den einzelnen Punkten kurz zu fassen:
:::::::* Konservativ/progressiv: Klar, mir ging's natürlich um die Community und nicht um die Artikel.
:::::::* Der Wandel einer Community wie der Wikipedia hängt meiner Ansicht nach nicht so stark vom biologischen Alter ab, sondern eher daran, wie lange jemand schon dabei ist. Die persönliche Einstellung kann sich ändern: Es gibt zwar auch Leute, die immer für Veränderungen offen sind, aber nicht nur. Wenn man am Anfang etwas (progressiv) mitaufgebaut hat, wird man vielleicht irgendwann einen Stand erreicht haben, den man nicht mehr ändern lassen will, weil er ja so für einen zu funktionieren scheint. Schwups ist man konservativ und baut hierarchische Strukturen auf, weil man sein "Baby" beschützen will. Ich habe gerade gesucht, ob es da einen soziologischen Begriff für gibt. Gestoßen bin ich auf [[Ehernes Gesetz der Oligarchie]] und [[Soziale Trägheit]] gefunden, was zumindest in die Richtung geht.
:::::::* Gründe, weshalb der Aufwuchs stockt, gibt es meiner Ansicht nach mehrere. Zum einen ist die Einstiegshürde deutlich größer als früher, weil sehr viele grundlegende Sachen bereits beschrieben und zudem die Qualitätsanforderungen deutlich gewachsen sind. Zudem ist das Klima an vielen Stellen nicht einladend/freundlich genug und das Misstrauen zu groß. Das, was Nina nennt, kommt wahrscheinlich noch hinzu.
:::::::* Es gibt (fast) immer wichtigere Themen, aber das heißt ja nicht, dass man sich nicht trotzdem mit den anderen beschäftigen sollte. Eine Bezeichnungsänderung von WP:VM wird nicht den Weltfrieden bringen, aber würde langfristig ein bisschen dazu beitragen das Arbeitsklima zu verbessern, auch wenn es kurzfristig sicherlich eben deswegen auch wieder etwas Zoff geben würde.
:::::::* KI: Ja, die Regel war in dieser Formulierung wohl schon beim damaligen Reinschreiben obsolet. Der erste Satz der Regel scheint mir faktisch falsch zu sein. Dann ist eigentlich (rein logisch gesehen) fast egal, was dahinter steht. Es klingt für mich wie eine unreflektierte Verteufelung von KI. Aber gemeint ist ja hoffentlich wohl nur, dass man LLM-Output nicht ungelesen übernehmen sollte, sondern z.B. angegebene Belege trotzdem prüfen muss. Daher finde ich die Regel zwar schlecht formuliert, aber nicht soo schlimm. Außerdem werden LLMs immer besser. Irgendwann wird nur noch eine Minderheit diese Regel verteidigen wollen, weil es selbstverständlich geworden sein wird, LLMs bei Artikelerstellungen oder -erweiterungen einzusetzen. Dass man den eigenen Kopf dabei auf absehbare Zeit trotzdem benutzen muss, ändert daran nichts.
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:36, 27. Mai 2025 (CEST)
::::::::Derzeit kommt man um das intensive Recherchieren, das aufwändige Auswerten von Quellen und das mühsame Formatieren von Zitationen beim Erstellen neuer Artikelinhalte nicht drumrum. Mir fehlt anscheindend die Fantasie, mir auszumalen, was KI in nächster Zeit daran ändern könnte - zumindest, was die ersten beiden Anforderungen betrifft. Hoffnung habe ich für das Formatieren der Quellenangaben. Aber das Recherchieren, das Zusammentragen der Informationen, die ausgewogene Auswertung und Darstellung- alles, was ich testhalber bislang mit irgendwelchen LLMs ausprobiert habe, war völlig unbrauchbar, sogar die STORM-Maschine aus Stanford. Habt ihr da bessere Erfahrungen? Inwiefern könnten LLMs hilfreich sein? Vermutlich eher bei der Ausgabe von Artikeln in verschiedenen Kompetenzniveaus als bei der Erstellung neuer Inhalte? --[[Benutzer:Nina|Nina]] ([[Benutzer Diskussion:Nina|Diskussion]]) 20:07, 27. Mai 2025 (CEST)
:::::::::LLMs können z.B. beim Überarbeiten helfen, einen Abschnitt allgemeinverständlicher zu formulieren. Das heißt nicht, dass man blind das übernimmt, was da hinten rauskommt, sondern Formulierung für Formulierung sich das Ergebnis anschaut und überlegt, ob davon was brauchbar ist oder einen selbst zu einer besseren als der bisherigen Formulierung inspiriert.
:::::::::Was das (initiale) Erstellen betrifft, können die Dinger einer erfahrenen Person schon gewisse Startpunkte liefern, um schneller zum Ziel zu kommen, so wie eine Suchmaschine, nur besser/komfortabler, weil sie auch die Suchtreffer inhaltlich interpretieren und vergleichen kann.
:::::::::Dass es aktuell einen Menschen braucht, der den Output samt Quellen kontrolliert, um zu verhindern, dass Hallus enthalten sind/bleiben, ist klar. --[[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:17, 28. Mai 2025 (CEST)

== Wheelwar ==

So langsam wird es skurril was du hier - aufbauend auf deinen recht merkwürdigen Interpretationen unserers Regelwerks - treibst. Vieleicht doch mal an der Zeit für Selbstreflektion und ggf. die Adminrechte freiwillig abzugeben?! Wer Trolle wie Charkow hier weiter ermutigt (und nein eben NICHT nur zu den zwei guten Edits die er gemacht hat, sondern auch zu den dutzenden störenden die da dann "dazwischen" sind) der sollte nicht nur nicht administrieren, der ist m. E. nach selbst nah am Trollstatus und sollte zur Not von anderen Admins ausgebremst werden.
Lange können wir uns dich und deine Handlungen nicht mehr leisten. --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 21:58, 7. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Deine Interpretation, wen ich zu was ermutigt hätte, teile ich nicht. Charkow scheint ja ohne mich bisher schon recht ermutigt gewesen zu sein.
:Mir sind Artikel wichtiger als sog. Trolle.
:Im Rest lese ich nur die repetitive undifferenzierte Kritik, die ich von dir schon häufiger gelesen habe und die ich für nicht hilfreich erachte. Für differenzierte konstruktive Kritik bin ich offen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:31, 7. Jun. 2025 (CEST)
::Tja, dann bin ich wohl der Troll ... viel Spaß und Erfolg mit Charkow und Genossen beim verbessern der Artikel! --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 03:20, 8. Jun. 2025 (CEST)

== Charkow ==

Hast Du auch den Passus mit dem Ziel der Beseitigung von Propaganda in Wikipedia gelsen inklusive dem mit der Trollfabrik - und zur Kenntnis genommen? --[[Benutzer:Scufralop|Scufralop]] ([[Benutzer Diskussion:Scufralop|Diskussion]]) 01:17, 9. Jun. 2025 (CEST)

:Gelesen hab ich's. Aber verstanden habe ich nicht alles.
:Zumindest habe ich den Eindruck, dass der Weg, den du wählst, nicht zielführend ist, sondern nur sinnloserweise hier Kräfte bindet.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:42, 9. Jun. 2025 (CEST)
::Dann also Klartext: Ich denke, ein Großteil (mindestens) der Admins sind ob direkt oder indirekt im Auftrag des russischen Staats tätig. Bei Dir weiß ich nicht so genau... Und editiert wird auch sehr viel von Leuten in solchem Auftrag, teils in Deutschland ansässig und sicher auch deutsche Staatsbürger dabei (vielleicht auch - aber nur wenige - mit gefälschter Identität), teils auch in Trollzentren, wenn man sich die mangelnden Fähigkeiten der deutschen Sprache anschaut, die wie der Elefant im Raum stehen, ohne dass jemand es/ihn wahrnehmen will...
::Was meinst Du mit Kräfte binden - deine Sichtungen meiner harmlosen Edits? --[[Benutzer:Scufralop|Scufralop]] ([[Benutzer Diskussion:Scufralop|Diskussion]]) 01:54, 9. Jun. 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::Der erste Satz allein macht schon irgendwie plausibel, weshalb du gesperrt wurdest. Das ist so abwegig, dass es kaum jemand ernst nehmen wird. Trotzdem gehe ich mal darauf ein:
:::Die Admins, die hier sehr aktiv sind, 1. investieren sehr viel Zeit ins Projekt und das eben auch über einen längeren Zeitraum, 2. und das auf eine Weise, die die Community insg. sehr gut findet (sonst Abwahl), und 3. mit ziemlich großen Idealismus in Bezug auf das Projekt und einer gesunden Portion Skepsis gegenüber Totalitarismus und anderen Dingen, die der Wikipedia-Idee diametral entgegenstehen, sodass zusammengenommen Staaten/Geheimdienste wenig Chancen haben werden, viele Admins zu indoktrinieren. Ich habe von keinem Admin einen solchen Eindruck.
:::Aber, wenn du davon überzeugt bist, werde ich dich vermutlich auch nicht davon abbringen können.
:::Kräfte binden: Deine harmlosen Edits sind nicht das Problem. Klare Korrekturen von Grammatik und Rechtschreibung begrüße ich. Das Problem sind deine anderen Edits. Du wurdest ja auch nicht wegen Korrekturen gesperrt.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:46, 9. Jun. 2025 (CEST)
::::Nach dem Abschnitt genau oberhalb von diesem liest sich das doch recht eigenartig... Da beleidigt ("selbst nah am Trollstatus") und bedroht dich jemand massiv, weil Du anscheinend nicht 100%ig auf Linie bist (bzw. so tust und das ist alles ein Schauspiel, aber das ist ein anderes Thema), in quasistalinistischer Manier "Lange können wir uns dich und deine Handlungen nicht mehr leisten". Und auch Sqasher oder Andol (bin zu faul zum Nachsehen) hat Dir ja deshalb mit Abwahl gedroht - jaja, die "gesunde Portion Skepsis gegenüber Totalitarismus und anderen Dingen"...
::::Das mit dem Indoktrinieren ist eh albern, im Zweifel sind die das von Anfang an. "Das Problem sind deine anderen Edits." ja, welche denn? Konnte man mir noch nicht sagen. --[[Benutzer:Puttafik|Puttafik]] ([[Benutzer Diskussion:Puttafik|Diskussion]]) 00:58, 24. Jun. 2025 (CEST)
:::::Ja, da oben wird deutlich gegen [[WP:WQ]] verstoßen. Auf meiner Diskussionsseite lasse ich das jedoch meistens zu, zumal ich als Admin Kritik an mir besonders wichtig finde. Hier auf meiner Seite soll man nicht den Eindruck haben, dass man nicht sog. Klartext reden könne. Das Ganze hat selbstverständlich Grenzen, z.B. wenn andere beleidigt werden. Dass du im konkreten Fall als Troll bezeichnet wurdest, ist ein Grenzfall.
:::::Außerdem ist es mir lieber, wenn Leute sich ihren Frust hier von der Seele reden, als ihn an anderen Leuten auszulassen.
:::::Zu deiner Frage "ja, welche denn?": Ich hab deinen Fall nicht komplett verfolgt, sondern immer nur punktuell mitbekommen. Ich glaube, du hast zu Beginn einige Aufmerksamkeit auf dich gezogen und wurdest dann skeptisch beäugt. Nachdem dir gesagt worden ist, dass du dich strenger an die Regeln halten solltest, hast du trotzdem noch sowas geschrieben wie "Und bloss weil Sie eventuell ein Fan von Maaßen sind" oder auch hier in der Diskussion quasistalinistische Manier vorgeworfen. Das sind unsachliche Übertreibungen, die eine Diskussionen entgleiten lassen und damit die redaktionelle Arbeit erschweren können, nicht zuletzt können damit Leute sich herabgewürdigt fühlen oder totalitaristische Herrschaftsformen verharmlost werden.
:::::Noch ein Wort zum "Schauspiel": Nein.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:40, 24. Jun. 2025 (CEST)
:::::: Nein Seth, das ist ''kein'' Grenzfall! Was schreibst du denn da bloß? Wenn das kein selten eindeutiger Fall ist, wie er eindeutiger kaum sein kann, was ist es dann? Ein zigfach gesperrter Politwarrior, dessen Vokabular eindeutig erkennen lässt, dass es ihm mitnichten um enzyklopädische Arbeit geht, vandaliert die Wikipedia mit zig Sockenpuppen, trollt auf Diskseiten, houndet Autoren, und hört und hört und hört nicht auf. Und nicht mal in diesem Fall kriegst du es hin, die Trollerei beim Namen zu nennen, sondern lässt dich Gespräche verwickeln, als würden die irgendwas bewirken! Ich verstehe es einfach nicht mehr! Merkst du denn wirklich nicht, dass Charkow dich einfach zu manipulieren versucht? Er weiß ganz genau, was für Knöpfe er bei die drücken muss (ist auch nicht so schwer). Bisschen Honig um den Mund schmieren, auf die Tränendrüse drücken, weil er ja von anderen Wikipedia-Autoren unterdrückt wird, sich als Verbündeter von dir darstellen, weil du für deine Arbeit ja auch von anderen Admins und Autoren kritisiert wirst (ihr sitzt ja beide quasi im selben Boot!), und natürlich schön die Wikiquette betonen (Stichwort "beleidigen")!! Weil er ganz genau weiß, dass du da einen Laserfokus drauf hast. Und (bewusst ketzerisch formuliert, und ja, ich weiß, man könnte das auch als PA auslegen, auch wenn es so nicht gemeint ist), das auch die einzige Form von unerwünschtem Verhalten ist, die du sicher erkennst!
:::::: Und du fällst auch noch drauf rein, gibts ihm Recht mit de Wiiquette-Verstößen (was auch sonst?) und vollziehst die perfekte Schuldumkehr. Klar, am Schluss kritisierst du auch ihn ein bisschen, aber da ist das Kind längst in den Brunnen gefallen und ersoffen. Wenn du solche eindeutige Trollerei nicht erkennen kannst, dann kannst du gar keine erkennen. Denn viel eindeutiger Fälle gibt es nicht. Und dann sind wir halt bei "systematischer Trollschutz, keine Besserung erkennbar". Das geht seit vielen Jahren so und man erkennt einfach nicht, dass du daraus lernen würdest. Vielleicht willst du es auch einfach nicht, weil du wirklich meinst, dass es Trolle überhaupt nicht gibt und jeder hier aussschließlich gute Absichten hat. Würde ich inzwischen auch nicht mehr ausschließen.
:::::: Lange Rede, kurzer Sinn. Ich verstehe einfach nicht mehr, was das alles soll. Ich kann dein Verhalten Trollen gegenüber einfach nicht mehr nachvollziehen. [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 22:16, 24. Jun. 2025 (CEST)
:::::::Sagen wir so: Q.e.d. --[[Benutzer:Neruhnitup|Neruhnitup]] ([[Benutzer Diskussion:Neruhnitup|Diskussion]]) 00:05, 25. Jun. 2025 (CEST)
:::::::Gudn Tach!
:::::::Dass du es nicht nachvollziehen kannst, zeigt mir dein langer Text sehr gut, denn ich stimme dir in nur wenigen Punkten zu und sehe mehr Missverständnisse als klare Schlüsse. Insbesondere finde ich die Zuschreibungen, die du über mich machst, und die Implizierungen, die ich herauslese, unzutreffend.
:::::::Wir haben offenbar sehr unterschiedliche Herangehensweisen im Umgang mit anderen Menschen. Nur weil ich mich mit jemandem unterhalte, ohne ihn wie Dreck zu behandeln, heißt das nicht, dass ich mich von ihm einwickeln/manipulieren lasse.
:::::::Ja, "und hört und hört und hört nicht auf" stimmt wohl angesichts der vielen Sockenpuppen. Das wird vermutlich jedoch nicht meine Schuld sein, ich hatte kaum mit ihm zu tun. Vielleicht haben eher die bisherigen Abschreckungs-/Vergraulversuche nicht wie gewünscht gewirkt (sondern dafür allgemeines Misstrauen in der Community verstärkt)?
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:42, 25. Jun. 2025 (CEST)

=== Naturschutzgebiet Bamenohl ===

fehlt übrigens noch --[[Benutzer:Scufralop|Scufralop]] ([[Benutzer Diskussion:Scufralop|Diskussion]]) 01:55, 9. Jun. 2025 (CEST)

:Hatte ich gestern Nacht nicht mehr gesichtet, weil ich "auch einzelne Wacholderkommen vor" irgendwie seltsam fand, aber zu müde war, mir das genauer anzuschauen. Jetzt bin ich zwar wach, aber habe wieder denselben Eindruck. Ich verstehe da die Verbesserung nicht und vermute ein Versehen deinerseits. Gesichtet wurde jedoch mittlerweile von jemand anderem.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:20, 9. Jun. 2025 (CEST)

== Bot-Benachrichtigung ==

Hallo Seth, soeben hinterließ mir Dein Bot mir eine umfangreiche Nachricht wegen eines anscheinend schwerwiegenden Fehlers bei meiner Bearbeitung des Artikels ''[[Friedenskirche (Starnberg)]]''. Was der langen Rede kurzer Sinn ist, verstehe ich nicht; das ist etwas für IT-Spezialisten. Aber der Schaden für Wikipedia wird nicht allzu groß sein, zumal ich den Link ohnehin entfernte, da ich bereits auf die gleiche Seite von Merkur.de verlinkt hatte. Aber wenn es dennoch ganz schlimm ist, was ich anrichtete, setzt am besten auf die Erstfassung des Artikels zurück, wie er vom Fließband des bekannten Kirchenartikelautors kam. ;-) Viele Grüße -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 21:30, 12. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Es war kein schwerwiegender Fehler. Sorry, falls das so herüberkam. Wenn du Verbesserungsvorschläge beim Bot-Text hast (insb. beim ersten Absatz), sag gerne Bescheid.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 21:36, 12. Jun. 2025 (CEST)
::Der Text dürfte kürzer und für jedermann verständlich sein. Da er das zurzeit aber noch nicht ist, würde ich gern wissen, wo das Problem lag, dass er eingriff. Mir war zwar aufgefallen, dass die Adresse sehr lang war und der Link zu einer bestimmten Textstelle der Website führte, was ich nicht einmal schlecht fand, andererseits es aber dieselbe Website war, die ich schon an anderer Stelle als Einzelnachweis verlinkt hatte. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 21:42, 12. Jun. 2025 (CEST)
:::Wir uns beim Formulieren des [[user:CamelBot/notice-text-fragment-links|Texts]] eigentlich Mühe gegeben, die Erklärung einfach und möglichst verständlich zu halten. Kürzer haben wir's nicht hinbekommen. Für mehr Verständlichkeit würde er eher wachsen.
:::Kannst du sagen, ab welcher Stelle du nicht mehr verstanden hast, was der Bot "will"?
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:01, 13. Jun. 2025 (CEST)

== Benutzer:Juppppppp. ==

Hallo Lustiger seth, da ich nicht weiß, wieviele Benachrichtigungen du bekommst und da der Benutzer [[Spezial:Diff/256920121/257166010|meinen Einwand zurückgesetzt]] hat, anbei eine [[Spezial:Diff/256920121/257166010|Kopie von dessen Benutzerdiskussionsseite]] zu einem seiner letzten Edits, die Du Dir aufgrund Deiner gemachten Auflage aus meiner Sicht einmal anschauen solltest:
{{Kasten|
<big>'''Werkzeugleiste'''</big> 
[…]
:Gudn Tach!
:@Juppppppp.: Da es wiederholt mit einigen deiner Layout-Änderungen Probleme gab, habe ich infolge der VM nun eine sog. Auflage erstellt, die du unter [[WP:Administratoren/Notizen/Benutzer#136]] nachlesen kannst. Bitte halte dich daran.
:Sollte es dazu noch Gesprächsbedarf geben, ping mich gerne an bzw. antworte einfach in diesem Thread.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:49, 15. Jun. 2025 (CEST)
::@Lustiger seth, auch [[Spezial:Diff/257162964|das hier]] ist aus meiner Sicht eine Änderung des Layoutes, die nicht abgesprochen ist – zumal die Änderung aus meiner Sicht zusätzlich bis auf die Einfügung der Einheit in den Tabellenkopf gegen die [[Wikipedia:KORR|Korrektoren-Regelung]] verstößt. Ob links- oder rechtsbündig ist aus meiner Sicht irrelevant; wenn jetzt das Argument kommt, dass dann die Zahlen vor dem [[Dezimaltrennzeichen]] untereinanderstünden, nein, das ist nicht der Fall, weil sich die Anzahl der Nachkommastellen unterscheiden. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 12:26, 19. Jun. 2025 (CEST)
}}
Grüße [[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:51, 19. Jun. 2025 (CEST)

:Danke für den Hinweis. Ich hab dort geantwortet.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:51, 19. Jun. 2025 (CEST)
::Danke. Alles, um was man ihn bisher gebeten hat, scheint ihn [[Spezial:Diff/257171390|nicht nachhaltig zu beeindrucken]]. Ist irgendwie schwierig in einem kollaborativen Projekt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 16:08, 19. Jun. 2025 (CEST)
:::Und [[Spezial:Diff/257162964|woanders]] geht es einfach munter weiter… --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 16:10, 19. Jun. 2025 (CEST)
::::Das ist derselbe Link wie der oben im Kasten. Seit der heutigen Ansprache scheint der User nichts mehr in der Richtung gemacht zu haben.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:34, 19. Jun. 2025 (CEST)

== False positive bei tracking link? ==

Servus,

ich bin nicht 100% sicher, aber meines Erachtens hat Dein Bot unter folgendem Link einen externen Link entfernt, obwohl da gar kein Trackinglink enthalten war:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jello_Biafra&oldid=248412330&diff=256845504

Der Link zur Youtube Playlist hat doch keinen Tracking Link, oder doch?

CU --[[Benutzer:Benjamin-MUC|Benjamin-MUC]] ([[Benutzer Diskussion:Benjamin-MUC|Diskussion]]) 19:46, 19. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Der Link umfasst zwei Änderungen:
:# [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jello_Biafra&diff=prev&oldid=256844454] Hinzufügung eines Links und
:# [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jello_Biafra&diff=next&oldid=256844454] Entfernung eines Tracking-Parameters.
:Entfernt wurde vom Bot kein Link, sondern nur ein Parameter.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 19:54, 19. Jun. 2025 (CEST)
::gut, dass ich geschrieben habe, dass ich nicht 100% sicher bin!
::danke und sorry! --[[Benutzer:Benjamin-MUC|Benjamin-MUC]] ([[Benutzer Diskussion:Benjamin-MUC|Diskussion]]) 19:58, 19. Jun. 2025 (CEST)
:::Kein Problem.
:::Bitte weterhin nicht zögern, sowas zu melden. Lieber 10-mal falscher Alarm als kein Alarm, obwohl der Bot gerade vandaliert.
:::Außerdem sind Meldungen, die keine Arbeit generieren, super. :-)
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:00, 19. Jun. 2025 (CEST)
::::Alles klar, mach ich :-) --[[Benutzer:Benjamin-MUC|Benjamin-MUC]] ([[Benutzer Diskussion:Benjamin-MUC|Diskussion]]) 20:01, 19. Jun. 2025 (CEST)

== [[Spezial:Diff/257252504]] ==

Diese Änderung einer Vorlage wird seit einer Stunde weder gesichtet noch revertiert. Ich verstehe zu wenig davon. Was meinst Du? Gruß, -- ''[[Benutzer:Peter Gröbner|Peter Gröbner]]'' -- 11:39, 22. Jun. 2025 (CEST)

:Vielen Dank für Deine Rückgängigmachung. Ich hielt es auch für einen hexadezimalen Farbcode, konnte aber nicht erkennen, ob und wie er sich auswirkt. Gruß und weiterhin viel Spaß, ''[[Benutzer:Peter Gröbner|Peter Gröbner]]'' -- 11:48, 22. Jun. 2025 (CEST)
:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis. Ich bin zwar auch nicht mit allen neusten Feinheiten von CSS vertraut, bin mir aber zu 99% sicher, dass das Quark war. Normalerweise werden mit der Raute (#) hexadezimale RGB-Farbcodierungen eingeleitet. Da 'J' keine hexadezimale Ziffer ist und "Ja" eher den Anschein erweckt, dass es sich um eine deutschsprachige Zustimmung handelt, gehe ich doch eher von Unfug aus. :-)
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:49, 22. Jun. 2025 (CEST)

== CamelBot ==
Hallo seth, kannst du deinem Bot bitte den Rechtschreibfehler in der Zusammenfassungszeile abgewöhnen? Also „Bot: gesichtete seiten entfernt:“ bitte in „Bot: gesichtete Seiten entfernt:“ ändern. Vielen Dank, --[[Benutzer:Lisbetts Heldenplatz|Lisbetts Heldenplatz]] ([[Benutzer Diskussion:Lisbetts Heldenplatz|Diskussion]]) 15:01, 23. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Der Bot hat einen Kleinschreib-Spleen und schreibt sehr vieles klein. Mittlerweile schreibt er zwar ein paar Texte konventionell, aber es ihm so ganz abgewöhnen, wäre recht aufwendig. Ich lasse ihm da seinen Willen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:21, 23. Jun. 2025 (CEST)
::Speziell bei [[WP:Gesichtete Versionen/Anfragen]], die ich auf der Beobachtungsliste habe, stört mich der Fehler sehr, weil ich ihn ständig sehe und nicht korrigieren kann. Ich kann natürlich die Seite ignorieren, das bedeutet wahrscheinlich für dich und mich den geringsten Aufwand. Gruß --[[Benutzer:Lisbetts Heldenplatz|Lisbetts Heldenplatz]] ([[Benutzer Diskussion:Lisbetts Heldenplatz|Diskussion]]) 18:13, 23. Jun. 2025 (CEST)
:::dann lies halt nicht so genau, was der bot da schreibt, ob groß oder klein, mit kapitälchen oder binnenmajuskeln, seth hat früher grundsätzlich die kleinschreibung verwendet, auch in normalen texten, das betrifft also vermutlich mehr skripte, und keins hat vorrang, imho. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 18:19, 23. Jun. 2025 (CEST)
::::Ein Imperativ! Danke dafür. --[[Benutzer:Lisbetts Heldenplatz|Lisbetts Heldenplatz]] ([[Benutzer Diskussion:Lisbetts Heldenplatz|Diskussion]]) 18:23, 23. Jun. 2025 (CEST)
:Hallo seth, die Seite habe ich von meiner Beobachtungsliste genommen. Darauf habe ich anfangs selbst einige Seiten eingetragen und dann benutzt, um Änderungen von Neulingen und IP zu sichten. Gruß --[[Benutzer:Lisbetts Heldenplatz|Lisbetts Heldenplatz]] ([[Benutzer Diskussion:Lisbetts Heldenplatz|Diskussion]]) 10:33, 30. Jun. 2025 (CEST)

== Aktuelle VM gegen.... ==

@[[Benutzer:Nicola|Nicola]]. Bitte bei der Abarbeitung beachten, wie Nicola in der letzten Zeit von gewissen Kreisen innerhalb unseres Hobbys behandelt wurde. Wenn man sich die VMs und auch AA der letzten Wochen anschaut, wie oft dort gemeldete Wikifanten, die mit Auflagen belegt sind, geschont wurden, weil die ja sooo einen schlimmen Stand hatten und von dem und dem und dem schlecht behandelt wurden und man deshalb gewissen Auflagen mal kurz umbiegen musste oder VMs mit einem "Du, du, du!" abgearbeitet hat, dann sollte man Nicola exakt dieses auch zu gute halten. Nur meine 2c dazu, ich bin der letzte, der Dir in der Abarbeitung hereinreden möchte, aber gleiches Recht für alle, auch wenn das in der WP ein ewiger, unerfüllter Wunschtraum bleiben wird. Danke fürs Lesen. --[[Benutzer:Letho Atreides|Letho Atreides]] ([[Benutzer Diskussion:Letho Atreides|Diskussion]]) 09:52, 25. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Vergangene Ereignisse habe ich nur vereinzelt mitbekommen. Aber bei der monierten Antwort ''"Halte Dich bitte von mir fern [...]"'' war natürlich schon deutlich, dass da eine große Spannung in der Luft gelegen haben muss, sonst würde man nicht so deutlich und schnell an die Decke gehen. Daher fand ich die These mit dem Dauerkonflikt auch nicht so abwegig, obgleich "Dauerkonflikt" eine unterkomplexe Bezeichnung ist.
:Aber, auch wenn ich verstehen kann, dass es Situationen gibt, in denen man Dampf ablassen will, sollte man sich immer zwingen, [[WP:WQ]] einhalten, sonst zieht man den Kürzeren. Mittlerweile gibt's KIs, die einen bei Formulierungen unterstützen können (gleichzeitig darf man sich natürlich nicht auf die Dinger verlassen).
:Persönliche Kritik ist wichtig, aber der Rahmen muss passen, sonst geht's nach hinten los. Dass wir alle unterschiedlich sozialisiert sind und nur schriftlich kommunizieren, erschwert die Kommunikation natürlich erheblich, ohne dass man jemandem die Schuld dafür geben kann.
:Aber genug sethsplained, die VM ist ja mittlerweile erledigt.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:31, 25. Jun. 2025 (CEST)
::"sethsplained".... der war gut! :-D --[[Benutzer:Letho Atreides|Letho Atreides]] ([[Benutzer Diskussion:Letho Atreides|Diskussion]]) 12:42, 25. Jun. 2025 (CEST)

== VM-Abarbeitung ==

Hallo lieber Seth,

Es war gestern spät und sehr heiß. Da konnte die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/24#Benutzer:5glogger_(erl.) VM-Entscheidung] schon mal darunter leiden. Bitte schaue sie Dir nochmal an und präzisiere Sie bitte. Die folgenden Punkte finde ich merkwürdig:
# Du hast die Intro-4 mißachtet (Der Beitrag von Tom ist definitiv falsch und völlig unnütz; da hat Admin keinen Ermessensspielraum sowas stehen zu lassen.)
# Du schreibst sinngemäß etwas zu "Benutzer XY und Serbien". Mit beiden habe ich nichts zu tun.
# Die VM wurde von Matthiasb gestellt und er hat darin ziemlich deftig ausgeteilt, wie auch in dem LA (LA-Steller triggern ihn wohl eher allgemein). Einen PA habe ich ihm weder im LA noch in der VM vorgeworfen. Insofern stellt sein Top 3 ("Wenn du dich tatsächlich angegriffen fühlst, steht es dir frei, VMs zu stellen, und Admins sind mehr oder weniger gerne bereitsm, daraufhin andere Benutzer zu sanktionieren. Oder auch net. Oder Diskussionsbeiträge zu kürzen oder zu entfernen. Oder halt auch nicht. Du jedenfalls hast nicht in Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer herumzueditieren.") ein merkwürdiges Postulat dar. Dem stimmst Du in der Abarbeitung vermeintlich zu, obwohl Du expressis verbis zu meinen Entfernungen ausführst: "Beide Entfernung halte ich für gedeckt von WP:DS."
# Dass meine Entfernungen gerechtfertigt waren hast Du selbst erkannt. Aus welchem Grunde sollte ich künftig umständlich AAF bemühen? Etwa weil der VM-Steller impulsiv off-topic schreibt und auf gerechtfertigte Entfernungen von mir (oder beliebigen Kollegen?) zum VM-Missbrauch neigt?
# Zum Ausfall von Matthiasb gegen das Portal:Nationalsozialismus im LA bleibt abzuwarten, was daraus wird und die dortigen Kollegen dazu sagen werden. Warum hast Du das nicht einfach entfernt und ist ein derartiges umständliches Prozedere künftig auch auf AAF zu erwarten?
--[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 06:30, 26. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Zu 1.: Bei der ersten Hälfte von [[user:Ｔｏｍ]]s (ein Ping heißt nicht, dass ich um Kommentar bitte, sondern nur zur Kenntnis) Beitrag hatte ich den Eindruck, dass er sachdienlich bezogen auf die Vorwürfe sein wollte. Beim letzten Satz teile ich jedoch deine Auffassung, dass es sich wie eine Verdrehung liest. Ich hab das bei meiner Entscheidung ignoriert, aber stehengelassen, weil sich daraus eine weitere Diskussion entspann, die wieder sachbezogen war.
:Zu 2.: Das war ein abstraktes/hypothetisches Beispiel von [[user:Matthiasb]], das offenbar absichtlich nichts mit dem Fall zu tun hatte, damit man distanzierter/allgemeiner darüber reden kann. Deswegen auch "XY".
:Zu 3.: Deftig ausgeteilt: Deswegen habe ich Matthiasb auch zur Einhaltung von [[WP:WQ]] ermahnt. Zum ersten Klammer-Zusatz: Das, was du da tust, ist doch fast das Gleiche, was du auch an seiner Aussage ("Privatkrieg") kritisiertest, oder?
:Zu 3. und 4.: Du hast Recht, dass gemäß [[WP:DS#11]] unsachliche Kommentare (von jedem) entfernt werden können, das bestätigte ich in der VM. Daher war dein Vorgehen korrekt. Andererseits sollte man bei aufgeheizter Stimmung davon absehen und sich lieber an Admins wenden. Das zeigt die Erfahrung mit anderen ähnlichen Fällen. Die Entfernung durch Beteiligte führt dann nämlich häufig zu unnötiger Eskalation, weil es als Provokation aufgefasst wird. Es erschwert zudem die sachliche Diskussion, wenn Parteiische versuchen zu moderieren.
:Zu 5. Weshalb ich es nicht entfernte, schrieb ich in der VM. Idealerweise formuliert Matthiasb es um.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:34, 26. Jun. 2025 (CEST)
::Ich habe keine Stimmung aufgeheizt. Ich habe niemandem einen Privatkrieg nachgesagt. Und Du hast wohl bei Deiner Entscheidung antizipiert dass ich in einem Klammerzusatz zu Deiner Entscheidung heute fast das gleiche tun würde wie der Melder....
::Zu 1: Du meinst also die Verdrehung von Tom braucht nicht entfernt zu werden, weil ich darauf geantwortet habe?
::Zu 2: "Ad personam" wäre die Aussage "manche User sind morgens müde". Die ist off-topic. (Mit KPA, XY und Serbien habe ich nichts zu tun)
::Zu 4: Danke für den ungebetenen Ratschlag. Ich interpretiere das nicht als eine administrative Anweisung, bin mir aber ziemlich sicher, dass irgendein Nutzer/Admin XY das fehldeuten wird. (Wäre als hilfreich, wenn Du das noch klarer darstellen würdest). Dass es erfahrungsgemäß Probleme beim Entfernen von off-topic gibt ist mir nicht nur aus dieser VM bekannt. Vielleicht liegt das Problem bei den Verursachern des off-topic und Absetzern von derartigen VMs. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 10:13, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::* Ich schrieb "bei aufgeheizter Stimmung" und nicht, dass du die Stimmung aufheiztest.
:::* Dir wurde ein Privatkrieg unterstellt und du unterstellst oben, dass LA-Steller Matthiasb triggern würden. Das ist beides nicht freundlich (auch wenn die Privatkrieg-Formulierung unfreundlicher war).
:::* Zu 1.: Zum einen, weil du antwortetest und die Aussage richtigstelltest, und zum anderen, weil auch darauf wieder geantwortet wurde und sich eine weitere Diskussion entspann, die wieder sachbezogen war (wie ich oben bereits schrieb).
:::* zu 2: Ich fand, Matthiasbs Formulierung kratzte schon auch an [[WP:WQ#1]] (=[[WP:NPA]]), insofern fand ich die Beispiele gar nicht schlecht. Ich nutzte sie jedoch vor allem, um zu versuchen, Matthiasb zu erläutern, wie ich es sehe.
:::* zu 4: Es ist eine dringende Empfehlung. Wenn du weißt, dass sich jemand durch sowas auf den Schlips getreten fühlt, dann kann man es schon als absichtliche Provokation ansehen, wenn du es dennoch wiederholen würdest, obwohl dir ein Alternativweg aufgezeigt wurde.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:16, 27. Jun. 2025 (CEST)

::::* Du schriebst auch nicht, wer dort aufheizt.
::::* Ich "unterstellte" dass LAs ihn triggern. Das Tat ich nachdem ich in gemessener Weise erfolglos Hilfe bei VM gesucht hatte.
::::* Und wenn ich wegen der Entfernung solcher off-topic-Ausführungen auf AAF aufschlage wird es als dort dann als Deeskalation angesehen?
::::--[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 05:43, 27. Jun. 2025 (CEST)

:::::Gudn Tach!
:::::Meta-Bemerkung: Ich habe deine In-place-Kommentare in konventionelle umgewandelt.
:::::* Aufheizen: weil es mir in dem Satz nicht darum ging, woher die Hitze kommt. Sie war offenbar da und dann sollte man eben nicht noch weiter provozieren.
:::::* AAF: Insgesamt denke ich, dass es zumindest weniger provozierend ist als selbst Handanzulegen, sofern man auch bei der Wortwahl auf dem Teppich bleibt.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:30, 27. Jun. 2025 (CEST)
::::::Was sollte bei der eigenhändigen Entfernung mit dem Vermerk "off-topic entfernt" provozierend oder vom Teppich abgehoben sein? Dein Moderationshinweis an Matthias, den emotionalen Ausfall gegen das Portal:Nationalsozialismus zu entschärfen oder zu löschen wurde von ihm nicht wahrgenommen. Ich halte solche Anwürfe gegen Portale für völlig nutzlos und unverschämt und habe das Portal:Nationalsozilismus darüber informiert. Bitte schließe diesen Thread an dieser Stelle, der führt inhaltlich nicht weiter. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 09:47, 27. Jun. 2025 (CEST)
:::::::* ''Dass'' es provizierend war, haben wir an der VM gesehen. Über die Gründe könntest du dich mit Matthiasb unterhalten. Ich kann nur ''allgemein'' spekulieren, denn sowas kommt relativ häufig vor. Wenn schon ein mind. unterschwelliger Konflikt vorhanden ist, dann ''kann'' ein solcher Eingriff als Übergriff/Machtdemonstration oder Ähnliches verstanden werden.
:::::::* Das Portal geht meiner Ansicht nach in dem von dir eröffneten Thread konstruktiv und erwachsen mit dem von dir monierten Kommentar um.
:::::::* Welchen Thread soll ich schließen? Diesen hier? Das ist nur eine gewöhnliche ''user talk page''. Hier gibt's kein Erledigt-Vermerk. Wenn man der Ansicht ist, dass alles gesagt wurde, kann man sich einfach einem anderen Thema widmen.
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:08, 27. Jun. 2025 (CEST)

::::::::* Eine "Off-topic"-Entfernung ist immer unangenehm. Eine Schärfe oder off-topics habe ich nicht in die Diskussion eingebracht. Matthias ist glaube ich von seinem emotionalen Verhalten auf den LAs bekannt. Ich kann nichts für seine Emotionalität und geringe Impulsunterdrückung. Aber nach Deiner Argumentation ist er provoziert, wenn er eine VM absetzt, die ja beweist dass jemand provoziert hat. Welch ein Zirkelschluss.
::::::::* What a waste of time für diese Selbstinszenierung und administrativ tolerierte Portalbeschimpfung.
::::::::--[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 10:57, 27. Jun. 2025 (CEST)

:::::::::Gudn Tach!
:::::::::Bitte antworte konventionell und nicht mitten in meinem Beitrag! Ich habe deinen Beitrag erneut umformatiert.
:::::::::Zum ersten Punkt: Es geht um's Sich-provoziert-Fühlen. Er fühlte sich allem Anschein nach provoziert, sonst hätte er die VM nicht gestartet. Das ist kein Zirkelschluss.
:::::::::Zum zweiten: Wenn du die Zeitverschwendung reduzieren willst, halte dich am besten an meine Empfehlung. Außerdem: Wenn du es für Zeitverschwendung hältst, hättest du nicht den Thread [[Portal_Diskussion:Nationalsozialismus#Info:_Portalbewertung]] starten sollen, um noch mehr Zeit in das Thema reinzusetzen.
:::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:34, 27. Jun. 2025 (CEST)
::::::::::Ich fand dass die Generalkritik im LA off-topic war und besser bei den Empfängern diskutiert werden sollte, wenn sie schon nicht administrativ zeitsparend gelöscht bzw. administrativ oder vom Absender dorthin verfrachtet wurde.
::::::::::Wenn es um das Sich-provoziert-Fühlen geht, dann läßt sich mit Gefühlen sogar eine AAF-Zwangsempfehlung aussprechen. Du bist ein guter Kerl aber Deine Administration auf Gefühlsebene finde ich nicht überzeugend. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 15:33, 28. Jun. 2025 (CEST)
:::::::::::Gudn Tach!
:::::::::::Generalkritik: Stimmt, die Kritik soll dort in der Löschdiskussion nicht vertieft werden, insofern ist es sinnvoll/konsequent, sie dort (also woanders) zu platzieren, wo man konstruktiv und dediziert darüber sprechen kann. Nur fand ich deine Darbietung dort weniger gut. Es las sich für mich so, als gehe es dir nicht unbedingt um konstruktive Diskussion, sondern mehr um Verurteilung von Matthiasb. Konkret: Deinen ersten Satz in [[PD:Nationalsozialismus#c-5glogger-20250627061200-%EF%BC%B4%EF%BD%8F%EF%BD%8D-20250627051600]] finde ich grenzwertig. stattdessen hättest du Matthiasb einfach auf seiner Diskussionsseite bitten können, seine Kritik im Portal zu reformulieren.
:::::::::::Provokation: Offenbar habe ich den Punkt noch nicht ausreichend rübergebracht. Also mal etwas ausführlicher:
:::::::::::* Als Beteiligter ist man nicht neutral -- die Entfernung von Teilen fremder Beiträge kann leicht als Versuch gewertet werden, die Diskussion zu beeinflussen oder unliebsame Kritik zu unterdrücken.
:::::::::::* Selbst wenn die Entfernung formal korrekt ist, wirkt sie aus dieser Position oft parteiisch und kann Eskalationen hervorrufen.
:::::::::::* Diskussionen in Wikipedia leben vom gegenseitigen Vertrauen. Wenn Beteiligte inhaltlich in Konflikt stehen und zugleich moderierend eingreifen, leidet dieses Vertrauen.
:::::::::::* Wer selbst betroffen ist, darf/sollte das Problem thematisieren, aber sich möglichst nicht selbst zum "Richter" aufschwingen.
:::::::::::* Statt direkt zu entfernen, empfiehlt sich ein Hinweis auf den Kommunikationsverstoß und ggf. das Hinzuziehen eines Admins (durch Bitte um Einschätzung auf der Diskussionsseite, daher gerne [[WP:AAF]] und nicht unbedingt gleich [[WP:VM]]).
:::::::::::* Es wirkt deutlich nachvollziehbarer und neutraler, wenn ein unbeteiligter Dritter auf den Ton oder Regelverstoß hinweist oder ggf. moderierend eingreift.
:::::::::::Wenn du also als Beteiligter eingreifen willst und vorher dir schon denken kannst, dass das jemanden zum explodieren bringt, dann lass es besser, wenn dir an konstruktiver Diskussion gelegen ist und du zeitraubende Meta-Diskussionen vermeiden willst.
:::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:56, 28. Jun. 2025 (CEST)

== Der III. Weg ==

Hallo, warum hast du denn die Diskussion kurz vor Abschluss beendet? Du hattest doch deinen Konsens und ich hatte dich gebeten, die Infobox entsprechend mit der Homepage zu ergänzen (ohne Verlinkung wie von dir vorgeschlagen). Dafür hatte ich mein Revert rückgängig gemacht. --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 06:43, 26. Jun. 2025 (CEST)

:Auf [[WP:VM]] werden normalerweise nur Maßnahmen bei Regelverstößen ergriffen. Für eine Vermittlung eignet sich jene Seite nicht so häufig.
:Da es mehr Beteiligte als euch drei gab, wäre es den anderen, die sich auf den Diskussionsseiten ausgesprochen haben (aber von der VM womöglich gar nichts mitbekamen), gegenüber unfair, das dort in der VM zu klären. Daher ist es besser, wenn ihr das auf den entsprechenden Diskussionsseiten regelt.
:Dein Eigenrevert war sinnvoll, weil er deeskaliert.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:07, 26. Jun. 2025 (CEST)
::Und wozu der Eigenrevert, wenn jetzt doch nichts passiert? Und warum änderst du es nicht einfach? Du hast doch selbst festgestellt, dass es eine Lösung auch in den bisherigen Diskussionen gab, zumal es sogar eine Wikipedia Regel dafür gibt. Es hat nur keiner geändert. --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 08:31, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::Der Eigenrevert zeigt den Willen zur konstruktiven Mitarbeit und Respekt vor den Richtlinien. Das ist eine vernünftige Basis für eine (Fortführung der) Diskussion.
:::Inhaltliches bitte [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ADer_III._Weg&diff=257359179&oldid=248569191|dort] klären.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:37, 26. Jun. 2025 (CEST)
::::Aber es wurden doch alle Argumente ausgetauscht. Was sollen wir jetzt noch machen? An einen Administrator abgeben, der es entscheidet? --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 08:55, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::::Admins entscheiden keine inhaltlichen Fragen. Was man jetzt machen soll: Konkret etwas vorschlagen und dabei die bisherige Diskussionsinhalte nicht ignorieren. Zusätzlich eine Frist setzen (z.B. eine Woche) für Einwände oder Verbesserungsvorschläge. Wenn sich niemand meldet oder Bestätigungen kommen, kannst du es selbst umsetzen. Wenn sich Widerstand regt, wird weiterdiskutiert.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:04, 26. Jun. 2025 (CEST)
::::::Jetzt bin ich genauso schlau wie vorher. :-( Es gibt ja immer jemanden der gegen etwas ist. Kann ich den Revert rückgängig machen? Ich meine den von der Infobox , wo wirklich von jeder Organisation die Homepage drin steht (statt unter Weblinks). --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 09:10, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::::::Ich würde an deiner Stelle nichts einfach rückgängig machen, sondern auf der Diskussionsseite schreiben, was du vorhast und dann abwarten.
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:14, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::::::Es gibt auf der Disk aktuell einen Konsens gegen die Verlinkung, wenn Du das verlinken willst, müsstest Du einen neuen Konsens herbeiführen. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:16, 26. Jun. 2025 (CEST)
::::::::Der erste Satz ist nicht korrekt. Siehe dazu mein Beitrag [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/25#c-Lustiger_seth-20250625094300-Tohma-20250625034600]].
::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:19, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::::::::OK, das mache ich. --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 09:32, 26. Jun. 2025 (CEST)

== Rollbacks - angeblich RBI ==

Ich habe die Diskussion jetzt auch gelesen und etwas recherchiert. Ich stelle fest, dass Ittis Argumentation, es wäre keine bewusste Verschlechterung, dass die Rollbacks ohne Ansehen des Inhalts erfolgt seien, noch fragwürdiger ist als eh schon erkennbar:

Ich bin auf Edits wie diesen zum Roman "Der Zauberberg" gestoßen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_Zauberberg&diff=253339811&oldid=253339805 - dort wird nach einem Revert eines sinnvollen Links auf Goebbels [[Ministerium für Volksaufklärung und Propaganda]] noch obendrein der Artikel für 3 Monate (!) "geschützt". --[[Benutzer:Joliaco|Joliaco]] ([[Benutzer Diskussion:Joliaco|Diskussion]]) 23:25, 26. Jun. 2025 (CEST)

== VM wegen Auflage 136 ==

Kannst Du bitte im Nachgang zur VM die Sichterrechte von dem Account entfernen? Hintergrund ist die Beobachtung, dass er nach dem Ende seiner letzten Sperre eine große Zahl von Diagrammen austauschte, die sich z.T. als Verschlechterung erwiesen und revertiert wurden. Die letzte Artikeldiskussion drehte sich um eine diese Änderungen. Die Rücknahme der Sichterrechte verhindert ggf. wenigstens, dass die "normalen" Leser die möglicherweise fehlerhaften Edits sehen, bevor sie geprüft wurden. Das scheint mir im vorliegenden Fall sehr sinnvoll. Danke. --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 17:54, 29. Jun. 2025 (CEST)

:Ja, hatte ich in der VM auch eigentlich angekündigt. Da der User jetzt erstmal gesperrt ist, braucht's das aber noch nicht. Ich würde gerne erstmal noch versuchen, mit ihm zu reden. Nächstes Wochenende kann ich ggf. immer noch an den Sichter-Rechten schrauben.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:12, 29. Jun. 2025 (CEST)
::Danke für die Rückmeldung. Viel Erfolg! (Und das meine ich ernst, nicht sarkastisch) --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 18:14, 29. Jun. 2025 (CEST)
::Tja, und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Juppppppp.&curid=11465570&diff=257473589&oldid=257473422 die] sind alle bereits abgelehnt worden, weil die Grafik fehlerhaft ist. Ignoriert er, bereitet aber massenhafte Änderungen vor. Alles wid erwartet. Viel Glück, Seth. --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 18:21, 29. Jun. 2025 (CEST)
:::Naja, "fehlerhaft" ist vermutlich nicht der richtige neutrale Ausdruck. Wie so oft stellt sich die Frage "bug or feature?" Und ich kann beide Argumentationen nachvollziehen.
:::Mal schauen, was die Diskussion ergibt.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:35, 29. Jun. 2025 (CEST)
::::Nee, nix feature. Statistiken sind mein täglich Brot, und ich rede nicht nur von Excel-Auswertungen. Auch wasserkundliche Statistiken sind mir aus dem Studium sehr gut im Kopf; "gewässerkundliche Statistik" war meine Vertiefungsrichtung. Ein Balkendiagramm, dessen Balken nicht denselben Nullpunkt haben, ist fehlerhaft. --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 18:39, 29. Jun. 2025 (CEST)
:::::Gudn Tach!
:::::Von Gewässerkunde habe ich keine Ahnung, dafür aber von Mathe, etwas von Statistik und auch Diagrammen. Bei Diagrammen gibt es, wie so oft bei Layout-Fragen, häufig kein ''richtig'' und ''falsch'', sondern nur sowas wie "leichter verständlich", "leichter missverständlich", ...
:::::Wenn die Design-Entscheidung ist, einen Balken optisch abzusetzen, ist das nicht automatisch falsch, kann aber u.U. leichter zu Missverständnissen führen. Wie gesagt: Ich kann beide Argumentationen nachvollziehen. Ich finde nur, dass man die Vorschläge differenzierter betrachten und respektvoller miteinander umgehen sollte. Gleichzeitig ist mir klar, dass das schwerfällt, wenn man den Eindruck hat, dass Kritik nicht ernstgenommen wird.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:07, 30. Jun. 2025 (CEST)
::::::Den Eindruck habe ich in der Tat. Nun denn, dann macht, was ihr nicht lassen könnt. Ist ja nur Wikipedia.--[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 10:17, 30. Jun. 2025 (CEST)

Ohne Dir auf die Nerven gehen zu wollen: wie schätzt Du die Aussichten ein, dass der User ein hilfreicher Mitarbeiter wird? Ich sehe natürlich über Deine Schulter und bin neugierig, ob Du da Fortschritte erreichen kannst. Da werde ich aber nicht reingrätschen, keine Sorge. Freundliche Grüße, --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 19:33, 29. Jun. 2025 (CEST)

:Keine Sorge, du gehst mir nicht auf die Nerven.
:Prognosen kann ich keine abgeben. Ich sehe eine Chance. Das reicht mir vorerst, um Diskussionen führen.
:Nicht reingrätschen: Danke, ich denke, es ist tatsächlich besser, je weniger Leute sich da beteiligen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:02, 29. Jun. 2025 (CEST)
::Da bin ich mir sogar völlig sicher, aber danke für die Bestätigung. Von gewässerkundlicher Statistik hat der User übrigens keine Ahnung; im Moment wirft er munter MQ und Mq durcheinander, weil ihm offensichtlich der Unterschied unbekannt ist. Im Moment werde ich ihn nicht darauf aufmerksam machen, denn er wird derzeit keinen positiven Eindruck von mir haben. Da sind derartige Hinweise eher kontraproduktiv. Aber bevor er da irgendetwas in den ANR kopiert müssen solche grundlegenden Fehler natürlich beseitigt werden. Grüße, --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 20:12, 29. Jun. 2025 (CEST)
:::Ok, da wird man schon eher von richtig/falsch sprechen können.
:::Ja, vor dem Kopieren sollten auf jeden Fall Diskussionen erfolgen.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:09, 30. Jun. 2025 (CEST)

== Freigabe für Sperrprüfung ==
Mein Account Maximilian Seeberger wurde komplett gesperrt. Ich wollte eine Sperrprüfung einreichen. Kann aber mit meinem Account gar nichts schreiben. Kannst Du mir den Account so freigeben, dass ich eine Sperrprüfung einreichen kann? Ich verstehe auch nicht richtig, was da passiert ist. Kannst Du mir erklären, was ich falsch gemacht habe? Vielen Dank.{{unsigniert|~2025-104435|10:36:41, 1. Jul. 2025 (CEST)}}
:Gemäß [[Special:PermaLink/257460553#Benutzer:Maximilian Seeberger]] geht es um eine Sperrumgehung von [[Benutzer:Wega14]] mit Socke. Dann wird's wohl kaum etwas mit einer Sperrprüfung.-- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 11:33, 1. Jul. 2025 (CEST)
:Welche Deiner Socken soll denn konkret freigegeben werden? Nur der zuletzt erwischte oder lieber ein älterer? Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 11:34, 1. Jul. 2025 (CEST)
:Gudn Tach!
:Auf [[WP:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Maximilian_Seeberger_(erl.)]] wurde bereits darauf hingewiesen, wie eine Sperrprüfung abläuft. Oben auf jener Seite steht, wie es geht. An welcher Stelle hakt's? Weshalb wendest du dich an mich und nicht den sperrenden Admin?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:15, 2. Jul. 2025 (CEST)

== Irrationale Ängste ==

Soso, es bestehen also ''irrationale Ängste'' vor KI? Wer entscheidet, welche Ängste rational oder irrational sind? KI ist doch die neue Religion, eine gigantische Maschinerie, um Geld zu machen, alle drängen auf den Markt. Selbst der Friseur um die Ecke schneidet die Haare mittlerweile mit Hilfe von KI, er muss, weil er sonst als hoffnugslos rückständig gelten würde. Schon der Begriff ist absurd, es handelt sich um keinerlei Intelligenz, sondern um Sprachmodelle basierend auf windigen Wahrscheinlichkeits-Mythen. Was dabei herauskommt, sieht man schön an dem Artikel [https://arstechnica.com/ai/2025/05/chicago-sun-times-prints-summer-reading-list-full-of-fake-books/ Chicago Sun-Times prints summer reading list full of fake books] oder auf Deutsch [https://www.golem.de/news/ungepruefter-einsatz-von-ki-leseliste-enthaelt-nicht-existente-buecher-2505-196427.html Leseliste enthält nicht existente Bücher]. Was Angst macht, ist die völlig kritiklose Begeisterung für die neue Religion KI, die natürlich als ''irrational'' eingeordnet werden muss, um auf diese Weise ihre Berechtigung in Frage zu stellen. Schö'n Tach noch, --[[Benutzerin:Trimalkia|Trimalkia]] ([[Benutzerin Diskussion:Trimalkia|Diskussion]]) 17:38, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Die Diskussion über künstliche Intelligenz ist voller Emotionen, Hoffnungen und Ängste – manche davon sind rational, andere eher irrational. Aber wer entscheidet das? Es lohnt sich, genauer hinzuschauen.
::''Was sind rationale Ängste?''
:Rationale Ängste beruhen auf nachvollziehbaren Risiken, die durch Fakten oder Erfahrungen gestützt werden. Sie sind nicht übertrieben, sondern reflektieren reale Herausforderungen.
:Beispiel: Der Vorfall mit der Chicago Sun-Times, bei dem eine Sommer-Leseliste mit nicht existierenden Büchern veröffentlicht wurde, weil ein freier Autor ungeprüft Inhalte von einer KI übernommen hatte. Das zeigt, wie KI sogenannte „Halluzinationen“ erzeugen kann – also plausible, aber falsche Informationen.
:Rationale Angst: Die Sorge, dass KI in journalistischen oder wissenschaftlichen Kontexten falsche Inhalte verbreitet, ist berechtigt. Sie fordert bessere Kontrolle, Transparenz und menschliche Verantwortung.
::''Was sind irrationale Ängste?''
:Irrationale Ängste entstehen oft aus Unsicherheit, Übertreibung oder fehlendem Verständnis. Sie sind emotional aufgeladen und verallgemeinern Einzelfälle.
:Beispiel: Die Vorstellung, dass „selbst der Friseur um die Ecke“ nur noch mit KI arbeiten muss, um nicht als rückständig zu gelten, ist überspitzt. Es gibt zwar KI-gestützte Tools für Terminplanung oder Stilberatung, aber sie ersetzen keine handwerkliche Fähigkeiten.
:Irrationale Angst: Die Annahme, dass KI alle Berufe vollständig übernimmt und Menschen entwertet, ignoriert die Tatsache, dass KI meist unterstützend wirkt – nicht ersetzend.
::''KI als „Religion“?''
:Die Metapher von KI als Religion ist provokant – und sie trifft einen wunden Punkt: die unkritische Begeisterung mancher Unternehmen oder Medien. Aber auch hier gilt: Kritik ist wichtig, Panik nicht. KI ist kein allwissendes Wesen, sondern ein Werkzeug, das auf Wahrscheinlichkeiten basiert. Es kann Fehler machen – wie jeder Mensch auch. Die Lösung liegt nicht im Verteufeln, sondern im verantwortungsvollen Umgang.
:Fazit: Rationale Ängste helfen uns, Risiken zu erkennen und zu steuern. Irrationale Ängste blockieren den Diskurs und führen zu Pauschalurteilen. Wer KI verstehen will, muss differenzieren – und genau das macht den Unterschied.
:Wenn du magst, können wir auch über konkrete Beispiele sprechen, wie KI sinnvoll und sicher eingesetzt wird.
:KI-Zitat-Ende. SCNR. :-) 
:Gudn Tach!
:Jetzt eine Antwort von mir: Du beziehst dich vermutlich auf etwas, was ich in dem digitalen Themenabend sagte. Da erwähnte ich neben irrationalen eben auch rationale Ängste -- wobei "Angst" vielleicht gar nicht so gut passt, sondern eher "Bedenken" oder "Skepsis". Jedenfalls war meine Behauptung, dass die Community sehr skeptisch bzgl. KI-Einsatz ist -- und das meinte ich nicht wertend. Allerdings sehe ich (auch außerhalb der Wikipedia), dass bei dem Thema neben vielen rationalen Bedenken auch viele irrationale Bedenken geäußert werden, die den Diskurs erschweren. Ernst nehmen muss man so oder so alle Bedenken.
:Deinem letzten Satz stimme ich vollkommen zu. Nur wollte ich ja argumentieren, weshalb KI-Einsatz selbst an potenziell harmlosen Stellen Widerstand hervorrufen würde, deswegen ging ich auf irrationalen Hype nicht ein.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:16, 4. Jul. 2025 (CEST)

== Lustiger Benutzername ==

Hallo Seth, ist [[Spezial:Beiträge/Thes_Regitsul|das]] ein Bekannter von dir ..? Viele Grüße --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 00:35, 5. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Oh, danke für den Hinweis. An sich ist mir das relativ egal, wenn sich jemand so nennt. Die Edits in den Artikeln sind bisher harmlos bis hilfreich, sehen mir aber sehr nach [[#Charkow]] aus, weshalb ich davon ausgehe, dass der Account eine kurze Halbwertszeit haben wird. Den ersten (wenn auch schwachen) [[WP:DS]]-Verstoß habe ich soeben entfernt.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:06, 5. Jul. 2025 (CEST)
::PS: Von den ersten 5 Edits dieses Nutzer hast Du persönlich 4 gesichtet, die musst Du wohl vor brettchenweber gesehen haben. --[[Benutzer:Ecken Schgrebniew|Ecken Schgrebniew]] ([[Benutzer Diskussion:Ecken Schgrebniew|Diskussion]]) 01:09, 11. Jul. 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::Wieso? Die habe ich ''nach'' dem Hinweis von Brettchenweber gesichtet.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:25, 11. Jul. 2025 (CEST)

== Jüdisches Kinder- und Landschulheim Caputh ==

Wieso sikönnen Koordinaten für ein Landschulheim relevant sein und inwiefern ist eine Frage danach OK nach WP:DS, nicht aber meine Frage, wozu die gut sein sollten? --[[Benutzer:Thes Regitsul|Thes Regitsul]] ([[Benutzer Diskussion:Thes Regitsul|Diskussion]]) 02:22, 6. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:1. Du fragtest: "Ist das das wichtigste?"[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:J%C3%BCdisches_Kinder-_und_Landschulheim_Caputh&diff=prev&oldid=257625075]. Diese Frage könnte man bei jeder Kritik und jedem Verbesserungsvorschlag anbringen. Und sie hätte praktisch nie einen Nutzen. Die Antwort auf die Frage lautet auch so gut wie immer "nein", aber das hilft dem Artikel nicht weiter.
:2. Du bist dauerhaft gesperrt, somit wird alles was du tust, besonders kritisch betrachtet. Wenn nicht deutlich ein Nutzen sichtbar ist, wird es entfernt. Auch dein hiesiger Beitrag wurde ja bereits entfernt. Hier auf meiner Diskussionsseite ist es jedoch was anderes als in Artikeldiskussionen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:21, 6. Jul. 2025 (CEST)

Ja, immer schön mit Trollen im Gespräch bleiben und sie validieren. Meine Güte, seth. - [[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 11:20, 6. Jul. 2025 (CEST)

:Sieh's doch positiv. Während er sich mit mir unterhält, sollte er doch woanders in genau dieser Zeit keinen Schaden anrichten können.
:Außerdem halte ich grundsätzlich nichts von Kommunikationsverweigerung.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:28, 6. Jul. 2025 (CEST)
::Auch wenn der Ansatz grundsätzlich sehr gut ist: ''„Eine weitere Empfehlung lautet, nicht mit dem Troll zu reden, sondern nur über ihn, um so die Kontrolle über die Kommunikation zurückzugewinnen und ihm zu zeigen, dass sein Gegenüber nicht allein steht.“'' Aus unserem Artikel [[Troll (Netzkultur)]]. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 11:30, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::Diese Empfehlung kenne ich, halte sie jedoch für zu undifferenziert. Das fängt schon damit an, dass ich die vermeintlich homogenen Gruppe von "Trollen" für (schlecht) konstruiert halte.
:::Wir sehen es hin und wieder z.B. auf VM, wie leichtfertig manche als Trolle bezeichnet werden. Leute, die schon mal als "Troll" bezeichnet wurden, obwohl sie nach bestem Wissen/Gewissen etwas verbessern wollten, wissen vermutlich, wovon ich rede.
:::Aber zurück zu der Empfehlung: Tatsächlich rede ich mehr über ihn, aber eben mit ihm.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:46, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::„Troll“ greift hier m. E. zu kurz, denn die Person hat mit jedem neuen Account durchaus auch sinnvolle Beiträge getätigt. Ich finde es gut, wenn man Gespräche nicht generell verweigert, solange sie konstruktiv verlaufen. --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 11:55, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::Vor allem zum zweiten Satz: Genau! Deswegen habe ich z.B. den Artikeldiskussionsbeitrag [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:J%C3%BCdisches_Kinder-_und_Landschulheim_Caputh&diff=prev&oldid=257625075] (bereits gestern) entfernt und oben den nicht.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:59, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::Seine Accounts werden ja nicht deshalb gesperrt, weil er auch mal etwas Sinnvolles beiträgt – möglicherweise sogar regelmäßig –, sondern weil seine Beiträge in der Gesamtschau problematisch sind. Wäre eine konstruktive Zusammenarbeit mit ihm möglich, bräuchte es keine Sperren. Wenn seine Edits jedoch überwiegend zusätzliche Korrekturarbeit erzeugen, erscheint es mir wenig sinnvoll, auf lange Diskussionen zu setzen. Denn wer über längere Zeit ein problematisches Verhalten zeigt, wird dies in der Regel nicht allein durch freundliche Gespräche grundlegend ändern. Aber wenn ihr das anders seht, respektiere ich natürlich eure Einschätzung. Ich verstehe aber auch sehr gut @[[Benutzer:Squasher|Squasher]]s Beitrag. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 17:12, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::::Die Person hat oft genug massiv gegen KPA verstoßen, editiert seit geraumer Zeit systematisch-destruktiv(!) dem Kollegen Falkmart hinterher, hat u.a. auch diesem bereits ''mehrfach'' russische Propaganda(!) vorgeworfen - und das ist nur, was in jüngster Zeit geschehen ist. Was für ein Gespräch stellt man sich da vor, in dem man zu bleiben gedenkt und mit dem man die administrative Handhabung seiner Kollegen wissentlich und leider auch willentlich untergräbt? Das halte ich für kein akzeptables geschweige denn sinnvolles Vorgehen. Insbesondere, wenn dann gerne auch mal selbst betont wird, mit der Gesamtproblematik bisher weniger zu tun gehabt zu haben. Niemand hat etwas gegen Unterstützung oder, zumindest ich, gegen konstruktive Einwände. Ein „Ich seh das anders und machs auch anders“ funktioniert leider nur für denjenigen selbst. Das Problem entsteht dadurch, darin kein Problem erkennen zu können oder wollen. - [[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 17:47, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Oder wenn der Benutzername „Neruhnitup“ lautet. Man drehe das einfach mal selbst um… Damit disqualifiziert man sich doch schon vor dem ersten Beitrag. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 17:50, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Ich verstehe den Ärger und will auch nicht sagen, dass nicht einige Verhaltensweisen problematisch sind. In manchen Beiträgen, wie etwa in der Bearbeitung von Edits eines gerade erst gesperrten Kontos mit dem nächsten Konto, sehe ich eine reine Provokation. Eine Untergrabung von administrativen Maßnahmen würde ich darin sehen, wenn Seth einen gesperrten Wiedergänger wieder entsperren würde, was er aber nicht tut. Er spricht nur mit ihm. Aber wäre es nicht auch in unserem Interesse, wenn die Person hinter den Accounts vielleicht irgendwann wirklich nachvollziehen könnte, warum sie gesperrt wurde und möglicherweise irgendwann wieder konstruktiv mitarbeiten könnte und auch wollte? Das bringt mir jetzt sicher den Vorwurf der Naivität ein, aber manchmal vermisse ich etwas wie [[WP:Resozialisierung]]. Außerdem steht ja auf meiner Benutzerseite [[Benutzer:Brettchenweber/Vorlage/AGF|eine eindeutige Warnung]]. ;-) --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 18:17, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Gudn Tach!
::::::::Dass die Sperre berechtigte Hintergründe haben wird, stelle ich nicht infrage. Dass Diskussionen ''vielleicht'' nichts bringen, stimmt. Meiner Erfahrung nach bringen sie aber meist mehr als Whack-a-mole-artige Vorgehensweisen, die ja auch in diesem Fall bisher nicht viel gebracht zu haben scheinen. Da bin ich eher bei Brettchenweber, auch wenn ich sehr niedrige Erwartungen habe.
::::::::Ich habe nicht den Eindruck, dass der User viel zusätzliche Korrekturarbeit erzeugt. Meine Stichproben ergaben, dass seine Korrekturen tatsächliche Verbesserungen waren -- mit bisher zwei kleinen Ausnahmen (von ein paar Dutzend Edits). Siehe dazu auch [[user talk:Squasher/Archiv/2025#Rollbacks]].
::::::::Das mit den Vorwürfen bzgl. russischer Propaganda ist mir auch schon aufgefallen. Ich halte das für eine Verschwörungsideologie, die einer ernsthaften inhaltlichen Mitarbeit im Weg steht. Grammatik- und Rechtschreibkorrekturen steht das jedoch nicht im Weg. Solange sich der User auf solche Korrekturen beschränkt, sehe ich es als nicht sinnvoll an, das zu bekämpfen. Sofern er jedoch gegen Regeln verstößt, sind die Sperren in ''jenen'' Fällen konsequent und da sähe ich auch keine bessere Lösung. Da Squasher nicht mehr pauschal die Edits des Users zu revertieren scheint, sind die Positionen von Squasher und mir vielleicht gar nicht mehr so weit auseinander?
::::::::Dass in den Artikeln, die Charkow bearbeitet, auch [[user:Falkmart]] häufig in der History auftaucht, ist mir auch aufgefallen. Ich hatte jedoch nicht den Eindruck, als ließe sich Falkmart dadurch beirren. @Falkmart: Wenn ich falsch liegen sollte und Charkow dich bei der Arbeit behindert, sag mir bitte Bescheid (mit Difflinks).
::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:55, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Ja, immer einen Beleg fordern. Das hat Tradition. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 20:17, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Ich halte das für keinen besonders guten oder empathischen Einfall. Was soll denn in dem Zusammenhang „bei der Arbeit behindern (mit Difflinks)“ bedeuten? Vielleicht findet es ein Benutzer, der gerade im Fokus von Charkows Verschwörungstheorie steht, zermürbend, wenn er von ihm gestalkt wird, auf seiner eigenen Benutzerdisk, in der Zusammenfassungszeile von Artikeln, auf der Disk anderer Benutzer? Dann wäre es doch etwas schwierig, das hier zu dokumentieren und dem Troll die Bestätigung für sein destruktives Handeln zu geben. Ich finde außerdem, das Maß kann nicht sein, derartiges Verhalten zu tolerieren, weil es dem Objekt der Verfolgung vermutlich nichts ausmacht. Vielleicht macht es ihm aber in einer Woche oder einem Monat was aus. Stalking und Trollerei zu sanktionieren, muss vom Verhalten des Störers gedacht werden, nicht von der Widerstandskraft der davon Betroffenen. --[[Benutzer:Alraunenstern|Alraunenstern۞]] 21:23, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Gudn Tach!
::::::::::Danke für den Hinweis. Meine Bitte war offenbar etwas zu kurz formuliert.
::::::::::Mein Eindruck ist bisher, dass Falkmart mit den Charkow-Socken gut zurechtkommt. Auch ein paar Diskussionen, die ich gesehen habe, schienen mir friedlich und kooperativ zu sein.
::::::::::Worum es mir geht: Falls mein Eindruck falsch ist und Falkmart ein Problem mit den Edits von Charkow haben sollte, kann er sich gerne bei mir melden, gerne auch per Mail.
::::::::::Eine reine subjektive Bemerkung wie "ich hab mit Charkows edits keine probleme, ausser [...]" oder "ja, das balastet mich, weil [...]" hilft dann schon weiter.
::::::::::Aber: Um es besser nachzuvollziehen, sind auch objektive Anhaltspunkte (diffs) wichtig. Dazu ein überspitztes anderes Beispiel: Wir haben auch Leute, die sich von Aka verfolgt fühlen, obwohl der nur Rechtschreibfehler korrigiert. Das muss man ernst nehmen, aber darf natürlich nicht allein aufgrund der subjektiven Ansichten z.B. Aka sanktionieren. Und nein, ich will nicht Aka mit Charkow vergleichen. Es geht mir darum, weshalb (rein subjektive) Empfindungen nur ein Teil des Ganzen sind.
::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:36, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::: Ich muss echt diese Seite von meiner Beobachtungsliste nehmen, bevor ich hier noch einen Schreikrampf kriege. Für dich ist also systamatisches Mobbing, Hounding, Trolling erst dann ein Problem, wenn sich jemand dadurch ''gestört'' fühlt?! So lange sich niemand beschwert, ist alles ok?! Wie kommt man zu so einen verqueren Weltbild? Das ist Täter-Opfer-Umkehr der allerschlimmsten Sorte! Was hast du eigentlich mit deinen Trollen, Störern und Mobbern, dass du sie derart in Schutz nehmen, pampern, in Watte packen musst, Schulter zum Ausweinen anbieten nicht zu vergessen, während du Autoren, die nicht trollen, nicht hounden, nicht mobben und sich auch sonst an die Regeln halten, permanent vor den Bus wirfst?? Gefühlt kümmerst du dich nur um den Schutz der Trolle, während du die Anliegen der Autoren mit Füßen trittst. Immer und immer und immer wieder! Das aber scheint dir völlig egal zu sein. Es geht nur um die Anliegen der Trolle! Was treibt dich zu diesem in meinen Augen einfach unerklärlichen Verhalten?
::::::::::: P.S. Wäre ich [[Benutzer:Aka]], würde ich mir jetzt glaube ich den Kopf an irgendeiner sehr harten Oberfläche anschlagen (bitte tu es nicht, wir brauchen dich!). Mann, Mann, Mann. Ich kann nur hoffen, dass diesmal die wohl in Kürze anstehende Wiederwahl scheitert. Wäre bei vielen Autoren (und Admins) wohl gut für den Stresspegel. Bei Trollen vielleicht nicht ganz so sehr. [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 00:09, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::* Mobbing, Hounding etc. sind nicht akzeptabel. Wenn solche Verhaltensweisen auftreten, ist es wichtig, dass sie gemeldet und nachvollziehbar dokumentiert werden, damit Admins angemessen reagieren können. Es ist jedoch ebenso wichtig, bei der Bewertung von Konflikten neutral zu bleiben und alle Seiten anzuhören, bevor Maßnahmen ergriffen werden. Das bedeutet nicht, dass Täter geschützt oder Opfer ignoriert werden, sondern dass versucht wird, fair und regelkonform zu handeln.
::::::::::::* Ich bin mir bewusst, dass meine Entscheidungen nicht immer bei allen auf Zustimmung stoßen. Das gehört zum Admin-Dasein insb. auf VM dazu. Dennoch versichere ich dir, dass ich mich bemühe, im Sinne der Gemeinschaft zu handeln -- auch wenn das manchmal bedeutet, unpopuläre Entscheidungen zu treffen.
::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:47, 8. Jul. 2025 (CEST)

:::::::::::(nach BK) Es ist aber ein Unterschied, ob sich jemand durch einen anderen verfolgt fühlt, der ihn nicht persönlich adressiert, sondern wie in deinem Beispiel breitflächig Korrekturen vornimmt, oder ob jemand einem anderen gezielt und persönlich hinterhergeht, wie Charkow. Mir scheint, du bist bei dem Punkt, als Prämisse des Eingreifens die Resilienz/Angegriffenheit des „Verfolgten“ zu machen. Das halte ich für grundfalsch und sehr problematisch. --[[Benutzer:Alraunenstern|Alraunenstern۞]] 00:22, 8. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::: Ich empfehle auch mal die Lektüre unseres Artikels [[Cyber-Mobbing]]. [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 00:27, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Die subjektive Wirkung auf die betroffene Person darf meiner Ansicht nach nicht ignoriert werden.
::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:11, 8. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::darf ich erwähnen, dass die meisten der hier besprochenen Edits von falkmart selbst gesichtet wurden? --[[Benutzer:Ecken Schgrebniew|Ecken Schgrebniew]] ([[Benutzer Diskussion:Ecken Schgrebniew|Diskussion]]) 01:02, 11. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Und noch was: Den Begriff Verschwörungsitheorie kenne ich, aber Verschwörungsideologie??? --[[Benutzer:Ecken Schgrebniew|Ecken Schgrebniew]] ([[Benutzer Diskussion:Ecken Schgrebniew|Diskussion]]) 01:15, 11. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::Siehe [[Verschwörungstheorie]]. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:28, 11. Jul. 2025 (CEST)

== AWW-Quorum erreicht ==

Moin Lustiger seth,

du hast die erforderliche Anzahl von 25 Wiederwahlantragsstimmen innerhalb von einen Monat erreicht. Und das gerade mal nach ein paar Tagen. Du weißt ja, was das nun heißt, aber der Form halber: Bitte leite wieder eine Wiederwahl binnen von 30 Tagen (das heißt, bis einschließlich 9. August) ein. Ansonsten verlierst du deine Rechte nach Fristablauf. Wenn du die Rechte nicht mehr brauchst, kannst du bei einen der Bürokraten oder auf der [[Wikipedia Diskussion:Bürokraten|Disk der Bürokraten]] um deinen Rechteentzug bitten. Mit freundlichen Grüßen, [[Benutzer:Funkruf|Funkruf]] [[Image:Octicons-radio-tower.svg|10px|link=Spezial:Weiterleitung/page/2657658|Benutzer Diskussion:Funkruf]] [[Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung|WP:CVU]] 16:51, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis. Ich werde antreten, muss nur mal schauen, wann es zeitlich passt.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:54, 10. Jul. 2025 (CEST)

== [[Spezial:Diff/257801590/prev|Dieser Diff ...]] ==

war wohl nicht ganz richtig. Vielleicht musst Du diesen CamelBot-Prozess noch etwas verfeinern? Grüße --[[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Taxon|Diskussion]]) 15:33, 11. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Hmm, naja, es wurde ein URL modifiziert (Punkt-Entfernung) und zwar sogar in dem Parameter, der vom Bot moniert wird. Insofern kann man ja schon davon ausgehen, dass jemand den URL gecheckt hat. Und dann ist der Hinweis vielleicht (fürs nächste Mal) nicht ganz verkehrt. Im Zweifel gilt allerdings eh der vorletzte Absatz der Bot-Mitteilung.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:36, 13. Jul. 2025 (CEST)

Benutzer Diskussion:CamelBot/maintenance list/self-ref

2025-07-13T07:25:57Z

Lustiger seth: /* Whitelist */ ANI: ok

archiv unter [[user talk:lustiger seth/archiv/bot/self-ref]]

== was der bot erkennt ==
* allgemein: [[user:CamelBot]]
* konkret: [[Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2017/Woche_15#Wikidata_als_Beleg]].
* siehe auch [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/blob/749e9a35c3ae4f24039322a402a96e205c7eb1e4/lib/CamelBot.pm#L2790-2797 source code].

== Perlen der sinnbefreiten Belege ==

Besonders skurril: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pordenone&diff=165004508&oldid=157579902 die Diskseite eines Artikels der slowenischen Wikipedia als Beleg]. [[File:Smiley emoticons doh.gif]] --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Sam Lowry]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 00:29, 29. Apr. 2017 (CEST)

== Wie sieht es mit Wikinews aus? ==

[[n:en:Crowe, Holmes succeed in takeover of Rabbitohs|Wikinews: takeover of Rabbitohs]] ist so etwas als Einzelnachweis zulässig? --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 08:33, 12. Mai 2017 (CEST)
: Oder mit Belegen durch Commonskategorien? Wie hier Christoph Peucker für Denkmalschutz. --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 06:17, 20. Mai 2017 (CEST)
::gudn tach!
::ich denke, es ist besser, solche fragen auf [[WD:BLG]] zu klaeren. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 12:42, 20. Mai 2017 (CEST)
: Ach, so wichtig ist es nicht. Meine Edits sind eh bei manchen unbeliebt. --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 13:21, 20. Mai 2017 (CEST)

== Parameter Online ==
{{Cirrus|1=insource:/Online *= *https?\:\/\/[a-z]{2,3}.wikipedia.org/}} findet immerhin 149 Artikel. Allenfalls könnte dieser Typ auch berücksichtigt werden. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 11:51, 30. Mai 2017 (CEST)
: Ich schaue es mir mal an, scheint ja so als hättest du [[Vorlage:Literatur]] abgefragt. Es gibt aber sicherlich weit mehr. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=insource%3A%2Fhttps%3F%5C%3A%5C%2F%5C%2F%5Ba-z%5D%7B2%2C3%7D.wikipedia.org%2F+-insource%3A%2FAPPERbot%2F&title=Spezial:Suche&profile=default&fulltext=1&searchToken=bz23gaf90bhitjflynr2oy2zd 2000+]. --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 15:27, 30. Mai 2017 (CEST)
:: Es sind etliche Falsch-Positive darunter (aber bestimmt auch mehr echte Treffer). --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 15:43, 30. Mai 2017 (CEST)

{{ping|lustiger seth}} Wie stehst du zu meinem Vorschlag? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 11:26, 6. Jun. 2017 (CEST)
:gudn tach!
:sorry fuer die spaete antwort. ja, koennen wir mal ausprobieren. am wochenende sollte ich zeit haben, das einzubauen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 22:19, 7. Jun. 2017 (CEST)

::bisher habe ich das mit leerzeichen drin: <code>" Online="</code>, ich werde es mal ausprobieren mit "leerzeichen oder pipe-symbol" und hoffe, dass das dann immer noch funzt. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 12:00, 11. Jul. 2020 (CEST)

:::scheint zu funktionieren: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:2003:D6:EF2D:D900:CC57:AC8C:8C5:F70&oldid=201776910]. hoffen wir mal, dass es keine false positives gibt. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 12:53, 11. Jul. 2020 (CEST)
:::: Besten Dank! --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 21:48, 11. Jul. 2020 (CEST)

== Benutzer/Beleg/Mail? ==

Was machen wir mit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=insource%3A%2F%5C%22%3E%5C%5B%5C%5B%5CBenutzer%3A%2F+-insource%3A%2Fcaps%5C%22%3E%5C%5B%5C%5B%5CBenutzer%3A%2F+-insource%3A%2Fem%5C%22%3E%5C%5B%5C%5B%5CBenutzer%3A%2F+-insource%3A%2F%3B%5C%22%3E%5C%5B%5C%5B%5CBenutzer%3A%2F+-insource%3A%2FTrebuchet%5C%22%3E%5C%5B%5C%5B%5CBenutzer%3A%2F&title=Spezial:Suche&profile=default&fulltext=1&searchToken=b2djevyfkrlu0cogbqkqlry7k Benutzerbelegen]? --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 11:33, 8. Jun. 2017 (CEST)

:Löschen, das ist purer [[WP:TF|TF]] (''Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel.'') und [[Original Research]]. I think my pig is whistling... --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 12:39, 8. Jun. 2017 (CEST)

::gudn tach!
::meines erachtens sollte das, was auf der user page ist, auf die diskussionsseite des artikels. man kann dort darueber diskutieren und ggf. massnahmen fuer den artikel ergreifen. aber im main namespace sollte nicht darauf verlinkt werden.
::der gag ist, wenn der e-mail-verkehr nicht in der wikipedia gepostet worden waere, sondern auf einem blog, dann waere er evtl. sogar als beleg akzeptiert worden. das ist ein ungeloestes problem gerade in solchen faellen, in denen die beleglage sehr schlecht ist, die relevanzhuerde nur knapp geschafft ist. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:14, 9. Jun. 2017 (CEST)

:::Das ist kein Gag, sondern so, wie die Wikipedia arbeitet. Und es ist kein ''ungelöstes Problem'': [[WP:Belege]] ''Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten.'' Unveröffentlichter (oder nur hier) E-Mail-Verkehr ist nun mal keine ''überprüfbare Information''. Blogs sind im übrigen und üblicherweise keine ''zuverlässige Literatur''. --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 00:20, 9. Jun. 2017 (CEST)

::::doch, ich sehe darin ein ungeloestes problem, auch wenn ich an einigen der richtlinien mitgeschrieben habe.
::::ueber einige themen, die WP:RK erfuellen, findet man nur sehr schwer informationen. ueber manche RK erfuellenden promis wird beispielsweise nur in boulevard-medien geschrieben und jene sind nun mal nicht gerade fuer ihre hohe zuverlaessigkeit bekannt. "ueberpruefbar" ist hier also sehr dehnbar. es gibt durchaus blogs, die zuverlaessiger sind als die bildzeitung.
::::interviews gehoeren ebenfalls zu problemfaellen. wenn jemand wp-relevantes in einem interview ein detail erzaehlt, das er sonst nirgends erwaehnte, und wenn dieses interview nun auf einem privaten hinterwaeldler-blog auftaucht: wie geht man damit um? eine moeglichkeit waere, selbst herauszufinden, ob das interview echt ist, indem man den interviewten anschreibt. das muesste jedoch jemand vertrauenswuerdiges machen, denn sonst koennte ja jeder kommen. dieses vorgehen grenzt wohl schon an WP:NOR und waere ja so aehnlich wie das, was hier abgelaufen ist.
::::ein anderes vorgehen ist, dieses detail aus dem interview einfach nicht im artikel aufzunehmen. das koennte jedoch bedeuten, dass vielleicht eine fuer die person wichtige information in der wikipedia nicht drinsteht. im extremfall kann dies eine information sein, die eine person ueberhaupt erst wp-relevant macht. dann beisst sich die katze in den schwanz. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 18:46, 10. Jun. 2017 (CEST)

== [[Diskussion:Ernst Ziller|Ernst Ziller]] ==
Ich bitte darum, dass sich jemand anderes diesem Fall annimmt, ich habe nicht vor mich von sturen Verfechtern ihrer Einzelmeinung verunglimpfen oder beschimpfen zu lassen. Leserinformation? Zitat: „Bitte mal Richtlinie durchlesen und verstehen, dass sie keinen Gesetzescharakter haben. An der Stelle kannst du dann auch noch über meine Aussage zum Nutzen für den Leser nachdenken. Schema F passt nicht überall.“ Manche hier sind eben immer gleicher als andere und für diese haben Richtlinien lediglich Bevormundungscharakter. Ich habe es zweimal versucht Informationswiedergutmachung auch, aber wo kein Wille ist, muss ich passen, die Gefahr ist mir zu groß. Aber ehrlich, wer kann mit Links auf griechische Seiten hier etwas anfangen? Genau das ist es was ich meinte, es wäre wichtig wenn man feste Regelungen hätte, die dann auch bindend wären. Es macht eh jeder so wie es ihm beliebt. Ich führe keinen Krieg gegen Uneinsichtigkeit. --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 13:18, 21. Jun. 2017 (CEST)

:Solange hier ein paar Regelmißachter hofiert werden bzw. ihnen man erlaubt nach ihrer Willkür zu walten (trotz Hinweis auf die Regeln), werde ich mich hier verabschieden, denn dann fühle ich mich völlgi verarscht. {{ping|Artregor}} Zur Kenntnis, du hattes den Artikel gesperrt. Ich nehme den Bot von meiner Beo, wer mir was zu sagen hat: ping. MfG --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 13:25, 21. Jun. 2017 (CEST)
:: Oh nein, ich möchte das nicht allein anpassen, dann lasse ich das ach, das wird mir wirklich langsam zu gefährlich. Ich nehme diese Seite auch von der BEO. Es ist einfach nur schade, dass es Leute gibt die alles dürfen weil es ihnen so besser gefällt, erst kommen sie und dann lange nichts mehr. Schade, ich habe gern hier ausgeholfen, weil ich das für sehr sinnvoll halte, aber nicht so. Sorry. --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 13:57, 21. Jun. 2017 (CEST)
:::Solange Regelhuber dies hier als Anlass nehmen, in Exzellenzartikeln ohne Ansprache des aktiven Hauptautoren (87%) herumzueditieren, muss man sich wirklich nicht mehr wundern. --[[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] ([[Benutzer Diskussion:Jbergner|Diskussion]]) 15:15, 21. Jun. 2017 (CEST)

::::Mir ist völlig egal, ob ein Artikel exzellent ist oder nicht. Mir ist auch egal, ob der Autor aktiv ist oder nicht. Ich bin also ein ''Regelhuber'' und [[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] kennt sie nicht. Nur beschimpfe ich nicht die Leute, die sich an die Regeln halten. Wenn einem Benutzer eine Regel nicht paßt, dann sollte er das auf der Regelseite diskutieren und nicht andere quer von der Seite anreden. Und außerdem brauchte man Jbergner ja nicht ansprechen, als ''aktiver Autor'' hat er das ja sofort gesehen. Und hier gibt es keine Sonderregel ''Sprich den Hauptautor eines exzellenten Artikels an, wenn du ihn änderst.'' Diese Regel wäre mir neu. --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 15:16, 27. Jun. 2017 (CEST)

:nach kompromiss (ebenfalls noch im juni 2017) vermutlich erledigt. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 12:59, 11. Jul. 2020 (CEST)

== [[Kunst und Künstler]] ==
Bei [[Kunst und Künstler]] möchte ebenfalls ein Benutzer die Regeln nicht akzeptieren. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 11:40, 11. Jul. 2017 (CEST)

:Bei [[Medea]] stehe ich auch alleine... Nun ja... --[[Benutzer:Informationswiedergutmachung|Informationswiedergutmachung]] ([[Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung|Diskussion]]) 12:44, 11. Jul. 2017 (CEST)

::scheint sich beides erledigt zu haben. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 13:04, 11. Jul. 2020 (CEST)

== [[Theo Saevecke]] ==

Einen Admin revertiere ich nicht. Sorry, aber das muss jemand anderes machen. Ich meine, dass Nichtcommonsbilder auch nicht verlinkt werden sollten, sonst wären sie ja auf Commons, wenn sie frei wären, oder? --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde|Diskussion]] 19:44, 27. Jul. 2017 (CEST)

:hat sich anscheinend erledigt. uebrigens: unabhaengig davon, ob bilder (lizenztechnisch) frei sind, koennen sie als beleg herangezogen werden. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 13:05, 11. Jul. 2020 (CEST)

== Problem VisualEditor ==
Der VisualEditor scheint gegen [[Wikipedia:Belege#Wikipedia ist keine Quelle]] verstossende Einzelnachweise geradezu zu fördern ([[Spezial:Diff/170788814|aktuelles Beispiel]]). Hat jemand eine Idee, wie man da vorgehen könnte? VisualEditor ändern? Bearbeitungsfilter? …? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 14:48, 8. Nov. 2017 (CET)
: → [[Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen/Archiv/2#Verstösse gegen WP:WPIKQ werden gefördert]]
: {{ping|lustiger seth}} Wie siehst stehst du dazu, die automatische Generierung von Einzelnachweisen aus WP-URLs mittels Bearbeitungsfilter abzufangen (warnen oder verbieten)? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 02:01, 4. Jul. 2020 (CEST)

::gudn tach!
::<s>ich antworte dort.</s> ach so, geht ja nicht, weil archiviert. also dann:
::ich finde, sowas sollte direkt im VisualEditor abgefangen werden, um dem autor sofort feedback zu geben. evtl. macht es sinn dafuer ein ticket im phabricator zu oeffnen.
::durch meine [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/commit/34de0cd18b9a18c69579aa0bed1ff6617fb057d3 heutige aenderung in camelbot] (die ich nur rund 3 jahre nach [[#Parameter Online|deiner anfrage]] umsetzte, sorry), wuerden solche faelle zumindest auch in der umseitigen liste gesammelt und der user wuerde auf seiner talk page darauf hingewiesen.
::das edit filter wuerde ich bei sowas ungern nutzen, weil verhinderte edits die altbekannten nachteile haben (1. frust bei den autoren; 2. uns gehen evtl. wichtige infos verloren). dann lieber nachtraeglich die belege entfernen (falls es die user nicht selbst machen). -- [[user:lustiger_seth|seth]] 13:34, 11. Jul. 2020 (CEST)
::: Nun ja, es gibt ja auch die Möglichkeit zu warnen (und nicht zu verbieten). Ein Phabricator-Ticket um das durch den VisualEditor abzufangen wäre sicher sinnvoll, aber dort kenne ich mich leider gar nicht aus. Ich wäre dir daher dankbar, wenn du dies übernehmen könntest. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 21:54, 11. Jul. 2020 (CEST)

== Halbautomatische Entfernungen ==

Die Einzelnachweise fremden Wikipedia-Artikeln als Belege können unter anderem so halbautomatisch erfasst und entfernt werden. Die Liste darf gerne ergänzt werden. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:46, 10. Apr. 2018 (CEST)
* <code>\<ref\>\[\[:[^\>]+\></code> → (leer)

:gudn tach!
:vermutlich eher
::<code><ref>\[\[:[^/>]+/?></code> → (leer)
:wenn man von pcre ausgeht, oder?
:aber unabhaengig davon koennte das in einzelfaellen nachhinten losgehen, z.b. wenn so auf ein bild referenziert wird. da waere ja die bessere loesung, das bild als bild einzubauen und dann im text eben darauf zu verweisen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 17:24, 11. Jul. 2020 (CEST)

== was ist mit w:? ==
Es gibt etliche Seiten die scheinbar nicht erfasst werden weil dort bewusst oder unbewusst diese Form versendet wird.
* {{Wikipedia-Suche|1=insource:/\[\w:en:/|2=[[w:en:…]]}} = 151
* {{Wikipedia-Suche|1=insource:/\[\w:it:/|2=[[w:it:…]]}} = 4
* {{Wikipedia-Suche|1=insource:/\[\w:es:/|2=[[w:es:…]]}} = 10
* {{Wikipedia-Suche|1=insource:/\[\w:fr:/|2=[[w:fr:…]]}} = 32
* <s>{{Wikipedia-Suche|1=insource:/\[\w:se:/|2=[[w:se:…]]}} = 1</s>
* {{Wikipedia-Suche|1=insource:/\[\w:de:/ -insource:/generated with \[\[\w:de:/ -insource:/\[\w:de:Benutzer/|2=[[w:de:…]]}} = 13 Exoten
* …
* insgesamt {{Wikipedia-Suche|1=insource:/\[\w:/ -insource:/\[\w:\]/|2=[[w:…]]}} = 369
Ist mir nur wieder einmal aufgefallen, wieviele davon auskommentiert sind weiß ich nicht. --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 11:31, 16. Mai 2018 (CEST)
: Die Artikel werden nur bei einer Änderung angeschaut. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 14:45, 13. Jun. 2018 (CEST)
: Beispielsweise bei [[Cölestina]] war dies jedoch der Fall und der Artikel hätte auf der Vorderseite aufgeführt werden müssen … --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 11:16, 29. Mai 2020 (CEST)
:: Ob dein Ping auch bei dem wahren [[Benutzer:lustiger seth|seth]] angekommen ist? Im BK steht zumindest ein roter [[Spezial:Diff/200434157|{{Hilfe/mark|Seth|rot}}]] {{s}} Wo mir so etwas auffällt, ersetze ich es, aber ich habe so viel anderes um die Ohren, dass ich nicht gezielt danach suche und auch schon seit einer Ewigkeit nichts mehr von der Vorderseite bereinigt habe. --Liebe Grüße, [[Benutzerin:Lómelinde|Lómelinde]] [[Benutzerin Diskussion:Lómelinde#top|Diskussion]] 11:27, 29. Mai 2020 (CEST)

:::gudn tach!
:::der ping kam nicht an. der von Lómelinde dann schon, danke.
:::diese w:..-links, sollten eigentlich erkannt werden. bei [[Cölestina]] sehe ich nicht, dass kuerzlich solch ein link hinzugefuegt wurde.
:::er wurde dort wohl 2012 hinzugefuegt.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=C%C3%B6lestina&diff=next&oldid=111159602] da CamelBot (bzgl. der meisten aenderungen) nur auf den RCs lauscht und normalerweise nicht aktiv sucht, bekam er das nicht mit. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 22:15, 29. Mai 2020 (CEST)

== Verschiebungen aus BNR ==
Könnte CamelBot ggf. auch bei im BNR vorbereiteten Artikelentwürfen tätig werden und die Benutzer bezüglich der Selbstreferenz benachrichtigen, sobald die Entwürfe in den ANR verschoben werden. Ein aktuelles Beispiel ist [[Cornelia Bitsch]]. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 11:08, 29. Mai 2020 (CEST)

:gudn tach!
:eigentlich wuerde der bot das bereits machen. bei Cornelia Bitsch hat der bot lediglich die selbstreferenz nicht erkannt, weil er vor dem "Online"-parameter (des literatur-templates) ein leerzeichen erwartete. das habe ich ihm offenbar falsch beigebracht. werde ich in kuerze korrigieren, damit er sowas erkennt.
:danke fuer den hinweis! -- [[user:lustiger_seth|seth]] 22:24, 29. Mai 2020 (CEST)
:: Bei [[FC La Walck]] wurde die Selbstreferenz bei der Verschiebung in den ANR erkannt, aber der Benutzer nicht benachrichtigt. Ich fände es sinnvoll, wenn dies auch in solchen Fällen erfolgen könnte. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 15:22, 5. Jun. 2020 (CEST)

:::gudn tach!
:::das betrifft aber nur diese spezialfaelle, wo ein user vom user namespace in den main namespace verschiebt, oder? denn bei einer verschiebung innerhalb des main namespace wuerde sich der verschieber ueber die beachrichtung zumindest wundern -- vielleicht sogar aergern. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:22, 5. Jun. 2020 (CEST)
:::: Ja, natürlich nicht für Verschiebungen innerhalb des ANR. Es geht darum, im BNR erstellte und anschliessend in den ANR verschobene Artikel zu erfassen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:25, 5. Jun. 2020 (CEST)
:::::ok, ich habe mir ein issue dafuer erstellt und muss mir jetzt nur noch irgendwann die zeit nehmen, das umzusetzen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 10:08, 7. Jun. 2020 (CEST)

== [[2-Euro-Gedenkmünzen]] ==

{{ping|lustiger seth}}: ich habe jetzt zwar einige Selbstreferenzen rausgeworfen, bin mir aber nicht sicher, ob das alles war. Bei derzeit 1.358 Einzelnachweisen ist das auch nicht möglich bzw. geht das per Bot schneller? MfG --[[Benutzer:Jack User|Jack User]] ([[Benutzer Diskussion:Jack User|Diskussion]]) 13:15, 8. Dez. 2020 (CET)

:gudn tach [[user:Jack User|Jack User]]!
:du hast anscheinend alle von camelbot detektierten selbst-refs erwischt, denn etwas spaeter hat camelbot die seite wieder von der wartungsliste genommen, siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:CamelBot/maintenance_list/self-ref&diff=next&oldid=206345794].
:ich gehe normalerweise so vor, dass ich bei den artikeln nach <code><nowiki>[[:</nowiki></code> und <code><nowiki>wikipedia.org</nowiki></code> suche. damit findet man die stellen meist schnell. in diesem fall haette das noch nicht so viel gebracht, weil es viele einbindungen der art <code><nowiki>[[:Datei...</nowiki></code> gab. in einem solchen fall nehme ich dann einen externen editor ([[gvim]]) und suche dort per regulaerem ausdruck -- konkret <code><nowiki>/\[\[:[^D]\|wikipedia\.</nowiki></code>.
:aber stimmt, ich koennte camelbot vielleicht noch eine dritte spalte in der wartungsliste anlegen lassen, in der er zumindest die erste fundstelle angibt, damit man einen anhaltspunkt hat, wonach man suchen soll. ich notier's mir als todo, werde es aber aus zeitgruenden nicht so bald einbauen.
:danke fuer den hinweis! -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:28, 8. Dez. 2020 (CET)

::Davon abgesehen: warum entfernt der Bot die Selbsreferenzen nicht gleich selber? --[[Benutzer:Jack User|Jack User]] ([[Benutzer Diskussion:Jack User|Diskussion]]) 11:53, 9. Dez. 2020 (CET)

::{{ping|lustiger seth}} Und, beste Idee: man setzt gleich alle Sprachversionen auf die SPAM-Blacklist, dann muss auch nicht mehr hinterhergeräumt werden. --[[Benutzer:Jack User|Jack User]] ([[Benutzer Diskussion:Jack User|Diskussion]]) 13:41, 9. Dez. 2020 (CET)

:::gudn tach!
:::selbstreferenzen sollten nicht immer einfach nur geloescht werden, sondern es sollte mit augenmass geschaut werden, was die jeweilige selbstreferenz bezwecken soll. in einigen faellen sollte einfach ein bestehender artikel nicht als referenz angegeben, sondern lediglich verlinkt werden.
:::die spam-blacklist hat den nachteil, dass sie manche leute, die technisch nicht so bewandert sind, abschreckt ihren edit zu ueberarbeiten und dann abzuspeichern. in der folge waeren diese leute dann genervt und uns wuerde vielleicht eine sinnvoller ergaenzung verloren gehen. deswegen sollte die spam-blacklist moeglichst nur in bestimmten faellen benutzt werden. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:06, 10. Dez. 2020 (CET)

:: In der dritten Spalte könnte ggf. der relevante Difflink angegeben werden. Das würde auch beim Suchen helfen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 14:28, 14. Dez. 2020 (CET) PS. Hast du eigentlich etwas geändert? In den letzten Tagen scheinen besonders viele Artikel gefunden zu werden …
:::gudn tach!
:::sorry fuer die spaete antwort. (am besten mich immer anpingen.)
:::zum PS: ich glaube nicht. ich habe anscheinend 2020-12-06 eine aenderung vorgenommen und dann erst wieder einen monat spaeter.
:::dritte spalte: klingt sehr sinnvoll, hab mir's notiert, weiss jedoch noch nicht, wann ich dazu komme. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:09, 21. Mär. 2022 (CET)

== [[Änderungsprotokoll]] ==

Wie sollen wir diesen Fall handhaben? --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 14:46, 18. Jan. 2022 (CET)

:gudn tach!
:hmm, idealerweise wuerde man den satz ueber sekundaerliteratur belegen und braeuchte dann keinen internen link auf meta-seiten. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:01, 21. Mär. 2022 (CET)

== Link auf Hauptseite einer anderen Wikipedia-Sprachversion ==
Sollte in begründeten Fällen ein Link auf die Hauptseite einer anderen Wikipedia-Sprachversion nicht erlaubt sein? Beispiel: [[Kaschuben#cite ref-11]] --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 16:41, 16. Mär. 2022 (CET)

:gudn tach!
:doch ja, da finde ich eine verlinkung auf jeden fall sinnvoll. aber ich wuesste nicht, wie ich das dem bot beibringen koennte. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:12, 21. Mär. 2022 (CET)
:: Hm, allenfalls könnte sich eine Whitelist (wie z.B. [[Wikipedia:WikiProjekt Syntaxkorrektur/Übersicht Whitelistpages|da]]) anbieten. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 00:39, 21. Mär. 2022 (CET)
:::eine whitelist waere kein problem. das habe ich vorgesehen. da stehen auch schon ein paar artikel drauf.[https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/blob/master/lib/CamelBot.pm#L4079-4080] soll ich da auch den artikel "Kaschuben" draufsetzen? -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:59, 21. Mär. 2022 (CET)
:::: Es stellt sich die Frage, ob man Artikel als Ganzes whitelisten sollte oder nur bestimmte Weblinks.
:::: Allenfalls wäre auch eine von Sichtern bearbeitbare Unterseite als Whitelist möglich. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 10:30, 21. Mär. 2022 (CET)
:::::gudn tach!
:::::zu beiden punkten: das muesste ich halt erst noch dem bot beibringen (was ein zeitproblem ist). vorerst habe ich "Kaschuben" auf die interne whiteliste fuer selbst-referenzierungen gesetzt. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 22:04, 21. Mär. 2022 (CET)

== Camelbot, Selbstreferenzen ==

Hierher verschoben von [[User talk:Lustiger seth#Camelbot, Selbstreferenzen]], vergleiche zuletzt [[Spezial:PermaLink/221993129]].

'''---Beginn Kopie---'''

Hallo, wegen der Wikimedia-Selbstreferenzen (Bezug auf dein [[Spezial:Diff/221876319]], mein [[Spezial:Diff/221901134//221901389]] und zuletzt dein [[Spezial:Diff/221904478]]):
: ''„das mit den sprachkuerzeln ist ja ganz schoen doof.“'' Find ich auch.
(Zu [[d:Wikidata:Database reports/Wikipedia versions]]):
: ''„es gibt auch "tokipona", "be_x_oldwiki" und "zh-min-nan", wobei "be_x_oldwiki" so klingt, als brauche man es nicht zu beruecksichtigen.“''
''be_x_oldwiki'' kann tatsächlich ignoriert werden, denn der Domainname dazu ist [[:be-tarask:|be-tarask]], vergleiche rechte Spalte der Tabelle auf Wikidata. Und [[:tokipona:|tokipona]] ist tot, wurde 2009 wieder geschlossen (siehe auch Referenzen). Also muss man nur Bindestrichdomains beachten. Wenn man diese nicht explizit vorgeben will, ginge evtl. diese Regex (?):
* Für [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/blob/60eb88fb13efaa714cf590013048abe5fc65d721/lib/CamelBot.pm#L4078 Zeile 4078] und 4082, nur der Teil für die lokale Sprachen-Subdomain: <code>[a-z]{2,3}(?:-[a-z]+){0,2}</code>.
* Für Zeile 4080 mit Berücksichtigung des eigentlich unsauberen, aber möglichen Doppelpunkts zu Beginn: <code>\[\[(?::?w)?:[a-z]{2,3}(?:-[a-z]+){0,2}:(?!s:)|</code>. Für Zeile 4081 dementsprechend <code>\[\[:?w:(?!s:)</code>.
Ich hoffe, ich hab das mit den non-capturing groups hinbekommen. Wieso wird in Zeile 4082 der Online-Parameter von {tl|Literatur}} ausgewertet, aber nicht der url-Parameter von {{tl|Internetquelle}} und {{tl|Cite web}}?
: ''„und dass [[:fr:foo]] anders behandelt wird als [[:zz:foo]], weil es fr.wikipedia.org gibt, aber zz.wikipedia.org nicht, macht das ganze ebenfalls schwierig.“''
Dazu kann ich dann nichts sagen. Wo ich aber ein potentielles Problem sehe: Man kann ja auch Anmerkungen mit Referenztags setzen, und dort sollten interne Links möglich sein, wenigstens als Wikilink („Siehe auch  …“). Ich habe letztens erst solch eine Seite bearbeitet, die relativ viel solcher Links besaß, ich finde sie jetzt gerade leider nicht. Wenn also eine Referenz einer bestimmten Gruppe zugehört, müsste der Bot sich zurückhalten. Ich weiß nur nicht, ob es sinnvoll, die möglichen Gruppen fest vorzugeben. Das provoziert doch Ärger.— [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 01:03, 10. Apr. 2022 (CEST)
:Ich habe [[Spezial:Diff/221935979]] zu spät bemerkt. — [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 01:06, 10. Apr. 2022 (CEST)
::gudn tach!
::* tokipana: ah, ok, aber "simple" gibt's noch. das ist dann allerdings gemaess der oben verlinkten seite die einzige sprache, die aus dem schema herausfaellt. irgendwie dachte ich, gestern auch noch sowas wie "barwiki" fern der ersten spalte gelesen zu haben, aber dabei irrte ich wohl.
::* als regexp pattern koennte ich also <code>(?:[a-z]{2,3}(?:-[a-z-]+)?|simple)</code> nehmen, oder spezieller <code>(?:[a-z]{2,3}(?:-[a-z]+)?|simple|zh-min-nan)</code> oder analog zu dem von dir genannten pattern: <code>(?:[a-z]{2,3}(?:-[a-z]+){0,2}|simple)</code>
::* zu zeile 4080: mir hat die alte (teilredundante) formulierung da eh nicht gefallen, weshalb ich das gestern umformulierte. bei den sprachversionen brauche ich eigentlich nicht nach "(:?w)?" vorher schauen, sondern kann es sollte reichen, nach <code>\[\[:$sprachversionspattern</code> zu suchen. denn wenn irgendwas mit <code>\[\[:w:</code> anfaengt, ist eh klar, dass es eine selbstreferenz ist. daher nutze ich aktuell: <code>\[\[(?::?w|:$sprachversionen):(?![cs]:)</code>
::* literatur, internetquelle, cite web: "online=" hab ich 2017-06-10 eingebaut, vermutlich wegen [[user talk:CamelBot/maintenance_list/self-ref#Parameter_Online]]. um andere templates hatte ich mich da nicht gekuemmert. ich kann das aber auch gerne mal um "url=" erweitern. vorher muesste sich dafuer aber jemand mal [https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=insource%3Aurl%3D+insource%3Awikipedia.org+insource%3A%2Furl%5Cs%2A%3D%5Cs%2Ahttps%3A%5C%2F%5C%2F%5Ba-z%5D%2B%5C.wikipedia%2F&title=Spezial:Suche&profile=advanced&fulltext=1&ns0=1&ns9=1&ns11=1 die bisherigen treffer] genauer anschauen.
::* ausnahmen: ja, die sollte man (nach und nach) aufnehmen -- oder man laesst das zumindest mit der benachrichtigung sein und fuehrt nur eine wartungsliste, die es den abarbeitenden ueberlaesst, wie sie damit umgehen.
::* aber eigentlich ist es ohnehin noch viel schlimmer: [[:doi:foo]], [[:dcc:bar]], [[:git:baz]], [[:mw:quux]], [[:rt:quuux]] (siehe [[special:interwiki]])
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] 12:42, 10. Apr. 2022 (CEST)
:::gudn tach!
:::@[[user:Speravir|Speravir]], @[[user:Leyo|Leyo]]: ich hab jetzt (seit 22:38) trotzdem schon mal die verbesserungen, die ich die letzten tage eingebaut hatte, aktiviert. die erkennung von selbstreferenzen sollte jetzt deutlich besser sein. verweise auf wikipedia-dateien wie [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Franz%C3%B6sische_Eurom%C3%BCnzen&diff=prev&oldid=221964845 sowas] sollten jetzt ignoriert werden. dafuer werden refs mit zusaetzlichen attributen nicht mehr ignoriert.
:::wenn euch noch neue fehler auffallen, nennt mir gerne einfach den difflink, dann versuche ich camelbot anzupassen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 22:56, 10. Apr. 2022 (CEST)
:::: Danke! Aus meiner Sicht sollten Verlinkungen der folgenden Typen gelistet werden:
::::* <code><nowiki>https://commons.wikimedia.org/wiki/File:…</nowiki></code> (gilt auch für alle Wikipedia-Sprachversionen)
::::* <code><nowiki>[[c:File:…]]</nowiki></code>, <code><nowiki>[[commons:File:…]]</nowiki></code> und ähnlich
::::* <code>upload.wikimedia.org/…</code>
:::: Bei Commons-Dateien sind m.E. Links auf die lokalen Dateibeschreibungsseiten vorzuziehen. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:22, 10. Apr. 2022 (CEST)
:::::ach so. und sollen da die leute auch benachrichtigt werden? -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:42, 10. Apr. 2022 (CEST)
:::::: Hm, ich denke, bei diesen Fällen könnte auf eine Benachrichtigung verzichtet werden, da der Text ja nicht ganz passt.
:::::: Falls dein Bot [[Benutzer:CamelBot/upload links]] künftig regelmässig aktualisiert, kann der letzte Typ bei [[Benutzer:CamelBot/maintenance list/self-ref]] auch weggelassen werden. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 23:50, 10. Apr. 2022 (CEST)
:::::::wenn die benachrichtigungen wegfallen sollen, wuerde ich eh eine neue liste generieren, z.b. [[user:CamelBot/maintenance list/commons-ref]]. da kann ich dann die von dir genannten link-sorten eintragen lassen.
:::::::[[user:CamelBot/upload_links]] hatte ich nur manuell angelegt. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:13, 11. Apr. 2022 (CEST)

:(Einrückung wieder verringert, im Folgenden Reaktion auf verschiedene Ebenen):
:Seth, upps, sollte das hier besser nach [[user talk:CamelBot/maintenance_list/self-ref]] übertragen werden?
:Wenn man Onlinelinks der Lit.-Vorlage überprüft, muss man das für Internetquelle und Cite web erst recht tun. [[Benutzer:Leyo|Leyo]], Du hattest offensichtlich damals die Überprüfung angeregt, was Denkst Du dazu?
:Simplewiki hatte ich tatsächlich übersehen, zh-min-nan separat aufzuführen, sollte die Regex zwar ein kleines bisschen weniger flexibel, aber wirklich deutlich weniger intensiv machen.
:Zu Commons: Leyo hat schon Recht. Es sollte als [[:Datei:Example.jpg]] (oder mit ''File'') verlinkt werden statt mit [[commons:File:Example.jpg]] oder [[c:File:Example.jpg]] und erst recht nicht mit [[w:c:File:Example.jpg]] oder https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Example.jpg (von Upload.wikimedia.org ganz zu schweigen). Bleibt vorerst das Problem der Verlinkung auf Seitenzahlen bei DjVu und PDF. Seth, dann müsstest du die Regex wieder so zurückbauen, dass nur Wikisourcelinks ignoriert werden. Links zu Galerien/Alben (entspricht vom Namensraum her Artikeln in Wikipedias) wären nur mit Interwiki- oder HTML-Link möglich, sollten aber eigentlich in Referenzen nicht notwendig sein, Problem hier evtl. wieder Anmerkungen; andererseits gibt es dafür die {{tl|Commons}}-Vorlage, die jedoch nicht in Referenzen gehört.
:Eine weitere Schwierigkeit sind Webarchivlinks, die nicht anders möglich sind. Entweder sind sie am Link zu erkennen, der mit https://web.archive.org/web/ beginnt oder einer Archive.today-Seite, die bekanntlich mit mehreren Domains aufwarten können (was Du in [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/blob/master/lib/CamelBot.pm#L79 Zeile 79] aufzufangen scheinst) – Webcite weiß ich nicht –, oder ''mit ihrem alten Link'' in der Webarchivvorlage.
:— [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 02:03, 11. Apr. 2022 (CEST)
::gudn tach!
::* verschieben: stimmt, macht sinn, kannst du gerne tun.
::* commons: dafuer habe ich gestern ein eigenes pattern erstellt, siehe [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/blob/549b741e91ad282b490eddb5ec3e02dd85209600/lib/CamelBot.pm#L4071]. damit schaut der bot nach den links jetzt auch unabhaengig davon, ob sie in einzelnachweisen oder sonstwo stehen. das commons-template wird z.b. ignoriert. passt das so? die ergebnisse wuerde der bot dann an die o.g. stelle (commons-ref) schreiben. bisher hat er noch nix gefunden (er schaut nur in den recent changes).
::* somit brauch ich bei "self-ref" die commons-links nicht wieder mitaufzusammeln, oder?
::* archive-urls: derzeit werden bei self-ref archive-urls ignoriert (d.h. sie wuerden die match-bedingungen nicht erfuellen). bei commons-ref dagegen wuerden archive-urls bisher mitgematcht. duerfe aber vermutlich eh nur selten vorkommen, oder?
::* ach so, aktuell wird nur im main namespace geschaut.[https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/blob/549b741e91ad282b490eddb5ec3e02dd85209600/lib/CamelBot.pm#L4170][https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/blob/549b741e91ad282b490eddb5ec3e02dd85209600/lib/CamelBot.pm#L4177] wenn ich das aendern soll, sagt bescheid. --[[user:lustiger_seth|seth]] 22:33, 11. Apr. 2022 (CEST)

'''---Ende Kopie---'''

: [[user:lustiger_seth|Seth]]: Verschiebung offensichtlich erledigt. (Ist es hier beim Camelbot besser dich anzupingen?)
:Artikelnamensraum sollte ausreichen. Höchstens noch Dateien, weil dort ziemlich viele Upload-Links existieren.
: Zu ''„bei commons-ref dagegen wuerden archive-urls bisher mitgematcht. duerfe aber vermutlich eh nur selten vorkommen, oder?“'' Ich weiß nicht genau, welche Variante Du ansprichst, aber solche Treffer hatten wir schon. Ich erweitere mal die Suche auf Wikipedias und Commons, sind ja beide so nicht erwünscht und in [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/blob/549b741e91ad282b490eddb5ec3e02dd85209600/lib/CamelBot.pm#L4074 Zeile 4074] suchst du ja auch nicht nur in Commons, erstere sind oft sogar problematischer – {{cirrus|: insource:"upload.wikimedia.org" insource:/web\.archive\.org\/web\/[0-9]{14}\/https?:\/\/upload\.wikimedia\.org\/wikipedia/|Suche nach Direktlinks im Artikelraum ''ohne'' Vorlage:Webarchiv}} (Stand jetzt 9 Treffer), {{cirrus|1=: hastemplate:webarchiv insource:"upload.wikimedia.org" insource:/\{\{ *[Ww]ebarchiv[^}]*\{{!}} *url *= *https?:\/\/upload\.wikimedia\.org\/wikipedia/|2=Suche nach Direktlinks im Artikelraum ''mit'' Vorlage:Webarchiv}} (Stand jetzt 8 Treffer).
: Zu meinem ''„Wieso wird … der Online-Parameter von {{tl|Literatur}} ausgewertet, aber nicht der url-Parameter von {{tl|Internetquelle}} und {{tl|Cite web}}“'' hatte ich die dumme Idee, dass solch ein URL-Parameter auch in anderen Vorlagen vorkommen könnte und, ach sieh selbst die {{cirrus|vorlage: insource:url insource:/\{<nowiki />{3}url\{{!}}?\}{3}/i|Suchanfrage}}. Ob dort immer vollständige Adressen vorkommen, worauf verlinkt wird und ob das False positives produziert und somit ein Problem ist, kann ich nicht einschätzen.
: Über <code>(?:https?:|\[)</code> in [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/blob/549b741e91ad282b490eddb5ec3e02dd85209600/lib/CamelBot.pm#L4072 Zeile 4072] wunderte ich mich zunächst, genauer wegen der eckigen Klammer als Alternative, aber man kann es ja simpel ausprobieren: [//commons.wikimedia.org/wiki/File:Example.pdf Example.svg]. Wusste ich noch gar nicht, dass der Parser das tut.
:— [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 02:39, 13. Apr. 2022 (CEST)

:gudn tach @[[user:Speravir|Speravir]]!
:* ping: ja, bitte. und gerne bei jeder antwort, sonst verpenne ich leicht, zu antworten. :-)
:* archive: aktuell werden bei commons-ref auch archive-links (mit-)gefunden. wenn ich die nicht mitauflisten lassen soll, muesste ich das erst entsprechend basteln.
:* url-parameter in vorlagen: ja, hatte ich schon verstanden (und finde die idee gewiss nicht dumm). und ich hatte ja oben (2022-04-10 12:42) allgemein nach "url=..." gesucht -- also vorlagenunabhaengig (wobei ich offenbar auch nach URL=... suchen lassen sollte). nur: wenn ich das in den bot einbauen wuerde, wuerde er auch sofort leute, die sowas einfuegen, benachrichtigen, was bei ''false positives'' verwirrung bis schlechte laune erzeugen koennte. also sollte ich das vielleicht erstmal in einer separaten regel (aehnlich wie commons-ref) testen lassen und spaeter -- falls es zu funzen scheint -- in self-ref einbauen.
:* //example.org: ja, das sind protokoll-relative links, die eigentlich (meines wissens) heutzutage keinen zweck mehr erfuellen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:49, 13. Apr. 2022 (CEST)

== Whitelist ==
Kannst du [[MediaWiki]] auf die Whitelist setzen? Dort sind solche Links halt notwendig. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 15:18, 4. Sep. 2023 (CEST)

:Gudn Tach!
:Hmm, seltsam steht eigentlich schon darauf. Hab den Eintrag jetzt erstmal manuell entfernt. Falls die Seite nochmal gelistet wird, muss ich mir das genauer anschauen.
:Danke für den Hinweis! :-) -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:44, 4. Sep. 2023 (CEST)
:: Okay, danke. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 15:48, 4. Sep. 2023 (CEST)

[[Asian News International]] wäre auch ein Kandidat für die Whitelist. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 01:19, 13. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Ok, hab's bei CamelBot im Code aufgenommen. Beim nächsten Neustart (vermutlich in ein paar Tagen) wir's dann übernommen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:25, 13. Jul. 2025 (CEST)

== Zu strikt ==

[[Wikipedia:Verlinken]] sagt nur ''Verweise auf Seiten '''zum identischen Thema''' in anderssprachigen Wikipedias sind auch in den Abschnitten Weblinks, Belege und Literatur sowie in Infoboxen unerwünscht.'' Der Bot sollte also hier nur bei themengleichen Links (die über Wikidata verknüpft sind) aktiv werden oder zumindest bei Anmerkungen (mit group="...") eine Ausnahme machen. Nicht alles was in ref-Tags eingeschlossen steht ist ein Beleg, sondern damit werden erstmal nur Fußnoten festgelegt (siehe [[:en:Help:Reftags]]). --[[Benutzer:Sinuhe20|Sinuhe20]] ([[Benutzer Diskussion:Sinuhe20|Diskussion]]) 12:52, 14. Apr. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Kannst du ein konkretes Beispiel angeben, wo der Bot zu strikt vorgegangen ist? Im Falle von [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Luke_Laird&diff=prev&oldid=255062600] war der Bot-Hinweis meiner Anicht nach schon richtig. Der Edit wurde ja auch (manuell) revertiert.
:Es ist richtig, dass der Bot tendentiell zu viel "meckert", allerdings sollte das nur sehr selten passieren und zudem in Fällen, in denen eher erfahrene Leute am Werk waren und dann (hoffentlich) besser als der Bot einschätzen können, ob sie was falsch gemacht haben. Der Bot gibt nur Hinweise, er revertiert sowas nicht selbst.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:23, 14. Apr. 2025 (CEST)

Benutzer Diskussion:Lustiger seth

2025-07-10T23:28:08Z

Lustiger seth: /* Jüdisches Kinder- und Landschulheim Caputh */ siehe Verschwörungstheorie

Benutzer Diskussion:Lustiger seth

2025-07-10T23:25:31Z

Lustiger seth: /* Lustiger Benutzername */ Logik

{{DISPLAYTITLE:user talk:lustiger_seth}}

== archiv ==
im [[/archiv|archiv]] sind aeltere/abgeschlossene beitraege zu finden...

== sbl / externe links ==
=== url-converter: Probleme ===
Leider hat https://url-converter.toolforge.org/ Probleme bei der Konvertierung von https://archive.vn/Lfihj Vielen Dank im Voraus. --[[Benutzer:Hamburgum|Hamburgum]] ([[Benutzer Diskussion:Hamburgum|Diskussion]]) 17:45, 2. Sep. 2020 (CEST)
:gudn tach!
:oh, vielen dank fuer den hinweis. der ''archived url'' scheint zu stimmen. der originalurl ist allerdings verkorkst. schaue ich mir demnaechst an. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 21:13, 2. Sep. 2020 (CEST)

::gudn tach!
::sollte jetzt gefixt sein. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:51, 4. Sep. 2020 (CEST)
::: Danke für die Änderung. Aber Einzelnachweis 26 funktionierte immer noch nicht richtig https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Waze&oldid=203407357#cite_ref-26 --[[Benutzer:Hamburgum|Hamburgum]] ([[Benutzer Diskussion:Hamburgum|Diskussion]]) 07:46, 5. Sep. 2020 (CEST)
:Mögliche Erklärung
:falsche Konvertierung im url-converter '''http://''' fehlt
:https://archive.today/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/
:
:richtig
:https://archive.vn/20130112014448/http://www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/
:(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Hamburgum|Hamburgum]] ([[Benutzer Diskussion:Hamburgum|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Hamburgum|Beiträge]]) 08:06, 5. Sep. 2020 (CEST))
::gudn tach [[user:Hamburgum]]!
::sorry fuer die nachfrage, aber bei mir funzen alle links. kannst du genauer sagen, was nicht funktioniert (und wie sich das aeussert)?
::die angabe des protokolls <code>http://</code> ist bei archive.today (und archive.vn usw.) nicht noetig. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 10:18, 5. Sep. 2020 (CEST)

::: https://archive.today/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/ funktioniert '''nicht''' vgl. https://ibb.co/LSjkD44
::: https://archive.vn/20130112014448/http://www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/ funktioniert --[[Benutzer:Hamburgum|Hamburgum]] ([[Benutzer Diskussion:Hamburgum|Diskussion]]) 12:24, 5. Sep. 2020 (CEST)

::::vielen dank fuer die antwort. seltsam, ich haette schwoeren koennen, dass eben bei mir noch beide links funktionierten. jetzt habe ich das gleich problem. vielleicht habe ich mich verklickt?
::::danke jedenfalls fuer die geduld, ich schaue mir das spaeter noch mal genauer an und melde mich dann noch mal. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 12:28, 5. Sep. 2020 (CEST)

::sehr seltsam. wenn ich auf den link
:::https://archive.today/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/
::klicke, werde ich von archive.today auf einen anderen, nicht funzenden url
:::https://archive.vn/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%20%20%20%20-%20%20%20%20-%20%20-%20-%20%20%20-gpl-%20%20%20%20%20%20%20-%20%20-%20%20%20%20-%20%20%20/
::weitergeleitet.
::wenn ich denselben http-request ohne die referer-angabe sende, dann geht's jedoch.
::oder wenn ich den obigen url kopiere und dann in der location bar des browsers einfuege, dann geht's ebenfalls.
::oder wenn ich statt ".today" ".vn" nutze, dann geht auch der modifizierte link:
:::https://archive.vn/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/
::fuer mich sieht das so aus, als waere etwas bei der weiterleitung von archive.today kaputt. die frage ist, wie wir damit umgehen.
::ich koennte camelbot beibringen, kuenftig lieber .vn statt .today zu verwenden, aber eigentlich dachte ich, dass .today stabiler sei, und eben immer auf eine gerade funzende domain weiterleiten wuerde.
::@[[user:PerfektesChaos]]: hast du eine idee? (@[[user:ⵓ]]: zur info) -- [[user:lustiger_seth|seth]] 13:51, 5. Sep. 2020 (CEST)

=== [[Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Wetten]] ===

Moin seth, könntest Du bitte mal den COIBot über die im genannten Link aufgeführten Domains laufen lassen? Die wären nach Abarbeitung auch alle was für die Blacklist. Danke und Grüße --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|talk]] 17:34, 8. Sep. 2022 (CEST)

:gudn tach!
:ich hab's jetzt versucht, [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User%3ACOIBot%2FPoke&type=revision&diff=23774414&oldid=23766794 anzuleiern]. mal schauen, ob COIBot sich damit wirklich ''poken'' laesst. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 22:01, 8. Sep. 2022 (CEST)

== camelbot ==
=== Pipes und &#91;/&#93; in Urls? ===

Gudden Tach! Der Bot hat in [[Spezial:Diff/187133492|Alawiten (Difflink)]] gewütet, der mag wohl &#91 und &#93 nicht so ganz toll und hat beim Erzeugen dieser archive-url wieder eckige Klammern gemacht … und die mag Wikipedia bekanntlich gar nicht in URLs. Abgesehen davon hat er das Pipe im Parameter url nicht als Trennzeichen akzeptiert, sondern als Teil der URL. (Das hätte wohl als &#124; maskiert werden sollen, aber das war schon vorher falsch). --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 10:11, 18. Apr. 2019 (CEST)

:gudn tach [[user:Wurgl]]!
:danke fuer den hinweis. hab's jetzt vorerst manuell gefixt.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alawiten&type=revision&diff=187685821&oldid=187135910]
:das problem hatte ich bereits mal angegangen, allerdings wurde dann zu haeufig der url codiert.[https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/blob/fix/url_converter_wm_encoding/camelbot#L4126] (die markierte zeile ist aktuell nicht aktiv.)
:muss ich mir mal genauer anschauen. link-detektion ist immer ein grosser spass. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 20:30, 18. Apr. 2019 (CEST)

=== Bot auf enwiki ===

Hat dein Bot eigentlich auch ein Flag auf enwiki? Zur Auflösung von archive.is-URLs hätte er dort reichlich zu tun. Derzeit liegen dort fast 10000 shortlinks auf archive.** Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|⌨]] [[File:Fenix_highresulution.svg|18px|Defekte URLs - Hilfe mit!|verweis=WP:WLWT]] 03:29, 31. Aug. 2019 (CEST)
:Siehe auch [[quarry:query/38690]]. Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|⌨]] [[File:Fenix_highresulution.svg|18px|Defekte URLs - Hilfe mit!|verweis=WP:WLWT]] 10:56, 31. Aug. 2019 (CEST)

::gudn tach!
::nee, nur fuer dewiki. und ich haette wohl auch nicht die zeit, anpassungen an ein weiteres wiki vorzunehmen. alleine diese bekloppte lokalisierung auf syntax-ebene macht anpassungen manchmal schon relativ aufwendig. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 08:57, 4. Sep. 2019 (CEST)
::: ich kenne mich was die Gegebenheiten in enwiki betrifft nicht so gut aus. Weißt du, bei wem oder wo ich das nachfragen könnte? Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|⌨]] [[File:Fenix_highresulution.svg|18px|Defekte URLs - Hilfe mit!|verweis=WP:WLWT]] 17:30, 5. Sep. 2019 (CEST)
::::Gudn Tach!
::::Vermutlich dachtest du es dir bereits, aber die Antwort lautet "nein". ;-)
::::(Sorry, dass ich damals nicht darauf geantwortet habe.)
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:29, 11. Mai 2025 (CEST)

=== Spiegel.de Einzelnachweise ===

Hallo seth, dein Bot korrigiert ja seit einiger Zeit falsch formatierte Zeit Online Einzelnachweise, außerdem schon länger u.a. faz & taz Kurzlinks. Meinst du, du kannst ihm auch Korrekturen für Spiegel Online Einzelnachweise beibringen? Immer häufiger sehe ich in letzter Zeit sowas [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Instagram&type=revision&diff=201243401&oldid=201177259&diffmode=source], richtig wäre es natürlich, wenn Spiegel als Werk, nicht als Autor genannt wird und dann auch nicht nochmal im Titel. Ein Blick in die Suche ergibt bei mir immerhin noch ein paar hundert Artikel mit dem gleichen Fehler.

Ist vielleicht zu geringfügig, um einfach so in nem Artikel zu editieren (ich selber korrigier das dann in einem Abwasch mit weiteren Verbesserungen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Instagram&type=revision&diff=211016401&oldid=211014816&diffmode=source]), aber sollte das ohne größere Schwierigkeiten gehen, könnte dein Bot z.B. bei jeder Zeit/FAZ/taz-Korrektur auch immer schauen, ob im gleichen Artikel noch ein Spiegel-Link gefixed werden kann? --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 12:04, 17. Apr. 2021 (CEST)

:gudn tach!
:camelbot korrigiert bereits gewisse spiegel-links. allerdings beschraenkt er sich bisher auf sowas wie:
::{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/consent-a-?targetUrl=https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-144989328.html&ref=https://www.google.com |titel=DER SPIEGEL {{!}} Online-Nachrichten |abruf=2021-02-02}}
:(beachte auch den verlinkten url). daraus macht er dann
::{{Internetquelle |autor=Jonas Breng |url=https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-144989328.html |titel=Bangladesch: Männer mit Macheten |werk=[[Der Spiegel]] |datum=2016-05-28 |abruf=2021-02-02}}
:ich koennte ihm also grundsaetzlich da noch mehr beibringen. die frage ist, was er genau machen soll.
:in deinem genannten beispiel koennte er
:* schauen, ob ''autor=DER SPIEGEL'' gesetzt und ''werk'' noch nicht gesetzt ist, und dann ''autor'' loeschen und dafuer ''werk'' setzen.
:* zusaetzlich koennte er im titel alles ab ''" - DER SPIEGEL - "'' loeschen.
:* ausserdem koennte er versuchen, den autor und das datum aus dem ziel-artikel zu extrahieren und nachzutragen, wenn diese daten noch nicht gesetzt sind.
:waere das so ungefaehr das, was dir vorschwebt?
:ich koennte es mir als todo notieren, werde aber vermutlich erst in ein paar wochen dazu kommen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 13:27, 18. Apr. 2021 (CEST)
::Hi seth, das klingt doch gut! Ich hatte vorallem an die ersten beiden Punkte gedacht. Wenn es ohne große Probleme klappt, auch noch Autor & Datum nachzutragen, wäre das natürlich auch super, aber mir persönlich jedenfalls weniger wichtig.
::Dankeschön und viele Grüße --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 13:54, 18. Apr. 2021 (CEST)

::: Ich verwahre mich allerdings dagegen, <code>spiegel.de/spiegel/print</code> in die [[Vorlage:Internetquelle]] einzutragen; das ist ein generisches Druckwerk und als solches zu zitieren. Eine digitale Reproduktion ist dann allenfalls Beiwerk.
::: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 21:29, 18. Apr. 2021 (CEST)

::::gudn tach!
::::stimmt, da hast du wieder mal recht. das betrifft nicht den von Johannnes89 genannten fall, aber mein beispiel. ausserdem ist offenbar der original-url gar nicht mehr verfuegbar, sodass man auf eine archivierte version ausweichen muesste:
::::das sollte dann also besser
:::::{{Literatur |Autor=Jonas Breng |Titel=Bangladesch: Männer mit Macheten |Sammelwerk=[[Der Spiegel]] |Nummer=22 |Datum=2016-05-28 |Online=https://web.archive.org/web/20180419001301/https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-144989328.html |Abruf=2021-02-02}} 
::::lauten, oder? eigentlich wuerde ich dabei gerne noch "Jahr=2016" angeben, aber das laesst die vorlage zusammen mit der datumsangabe leider nicht zu. wie wuerde man es also richtig machen? "Sammelwerk=[[Der Spiegel]] 2016"? waere ja auch irgendwie nicht richtig. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:49, 18. Apr. 2021 (CEST)

=== Weitere Medien ===
Hallo lieber Seth, vielen Dank für die Korrekturdienste bei Zeit- und taz-Links, die sehr viel Zeit spart. Wäre eine ähnliche Funktion auch beim Redaktionsnetzwerk Deutschland und bei Jungle World möglich? Dort fehlen jeweils Titel, Werk, Autor und Datum, wenn ich das richtig sehe.--[[Benutzer:ChickSR|ChickSR]] ([[Benutzer Diskussion:ChickSR|Diskussion]]) 09:05, 9. Nov. 2021 (CET)

:gudn tach!
:der bot ist nicht so "intelligent", wie er vielleicht erscheinen mag. bei zeitlinks sucht er nur nach einem ganz bestimmten schema (naemlich links mit dem zeit-werbespruch, die immer gleich aufgebaut sind) und ersetzt diese, z.b. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Margot_Friedl%C3%A4nder_(Holocaust-%C3%9Cberlebende)&diff=prev&oldid=217119033]. weil das schema da immer gleich ist, kann er einfach den kompletten einzelnachweis ersetzen, ohne was kaputt zu machen der versehentlich zu loeschen. (und die zeit macht es einem auch recht leicht, automatisiert den autor zu bestimmen.)
:bei rnd gibt's vermutlich nicht so ein bestimmtes verlinkungs-schema, oder? in stichproben habe ich jetzt ohnehin nur bei wenigen rnd-artikeln einen autor gefunden.
:wahrscheinlich muesste ich dem bot einen etwas vernuenftigeren umgang mit templates beibringen und koennte dann auch leichter fehlende angaben ergaenzen lassen. ideen dazu habe ich bereits, aber werde dieses jahr sicher nicht mehr dazu kommen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:26, 10. Nov. 2021 (CET)
::Danke, dass du das auf dem Schirm hast. Ich habe leider keine Ahnung von Verlinkungs-Schemata, wollte einfach nur im Sinne der Verbesserung unserer Belege darauf hinweisen, dass bei einigen Medien beim automatischen Verlinken oft nur die Überschrift erscheint.--[[Benutzer:ChickSR|ChickSR]] ([[Benutzer Diskussion:ChickSR|Diskussion]]) 11:04, 10. Nov. 2021 (CET)

:::gudn tach!
:::ich hab mir's auf jeden fall als todo aufgeschrieben: [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/issues/27].
:::jetzt brauch ich "nur" noch zeit. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:00, 10. Nov. 2021 (CET)

=== https-Änderungen bei Mementos ===

Hallo Lustiger seth, betrifft [[Spezial:Diff/214376090|diesen]] Bot-Edit:
* Sollten bzw. dürfen Originallinks, die mit [[Vorlage:Webarchiv]] als Mementos formatiert sind, verändert werden, hier: zu https? Selbst wenn: bringt das einen Vorteil?
* Im Bsp. war zudem der taz-Link unter https (wieder?) live. Da wäre es wünschenswert, wenn der Bot letzteren einsetzen, von der Vorlage befreien oder wenigsten einen Hinweis auf möglichen live-status hinterlassen könnte.
Dank für technische Auskünfte sagt --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 20:50, 31. Jul. 2021 (CEST)

:gudn tach!
:danke fuer die anregungen!
:archive.org scheint das protokoll zu ignorieren bzw. http und https intern immer auf denselben eintrag zu mappen. also sollte das kein problem sein.
:allerdings sehe ich auch keinen grossen vorteil davon, allein das zu aendern.
:tatsaechlich bin ich auch nicht so ganz zufrieden mit solchen mini-aenderungen. grundgedanke war eigentlich, dass der bot die taz-kurz-urls zu langen urls machen soll, also z.b. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zoi_Konstantopoulou&diff=prev&oldid=214384259 so]. allerdings war mein algorithmus zum ersetzen etwas zu naiv, sodass der bot jetzt sehr streng auch teilweise nur das "www." bei der taz loescht.
:ich moechte das noch verbessern, siehe auch [[WD:EL#einheitliche_urls]].
:zum zweiten punkt: ich denke, dass man das von-der-vorlage-befreien nicht automatisieren kann, weil es grundsaetzlich ja sein kann, dass sich der inhalt im wesentlichen punkt geaendert hat, was der bot nicht beurteilen kann. das sollte also besser manuell passieren. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:12, 31. Jul. 2021 (CEST)

:: Danke für die Rückmeldung, Lustiger seth. Dies sollten nur anregende Beobachtungen sein (archive.org ignoriert die http-/https-Differenz), im Pkt. 2 wohl Träumereien (war schon klar, dass ein Wegfall [zu] komplex ist; die live notice schon einfacher). Schönen Sonntag wünscht --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 12:54, 1. Aug. 2021 (CEST)
:: PS: Vllt. sollten Links mit Memento-Formatierung technisch auch jenseits von http/https grundsätzlich von der Änderung ausgeschlossen werden? Also im theoretischen Bsp.: Wenn https://taz.de/!5228454/ als Memento-Link mit VL formatiert stehen würde, dürfte der Bot nicht auf https://taz.de/Griechenland-vor-der-Wahl/!5228454/ ändern, obwohl wir wissen, dass beide Links live sind, was aber nicht Arbeitsfeld des Bots wäre. Gruß, --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 13:06, 1. Aug. 2021 (CEST)

:::gudn tach!
:::notice: sorry, auf den hinweis hatte ich vergessen zu antworten. ja, waere moeglich. ich weiss aber nicht, ob sich der aufwand dafuer lohnen wuerde. ich erstelle zumindest mal auf einen feature-request dafuer.[https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/issues/25]
:::grundsaetzlich webarchive von korrekturen ausschliessen: ja, macht wohl sinn. bisher hatte ich mich darum nicht explizit gekuemmert, weil der bot einen link nur dann ersetzt, wenn das (neue) ziel einen 200er-status zurueckliefert. aus oben genannten gruenden, ist diese bedingung zu schwach. ich mache auch dafuer ein ticket auf.[https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/issues/26] -- [[user:lustiger_seth|seth]] 18:22, 1. Aug. 2021 (CEST)

=== [[Hermann Ritzau (Maler)]] ===

Hallo seth, ich glaube, dass dein CamelBot in [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tfjt#Hinweis_auf_Verlinkung_lokaler_Dateien diesem Fall] nicht richtig funktioniert. Kannst du das mal überprüfen. Gruß--[[Benutzer:Tfjt|Tfjt]] ([[Benutzer Diskussion:Tfjt|Diskussion]]) 18:45, 4. Mär. 2020 (CET)

:gudn tach [[user:Tfjt]]!
:vielen dank fuer den hinweis!
:sieht sehr danach aus, als habest du recht. ein sehr seltsamer url ist das. und die parameter scheinen ueberfluessig zu sein.
:ich hab mir's jedenfalls notiert als etwas, dass ich irgendwann mal beheben sollte. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:16, 4. Mär. 2020 (CET)
::Danke!--[[Benutzer:Tfjt|Tfjt]] ([[Benutzer Diskussion:Tfjt|Diskussion]]) 23:51, 4. Mär. 2020 (CET)

=== Artikel [[Pornografie]] ===

Hei, die hast was bei mir hinterlassen, das da: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMef.ellingen&type=revision&diff=197813430&oldid=197271635 - mit deiner Änderung erzeugst du jedesmal eine rote Kategorie: <nowiki>Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Webarchiv/Archiv-URL/archive.today‏‎</nowiki>, die in der Fehlerliste kommt. Ich weiß schon, ein Bot hat keine Augen und sieht das nicht - aber es kümmmert auch keinen... In der Historie kannst du es sehen, dass das schon paarmal der Fall war. Wenn der Bot schon was umstellt, dann sollte er keine Fehler erzeugen. Gruß --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 15:00, 16. Mär. 2020 (CET)

:gudn tach [[user:Mef.ellingen|Mef.ellingen]]!
:danke fuer den hinweis. eigentlich ist der edit aus meiner sicht keine verschlechterung. ich habe keine ahnung, wieso das mit der roten kategorie passiert. das problem tauchte schon mal auf. ich habe auf [[Vorlage_Diskussion:Webarchiv#was_ist_in_diesem_beispiel_falsch?]] nochmal nachgehakt. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 12:38, 21. Mär. 2020 (CET)
::Das mit der roten Kategorie sollte sich mittlerweile erledigt haben.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:41, 11. Mai 2025 (CEST)

=== Predatory Journals ===

Hallo Lustiger seth, im Nachgang des Redaktiontreffen der Redaktion Chemie hier nun eine Anfrage. Wir haben dort mit dem Umgang mit den Predatory Journals diskutiert die [[Wikipedia:Redaktion Medizin/PredJ-Prüfliste|zahlreich in Artikel eingebaut werden]] und oft etwas belegen was im Grund falsch, unbelegbar oder zumindest zweifelhaft ist. Den Vorschlag das über Bearbeitsungsfilter zu verhindern habe sehe ich nicht für sinnvoll denn das würde meiner Kenntnis nach zu einer erheblichen Serverlast sorgen. Wäre hier die (globale) SBL denkbar/sinnvoll? Wir sollten solche Einfügungen wirksam verhindern denn das erfolgt oft nicht böswillig sondern aus reiner Unkenntnis von hochwertigen peer-reviewed-Quellen denn diese Journale geben sich durch Verwechselungnamen mit etablierten Namen einen seriösen Anstrich aber dort wird jeder Schrott gegen Geld angenommen. Grüße --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 17:17, 12. Nov. 2022 (CET)

:gudn tach!
:grundsaetzlich sehe ich beim verhindern von link-platzierungen durch wechselnde leute 3 moeglichkeiten: neben den von dir genannten ([[WP:SBL]] und [[WP:FILT]]) noch bot-gestuetzte wartungslisten und hinweise.
:SBL und FILT sind vor allem nuetzlich bei ''intendierten'' regelverstoessen. die taugen also, um vandalen zu bremsen. allerdings sind sie meist nicht so gut geeignet, um ''versehentliche'' regelverstoesse zu verhindern. das problem ist naemlich, dass manche (relativ viele) leute ueberfordert mit den fehlermeldungen sind und nicht wissen, was sie dann tun sollen. es passiert leider nicht selten, dass man damit leute, insb. neulinge, verschreckt.
:daher tendiere ich immer haeufiger in solchen faellen dazu, vorsichtiger, aber immerhin bot-gestuetzt vorzugehen.
:beispiel:
:* wenn jemand einen link auf eine von mehreren definierten websites setzt, wird das automatisch in [[user:CamelBot/maintenance_list/seo_law_pages]] notiert.
:* ausserdem bekommt die link-plazierende person eine entsprechende nachricht ([[user:CamelBot/notice-seo_law_pages]]) auf ihre talk page geklatscht.
:* wird die nachricht verstanden und der link dann von derselben person nachtraeglich geloescht, haben wir einen aehnlichen effekt wie bei anwendung der SBL oder von FILT.
:* wird die nachricht nicht verstanden, ist trotzdem zumindest der beitrag nicht verloren (in der regel besser fuer wikipedia; ausserdem weniger frust beim neuling)
:** die wartungsliste kann von der chemie-redaktion hin und wieder mal angeschaut und abgearbeitet werden.
:** nachteil: etwas mehr aufwand fuer die redaktion (als bei SBL/FILT); vorteil: erleichterte kontrolle fuer die redaktion
:* der eintrag in der wartungsliste wird bei entfernung des links aus dem artikel automatisch wieder geloescht.
:was haeltst du bzw. die chemie-redaktion davon? -- [[user:lustiger_seth|seth]] 19:46, 12. Nov. 2022 (CET)
:::Die Liste der Domains wird recht lang werden und mir ist es und ich denke den anderen betroffenen Redaktionen ist es egal wie eine Lösung aussehen wird. Mit AGF werden diese Links als Quelle zu diesen Journalen nicht böswillig gesetzt sondern aus Unwissenheit – wie auch oft Wikipedia-Clone als Quellen benutzt werden. Mir ist bislang selber nur ein Fall aufgefallen wo irgendein Querdenker-Zeug in die WP mit einer solchen Quelle gebracht werden sollte. Ich setz mich morgen mal hin und versuche so eine Liste zu erzeugen – leider ist mein Skriptwissen ziemlich eingerostet so das es aber dauern kann und händisch wäre das eine unglaubliche Arbeit. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 20:31, 12. Nov. 2022 (CET)
:::gudn tach!
:::deinen letzten satz hab ich nicht verstanden. was waere arbeit? wofuer braeuchstest du skriptwissen?
:::vielleicht hab ich mich auch ungeschickt ausgedrueckt? mein angebot ist, dass ich camelbot darauf ansetze und von ihm die wartungsliste erstellen sowie die linksetzenden leute informieren lasse. dafuer braeuchte ich nur eine liste von domains. aber die ist ja, wenn ich's richtig verstehe, schon durch [[WP:Redaktion_Medizin/PredJ-Pr%C3%BCfliste]] und das zugehoerige archiv gegeben, oder? -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:39, 12. Nov. 2022 (CET)

::::Grundsätzlich kann ich Bash-Skripting aber brauche es einfach zu selten. Ich muss einfach schauen wo und wie ich die URL-Liste aufbaue weil ich das sicher nicht per Hand machen werde. Muss ich mir einfach zusammen suchen und heute war meine Internetverbindung echt schlecht und ständig Routingprobleme – hoffe ist morgen besser. Werde mich melden wenn ich damit weiter bin aber wollte erst einmal deine Meinung hören und auf Botbeschäftigung bin ich nicht gekommen sondern nur an SBL gedacht weil ich den Job für einen Filter (war der Vorschlag beim Treffen) für zu aufwändig sehe. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 23:52, 12. Nov. 2022 (CET)
:::::gudn tach!
:::::um welche liste geht es? geht es um die URLs, die auf der redaktions-seite (und deren archiv) stehen? die brauchst du nicht zu extrahieren, das wuerde ich selbst hinbekommen.
:::::oder geht's um die komplette liste von beall? die koennte ich mir ja von https://beallslist.net/#update ziehen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:01, 13. Nov. 2022 (CET)
::::::Ich wollte mir die komplette Liste von Beall anschauen aber da gibts noch mehr Listen die evtl. in Betracht kommen. Dieser Markt ist einfach ziemlich unübersichtlich und regelmäßig tauchen da auch neuerfundene Journale auf weils wohl als Geschäft sehr einträglich zu sein scheint. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 00:10, 13. Nov. 2022 (CET)
:::::::gudn tach!
:::::::fuer beall's list habe ich das jetzt mal gemacht: [[user:CamelBot/link_list/predatory-scholarly.json]].
:::::::jetzt muesste ich "nur" noch dem camelbot beibringen, die liste zu lesen. heute mach ich das allerdings nicht mehr. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 01:14, 13. Nov. 2022 (CET)

=== Ertappt ===

Haha, Lustiger Seth: Dein Bot hat „Exportweltmeister“ in seine Liste für die Media-viewer-Links eingetragen ([[Spezial:Diff/230008786]]). Eingefügt wurde es in den Artikel durch [[Spezial:Diff/226714943|diese Änderung]] innerhalb eines Wartungsbausteins; der Verursacher ist mir entfernt bekannt … [[Datei:SMirC-wink.svg|x20px|;-)]][[Datei:SMirC-grin.svg|x20px|X-)]] (Soeben von mir verbessert: [[Spezial:Diff/230019870]].) — [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 03:08, 20. Jan. 2023 (CET)

:gudn tach!
:aahrg, immer diese vandalen. danke fuer den hinweis. von wartungsbausteinen hat der bot noch keinen begriff. muesste ich ihm mal beibringen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 08:52, 20. Jan. 2023 (CET)

=== Camel… ===

Erzeugt Vorlagenfehler: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Veikkausliiga_2016&diff=240682634&oldid=222775990] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Veikkausliiga_2017&diff=prev&oldid=240682639] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Veikkausliiga_2018&diff=prev&oldid=240682642] Guten Rusch, --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 23:58, 30. Dez. 2023 (CET)

:Gudn Tach!
:Hmm, stimmt, schade. Der Bug ist bekannt, allerdings trat er bisher so selten auf, dass ich ihn auf die lange Bank geschoben hab. Dadurch, dass der Bot mittlerweile sehr viele Parameter löscht, kann das Problem häufiger auftreten. Muss ich mir morgen anschauen. Danke für den Hinweis. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:03, 31. Dez. 2023 (CET)
::Das Problem tritt nur innerhalb von Tabellen auf, sollte also weiterhin selten sein. Eine Behebung ist schwierig. Ich startete in der Vergangenheit bereits zwei Anläufe, dich ich aber aus Zeitgründen jeweils eingestellt habe. Hab gestern den dritten Anlauf gewagt, es bleibt schwierig. Die Behebung wird noch dauern. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:10, 1. Jan. 2024 (CET)
:::Ok, alles fein. Wollte dich nur informieren. Frohes neues Jahr. --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 13:15, 1. Jan. 2024 (CET)
::::Gudn Tach!
::::Danke @[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] fürs weitere Anpingen. Eine programmiertechnisch saubere Lösung werde ich wohl in nächster Zeit (wegen Zeitmangels) nicht schaffen, aber vielleicht einen interimsmäßigen Work-Around implementieren. Sorry für den Aufwand und ping mich gerne weiter an. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:26, 13. Jan. 2024 (CET)
:::::Kein Problem, ich helfe gern. LG --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 20:28, 13. Jan. 2024 (CET)
::::::Gudn Tach!
::::::Ich hab jetzt erstmal die Wahrscheinlichkeit noch weiter reduziert, indem ich hartcodiert URLs, die nach einem <code>url=</code> kommen, nicht <code>|title=</code> enthalten lasse: [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/commit/b4ce57dc93ccb986f0b725c5d2bd1d03d3b53c96]. Das ist noch keine saubere Lösung, aber sollte die meisten (der ohnehin wenigen) Fälle abdecken.
::::::Und irgendwann, wenn ich mal mehr Zeit hab, überleg ich mir was besseres.
::::::Sollten dir noch Fehler auffallen, gerne wieder Bescheid geben, dann passe ich den Work-Around an. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:44, 14. Jan. 2024 (CET)
:::::::Hey, kurze Rückmeldung: soweit ich das sehen konnte, hat diese hartcodierte Prüfung neue Fehler effektiv verhindern können. Super! LG, --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 18:55, 3. Feb. 2024 (CET)
::::::::Gudn Tach!
::::::::Vielen Dank für die Kontrolle! QS ist Gold wert! -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 19:21, 3. Feb. 2024 (CET)
:::::::::Hi, sorry, aber ich glaube, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Leser%C3%A4ttin&diff=prev&oldid=241888088 hier] ist mal wieder was schief gelaufen. Leserättin hat lediglich eine VL durchgeführt. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Kündigungsschutz] Wenn, dann hätte ich den Hinweis bekommen sollen ;) LG, --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 12:01, 5. Feb. 2024 (CET)
::::::::::Gudn Tach!
::::::::::Stimmt, danke. Problem ist bekannt. Allerdings hat es relativ niedrige Priorität, weil Admins sich von sowas nicht so leicht irritieren lassen. Hab's mir aber notiert. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:09, 5. Feb. 2024 (CET)
:::::::::::Ok. Die armen Admins… ;) --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 12:12, 5. Feb. 2024 (CET)

=== Bot-Fehler ===

Hallo seth, [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Qaswa#c-CamelBot-20240225000400-Hinweis_auf_Selbstreferenzierungen hier] hat dein Bot leider nicht richtig funktioniert: Ich habe lediglich ein falsch gesetztes Komma durch die fehlende Klammer ersetzt. Schönen Gruß, [[Benutzer:Qaswa|Qaswa]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswa|Diskussion]]) 01:08, 25. Feb. 2024 (CET)

:Gudn Tach!
:Hmm, stimmt, seltsam. Sorry jedenfalls. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:12, 25. Feb. 2024 (CET)

=== "." falsch gesetzt? ===

siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulrich_Hunger&diff=prev&oldid=245245188]: Aus <code>Universität Göttingen.]].</code> wird <code>Universität Göttingen.]]</code>. Ich hätte erwartet, dass der Punkt außerhalb des Wikilinks stehen bleibt. Habe es bereits manuell korrigiert [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulrich_Hunger&diff=245314703&oldid=245314310]. VG --[[User:Bicycle Tourer|Bicycle Tourer]] 17:42, 25. Mai 2024 (CEST)

:Gudn Tach!
:Ja, hast recht, in seltenen Fällen (so wie im genannten) sollte der Punkt draußen sein. Der Bot kann das nicht unterscheiden.
:Da es extrem selten vorzukommen scheint, würde ich diesen kleineren Fehler ignorieren. Ich wüsste nicht, wie ich ihn behebe, und denke, dass die Vorteile der tatsächlich falschen entfernten Punkte überwiegen.
:Danke für den Hinweis und die Korrektur! :-) -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:23, 25. Mai 2024 (CEST)

=== Benachrichtigung ===
Hi seth, ich hab' keine Idee, weshalb Dein Bot mir [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Linus_Weber_(Model)&diff=prev&oldid=0&diffmode=source hierfür] eine Benachrichtigung geschrieben hat. Vielleicht hast Du 'ne Idee, scheint mir aber eher falsch, oder? LG  [[BD:xqt|@]][[Benutzer:xqt|xqt]] 20:46, 16. Jul. 2024 (CEST)

:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis und Sorry für die Bot-Meldung. Das ist ein Bug, von dem ich bisher dachte, dass er nur im Kontext mit gelöschten Versionen auftritt. Ich hatte vor, mich im Sommer darum zu kümmern. Oh, oh, jetzt ist ja schon Sommer. :-o Ich schau's mir demnächst an.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]; bitte [[user:lustiger_seth/feedback|bewerte meine Admin-Arbeit]]) 00:50, 17. Jul. 2024 (CEST)
::: Vielleicht hast Du ja nächsten Sommer gemeint 😉; zum Kontext: Der Artikel war gelöscht, ich habe ihn wieder hergestellt und dann die letzte Version revertiert. Ich habe aus der Botmeldung auch nicht entnehmen können. um welchen Link es eigentlich geht. Wäre vielleicht hilfreich, diesen in der Nachricht explizit zu erwähnen. LG  [[BD:xqt|@]][[Benutzer:xqt|xqt]] 06:11, 17. Jul. 2024 (CEST)
::::* Ah, ok, dann passt es zum bereits bekannten Bug.
::::* Link explizit erwähnen: Tss, du hast vielleicht abwegige Ideen! ;-) Nein, hast recht, muss mal schauen, weshalb ich das bisher nicht gemacht hab.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]; bitte [[user:lustiger_seth/feedback|bewerte meine Admin-Arbeit]]) 09:16, 17. Jul. 2024 (CEST)
:::::Ich überlasse das [https://codesearch.wmcloud.org/pywikibot/?q=guess+what+it+%28means%29%3F&files=&excludeFiles=&repos= Raten] auch manchmal dem geneigten Leser {{s|:D}}  [[BD:xqt|@]][[Benutzer:xqt|xqt]] 09:39, 17. Jul. 2024 (CEST)

=== kl. Fehlerchen ===

Moin! Korrektur mit [[Spezial:Diff/250728542]] Ursache war der Camelbot [[Spezial:Diff/250715878]] und ja, verschachtelte Vorlagen sind teuflisch ;^) --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 10:06, 27. Nov. 2024 (CET)

:Gudn Tach!
:Oops, danke für den Hinweis. Ich hatte das Beispiel sogar bereits offline zum Testen durchexerziert und dachte, dass es so passt, aber vergaß, dass bei ''diesen'' Pipes ja eine andere Ersetzung nötig ist. Das betrifft nun mehrere Artikel. Aber da dort ohnehin Kontrolle nötig ist, überlasse ich das mal den Kontrollierenden.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:47, 27. Nov. 2024 (CET)
:: Auf meinen Fehlerlisten kommen die raus, wo im Namen der Vorlage eine # ist und das war der einzige solche Fall, zumindest so um 7-8 Uhr herum. --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 20:56, 27. Nov. 2024 (CET)
:::Gudn Tach!
:::Ach so, ok, umso besser. Ich dachte, dass ich noch sowas in einem Artikel gesehen hatte. Aber vielleicht konnte der Bot da keine Ersetzung vornehmen, weil er keinen passenden Link gefunden hat.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 21:12, 27. Nov. 2024 (CET)

=== Frage zu [[WP:GV/A]] und zum CamelBot ===

Hallo seth, auf der Seite GV/A steht, man könne Seiten eintragen, die seit mind. 1 Tag nicht nachgesichtet worden sind. Ich bin gerade rein zufällig auf die Botnachricht auf [[BD:176.1.219.254]] gestoßen. Zu dem Zeitpunkt hatte ich schon seit vielen Stunden eine neue IP, darum hat mich die Nachricht nicht mehr direkt erreichen können. Darüber habe ich mich gewundert und nun nachvollzogen, wie es zu der späten Botnachricht kam.

Zum zeitlichen Ablauf: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Themenfahrt&action=history Diese Kat] hatte am 16.2. eine ungesichtete Version vom 21.1. Die Änderung hielt ich nicht für sinnvoll und habe sie revertiert. Da die ''erste'' der beiden ungesichteten Versionen fast einen Monat alt war, trug ich die Seite [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen&diff=prev&oldid=253385167 direkt mit ein] auf GV/A. Ich nehme an, das ist auch so gedacht und man muss sich beim Eintrag nicht an der ''letzten'' ungesichteten Version orientieren. Denn sonst hätte der Bot sich ja direkt nach dem Eintrag gemeldet. Später wurden die beiden ungesichteten Versionen nacheinander [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch?type=&user=&page=Kategorie%3AThemenfahrt&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=review&wpFormIdentifier=logeventslist gesichtet], um 7.53 und um 8.29 Uhr. Direkt nach der ersten Nachsichtung kam die Botnachricht auch um 7.53, also 19 Stunden nach dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen&diff=prev&oldid=253385167 Eintrag auf GV/A]. Da die IP täglich wechselt, konnte mich die Nachricht gar nicht mehr erreichen. Und auf [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen&action=history&offset=20250217083235%7C253410164&limit=20 GV/A] wurde der Eintrag auch nicht mehr nachträglich als verfrüht versteckt wie sonst üblich.

Nun mein Vorschlag für den Bot: Wäre es nicht sinnvoller, solche Nachrichten nur direkt nach Einträgen auf GV/A zu versenden, aber nicht mehr viele Stunden später? Denn entweder war der Eintrag zum Zeitpunkt des Eintrags verfrüht oder eben nicht. Aber er kann doch nicht plötzlich nach vielen Stunden verfrüht werden, wenn er es zum Zeitpunkt des Eintrags noch nicht war, oder? So etwas kann dann nur am stückweisen Nachsichten einzelner Beiträge auf der nachzusichtenden Seite liegen. Damit kann man ja nicht rechnen, denn genauso gut hätte alles auf einmal nachgesichtet werden können und dann wäre der Bot nicht tätig geworden. Es wäre also sinnvoller, wenn der Bot die 24 Stunden nur einmal beim neuen Eintrag auf GV/A prüfen würde, aber nicht Stunden später erneut. Was meinst du dazu? Viele Grüße —[[Spezial:Beiträge/176.1.8.114|176.1.8.114]] 16:51, 18. Feb. 2025 (CET)

:Gudn Tach!
:Danke für deine Nachricht. Ich schau's mir später an und antworte auch. Evtl. allerdings nicht mehr heute.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:28, 19. Feb. 2025 (CET)

::Ist ok, es eilt ja nicht.
::Deine Diskussionsseite ist übrigens auch sehr groß (auch, weil ich gerade schon auf einer 200 kB großen BD war, wo auch schon das Speichern schwierig wurde) und braucht lange zum Laden. Das erschwert Diskussionen. Manchmal klappt das Speichern oder das Laden dann auch nicht direkt. Bei dir sind es sogar mehr als 300 kB. Wie wäre es, wenn du mal wieder Altes archivieren würdest? Die Abschnitte reichen hier schon 5 Jahre zurück. Keine feste Diskussionsseite zu haben, hat auch gewisse Vorteile, die Seite bleibt kurz. ;-) Viele Grüße —[[Spezial:Beiträge/176.1.5.158|176.1.5.158]] 16:42, 19. Feb. 2025 (CET)
:::Gudn Tach!
:::Du hast mit allem vollkommen Recht. :-)
:::Vielen Dank für die Mühe, das Bot-Problem so präzise zu beschreiben. Ich habe mir dafür ein [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/issues/61 Todo erstellt]. Ich weiß nur noch nicht, wann ich dazu komme, mich darum zu kümmern.
:::Archivierung: Ja, muss mal wieder. Nur jetzt ruft erstmal das Bett.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:46, 20. Feb. 2025 (CET)

=== Den mochte CamelBot wohl nicht ===
Hi Seth, vielleicht magst Du einmal nachschauen, warum ich [[Spezial:Diff/255853514/255853644|dies hier]] für CamelBot übernehmen durfte. Ich habe sogar das Lemma extra einmal "ent-" und wieder "ge-"sichtet, aber dein Bot sah sich wohl nicht veranlasst, den Eintrag abzuräumen. Aber wirklich nur, wenn es dich selbst interessiert ... Wichtig ist es nicht. -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 10:49, 9. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Der Grund dafür ist, dass CamelBot in der Überschrift einen externen Link erwartet, siehe auch [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/blob/a95ff1d80d58cae601b1f1f58a56f888f8f6d9b7/lib/CamelBot.pm#L525]. Werden da häufiger interne Links verwendet? Dann kann ich CamlBot beibringen, das mitabzufangen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:23, 9. Mai 2025 (CEST)
::Bisher ist mir diesbezüglich noch nichts aufgefallen. Die meisten Einträge werden ja durch die hinterlegte Vorlage erstellt, so dass der Fehler auch selten vorkommen dürfte. Ich sehe hier keinen wirklichen Handlungsbedarf. Viel öfter sind Eintragsfehler, die auf einer falschen Bearbeitung des Lemma für die Vorlage basieren. Häufiger sehe ich, dass das Lemma in Anführungsstrichen eingesetzt wird und die Vorlage dadurch einen "fehlerhaften" Eintrag generiert. Aber das wäre wohl eher ein Fall für die Vorlage als für CamelBot... -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 12:01, 9. Mai 2025 (CEST)

=== [[Wikipedia:Weblinks/Block/Neuste Beiträge]]===
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AWeblinks%2FBlock%2FNeuste_Beitr%C3%A4ge&diff=256592454&oldid=256576002 FYI]. ist aber aber auch echt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AWeblinks%2FBlock%2FNeuste_Beitr%C3%A4ge&diff=255595655&oldid=255595558 fiess mit vorlage] aber kann ja häufiger mal vorkommen. gruss, [[Benutzer:Wetterwolke|Wetterwolke]] ([[Benutzer Diskussion:Wetterwolke|Diskussion]]) 00:32, 2. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Danke für die Hinweise. Problem ist bekannt. Muss ich mir mal in Ruhe anschauen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:47, 2. Jun. 2025 (CEST)
::Gudn Tach [[user:Wetterwolke|Wetterwolke]]!
::Ich hatte mich schon gewundert, weil ich mich vage erinnerte, das schon mal gefixt zu haben. Hatte ich auch, aber dachte dabei offenbar nicht an die (meiner ansicht nach verkackten) Quellcode-Lokalisierungen. Sollte [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/commit/18d8c0802452daeeeaedeeb0697fd9438a7c9b64 im Code gefixt] sein und wird demnächst auch auf dem Bot livegeschaltet.
::Danke nochmal für den Hinweis. :-)
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:23, 8. Jun. 2025 (CEST)

=== Hinweis zu Verlinkung von mapcarta.com ===
Moin Lustiger seth, kürzlich wurde ich von Deinem Bot [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Ra%27ike&diff=256292232&oldid=256291972&diffmode=source angeschrieben], weil ich angeblich einen Link nach mapcarta.com gesetzt hatte. Tatsächlich hatte ich den bereits vorhandenen Weblink nur leicht überarbeitet in den Abschnitt Einzelnachweise versetzt und erst nach der Botnachricht aus dem Artikel entfernt. 
Erst jetzt geht mir allerdings auf, dass der eigentliche Verursacher und Nach-wie-vor-Nutzer nicht angeschrieben wurde bzw. vermutlich nur einmalig [[Benutzer Diskussion:Ernsts#Hinweis zu Verlinkung von mapcarta.com|am 29. Juni 2023]]. Aktuell wurde mapcarta übrigens auch wieder im Artikel [[Zagami (Meteorit)]] verwendet (siehe auch zugehörige [[Benutzer Diskussion:Ernsts#Zagami (Meteorit)|Benutzer-Disk.]]) Hier habe ich ebenfalls einige Überarbeitungen vorgenommen, aber den EN für mapcarta nicht angefasst. 
Jetzt stellt sich nur die Frage, wie arbeitet der Bot hier eigentlich? Schreibt er die eigentlichen Linksetzer nur einmal an und wenn ja, warum? Und warum schreibt er Benutzer an, die den Link nicht selbst gesetzt, sondern nur im Zuge allgemeiner Überarbeitungen angepackt haben? Viele Grüße -- [[Benutzerin:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzerin Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[P:MIN]] 08:11, 3. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis. Was die Bot-Notiz betrifft, habe ich [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3ACamelBot%2Fnotice-mapcarta.com&diff=256647594&oldid=235292001 soeben nachgebessert].
:Zu den Fragen:
:* Der Bot setzt den Leuten nur dann die Nachricht auf deren Diskussionsseite, wenn dort nicht bereits ein Thread mit der gleichen Überschrift existiert. Hintergrund ist, dass Leute nicht zugespammt werden sollen. Es mag ja legitime Gründe für Verwendung von den Links geben. Und dann wäre es nervig für Leute, wenn sie jedes mal den Hinweis bekommen. Zumindest war das in der Vergangenheit schon manchmal so, weshalb ich diesen Weg wählte.
:* Der Bot ist nicht sehr klug. Er zählt lediglich die Vorkommnisse von "mapcarta.com" vor und nach der Änderung (unabhängig davon, ob es richtige Links sind, und das ist auch Absicht). In deinem Fall hattest du <code>werk= mapcarta.com</code> angegeben. Daher ist der Bot angesprungen. Er versucht vor allem Awareness zu schaffen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:54, 3. Jun. 2025 (CEST)

=== Meckern wegen Textbeispiel ===
[[Benutzer_Diskussion:2001:9E8:6C59:9501:A487:128F:8679:F1E3]]

Ich habe nur das Beispiel von <code>file://C:/</code> zu <code>file:///C:/</code> korrigiert. Das ist reiner Text, mir wird aber unterstellt, einen Link gesetzt zu haben :-(

— [[Spezial:Beiträge/2001:9E8:6C59:9501:A487:128F:8679:F1E3|2001:9E8:6C59:9501:A487:128F:8679:F1E3]] 22:45, 4. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Oh, Tatsache. Danke für den Hinweis und sorry für die falsche Bot-Meldung. Ich werde den Artikel von diesem Check rausnehmen, damit das künftig nicht mehr passiert.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:25, 4. Jun. 2025 (CEST)

=== Fehler eingebaut ===
Hallo, 
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=General_Dynamics_F-16&diff=prev&oldid=257470590&diffmode=schnark hier] het der bot einen Fehler eingebaut. Bitte schau mal nach. 
Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 06:16, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Wieso? Der Bot hat doch genau zu dem Link umgebaut, der auch durch Aufruf des Kurzlinks, auf den Du es wieder zurückgesetzt hast, weitergeleitet wird. Ich denke hier, dass der Bot genau das gemacht hat, was er soll. Ob es in diesem Fall wirklich nötig war, steht auf einem anderen Blatt (ich pers. glaube, dass es eher nicht erforderlich war). Aber einen Fehler war es in meinen Augen nicht. -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 07:27, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Hallo [[User:Mpns|Martin]],
::danke für den Hinweis. Ich habe meinen Fehler gefunden. Ich hatte auf den Diff-Link geklickt und das hat die Adressierug verhutzelt. Somit saß der Fehler 70 cm vor dem Monitor.
::Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 07:32, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Und wieso ist der Fehler schon hier bei mir im Büro eingetroffen? Denn hier saß er auch gerade. (scnr) ;-) -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 07:36, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Gudn Tach!
::An sich sind diese Ersetzungen nicht nötig, das stimmt. Die längeren URLs haben allerdings den Vorteil, dass sie bei der Rekonstruktion (bzw. beim Finden von Ersatz) helfen, falls ein Link mal irgendwann nicht mehr funktioniert sollte.
::Wir hatten es in der Vergangenheit schon häufiger, dass Websites ihre URL-Schemata änderten, ohne Weiterleitungen zu schalten. Dann gab es die alten Artikel (mit den gleichen Titeln) noch, aber nicht mehr unter dem alten URL. Fürs Finden der neuen Adressen ist es dann hilfreicher, je mehr Informationen im alten URL stehen. Klar, archive.org etc. hilft natürlich auch, aber nicht immer.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:49, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Hallo seth,
:::die Ersetzungen sind zweifelsohne sinnvoll! Ich war nur zu ungeschickt. Sorry.
:::Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 10:47, 4. Jul. 2025 (CEST)
::::Kein Problem, ich freue mich immer, wenn sich ein vermeintlicher Fehler als gar keiner entpuppt. :-)
::::Die Antwort bezog sich nur Martins (berechtigte) Skepsis bzgl. der Erfordernis.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:24, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::::Technisch erforderlich war es ja auf jeden Fall schon einmal nicht. Und da ich grundsätzlich versuche (außer in solchen Texten hier), jedes Byte an Daten zu sparen ... ;-) -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 11:48, 4. Jul. 2025 (CEST)

== Statista als Beleg ==

Hallo, ich habe gesehen, dass du in verschiedenen Artikel Verweise auf Statista durch "richtige Belege" ersetzt hast. Was ist das Problem mit Statista, das ihre Daten zu "unrichtigen" macht? Sollte man die generell nicht verwenden? Gruss, --[[Benutzer:Nico b.|Nico b.]] ([[Benutzer Diskussion:Nico b.|Diskussion]]) 11:00, 11. Aug. 2022 (CEST)

:gudn tach!
:ha, sehr gut. ich habe gehofft, dass ich mit den aenderungen etwas aufmerksamkeit auf das thema lenken kann. :-)
:vorab: die daten selbst sind meines erachtens in der regel nicht falsch.
:trotzdem hat statista hat mehrere nachteile. zum einen erheben die normalerweie nicht selbst daten, sondern kopieren sie nur woanders her und stellen sie (manchmal unentgeltlich) zur verfuegung. besser ist es, gleich die originalquelle zu verlinken.
:ausserdem ist [[statista]] ein privatwirtschaftliches unternehmen in der hand eines werbe-unternehmens(!) und bietet viele informationen (z.b. die originalquelle) nur gegen eine gebuehr an.
:ausfuehrlicher habe ich es auf [[WP:FZW#von_statista_unabhaengiger_werden]] begruendet.
:zur letzten frage: die meingungen gehen (siehe verlinkte diskussion) auseinander. meiner ansicht nach sollte man statista moeglichst vermeiden. wenn man nix anderes findet, ist es besser als nix. aber haeufig findet man was besseres. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 11:13, 11. Aug. 2022 (CEST)

::Danke für den Link, da muss ich mich wohl einmal einlesen.--[[Benutzer:Nico b.|Nico b.]] ([[Benutzer Diskussion:Nico b.|Diskussion]]) 11:35, 11. Aug. 2022 (CEST)

== [[Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#Hinweis zu Verlinkung von geni.com]] ==

Ein solcher Hinweis an einen Bot ist mehr als unsinnig. [[User:MM-Episodenliste & dLvAupdater|M]][[BD:MM-Episodenliste & dLvAupdater|urdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisiere]][[Spezial:Beiträge/MM-Episodenliste & dLvAupdater|r]] 15:41, 13. Mär. 2025 (CET)

:Ich bin es auch komplett leid, ich streite mich doch nicht mit einer Maschine. --[[Benutzer:Publizistin1899|Publizistin1899]] ([[Benutzer Diskussion:Publizistin1899|Diskussion]]) 10:02, 16. Mär. 2025 (CET)
::Gudn Tach!
::@Publizistin1899: Musst du ja auch nicht. geni.com eignet sich halt nicht so als Beleg.
::@MM-Episodenliste & dLvAupdater: Bot-Devs sollten auch die Diskussionsseite ihrer Bots im Auge behalten. Beim diesem speziellen Bot wird das vermutlich nicht der Fall sein, aber in dem Fall können menschliche User, die der Ansicht sind, dass die Bot-Meldung Berechtigung hat, versuchen, die Bot-Betreiber zu informieren. Ansonsten tut die Benachrichtigung eigentlich niemandem weh, oder? -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:25, 11. Mai 2025 (CEST)

== Entfernung von Textfragmenten ==

Hallo, Seth, ich hatte nicht mehr daran gedacht, obwohl ich es damals sogar gelesen hatte, war es eine Botanfrage oder in der Technikwerkstatt? Jedenfalls ist die Entfernung von Textfragmenten in der URL obsolet – also so wie in dieser Änderung Deines Bots: [[Spezial:Diff/254388894]]. Siehe dazu [https://developer.mozilla.org/de/docs/Web/URI/Reference/Fragment/Text_fragments Textfragmente - URIs] bei [[MDN Web Docs]], konkret den Abschnitt [https://developer.mozilla.org/de/docs/Web/URI/Reference/Fragment/Text_fragments#browser-kompatibilit%C3%A4t Browser-Kompatibilität]. Kurz: Nur noch die nicht mehr lange unterstützten ESR-Versionen des Firefox können damit nicht umgehen, Du kannst den von deinem Bot verkürzten Link in der vorherigen Version ja mal mit einem aktuellen Firefox aufrufen (übrigens erschien Firefox 131 Anfang Oktober 2024). Auch rein technisch gesehen ist ein Textfragment kein Trackingparameter, sonst würde das W3C es nicht als Draft für einen Standard annehmen, denke ich: [https://wicg.github.io/scroll-to-text-fragment/ URL Fragment Text Directives]. — [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 02:28, 22. Mär. 2025 (CET)

:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis! Ja, das mit dem Tracking ist eigentlich ein übertriebener Grund. Konventionelle Fragmente "#blabla" in URLs sind ja auch keine Tracking-Parameter, auch wenn diese ''modernen'' Textfragmente durch ihre höhere Spezialisierungsmöglichkeit schon eher dazu missbraucht werden können.
:Ich werde dem Bot jedenfalls diese Entfernungen abgewöhnen. Allerdings kann ich noch nicht sagen, wann ich dazu komme.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:17, 23. Mär. 2025 (CET)
::Siehe auch [[Wikipedia:Bots/Anfragen#Text-Fragment-Links_II]].
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:47, 27. Apr. 2025 (CEST)

== Wikipause? ==

Hallo Seth, normalerweise tauchen deine Bearbeitungen regelmäßig auf meiner Beobachtungsliste auf, seit einigen Wochen aber nicht mehr. Ich hoffe, dass du einfach eine wohlverdiente Pause machst, aber wiederkommst. Viele Grüße --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 20:00, 22. Mär. 2025 (CET)

:Gudn Tach!
:Ja, ich lebe noch. Die Pause hat Off-Wiki-Gründe. Und ich werde auch wieder kommen. :-)
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:08, 23. Mär. 2025 (CET)
::Okay. :-) --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 21:49, 23. Mär. 2025 (CET)

== WP:Rollback ==

Vielleicht mal selbst (verstehend, versteht sich) wieder lesen. Da steht was von "primär" und "eindeutigem" in Klammern und auch ein "zu bevorzugen". Die Absolutheit mit der du das auslegst, ist eine nette Privattheorie (wie viele deiner Marotten). Wenn jemand der unserer Sprache nicht mächtig ist, hier zutreffende Belege über einen Tod löscht, werde ich das auch weiterhin zurücksetzen.
Wenn du Wochen später dann feststellst, das diese Seite nicht unserern Qualitätskriterien entspricht, ist das schön (dann machst du ja auch ab und an scheinbar was sinnvolles), aber unerlass in Zukunft bitte die albernen Belehrungen in der zusammenfassungszeile. Dafür ist sie nicht da, da wurden schon Leute (OK, keine (Ex-) Admins ...) gesperrt. --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 19:44, 21. Apr. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Deine hiesigen [[WP:WQ]]-Verstöße (erster, dritter Satz, späterer Klammerzusatz) helfen genau gar nicht weiter.
:Der Edit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Toomas_Leius&diff=prev&oldid=254243387] von [[user:Mitte27]] war eindeutig ''kein'' Vandalismus, sondern begründet und regelkonform.
:Wer bei sowas [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Toomas_Leius&diff=next&oldid=254243387 Rollback benutzt], verstößt gegen die Richtlinien. Das ist hier nicht mal ein Grenzfall. Solche Reverts genauso wie das Nicht-Beantworten [[user talk:Mirer#zhitomir-news|entsprechender Hinweise]] (siehe auch [[WP:WQ#3]]) sind grundsätzlich respektlos und für andere Leute meist demotivierend -- ganz davon abgesehen, dass sie manchmal, wie in diesem Fall, die Qualität verschlechtern. Bei klarem Vandalismus ist das was anderes.
:Selbstverständlich können/sollen/dürfen im ''summary'' auch klare Regelverletzungen benannt werden, wenn sie ein Grund für ein Revert sind. Dafür wird auch niemand gesperrt.
:Ich bitte dich, künftig behutsamer mit der Rollback-Funktion umzugehen.
:Mir ist klar, dass man bei der Vielzahl an Mist, der bei uns reintrudelt, manchmal zu vorschnell revertiert.
:Ich unterstelle dir auch nicht, absichtlich russische Propaganda zu verbreiten, sondern gehe davon aus, dass du einfach die Edits von Mitte27 falsch eingeschätzt hast. Kann passieren. Allerdings sollte man solche Fehler dann nicht verteidigen, sondern man sollte versuchen, sie künftig zu reduzieren. Dabei geht es nicht um mich, sondern das hilft dem Projekt.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:22, 21. Apr. 2025 (CEST)
::Wo ich es gerade sehe: Magst du deinen Rollback [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pr%C3%A4sidentschaftswahl_in_Russland_2024&action=history] selbst revertieren?
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:26, 21. Apr. 2025 (CEST)
:::Mit Sicherheit nicht. --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 20:59, 21. Apr. 2025 (CEST)
:::: Ich habe dies nun gemacht. Begründete Entfernungen kommentarlos revertieren und dann den [[Benutzer Diskussion:Mirer#zhitomir-news|Hinweis des Benutzers]] unbeantwortet/beachtet lassen. Das ist keine akzeptable Form der Zusammenarbeit. Betrachte dies als Verwarnung. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 21:50, 21. Apr. 2025 (CEST)
:::::Soso ... was passiert denn nach der Verwarnung? Und wie lange gilt die? Bitte eine sorgfältig formulierte Auflage festhalten oder aufhören sich selbst lächerlich zu machen.
:::::Einen Hinweis, einfach hinzunehmen und nicht zu kommentieren, ist ganz normal. Es gibt Leute die Feedback annehmen können, ohne groß alles zu kommentieren oder geraderücken zu wollen und zu rechtfertigen.
:::::Falls seth und du das nicht können, ist das euer Problem. Ganz sicher nicht meins und noch sicherer keins wofür man "verwarnt" werden müsste. Ihr mit euren Privattheorien könnt mir gepflegt den Buckel runterrutschen! --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 18:43, 24. Apr. 2025 (CEST)
::::::Gudn Tach!
::::::Die Verwarnung an dich wurde ausgesprochen, weil ein Regelverstoß von deiner Seite vorliegt. Sie dient als deutlicher Hinweis darauf, dass solches Verhalten nicht den Wikipedia-Richtlinien entspricht. Solltest du dich weiterhin nicht daran halten, wird es eben nicht mehr nur bei Verwarnungen bleiben. Bei Verwarnungen müssen nicht immer gleich Auflagen ausgesprochen werden.
::::::Diskussionen über persönliche Meinungen zu den Regeln oder zur Verwarnung ändern nichts an den Tatsachen. Wir erwarten, dass sich alle an die Umgangsregeln halten -- unabhängig davon, ob sie diese persönlich nachvollziehbar finden oder nicht. Falls du Fragen zur Sachlage hast, beantworte ich diese gerne. Wenn du ein Hindernis darin siehst, [[WP:WAR]]/[[WP:Rollback]] umzusetzen, können wir auch gemeinsam versuchen, eine Lösung zu finden. Persönliche Angriffe oder Provokationen jedoch sind nicht zielführend. Dein Versuch, den Spieß herumzudrehen (was die Annahme von Feedback betrifft) hilft ebensowenig.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:30, 24. Apr. 2025 (CEST)
:::::::Das mit dem Feedback ist nun mal so, lernst du vielleicht auch noch. Wobei, glaube ich eigentlich nicht. Alles weitere von dir vermag ich auch nicht ernstzunehmen. Auf der einen Seite Trollschutz in Reinkultur, auf der anderen Seite hier dne Scharfrichter in Oberlehrer in einer Person geben, weil ich mich bei der Beurteilung eines Links geirrt habe (deren Inhalt auch du erst Wochen später so beurteiltest). --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 18:27, 25. Apr. 2025 (CEST)
::::::::Das Problem ist nicht, dass du dich irrtest, sondern wie du damit umgegangen bist.
::::::::Und es ist unangebracht, meine Kritik daran als angeblich abseitige Meinung zu verkaufen, da mittlerweile ja auch ein zweiter Admin sie teilte.
::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:22, 25. Apr. 2025 (CEST)
:::::::::Wie ich mit Beiträgen auf meiner Disk umgehe, ist alleine meine Sache. Ob Leyo und du diese Art gut finden oder nicht IST KEINE SACHE EINER ADMINASTIVEN BEURTEILUNG! Halte dich da raus - es geht dich nix an!
:::::::::Ansonsten freue ich mich gerne in einer SP oder einem AP eure privaten Beurteilungen unserer Regeln (für die ihr beide zurecht schon angezählt wurdet) beurteilen zu lassen.
:::::::::Ich arbeite hier nach bestem Wissen & Gewissen und werde mich weiterhin von euch nicht für NICHTS maßregeln lassen. Lass das sein!
:::::::::Dieses Verhalten mit deinen Mikroagressionen wurde auch schon von anderen deutlich angesprochen. Es ist insbesondere in einer persönlichen Fehde deinerseits ständig beobachtbar und ich werde das mir gegenüber nicht weiter dulden. --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 04:24, 27. Apr. 2025 (CEST)
::::::::::Gudn Tach!
::::::::::Du kannst deine Zeit gerne in ein AP stecken oder dich künftig einfach regelkonform freundlicher ([[WP:WQ#3]], [[WP:WAR]], [[WP:Rollback]]) verhalten. Deine Entscheidung.
::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:47, 27. Apr. 2025 (CEST)

== Sprachkonventionen ==

Dein CamelBot ersetzt neuerdings "wurde promoviert" (was die nach langjähriger akademischer Konvention korrekte Audrucksweise ist) mit "promovierte". Das sollte m.E. unterbleiben, das Bot-Skript insofern geändert werden. Es sei denn, es gibt nachvollziehbare gute Argumente UND Belege vorzuweisen, dass diese Tradition z. Bsp. im Duden gekappt wurde. Es ist nicht nur ein privat-persönliches Geschmacksurteil. -- [[Benutzer:Justus Nussbaum|Just N.]] ([[Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum|Diskussion]]) 13:02, 17. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Kannst du mir einen Beleg dafür angeben, dass der Bot das macht? Das würde nämlich bedeuten, dass der Bot ein Eigenleben entwickelt hätte und nicht mehr gehorchen würde. Denn nichts dergleichen habe ich ihm beigebracht und auch keine Fähigkeit zum Selbstlernen.
:Anders gesagt: Ich kenne beide Formulierungen und halte selbst eine Änderung in die eine oder andere Richtung für einen Verstoß gegen [[WP:RS#Korrektoren]]. Der Duden kennt übrigens ebenfalls beide Formen.[https://www.duden.de/rechtschreibung/promovieren]
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:08, 17. Mai 2025 (CEST)
::Moin. Also denn, hier ist der geforderte [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Matthias_Quent&diff=cur&oldid=252103278 Beleg-Diff] auf der Lemma-Versionshistorie von [[Matthias Quent]]. – Wenn einem Bot derart viele verschiedene Aufgabenbereiche eingetütet werden, kann es wohl schon mal passieren, dass der Überblick nicht jederzeit optimal gegeben ist. Ob eine Aufspaltung in Camel-Bot (No 1,2,...) da vielleicht helfen könnte, wage ich nicht zu entscheiden. Bist ja recht vielseitig in diesen Script-Programmierungen. Und ich halte viel von [[Fehlerkultur]]. Schönen Sonntag übrigens, – [[Benutzer:Justus Nussbaum|Just N.]] ([[Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum|Diskussion]]) 11:19, 18. Mai 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::In dem Edit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Matthias_Quent&diff=prev&oldid=255827608] hat CamelBot genau ein Zeichen (einen Punkt) entfernt und sonst nichts gemacht.
:::Im [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Matthias_Quent&diff=prev&oldid=255826957 Edit davor] wurde von einem anderen User der Edit vorgenommen, den du wahrscheinlich meinst. Der hat aber nix mit dem Bot zu tun.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:24, 18. Mai 2025 (CEST)

:::: Okay, das könnte so sein. Bleibt ein wikipedianisches Sachproblem: für den nachfolgenden Bearbeiter (in dem Fall: mich) wird das nicht sichtbar/unterscheidbar im Diff. Kannst Du dir vorstellen, dass man da softwaretechnisch etwas besser lösen könnte, so dass das Problem nicht weiterhin auftritt? Präziser: kannst Du oder ein dir bekannter Spezialist da was verbessern? Danke für eine ernsthafte, freundliche Antwort im voraus. -- [[Benutzer:Justus Nussbaum|Just N.]] ([[Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum|Diskussion]]) 16:48, 18. Mai 2025 (CEST)
:::::Ich vermute, dass es mit den gesichteten Versionen zusammenhängt, siehe dazu [[WP:GSV]]. Da passiert es mitunter, dass man ein Diff der letzten gesichteten und der neusten ungesichteten vorgesetzt bekommt, wobei wie hier auch weitere Versionen dazwischen liegen können. Dass es so ist, wird aber dann normalerweise auch zusätzlich eingeblendet. Bei mir z.B. auf englisch (weil ich mein Interface auf englisch gestellt habe): "(2 intermediate revisions by 2 users not shown)".
:::::Das heißt, man bekommt die Fusion mehreren Unterschiede angezeigt. Wenn man diese Version sichtet, ist alles ok, und man hat sich Arbeit gespart, weil man nicht jede neue Version einzeln sichten muss.
:::::Wenn die fusionierte Version nicht passt, dann sollte man nicht ''alles'' verwerfen, sondern die einzelnen Versionen separat durchgehen.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:16, 18. Mai 2025 (CEST)

== Tracking parameter ==

Moin seth, ich sehe gerade diesen Edit deines Bots [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alberto_Cerri&diff=prev&oldid=256077241] und frage mich, ob das bloße Entfernen in dem Fall sinnvoll ist – schließlich bedeutet dieser konkrete Parameter, dass der vorangegangene Edit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alberto_Cerri&diff=prev&oldid=256076540] mit ChatGPT erstellt wurde. Meinst du es wäre sinnvoll, wenn dein Bot wahlweise beim Entfernen von Parametern, die Namen bekannter LLM-Anbieter beinhalten, eine Wartungsliste erstellt oder alternativ (vielleicht praktischer?) in der ZQ auf den vorangegangenen KI-Edit hinweist? --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 13:15, 17. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Der Paramenter bedeutet, dass der Link aus einem ChatGPT-Ergebnis kommt, aber nicht notwendig, dass der restliche Text auch von ChatGPT stammt. Ok, die Wahrscheinlichkeit dafür mag jedoch höher sein.
:Summary: Da sähe ich den Vorteil nicht. Sowas wie "möglicherweise KI-Edit" kann man heutzutage bei sehr vielen Ergänzungen insb. von Neulingen schreiben. Ich sähe aber den potenziellen Nachteil, dass einige Leute vielleicht zu unrecht angegangen werden.
:Wartungliste: technisch denkbar, aber macht das Sinn, sowas anders zu behandeln als Texte, die vermutlich eher von Menschen geschrieben wurden? Geprüft werden muss so oder so alles.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:23, 17. Mai 2025 (CEST)
::Naja die Sichtung ist ja laut Regelwerk nur dafür da, offensichtlichen Vandalismus abzuhalten. Während ich persönlich bei meinen Sichtungen genauer hinschaue (oder sonst halt nicht sichte), sind andere da lockerer. Aber ich würde jedenfalls nochmal kritischer hinschauen, wenn mir beim Blick auf nen Diff eines Neulings auffällt, dass in der URL das Wort ChatGPT vorkommt, denn dann kann es ja auch sein, dass neben dem belegten Teil auch ne Halluzination dabei ist. Ich würde hoffen, dass das auch für Sichter gilt, die etwas lockerer sind, zumal die Nutzung von Sprach-KI per [[WP:Q#KI]] unerwünscht ist. Hab mich kurz durch weitere Edits des Bots geklickt, um zu schauen, wie häufig das wohl ist und nur wenige Stunden zuvor den nächsten ChatGPT-Edit gefunden [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Phoebe_Tonkin&diff=prev&oldid=256070449]. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 13:28, 17. Mai 2025 (CEST)
:::Das einfachste dürfte sein, wenn ich dem Bot verbiete, diesen so besetzten Parameter zu entfernen. Dann hätte man implizit eine Wartungsliste über die WP-Suche. Und man könnte den Parameter ja entfernen, nachdem man den Text begutachtet hat.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:55, 17. Mai 2025 (CEST)
::::Hast recht, das ist wesentlich unkomplizierter, fänd ich gut! --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 19:04, 17. Mai 2025 (CEST)
:::::Ja, bitte. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 21:00, 17. Mai 2025 (CEST)
::::::Ok, ich schaue, dass ich das morgen einbaue und melde mich dann nochmal.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:07, 17. Mai 2025 (CEST)
:::::::Gudn Tach!
:::::::Ok, war einfacher als gedacht. Sollte also schon laufen. Die Parameter <code>utm_...</code> werden jetzt nur dann gelöscht, wenn hinter dem Gleichzeichen nicht "chatgpt.com" steht. Sollten euch weitere auffallen, kann ich die jederzeit ergänzen.
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:04, 18. Mai 2025 (CEST)
::::::::Merci. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 08:06, 18. Mai 2025 (CEST)

== Nachfrage ==

Moin Seth (Moin ist in Norddeutschland zu jeder Tageszeit ok, soweit ich weiß),

erstmal cool, wie Du auf einen neuen Wissensstand reagierst/reagiert hast :-) Schließen der VM auch ok, auch allgemein [fehlende] Wertschätzung in der WP. Es ging mir aber nicht um allgemein, es ging um den VM-Steller und dessen Verhalten; da kam ich nicht mit. - Möchte das deswegen nicht wiedereröffnen, bitte nicht missverstehen. - Vielleicht kannst und/ oder magst Du Deine Sichtweise kurz erläutern. Vielen Dank schon mal.

Viele Grüße, --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 20:14, 19. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:* "Moin": richtig, siehe [[Moin]].
:* ja, es stimmt, bei dem Wertschätzungsthema war ich recht schmallippig. Die alternative wäre eine lange Ausführung gewesen, die eigentlich den Rahmen der VM gesprengt hätte. Dann also jetzt. :-)
:Das mit dem gegenseitigen Respekt und der Wertschätzung ist nicht so leicht. Weder allgemein noch im Konkreten. Ich habe den Eindruck, dass ihr beide diesbzgl. sehr unterschiedlich tickt, ohne dass ich das jetzt bewerten will. beispielsweise wirkte der eine auf mich reserviert, der andere offen.
:Du hast die Danke-Funktion angeführt: Die ist eine gutes Beispiel dafür, dass selbst etwas, was eigentlich durch und durch positiv gemeint war, dennoch missbraucht bzw. [durch Misstrauen] zumindest negativ ''interpretiert'' werden kann. Es gibt sogar Leute, denen wird die Nutzung dieser Funktion verboten, weil man den Eindruck/Verdacht hatte, dass sie die Funktion als Mobbing-Werkzeug einsetzen. Letztlich hat es wenig Aussagekraft, ob und wie häufig jemand diese Funktion nutzt. Ich empfehle, nicht zu viel reinzuinterpretieren.
:Hinzukommt, dass Wertschätzung nichts ist, was man bei uns einfordern kann. Freundlichkeit und Respekt schon etwas, aber nicht Wertschätzung. Und das macht vielleicht auch Sinn. Würde man dazu verpflichtet, könnte das leicht in [aufgesetzte] Höflichkeit oder eben das o.g. Problem mit der Danke-Funktion münden.
:Dass jemand Änderungen von anderen nicht akzeptiert, kommt relativ oft vor. Häufig, auch bei euch, habe ich den Eindruck, dass Änderungen, die nur sehr geringe Auswirkungen haben und bei denen man diskutieren kann, ob es wirklich Verbesserungen sind, Stein des Anstoßes sind. Meinem Eindruck nach lehnen Leute, die ganze Artikel oder große Abschnitte erstellen oder großflächig inhaltlich überarbeiten, winzige Änderungen tendentiell ab, die keine deutliche/klare Verbesserung sind. Teilweise wird argumentiert, dass eine Änderung nur aus der intensiven inhaltlichen Auseinandersetzung mit dem Thema und dem Artikel erfolgen sollte und solche kleinen Edits und die Diskussionen darüber nur störten. Teilweise mag auch dahinterstecken, dass man sein Erschaffenes, was ja auch eine persönliche Note trägt, nicht wegen Geringfügigkeiten die persönliche Note verlieren lassen möchte. Die Regel [[WP:RS#Korrektoren]] schlägt in diese Kerbe, auch wenn sie vorrangig einfach ein pragmatisches Tool ist, um Konflikte zu lösen. Es gibt noch andere Gründe für die Ablehnung von Edits. Diese sind mir nur gerade eingefallen
:und ich halte sich für nachvollziehbar -- und ich kann mir vorstellen, dass sie bei euch auch zutreffen.
:Wie man da herauskommt, weiß ich auch nicht. Vor allem würde ich nicht zu viel erwarten. Enttäuschte Erwartungen sind häufig ein Grund für Frust. Sich selbst positiv verhalten, hilft meist schon etwas.
:Was ich zum allgemeinen Verhalten und VM schrieb sollte bedeuten, dass dort primär akute Regelverstöße behandelt werden und die Vergangenheit nur eine Rolle spielt, wenn etwas wiederkehrend geschieht. Dafür sind dann normalerweise Belege nötig. Wenn jemand einfach nur längere Zeit einem die Kalte Schulter zeigt, ist das kein VM-Grund. Das ist eher was für den Vermittlungsausschuss, der meines Wissens nicht mehr so wirklich existiert. Oder für die Mediation, aber das Thema hatten wir ja schon. Ich weiß da tatsächlich auch nicht so recht weiter.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 22:13, 19. Mai 2025 (CEST)
::Danke, wirklich lang - und ehrlich. Irgendwie wohltuend, ich führe das jetzt nicht aus, käme bei "Bedarf" auf Dich zu: Da tobt jemand nach der VM auf der Disk.-Seite, nachdem er vor Disk. revertiert hat ..., habe aber wie gefordert, nicht revertiert. - Ich halte es mit dem ersten Admin: "muss man so etwas eskalieren .. ." Hauptgewicht liegt auf dem kürzeren nicht-ironischen Danke (die Funktion mochte ich nach Deiner Ausführung nicht (mehr) benutzen. Viele Grüße, --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 07:10, 20. Mai 2025 (CEST)

== Zur Wandlung/Einengung des Vandalismusbegriffs ==

Hei Seth, danke für Deine Antwort [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=256348104 hier], auf die ich mich jetzt beziehe. Du beschreibst darin genau, wie der Vandalismusvorwurf inzwischen bewertet wird, und daraus ergibt sich für mich eine Situation, die mir zuvor noch nicht bewusst war: Dass sich die Verwendung nämlich verändert hat. Ich war zwischen 2004 und 2009 oft in harten inhaltlichen Diskussionen beteiligt, in denen mir zig- wenn nicht hundertfach ''Vandalismus'' vorgeworfen wurde. Niemals hat in den Diskussionen irgendwer das als Verstoß gegen WP:KPA gewertet, das gehörte irgendwie zum rauen Umgangston dazu. Den Vorwurf des Vandalismus habe ich daher immer noch abgespeichert für Reverts und kontroverse Editaktionen, die (aus meiner Sicht offensichtlich) destruktiv gemeint sind, um Quellen oder Benutzer, die diese verwenden, systematisch abzuwerten. Das werde ich jetzt ändern, daher Danke für die Erläuterungen. --[[Benutzer:Nina|Nina]] ([[Benutzer Diskussion:Nina|Diskussion]]) 06:40, 26. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Ja, stimmt. Auch immer noch wird der Vandalismus-Vorwurf von einigen sehr früh in einem Konflikt erhoben. Die synonyme Verwendung von "Vandalismus" und "Regelverstoß" ist jedoch abzulehnen, da ersteres eigentlich immer auch enthält, dass ein Regelverstoß ''absichtlich'' begangen wurde und der zerstörerische Charakter im Vordergrund steht. Das ist in der Alltagssprache so.[https://www.duden.de/rechtschreibung/Vandalismus] Und eigentlich wurde das auch Ende 2005 in der Wikipedia so festgehalten.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismus&diff=next&oldid=12093395] Dass aus historischen Gründen die Meldeseite (leider) "Vandalismus" im Namen trägt, obwohl da eben gar nicht nur Vandalismus gemeldet wird, macht es zugegeben nicht einfacher (und empört immer wieder insb. aber nicht nur Neulinge, die dort landen).
:Der Vorwurf von Vandalismus muss immer im Kontext berücksichtigt werden. Ich weise normalerweise nur darauf hin, dass das Wort unangebracht ist und gegen [[WP:WQ]] verstößt und deshalb vermieden werden sollte, zumindest wenn per [[WP:AGF]] eben nicht von intendierter Destruktion auszugehen ist.
:Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir schon allein durch die Vermeidung dieses Vorwurf Missverständnisse und überflüssige Eskalationen reduzieren. WP:WQ verlangt ja eigentlich, dass wir eben keinen rauhen, sondern einen freundlichen und konstruktiven Ton pflegen. Insofern danke für deine Mithilfe in diese Richtung. :-)
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:49, 26. Mai 2025 (CEST)
::Tatsächlich habe ich auch schon gedacht, dass "Vandalismusmeldung" für die Seite dann eigentlich kein angemessener Begriff mehr ist. Was wäre eine Alternative? --[[Benutzer:Nina|Nina]] ([[Benutzer Diskussion:Nina|Diskussion]]) 09:28, 26. Mai 2025 (CEST)
:::Oh, da hat jemand schon etwas vorbereitet! [[Benutzer:Gardini/Grundriss_der_VM-Administration#cite_note-VS-2|Fußnote m. w. N.]] Mein Vorschlag wäre nach wie vor [[Wikipedia:Administrative Intervention]]. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 09:59, 26. Mai 2025 (CEST)
::::<nowiki />:-)
::::Anläufe zu einer Umbenennung gab es immer wieder mal, siehe auch [[WD:Wikimedia_Deutschland/Online-Kommunikationskultur/Mach_mit!/Zukunftswerkstatt_Juli_2020#VM-benennung]].
::::Gardinis Fußnote und insb. das dort verlinkte MB zeigen, wie schwierig sowas mittlerweile ist und wie konservativ doch die ehemals progressiv gestartete Wikipedia-Community zu ticken scheint. Ich fänd den Vorschlag WP:Administrative_Intervention jedenfalls ausgesprochen gut.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:50, 26. Mai 2025 (CEST)
::::: Ich würde Gardinis Vorschlag eindeutschen wollen und die Seite ''Administratives Eingreifen'' nennen (Abk.: [[WP:ADE]]). -- [[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 12:04, 26. Mai 2025 (CEST)
::::::Ich halte "Intervention" zwar für treffender (weil es um eine bestimmte Art des Eingreifens geht), aber bin offen für andere Vorschläge. Statt "Eingreifen" könnte man auch "Klärung" nehmen oder "Schlichten"/"Einschalten" oder (ohne Attribut) "Regelverstoßprüfung" oder man fusioniert WP:VM mit WP:AAF.
::::::Es hat alles seine Vor- und Nachteile. Aber so ziemlich alles hätte deutlich mehr Vor- als Nachteile gegenüber dem aktuellen Pranger-artigen Namen "Vandalismusmeldung" (oder dem alten Namen "Vandalensperrung").
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:28, 26. Mai 2025 (CEST)
:::::::Ich hab noch nicht alles lesen können, was Gardini da zusammengetragen hat, aber das ist hochspannend. Bezüglich des Seitennamens: Die Anfrage im Namen sollte erhalten bleiben, denn es ist ja keineswegs gesichert, dass dann immer eine Intervention erfolgen muss. ''Admin anfragen'' oder ''Admin einschalten'' wäre zu nah an [[WP:Administratoren/Anfragen]] und die Dringlichkeit muss ja auch irgendwie zum Ausdruck kommen. [[Adminintervention anfragen]] vielleicht? {{unsigniert|Nina|16:11, 26. Mai 2025 (CEST)}}
:::::Das Prinzip Enzyklopädie an sich ist ja im besten Sinne konservativ, progressiv sind Arbeitsweise und Infrastruktur. Das spiegelt sich meiner Beobachtung nach auch schon immer in zwei tragenden Gruppen der Community wieder: Technik-Nerds und ältere Menschen, die im Ruhestand ihr ein Leben lang angeeignetes Wissen weitergeben wollen. (Der Crossover aus beidem bevölkert heute noch klassische Foren zu irgendwelchen Liebhaberthemen.) Dass diese Gruppen so großen Einfluss haben, liegt zum einen an ihrem Wissen und ihren Fähigkeiten, zum anderen daran, dass sie sich aus demographischen Gruppen rekrutieren, die über viel freie (oder zumindest frei einteilbare) Zeit verfügen: Studenten und Rentner. Mein Eindruck ist allerdings, dass die Kohorte der MINT-Studenten der Nuller- und Zehnerjahre mittlerweile mit Lohnarbeit und Familienleben gut beschäftigt ist und für aktuell Studierende Wikipedia einfach nicht mehr so sexy ist (gibt es dazu Statistiken?), und sich das auch in einer verminderten Technologieoffenheit niederschlägt. Warum der große Bogen? Nun, der Name einer administrativen Funktionsseite ist jetzt eher eine Fußnote im System Wikipedia, am Ende des Tages unbedeutend. Anderes ist viel, viel wichtiger, allem voran KI. Das ist für unser Projekt und die Infrastruktur der postmodernen Informationsgesellschaft überhaupt ein existentielles Thema. Hier wird sich die Community noch beweisen müssen. Bis jetzt macht sie da eher keine so gute Figur. Wie ich dank einer neulich eingegangenen VM dazu weiß, haben wir dazu bisher genau eine Richtlinie, nämlich [[Wikipedia:Belege#Grundsätzliches]] Nr. 8, und die ist leider völlig realitätsfremd und administrativ schlicht nicht durchsetzbar. Diese Regel ist da übrigens ohne MB oder große Debatte vorab vor einem Jahr [[Spezial:Diff/245166228|reingeschrieben worden]], gilt jetzt aber ebenfalls als ohne MB unantastbar. Wenn es dem herrschenden technikkonservativen Common Sense entspricht, sind hemdsärmelige Entscheidungen immer noch möglich. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 18:11, 26. Mai 2025 (CEST)
::::::Für aktuelle Schüler und Studenten ist es einfach völlig selbstverständlich, dass es Wikipedia gibt, und es ist den meisten vermutlich nicht klar, wie bedroht sie ist, weil wir es nicht schaffen, den wachsenden Artikelbestand zu pflegen und aktuell zu halten. Ein bisschen so wie bei den Impfungen, deren Erfolg dazu führt, dass Infektionskrankheiten derart ihren Schrecken verloren haben, dass Impfungen bei einigen als unnötig oder gar schädlich wahrgenommen werden. --[[Benutzer:Nina|Nina]] ([[Benutzer Diskussion:Nina|Diskussion]]) 19:05, 26. Mai 2025 (CEST)
:::::::Gudn Tach!
:::::::Oha, plötzlich so viele Themen. Aber alles interessant. Ich versuch mich zu den einzelnen Punkten kurz zu fassen:
:::::::* Konservativ/progressiv: Klar, mir ging's natürlich um die Community und nicht um die Artikel.
:::::::* Der Wandel einer Community wie der Wikipedia hängt meiner Ansicht nach nicht so stark vom biologischen Alter ab, sondern eher daran, wie lange jemand schon dabei ist. Die persönliche Einstellung kann sich ändern: Es gibt zwar auch Leute, die immer für Veränderungen offen sind, aber nicht nur. Wenn man am Anfang etwas (progressiv) mitaufgebaut hat, wird man vielleicht irgendwann einen Stand erreicht haben, den man nicht mehr ändern lassen will, weil er ja so für einen zu funktionieren scheint. Schwups ist man konservativ und baut hierarchische Strukturen auf, weil man sein "Baby" beschützen will. Ich habe gerade gesucht, ob es da einen soziologischen Begriff für gibt. Gestoßen bin ich auf [[Ehernes Gesetz der Oligarchie]] und [[Soziale Trägheit]] gefunden, was zumindest in die Richtung geht.
:::::::* Gründe, weshalb der Aufwuchs stockt, gibt es meiner Ansicht nach mehrere. Zum einen ist die Einstiegshürde deutlich größer als früher, weil sehr viele grundlegende Sachen bereits beschrieben und zudem die Qualitätsanforderungen deutlich gewachsen sind. Zudem ist das Klima an vielen Stellen nicht einladend/freundlich genug und das Misstrauen zu groß. Das, was Nina nennt, kommt wahrscheinlich noch hinzu.
:::::::* Es gibt (fast) immer wichtigere Themen, aber das heißt ja nicht, dass man sich nicht trotzdem mit den anderen beschäftigen sollte. Eine Bezeichnungsänderung von WP:VM wird nicht den Weltfrieden bringen, aber würde langfristig ein bisschen dazu beitragen das Arbeitsklima zu verbessern, auch wenn es kurzfristig sicherlich eben deswegen auch wieder etwas Zoff geben würde.
:::::::* KI: Ja, die Regel war in dieser Formulierung wohl schon beim damaligen Reinschreiben obsolet. Der erste Satz der Regel scheint mir faktisch falsch zu sein. Dann ist eigentlich (rein logisch gesehen) fast egal, was dahinter steht. Es klingt für mich wie eine unreflektierte Verteufelung von KI. Aber gemeint ist ja hoffentlich wohl nur, dass man LLM-Output nicht ungelesen übernehmen sollte, sondern z.B. angegebene Belege trotzdem prüfen muss. Daher finde ich die Regel zwar schlecht formuliert, aber nicht soo schlimm. Außerdem werden LLMs immer besser. Irgendwann wird nur noch eine Minderheit diese Regel verteidigen wollen, weil es selbstverständlich geworden sein wird, LLMs bei Artikelerstellungen oder -erweiterungen einzusetzen. Dass man den eigenen Kopf dabei auf absehbare Zeit trotzdem benutzen muss, ändert daran nichts.
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:36, 27. Mai 2025 (CEST)
::::::::Derzeit kommt man um das intensive Recherchieren, das aufwändige Auswerten von Quellen und das mühsame Formatieren von Zitationen beim Erstellen neuer Artikelinhalte nicht drumrum. Mir fehlt anscheindend die Fantasie, mir auszumalen, was KI in nächster Zeit daran ändern könnte - zumindest, was die ersten beiden Anforderungen betrifft. Hoffnung habe ich für das Formatieren der Quellenangaben. Aber das Recherchieren, das Zusammentragen der Informationen, die ausgewogene Auswertung und Darstellung- alles, was ich testhalber bislang mit irgendwelchen LLMs ausprobiert habe, war völlig unbrauchbar, sogar die STORM-Maschine aus Stanford. Habt ihr da bessere Erfahrungen? Inwiefern könnten LLMs hilfreich sein? Vermutlich eher bei der Ausgabe von Artikeln in verschiedenen Kompetenzniveaus als bei der Erstellung neuer Inhalte? --[[Benutzer:Nina|Nina]] ([[Benutzer Diskussion:Nina|Diskussion]]) 20:07, 27. Mai 2025 (CEST)
:::::::::LLMs können z.B. beim Überarbeiten helfen, einen Abschnitt allgemeinverständlicher zu formulieren. Das heißt nicht, dass man blind das übernimmt, was da hinten rauskommt, sondern Formulierung für Formulierung sich das Ergebnis anschaut und überlegt, ob davon was brauchbar ist oder einen selbst zu einer besseren als der bisherigen Formulierung inspiriert.
:::::::::Was das (initiale) Erstellen betrifft, können die Dinger einer erfahrenen Person schon gewisse Startpunkte liefern, um schneller zum Ziel zu kommen, so wie eine Suchmaschine, nur besser/komfortabler, weil sie auch die Suchtreffer inhaltlich interpretieren und vergleichen kann.
:::::::::Dass es aktuell einen Menschen braucht, der den Output samt Quellen kontrolliert, um zu verhindern, dass Hallus enthalten sind/bleiben, ist klar. --[[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:17, 28. Mai 2025 (CEST)

== Wheelwar ==

So langsam wird es skurril was du hier - aufbauend auf deinen recht merkwürdigen Interpretationen unserers Regelwerks - treibst. Vieleicht doch mal an der Zeit für Selbstreflektion und ggf. die Adminrechte freiwillig abzugeben?! Wer Trolle wie Charkow hier weiter ermutigt (und nein eben NICHT nur zu den zwei guten Edits die er gemacht hat, sondern auch zu den dutzenden störenden die da dann "dazwischen" sind) der sollte nicht nur nicht administrieren, der ist m. E. nach selbst nah am Trollstatus und sollte zur Not von anderen Admins ausgebremst werden.
Lange können wir uns dich und deine Handlungen nicht mehr leisten. --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 21:58, 7. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Deine Interpretation, wen ich zu was ermutigt hätte, teile ich nicht. Charkow scheint ja ohne mich bisher schon recht ermutigt gewesen zu sein.
:Mir sind Artikel wichtiger als sog. Trolle.
:Im Rest lese ich nur die repetitive undifferenzierte Kritik, die ich von dir schon häufiger gelesen habe und die ich für nicht hilfreich erachte. Für differenzierte konstruktive Kritik bin ich offen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:31, 7. Jun. 2025 (CEST)
::Tja, dann bin ich wohl der Troll ... viel Spaß und Erfolg mit Charkow und Genossen beim verbessern der Artikel! --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 03:20, 8. Jun. 2025 (CEST)

== Charkow ==

Hast Du auch den Passus mit dem Ziel der Beseitigung von Propaganda in Wikipedia gelsen inklusive dem mit der Trollfabrik - und zur Kenntnis genommen? --[[Benutzer:Scufralop|Scufralop]] ([[Benutzer Diskussion:Scufralop|Diskussion]]) 01:17, 9. Jun. 2025 (CEST)

:Gelesen hab ich's. Aber verstanden habe ich nicht alles.
:Zumindest habe ich den Eindruck, dass der Weg, den du wählst, nicht zielführend ist, sondern nur sinnloserweise hier Kräfte bindet.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:42, 9. Jun. 2025 (CEST)
::Dann also Klartext: Ich denke, ein Großteil (mindestens) der Admins sind ob direkt oder indirekt im Auftrag des russischen Staats tätig. Bei Dir weiß ich nicht so genau... Und editiert wird auch sehr viel von Leuten in solchem Auftrag, teils in Deutschland ansässig und sicher auch deutsche Staatsbürger dabei (vielleicht auch - aber nur wenige - mit gefälschter Identität), teils auch in Trollzentren, wenn man sich die mangelnden Fähigkeiten der deutschen Sprache anschaut, die wie der Elefant im Raum stehen, ohne dass jemand es/ihn wahrnehmen will...
::Was meinst Du mit Kräfte binden - deine Sichtungen meiner harmlosen Edits? --[[Benutzer:Scufralop|Scufralop]] ([[Benutzer Diskussion:Scufralop|Diskussion]]) 01:54, 9. Jun. 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::Der erste Satz allein macht schon irgendwie plausibel, weshalb du gesperrt wurdest. Das ist so abwegig, dass es kaum jemand ernst nehmen wird. Trotzdem gehe ich mal darauf ein:
:::Die Admins, die hier sehr aktiv sind, 1. investieren sehr viel Zeit ins Projekt und das eben auch über einen längeren Zeitraum, 2. und das auf eine Weise, die die Community insg. sehr gut findet (sonst Abwahl), und 3. mit ziemlich großen Idealismus in Bezug auf das Projekt und einer gesunden Portion Skepsis gegenüber Totalitarismus und anderen Dingen, die der Wikipedia-Idee diametral entgegenstehen, sodass zusammengenommen Staaten/Geheimdienste wenig Chancen haben werden, viele Admins zu indoktrinieren. Ich habe von keinem Admin einen solchen Eindruck.
:::Aber, wenn du davon überzeugt bist, werde ich dich vermutlich auch nicht davon abbringen können.
:::Kräfte binden: Deine harmlosen Edits sind nicht das Problem. Klare Korrekturen von Grammatik und Rechtschreibung begrüße ich. Das Problem sind deine anderen Edits. Du wurdest ja auch nicht wegen Korrekturen gesperrt.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:46, 9. Jun. 2025 (CEST)
::::Nach dem Abschnitt genau oberhalb von diesem liest sich das doch recht eigenartig... Da beleidigt ("selbst nah am Trollstatus") und bedroht dich jemand massiv, weil Du anscheinend nicht 100%ig auf Linie bist (bzw. so tust und das ist alles ein Schauspiel, aber das ist ein anderes Thema), in quasistalinistischer Manier "Lange können wir uns dich und deine Handlungen nicht mehr leisten". Und auch Sqasher oder Andol (bin zu faul zum Nachsehen) hat Dir ja deshalb mit Abwahl gedroht - jaja, die "gesunde Portion Skepsis gegenüber Totalitarismus und anderen Dingen"...
::::Das mit dem Indoktrinieren ist eh albern, im Zweifel sind die das von Anfang an. "Das Problem sind deine anderen Edits." ja, welche denn? Konnte man mir noch nicht sagen. --[[Benutzer:Puttafik|Puttafik]] ([[Benutzer Diskussion:Puttafik|Diskussion]]) 00:58, 24. Jun. 2025 (CEST)
:::::Ja, da oben wird deutlich gegen [[WP:WQ]] verstoßen. Auf meiner Diskussionsseite lasse ich das jedoch meistens zu, zumal ich als Admin Kritik an mir besonders wichtig finde. Hier auf meiner Seite soll man nicht den Eindruck haben, dass man nicht sog. Klartext reden könne. Das Ganze hat selbstverständlich Grenzen, z.B. wenn andere beleidigt werden. Dass du im konkreten Fall als Troll bezeichnet wurdest, ist ein Grenzfall.
:::::Außerdem ist es mir lieber, wenn Leute sich ihren Frust hier von der Seele reden, als ihn an anderen Leuten auszulassen.
:::::Zu deiner Frage "ja, welche denn?": Ich hab deinen Fall nicht komplett verfolgt, sondern immer nur punktuell mitbekommen. Ich glaube, du hast zu Beginn einige Aufmerksamkeit auf dich gezogen und wurdest dann skeptisch beäugt. Nachdem dir gesagt worden ist, dass du dich strenger an die Regeln halten solltest, hast du trotzdem noch sowas geschrieben wie "Und bloss weil Sie eventuell ein Fan von Maaßen sind" oder auch hier in der Diskussion quasistalinistische Manier vorgeworfen. Das sind unsachliche Übertreibungen, die eine Diskussionen entgleiten lassen und damit die redaktionelle Arbeit erschweren können, nicht zuletzt können damit Leute sich herabgewürdigt fühlen oder totalitaristische Herrschaftsformen verharmlost werden.
:::::Noch ein Wort zum "Schauspiel": Nein.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:40, 24. Jun. 2025 (CEST)
:::::: Nein Seth, das ist ''kein'' Grenzfall! Was schreibst du denn da bloß? Wenn das kein selten eindeutiger Fall ist, wie er eindeutiger kaum sein kann, was ist es dann? Ein zigfach gesperrter Politwarrior, dessen Vokabular eindeutig erkennen lässt, dass es ihm mitnichten um enzyklopädische Arbeit geht, vandaliert die Wikipedia mit zig Sockenpuppen, trollt auf Diskseiten, houndet Autoren, und hört und hört und hört nicht auf. Und nicht mal in diesem Fall kriegst du es hin, die Trollerei beim Namen zu nennen, sondern lässt dich Gespräche verwickeln, als würden die irgendwas bewirken! Ich verstehe es einfach nicht mehr! Merkst du denn wirklich nicht, dass Charkow dich einfach zu manipulieren versucht? Er weiß ganz genau, was für Knöpfe er bei die drücken muss (ist auch nicht so schwer). Bisschen Honig um den Mund schmieren, auf die Tränendrüse drücken, weil er ja von anderen Wikipedia-Autoren unterdrückt wird, sich als Verbündeter von dir darstellen, weil du für deine Arbeit ja auch von anderen Admins und Autoren kritisiert wirst (ihr sitzt ja beide quasi im selben Boot!), und natürlich schön die Wikiquette betonen (Stichwort "beleidigen")!! Weil er ganz genau weiß, dass du da einen Laserfokus drauf hast. Und (bewusst ketzerisch formuliert, und ja, ich weiß, man könnte das auch als PA auslegen, auch wenn es so nicht gemeint ist), das auch die einzige Form von unerwünschtem Verhalten ist, die du sicher erkennst!
:::::: Und du fällst auch noch drauf rein, gibts ihm Recht mit de Wiiquette-Verstößen (was auch sonst?) und vollziehst die perfekte Schuldumkehr. Klar, am Schluss kritisierst du auch ihn ein bisschen, aber da ist das Kind längst in den Brunnen gefallen und ersoffen. Wenn du solche eindeutige Trollerei nicht erkennen kannst, dann kannst du gar keine erkennen. Denn viel eindeutiger Fälle gibt es nicht. Und dann sind wir halt bei "systematischer Trollschutz, keine Besserung erkennbar". Das geht seit vielen Jahren so und man erkennt einfach nicht, dass du daraus lernen würdest. Vielleicht willst du es auch einfach nicht, weil du wirklich meinst, dass es Trolle überhaupt nicht gibt und jeder hier aussschließlich gute Absichten hat. Würde ich inzwischen auch nicht mehr ausschließen.
:::::: Lange Rede, kurzer Sinn. Ich verstehe einfach nicht mehr, was das alles soll. Ich kann dein Verhalten Trollen gegenüber einfach nicht mehr nachvollziehen. [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 22:16, 24. Jun. 2025 (CEST)
:::::::Sagen wir so: Q.e.d. --[[Benutzer:Neruhnitup|Neruhnitup]] ([[Benutzer Diskussion:Neruhnitup|Diskussion]]) 00:05, 25. Jun. 2025 (CEST)
:::::::Gudn Tach!
:::::::Dass du es nicht nachvollziehen kannst, zeigt mir dein langer Text sehr gut, denn ich stimme dir in nur wenigen Punkten zu und sehe mehr Missverständnisse als klare Schlüsse. Insbesondere finde ich die Zuschreibungen, die du über mich machst, und die Implizierungen, die ich herauslese, unzutreffend.
:::::::Wir haben offenbar sehr unterschiedliche Herangehensweisen im Umgang mit anderen Menschen. Nur weil ich mich mit jemandem unterhalte, ohne ihn wie Dreck zu behandeln, heißt das nicht, dass ich mich von ihm einwickeln/manipulieren lasse.
:::::::Ja, "und hört und hört und hört nicht auf" stimmt wohl angesichts der vielen Sockenpuppen. Das wird vermutlich jedoch nicht meine Schuld sein, ich hatte kaum mit ihm zu tun. Vielleicht haben eher die bisherigen Abschreckungs-/Vergraulversuche nicht wie gewünscht gewirkt (sondern dafür allgemeines Misstrauen in der Community verstärkt)?
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:42, 25. Jun. 2025 (CEST)

=== Naturschutzgebiet Bamenohl ===

fehlt übrigens noch --[[Benutzer:Scufralop|Scufralop]] ([[Benutzer Diskussion:Scufralop|Diskussion]]) 01:55, 9. Jun. 2025 (CEST)

:Hatte ich gestern Nacht nicht mehr gesichtet, weil ich "auch einzelne Wacholderkommen vor" irgendwie seltsam fand, aber zu müde war, mir das genauer anzuschauen. Jetzt bin ich zwar wach, aber habe wieder denselben Eindruck. Ich verstehe da die Verbesserung nicht und vermute ein Versehen deinerseits. Gesichtet wurde jedoch mittlerweile von jemand anderem.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:20, 9. Jun. 2025 (CEST)

== Bot-Benachrichtigung ==

Hallo Seth, soeben hinterließ mir Dein Bot mir eine umfangreiche Nachricht wegen eines anscheinend schwerwiegenden Fehlers bei meiner Bearbeitung des Artikels ''[[Friedenskirche (Starnberg)]]''. Was der langen Rede kurzer Sinn ist, verstehe ich nicht; das ist etwas für IT-Spezialisten. Aber der Schaden für Wikipedia wird nicht allzu groß sein, zumal ich den Link ohnehin entfernte, da ich bereits auf die gleiche Seite von Merkur.de verlinkt hatte. Aber wenn es dennoch ganz schlimm ist, was ich anrichtete, setzt am besten auf die Erstfassung des Artikels zurück, wie er vom Fließband des bekannten Kirchenartikelautors kam. ;-) Viele Grüße -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 21:30, 12. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Es war kein schwerwiegender Fehler. Sorry, falls das so herüberkam. Wenn du Verbesserungsvorschläge beim Bot-Text hast (insb. beim ersten Absatz), sag gerne Bescheid.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 21:36, 12. Jun. 2025 (CEST)
::Der Text dürfte kürzer und für jedermann verständlich sein. Da er das zurzeit aber noch nicht ist, würde ich gern wissen, wo das Problem lag, dass er eingriff. Mir war zwar aufgefallen, dass die Adresse sehr lang war und der Link zu einer bestimmten Textstelle der Website führte, was ich nicht einmal schlecht fand, andererseits es aber dieselbe Website war, die ich schon an anderer Stelle als Einzelnachweis verlinkt hatte. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 21:42, 12. Jun. 2025 (CEST)
:::Wir uns beim Formulieren des [[user:CamelBot/notice-text-fragment-links|Texts]] eigentlich Mühe gegeben, die Erklärung einfach und möglichst verständlich zu halten. Kürzer haben wir's nicht hinbekommen. Für mehr Verständlichkeit würde er eher wachsen.
:::Kannst du sagen, ab welcher Stelle du nicht mehr verstanden hast, was der Bot "will"?
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:01, 13. Jun. 2025 (CEST)

== Benutzer:Juppppppp. ==

Hallo Lustiger seth, da ich nicht weiß, wieviele Benachrichtigungen du bekommst und da der Benutzer [[Spezial:Diff/256920121/257166010|meinen Einwand zurückgesetzt]] hat, anbei eine [[Spezial:Diff/256920121/257166010|Kopie von dessen Benutzerdiskussionsseite]] zu einem seiner letzten Edits, die Du Dir aufgrund Deiner gemachten Auflage aus meiner Sicht einmal anschauen solltest:
{{Kasten|
<big>'''Werkzeugleiste'''</big> 
[…]
:Gudn Tach!
:@Juppppppp.: Da es wiederholt mit einigen deiner Layout-Änderungen Probleme gab, habe ich infolge der VM nun eine sog. Auflage erstellt, die du unter [[WP:Administratoren/Notizen/Benutzer#136]] nachlesen kannst. Bitte halte dich daran.
:Sollte es dazu noch Gesprächsbedarf geben, ping mich gerne an bzw. antworte einfach in diesem Thread.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:49, 15. Jun. 2025 (CEST)
::@Lustiger seth, auch [[Spezial:Diff/257162964|das hier]] ist aus meiner Sicht eine Änderung des Layoutes, die nicht abgesprochen ist – zumal die Änderung aus meiner Sicht zusätzlich bis auf die Einfügung der Einheit in den Tabellenkopf gegen die [[Wikipedia:KORR|Korrektoren-Regelung]] verstößt. Ob links- oder rechtsbündig ist aus meiner Sicht irrelevant; wenn jetzt das Argument kommt, dass dann die Zahlen vor dem [[Dezimaltrennzeichen]] untereinanderstünden, nein, das ist nicht der Fall, weil sich die Anzahl der Nachkommastellen unterscheiden. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 12:26, 19. Jun. 2025 (CEST)
}}
Grüße [[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:51, 19. Jun. 2025 (CEST)

:Danke für den Hinweis. Ich hab dort geantwortet.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:51, 19. Jun. 2025 (CEST)
::Danke. Alles, um was man ihn bisher gebeten hat, scheint ihn [[Spezial:Diff/257171390|nicht nachhaltig zu beeindrucken]]. Ist irgendwie schwierig in einem kollaborativen Projekt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 16:08, 19. Jun. 2025 (CEST)
:::Und [[Spezial:Diff/257162964|woanders]] geht es einfach munter weiter… --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 16:10, 19. Jun. 2025 (CEST)
::::Das ist derselbe Link wie der oben im Kasten. Seit der heutigen Ansprache scheint der User nichts mehr in der Richtung gemacht zu haben.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:34, 19. Jun. 2025 (CEST)

== False positive bei tracking link? ==

Servus,

ich bin nicht 100% sicher, aber meines Erachtens hat Dein Bot unter folgendem Link einen externen Link entfernt, obwohl da gar kein Trackinglink enthalten war:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jello_Biafra&oldid=248412330&diff=256845504

Der Link zur Youtube Playlist hat doch keinen Tracking Link, oder doch?

CU --[[Benutzer:Benjamin-MUC|Benjamin-MUC]] ([[Benutzer Diskussion:Benjamin-MUC|Diskussion]]) 19:46, 19. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Der Link umfasst zwei Änderungen:
:# [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jello_Biafra&diff=prev&oldid=256844454] Hinzufügung eines Links und
:# [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jello_Biafra&diff=next&oldid=256844454] Entfernung eines Tracking-Parameters.
:Entfernt wurde vom Bot kein Link, sondern nur ein Parameter.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 19:54, 19. Jun. 2025 (CEST)
::gut, dass ich geschrieben habe, dass ich nicht 100% sicher bin!
::danke und sorry! --[[Benutzer:Benjamin-MUC|Benjamin-MUC]] ([[Benutzer Diskussion:Benjamin-MUC|Diskussion]]) 19:58, 19. Jun. 2025 (CEST)
:::Kein Problem.
:::Bitte weterhin nicht zögern, sowas zu melden. Lieber 10-mal falscher Alarm als kein Alarm, obwohl der Bot gerade vandaliert.
:::Außerdem sind Meldungen, die keine Arbeit generieren, super. :-)
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:00, 19. Jun. 2025 (CEST)
::::Alles klar, mach ich :-) --[[Benutzer:Benjamin-MUC|Benjamin-MUC]] ([[Benutzer Diskussion:Benjamin-MUC|Diskussion]]) 20:01, 19. Jun. 2025 (CEST)

== [[Spezial:Diff/257252504]] ==

Diese Änderung einer Vorlage wird seit einer Stunde weder gesichtet noch revertiert. Ich verstehe zu wenig davon. Was meinst Du? Gruß, -- ''[[Benutzer:Peter Gröbner|Peter Gröbner]]'' -- 11:39, 22. Jun. 2025 (CEST)

:Vielen Dank für Deine Rückgängigmachung. Ich hielt es auch für einen hexadezimalen Farbcode, konnte aber nicht erkennen, ob und wie er sich auswirkt. Gruß und weiterhin viel Spaß, ''[[Benutzer:Peter Gröbner|Peter Gröbner]]'' -- 11:48, 22. Jun. 2025 (CEST)
:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis. Ich bin zwar auch nicht mit allen neusten Feinheiten von CSS vertraut, bin mir aber zu 99% sicher, dass das Quark war. Normalerweise werden mit der Raute (#) hexadezimale RGB-Farbcodierungen eingeleitet. Da 'J' keine hexadezimale Ziffer ist und "Ja" eher den Anschein erweckt, dass es sich um eine deutschsprachige Zustimmung handelt, gehe ich doch eher von Unfug aus. :-)
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:49, 22. Jun. 2025 (CEST)

== CamelBot ==
Hallo seth, kannst du deinem Bot bitte den Rechtschreibfehler in der Zusammenfassungszeile abgewöhnen? Also „Bot: gesichtete seiten entfernt:“ bitte in „Bot: gesichtete Seiten entfernt:“ ändern. Vielen Dank, --[[Benutzer:Lisbetts Heldenplatz|Lisbetts Heldenplatz]] ([[Benutzer Diskussion:Lisbetts Heldenplatz|Diskussion]]) 15:01, 23. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Der Bot hat einen Kleinschreib-Spleen und schreibt sehr vieles klein. Mittlerweile schreibt er zwar ein paar Texte konventionell, aber es ihm so ganz abgewöhnen, wäre recht aufwendig. Ich lasse ihm da seinen Willen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:21, 23. Jun. 2025 (CEST)
::Speziell bei [[WP:Gesichtete Versionen/Anfragen]], die ich auf der Beobachtungsliste habe, stört mich der Fehler sehr, weil ich ihn ständig sehe und nicht korrigieren kann. Ich kann natürlich die Seite ignorieren, das bedeutet wahrscheinlich für dich und mich den geringsten Aufwand. Gruß --[[Benutzer:Lisbetts Heldenplatz|Lisbetts Heldenplatz]] ([[Benutzer Diskussion:Lisbetts Heldenplatz|Diskussion]]) 18:13, 23. Jun. 2025 (CEST)
:::dann lies halt nicht so genau, was der bot da schreibt, ob groß oder klein, mit kapitälchen oder binnenmajuskeln, seth hat früher grundsätzlich die kleinschreibung verwendet, auch in normalen texten, das betrifft also vermutlich mehr skripte, und keins hat vorrang, imho. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 18:19, 23. Jun. 2025 (CEST)
::::Ein Imperativ! Danke dafür. --[[Benutzer:Lisbetts Heldenplatz|Lisbetts Heldenplatz]] ([[Benutzer Diskussion:Lisbetts Heldenplatz|Diskussion]]) 18:23, 23. Jun. 2025 (CEST)
:Hallo seth, die Seite habe ich von meiner Beobachtungsliste genommen. Darauf habe ich anfangs selbst einige Seiten eingetragen und dann benutzt, um Änderungen von Neulingen und IP zu sichten. Gruß --[[Benutzer:Lisbetts Heldenplatz|Lisbetts Heldenplatz]] ([[Benutzer Diskussion:Lisbetts Heldenplatz|Diskussion]]) 10:33, 30. Jun. 2025 (CEST)

== Aktuelle VM gegen.... ==

@[[Benutzer:Nicola|Nicola]]. Bitte bei der Abarbeitung beachten, wie Nicola in der letzten Zeit von gewissen Kreisen innerhalb unseres Hobbys behandelt wurde. Wenn man sich die VMs und auch AA der letzten Wochen anschaut, wie oft dort gemeldete Wikifanten, die mit Auflagen belegt sind, geschont wurden, weil die ja sooo einen schlimmen Stand hatten und von dem und dem und dem schlecht behandelt wurden und man deshalb gewissen Auflagen mal kurz umbiegen musste oder VMs mit einem "Du, du, du!" abgearbeitet hat, dann sollte man Nicola exakt dieses auch zu gute halten. Nur meine 2c dazu, ich bin der letzte, der Dir in der Abarbeitung hereinreden möchte, aber gleiches Recht für alle, auch wenn das in der WP ein ewiger, unerfüllter Wunschtraum bleiben wird. Danke fürs Lesen. --[[Benutzer:Letho Atreides|Letho Atreides]] ([[Benutzer Diskussion:Letho Atreides|Diskussion]]) 09:52, 25. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Vergangene Ereignisse habe ich nur vereinzelt mitbekommen. Aber bei der monierten Antwort ''"Halte Dich bitte von mir fern [...]"'' war natürlich schon deutlich, dass da eine große Spannung in der Luft gelegen haben muss, sonst würde man nicht so deutlich und schnell an die Decke gehen. Daher fand ich die These mit dem Dauerkonflikt auch nicht so abwegig, obgleich "Dauerkonflikt" eine unterkomplexe Bezeichnung ist.
:Aber, auch wenn ich verstehen kann, dass es Situationen gibt, in denen man Dampf ablassen will, sollte man sich immer zwingen, [[WP:WQ]] einhalten, sonst zieht man den Kürzeren. Mittlerweile gibt's KIs, die einen bei Formulierungen unterstützen können (gleichzeitig darf man sich natürlich nicht auf die Dinger verlassen).
:Persönliche Kritik ist wichtig, aber der Rahmen muss passen, sonst geht's nach hinten los. Dass wir alle unterschiedlich sozialisiert sind und nur schriftlich kommunizieren, erschwert die Kommunikation natürlich erheblich, ohne dass man jemandem die Schuld dafür geben kann.
:Aber genug sethsplained, die VM ist ja mittlerweile erledigt.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:31, 25. Jun. 2025 (CEST)
::"sethsplained".... der war gut! :-D --[[Benutzer:Letho Atreides|Letho Atreides]] ([[Benutzer Diskussion:Letho Atreides|Diskussion]]) 12:42, 25. Jun. 2025 (CEST)

== VM-Abarbeitung ==

Hallo lieber Seth,

Es war gestern spät und sehr heiß. Da konnte die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/24#Benutzer:5glogger_(erl.) VM-Entscheidung] schon mal darunter leiden. Bitte schaue sie Dir nochmal an und präzisiere Sie bitte. Die folgenden Punkte finde ich merkwürdig:
# Du hast die Intro-4 mißachtet (Der Beitrag von Tom ist definitiv falsch und völlig unnütz; da hat Admin keinen Ermessensspielraum sowas stehen zu lassen.)
# Du schreibst sinngemäß etwas zu "Benutzer XY und Serbien". Mit beiden habe ich nichts zu tun.
# Die VM wurde von Matthiasb gestellt und er hat darin ziemlich deftig ausgeteilt, wie auch in dem LA (LA-Steller triggern ihn wohl eher allgemein). Einen PA habe ich ihm weder im LA noch in der VM vorgeworfen. Insofern stellt sein Top 3 ("Wenn du dich tatsächlich angegriffen fühlst, steht es dir frei, VMs zu stellen, und Admins sind mehr oder weniger gerne bereitsm, daraufhin andere Benutzer zu sanktionieren. Oder auch net. Oder Diskussionsbeiträge zu kürzen oder zu entfernen. Oder halt auch nicht. Du jedenfalls hast nicht in Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer herumzueditieren.") ein merkwürdiges Postulat dar. Dem stimmst Du in der Abarbeitung vermeintlich zu, obwohl Du expressis verbis zu meinen Entfernungen ausführst: "Beide Entfernung halte ich für gedeckt von WP:DS."
# Dass meine Entfernungen gerechtfertigt waren hast Du selbst erkannt. Aus welchem Grunde sollte ich künftig umständlich AAF bemühen? Etwa weil der VM-Steller impulsiv off-topic schreibt und auf gerechtfertigte Entfernungen von mir (oder beliebigen Kollegen?) zum VM-Missbrauch neigt?
# Zum Ausfall von Matthiasb gegen das Portal:Nationalsozialismus im LA bleibt abzuwarten, was daraus wird und die dortigen Kollegen dazu sagen werden. Warum hast Du das nicht einfach entfernt und ist ein derartiges umständliches Prozedere künftig auch auf AAF zu erwarten?
--[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 06:30, 26. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Zu 1.: Bei der ersten Hälfte von [[user:Ｔｏｍ]]s (ein Ping heißt nicht, dass ich um Kommentar bitte, sondern nur zur Kenntnis) Beitrag hatte ich den Eindruck, dass er sachdienlich bezogen auf die Vorwürfe sein wollte. Beim letzten Satz teile ich jedoch deine Auffassung, dass es sich wie eine Verdrehung liest. Ich hab das bei meiner Entscheidung ignoriert, aber stehengelassen, weil sich daraus eine weitere Diskussion entspann, die wieder sachbezogen war.
:Zu 2.: Das war ein abstraktes/hypothetisches Beispiel von [[user:Matthiasb]], das offenbar absichtlich nichts mit dem Fall zu tun hatte, damit man distanzierter/allgemeiner darüber reden kann. Deswegen auch "XY".
:Zu 3.: Deftig ausgeteilt: Deswegen habe ich Matthiasb auch zur Einhaltung von [[WP:WQ]] ermahnt. Zum ersten Klammer-Zusatz: Das, was du da tust, ist doch fast das Gleiche, was du auch an seiner Aussage ("Privatkrieg") kritisiertest, oder?
:Zu 3. und 4.: Du hast Recht, dass gemäß [[WP:DS#11]] unsachliche Kommentare (von jedem) entfernt werden können, das bestätigte ich in der VM. Daher war dein Vorgehen korrekt. Andererseits sollte man bei aufgeheizter Stimmung davon absehen und sich lieber an Admins wenden. Das zeigt die Erfahrung mit anderen ähnlichen Fällen. Die Entfernung durch Beteiligte führt dann nämlich häufig zu unnötiger Eskalation, weil es als Provokation aufgefasst wird. Es erschwert zudem die sachliche Diskussion, wenn Parteiische versuchen zu moderieren.
:Zu 5. Weshalb ich es nicht entfernte, schrieb ich in der VM. Idealerweise formuliert Matthiasb es um.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:34, 26. Jun. 2025 (CEST)
::Ich habe keine Stimmung aufgeheizt. Ich habe niemandem einen Privatkrieg nachgesagt. Und Du hast wohl bei Deiner Entscheidung antizipiert dass ich in einem Klammerzusatz zu Deiner Entscheidung heute fast das gleiche tun würde wie der Melder....
::Zu 1: Du meinst also die Verdrehung von Tom braucht nicht entfernt zu werden, weil ich darauf geantwortet habe?
::Zu 2: "Ad personam" wäre die Aussage "manche User sind morgens müde". Die ist off-topic. (Mit KPA, XY und Serbien habe ich nichts zu tun)
::Zu 4: Danke für den ungebetenen Ratschlag. Ich interpretiere das nicht als eine administrative Anweisung, bin mir aber ziemlich sicher, dass irgendein Nutzer/Admin XY das fehldeuten wird. (Wäre als hilfreich, wenn Du das noch klarer darstellen würdest). Dass es erfahrungsgemäß Probleme beim Entfernen von off-topic gibt ist mir nicht nur aus dieser VM bekannt. Vielleicht liegt das Problem bei den Verursachern des off-topic und Absetzern von derartigen VMs. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 10:13, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::* Ich schrieb "bei aufgeheizter Stimmung" und nicht, dass du die Stimmung aufheiztest.
:::* Dir wurde ein Privatkrieg unterstellt und du unterstellst oben, dass LA-Steller Matthiasb triggern würden. Das ist beides nicht freundlich (auch wenn die Privatkrieg-Formulierung unfreundlicher war).
:::* Zu 1.: Zum einen, weil du antwortetest und die Aussage richtigstelltest, und zum anderen, weil auch darauf wieder geantwortet wurde und sich eine weitere Diskussion entspann, die wieder sachbezogen war (wie ich oben bereits schrieb).
:::* zu 2: Ich fand, Matthiasbs Formulierung kratzte schon auch an [[WP:WQ#1]] (=[[WP:NPA]]), insofern fand ich die Beispiele gar nicht schlecht. Ich nutzte sie jedoch vor allem, um zu versuchen, Matthiasb zu erläutern, wie ich es sehe.
:::* zu 4: Es ist eine dringende Empfehlung. Wenn du weißt, dass sich jemand durch sowas auf den Schlips getreten fühlt, dann kann man es schon als absichtliche Provokation ansehen, wenn du es dennoch wiederholen würdest, obwohl dir ein Alternativweg aufgezeigt wurde.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:16, 27. Jun. 2025 (CEST)

::::* Du schriebst auch nicht, wer dort aufheizt.
::::* Ich "unterstellte" dass LAs ihn triggern. Das Tat ich nachdem ich in gemessener Weise erfolglos Hilfe bei VM gesucht hatte.
::::* Und wenn ich wegen der Entfernung solcher off-topic-Ausführungen auf AAF aufschlage wird es als dort dann als Deeskalation angesehen?
::::--[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 05:43, 27. Jun. 2025 (CEST)

:::::Gudn Tach!
:::::Meta-Bemerkung: Ich habe deine In-place-Kommentare in konventionelle umgewandelt.
:::::* Aufheizen: weil es mir in dem Satz nicht darum ging, woher die Hitze kommt. Sie war offenbar da und dann sollte man eben nicht noch weiter provozieren.
:::::* AAF: Insgesamt denke ich, dass es zumindest weniger provozierend ist als selbst Handanzulegen, sofern man auch bei der Wortwahl auf dem Teppich bleibt.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:30, 27. Jun. 2025 (CEST)
::::::Was sollte bei der eigenhändigen Entfernung mit dem Vermerk "off-topic entfernt" provozierend oder vom Teppich abgehoben sein? Dein Moderationshinweis an Matthias, den emotionalen Ausfall gegen das Portal:Nationalsozialismus zu entschärfen oder zu löschen wurde von ihm nicht wahrgenommen. Ich halte solche Anwürfe gegen Portale für völlig nutzlos und unverschämt und habe das Portal:Nationalsozilismus darüber informiert. Bitte schließe diesen Thread an dieser Stelle, der führt inhaltlich nicht weiter. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 09:47, 27. Jun. 2025 (CEST)
:::::::* ''Dass'' es provizierend war, haben wir an der VM gesehen. Über die Gründe könntest du dich mit Matthiasb unterhalten. Ich kann nur ''allgemein'' spekulieren, denn sowas kommt relativ häufig vor. Wenn schon ein mind. unterschwelliger Konflikt vorhanden ist, dann ''kann'' ein solcher Eingriff als Übergriff/Machtdemonstration oder Ähnliches verstanden werden.
:::::::* Das Portal geht meiner Ansicht nach in dem von dir eröffneten Thread konstruktiv und erwachsen mit dem von dir monierten Kommentar um.
:::::::* Welchen Thread soll ich schließen? Diesen hier? Das ist nur eine gewöhnliche ''user talk page''. Hier gibt's kein Erledigt-Vermerk. Wenn man der Ansicht ist, dass alles gesagt wurde, kann man sich einfach einem anderen Thema widmen.
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:08, 27. Jun. 2025 (CEST)

::::::::* Eine "Off-topic"-Entfernung ist immer unangenehm. Eine Schärfe oder off-topics habe ich nicht in die Diskussion eingebracht. Matthias ist glaube ich von seinem emotionalen Verhalten auf den LAs bekannt. Ich kann nichts für seine Emotionalität und geringe Impulsunterdrückung. Aber nach Deiner Argumentation ist er provoziert, wenn er eine VM absetzt, die ja beweist dass jemand provoziert hat. Welch ein Zirkelschluss.
::::::::* What a waste of time für diese Selbstinszenierung und administrativ tolerierte Portalbeschimpfung.
::::::::--[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 10:57, 27. Jun. 2025 (CEST)

:::::::::Gudn Tach!
:::::::::Bitte antworte konventionell und nicht mitten in meinem Beitrag! Ich habe deinen Beitrag erneut umformatiert.
:::::::::Zum ersten Punkt: Es geht um's Sich-provoziert-Fühlen. Er fühlte sich allem Anschein nach provoziert, sonst hätte er die VM nicht gestartet. Das ist kein Zirkelschluss.
:::::::::Zum zweiten: Wenn du die Zeitverschwendung reduzieren willst, halte dich am besten an meine Empfehlung. Außerdem: Wenn du es für Zeitverschwendung hältst, hättest du nicht den Thread [[Portal_Diskussion:Nationalsozialismus#Info:_Portalbewertung]] starten sollen, um noch mehr Zeit in das Thema reinzusetzen.
:::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:34, 27. Jun. 2025 (CEST)
::::::::::Ich fand dass die Generalkritik im LA off-topic war und besser bei den Empfängern diskutiert werden sollte, wenn sie schon nicht administrativ zeitsparend gelöscht bzw. administrativ oder vom Absender dorthin verfrachtet wurde.
::::::::::Wenn es um das Sich-provoziert-Fühlen geht, dann läßt sich mit Gefühlen sogar eine AAF-Zwangsempfehlung aussprechen. Du bist ein guter Kerl aber Deine Administration auf Gefühlsebene finde ich nicht überzeugend. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 15:33, 28. Jun. 2025 (CEST)
:::::::::::Gudn Tach!
:::::::::::Generalkritik: Stimmt, die Kritik soll dort in der Löschdiskussion nicht vertieft werden, insofern ist es sinnvoll/konsequent, sie dort (also woanders) zu platzieren, wo man konstruktiv und dediziert darüber sprechen kann. Nur fand ich deine Darbietung dort weniger gut. Es las sich für mich so, als gehe es dir nicht unbedingt um konstruktive Diskussion, sondern mehr um Verurteilung von Matthiasb. Konkret: Deinen ersten Satz in [[PD:Nationalsozialismus#c-5glogger-20250627061200-%EF%BC%B4%EF%BD%8F%EF%BD%8D-20250627051600]] finde ich grenzwertig. stattdessen hättest du Matthiasb einfach auf seiner Diskussionsseite bitten können, seine Kritik im Portal zu reformulieren.
:::::::::::Provokation: Offenbar habe ich den Punkt noch nicht ausreichend rübergebracht. Also mal etwas ausführlicher:
:::::::::::* Als Beteiligter ist man nicht neutral -- die Entfernung von Teilen fremder Beiträge kann leicht als Versuch gewertet werden, die Diskussion zu beeinflussen oder unliebsame Kritik zu unterdrücken.
:::::::::::* Selbst wenn die Entfernung formal korrekt ist, wirkt sie aus dieser Position oft parteiisch und kann Eskalationen hervorrufen.
:::::::::::* Diskussionen in Wikipedia leben vom gegenseitigen Vertrauen. Wenn Beteiligte inhaltlich in Konflikt stehen und zugleich moderierend eingreifen, leidet dieses Vertrauen.
:::::::::::* Wer selbst betroffen ist, darf/sollte das Problem thematisieren, aber sich möglichst nicht selbst zum "Richter" aufschwingen.
:::::::::::* Statt direkt zu entfernen, empfiehlt sich ein Hinweis auf den Kommunikationsverstoß und ggf. das Hinzuziehen eines Admins (durch Bitte um Einschätzung auf der Diskussionsseite, daher gerne [[WP:AAF]] und nicht unbedingt gleich [[WP:VM]]).
:::::::::::* Es wirkt deutlich nachvollziehbarer und neutraler, wenn ein unbeteiligter Dritter auf den Ton oder Regelverstoß hinweist oder ggf. moderierend eingreift.
:::::::::::Wenn du also als Beteiligter eingreifen willst und vorher dir schon denken kannst, dass das jemanden zum explodieren bringt, dann lass es besser, wenn dir an konstruktiver Diskussion gelegen ist und du zeitraubende Meta-Diskussionen vermeiden willst.
:::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:56, 28. Jun. 2025 (CEST)

== Der III. Weg ==

Hallo, warum hast du denn die Diskussion kurz vor Abschluss beendet? Du hattest doch deinen Konsens und ich hatte dich gebeten, die Infobox entsprechend mit der Homepage zu ergänzen (ohne Verlinkung wie von dir vorgeschlagen). Dafür hatte ich mein Revert rückgängig gemacht. --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 06:43, 26. Jun. 2025 (CEST)

:Auf [[WP:VM]] werden normalerweise nur Maßnahmen bei Regelverstößen ergriffen. Für eine Vermittlung eignet sich jene Seite nicht so häufig.
:Da es mehr Beteiligte als euch drei gab, wäre es den anderen, die sich auf den Diskussionsseiten ausgesprochen haben (aber von der VM womöglich gar nichts mitbekamen), gegenüber unfair, das dort in der VM zu klären. Daher ist es besser, wenn ihr das auf den entsprechenden Diskussionsseiten regelt.
:Dein Eigenrevert war sinnvoll, weil er deeskaliert.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:07, 26. Jun. 2025 (CEST)
::Und wozu der Eigenrevert, wenn jetzt doch nichts passiert? Und warum änderst du es nicht einfach? Du hast doch selbst festgestellt, dass es eine Lösung auch in den bisherigen Diskussionen gab, zumal es sogar eine Wikipedia Regel dafür gibt. Es hat nur keiner geändert. --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 08:31, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::Der Eigenrevert zeigt den Willen zur konstruktiven Mitarbeit und Respekt vor den Richtlinien. Das ist eine vernünftige Basis für eine (Fortführung der) Diskussion.
:::Inhaltliches bitte [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ADer_III._Weg&diff=257359179&oldid=248569191|dort] klären.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:37, 26. Jun. 2025 (CEST)
::::Aber es wurden doch alle Argumente ausgetauscht. Was sollen wir jetzt noch machen? An einen Administrator abgeben, der es entscheidet? --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 08:55, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::::Admins entscheiden keine inhaltlichen Fragen. Was man jetzt machen soll: Konkret etwas vorschlagen und dabei die bisherige Diskussionsinhalte nicht ignorieren. Zusätzlich eine Frist setzen (z.B. eine Woche) für Einwände oder Verbesserungsvorschläge. Wenn sich niemand meldet oder Bestätigungen kommen, kannst du es selbst umsetzen. Wenn sich Widerstand regt, wird weiterdiskutiert.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:04, 26. Jun. 2025 (CEST)
::::::Jetzt bin ich genauso schlau wie vorher. :-( Es gibt ja immer jemanden der gegen etwas ist. Kann ich den Revert rückgängig machen? Ich meine den von der Infobox , wo wirklich von jeder Organisation die Homepage drin steht (statt unter Weblinks). --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 09:10, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::::::Ich würde an deiner Stelle nichts einfach rückgängig machen, sondern auf der Diskussionsseite schreiben, was du vorhast und dann abwarten.
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:14, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::::::Es gibt auf der Disk aktuell einen Konsens gegen die Verlinkung, wenn Du das verlinken willst, müsstest Du einen neuen Konsens herbeiführen. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:16, 26. Jun. 2025 (CEST)
::::::::Der erste Satz ist nicht korrekt. Siehe dazu mein Beitrag [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/25#c-Lustiger_seth-20250625094300-Tohma-20250625034600]].
::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:19, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::::::::OK, das mache ich. --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 09:32, 26. Jun. 2025 (CEST)

== Rollbacks - angeblich RBI ==

Ich habe die Diskussion jetzt auch gelesen und etwas recherchiert. Ich stelle fest, dass Ittis Argumentation, es wäre keine bewusste Verschlechterung, dass die Rollbacks ohne Ansehen des Inhalts erfolgt seien, noch fragwürdiger ist als eh schon erkennbar:

Ich bin auf Edits wie diesen zum Roman "Der Zauberberg" gestoßen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_Zauberberg&diff=253339811&oldid=253339805 - dort wird nach einem Revert eines sinnvollen Links auf Goebbels [[Ministerium für Volksaufklärung und Propaganda]] noch obendrein der Artikel für 3 Monate (!) "geschützt". --[[Benutzer:Joliaco|Joliaco]] ([[Benutzer Diskussion:Joliaco|Diskussion]]) 23:25, 26. Jun. 2025 (CEST)

== VM wegen Auflage 136 ==

Kannst Du bitte im Nachgang zur VM die Sichterrechte von dem Account entfernen? Hintergrund ist die Beobachtung, dass er nach dem Ende seiner letzten Sperre eine große Zahl von Diagrammen austauschte, die sich z.T. als Verschlechterung erwiesen und revertiert wurden. Die letzte Artikeldiskussion drehte sich um eine diese Änderungen. Die Rücknahme der Sichterrechte verhindert ggf. wenigstens, dass die "normalen" Leser die möglicherweise fehlerhaften Edits sehen, bevor sie geprüft wurden. Das scheint mir im vorliegenden Fall sehr sinnvoll. Danke. --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 17:54, 29. Jun. 2025 (CEST)

:Ja, hatte ich in der VM auch eigentlich angekündigt. Da der User jetzt erstmal gesperrt ist, braucht's das aber noch nicht. Ich würde gerne erstmal noch versuchen, mit ihm zu reden. Nächstes Wochenende kann ich ggf. immer noch an den Sichter-Rechten schrauben.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:12, 29. Jun. 2025 (CEST)
::Danke für die Rückmeldung. Viel Erfolg! (Und das meine ich ernst, nicht sarkastisch) --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 18:14, 29. Jun. 2025 (CEST)
::Tja, und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Juppppppp.&curid=11465570&diff=257473589&oldid=257473422 die] sind alle bereits abgelehnt worden, weil die Grafik fehlerhaft ist. Ignoriert er, bereitet aber massenhafte Änderungen vor. Alles wid erwartet. Viel Glück, Seth. --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 18:21, 29. Jun. 2025 (CEST)
:::Naja, "fehlerhaft" ist vermutlich nicht der richtige neutrale Ausdruck. Wie so oft stellt sich die Frage "bug or feature?" Und ich kann beide Argumentationen nachvollziehen.
:::Mal schauen, was die Diskussion ergibt.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:35, 29. Jun. 2025 (CEST)
::::Nee, nix feature. Statistiken sind mein täglich Brot, und ich rede nicht nur von Excel-Auswertungen. Auch wasserkundliche Statistiken sind mir aus dem Studium sehr gut im Kopf; "gewässerkundliche Statistik" war meine Vertiefungsrichtung. Ein Balkendiagramm, dessen Balken nicht denselben Nullpunkt haben, ist fehlerhaft. --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 18:39, 29. Jun. 2025 (CEST)
:::::Gudn Tach!
:::::Von Gewässerkunde habe ich keine Ahnung, dafür aber von Mathe, etwas von Statistik und auch Diagrammen. Bei Diagrammen gibt es, wie so oft bei Layout-Fragen, häufig kein ''richtig'' und ''falsch'', sondern nur sowas wie "leichter verständlich", "leichter missverständlich", ...
:::::Wenn die Design-Entscheidung ist, einen Balken optisch abzusetzen, ist das nicht automatisch falsch, kann aber u.U. leichter zu Missverständnissen führen. Wie gesagt: Ich kann beide Argumentationen nachvollziehen. Ich finde nur, dass man die Vorschläge differenzierter betrachten und respektvoller miteinander umgehen sollte. Gleichzeitig ist mir klar, dass das schwerfällt, wenn man den Eindruck hat, dass Kritik nicht ernstgenommen wird.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:07, 30. Jun. 2025 (CEST)
::::::Den Eindruck habe ich in der Tat. Nun denn, dann macht, was ihr nicht lassen könnt. Ist ja nur Wikipedia.--[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 10:17, 30. Jun. 2025 (CEST)

Ohne Dir auf die Nerven gehen zu wollen: wie schätzt Du die Aussichten ein, dass der User ein hilfreicher Mitarbeiter wird? Ich sehe natürlich über Deine Schulter und bin neugierig, ob Du da Fortschritte erreichen kannst. Da werde ich aber nicht reingrätschen, keine Sorge. Freundliche Grüße, --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 19:33, 29. Jun. 2025 (CEST)

:Keine Sorge, du gehst mir nicht auf die Nerven.
:Prognosen kann ich keine abgeben. Ich sehe eine Chance. Das reicht mir vorerst, um Diskussionen führen.
:Nicht reingrätschen: Danke, ich denke, es ist tatsächlich besser, je weniger Leute sich da beteiligen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:02, 29. Jun. 2025 (CEST)
::Da bin ich mir sogar völlig sicher, aber danke für die Bestätigung. Von gewässerkundlicher Statistik hat der User übrigens keine Ahnung; im Moment wirft er munter MQ und Mq durcheinander, weil ihm offensichtlich der Unterschied unbekannt ist. Im Moment werde ich ihn nicht darauf aufmerksam machen, denn er wird derzeit keinen positiven Eindruck von mir haben. Da sind derartige Hinweise eher kontraproduktiv. Aber bevor er da irgendetwas in den ANR kopiert müssen solche grundlegenden Fehler natürlich beseitigt werden. Grüße, --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 20:12, 29. Jun. 2025 (CEST)
:::Ok, da wird man schon eher von richtig/falsch sprechen können.
:::Ja, vor dem Kopieren sollten auf jeden Fall Diskussionen erfolgen.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:09, 30. Jun. 2025 (CEST)

== Freigabe für Sperrprüfung ==
Mein Account Maximilian Seeberger wurde komplett gesperrt. Ich wollte eine Sperrprüfung einreichen. Kann aber mit meinem Account gar nichts schreiben. Kannst Du mir den Account so freigeben, dass ich eine Sperrprüfung einreichen kann? Ich verstehe auch nicht richtig, was da passiert ist. Kannst Du mir erklären, was ich falsch gemacht habe? Vielen Dank.{{unsigniert|~2025-104435|10:36:41, 1. Jul. 2025 (CEST)}}
:Gemäß [[Special:PermaLink/257460553#Benutzer:Maximilian Seeberger]] geht es um eine Sperrumgehung von [[Benutzer:Wega14]] mit Socke. Dann wird's wohl kaum etwas mit einer Sperrprüfung.-- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 11:33, 1. Jul. 2025 (CEST)
:Welche Deiner Socken soll denn konkret freigegeben werden? Nur der zuletzt erwischte oder lieber ein älterer? Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 11:34, 1. Jul. 2025 (CEST)
:Gudn Tach!
:Auf [[WP:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Maximilian_Seeberger_(erl.)]] wurde bereits darauf hingewiesen, wie eine Sperrprüfung abläuft. Oben auf jener Seite steht, wie es geht. An welcher Stelle hakt's? Weshalb wendest du dich an mich und nicht den sperrenden Admin?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:15, 2. Jul. 2025 (CEST)

== Irrationale Ängste ==

Soso, es bestehen also ''irrationale Ängste'' vor KI? Wer entscheidet, welche Ängste rational oder irrational sind? KI ist doch die neue Religion, eine gigantische Maschinerie, um Geld zu machen, alle drängen auf den Markt. Selbst der Friseur um die Ecke schneidet die Haare mittlerweile mit Hilfe von KI, er muss, weil er sonst als hoffnugslos rückständig gelten würde. Schon der Begriff ist absurd, es handelt sich um keinerlei Intelligenz, sondern um Sprachmodelle basierend auf windigen Wahrscheinlichkeits-Mythen. Was dabei herauskommt, sieht man schön an dem Artikel [https://arstechnica.com/ai/2025/05/chicago-sun-times-prints-summer-reading-list-full-of-fake-books/ Chicago Sun-Times prints summer reading list full of fake books] oder auf Deutsch [https://www.golem.de/news/ungepruefter-einsatz-von-ki-leseliste-enthaelt-nicht-existente-buecher-2505-196427.html Leseliste enthält nicht existente Bücher]. Was Angst macht, ist die völlig kritiklose Begeisterung für die neue Religion KI, die natürlich als ''irrational'' eingeordnet werden muss, um auf diese Weise ihre Berechtigung in Frage zu stellen. Schö'n Tach noch, --[[Benutzerin:Trimalkia|Trimalkia]] ([[Benutzerin Diskussion:Trimalkia|Diskussion]]) 17:38, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Die Diskussion über künstliche Intelligenz ist voller Emotionen, Hoffnungen und Ängste – manche davon sind rational, andere eher irrational. Aber wer entscheidet das? Es lohnt sich, genauer hinzuschauen.
::''Was sind rationale Ängste?''
:Rationale Ängste beruhen auf nachvollziehbaren Risiken, die durch Fakten oder Erfahrungen gestützt werden. Sie sind nicht übertrieben, sondern reflektieren reale Herausforderungen.
:Beispiel: Der Vorfall mit der Chicago Sun-Times, bei dem eine Sommer-Leseliste mit nicht existierenden Büchern veröffentlicht wurde, weil ein freier Autor ungeprüft Inhalte von einer KI übernommen hatte. Das zeigt, wie KI sogenannte „Halluzinationen“ erzeugen kann – also plausible, aber falsche Informationen.
:Rationale Angst: Die Sorge, dass KI in journalistischen oder wissenschaftlichen Kontexten falsche Inhalte verbreitet, ist berechtigt. Sie fordert bessere Kontrolle, Transparenz und menschliche Verantwortung.
::''Was sind irrationale Ängste?''
:Irrationale Ängste entstehen oft aus Unsicherheit, Übertreibung oder fehlendem Verständnis. Sie sind emotional aufgeladen und verallgemeinern Einzelfälle.
:Beispiel: Die Vorstellung, dass „selbst der Friseur um die Ecke“ nur noch mit KI arbeiten muss, um nicht als rückständig zu gelten, ist überspitzt. Es gibt zwar KI-gestützte Tools für Terminplanung oder Stilberatung, aber sie ersetzen keine handwerkliche Fähigkeiten.
:Irrationale Angst: Die Annahme, dass KI alle Berufe vollständig übernimmt und Menschen entwertet, ignoriert die Tatsache, dass KI meist unterstützend wirkt – nicht ersetzend.
::''KI als „Religion“?''
:Die Metapher von KI als Religion ist provokant – und sie trifft einen wunden Punkt: die unkritische Begeisterung mancher Unternehmen oder Medien. Aber auch hier gilt: Kritik ist wichtig, Panik nicht. KI ist kein allwissendes Wesen, sondern ein Werkzeug, das auf Wahrscheinlichkeiten basiert. Es kann Fehler machen – wie jeder Mensch auch. Die Lösung liegt nicht im Verteufeln, sondern im verantwortungsvollen Umgang.
:Fazit: Rationale Ängste helfen uns, Risiken zu erkennen und zu steuern. Irrationale Ängste blockieren den Diskurs und führen zu Pauschalurteilen. Wer KI verstehen will, muss differenzieren – und genau das macht den Unterschied.
:Wenn du magst, können wir auch über konkrete Beispiele sprechen, wie KI sinnvoll und sicher eingesetzt wird.
:KI-Zitat-Ende. SCNR. :-) 
:Gudn Tach!
:Jetzt eine Antwort von mir: Du beziehst dich vermutlich auf etwas, was ich in dem digitalen Themenabend sagte. Da erwähnte ich neben irrationalen eben auch rationale Ängste -- wobei "Angst" vielleicht gar nicht so gut passt, sondern eher "Bedenken" oder "Skepsis". Jedenfalls war meine Behauptung, dass die Community sehr skeptisch bzgl. KI-Einsatz ist -- und das meinte ich nicht wertend. Allerdings sehe ich (auch außerhalb der Wikipedia), dass bei dem Thema neben vielen rationalen Bedenken auch viele irrationale Bedenken geäußert werden, die den Diskurs erschweren. Ernst nehmen muss man so oder so alle Bedenken.
:Deinem letzten Satz stimme ich vollkommen zu. Nur wollte ich ja argumentieren, weshalb KI-Einsatz selbst an potenziell harmlosen Stellen Widerstand hervorrufen würde, deswegen ging ich auf irrationalen Hype nicht ein.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:16, 4. Jul. 2025 (CEST)

== Lustiger Benutzername ==

Hallo Seth, ist [[Spezial:Beiträge/Thes_Regitsul|das]] ein Bekannter von dir ..? Viele Grüße --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 00:35, 5. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Oh, danke für den Hinweis. An sich ist mir das relativ egal, wenn sich jemand so nennt. Die Edits in den Artikeln sind bisher harmlos bis hilfreich, sehen mir aber sehr nach [[#Charkow]] aus, weshalb ich davon ausgehe, dass der Account eine kurze Halbwertszeit haben wird. Den ersten (wenn auch schwachen) [[WP:DS]]-Verstoß habe ich soeben entfernt.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:06, 5. Jul. 2025 (CEST)
::PS: Von den ersten 5 Edits dieses Nutzer hast Du persönlich 4 gesichtet, die musst Du wohl vor brettchenweber gesehen haben. --[[Benutzer:Ecken Schgrebniew|Ecken Schgrebniew]] ([[Benutzer Diskussion:Ecken Schgrebniew|Diskussion]]) 01:09, 11. Jul. 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::Wieso? Die habe ich ''nach'' dem Hinweis von Brettchenweber gesichtet.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:25, 11. Jul. 2025 (CEST)

== Jüdisches Kinder- und Landschulheim Caputh ==

Wieso sikönnen Koordinaten für ein Landschulheim relevant sein und inwiefern ist eine Frage danach OK nach WP:DS, nicht aber meine Frage, wozu die gut sein sollten? --[[Benutzer:Thes Regitsul|Thes Regitsul]] ([[Benutzer Diskussion:Thes Regitsul|Diskussion]]) 02:22, 6. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:1. Du fragtest: "Ist das das wichtigste?"[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:J%C3%BCdisches_Kinder-_und_Landschulheim_Caputh&diff=prev&oldid=257625075]. Diese Frage könnte man bei jeder Kritik und jedem Verbesserungsvorschlag anbringen. Und sie hätte praktisch nie einen Nutzen. Die Antwort auf die Frage lautet auch so gut wie immer "nein", aber das hilft dem Artikel nicht weiter.
:2. Du bist dauerhaft gesperrt, somit wird alles was du tust, besonders kritisch betrachtet. Wenn nicht deutlich ein Nutzen sichtbar ist, wird es entfernt. Auch dein hiesiger Beitrag wurde ja bereits entfernt. Hier auf meiner Diskussionsseite ist es jedoch was anderes als in Artikeldiskussionen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:21, 6. Jul. 2025 (CEST)

Ja, immer schön mit Trollen im Gespräch bleiben und sie validieren. Meine Güte, seth. - [[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 11:20, 6. Jul. 2025 (CEST)

:Sieh's doch positiv. Während er sich mit mir unterhält, sollte er doch woanders in genau dieser Zeit keinen Schaden anrichten können.
:Außerdem halte ich grundsätzlich nichts von Kommunikationsverweigerung.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:28, 6. Jul. 2025 (CEST)
::Auch wenn der Ansatz grundsätzlich sehr gut ist: ''„Eine weitere Empfehlung lautet, nicht mit dem Troll zu reden, sondern nur über ihn, um so die Kontrolle über die Kommunikation zurückzugewinnen und ihm zu zeigen, dass sein Gegenüber nicht allein steht.“'' Aus unserem Artikel [[Troll (Netzkultur)]]. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 11:30, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::Diese Empfehlung kenne ich, halte sie jedoch für zu undifferenziert. Das fängt schon damit an, dass ich die vermeintlich homogenen Gruppe von "Trollen" für (schlecht) konstruiert halte.
:::Wir sehen es hin und wieder z.B. auf VM, wie leichtfertig manche als Trolle bezeichnet werden. Leute, die schon mal als "Troll" bezeichnet wurden, obwohl sie nach bestem Wissen/Gewissen etwas verbessern wollten, wissen vermutlich, wovon ich rede.
:::Aber zurück zu der Empfehlung: Tatsächlich rede ich mehr über ihn, aber eben mit ihm.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:46, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::„Troll“ greift hier m. E. zu kurz, denn die Person hat mit jedem neuen Account durchaus auch sinnvolle Beiträge getätigt. Ich finde es gut, wenn man Gespräche nicht generell verweigert, solange sie konstruktiv verlaufen. --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 11:55, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::Vor allem zum zweiten Satz: Genau! Deswegen habe ich z.B. den Artikeldiskussionsbeitrag [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:J%C3%BCdisches_Kinder-_und_Landschulheim_Caputh&diff=prev&oldid=257625075] (bereits gestern) entfernt und oben den nicht.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:59, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::Seine Accounts werden ja nicht deshalb gesperrt, weil er auch mal etwas Sinnvolles beiträgt – möglicherweise sogar regelmäßig –, sondern weil seine Beiträge in der Gesamtschau problematisch sind. Wäre eine konstruktive Zusammenarbeit mit ihm möglich, bräuchte es keine Sperren. Wenn seine Edits jedoch überwiegend zusätzliche Korrekturarbeit erzeugen, erscheint es mir wenig sinnvoll, auf lange Diskussionen zu setzen. Denn wer über längere Zeit ein problematisches Verhalten zeigt, wird dies in der Regel nicht allein durch freundliche Gespräche grundlegend ändern. Aber wenn ihr das anders seht, respektiere ich natürlich eure Einschätzung. Ich verstehe aber auch sehr gut @[[Benutzer:Squasher|Squasher]]s Beitrag. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 17:12, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::::Die Person hat oft genug massiv gegen KPA verstoßen, editiert seit geraumer Zeit systematisch-destruktiv(!) dem Kollegen Falkmart hinterher, hat u.a. auch diesem bereits ''mehrfach'' russische Propaganda(!) vorgeworfen - und das ist nur, was in jüngster Zeit geschehen ist. Was für ein Gespräch stellt man sich da vor, in dem man zu bleiben gedenkt und mit dem man die administrative Handhabung seiner Kollegen wissentlich und leider auch willentlich untergräbt? Das halte ich für kein akzeptables geschweige denn sinnvolles Vorgehen. Insbesondere, wenn dann gerne auch mal selbst betont wird, mit der Gesamtproblematik bisher weniger zu tun gehabt zu haben. Niemand hat etwas gegen Unterstützung oder, zumindest ich, gegen konstruktive Einwände. Ein „Ich seh das anders und machs auch anders“ funktioniert leider nur für denjenigen selbst. Das Problem entsteht dadurch, darin kein Problem erkennen zu können oder wollen. - [[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 17:47, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Oder wenn der Benutzername „Neruhnitup“ lautet. Man drehe das einfach mal selbst um… Damit disqualifiziert man sich doch schon vor dem ersten Beitrag. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 17:50, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Ich verstehe den Ärger und will auch nicht sagen, dass nicht einige Verhaltensweisen problematisch sind. In manchen Beiträgen, wie etwa in der Bearbeitung von Edits eines gerade erst gesperrten Kontos mit dem nächsten Konto, sehe ich eine reine Provokation. Eine Untergrabung von administrativen Maßnahmen würde ich darin sehen, wenn Seth einen gesperrten Wiedergänger wieder entsperren würde, was er aber nicht tut. Er spricht nur mit ihm. Aber wäre es nicht auch in unserem Interesse, wenn die Person hinter den Accounts vielleicht irgendwann wirklich nachvollziehen könnte, warum sie gesperrt wurde und möglicherweise irgendwann wieder konstruktiv mitarbeiten könnte und auch wollte? Das bringt mir jetzt sicher den Vorwurf der Naivität ein, aber manchmal vermisse ich etwas wie [[WP:Resozialisierung]]. Außerdem steht ja auf meiner Benutzerseite [[Benutzer:Brettchenweber/Vorlage/AGF|eine eindeutige Warnung]]. ;-) --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 18:17, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Gudn Tach!
::::::::Dass die Sperre berechtigte Hintergründe haben wird, stelle ich nicht infrage. Dass Diskussionen ''vielleicht'' nichts bringen, stimmt. Meiner Erfahrung nach bringen sie aber meist mehr als Whack-a-mole-artige Vorgehensweisen, die ja auch in diesem Fall bisher nicht viel gebracht zu haben scheinen. Da bin ich eher bei Brettchenweber, auch wenn ich sehr niedrige Erwartungen habe.
::::::::Ich habe nicht den Eindruck, dass der User viel zusätzliche Korrekturarbeit erzeugt. Meine Stichproben ergaben, dass seine Korrekturen tatsächliche Verbesserungen waren -- mit bisher zwei kleinen Ausnahmen (von ein paar Dutzend Edits). Siehe dazu auch [[user talk:Squasher/Archiv/2025#Rollbacks]].
::::::::Das mit den Vorwürfen bzgl. russischer Propaganda ist mir auch schon aufgefallen. Ich halte das für eine Verschwörungsideologie, die einer ernsthaften inhaltlichen Mitarbeit im Weg steht. Grammatik- und Rechtschreibkorrekturen steht das jedoch nicht im Weg. Solange sich der User auf solche Korrekturen beschränkt, sehe ich es als nicht sinnvoll an, das zu bekämpfen. Sofern er jedoch gegen Regeln verstößt, sind die Sperren in ''jenen'' Fällen konsequent und da sähe ich auch keine bessere Lösung. Da Squasher nicht mehr pauschal die Edits des Users zu revertieren scheint, sind die Positionen von Squasher und mir vielleicht gar nicht mehr so weit auseinander?
::::::::Dass in den Artikeln, die Charkow bearbeitet, auch [[user:Falkmart]] häufig in der History auftaucht, ist mir auch aufgefallen. Ich hatte jedoch nicht den Eindruck, als ließe sich Falkmart dadurch beirren. @Falkmart: Wenn ich falsch liegen sollte und Charkow dich bei der Arbeit behindert, sag mir bitte Bescheid (mit Difflinks).
::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:55, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Ja, immer einen Beleg fordern. Das hat Tradition. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 20:17, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Ich halte das für keinen besonders guten oder empathischen Einfall. Was soll denn in dem Zusammenhang „bei der Arbeit behindern (mit Difflinks)“ bedeuten? Vielleicht findet es ein Benutzer, der gerade im Fokus von Charkows Verschwörungstheorie steht, zermürbend, wenn er von ihm gestalkt wird, auf seiner eigenen Benutzerdisk, in der Zusammenfassungszeile von Artikeln, auf der Disk anderer Benutzer? Dann wäre es doch etwas schwierig, das hier zu dokumentieren und dem Troll die Bestätigung für sein destruktives Handeln zu geben. Ich finde außerdem, das Maß kann nicht sein, derartiges Verhalten zu tolerieren, weil es dem Objekt der Verfolgung vermutlich nichts ausmacht. Vielleicht macht es ihm aber in einer Woche oder einem Monat was aus. Stalking und Trollerei zu sanktionieren, muss vom Verhalten des Störers gedacht werden, nicht von der Widerstandskraft der davon Betroffenen. --[[Benutzer:Alraunenstern|Alraunenstern۞]] 21:23, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Gudn Tach!
::::::::::Danke für den Hinweis. Meine Bitte war offenbar etwas zu kurz formuliert.
::::::::::Mein Eindruck ist bisher, dass Falkmart mit den Charkow-Socken gut zurechtkommt. Auch ein paar Diskussionen, die ich gesehen habe, schienen mir friedlich und kooperativ zu sein.
::::::::::Worum es mir geht: Falls mein Eindruck falsch ist und Falkmart ein Problem mit den Edits von Charkow haben sollte, kann er sich gerne bei mir melden, gerne auch per Mail.
::::::::::Eine reine subjektive Bemerkung wie "ich hab mit Charkows edits keine probleme, ausser [...]" oder "ja, das balastet mich, weil [...]" hilft dann schon weiter.
::::::::::Aber: Um es besser nachzuvollziehen, sind auch objektive Anhaltspunkte (diffs) wichtig. Dazu ein überspitztes anderes Beispiel: Wir haben auch Leute, die sich von Aka verfolgt fühlen, obwohl der nur Rechtschreibfehler korrigiert. Das muss man ernst nehmen, aber darf natürlich nicht allein aufgrund der subjektiven Ansichten z.B. Aka sanktionieren. Und nein, ich will nicht Aka mit Charkow vergleichen. Es geht mir darum, weshalb (rein subjektive) Empfindungen nur ein Teil des Ganzen sind.
::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:36, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::: Ich muss echt diese Seite von meiner Beobachtungsliste nehmen, bevor ich hier noch einen Schreikrampf kriege. Für dich ist also systamatisches Mobbing, Hounding, Trolling erst dann ein Problem, wenn sich jemand dadurch ''gestört'' fühlt?! So lange sich niemand beschwert, ist alles ok?! Wie kommt man zu so einen verqueren Weltbild? Das ist Täter-Opfer-Umkehr der allerschlimmsten Sorte! Was hast du eigentlich mit deinen Trollen, Störern und Mobbern, dass du sie derart in Schutz nehmen, pampern, in Watte packen musst, Schulter zum Ausweinen anbieten nicht zu vergessen, während du Autoren, die nicht trollen, nicht hounden, nicht mobben und sich auch sonst an die Regeln halten, permanent vor den Bus wirfst?? Gefühlt kümmerst du dich nur um den Schutz der Trolle, während du die Anliegen der Autoren mit Füßen trittst. Immer und immer und immer wieder! Das aber scheint dir völlig egal zu sein. Es geht nur um die Anliegen der Trolle! Was treibt dich zu diesem in meinen Augen einfach unerklärlichen Verhalten?
::::::::::: P.S. Wäre ich [[Benutzer:Aka]], würde ich mir jetzt glaube ich den Kopf an irgendeiner sehr harten Oberfläche anschlagen (bitte tu es nicht, wir brauchen dich!). Mann, Mann, Mann. Ich kann nur hoffen, dass diesmal die wohl in Kürze anstehende Wiederwahl scheitert. Wäre bei vielen Autoren (und Admins) wohl gut für den Stresspegel. Bei Trollen vielleicht nicht ganz so sehr. [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 00:09, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::* Mobbing, Hounding etc. sind nicht akzeptabel. Wenn solche Verhaltensweisen auftreten, ist es wichtig, dass sie gemeldet und nachvollziehbar dokumentiert werden, damit Admins angemessen reagieren können. Es ist jedoch ebenso wichtig, bei der Bewertung von Konflikten neutral zu bleiben und alle Seiten anzuhören, bevor Maßnahmen ergriffen werden. Das bedeutet nicht, dass Täter geschützt oder Opfer ignoriert werden, sondern dass versucht wird, fair und regelkonform zu handeln.
::::::::::::* Ich bin mir bewusst, dass meine Entscheidungen nicht immer bei allen auf Zustimmung stoßen. Das gehört zum Admin-Dasein insb. auf VM dazu. Dennoch versichere ich dir, dass ich mich bemühe, im Sinne der Gemeinschaft zu handeln -- auch wenn das manchmal bedeutet, unpopuläre Entscheidungen zu treffen.
::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:47, 8. Jul. 2025 (CEST)

:::::::::::(nach BK) Es ist aber ein Unterschied, ob sich jemand durch einen anderen verfolgt fühlt, der ihn nicht persönlich adressiert, sondern wie in deinem Beispiel breitflächig Korrekturen vornimmt, oder ob jemand einem anderen gezielt und persönlich hinterhergeht, wie Charkow. Mir scheint, du bist bei dem Punkt, als Prämisse des Eingreifens die Resilienz/Angegriffenheit des „Verfolgten“ zu machen. Das halte ich für grundfalsch und sehr problematisch. --[[Benutzer:Alraunenstern|Alraunenstern۞]] 00:22, 8. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::: Ich empfehle auch mal die Lektüre unseres Artikels [[Cyber-Mobbing]]. [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 00:27, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Die subjektive Wirkung auf die betroffene Person darf meiner Ansicht nach nicht ignoriert werden.
::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:11, 8. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::darf ich erwähnen, dass die meisten der hier besprochenen Edits von falkmart selbst gesichtet wurden? --[[Benutzer:Ecken Schgrebniew|Ecken Schgrebniew]] ([[Benutzer Diskussion:Ecken Schgrebniew|Diskussion]]) 01:02, 11. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Und noch was: Den Begriff Verschwörungsitheorie kenne ich, aber Verschwörungsideologie??? --[[Benutzer:Ecken Schgrebniew|Ecken Schgrebniew]] ([[Benutzer Diskussion:Ecken Schgrebniew|Diskussion]]) 01:15, 11. Jul. 2025 (CEST)

== AWW-Quorum erreicht ==

Moin Lustiger seth,

du hast die erforderliche Anzahl von 25 Wiederwahlantragsstimmen innerhalb von einen Monat erreicht. Und das gerade mal nach ein paar Tagen. Du weißt ja, was das nun heißt, aber der Form halber: Bitte leite wieder eine Wiederwahl binnen von 30 Tagen (das heißt, bis einschließlich 9. August) ein. Ansonsten verlierst du deine Rechte nach Fristablauf. Wenn du die Rechte nicht mehr brauchst, kannst du bei einen der Bürokraten oder auf der [[Wikipedia Diskussion:Bürokraten|Disk der Bürokraten]] um deinen Rechteentzug bitten. Mit freundlichen Grüßen, [[Benutzer:Funkruf|Funkruf]] [[Image:Octicons-radio-tower.svg|10px|link=Spezial:Weiterleitung/page/2657658|Benutzer Diskussion:Funkruf]] [[Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung|WP:CVU]] 16:51, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis. Ich werde antreten, muss nur mal schauen, wann es zeitlich passt.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:54, 10. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T23:17:00Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Antwort

{{Index-Gemeinschaft}}
{{Autoarchiv-Erledigt
|Alter = 2
|Ziel ='Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
|Zeigen=Nein
}}
{{/Intro}}

== [[Benutzer:Alrael]] ==

{{Benutzer|Alrael}} wurde (themen-)gesperrt von {{Admin-DC|Perrak}}.
Ich wurde wegen EW-Verstoßes und NPOV-Verstoßes mit einer Auflage versehen, keine Artikel im Bereich Studentenverbindungen zu bearbeiten. (siehe: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18#Benutzer:Alrael_(erl.) VM], [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]])

Wie ich bereits @[[Benutzer:Perrak|Perrak]] [[Benutzer Diskussion:Perrak#Nachfrage|auf die Disk geschrieben habe]], bedauere ich meine Hau-Ruck-Änderung in diesem "Honeypot" und auch die in der VM zuvor kritisierten Änderungen. (Auch für meine Unkenntnis, wie man mit der Auflage umgeht, möchte ich mich entschuldigen. Ich war wirklich verwirrt: [[Benutzer_Diskussion:Alrael#Was soll das?|Siehe dazu auch meine Disk]])

Es tut es meiner mentalen Gesundheit gut, dass ich bei gewissen Artikeln (zB [[Coburger Convent]]) handlungsunfähig bin, weil der Bereich sehr nervenaufreibend sein kann (und häufig ist). Auch hat es mir gut getan mich mit dem Thema [[Brasilien]] und mit der [[WP:3M|3M]] mehr beschäftigen zu können.

Daher möchte ich meine Bereichssperrung auch nicht komplett aufgehoben sehen, sondern möchte nur darum bitten, sie (Geltung seit 21.4.2025) nach 2 Monaten und 11 Tagen etwas aufzulockern. Wie ich schon vor gegenüber [[Benutzer:Perrak|Perrak]] und [[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] angemerkt habe, würde ich gerne wieder die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen)|Kategorie: Liste (Studentenverbindungen)]] sichten und bearbeiten dürfen. Insbesondere die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen nach Ort)]] bedarf regelmäßiger Nachsichtung und Korrekturen, da sie hauptsächlich von IPs bearbeitet werden. Aktuell stehen zB wieder bei 6 Listen die Sichtung aus. ([https://sighting.toolforge.org/deep_out_of_sight.php?language=de&category=Liste+%28Studentenverbindungen+nach+Ort%29&depth=8&doit=Los%21 Siehe hier])
Ich würde mich freuen, mich wieder um die Listen kümmern zu dürfen, da der schlechte Zustand der Listen damals einer meiner Hauptgründe war, in die Bearbeitung der Wikipedia zu starten. ([[Benutzer:Alrael#Neu angelegte Artikel, Vorlagen und Kategorien|Siehe dazu auch meine neu erstellten und stark überarbeiteten Artikel]], jeweils die Liste der Studentenverbindungen in...)
Bei diesen Listen gab es nie Probleme, da sie nur Fakten aufzählen und falls Unstimmigkeiten auftraten/auftreten wurden sie immer per Disk und im Zweifel 3M gelöst.

Außerdem würde ich gerne die Bearbeitung der [[Liste der korporierten Bundestagsabgeordneten]] fortsetzen, weil die Liste aktuell den Anschein erweckt, dass es quasi nur CDU und AfD Abgeordnete gibt (was ich persönlich für unbefriedigend und falsch halte), weil die reine Namensnennung unten noch nicht in die obige Tabelle übertragen wurde. Auch hier kann ich mir kaum vorstellen, dass Probleme auftauchen werden, da es sich um eine reine Faktennennung handelt. ([[Wikipedia:WikiProjekt_Studentenverbindung/Qualitätssicherung|Ich habe die Liste bereits am 24.4.2025 in die Qualitätssicherung (ohne Baustein) eingetragen]], aber leider wurde meine Überarbeitung nicht fortgesetzt.)

Ich möchte mich weiter explizit von rechtsextremen Gedankengut abgrenzen. Im Gegenteil habe ich bereits viele Burschenschaftsartikel überarbeitet und um die verfassungsrechtliche Beobachtung und Kontroversen erweitert. ZB: [[Burschenschaft Normannia Jena|hier]], [[Burschenschaft_Ghibellinia_zu_Prag_in_Saarbrücken|hier]], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613 hier], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Rheinfranken&diff=prev&oldid=250373755 hier] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Burschenschaft_Danubia_M%C3%BCnchen&diff=prev&oldid=248005033 hier].

Ich hoffe, dass ich hier auf Verständnis treffe und habe auch kein Interesse mehr daran, mich in diese Streitartikel einzumischen, nachdem es dort meist nicht um gemeinschaftliches Arbeiten geht, sondern nur noch um ein Gegeneinander. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 13:39, 2. Jul. 2025 (CEST)
:Zur Zeit mache ich eine WP-Pause, habe daher keine Zeit, mich ausführlich mit diesem Antrag zu beschäftigen. Meinem Gefühl nach kommt das etwas früh, prinzipiell habe ich aber nichts gegen Lockerungen der Auflage. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:15, 3. Jul. 2025 (CEST)
::Ist die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=257556974 Bemerkung in dieser Zusammenfassungszeile] evtl. als Hinweis zu lesen, dass der Antragsteller seine SPP bereits für "erl"edigt gehalten hat, also den Antrag zurückzieht? --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 13:54, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Nein, das meinte ich nicht damit. Es ging nur um den einen Artikel, der mich gestört hat. Aber nachdem ich es nochmals auf der dortigen Disk angesprochen hatte, hat sich das Problem in dem Zeitpunkt erledigt. Und daher habe ich den Satz auch hier entfernt. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:33, 4. Jul. 2025 (CEST)
:Mal eine Bemerkung vom Rande (weder Admin, noch in die Artikel involviert) - die Auflage ist ja mal dazu gedacht worden, NPOV durchzusetzen. In den hier angesprochenen Listen befinden sich aber (meines Erachtens) nur "harte" Fakten und nichts, was irgendwie mit Meinungen angereichert werden könnte. Gerade unter dem Grundsatz: "Unblocks are cheap" fände ich eine Lockerung für sinnvoll. So hätte man auch bei einer Überprüfung in ein paar Monaten die Möglichkeit zu gucken, ob eine Arbeit des Antragsstellers in dem Themenbereich auch ohne die in der VM bemängelten Verhaltensweisen erfolgen kann. Das nur so vom Rande. Freundliche Grüße --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:14, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Kutze Anmerkung: In der Vergangenheit gab es so etwas wie Listen von "Straftaten" gegen Studentenverbindungen. Auch alles "harte" Fakten, aber in der Form eben doch POV. --[[Benutzer:Wosch21149|Wosch21149]] ([[Benutzer Diskussion:Wosch21149|Diskussion]]) 15:24, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich bezog mich jetzt explizit auf diese Ortslisten. Und dort sehe ich halt nichts, was mit Meinung angereichert werden kann. --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:27, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Wegen der Art der Zusammenstellung wurde sich dafür entschieden, dass sie TF darstellt und daher gelöscht wird. Außerdem bin ich auf die Kriitk eingegangen und hatte sie entsprechend NPOV überarbeitet. Des Weiteren hat diese gelöschte Liste nichts mit den aktuellen Listen von Studentenverbindungen zu tun... btw was hältst du von dieser Liste bzgl NPOV?: [[Benutzer:Alrael/Liste rechtsextremer und neonazistischer Vorfälle in der AfD]] --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 15:32, 4. Jul. 2025 (CEST)

'''Bitte beachten:''' @Alrael: ob eine Liste POV oder TF ist oder nicht, wird hier nicht diskutiert, geschweige denn entschieden, also die Frage, ob jemand das bejaht oder nicht, ist an anderem Ort zu führen. (Weil oben von @Wosch21149 erwähnt:: hier der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._Dezember_2024&oldid=252102149#Liste_von_Gewalt_gegen_Studentenverbindungen_(gel%C3%B6scht) Link zur LD Jan. 2025], wo eben derlei ausgiebig erfolgte). Hier geht es um die [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]], die den ANR eines Themenkomplexes betrifft und den Antragsteller davon für 1 Jahr ausschließt. Bitte also nur Stellungnahmen zu dieser administrativ entschiedenen Auflage [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18&oldid=255361097#Benutzer:Alrael_(erl.) nach VM]! Und dazu bitte auch den Administratoren nicht den Zugang durch erneute inhaltliche Debatten zu Listen (im BNR) und ermüdende Neuauflagen (z.B. von LD, VM und Perraks Benutzerdisk, auf der bereits alles gesagt wurde, was geht und was nicht im Rahmen der ohnehin deutlich formulierten Auflage) erschweren, danke fürs Verständnis.--[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 18:24, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Alles klar! Habe auch nicht verstanden, wieso über etwas ohne Zusammenhang zur Auflage geschrieben wurde.
:Was passiert nun, wenn sich hier keiner mehr meldet?
:Laut Perrak ist noch nicht genug Zeit vergangen, aber er sagt (hier) nicht, wann seiner Meinung nach genügend Zeit vergangen wäre.
:Auf seiner Disk-Seite schrieb er am 25. April: "Nein, weder eine Lockerung noch eine Verschärfung sind nach so kurzer Zeit sinnvoll. Die Auflage gilt für ein Jahr, lass doch erstmal ein paar Wochen ins Land gehen." Daher nun nach 11 Wochen meine Anfrage und meine Bitte um Verständnis. 😅 --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:09, 7. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:Juppppppp.]] ==

{{Benutzer|Juppppppp.}} wurde gesperrt von {{Admin-DC|Eschenmoser}}.


Siehe: [[Benutzer_Diskussion:Eschenmoser#Entsperrwunsch]].
Einen Monat Sperre für die Einfügung von 3 Diagrammen ([[Vologne]], [[Esch (Mosel)]], [[Rupt de Mad]]), die ich zuvor nicht auf der jeweiligen Disk. vorgestellt hatte, die jedoch im Nachhinein gebilligt und gesichtet wurden, das war schon hart.

Seit der Einführung des Skins Vector 2022 sehen auf meinem Desktop viele Artikel ganz anders aus.
Tabellen, Infoboxen, Bilder, Diagramme, sie verhakeln sich, es bilden sich große weiße Flächen etc. pp.
Ich korrigiere das dann, wie man so etwas halt korrigiert.
Und dann gehts los. Wegen dieser Layoutänderungen werde ich angemeckert und auf der VM gemeldet, dann kamen die Sperren.

Für die Zukunft gelobe ich Besserung. Optische Sachen werde ich zunächst immer auf der jeweiligen Disk. vorstellen und dann je nach Sachlage in die Artikel einbauen.

MfG
[[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Wir wollen doch einmal festhalten, dass Du Dich schlicht bisher nicht an Deine Auflage gehalten hast und auch in der letzten VM nicht im Ansatz in der Lage warst, darzustellen, dass Du nachvollziehen kannst, um was es geht. Das Gegenteil war der Fall, Du hast Dein auflagenwidriges Verhalten immer gerechtfertigt. Es ging auch nicht nur um die " Einfügung von 3 Diagrammen", wie Du hier fälschlicherweise schreibst, sondern es waren auch noch andere Layoutänderungen, die Du durchgeführt hast.
:Bevor diese Einsicht nicht da ist, und auch schon wieder angekündigt wird, optische Sachen "je nach Sachlage in die Artikel ein[zu]bauen" und nicht ganz klar "nur einzubauen, wenns es dafür einen Konsens gibt", kann diese Sperrprüfung direkt beendet werden und die Sperre wieder eingesetzt werden. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:17, 9. Jul. 2025 (CEST)
::"Je nach Sachlage" bedeutet: Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:21, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::Und warum hast Du das bisher nicht gemacht? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:37, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Ich möchte zu dem von The-Digit geschriebenen hinzufügen, dass dem Benutzer im Rahmen der [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/07#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|VM vom 7. Juli]] die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=139722930 Sichterrechte entzogen] wurden und der bereits [[Spezial:Diff/257454382/257716170|am 8. Juli gestellte Antrag auf Wiedererteilung]] eben gerade nicht zeigt, dass er verstanden hat, warum diese Konsequenzen inklusive eskalierender (!) Sperren gezogen wurden, was auch sein Kommentar, ''„das ist doch Schnee von gestern“'', zeigt. Dass er auf der Disk des sperrenden Administrators Eschenmoser [[Spezial:Diff/257564041/257749491|schreibt]], dass er sein Verhalten einstelle (''„Ich gelobe Besserung.“''), ist somit in der Summe seiner ganzen Edits als eine Schutzbehauptung zu werten, um seine Chancen zu erhöhen, dass die Sperre vorzeitig aufgehoben wird, ohne dass es auch nur im geringsten eine Andeutung des Benutzers gibt, in Zukunft regelkonform und anhand der gemachten Auflagen hier zu editieren. Das wäre aus meiner Sicht aber der erste Schritt, ''nach dem Auslaufen der Sperre'' zu zeigen, dass er willens und in der Lage ist, hier entsprechend mitzuarbeiten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:26, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::"Ich gelobe Besserung" negativ auslegen, das muss man erst mal hinbekommen. Chapeau. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:31, 9. Jul. 2025 (CEST)

::::Ich glaube ich habe ein Déjà-vu denn irgendwie kommt mir das was der Gesperrte hier aktuell schreibt alles bekannt vor. Nachher geht es dann wieder weiter mit Auflagenverstößen weil der Gesperrte tatsächlich einsichtslos und ohne sich um irgend welche Maßnahmen zu scheren hier unbeirrt und egozentrisch seinen Stiefel durchziehen muss. Ihm ist wohl auch nicht klar das die Ansage von Eschenmoser recht eindeutig ist und diese Sperre die er hier prüfen will die letzte sein kann bevor das Konto entgültig verabschiedet wird. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code class="hintergrundfarbe-basis" style="border:none;">senf</code>]] 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::Du erklärst oben, warum du so editierst: Weil auf deinem Bildschirm etwas nicht richtig dargestellt wird, passt du es an. Genau darin liegt aber das grundlegende Problem – und es wirkt so, als hättest du das bis zur aktuellen Sperrprüfung immer noch nicht verstanden. Denn wenn du Darstellungen ausschließlich auf Grundlage deines eigenen Setups änderst, ignorierst du, dass andere Nutzer mit abweichenden Konfigurationen arbeiten. Was bei dir vermeintlich „besser“ aussieht, kann bei anderen das Gegenteil bewirken. Gerade bei komplexeren Formaten wie großen Tabellen, Timelines oder Diagrammen gibt es kein universell perfektes Layout. Solange du dieses Prinzip nicht einsiehst – und du gibst hier sogar offen zu, weiterhin nach deinem eigenen Anzeigeerlebnis zu handeln –, sehe ich keinen Grund, die Sperre zu verkürzen. Ohne ein '''erkennbares''' Umdenken fehlt schlicht der Anlass für eine solche Entscheidung. Und das ist bei dir nicht erkennbar. Außer dem Zitat, was du hier nochmal wiederholst, kam bisher nach allen Sperren nichts in diese Richtung. Irgendwann hast du doch wieder gegen die Auflage verstoßen und bist deswegen auch immer weiter eskalierend gesperrt worden. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Schon der Weg hierher über den Support statt normal über seine Disk ist symptomatisch für das Verhalten, dem unsere Regeln vollkommen egal sind, den nur sein persönlicher Geschmack und seine Bequemlichkeit interessiert.
:Es geht ihm ohne Rücksicht auf ander darum, alles für seinen höchstpersönlichen Bildschirm zu optimieren, andere sind ihm egal, Diskussionen mit anderen schon lange, er ist der einzige mit Durchblick.
:Das er das nicht machen soll wurde ihm schon ad nauseam unter die Nase gerieben, von sehr höflich bis sehr genervt ob seines obstruktiven Verhaltens. Er hat bislang nicht den Anflug von Einsicht erkennen lassen. Ich wüsste nicht, warum ihm nach diesem glasklaren Auflagenverstoß mit Ansage irgendwelches Vertrauen entgegengebracht werden sollte, AGF hat er selber mit voller Wucht vernichtet durch seine Aktionen gegen die deWP. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:44, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Also früher habe ich für Layoutverbesserungen Dankeschöns bekommen, heute sind es VMs. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:51, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::[[Quod erat demonstrandum]] – Du verstehst immer noch nicht, dass deine Bearbeitungen eben '''nicht''' immer ''Verbesserungen'' sind. Und deswegen bekommst du auch nicht für jeden deiner Edits ein Dankeschön. Und auch warum nicht jeder deiner Edits eine Verbesserung ist, wurde dir hinreichend oft erklärt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:54, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::[[Nobody is perfect]] – wenn du schon mit Zitaten um dich wirfst. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:59, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Und diese Einsicht kommt Dir nach der bereits VIERTEN Sperre in dieser Angelegenheit? Wie glaubwürdig findest Du das selbst? Und weil Du sie bislang ignoriert hast, nochmal die Frage: Warum hast Du bislang nicht nach dem Prinzip ''Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen'' gehandelt? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 15:03, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Erwartet auch niemand, aber bei Dir gab es komplette Einsichtslosigkeit, rücksichtsloses Durchpeitschen des rein persönlichen Geschmacks, komplette Ignoranz gegenüber allen andern, halt komplette Verweigerung von '''Zusammen'''arbeit. Warum sollten wir die abnehmen, dass dies jetzt plötzlich anders ist, wo Du bislang auch höchstens taktisch und massiv grenzaustestend gehandelt hast? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:04, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Ich gehe mal ne Runde joggen. Irgendwie herrscht hier der Kriegszustand. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 15:07, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Vorab: Ich werde wegen meiner Beteiligung in der VM die Sperrprüfung nicht entscheiden.
:Das Misstrauen gegenüber J. ist aktuell ziemlich groß bei einigen. Die Gründe dafür liegen auf der Hand, siehe VMs und Sperren. Allerdings finde ich, dass manche Unterstellungen ("dem unsere Regeln vollkommen egal sind" etc.) hier in der Sperrprüfung zu weit gehen und bitte um Mäßigung.
:Jedenfalls denke ich, dass eine komplette Aufhebung der Sperre zur Folge haben würde, dass J. innerhalb kurzer Zeit wieder gegen die Auflage verstößt (vielleicht versehentlich, ist auch egal), und dann eine längere Sperre kassieren würde. Das wäre in niemandes Interesse.
:Ich war jedoch überrascht, dass, obwohl @[[user:Werner von Basil|WvB]] und ich in der VM bereits überlegten, was man tun könnte, durch einen anderen Admin Tatsachen geschaffen wurden, ohne auf die bisherigen Überlegungen einzugehen.
:Ich denke immer noch, dass eine Sperre für den Hauptnamensraum (oder sogar nur Teile davon) sinnvoller wäre. Dann hätte J. gar nicht die Möglichkeit, gegen die Auflage zu verstoßen. Und die Frage, ob es versehentlich oder absichtlich passiert, würde sich gar nicht stellen. Gleichzeitig könnten wir beobachten, ob es in den jeweiligen Diskussionen zu einem Konsens kommt. Falls das häufiger der Fall sein sollte, wäre auch eine weitere Reduzierung der Sperre denkbar.
:Zu überlegen wäre evtl. noch, ob Templates von ihm überarbeitet werden dürften. Diesbzgl. gab es aber noch keine Beschwerden, oder?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:08, 9. Jul. 2025 (CEST)

Seit über 4 Jahren bin ich hier dabei, habe über 4000 Bearbeitungen durchgeführt und über 40 Artikel angelegt.
Wie kann man um Himmels Willen darauf kommen, dass ich diesem Projekt in irgendeiner Art und Weise einen Schaden zufügen möchte?

* 09:04, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen −699 Inn →Hydrologie: ein neues Diagramm mit neuen Zahlen eingefügt aktuell
* 08:52, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +657 Rhein →Klima und Hydrologie: Diagramm hinzugefügt aktuell
* 08:44, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +635 Aare + Hydrologie + Grafik aktuell

Wer [[Inn]], [[Rhein]] und [[Aare]] auf dem Stand: aktuell stehen hat, was muss das für ein hinterlistiger, gemeiner, gefährlicher und ekelhafter Vollpfosten sein? Ironie off.

Jetzt mal im Ernst, zum hundersten Male: Probleme habe ich hier seit dem neuen Skin seit April 2025.
Auf meinem Desktop sahen die Artikel plötzlich anders aus. Die Tabellen, Infoboxen, Grafiken, Diagramme, Bilder, Panoramen, alles hatte sich ein wenig verschoben und verhakelt. Es entstanden große weiße Flächen etc. pp.

Aber zum Glück gibt es ja den Knopf: Bearbeiten. Draufklicken, ändern, Vorschau, abschicken. Das ist das, was hier zu tun ist.
Der Rest ist bekannt. Mit diesen Änderungen habe ich ein paar Leuten auf die Füße getreten und die Streitereien, VMs, Sperren etc. gingen los.

Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen und hinterher das Ergebnis umzusetzen.

Was habe ich denn in den letzten Wochen hier gemacht: Abflussdiagramme für die Flüsse entwickelt, ausgefüllt und eingebaut.
{{ping|Anarabert}} kann das doch bestätigen. Mit ihm hatte ich auch Differenzen, aber es gab auch viele gute Ergebnisse.

Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt? Dann wird so mancher Fehler in den Flussartikeln oder wo auch immer, noch jahrelang bestehen bleiben.

[[Against All Odds (Take a Look at Me Now)|Against All Odds]] - fällt mir gerade ein. Wie ich darauf komme, weiß ich auch nicht. Schönen Abend allerseits. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 17:49, 9. Jul. 2025 (CEST)

::(AW zu seth): Gegenrede: Das ist, wie oben schon bemerkt, die inzwischen vierte Sperre wegen letztendlich demselben Verhalten. Ich konnte schon in der VM nicht nachvollziehen, wieso sich Admins in diesem speziellen Fall derartig eins abbrechen, dem Nutzer noch eine goldene Brücke zu bauen. Allenfalls, weil sich bereits während der vorherigen Sperre durch die Edits des Nutzers in seinem Nutzerraum absehbar war, dass sich der Anlass der VM nach Ablauf der Sperre ergeben würde. Auch Dank Deiner intenssiven Betreuung des Gesperrten auf seiner Diskussionsseite. Da scheint der Schutz des Quertreibers mal wieder wichtigeer als der Schutz des Projekts.
:Flüsse sind mir persönlich ziemlich egal. Den Skin 2025 habe ich abgestellt, weil ich sein Aussehen sch..., äh schlecht, fand. Völlig einfache Lösung für Dein Problem. Du hättest auch auf [[WP:FzW]] fragen können, stattdessen strapazierst Du die Geduld und Nerven anderer in wieder und wieder denselben Diskussionen. Und hier läuft es nicht anders - dass Deine Layoutprobleme ausschließlich an Deinem Endgerät liegen, siehst Du immer noch nicht ein. Andere haben diese Probleme offenbar nicht, und daher wird es auf Deine gewünschten Layouts keinen Konsens geben können. Die Beteuerung, einen Konsens suchen zu wollen, bringen imho nichts: Du solltest schlicht die Finger von Layoutfragen lassen: Keine Layoutänderungen, keine Diskussionen darüber. Flüsse interessieren mich zwar wenig, aber eines ist sicher: Sie fließen auch Deine Edits weiter. --[[Benutzer:Tobias Nüssel|Tobias Nüssel]] ([[Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel|Diskussion]]) 18:23, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Und zum wiederholten Mal kommt
:* ''„Probleme habe '''ich hier''' seit dem neuen Skin seit April 2025“'', ohne auf die Argumente weiter oben einzugehen, dass wir hier nicht die eine Lösung suchen und finden werden
:* Against All Odds – alle anderen sind Falschfahrer, nur ich (=Juppppppp.) bin auf dem richtigen Weg
:* Keinerlei Auseinandersetzung mit den vorgebrachten Argumenten, stattdessen wird das ganze auf die persönliche Ebene gezogen, á la, ''„Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt?“''
:Nur halbherzig zwischen der Tirade steht dann mal, ''„Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen“'', was als Auflage schon seit dem 15. Mai 2025, mithin seit 55 Tagen so vorgesehen ist und bisher wenn überhaupt marginal eingehalten wurde. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 19:00, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Sorry, aber es ist schlimmer: Die Auflage besteht erst seit dem 12.6., der erste Verstoß wurde am 21.6 auf VM gemeldet -> 3 Tage Sperre bis zum 24.6. -> direkt nächster Verstoß -> nächste Sperre bis zum 27.6. -> keine 24 Stunden nächster Verstoß -> eine Woche Sperre und intensives Bemühen von seth, mit ihm ins Gespräch zu kommen, (mit ein Grund, warum ich @[[Benutzer:Lustiger seth|seths]] Arbeit hier so schätze), das war aber leider nicht sehr fruchtbar -> nach der Sperre wiederum keine 24 h später die nächsten Verstöße und daraus folgend diese einmonatige Sperre, die hier geprüft wird, und der Sichterrechteentzug. Beides wird jeweils am folgenden Tag in Frage gestellt. Das ist zwar sein gutes Recht, aber statt Einsicht zu zeigen kommt hier erst mal nicht viel mehr als ein "Für die Zukunft gelobe ich Besserung." und bzgl. der Sichterrechte ein "das ist doch Schnee von gestern".
::Ich denke, wenn man so einen Schuss wirklich gehört hätte, wie der vom sperrenden Admin Eschenmoser ("Ausdrücklich sollte dies die letzte Gelegenheit für den Gemeldeten sein, sich mit den Projektregeln und dem Umgang in einem kollaborativen Projekt auseinanderzusetzen.") hätte man statt auf seiner Diskussionsseite munter weiter rumzuexperimentieren sich erst mal an den eine halbe Stunde vor der Sperre von sich aus gesetzten Inaktiv-Status gehalten und sich wirklich einmal mit den Regularien auseinandergesetzt, um dann von mir aus in einer Woche eine Sperrprüfung zu beantragen, die aber direkt wohl begründet ist.
::Ich würde deshalb diese Prüfung zum Anlass nehmen, die Sperre auf das Editieren seiner Benutzerdiskussion auszuweiten, damit er mal wirklich Zeit hat, sich mit den Regeln, Sitten und Gebräuchen hier vertraut zu machen und nicht ständig dadurch abgelenkt wird, dass er Dinge auf seiner Diskussionsseite vorbereiten "muss". Ebenso würde ich die Laufzeit der Auflage #136 um mindestens die Dauer der vier Sperren verlängern (also bislang in Summe mindestens um einen Monat und 13 Tage). Den Sichterrechteentzug würde ich ebenfalls auch nach Ablauf der Sperre einstweilen beibehalten.
::Was noch gar nicht zur Sprache gekommen ist, ist die Drohung seitens Juppppppp., die er in der letzten VM ausgesprochen hat: "dann werde ich das melden, an Computer-Bild und an heise.de." Man kann das durchaus so verstehen: Wenn ihr mich nicht in Ruhe schalten und walten lässt, werde ich versuchen, die deWP öffentlich in den Schmutz zu ziehen (es würde vermutlich beim Versuch bleiben). Dennoch: ebenfalls ein deutliches Zeichen dafür, dass er hier das hier eher als Ego-Shooter-Spiel begreift, denn als kooperatives Projekt. Eine Denkpause für den Kollegen ist m. E. dringend angeraten. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 21:25, 9. Jul. 2025 (CEST)
Um klar zu sehen: Das Problem ist eigentlich der Desktop von Jupp...p seit der Layout-Änderung hier. Kann man ihm helfen, Einstellungen zu finden, damit die Ansicht für ihn auch ok ist ohne dass er das Layout in Artikeln ändern muss? Vielleicht hilft ein Screenshot, damit man weiß, wie es bei ihm ausschaut?--[[Benutzer:Yunkal|Yunkal]] ([[Benutzer Diskussion:Yunkal|Diskussion]]) 21:37, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Danach (Screenshots) haben sowohl ich als auch andere Benutzer ihn bereits mehrfach gefragt, ohne, dass das beantwortet wurde. Ein anderer Skin könnte eine Lösung sein, wurde auch hier schon vorgeschlagen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:57, 9. Jul. 2025 (CEST)

Und hier die Screenshots:
<gallery mode="packed">
Terrouin_vector_2022.png|[[Terrouin]], Vector 2022
Terrouin_mobil.png|Terrouin, Mobile Ansicht
</gallery>
Links erkennbar: die weißen Flächen, rechts passt alles. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:06, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ja, das liegt an a) Deiner Bildschirmauflösung/Fensterbreite (eine rein persönliche Einstellung) und b) dem Ein- oder Ausblenden der Seitenmenüs (eine rein persönliche Einstellung), waru, willst Du alles an dieser Deiner rein persönlichen Einstellung ausrichten und das Ergebnis dann allen anderen aufzwingen? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 06:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Diese Abfluss-Grafik wurde übrigens von mir erstellt und von mir in den Artikel eingefügt.
::Diese Mapframe-Grafik (rechts) wusste ich gerade nicht, sicher zu handeln. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:25, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Was übrigens einer Deiner Auflagenverstöße war, die zu dieser Sperre geführt haben. Sich damit im Rahmen einer Sperrprüfung zu rühmen, ist vielleicht nicht gerade der klügste Schachzug... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 07:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::{{Maplink|id=Q2405532|type=line|stroke-color=#00f|stroke-width=4|frame=yes|frame-align=right|frame-width=220|frame-height=250|zoom=|text=Verlauf des [[Terrouin]]}}
::::Diese Karte kann man mit Maplink einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 07:57, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Aufgrund meiner Sperre kann ich das ja jetzt noch nicht einmal hier weiterdiskutieren:
:::::[[Diskussion:Terrouin#Die_Karte_und_das_Diagramm_verhakeln_sich]]. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:01, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Das Hinzufügen von Informationen zu einem Artikel kann also hier zu einer Sperre führen. Das ist sehr interessant. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Ich habe gestern Abend länger überlegt, ob ich meinen etwas lang geratenen Beitrag wirklich abschicken soll, weil mit viel AGF ja durchaus Ansätze von Einsicht zu erkennen waren. Diese scheinen aber über Nacht wieder verflogen zu sein... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Du denkst über AGF nach, dann habe ich ja noch Hoffnung. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:34, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Falsch. Es liegt nicht an den Seitenmenüs. Man kann sie alle abschalten, der Versatz bleibt. Den Screenshot dazu erspare ich mir, man muss ja hier nicht die Server unnötig belasten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::So sieht das bei mir aus: [[File:Terrouin bei mir (Screenshot Vektor 2022).jpg|thumb|Screenshot bei Mir]] --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Es ist also Dein höchstpersönliches Problem, dass Du höchstpersönlich auf deinem persönlichen Endgerät zu lösen hast, und nicht allen andern Dein Gefrickel aufzwingen solltest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Dein persönlicher Privatbildschirm ist ja auch nicht das Maß aller Dinge. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:33, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Dann hast du ja das Prinzip verstanden. Was sind deine Folgerungen daraus für deine weitere Zusammenarbeit hier? --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 08:41, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Im Gewässerbereich bist du mir noch nicht aufgefallen. Ich kenne dich eigentlich nur von diesen Disks hier. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:43, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Das hat überhaupt nichts mit Gewässern zu tun, ob da Gewässer oder Flugzeuge oder Autos oder Fußballergebnisse angezeigt werden ist vollkommen wumpe. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Und wieder die persönliche Ebene, anstatt die Chance zu nutzen, hier ernsthaft zu zeigen, dass man anders mitarbeiten will. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Genau, darum käme ich auch nicht auf die Idee, den als Master für irgendein Layoutproblem zu nehmen, im Gegensatz zu Dir. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Was heisst denn hier Layoutproblem. Werde ich jetzt hier zum Sündenbock gemacht, weil kürzlich der neue Skin Vector 2022 eingeführt worden ist. Wir müssen den neuen Skin doch jetzt integrieren und nicht wie die Pest bekämpfen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Nein, Du bist kein ''Sündenbock'' für irgendwas von andern, Du wurdest getadelt für Deine Alleingänge ohne jede Absprache, die bei andern Probleme erzeugt haben. Und dafür, dass Dir diese Probleme bei andern augenscheinlich vollkommen egal sind/waren, weil Du sie bislang schlicht ignoriert hast. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Juppppppp.#Hydrologie
::::Da wurde die Karte aus der Box darunter gestellt. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:40, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Gudn Tach!
::* Sänger, das Whitespace-/Umbruch-Problem tritt nicht nur bei J. auf, sondern z.B. auch bei mir -- und auch wenn ich ausgeloggt bin. (Allerdings ist der Überlapp bei mir kleiner.) Du scheinst für dich eine Modifikation an Vector-2022 vorgenommen zu haben. Log dich mal aus, lösche mal deine Cookies und schau dir dann mal die Seite an.
::* Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren. Wenn etwas z.B. auf Monobook abgestimmt ist, aber bei Vector-2022 vermurkst aussieht, sollte das geändert werden, weil wir die Wikipedia nicht für uns selbst erstellen, sondern für die Welt und die nutzt den Default-Skin. Das ist es, was J. versucht.
::* Bis vor Kurzem schien das problemlos akzeptiert worden zu sein. Und ich kann verstehen, dass es schwer nachvollziehbar ist, dass man bei selbsteingefügten Grafiken nachfragen soll, wenn man nachträglich eine Kleinigkeit ändern möchte. Genauso war es für J. nicht nachvollziehbar, weshalb er bei der Aktualisierung von veralteter Syntax nachfragen soll.
::* Wir sind damit zwar wieder auf inhaltlichem Niveau, aber ich denke, es ist wichtig das ein Stück weit mit einzubeziehen, denn J. wurden einige Sachen unterstellt, die so nicht stimmen.
::Das wesentliche Problem ist die Kommunikation, aber nicht im Sinne von [[WP:NPA]], sondern J. geht unzureichend auf die Einwände der anderen ein. In eingen Diskussionen schienen mir die Beteiligten schlichtweg aneinander vorbei zu reden. So ist es auch hier wieder.
::Dass J.s Edits größtenteils sinnvoll sind und akzeptiert (und seit Sichterrechte-Entzug auch gesichtet) werden, zeigt, dass er der Wikipedia hilft -- und gleichzeitig darf es nicht darüber hinwegtäuschen, dass er an ein paar Stellen aneckte und administrative Ermahnung wiederholt nicht hinreichend berücksichtigte. Das verärgert natürlich die Betroffenen und darf (auch meiner Ansicht nach) aus Prinzip nicht akzeptiert werden, aber es wird hier teilweise übertrieben dargestellt. Daher halte ich auch ein komplettes Schreibverbot für unpassend. Nach Ablauf wird es vermutlich nicht anders weitergehen als bisher und dann folgt die infinite Sperre, wodurch nichts gewonnen wäre.
::Durch eine reine Artikelsperre könnte J. nicht gegen die Auflage verstoßen, aber immerhin in Diskussionen klären, wie's weitergehen soll und wäre zu Geduld gezwungen. Gleichzeitig könnten wir schauen, ob es einen Progress gibt, oder die Artikelsperre verlängert werden sollte. Davon würde die Wikipedia keinen Nachteil davontragen.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::'''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'''
:::Das war bisher mein Leitsatz. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 09:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Es gibt aber nicht ''den'' Skin, es gibt diesen Skin auf unzähligen Geräten, Auflösungen etc. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:26, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Richtig.
:::::@[[user:Juppppppp.|Juppppppp.]]: An sich ist es gut, sich an den extremsten Konfigurationen zu orientieren, damit es am Ende möglichst bei allen passt, aber 1. das hat Grenzen (wir werden in Kauf nehmen müssen, nicht bei 100% ein gutes Ergebnis zu erhalten, sondern vielleicht nur bei 90%) und 2. es erfordert Absprache mit anderen, bevor man großflächige Änderungen vornimmt.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:51, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Wenn nicht klar wäre, dass er inhaltlich gute Arbeit leistet, wäre er längst infinit gesperrt worden. Er wurde so milde eingeschränkt, weil er gute inhaltliche Arbeit leistet, nur eben kein Stück kooperativ ist. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:28, 10. Jul. 2025 (CEST)

::: ''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'': Und genau das schafft dann die Probleme, wenn dann einfach Spalten aus einer Tabelle entfernt werden, nur dass keine weißen Lücken entstehen. Das hatten wir alles schon mal.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 09:30, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau, Infos entfernen, oder auch eine sinnvolle Tabelle nur aus solchen Gründen zerfleddern in zwei oder mehr, sprich unbrauchbarer zu machen, nur weil es einen Whitespace irgendwo gibt, ist keine sinnvolle Lösung. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Richtig. Dass Informationen komplett entfernt werden, damit das Layout passt, ist keine sinnvolle Vorgehensweise. Kam das denn nach der diesbzgl. Ermahnung in jüngster Zeit noch vor?
::::Ich habe nämlich schon dein Eindruck, dass es Fortschritt gibt (bzgl. der Annäherung von J. an die Community), nur dass dieser bisher zu langsam war (weshalb ich auch denke, dass eine vollständige Aufhebung der Sperre aktuell nicht zielführend wäre).
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Ja, Fortschritte gibt es schon, seinen Kampf gegen Bilderwünsche und Rotlinks hat er eingestellt. Und auch jetzt hatten er, The-Digit und ich eine brauchbare Alternative zu den Timeline-Diagrammen bei der Hydrologie entwickelt, die aber noch fehlerhaft war. Er hätte nur abwarten müssen, was er offenkundig nicht kann.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 10:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Solange Jupp die Grundregel „Kein Konsens, keine Änderung“ nicht einsieht, sehe ich keine Besserung in seinem Verhalten.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:48, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich habe das vorhin mal getestet mit dem abgemeldet ohne Customising, da sah das tatsächlich ähnlich aus, aber der Haupt-Whitespace war der rechts und links von sämtlichen Angezeigten, diese neue Mode, alles auf ganz schmal zu beschränken. Es sah so aus, als würden Grafik und Infobox eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, nebeneinander passen, aber irgendein Parser meinte, da gehört mehr Abstand zwischen als ein paar Millimeter/Pixel. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:24, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau. So in etwa ist es bei mir auch. Diese (ausgeloggten) Ansichten sollten als Diskussionsgrundlage dienen. Die können sich zwar auch unterscheiden, aber innerhalb eines kleineren Variationsbereichs.
::::Es zeigt jedenfalls, dass J. schon auf einer richtigen Spur ist (und nicht so sehr auf dem Holzweg, wie teilweise unterstellt wird), aber eben trotzdem die anderen Leute auch ins Boot holen sollte.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Das empfinde ich als nicht fair, @Lustiger seth. Die Kritik richtet sich von Anfang an nicht gegen seine inhaltlichen Beiträge an sich, sondern gegen seine Art der Zusammenarbeit. Niemand hat behauptet, dass das, was er tut, grundsätzlich Unsinn sei oder er völlig auf dem Holzweg wäre, auch dass die Timeline mittelfristi verschwinden muss, ist allen bewusst. Es geht vielmehr darum, dass er seine eigene Sichtweise nicht ständig (so wie auch hier) zum alleinigen Maßstab machen sollte. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 12:35, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Wie ich oben schon schrub, wenn er nicht ein inhaltlich guter Autor wäre, wäre er längst infinit weg, schon nach der zweiten VM, denke ich. Aber Zusagen zur künftigen besseren Zusammenarbeit gab es bereits, vergeblich. Es heißt zwar, ''Unblocks are cheap'', aber wenn er dann gleich wieder irgendeinen Massenedit wegen einer Geschmacksfrage macht, ist das halt schon mit Aufwand verbunden. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 12:42, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Jetzt bin ich mal ganz frech:
:::::::a la Juncker:
:::::::Wir machen etwas, dann sehen wir mal wie die Leute reagieren, und dann steuern wir nach.
:::::::Oder so ähnlich. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Auf meinen Fall angewendet heisst das jetzt:
:::::::Sperre weg, Auflage weg
:::::::und aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.
:::::::Ich bin hier über 4 Jahre dabei, was glaubt ihr wohl, wofür ich das mache? [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::<s>Wenn im Falle der Zuwiderhandlung eine infinite Sperre folgt, die nicht mehr diskutabel ist, wäre das eine Option, sonst nicht.</s>Immerhin verlangst du hier, dass wir dir deine Versprechungen glauben, obwohl du bei den letzten Sperren immer mit auslaufender Sperre dann doch wieder anders gehandelt hast – Du hast bisher aus meiner Sicht noch nicht in Vorleistung gezeigt, dass du wirklich willens bist, dich an die Auflage zu halten, sodass ich grundsätzlich vorsichtig bin mit solchen Ankündigungen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 13:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Sperre verkürzen meinetwegen, Auflage weg erst nach einer Bewährungszeit, bislang hast Du deutlich gemacht, dass Du nur das Ende einer Sache abwartest, um dann um so heftiger wieder genau damit weiterzumachen, wofür Du gesperrt wurdest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:21, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Am Tag 1 nach einer Sperre habe ich immer nur meine Baustellen hier eingearbeitet.
::::::::::Ein größerer Block von Rücksetzungen waren die Timeline-Hydrogramme.
::::::::::Und die wurden ja jetzt komplett neu entwickelt, somit liegt insgesamt auch hier eine Verbesserung vor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Ich mache hier derzeit 10 % Artikelarbeit und 90 % Disk. Genau mein Humor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:30, 10. Jul. 2025 (CEST)

:::::::::::The-Digit hat [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Meurthe&diff=next&oldid=257669679 hier] sein Veto eingelegt und Du hast dies einfach ignoriert. Deshalb kann ich Deinen Versprechungen nicht glauben.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das war immer mit zwei verschiedenen Balken scrollbar. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Schön ist anders. Es ging null Information verloren. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das konnte man ja auch "im laufenden Betrieb" nachsteuern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:50, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::: Was ist so schwer daran, zu kapieren: kein Konsens, keine Änderungen?--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Dafür hast du ja auch noch die vielen Whitespaces in "deinen" Artikeln, über die sich die Leute ärgern --> kein Konsens, keine Veränderungen. Diese Flusslisten konnte man immer auslagern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:59, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::: Du machst genau da weiter, wofür Du jetzt zum X-ten Mal eine Sperre bekommen hast und das bei einer Sperrprüfung.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::Diese Listen konnte man auslagern, Artikel 5 GG. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::Jetzt wird es lächerlich. Bitte Sperre beibehalten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Hier wird das Grundgesetz mit Füßen getreten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Kleiner geht's nicht? Du machst Dich gerade komplett lächerlich, wo es gerade anfing, den Eindruck eines Verständnis zu wecken. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Man kann doch hier unterschiedliche Meinungen haben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Du begründest deine Regelverstöße mit einem Artikel des GG, das ist das lächerliche. @[[Benutzer:Lustiger seth|Lustiger seth]], @[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]], es wäre so langsam mal an der Zeit, hier eine Entscheidung zu treffen. Macht euch selber nochmal ein Bild von den ständig ändernden Aussagen des Benutzers, aber dann '''trefft bitte eine Entscheidung''' nicht im Sinne eines Benutzers, sondern des gesamten Projektes. Vielen Dank. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:15, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::::Gudn Tach!
::::::::::::::::::::Da ich bei der VM bereits involviert war und hier auch recht viel gequasselt hab, sollte ich die Sperrprüfung nicht entscheiden
::::::::::::::::::::Meine Ansicht dazu, was welche Änderung der Sperre ich sinnvoll fände, habe ich ja kundgetan.
::::::::::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::Aber, dass das so schnell geht war jetzt nicht unbedingt abzusehen. Ich warte schon seit Monaten an anderer Stelle, dass mir jemand, der sich auskennt, einen Parameter in einer Infobox ergänzt... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 13:55, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Welche Box, welcher Parameter, wer kennt sich damit aus, du musst halt dahinterbleiben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::Sei mir nicht böse, aber schaffst du es auch mal, diese Diskussion nicht immer nur von deinem Standpunkt aus zu sehen? Weniger „ich“ als in den Beiträgen hier als vielmehr „wir“? Ich versuche mir, so wie die anderen hier, Mühe zu geben, beide Seiten zu sehen. Und ich persönlich habe dir auch von Anfang an geschrieben, dass ich es grundsätzlich gut finde, dass die Timelines ersetzt werden, weil sie wegfallen werden mittelfristig. Aber jedes Mal, wenn man dir ein bisschen entgegenkommt, dann teilst du wieder aus und jeder Satz beginnt gefühlt mit ich. Oder du unterstellst uns hier unterschwellig, dass es uns Spaß machen würde, mit dir auf Vandalismusmeldungen und Sperrprüfungen rumzudiskutieren. Die Leute können hier fachlich und sachlich so gut oder schlecht sein, wie sie wollen. Wenn wir hier nicht zusammenarbeiten und das heißt, dass jeder auf den anderen eingeht, dann wird das nicht funktionieren, das ist ein Gemeinschaftsprojekt, Einzelgängerei funktioniert nicht. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:00, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Wenn Du das wirklich ernst meinst: "aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.", warum willst Du dann die Auflage weg haben? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Was sagt denn die Auflage? Dass ich Layoutfragen vorher besprechen soll.
:::::::::Das ist so ähnlich wie eine Fussfessel oder so. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:06, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Der Fußfesselvergleich hinkt [pun intended] zwar, aber ja, die Auflage ist eine Bürde, die andere nicht tragen. Man könnte es auch als gelbe Karte bezeichnen. Wir haben das gemacht, weil du damit gewarnt werden solltest. "Pass besser auf, sonst entziehen wir dir unser Vertrauen." Leider hat es nicht funktioniert und jetzt hast du eben nicht mehr unser Vertrauen. Oder was würdest du von jemandem halten, der sich wiederholt nicht an Absprachen hält und wenn man ihn darauf anspricht, vor allem erzählt, wie wichtig seine Arbeit sei, aber nicht darauf eingeht, dass er andere Leute vor den Kopf stößt?
::::::::::Um es deutlich zu sagen: Ich habe nicht den Eindruck, dass wir uns auf deine Versprechen verlassen können. Daher halte ich eine "Fußfessel" für angemessen. Die Auflage reicht allerdings nicht. Daher plädiere ich für eine Modifikation, aber keine komplette Aufhebung der Sperre.
::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:32, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Aber wenn Du Dich doch "aus eigenem Antrieb" ohnehin daran halten willst, wo ist dann das Problem mit der Auflage? Entweder Du empfindest sie als "Fussfessel", weil Du einfach weiterhin Deinen Stiefel durchziehen willst, dann muss die Auflage eh bleiben, oder Du willst sie sowieso "aus eigenen Antrieb" umsetzen, dann stört sie auch nicht weiter. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 18:15, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Zu "niemand hat behauptet [...]": Doch, es wurde von mehreren übertrieben, auch hier in der VM. Ich habe oben ein Beispiel angegeben.
::::::Deinem letzten Satz stimme ich zu. Daher bin ich ja auch nicht für eine Aufhebung der Sperre im Hauptnamensraum, sondern nur in den anderen Namensräumen.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:23, 10. Jul. 2025 (CEST)

Ich glaube, ich gehe mal wieder eine Runde joggen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:18, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ich verstehe das so, als empfindest du die Angelegenheit als enorm belastend. Das kann ich sehr verstehen. Hier bekommst du extrem viel Contra.
:Nur, die Weise, wie du damit umgehst, hilft leider überhaupt nicht. Mir erscheint deine Verteidigungsstrategie teilweise als unempathisch und sogar sachfremd. Der Hinweis aufs Grundgesetz z.B. klang für mich absurd bis trotzig. Daraus werde ich zugegeben nicht schlau.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:39, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Geht es hier eigentlich um reines Wohlgefallen oder geht es hier auch noch um Artikelarbeit?
::Schau dir mal meine Baustellen an, das könnte alles schon längst online sein. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 17:19, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Ein auskömmliches Miteinander ist zwingende Voraussetzung für die Mitarbeit an dieser kollaborativen Enzyklopädie. Keine noch so gute inhaltliche Mitarbeit kann unüberbrückbare Probleme bei der Zusammenarbeit ausgleichen. Deine starke Ich-Fixierung macht das leider gerade sehr schwierig. --[[Benutzer:MarcoMA8|MarcoMA8]] ([[Benutzer Diskussion:MarcoMA8|Diskussion]]) 17:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Da muss ich MarcoMA8 zustimmen, auch wenn ich das Wort "Ich-Fixierung" nicht benutzt hätte (mir aber auch gerade kein besseres einfällt). Das Wesentliche sind die ersten beiden Sätze, die ich nicht prägnanter hätte formulieren könnn.
::::Du, J., wärst ja nicht gesperrt worden, wenn du dich kollegialer verhalten hättest.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:00, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Die Frage habt ihr abschließend beantwortet. Vielen Dank.
:::::Anderes Thema:
:::::Die Diskussion auf [[Neuwied]] ist mein drängendster Punkt auf meinen Baustellen.
:::::Hier wären ein paar Takte zu schreiben. Könnte ich denn vielleicht eine Ausnahmegenehmigung diesbezüglich erhalten? Für eine kurzfristige Rückmeldung wäre ich dankbar. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 19:01, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Die Antwort steht auf Deiner Benutzerdiskussion. Ob dieses Ansinnen kann ich nur noch den Kopf schütteln... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 19:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Juppppppp., es gibt keine Ausnahmegenehmigung, die Baustelle kann auch noch solange warten. --[[Benutzer:Holder|Holder]] ([[Benutzer Diskussion:Holder|Diskussion]]) 19:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
Jemand, der so erschreckend unkooperativ und uneinsichtig ist, sollte gesperrt bleiben und nicht noch durch Entgegenkommen irgendeiner Form in seinem Fehlverhalten bekräftigt und gestärkt werden. --[[Benutzer:Opihuck|Opihuck]] 21:30, 10. Jul. 2025 (CEST)

Zum einen: Das Konto ist verbrannt und wird im Gewässerbereich keinen Fuß mehr auf den Boden kriegen. Das wissen alle, die ein paar Handvoll Problemkonten haben kommen und gehen sehen. Man muss nur ehrlich sein. Dann lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. Es sind schon genug Nerven zersägt worden.

Zum anderen find ich es reichlich befremdlich, wenn ein ANR-ferner Admin wie Seth das Narrativ von Layout-Änderung wegen neuem Skin nacherzählt. Ich halte das für falsch. Bei Layout-Problemen ist die Fensterbreite entscheidend, Skin spielt weniger eine Rolle. Kann einfach nachgeprüft werden mit variabler Fensterbreite und vielleicht noch Schriftgröße ändern. Layout-Probleme kriegt man am ehesten gelöst durch eine geschickte Anordnung der einzelnen Elemente, durch Ausbau des Artikels (mehr Fließtext = mehr Spachtelmasse für die Flächen zwischen Elementen wie Bildern, Tabellen), durch Zusammenfassen von Bildern zu Galerien oder deren Integration in die Infobox. Was J. da macht, ist selten ne gute Lösung. Ich verbringe einige Zeit damit, Edits so zu machen, dass das Layout passt. Wenn dann jemand mit flacher Argumentation und steilem Sozialverhalten kommt, diskutiere ich nicht mit meiner Schokoladenseite, denn Wikipedia ist keine Inszenierung der Bergpredigt. Mit dieser Reaktion bin ich offensichtlich nicht alleine. *[[Benutzer:Hozro|Hozro]] ([[Benutzer Diskussion:Hozro|Diskussion]]) 22:14, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Sorry, aber ihr solltet eine ehrliche Analyse vornehmen. Nützen die Edits? Nein. Ist der Benutzer willig, seine Haltung anzupassen? Nein. Wie stellt sich dann eine Prognose? Hozro hat doch völlig recht. Die Anpassungsbemühungen sind komplett sinnlos und schlussendlich kontraproduktiv und wenn das nicht verstanden wird. Dann müssen die Konsequenzen angemessen sein. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 22:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:Da gehen wir zwar noch mehr ins Inhaltliche, aber vielleicht ist es nötig:
:Dass die Fenstergröße einen entscheidenden Einfluss hat, ist bei Monobook oder auch einer modifizierten Vector-2022-Version richtig. Aber bei der ''Default-Konfiguration'' (und davon redeten wir oben) hat der Content eine fixe Breite (bei mir rund 950px ohne Rand), sobald das Fenster eine gewisse (aber relativ kleine) Mindestbreite erreicht hat (bei mir ca. 1250px). Bei Desktop-Clients dürfte das meistens der Fall sein (und oben bin ich nur auf die nicht-mobile Version eingegangen).
:Für ''diesen'' Fall, der also der häufigste bei Desktop-Browsern sein wird, sollten die Artikel fit gemacht werden -- allerdings auf möglichst flexible Weise, sodass auch bei breiteren und mobilen Ansichten sich nicht allzu große Störungen ergeben. Was "allzu große Störungen" sind, darüber gehen die Ansichten freilich auseinander.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:46, 11. Jul. 2025 (CEST)
::Wie viele Artikel sehen mit dem neuen Skin nicht mehr gut aus? Eine halbe Million? Oder eine ganze? Wäre es da nicht viel sinnvoller, statt alle Seiten jetzt zu ändern, sich dafür einzusetzen, dass der Standard-Skin sich wieder ändert? Oder bin ich da technisch auf dem Holzweg? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 00:50, 11. Jul. 2025 (CEST)
:::Wie viele Seite es betrifft, weiß ich nicht.
:::Zur vorletzten Frage: Das aktuelle Skin wird fortschrittlicher/zukunftsfähiger sein als die alten. Vor allem ist die Lesbarkeit durch kürzere Zeilenlängen verbessert (ohne dass man das Browserfenster ändern muss).
:::Es macht zwar Arbeit, die Artikel anzupassen, langfristig ist es jedoch die bessere Lösung.
:::Sinnvoll wäre es, eine möglichst langfristige Lösung zu erarbeiten (damit wir beim nächsten großen Skin-Wechsel mit geringerer Wahrscheinlichkeit dieselben Probleme haben werden).
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:17, 11. Jul. 2025 (CEST)

=== Admin-only ===
In diesem Abschnitt bitte nur Admins. 
Ich habe meine Einschätzung vor allem in den Beiträgen
* [[#c-Lustiger_seth-20250709130800-Juppppppp.-20250709121000|gestern Nachmittag]] und
* [[#c-Lustiger_seth-20250710065400-S%C3%A4nger-20250710041100|heute Vormittag]]
beschrieben. 
Die Diskussion zeigt meiner Ansicht nach, dass J.'s Zusage, sich an die Auflage zu halten, weiterhin unzuverlässig ist. Daher schlage ich vor, die Sperre (aus den in meinem verlinkten Beiträgen genannten Gründen) auf [[H:Namensraum|NS0]] und evtl. NS10 zu begrenzen. Zeitlich sollte sie erstmal bei einem Monat bleiben. 
Währenddessen könnte man je nach Diskussionsverläufen (und nach frühenstens zwei Wochen) überlegen, ob die Sperre reduziert werden könnte oder ob die Sperre ausgeweitet werden sollte. 
-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:51, 10. Jul. 2025 (CEST)
:Ich unterstütze den Vorschlag, die Sperre bei einem Monat zu belassen, sie aber auf den Artikelnamensraum und den Vorlagennamensraum einzuschränken. --[[Benutzer:Holder|Holder]] ([[Benutzer Diskussion:Holder|Diskussion]]) 19:26, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Machen wir es kurz, da ich auf dem Sprung bin. Ich werde mich nicht dagegenstemmen, falls es so umgesetzt werden sollte. --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] ([[Benutzer Diskussion:Eschenmoser|Diskussion]]) 19:36, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Die Intention der Sperre von einem Monat, jetzt nur für Artikel + Vorlagen, ist nachvollziehbar, um dem Benutzer Gelegenheit zu geben, sich die Projektregeln und -gepflogenheiten näher anzuschauen; zugleich aber durch Freigabe der Artikeldiskussionen bzw. auch seines Benutzerraumes Vorschläge für Änderungen zu machen.
:::Dennoch stelle ich mir ein wenig die Frage, angesichts der Menge und Geschwindigkeit der Auflagen-Verletzungen vor der aktuell zu prüfenden Sperre: was ist nach dem Monat? Geht es dann wieder so weiter? Konsequenz könnte dann nur wirklich eine unbefristete Sperre sein.
:::Oder sollte eine Bewährungszeit folgen von beispielsweise zwei oder drei Monaten, wo dann die Auflage gelten würde, keine Diagramme und Vorlagen in Artikeln selbst zu verändern (auch nicht zu aktualisieren oder mit anderen Änderungen). Die Daten dürften keine ausreichende Schöpfungshöhe haben, so dass er eine Kopie der Vorlage bzw. des Diagramms auf der Artikeldiskussion oder in seinem Benutzerraum (Unterseite) anlegen dürfte. Und dann vorstellen und bei Einvernehmen kann dann ein '''anderer''' Benutzer dies in den Artikel einbetten.
:::Oder scheitert die Idee, dass dort die Diagramme anders angezeigt werden, als im Artikel? --[[Benutzer:Nordprinz|Nordprinz]] ([[Benutzer Diskussion:Nordprinz|Diskussion]]) 21:14, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Bei meinem obigen Vorschlag meinte ich, dass nach zwei Wochen geschaut wird, ob eine Besserung absehbar ist. Falls nicht, sollte die Teilsperre verlängert werden.
::::Und selbst wenn die Sperre ausläuft: Sobald J. erneut gegen die Auflage verstoßen sollte, könnte man unkompliziert wieder die Artikelsperre aktivieren.
::::Die Auflage sollte weiterhin bis Ende 2025 laufen. Und sollte bis dahin keine Verbesserung sichtbar sein, könnte auch die Auflage verlängert werden.
::::Dass andere Leute für J. nach einem gefundenen Konsens Diagramme ersetzen, daran dachte ich auch schon, bin aber bisher davon ausgegangen, dass das nur selten und nur zu Beginn vielleicht sinnvoll sein mag -- und dass wir später schon eine Lösung finden, die diesen Mehraufwand unnötig macht (z.B. via Edit-Filter).
::::Zur letzten Frage: Es macht schon hin und wieder Sinn, etwas direkt im Artikel-Kontext auszuprobieren. Dafür muss man eine Seite jedoch nicht speichern. Es reicht das Preview. Daran sollte es also nicht scheitern. Ich vermute fast, dass J. das in der letzten einwöchigen Sperre auch schon ausprobierte.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:27, 11. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer

2025-07-10T22:51:12Z

Lustiger seth: %s/^$[0-9]\+$\. /\1.{{Anker|-1=\1}} / # Auflagen einheitlich verlinkbar gemacht

{{Kasten|1=Diese Seite listet administrative Notizen zu Benutzern auf, die in Konflikten involviert sind.}}


7.{{Anker|-1=7}} [[Benutzer:Tohma]] darf den Begriff "Funktionär" in Einleitungen von Artikeln zu SED- und Blockparteimitgliedern ausschließlich nach vorheriger Konsensfindung auf der jeweiligen Diskussionsseite einfügen. Siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AVandalismusmeldung&type=revision&diff=190970706&oldid=190970421 VM-Entscheidung]. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd.]] ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 11:36, 2. Aug. 2019 (CEST) 
:7a. Ferner wird ihm die strikte Beachtung von [[WP:WAR]] auferlegt, Zuwiderhandlungen sollten mit eskalierenden Sperren geahndet werden. Laufzeit bis auf Weiteres. Gemäß [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=196721848#Benutzer:Tohma_(erl.) VM]. – [[Benutzer:Siphonarius|Siphonarius]] ([[Benutzer Diskussion:Siphonarius|Diskussion]]) 14:49, 11. Feb. 2020 (CET)
:7b. Die Auflage gilt unbefristet. --[[User:Filzstift|Filzstift]] ([[BD:Filzstift|Diskussion]]) 20:38, 24. Aug. 2021 (CEST)

30.{{Anker|-1=30}} [[Benutzer:Zollwurf]] und [[Benutzer:Jamiri]] wird b.a.w. untersagt, eine Veränderung an Lemmata oder Kategorien vorzunehmen, die sich mit "Tasmanien/Tasmania" auch nur im weitesten Sinne beschäftigen, insbesondere also die, die das im Namen tragen, wenn sie dazu nicht die entsprechende ausdrückliche Zustimmung des jeweils anderen eingeholt haben. Jeder der beiden, der eine Veränderung anstrebt, für die er keine Zustimmung des anderen hat, muss sich diskussionsweise jemand anderen suchen, der/die das für ihn übernimmt. Direkte oder kreative (z.B. (Katverschiebung statt Lemmadiskussion, Entsperrwunsch anzetteln, etc.) Zuwiderhandlungen werden (unabhängig von der sachlichen (Nicht-)Richtigkeit) automatisch zurückgesetzt und der Benutzer erhält eine einwöchige Sperre, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=201290421#Benutzer:Jamiri_(erl.) VM] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:He3nry&oldid=201350485#Verschiebebahnhof ausgelagerte Diskussion und Bearbeitung der VM], --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 17:10, 27. Jun. 2020 (CEST)
:Da der Konflikt um Tasmanien schon länger geht und ich (in diesem Falle Zollwurf gegenüber) auch schon angemerkt habe, dass ich den Versuch, so eine Vorgabe kreativ zu umgehen (Katverschiebung statt Lemmadiskussion, Entsperrwunsch anzetteln, etc.) kontraproduktiv finde, würde ich vorschlagen, dass direkte oder kreative Zuwiderhandlungen eine automatische Rücksetzung der Aktion (unabhängig von der sachlichen (Nicht-)Richtigkeit) und eine einwöchige Sperre zur Folge hat. --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 17:10, 27. Jun. 2020 (CEST)

35.{{Anker|-1=35}} [[Benutzer:Qäsee]] darf keine Artikel im Artikelnamensraum neu anlegen oder aus dem Benutzernamensraum dorthin verschieben. Diese Auflage wird mittels [[Spezial:Missbrauchsfilter/310]] durchgesetzt, siehe [[Spezial:PermaLink/203612713#Benutzer:Qäsee_(erl.)|VM]]. Bei ernsthafter Zusage, sich an unsere Regeln zu Übersetzungen zu halten, kann die Auflage auf Anfrage aufgehoben werden. --[[Benutzer:Count Count|Count Count]] ([[Benutzer Diskussion:Count Count|Diskussion]]) 20:15, 12. Sep. 2020 (CEST)

48.{{Anker|-1=48}} Auflagen für [[Benutzer:Firobuz]]:
:# Firobuz muss bei allen Artikelaufteilungen und Neuanlagen, die einen bestehenden Artikel durch Löschungen eines Teils der Inhalte erheblich tangieren werden, generell sein Vorhaben vorab auf der [[Portal Diskussion:Bahn|Diskussionsseite des Bahnportals]] zur Diskussion stellen.
:# Firobuz wird von der Bearbeitung der Artikel [[Bahnstrecke Győr–Sopron–Ebenfurth]], [[Aspangbahn]] und [[Eisenbahn Wien-Aspang]] ausgeschlossen. Der Ausschluss wird nur ausgedehnt, wenn Firobuz in einem anderen Artikel das Verhalten fortsetzen würde, das zum Ausschluss aus den genannten Artikeln geführt hat.
:# Bei allen Artikeln in der [[:Kategorie:Schienenverkehr (Österreich)]] sind alle über Tippfehlerkorrekturen o.ä. hinausgehenden Bearbeitungen zuvor auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels anzusprechen (mit ausreichend Reaktionszeit für andere Benutzer selbstredend), soweit nicht Firobuz Hauptautor oder Ersteller dieser Artikel ist.
:(Angepasste Auflagen nach [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&oldid=219064885 durchgeführter Sperrprüfung] zur ursprünglich verhängten Auflage, die einen Komplett-Ausschluss von der Bearbeitung von Artikeln in der Kategorie:Schienenverkehr (Österreich) vorsah) --[[Benutzer:Plani|Plani]] ([[Benutzer Diskussion:Plani|Diskussion]]) 17:55, 11. Jan. 2022 (CET)

53.{{Anker|-1=53}} [[Benutzer:Reinhardhauke|Reinhardhauke]] hat die Auflage, dass er in Artikeln, die [[Benutzer:Jergen|jergen]] angelegt hat, nicht (und zwar gar nicht) editiert. Die Auflage gilt zeitlich unbegrenzt, siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=214094160#Umsetzung_Interaktionsverbot], --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 09:22, 22. Jul. 2021 (CEST) Wird jetzt durch [[Spezial:Missbrauchsfilter/330]] durchgesetzt. --[[Benutzer:Count Count|Count Count]] ([[Benutzer Diskussion:Count Count|Diskussion]]) 13:15, 26. Jul. 2021 (CEST)

61.{{Anker|-1=61}} [[Benutzerin:Donna Gedenk|Donna Gedenk]] und [[Benutzer:Francisco Peralta Torrejón|Francisco Peralta Torrejón]] dürfen keine durch Nachfolgekonten oder unter IP von Meister und Margarita vorgenommenen Bearbeitungen sichten, so erstellte Artikel oder Artikelentwürfe nicht bearbeiten und sie nicht aus BNR oder Artikelwerkstatt in den ANR verschieben. Diese Auflage gilt zeitlich unbefristet. Sollte sich irgendetwas grundsätzlich ändern, kann sie per Diskussion auf WP:AA angepasst oder aufgehoben werden. Hintergrund ist [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=219190980#Vorschlag_Auflage diese Diskussion]. --[[Benutzer:Count Count|Count Count]] ([[Benutzer Diskussion:Count Count|Diskussion]]) 11:02, 15. Jan. 2022 (CET)
:61a. am 30.10.2022 aufgrund [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=227497139#Auflage_Artikelwerkstatt_MuM dieser Diskussion] Francisco Peralta Torrejón hinzugefügt. - [[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 20:42, 30. Okt. 2022 (CET)

65.{{Anker|-1=65}} [[Benutzer:JEW]] ist es in logischer Erweiterung zur bestehenden unbefristeten SG-Auflage bzgl. Artikelneuanlage untersagt, Bausteine im Zusammenhang mit Qualitätsfragen (QS, BEL, etc.) aus Artikeln zu entfernen oder einzusetzen. Diese Auflage gilt unbefristet, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=221608794#Benutzer:JEW_(erl.) VM], [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen_und_Ma%C3%9Fnahmen#Dauerkonflikt_JEW_und_Jergen SG-Auflage], --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|Disk.]] 19:03, 29. Mär. 2022 (CEST)

69.{{Anker|-1=69}} <s>[[Benutzer:Hopman44|Hopman44]] erhält infolge [[Spezial:Permalink/223168634#Benutzer:Hopman44|dieser VM]] die Auflage, sich jeder direkten oder indirekten Äußerung über [[Benutzer:Julius1990|Julius1990]] zu enthalten und in keiner Form Kontakt mit ihm aufzunehmen. Diese Auflage ist befristet bis 26.05.2024. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ⋅ [[Wikipedia:Redaktion Chemie|RC]] 💞 [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 02:06, 26. Mai 2022 (CEST)</s> [Auflage ausgelaufen]
:69a. [[Benutzer:Hopman44|Hopman44]] erhält infolge [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=242603285#Benutzer:Hopman44_(erl.) dieser VM] die Auflage, sich jeder direkten oder indirekten Äußerung über [[Benutzer:Vertigo Man-iac|Vertigo Man-iac]] zu enthalten. Gleichzeitig unterlassen es beide Benutzer, in jeglicher Form Kontakt miteinander aufzunehmen (Interaktionsverbot). Eine Umgehung des Interaktionsverbots hat eskalierende Benutzersperren zur Folge. Diese Auflage ist zunächst bis 26.02.2027 befristet. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 23:23, 30. Aug. 2024 (CEST)

82.{{Anker|-1=82}} [[Benutzer:Traviant]] darf keine neuen Links auf Websites mehr im ANR einzufügen – sei es als Einzelnachweise oder auch unter Weblinks und Literatur. Die Auflage gilt auf weiteres und kann im Bewährungsfall – kontinuierliche Mitarbeit im ANR ohne Verstöße gegen diese Auflage und gegen WP:WEB – auf Adminanfragen frühstens im Jahr 2024 wieder aufgehoben werden. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 20:45, 1. Jun. 2023 (CEST)

90.{{Anker|-1=90}} [[Benutzer:Fossa]] wird per Auflage entsprechend der Diskussion auf [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2023/November#Vorschlag_zu_einer_Auflage_–_Admins_Only|AAF]] untersagt, direkt neue [[WP:ART|Artikel]] im [[WP:ANR|Artikelnamensraum]] anzulegen. Betreffend im BNR ausgearbeiteter Entwürfe kann über [[WP:VSW|Verschiebewünsche]] und unter Verweis auf die bestehende Auflage zur Verschiebung in den ANR nachgefragt werden. Im ANR ist [[WP:NPOV]] seiner Bedeutung nach zu beachten, in Diskussionen die einschlägigen Regeln aus [[WP:DS]] und [[WP:KPA]]. Missachtungen des vorstehenden sind per [[WP:VM|VM]] nach Sachlage kaskadierend administrativ zu behandeln. Diese Auflage ist befristet bis einschließlich 24. November 2025. --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 14:43, 24. Nov. 2023 (CET)

91.{{Anker|-1=91}} [[Benutzer:Jensbest]] wird per [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=238752710&oldid=238752637&diffmode=schnark Auflage] entsprechend [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/11/02#Benutzer:Jensbest_(erl.)|VM vom 2. November 2023]] von einer Mitarbeit an dem Artikel [[Röhm-Putsch]] und der zugehörigen Diskussionsseite [[Diskussion:Röhm-Putsch]] ausgeschlossen. Die Auflage gilt unbeschränkt. --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 15:49, 28. Nov. 2023 (CET)

94.{{Anker|-1=94}} [[User:Gelli63|Gelli63]] wird entsprechend [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/12/16#Benutzer:Gelli63|VM-Abarbeitung]] verpflichtet, bei der Artikelarbeit ausschließlich [[WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?|reputable Belege]] zu verwenden. Bei Missachtung erfolgt ein temporärer Entzug der Schreibrechte für den [[WP:ANR|ANR]], beginnend mit 3 Tagen und entsprechend im Wiederholungsfall steigend. Diese Auflage gilt zunächst für ein Jahr. --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 20:20, 17. Dez. 2023 (CET)
:94a. Nach der dritten Sperre aufgrund von Verstößen gegen diese Auflage gilt diese für ein weiteres Jahr, endet also nunmehr frühestens zum 17.12.2025. --[[Benutzer:JD|JD]] [[Benutzer Diskussion:JD|{æ}]] 16:33, 6. Nov. 2024 (CET)

96.{{Anker|-1=96}} Dem Benutzer [[Benutzer:ImperatorAllosaurus1997]] wird entsprechend Abstimmung im Mehraugenprinzip im Rahmen einer [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Benutzer:ImperatorAllosaurus1997|AAF]] vom 29. Dezember 2023 und unter Fortschreibung einer Auflage vom [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&type=revision&diff=219279650&oldid=219273907&diffmode=source 17. Januar 2022] untersagt, Artikel anzulegen, die unter die Oberkategorie [[:Kategorie:Ausgestorbenes Lebewesen]] fallen. Die Auflage gilt unbeschränkt. --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 22:27, 29. Dez. 2023 (CET)

99.{{Anker|-1=99}} Die Benutzerin [[Benutzer:Patricia Mannerheim]] wird nach [[Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2024/Januar#Benutzer:Patricia_Mannerheim_(erl.)|SPP]] vom 8. Januar 2024 unter der Auflage entsperrt, dass sie ihre Artikelentwürfe zunächst in ihrem [[H:Namensräume|Benutzernamensraum]] anlegt (z.B. [[Benutzer:Patricia Mannerheim/Entwurf]]) und erst nach Begutachtung durch einen versierten Benutzer auf [[WP:VSW]] zur Verschiebung in den Artikelnamensraum anmelden darf. Verstöße gegen die einschlägigen Regeln, darunter im Besonderen [[WP:NPOV]], [[WP:WAR]], [[WP:TF]], [[WP:BLG]] sowie wegen mangelhafter, erkennbarer Maschinenübersetzungen, die auf [[WP:VM]] zur Meldung kommen, können erneut zum infiniten Entzug der Schreibrechte führen. Die Auflage ist zunächst befristet bis zum 31. Dezember 2025. --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 21:31, 8. Jan. 2024 (CET)

102.{{Anker|-1=102}} [[Benutzer:Nhfflkh]] erhält aufgrund [[Spezial:Permalink/241287538#Benutzer:Nhfflkh_(erl.)|dieser VM]] die Auflage,
* keine neuen Lösch- oder Schnelllöschanträge auf Artikel zu stellen,
* keine vorhandenen Belegbausteine aus Artikeln zu entfernen,
* bei eigener Artikelarbeit [[WP:Q]] streng einzuhalten.
Bei Verstößen gegen diese Auflage muss er unmittelbar mit einer Benutzersperre rechnen, beginnend bei drei Tagen. Diese Auflage ist befristet auf zwei Jahre, also bis 18.01.2026. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ⋅ [[Wikipedia:Redaktion Chemie|RC]] 💞 [[Wikipedia:Redaktion Medizin|RM]] 09:41, 18. Jan. 2024 (CET)

104.{{Anker|-1=104}} Dem [[Benutzer:Voevoda]] wird nach Abstimmung im Rahmen der [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/02/23#Benutzer:Voevoda|VM vom 23. Februar 2024]] per Auflage im Mehraugenprinzip untersagt, Artikel anzulegen oder zu bearbeiten, die unter die Oberkategorie [[:Kategorie:Russland]] fallen. Die Auflage gilt unter Berücksichtigung des Benutzersperr-Logbuchs unbeschränkt. Bei Missachtung folgt nach Meldung auf VM ein Schreibentzug bzw. eine administrative Reaktion im Ermessensspielraum des abarbeitenden Admins. --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 14:31, 23. Feb. 2024 (CET)

108.{{Anker|-1=108}} Der Benutzer [[Benutzer:Shark1989z|Shark1989z]] wird per Auflage nach [[Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2024/März#Vorschlag_–_Admins_Only|SPP vom 6. März 2024]] in besonderem Maße zur Beachtung der Regeln [[WP:BLG]], [[WP:NPOV]], [[WP:TF]] und [[WP:DS]] verpflichtet. Die Wikipedia hat nicht zum Ziel tagesaktuell über Nachrichten zu berichten, sondern einschlägig belegt zu spiegeln was mittel- bis langfristig von enzyklopädischer Bedeutung ist. Dies bietet (zeitlich) Raum, (im Fokus stehende) Nachrichten in Verbindung mit nachfolgenden Kommentierungen, Betrachtungen und Aufarbeitungen darzustellen. Dies gilt im Besonderen bei hochkomplexen Themenlagen der Zeitgeschichte. Die Auflage gilt unbefristet. --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 18:34, 10. Mär. 2024 (CET)

110.{{Anker|-1=110}} [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/26#Benutzer:Alabasterstein_(erl.)|Per VM v. 26. März 2024]] wurde nachfolgende Empfehlung / Auflage abgestimmt:

Die Seite [[WP:VM]] ist – bereits ihrem Intro nach – nicht die zu präferierende, wenn es darum geht, tiefergehende Auseinandersetzungen zwischen Benutzern soweit zu klären, dass ein Miteinander gewährleistet ist, das nicht von Missdeutungen oder Diskussionen darüber geprägt ist, wer was wann sagte und wie er das meinte, gemeint haben könnte usw. usf. Es wird daher anempfohlen, mittelfristig einen Modus Vivendi zu erarbeiten, der tragfähig erscheint und hierfür z.B. die im Projekt installierten Hilfsmittel wie einen [[WP:VA|Vermittlungsausschuss]] oder das [[WP:SGA|Schiedsgericht]] einzubinden oder anzurufen. Das Projekt bedarf der Mitarbeit beider involvierten Benutzer, das Interesse der Community kann daher nur darin zu sehen sein, dass perspektivisch eine Lösung gefunden wird, die allen Parteien dient: den Betroffenen, der Community und der deutschsprachigen Wikipedia als solcher.

Den Benutzern [[Benutzer:Alabasterstein|Alabasterstein]] und [[Benutzer:Vive la France2]] (alphabetische Reihenfolge) wird auferlegt: keine Edits in Artikeln, die von dem jeweils anderen angelegt oder als Hauptautor bearbeitet werden und keine gegenseitigen Kommentierungen auf den zugehörigen Artikeldiskussionsseiten. Auslassung von Abstimmungen/Anmerkungen auf KALP/Reviews und Wahlen zu den Beiträgen bzw. Artikeln des jeweils anderen, gegenseitige Nichtnutzung der Benutzerdiskussionsseiten, sowie der Verzicht auf Antworten aufeinander, sowie Kommentare übereinander auf anderen Diskussions- oder Metaseiten. Der [[WP:WQ|Wikiquette]] muss im zwischenmenschlichen [[WP:DS|Diskurs]] mittelfristig der Raum bereitstehen, dass es langfristig besehen keiner Auflage bedarf. Diese Auflage gilt zunächst unbefristet, nach dem 31. Dezember 2024 erfolgt eine Evaluierung via [[WP:AAF]], insofern nicht zuvor eine Übereinkunft beispielsweise über das SG erarbeitet oder eingeleitet wurde. --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 18:58, 28. Mär. 2024 (CET)
:P.s. [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2025/Januar#Evaluierung_Auflage_#110|AAF v. 1. Januar 2025]]. --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 21:11, 6. Mai 2025 (CEST)

<s>116. Es wird wird [[Benutzer:Runtinger]] hiermit untersagt, 1) in Artikeln aktiv zu werden, in denen [[Benutzer:Adam Aboudou]] direkt vorher gearbeitet hat und 2) Änderungen von Adam auch zu einem späteren Zeitpunkt zu entfernen/revertieren. Sollten ihm Probleme auffallen, darf er diese auf der Diskussionsseite ansprechen. Die Auflage wurde nach [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/07#Benutzer:Runtinger_(erl.) dieser] VM durch [[Benutzer:Achim Raschka]] eingesetzt und gilt für zunächst ein Jahr bis einschließlich 7. Juli 2025 und kann bei Bedarf verlängert werden. Nachtrag durch --[[Benutzer:Superbass|Superbass]] ([[Benutzer Diskussion:Superbass|Diskussion]]) 21:38, 18. Aug. 2024 (CEST)</s> [Auflage ausgelaufen]
: 116a. [ehem. 117] [[Benutzer:Runtinger]] wird hiermit untersagt, 1) in Artikeln aktiv zu werden, in denen [[Benutzerin:Fiona B.]] direkt vorher gearbeitet hat und 2) Änderungen von Fiona B. auch zu einem späteren Zeitpunkt zu entfernen/revertieren. Sollten ihm Probleme auffallen, darf er diese auf der Diskussionsseite ansprechen. Die Auflage gilt zunächst für ein Jahr bis einschließlich 17. August 2025 und kann bei Bedarf verlängert werden. Hintergrund ist [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=247849232#Benutzer:Runtinger_(erl.) diese VM] --[[Benutzer:Superbass|Superbass]] ([[Benutzer Diskussion:Superbass|Diskussion]]) 21:43, 18. Aug. 2024 (CEST)
: 116b. [ehem. 122] [[Benutzer:Runtinger]] darf aufgrund der Entscheidung einer Sperrprüfung ([[Spezial:Permanentlink/251985383]]) nicht in Artikeln editieren, die in der [[:Kategorie:Feminismus]] oder einer der darin enthaltenen Unterkategorien enthalten sind, ebenso nicht auf den dazugehörigen Diskussionsseiten. Diese Auflage gilt bis 6. Januar 2026. --[[Benutzer:Holder|Holder]] ([[Benutzer Diskussion:Holder|Diskussion]]) 21:30, 6. Jan. 2025 (CET)

<s>119. [[Benutzer:Alabasterstein]] erhält infolge [[Spezial:Permalink/251238349#Benutzer:Alabasterstein_(erl.)|dieser VM-Entscheidung]] folgende Auflage:</s>
<s># Bei Artikeln, die nicht mindestens einen Monat alt sind, ist es ihm untersagt, Bausteine einzufügen (insb. LA, SLA, QS) oder Verschiebungen in den BNR vorzunehmen.</s>
<s># Gegenüber Benutzern, die nicht mindestens einen Monat angemeldet sind, ist es ihm untersagt, Bausteine für die [[:Kategorie:Wikipedia:Bezahltes Schreiben/Benutzer angesprochen]] einzufügen ([[Vorlage:Info PR]], [[Vorlage:Marketing]], [[Vorlage:Offenlegung gewünscht]], [[Vorlage:Werbung]], [[Vorlage:SEO]]) oder sie ''wegen vermeintlichem PE'' auf VM zu melden.</s>
<s># Diese Auflage ist befristet auf ein Jahr, also bis 14.12.2025.</s>
<s>Anm.: Verstöße können unmittelbar Zeitsperren im Tages- bis Wochenbereich zur Folge haben. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 12:54, 14. Dez. 2024 (CET)</s>aufgehoben per 19. Mai 2025 und durch Auflage Nr. 132 ersetzt --[[Benutzer:Nordprinz|Nordprinz]] ([[Benutzer Diskussion:Nordprinz|Diskussion]]) 21:06, 19. Mai 2025 (CEST)

120.{{Anker|-1=120}} [[Benutzer:Schilderwaldmeister]] erhält aufgrund der auf Admin-Anfrage geschilderten Probleme ([[Spezial:Permanentlink/251439857]]) die Auflage, in BKS nur noch Personen einzutragen, für die ein Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia existiert. Diese Auflage ist befristet bis 31. Dezember 2025. Bei Missachtung erfolgen temporäre Schreibsperren, die bei Wiederholung eskaliert werden. --[[Benutzer:Nordprinz|Nordprinz]] ([[Benutzer Diskussion:Nordprinz|Diskussion]]) 14:34, 21. Dez. 2024 (CET)
:120a. Aufgrund der auf Admin-Anfragen geführten Diskussion ([[Spezial:Permanentlink/251647878]]) wird die Auflage Nr. 120 für [[Benutzer:Schilderwaldmeister]] ergänzt, dass er auch in Familiennamensartikeln nur Personen eintragen darf, für die ein Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia existiert. Auch diese Ergänzung ist befristet bis 31. Dezember 2025. Bei Missachtung erfolgen temporäre Schreibsperren, die bei Wiederholung eskaliert werden. --[[Benutzer:Nordprinz|Nordprinz]] ([[Benutzer Diskussion:Nordprinz|Diskussion]]) 10:34, 28. Dez. 2024 (CET)

123.{{Anker|-1=123}} [[Benutzer:LennBr]] darf nach einer VM-Entscheidung in keinem Artikel, der in den Kategorien [[:Kategorie:Migration]], [[:Kategorie:Politik]] <s>und [[:Kategorie:Gesellschaft]]</s> inklusive aller Unterkategorien (auch der Unter-Unterkategorien usw.) aufgeführt ist, editieren. Dies gilt auch für die jeweiligen Diskussionsseiten. Es liegt an LennBr zu prüfen, ob ein Artikel in irgendeiner Unterkategorie der genannten Kategorien aufgeführt wird. Diese Auflage gilt bis 23. März 2025, 23:59 Uhr. Bei Verstößen gegen die Auflage kann der Account gesperrt werden, bei mehrfachen Verstößen auch eskalierend. --[[Benutzer:Holder|Holder]] ([[Benutzer Diskussion:Holder|Diskussion]]) 07:18, 24. Jan. 2025 (CET)
:123a. Auflage nach Verstoß bis 31. Dezember 2025 verlängert. --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 10:42, 21. Mär. 2025 (CET)
:123b. [[:Kategorie:Gesellschaft]] nach [[Spezial:PermaLink/257050758#Auflage_Nr_123_(bzgl._Benutzer:LennBr)_(erl.)|Auflagenprüfung]] gestrichen. --[[Benutzer:Count Count|Count Count]] ([[Benutzer Diskussion:Count Count|Diskussion]]) 16:14, 16. Jun. 2025 (CEST)

124.{{Anker|-1=124}} [[Benutzer:Wega14]] muss nach einer [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/26#c-MBq-20250303185200-Benutzer:Wega14 (erl.)|VM-Entscheidung]] alle Auslagerungen vorher an geeigneter Stelle zur Diskussion stellen, und hinterher falls gefordert noch überarbeiten, etwa um fehlende Quellen zu ergänzen. Auflage gilt bis 31. Juli 2025. —[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] 20:01, 3. Mär. 2025 (CET)
:124a. Auflage nach Umgehung mit Socke bis 31. Dezember 2025 verlängert. --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 22:29, 17. Mär. 2025 (CET)

125.{{Anker|-1=125}} Für [[Benutzerin:Mary Joanna]] und [[Benutzer:NDG]] gilt ab sofort gemäß [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2025/Februar#Kontaktverbot|Konsens auf AA]] ein einjähriges Interaktionsverbot analog der Definition in [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Bitte_um_ein_Kontaktverbot#Abstimmungspunkt|diesem SG-Beschluss]] mit folgenden Änderungen:
* Vandalismusmeldungen sind auch bei Verstößen gegen den universellen Verhaltenskodex erlaubt.
* Falls nichtöffentliche Informationen relevant für die Bearbeitung einer VM sind, bitte über Wikimail Kontakt zum Admin des Vertrauens aufnehmen, die VM-bearbeitenden Admins werden sich dann diskret beraten.
* Jeder weitere gegenseitige Email-Kontakt zwischen Mary Joanna und NDG ist kontraproduktiv und kann als Verstoß gegen den [[:foundation:Policy:Universal Code of Conduct/de#3.1 – Belästigung|Allgemeinen Verhaltenskodex Punkt 3.1 - Belästigung]] Stichwort ''Nachstellung'' gewertet werden.
* Die Pflicht zum Blick in die VG eines Artikels, um zu überprüfen, ob er von dem bzw. der Anderen angelegt bzw. entscheidend überarbeitet worden ist, obliegt den Beauflagten. Artikelanlage ist dabei höher zu werten als Artikelüberarbeitung. Bei Unsicherheit kann beim Auflagen erteilenden Admin oder auf AA nachgefragt werden. Nachfragen haben sich auf das absolute Minimum (Verweis auf diese Auflage, fragliches Lemma, Bitte um Zuweisung) zu beschränken, um das Interaktionsverbot nicht zu unterlaufen.
* Diese Auflage kann, wie immer, unter [[WP:Sperrprüfung]] überprüft werden.
Die Auflage ist befristet bis 06.03.2026. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 00:52, 6. Mär. 2025 (CET)

126.{{Anker|-1=126}} Gemäß [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&oldid=256085907#Benutzer:Rolf-Dresden_(erl.) Sperrprüfung vom 14. Mai 2025] wird die bestehende Auflage vom 8. März 2025 gegen den [[Benutzer:Rolf-Dresden]] wie folgt modifiziert:
* Die missbräuchliche Nutzung der [[WP:ZuQ|ZQ]] sowie [[WP:WQ]]-Verstöße werden mit mindestens drei Tagen Entzug der Schreibrechte geahndet, wovon in begründeten Ausnahmefällen abgewichen werden darf. Eine erneute Fehlnutzung der Wikimailfunktion führt zu deren Entzug. Sollte der beauflagte Rolf-Dresden über eine als Provokation empfundene ZQ oder Disk-Bemerkung „stolpern“, ist er gehalten, [[WP:VM]] aufzusuchen oder einen Benutzer seines Vertrauens zu kontaktieren (ggf. per Mail) zur Einholung einer 3. Meinung, aber in keinem Fall selbst zu reagieren. Die Möglichkeit eine Sperrprüfung einzuleiten, ist ihm unbenommen.
* [[Benutzer:Rolf-Dresden]] darf auf jeglichen Wikipedia-Seiten nur thematische/inhaltliche Beiträge vornehmen (wozu auch z.B. unkommentierte Stimmabgaben bei Abstimmungen zählen). Auf VM sind ihn selbst betreffende Meldungen zulässig, ebenso die Meldung von Artikeln bei Vandalismus, unbelegten Bearbeitungen, Edit-Wars etc. Jedoch keine Beiträge in VMs gegen dritte Benutzer, an denen er nicht beteiligt ist. Bei einem Verstoß zu diesem Punkt sollte eine Ansprache unter Revert des betreffenden Diskussionsbeitrages erfolgen.
* Diese Auflage ist befristet bis einschließlich 31. Dezember 2025.
Übertragen durch [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 17:13, 17. Mai 2025 (CEST) 
:126a. Bei erneutem Verstoß gegen [[WP:Rollback]] durch [[user:Rolf-Dresden]] wird das Recht für die Rollback-Funktion entzogen. Ergänzt nach [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=256768771 WP:VM] -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:17, 7. Jun. 2025 (CEST)

127/128. → s. [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Auflagen_zur_Arbeit_im_Thema_Nahostkonflikt#Entscheidung_des_Schiedsgerichtes|SG-Entscheidung zu „Auflagen zur Arbeit im Thema Nahostkonflikt“]]

129.{{Anker|-1=129}} [[Benutzer:Maria Melonello]] wurde gemäß [[Spezial:Diff/254763216|dieser Sperrprüfungsentscheidung]] auf Bewährung entsperrt mit folgender Auflage: Es gilt ein Topic Ban in allen [[Hilfe:Namensräume|Namensräumen]] für den Themenbereich Nahost-Konflikt. Dies gilt auch für themenbezogene Edits in Artikeln, die sich nicht direkt dieser Kategorie zuordnen lassen. Diese Auflage ist gültig, bis die Benutzerin den [[Wikipedia:Gesichtete Versionen|Status „aktiver Sichter“]] erreicht hat, jedoch mindestens sechs Monate ab jetzt. Bei einem erneuten Regelverstoß kann die unbeschränkte Sperre wieder eingesetzt werden. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 21:30, 1. Apr. 2025 (CEST)

131.{{Anker|-1=131}} [[Benutzer:Alrael]] ist es untersagt, Artikel zu bearbeiten, die sich mit dem Thema Studentenverbindungen befassen. Das gilt für alle Artikel in der [[:Kategorie:Studentenverbindungen]] sowie deren Unterkategorien. Eventuelle Änderungsvorschläge dürfen auf den Artikeldiskussionsseiten gemacht werden. Verstöße gegen diese Auflage sollen mit einer Sperre von zunächst einem Tag sanktioniert werden, im Wiederholungsfall eskalierend. Diese Auflage ist zunächst bis zum 21. April 2026 befristet. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 23:27, 21. Apr. 2025 (CEST)

132.{{Anker|-1=132}} gemäss [[Spezial:Permanentlink/256148670]]
# Sinn dieser Auflage ist es, zu verhindern, dass potentielle Neuautoren vergrault werden.
# Es ist [[:Benutzer:Alabasterstein]] nicht erlaubt, bei Artikeln, die nicht mindestens einen Monat alt sind, Bausteine einzufügen (insb. LA, SLA, QS) oder Verschiebungen in den BNR vorzunehmen. Ausgenommen von diesem Verbot sind von IPs (demnächst temporären Konto) angelegte Artikel.
# Es ist ihm nicht erlaubt, Benutzer, die nicht mindestens einen Monat angemeldet sind, in irgendeiner Form von sich aus anzusprechen. Sofern diese Benutzer sich selbst an ihn über die Lotsenmodule ([[Wikipedia:Neulings-Startseite/Lotsen]]) wenden, gelten keine Einschränkungen für die Kommunikation mit diesen. Für Artikel solcher Benutzer gilt auch Punkt 2 nicht.
# Benutzer, die nicht mindestens einen Monat angemeldet sind, dürfen von ihm nicht auf VM gemeldet werden, noch sind Kommentare in VMs anderer Benutzer gegen solchen neuen Benutzer erlaubt. Dies gilt nicht für eine VM in eigener Sache, also wegen PA gegen ihn. Eine IP / temporäres Konto ist kein Benutzer im Sinne dieses Punktes.
# Diese Auflage ist befristet bis 19. Mai 2026 einschliesslich.
# Verstöße können unmittelbar Zeitsperren im Tages- bis Wochenbereich zur Folge haben.
# Diese Auflage ersetzt Auflage Nr. 119. --[[Benutzer:Nordprinz|Nordprinz]] ([[Benutzer Diskussion:Nordprinz|Diskussion]]) 21:06, 19. Mai 2025 (CEST)

133.{{Anker|-1=133}} [[Benutzer:Stauffen|Stauffen]] ist es untersagt, Einleitungen zu bearbeiten. Ausgenommen sind Artikel, in denen er als Hauptautor mehr als 50 % beigetragen hat. Verstöße gegen diese Auflage sollen mit einer Sperre von zunächst drei Tagen sanktioniert werden, im Wiederholungsfall eskalierend. Diese Auflage ist zunächst bis zum 30. November 2025 befristet. --[[Benutzer:Känguru1890|Känguru1890]] ([[Benutzer Diskussion:Känguru1890|Diskussion]]) 16:46, 30. Mai 2025 (CEST) P.S. die Entscheidung beruht auf [[Spezial:Permalink/256495082|dieser VM]] und wurde am 30. Mai entschieden.

134.{{Anker|-1=134}} [[Benutzer:Gabel1960]] erhält infolge der [[Spezial:Permalink/256834791#Benutzer:Gabel1960|VM vom 05.06.2025]] die Auflage, sich streng an [[WP:Q]] und [[WP:TF]] zu halten. Im Falle einer neuerlichen Beleginkongruenz wird die angedrohte infinite Sperre eingesetzt. Das gilt ausdrücklich auch für Übersetzungen. Die Auflage ist auf zwei Jahre befristet, also bis 09.06.2027. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 12:42, 9. Jun. 2025 (CEST)

135.{{Anker|-1=135}} [[Benutzer:Media lib]] erhält infolge der [[Spezial:Permalink/256940470#Benutzer:_Media_lib_(erl.)|VM vom 09.06.2025]] die Auflage, sich streng an [[WP:Q]] und [[WP:TF]] zu halten. Im Falle neuerlicher Beleginkongruenzen muss er mit weitergehenden Benutzersperren bis hin zur unbegrenzten Sperre rechnen. Das gilt ausdrücklich auch für Übersetzungen. Die Auflage ist auf zwei Jahre befristet, also bis 12.06.2027. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 20:45, 12. Jun. 2025 (CEST)

136.{{Anker|-1=136}} gemäß [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=257019700#Benutzer:Juppppppp. VM von 2025-05-15]
# Ziel der Auflage ist es, Layout-Änderungen zu verhindern, die von der Community nicht als Verbesserung angesehen werden.
# [[user:Juppppppp.]] darf das Layout einer Wikipedia-Seite nur verändern, wenn dazu ein Konsens auf einschlägigen Diskussionsseiten hergestellt wurde. Verstöße können Sperren (Richtwert: drei Tage) oder den Entzug des Sichterrechts zur Folge haben.
# Die Auflage läuft bis Ende 2025. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:42, 15. Jun. 2025 (CEST)



siehe auch: '''[[Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen]]'''
[[Kategorie:Wikipedia:Administratoren]]
__NOINDEX__

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T22:46:02Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Antwort

{{Index-Gemeinschaft}}
{{Autoarchiv-Erledigt
|Alter = 2
|Ziel ='Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
|Zeigen=Nein
}}
{{/Intro}}

== [[Benutzer:Alrael]] ==

{{Benutzer|Alrael}} wurde (themen-)gesperrt von {{Admin-DC|Perrak}}.
Ich wurde wegen EW-Verstoßes und NPOV-Verstoßes mit einer Auflage versehen, keine Artikel im Bereich Studentenverbindungen zu bearbeiten. (siehe: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18#Benutzer:Alrael_(erl.) VM], [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]])

Wie ich bereits @[[Benutzer:Perrak|Perrak]] [[Benutzer Diskussion:Perrak#Nachfrage|auf die Disk geschrieben habe]], bedauere ich meine Hau-Ruck-Änderung in diesem "Honeypot" und auch die in der VM zuvor kritisierten Änderungen. (Auch für meine Unkenntnis, wie man mit der Auflage umgeht, möchte ich mich entschuldigen. Ich war wirklich verwirrt: [[Benutzer_Diskussion:Alrael#Was soll das?|Siehe dazu auch meine Disk]])

Es tut es meiner mentalen Gesundheit gut, dass ich bei gewissen Artikeln (zB [[Coburger Convent]]) handlungsunfähig bin, weil der Bereich sehr nervenaufreibend sein kann (und häufig ist). Auch hat es mir gut getan mich mit dem Thema [[Brasilien]] und mit der [[WP:3M|3M]] mehr beschäftigen zu können.

Daher möchte ich meine Bereichssperrung auch nicht komplett aufgehoben sehen, sondern möchte nur darum bitten, sie (Geltung seit 21.4.2025) nach 2 Monaten und 11 Tagen etwas aufzulockern. Wie ich schon vor gegenüber [[Benutzer:Perrak|Perrak]] und [[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] angemerkt habe, würde ich gerne wieder die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen)|Kategorie: Liste (Studentenverbindungen)]] sichten und bearbeiten dürfen. Insbesondere die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen nach Ort)]] bedarf regelmäßiger Nachsichtung und Korrekturen, da sie hauptsächlich von IPs bearbeitet werden. Aktuell stehen zB wieder bei 6 Listen die Sichtung aus. ([https://sighting.toolforge.org/deep_out_of_sight.php?language=de&category=Liste+%28Studentenverbindungen+nach+Ort%29&depth=8&doit=Los%21 Siehe hier])
Ich würde mich freuen, mich wieder um die Listen kümmern zu dürfen, da der schlechte Zustand der Listen damals einer meiner Hauptgründe war, in die Bearbeitung der Wikipedia zu starten. ([[Benutzer:Alrael#Neu angelegte Artikel, Vorlagen und Kategorien|Siehe dazu auch meine neu erstellten und stark überarbeiteten Artikel]], jeweils die Liste der Studentenverbindungen in...)
Bei diesen Listen gab es nie Probleme, da sie nur Fakten aufzählen und falls Unstimmigkeiten auftraten/auftreten wurden sie immer per Disk und im Zweifel 3M gelöst.

Außerdem würde ich gerne die Bearbeitung der [[Liste der korporierten Bundestagsabgeordneten]] fortsetzen, weil die Liste aktuell den Anschein erweckt, dass es quasi nur CDU und AfD Abgeordnete gibt (was ich persönlich für unbefriedigend und falsch halte), weil die reine Namensnennung unten noch nicht in die obige Tabelle übertragen wurde. Auch hier kann ich mir kaum vorstellen, dass Probleme auftauchen werden, da es sich um eine reine Faktennennung handelt. ([[Wikipedia:WikiProjekt_Studentenverbindung/Qualitätssicherung|Ich habe die Liste bereits am 24.4.2025 in die Qualitätssicherung (ohne Baustein) eingetragen]], aber leider wurde meine Überarbeitung nicht fortgesetzt.)

Ich möchte mich weiter explizit von rechtsextremen Gedankengut abgrenzen. Im Gegenteil habe ich bereits viele Burschenschaftsartikel überarbeitet und um die verfassungsrechtliche Beobachtung und Kontroversen erweitert. ZB: [[Burschenschaft Normannia Jena|hier]], [[Burschenschaft_Ghibellinia_zu_Prag_in_Saarbrücken|hier]], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613 hier], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Rheinfranken&diff=prev&oldid=250373755 hier] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Burschenschaft_Danubia_M%C3%BCnchen&diff=prev&oldid=248005033 hier].

Ich hoffe, dass ich hier auf Verständnis treffe und habe auch kein Interesse mehr daran, mich in diese Streitartikel einzumischen, nachdem es dort meist nicht um gemeinschaftliches Arbeiten geht, sondern nur noch um ein Gegeneinander. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 13:39, 2. Jul. 2025 (CEST)
:Zur Zeit mache ich eine WP-Pause, habe daher keine Zeit, mich ausführlich mit diesem Antrag zu beschäftigen. Meinem Gefühl nach kommt das etwas früh, prinzipiell habe ich aber nichts gegen Lockerungen der Auflage. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:15, 3. Jul. 2025 (CEST)
::Ist die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=257556974 Bemerkung in dieser Zusammenfassungszeile] evtl. als Hinweis zu lesen, dass der Antragsteller seine SPP bereits für "erl"edigt gehalten hat, also den Antrag zurückzieht? --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 13:54, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Nein, das meinte ich nicht damit. Es ging nur um den einen Artikel, der mich gestört hat. Aber nachdem ich es nochmals auf der dortigen Disk angesprochen hatte, hat sich das Problem in dem Zeitpunkt erledigt. Und daher habe ich den Satz auch hier entfernt. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:33, 4. Jul. 2025 (CEST)
:Mal eine Bemerkung vom Rande (weder Admin, noch in die Artikel involviert) - die Auflage ist ja mal dazu gedacht worden, NPOV durchzusetzen. In den hier angesprochenen Listen befinden sich aber (meines Erachtens) nur "harte" Fakten und nichts, was irgendwie mit Meinungen angereichert werden könnte. Gerade unter dem Grundsatz: "Unblocks are cheap" fände ich eine Lockerung für sinnvoll. So hätte man auch bei einer Überprüfung in ein paar Monaten die Möglichkeit zu gucken, ob eine Arbeit des Antragsstellers in dem Themenbereich auch ohne die in der VM bemängelten Verhaltensweisen erfolgen kann. Das nur so vom Rande. Freundliche Grüße --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:14, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Kutze Anmerkung: In der Vergangenheit gab es so etwas wie Listen von "Straftaten" gegen Studentenverbindungen. Auch alles "harte" Fakten, aber in der Form eben doch POV. --[[Benutzer:Wosch21149|Wosch21149]] ([[Benutzer Diskussion:Wosch21149|Diskussion]]) 15:24, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich bezog mich jetzt explizit auf diese Ortslisten. Und dort sehe ich halt nichts, was mit Meinung angereichert werden kann. --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:27, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Wegen der Art der Zusammenstellung wurde sich dafür entschieden, dass sie TF darstellt und daher gelöscht wird. Außerdem bin ich auf die Kriitk eingegangen und hatte sie entsprechend NPOV überarbeitet. Des Weiteren hat diese gelöschte Liste nichts mit den aktuellen Listen von Studentenverbindungen zu tun... btw was hältst du von dieser Liste bzgl NPOV?: [[Benutzer:Alrael/Liste rechtsextremer und neonazistischer Vorfälle in der AfD]] --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 15:32, 4. Jul. 2025 (CEST)

'''Bitte beachten:''' @Alrael: ob eine Liste POV oder TF ist oder nicht, wird hier nicht diskutiert, geschweige denn entschieden, also die Frage, ob jemand das bejaht oder nicht, ist an anderem Ort zu führen. (Weil oben von @Wosch21149 erwähnt:: hier der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._Dezember_2024&oldid=252102149#Liste_von_Gewalt_gegen_Studentenverbindungen_(gel%C3%B6scht) Link zur LD Jan. 2025], wo eben derlei ausgiebig erfolgte). Hier geht es um die [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]], die den ANR eines Themenkomplexes betrifft und den Antragsteller davon für 1 Jahr ausschließt. Bitte also nur Stellungnahmen zu dieser administrativ entschiedenen Auflage [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18&oldid=255361097#Benutzer:Alrael_(erl.) nach VM]! Und dazu bitte auch den Administratoren nicht den Zugang durch erneute inhaltliche Debatten zu Listen (im BNR) und ermüdende Neuauflagen (z.B. von LD, VM und Perraks Benutzerdisk, auf der bereits alles gesagt wurde, was geht und was nicht im Rahmen der ohnehin deutlich formulierten Auflage) erschweren, danke fürs Verständnis.--[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 18:24, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Alles klar! Habe auch nicht verstanden, wieso über etwas ohne Zusammenhang zur Auflage geschrieben wurde.
:Was passiert nun, wenn sich hier keiner mehr meldet?
:Laut Perrak ist noch nicht genug Zeit vergangen, aber er sagt (hier) nicht, wann seiner Meinung nach genügend Zeit vergangen wäre.
:Auf seiner Disk-Seite schrieb er am 25. April: "Nein, weder eine Lockerung noch eine Verschärfung sind nach so kurzer Zeit sinnvoll. Die Auflage gilt für ein Jahr, lass doch erstmal ein paar Wochen ins Land gehen." Daher nun nach 11 Wochen meine Anfrage und meine Bitte um Verständnis. 😅 --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:09, 7. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:Juppppppp.]] ==

{{Benutzer|Juppppppp.}} wurde gesperrt von {{Admin-DC|Eschenmoser}}.


Siehe: [[Benutzer_Diskussion:Eschenmoser#Entsperrwunsch]].
Einen Monat Sperre für die Einfügung von 3 Diagrammen ([[Vologne]], [[Esch (Mosel)]], [[Rupt de Mad]]), die ich zuvor nicht auf der jeweiligen Disk. vorgestellt hatte, die jedoch im Nachhinein gebilligt und gesichtet wurden, das war schon hart.

Seit der Einführung des Skins Vector 2022 sehen auf meinem Desktop viele Artikel ganz anders aus.
Tabellen, Infoboxen, Bilder, Diagramme, sie verhakeln sich, es bilden sich große weiße Flächen etc. pp.
Ich korrigiere das dann, wie man so etwas halt korrigiert.
Und dann gehts los. Wegen dieser Layoutänderungen werde ich angemeckert und auf der VM gemeldet, dann kamen die Sperren.

Für die Zukunft gelobe ich Besserung. Optische Sachen werde ich zunächst immer auf der jeweiligen Disk. vorstellen und dann je nach Sachlage in die Artikel einbauen.

MfG
[[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Wir wollen doch einmal festhalten, dass Du Dich schlicht bisher nicht an Deine Auflage gehalten hast und auch in der letzten VM nicht im Ansatz in der Lage warst, darzustellen, dass Du nachvollziehen kannst, um was es geht. Das Gegenteil war der Fall, Du hast Dein auflagenwidriges Verhalten immer gerechtfertigt. Es ging auch nicht nur um die " Einfügung von 3 Diagrammen", wie Du hier fälschlicherweise schreibst, sondern es waren auch noch andere Layoutänderungen, die Du durchgeführt hast.
:Bevor diese Einsicht nicht da ist, und auch schon wieder angekündigt wird, optische Sachen "je nach Sachlage in die Artikel ein[zu]bauen" und nicht ganz klar "nur einzubauen, wenns es dafür einen Konsens gibt", kann diese Sperrprüfung direkt beendet werden und die Sperre wieder eingesetzt werden. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:17, 9. Jul. 2025 (CEST)
::"Je nach Sachlage" bedeutet: Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:21, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::Und warum hast Du das bisher nicht gemacht? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:37, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Ich möchte zu dem von The-Digit geschriebenen hinzufügen, dass dem Benutzer im Rahmen der [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/07#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|VM vom 7. Juli]] die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=139722930 Sichterrechte entzogen] wurden und der bereits [[Spezial:Diff/257454382/257716170|am 8. Juli gestellte Antrag auf Wiedererteilung]] eben gerade nicht zeigt, dass er verstanden hat, warum diese Konsequenzen inklusive eskalierender (!) Sperren gezogen wurden, was auch sein Kommentar, ''„das ist doch Schnee von gestern“'', zeigt. Dass er auf der Disk des sperrenden Administrators Eschenmoser [[Spezial:Diff/257564041/257749491|schreibt]], dass er sein Verhalten einstelle (''„Ich gelobe Besserung.“''), ist somit in der Summe seiner ganzen Edits als eine Schutzbehauptung zu werten, um seine Chancen zu erhöhen, dass die Sperre vorzeitig aufgehoben wird, ohne dass es auch nur im geringsten eine Andeutung des Benutzers gibt, in Zukunft regelkonform und anhand der gemachten Auflagen hier zu editieren. Das wäre aus meiner Sicht aber der erste Schritt, ''nach dem Auslaufen der Sperre'' zu zeigen, dass er willens und in der Lage ist, hier entsprechend mitzuarbeiten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:26, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::"Ich gelobe Besserung" negativ auslegen, das muss man erst mal hinbekommen. Chapeau. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:31, 9. Jul. 2025 (CEST)

::::Ich glaube ich habe ein Déjà-vu denn irgendwie kommt mir das was der Gesperrte hier aktuell schreibt alles bekannt vor. Nachher geht es dann wieder weiter mit Auflagenverstößen weil der Gesperrte tatsächlich einsichtslos und ohne sich um irgend welche Maßnahmen zu scheren hier unbeirrt und egozentrisch seinen Stiefel durchziehen muss. Ihm ist wohl auch nicht klar das die Ansage von Eschenmoser recht eindeutig ist und diese Sperre die er hier prüfen will die letzte sein kann bevor das Konto entgültig verabschiedet wird. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code class="hintergrundfarbe-basis" style="border:none;">senf</code>]] 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::Du erklärst oben, warum du so editierst: Weil auf deinem Bildschirm etwas nicht richtig dargestellt wird, passt du es an. Genau darin liegt aber das grundlegende Problem – und es wirkt so, als hättest du das bis zur aktuellen Sperrprüfung immer noch nicht verstanden. Denn wenn du Darstellungen ausschließlich auf Grundlage deines eigenen Setups änderst, ignorierst du, dass andere Nutzer mit abweichenden Konfigurationen arbeiten. Was bei dir vermeintlich „besser“ aussieht, kann bei anderen das Gegenteil bewirken. Gerade bei komplexeren Formaten wie großen Tabellen, Timelines oder Diagrammen gibt es kein universell perfektes Layout. Solange du dieses Prinzip nicht einsiehst – und du gibst hier sogar offen zu, weiterhin nach deinem eigenen Anzeigeerlebnis zu handeln –, sehe ich keinen Grund, die Sperre zu verkürzen. Ohne ein '''erkennbares''' Umdenken fehlt schlicht der Anlass für eine solche Entscheidung. Und das ist bei dir nicht erkennbar. Außer dem Zitat, was du hier nochmal wiederholst, kam bisher nach allen Sperren nichts in diese Richtung. Irgendwann hast du doch wieder gegen die Auflage verstoßen und bist deswegen auch immer weiter eskalierend gesperrt worden. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Schon der Weg hierher über den Support statt normal über seine Disk ist symptomatisch für das Verhalten, dem unsere Regeln vollkommen egal sind, den nur sein persönlicher Geschmack und seine Bequemlichkeit interessiert.
:Es geht ihm ohne Rücksicht auf ander darum, alles für seinen höchstpersönlichen Bildschirm zu optimieren, andere sind ihm egal, Diskussionen mit anderen schon lange, er ist der einzige mit Durchblick.
:Das er das nicht machen soll wurde ihm schon ad nauseam unter die Nase gerieben, von sehr höflich bis sehr genervt ob seines obstruktiven Verhaltens. Er hat bislang nicht den Anflug von Einsicht erkennen lassen. Ich wüsste nicht, warum ihm nach diesem glasklaren Auflagenverstoß mit Ansage irgendwelches Vertrauen entgegengebracht werden sollte, AGF hat er selber mit voller Wucht vernichtet durch seine Aktionen gegen die deWP. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:44, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Also früher habe ich für Layoutverbesserungen Dankeschöns bekommen, heute sind es VMs. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:51, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::[[Quod erat demonstrandum]] – Du verstehst immer noch nicht, dass deine Bearbeitungen eben '''nicht''' immer ''Verbesserungen'' sind. Und deswegen bekommst du auch nicht für jeden deiner Edits ein Dankeschön. Und auch warum nicht jeder deiner Edits eine Verbesserung ist, wurde dir hinreichend oft erklärt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:54, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::[[Nobody is perfect]] – wenn du schon mit Zitaten um dich wirfst. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:59, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Und diese Einsicht kommt Dir nach der bereits VIERTEN Sperre in dieser Angelegenheit? Wie glaubwürdig findest Du das selbst? Und weil Du sie bislang ignoriert hast, nochmal die Frage: Warum hast Du bislang nicht nach dem Prinzip ''Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen'' gehandelt? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 15:03, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Erwartet auch niemand, aber bei Dir gab es komplette Einsichtslosigkeit, rücksichtsloses Durchpeitschen des rein persönlichen Geschmacks, komplette Ignoranz gegenüber allen andern, halt komplette Verweigerung von '''Zusammen'''arbeit. Warum sollten wir die abnehmen, dass dies jetzt plötzlich anders ist, wo Du bislang auch höchstens taktisch und massiv grenzaustestend gehandelt hast? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:04, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Ich gehe mal ne Runde joggen. Irgendwie herrscht hier der Kriegszustand. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 15:07, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Vorab: Ich werde wegen meiner Beteiligung in der VM die Sperrprüfung nicht entscheiden.
:Das Misstrauen gegenüber J. ist aktuell ziemlich groß bei einigen. Die Gründe dafür liegen auf der Hand, siehe VMs und Sperren. Allerdings finde ich, dass manche Unterstellungen ("dem unsere Regeln vollkommen egal sind" etc.) hier in der Sperrprüfung zu weit gehen und bitte um Mäßigung.
:Jedenfalls denke ich, dass eine komplette Aufhebung der Sperre zur Folge haben würde, dass J. innerhalb kurzer Zeit wieder gegen die Auflage verstößt (vielleicht versehentlich, ist auch egal), und dann eine längere Sperre kassieren würde. Das wäre in niemandes Interesse.
:Ich war jedoch überrascht, dass, obwohl @[[user:Werner von Basil|WvB]] und ich in der VM bereits überlegten, was man tun könnte, durch einen anderen Admin Tatsachen geschaffen wurden, ohne auf die bisherigen Überlegungen einzugehen.
:Ich denke immer noch, dass eine Sperre für den Hauptnamensraum (oder sogar nur Teile davon) sinnvoller wäre. Dann hätte J. gar nicht die Möglichkeit, gegen die Auflage zu verstoßen. Und die Frage, ob es versehentlich oder absichtlich passiert, würde sich gar nicht stellen. Gleichzeitig könnten wir beobachten, ob es in den jeweiligen Diskussionen zu einem Konsens kommt. Falls das häufiger der Fall sein sollte, wäre auch eine weitere Reduzierung der Sperre denkbar.
:Zu überlegen wäre evtl. noch, ob Templates von ihm überarbeitet werden dürften. Diesbzgl. gab es aber noch keine Beschwerden, oder?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:08, 9. Jul. 2025 (CEST)

Seit über 4 Jahren bin ich hier dabei, habe über 4000 Bearbeitungen durchgeführt und über 40 Artikel angelegt.
Wie kann man um Himmels Willen darauf kommen, dass ich diesem Projekt in irgendeiner Art und Weise einen Schaden zufügen möchte?

* 09:04, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen −699 Inn →Hydrologie: ein neues Diagramm mit neuen Zahlen eingefügt aktuell
* 08:52, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +657 Rhein →Klima und Hydrologie: Diagramm hinzugefügt aktuell
* 08:44, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +635 Aare + Hydrologie + Grafik aktuell

Wer [[Inn]], [[Rhein]] und [[Aare]] auf dem Stand: aktuell stehen hat, was muss das für ein hinterlistiger, gemeiner, gefährlicher und ekelhafter Vollpfosten sein? Ironie off.

Jetzt mal im Ernst, zum hundersten Male: Probleme habe ich hier seit dem neuen Skin seit April 2025.
Auf meinem Desktop sahen die Artikel plötzlich anders aus. Die Tabellen, Infoboxen, Grafiken, Diagramme, Bilder, Panoramen, alles hatte sich ein wenig verschoben und verhakelt. Es entstanden große weiße Flächen etc. pp.

Aber zum Glück gibt es ja den Knopf: Bearbeiten. Draufklicken, ändern, Vorschau, abschicken. Das ist das, was hier zu tun ist.
Der Rest ist bekannt. Mit diesen Änderungen habe ich ein paar Leuten auf die Füße getreten und die Streitereien, VMs, Sperren etc. gingen los.

Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen und hinterher das Ergebnis umzusetzen.

Was habe ich denn in den letzten Wochen hier gemacht: Abflussdiagramme für die Flüsse entwickelt, ausgefüllt und eingebaut.
{{ping|Anarabert}} kann das doch bestätigen. Mit ihm hatte ich auch Differenzen, aber es gab auch viele gute Ergebnisse.

Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt? Dann wird so mancher Fehler in den Flussartikeln oder wo auch immer, noch jahrelang bestehen bleiben.

[[Against All Odds (Take a Look at Me Now)|Against All Odds]] - fällt mir gerade ein. Wie ich darauf komme, weiß ich auch nicht. Schönen Abend allerseits. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 17:49, 9. Jul. 2025 (CEST)

::(AW zu seth): Gegenrede: Das ist, wie oben schon bemerkt, die inzwischen vierte Sperre wegen letztendlich demselben Verhalten. Ich konnte schon in der VM nicht nachvollziehen, wieso sich Admins in diesem speziellen Fall derartig eins abbrechen, dem Nutzer noch eine goldene Brücke zu bauen. Allenfalls, weil sich bereits während der vorherigen Sperre durch die Edits des Nutzers in seinem Nutzerraum absehbar war, dass sich der Anlass der VM nach Ablauf der Sperre ergeben würde. Auch Dank Deiner intenssiven Betreuung des Gesperrten auf seiner Diskussionsseite. Da scheint der Schutz des Quertreibers mal wieder wichtigeer als der Schutz des Projekts.
:Flüsse sind mir persönlich ziemlich egal. Den Skin 2025 habe ich abgestellt, weil ich sein Aussehen sch..., äh schlecht, fand. Völlig einfache Lösung für Dein Problem. Du hättest auch auf [[WP:FzW]] fragen können, stattdessen strapazierst Du die Geduld und Nerven anderer in wieder und wieder denselben Diskussionen. Und hier läuft es nicht anders - dass Deine Layoutprobleme ausschließlich an Deinem Endgerät liegen, siehst Du immer noch nicht ein. Andere haben diese Probleme offenbar nicht, und daher wird es auf Deine gewünschten Layouts keinen Konsens geben können. Die Beteuerung, einen Konsens suchen zu wollen, bringen imho nichts: Du solltest schlicht die Finger von Layoutfragen lassen: Keine Layoutänderungen, keine Diskussionen darüber. Flüsse interessieren mich zwar wenig, aber eines ist sicher: Sie fließen auch Deine Edits weiter. --[[Benutzer:Tobias Nüssel|Tobias Nüssel]] ([[Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel|Diskussion]]) 18:23, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Und zum wiederholten Mal kommt
:* ''„Probleme habe '''ich hier''' seit dem neuen Skin seit April 2025“'', ohne auf die Argumente weiter oben einzugehen, dass wir hier nicht die eine Lösung suchen und finden werden
:* Against All Odds – alle anderen sind Falschfahrer, nur ich (=Juppppppp.) bin auf dem richtigen Weg
:* Keinerlei Auseinandersetzung mit den vorgebrachten Argumenten, stattdessen wird das ganze auf die persönliche Ebene gezogen, á la, ''„Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt?“''
:Nur halbherzig zwischen der Tirade steht dann mal, ''„Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen“'', was als Auflage schon seit dem 15. Mai 2025, mithin seit 55 Tagen so vorgesehen ist und bisher wenn überhaupt marginal eingehalten wurde. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 19:00, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Sorry, aber es ist schlimmer: Die Auflage besteht erst seit dem 12.6., der erste Verstoß wurde am 21.6 auf VM gemeldet -> 3 Tage Sperre bis zum 24.6. -> direkt nächster Verstoß -> nächste Sperre bis zum 27.6. -> keine 24 Stunden nächster Verstoß -> eine Woche Sperre und intensives Bemühen von seth, mit ihm ins Gespräch zu kommen, (mit ein Grund, warum ich @[[Benutzer:Lustiger seth|seths]] Arbeit hier so schätze), das war aber leider nicht sehr fruchtbar -> nach der Sperre wiederum keine 24 h später die nächsten Verstöße und daraus folgend diese einmonatige Sperre, die hier geprüft wird, und der Sichterrechteentzug. Beides wird jeweils am folgenden Tag in Frage gestellt. Das ist zwar sein gutes Recht, aber statt Einsicht zu zeigen kommt hier erst mal nicht viel mehr als ein "Für die Zukunft gelobe ich Besserung." und bzgl. der Sichterrechte ein "das ist doch Schnee von gestern".
::Ich denke, wenn man so einen Schuss wirklich gehört hätte, wie der vom sperrenden Admin Eschenmoser ("Ausdrücklich sollte dies die letzte Gelegenheit für den Gemeldeten sein, sich mit den Projektregeln und dem Umgang in einem kollaborativen Projekt auseinanderzusetzen.") hätte man statt auf seiner Diskussionsseite munter weiter rumzuexperimentieren sich erst mal an den eine halbe Stunde vor der Sperre von sich aus gesetzten Inaktiv-Status gehalten und sich wirklich einmal mit den Regularien auseinandergesetzt, um dann von mir aus in einer Woche eine Sperrprüfung zu beantragen, die aber direkt wohl begründet ist.
::Ich würde deshalb diese Prüfung zum Anlass nehmen, die Sperre auf das Editieren seiner Benutzerdiskussion auszuweiten, damit er mal wirklich Zeit hat, sich mit den Regeln, Sitten und Gebräuchen hier vertraut zu machen und nicht ständig dadurch abgelenkt wird, dass er Dinge auf seiner Diskussionsseite vorbereiten "muss". Ebenso würde ich die Laufzeit der Auflage #136 um mindestens die Dauer der vier Sperren verlängern (also bislang in Summe mindestens um einen Monat und 13 Tage). Den Sichterrechteentzug würde ich ebenfalls auch nach Ablauf der Sperre einstweilen beibehalten.
::Was noch gar nicht zur Sprache gekommen ist, ist die Drohung seitens Juppppppp., die er in der letzten VM ausgesprochen hat: "dann werde ich das melden, an Computer-Bild und an heise.de." Man kann das durchaus so verstehen: Wenn ihr mich nicht in Ruhe schalten und walten lässt, werde ich versuchen, die deWP öffentlich in den Schmutz zu ziehen (es würde vermutlich beim Versuch bleiben). Dennoch: ebenfalls ein deutliches Zeichen dafür, dass er hier das hier eher als Ego-Shooter-Spiel begreift, denn als kooperatives Projekt. Eine Denkpause für den Kollegen ist m. E. dringend angeraten. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 21:25, 9. Jul. 2025 (CEST)
Um klar zu sehen: Das Problem ist eigentlich der Desktop von Jupp...p seit der Layout-Änderung hier. Kann man ihm helfen, Einstellungen zu finden, damit die Ansicht für ihn auch ok ist ohne dass er das Layout in Artikeln ändern muss? Vielleicht hilft ein Screenshot, damit man weiß, wie es bei ihm ausschaut?--[[Benutzer:Yunkal|Yunkal]] ([[Benutzer Diskussion:Yunkal|Diskussion]]) 21:37, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Danach (Screenshots) haben sowohl ich als auch andere Benutzer ihn bereits mehrfach gefragt, ohne, dass das beantwortet wurde. Ein anderer Skin könnte eine Lösung sein, wurde auch hier schon vorgeschlagen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:57, 9. Jul. 2025 (CEST)

Und hier die Screenshots:
<gallery mode="packed">
Terrouin_vector_2022.png|[[Terrouin]], Vector 2022
Terrouin_mobil.png|Terrouin, Mobile Ansicht
</gallery>
Links erkennbar: die weißen Flächen, rechts passt alles. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:06, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ja, das liegt an a) Deiner Bildschirmauflösung/Fensterbreite (eine rein persönliche Einstellung) und b) dem Ein- oder Ausblenden der Seitenmenüs (eine rein persönliche Einstellung), waru, willst Du alles an dieser Deiner rein persönlichen Einstellung ausrichten und das Ergebnis dann allen anderen aufzwingen? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 06:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Diese Abfluss-Grafik wurde übrigens von mir erstellt und von mir in den Artikel eingefügt.
::Diese Mapframe-Grafik (rechts) wusste ich gerade nicht, sicher zu handeln. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:25, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Was übrigens einer Deiner Auflagenverstöße war, die zu dieser Sperre geführt haben. Sich damit im Rahmen einer Sperrprüfung zu rühmen, ist vielleicht nicht gerade der klügste Schachzug... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 07:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::{{Maplink|id=Q2405532|type=line|stroke-color=#00f|stroke-width=4|frame=yes|frame-align=right|frame-width=220|frame-height=250|zoom=|text=Verlauf des [[Terrouin]]}}
::::Diese Karte kann man mit Maplink einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 07:57, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Aufgrund meiner Sperre kann ich das ja jetzt noch nicht einmal hier weiterdiskutieren:
:::::[[Diskussion:Terrouin#Die_Karte_und_das_Diagramm_verhakeln_sich]]. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:01, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Das Hinzufügen von Informationen zu einem Artikel kann also hier zu einer Sperre führen. Das ist sehr interessant. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Ich habe gestern Abend länger überlegt, ob ich meinen etwas lang geratenen Beitrag wirklich abschicken soll, weil mit viel AGF ja durchaus Ansätze von Einsicht zu erkennen waren. Diese scheinen aber über Nacht wieder verflogen zu sein... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Du denkst über AGF nach, dann habe ich ja noch Hoffnung. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:34, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Falsch. Es liegt nicht an den Seitenmenüs. Man kann sie alle abschalten, der Versatz bleibt. Den Screenshot dazu erspare ich mir, man muss ja hier nicht die Server unnötig belasten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::So sieht das bei mir aus: [[File:Terrouin bei mir (Screenshot Vektor 2022).jpg|thumb|Screenshot bei Mir]] --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Es ist also Dein höchstpersönliches Problem, dass Du höchstpersönlich auf deinem persönlichen Endgerät zu lösen hast, und nicht allen andern Dein Gefrickel aufzwingen solltest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Dein persönlicher Privatbildschirm ist ja auch nicht das Maß aller Dinge. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:33, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Dann hast du ja das Prinzip verstanden. Was sind deine Folgerungen daraus für deine weitere Zusammenarbeit hier? --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 08:41, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Im Gewässerbereich bist du mir noch nicht aufgefallen. Ich kenne dich eigentlich nur von diesen Disks hier. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:43, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Das hat überhaupt nichts mit Gewässern zu tun, ob da Gewässer oder Flugzeuge oder Autos oder Fußballergebnisse angezeigt werden ist vollkommen wumpe. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Und wieder die persönliche Ebene, anstatt die Chance zu nutzen, hier ernsthaft zu zeigen, dass man anders mitarbeiten will. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Genau, darum käme ich auch nicht auf die Idee, den als Master für irgendein Layoutproblem zu nehmen, im Gegensatz zu Dir. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Was heisst denn hier Layoutproblem. Werde ich jetzt hier zum Sündenbock gemacht, weil kürzlich der neue Skin Vector 2022 eingeführt worden ist. Wir müssen den neuen Skin doch jetzt integrieren und nicht wie die Pest bekämpfen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Nein, Du bist kein ''Sündenbock'' für irgendwas von andern, Du wurdest getadelt für Deine Alleingänge ohne jede Absprache, die bei andern Probleme erzeugt haben. Und dafür, dass Dir diese Probleme bei andern augenscheinlich vollkommen egal sind/waren, weil Du sie bislang schlicht ignoriert hast. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Juppppppp.#Hydrologie
::::Da wurde die Karte aus der Box darunter gestellt. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:40, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Gudn Tach!
::* Sänger, das Whitespace-/Umbruch-Problem tritt nicht nur bei J. auf, sondern z.B. auch bei mir -- und auch wenn ich ausgeloggt bin. (Allerdings ist der Überlapp bei mir kleiner.) Du scheinst für dich eine Modifikation an Vector-2022 vorgenommen zu haben. Log dich mal aus, lösche mal deine Cookies und schau dir dann mal die Seite an.
::* Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren. Wenn etwas z.B. auf Monobook abgestimmt ist, aber bei Vector-2022 vermurkst aussieht, sollte das geändert werden, weil wir die Wikipedia nicht für uns selbst erstellen, sondern für die Welt und die nutzt den Default-Skin. Das ist es, was J. versucht.
::* Bis vor Kurzem schien das problemlos akzeptiert worden zu sein. Und ich kann verstehen, dass es schwer nachvollziehbar ist, dass man bei selbsteingefügten Grafiken nachfragen soll, wenn man nachträglich eine Kleinigkeit ändern möchte. Genauso war es für J. nicht nachvollziehbar, weshalb er bei der Aktualisierung von veralteter Syntax nachfragen soll.
::* Wir sind damit zwar wieder auf inhaltlichem Niveau, aber ich denke, es ist wichtig das ein Stück weit mit einzubeziehen, denn J. wurden einige Sachen unterstellt, die so nicht stimmen.
::Das wesentliche Problem ist die Kommunikation, aber nicht im Sinne von [[WP:NPA]], sondern J. geht unzureichend auf die Einwände der anderen ein. In eingen Diskussionen schienen mir die Beteiligten schlichtweg aneinander vorbei zu reden. So ist es auch hier wieder.
::Dass J.s Edits größtenteils sinnvoll sind und akzeptiert (und seit Sichterrechte-Entzug auch gesichtet) werden, zeigt, dass er der Wikipedia hilft -- und gleichzeitig darf es nicht darüber hinwegtäuschen, dass er an ein paar Stellen aneckte und administrative Ermahnung wiederholt nicht hinreichend berücksichtigte. Das verärgert natürlich die Betroffenen und darf (auch meiner Ansicht nach) aus Prinzip nicht akzeptiert werden, aber es wird hier teilweise übertrieben dargestellt. Daher halte ich auch ein komplettes Schreibverbot für unpassend. Nach Ablauf wird es vermutlich nicht anders weitergehen als bisher und dann folgt die infinite Sperre, wodurch nichts gewonnen wäre.
::Durch eine reine Artikelsperre könnte J. nicht gegen die Auflage verstoßen, aber immerhin in Diskussionen klären, wie's weitergehen soll und wäre zu Geduld gezwungen. Gleichzeitig könnten wir schauen, ob es einen Progress gibt, oder die Artikelsperre verlängert werden sollte. Davon würde die Wikipedia keinen Nachteil davontragen.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::'''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'''
:::Das war bisher mein Leitsatz. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 09:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Es gibt aber nicht ''den'' Skin, es gibt diesen Skin auf unzähligen Geräten, Auflösungen etc. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:26, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Richtig.
:::::@[[user:Juppppppp.|Juppppppp.]]: An sich ist es gut, sich an den extremsten Konfigurationen zu orientieren, damit es am Ende möglichst bei allen passt, aber 1. das hat Grenzen (wir werden in Kauf nehmen müssen, nicht bei 100% ein gutes Ergebnis zu erhalten, sondern vielleicht nur bei 90%) und 2. es erfordert Absprache mit anderen, bevor man großflächige Änderungen vornimmt.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:51, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Wenn nicht klar wäre, dass er inhaltlich gute Arbeit leistet, wäre er längst infinit gesperrt worden. Er wurde so milde eingeschränkt, weil er gute inhaltliche Arbeit leistet, nur eben kein Stück kooperativ ist. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:28, 10. Jul. 2025 (CEST)

::: ''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'': Und genau das schafft dann die Probleme, wenn dann einfach Spalten aus einer Tabelle entfernt werden, nur dass keine weißen Lücken entstehen. Das hatten wir alles schon mal.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 09:30, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau, Infos entfernen, oder auch eine sinnvolle Tabelle nur aus solchen Gründen zerfleddern in zwei oder mehr, sprich unbrauchbarer zu machen, nur weil es einen Whitespace irgendwo gibt, ist keine sinnvolle Lösung. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Richtig. Dass Informationen komplett entfernt werden, damit das Layout passt, ist keine sinnvolle Vorgehensweise. Kam das denn nach der diesbzgl. Ermahnung in jüngster Zeit noch vor?
::::Ich habe nämlich schon dein Eindruck, dass es Fortschritt gibt (bzgl. der Annäherung von J. an die Community), nur dass dieser bisher zu langsam war (weshalb ich auch denke, dass eine vollständige Aufhebung der Sperre aktuell nicht zielführend wäre).
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Ja, Fortschritte gibt es schon, seinen Kampf gegen Bilderwünsche und Rotlinks hat er eingestellt. Und auch jetzt hatten er, The-Digit und ich eine brauchbare Alternative zu den Timeline-Diagrammen bei der Hydrologie entwickelt, die aber noch fehlerhaft war. Er hätte nur abwarten müssen, was er offenkundig nicht kann.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 10:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Solange Jupp die Grundregel „Kein Konsens, keine Änderung“ nicht einsieht, sehe ich keine Besserung in seinem Verhalten.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:48, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich habe das vorhin mal getestet mit dem abgemeldet ohne Customising, da sah das tatsächlich ähnlich aus, aber der Haupt-Whitespace war der rechts und links von sämtlichen Angezeigten, diese neue Mode, alles auf ganz schmal zu beschränken. Es sah so aus, als würden Grafik und Infobox eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, nebeneinander passen, aber irgendein Parser meinte, da gehört mehr Abstand zwischen als ein paar Millimeter/Pixel. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:24, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau. So in etwa ist es bei mir auch. Diese (ausgeloggten) Ansichten sollten als Diskussionsgrundlage dienen. Die können sich zwar auch unterscheiden, aber innerhalb eines kleineren Variationsbereichs.
::::Es zeigt jedenfalls, dass J. schon auf einer richtigen Spur ist (und nicht so sehr auf dem Holzweg, wie teilweise unterstellt wird), aber eben trotzdem die anderen Leute auch ins Boot holen sollte.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Das empfinde ich als nicht fair, @Lustiger seth. Die Kritik richtet sich von Anfang an nicht gegen seine inhaltlichen Beiträge an sich, sondern gegen seine Art der Zusammenarbeit. Niemand hat behauptet, dass das, was er tut, grundsätzlich Unsinn sei oder er völlig auf dem Holzweg wäre, auch dass die Timeline mittelfristi verschwinden muss, ist allen bewusst. Es geht vielmehr darum, dass er seine eigene Sichtweise nicht ständig (so wie auch hier) zum alleinigen Maßstab machen sollte. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 12:35, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Wie ich oben schon schrub, wenn er nicht ein inhaltlich guter Autor wäre, wäre er längst infinit weg, schon nach der zweiten VM, denke ich. Aber Zusagen zur künftigen besseren Zusammenarbeit gab es bereits, vergeblich. Es heißt zwar, ''Unblocks are cheap'', aber wenn er dann gleich wieder irgendeinen Massenedit wegen einer Geschmacksfrage macht, ist das halt schon mit Aufwand verbunden. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 12:42, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Jetzt bin ich mal ganz frech:
:::::::a la Juncker:
:::::::Wir machen etwas, dann sehen wir mal wie die Leute reagieren, und dann steuern wir nach.
:::::::Oder so ähnlich. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Auf meinen Fall angewendet heisst das jetzt:
:::::::Sperre weg, Auflage weg
:::::::und aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.
:::::::Ich bin hier über 4 Jahre dabei, was glaubt ihr wohl, wofür ich das mache? [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::<s>Wenn im Falle der Zuwiderhandlung eine infinite Sperre folgt, die nicht mehr diskutabel ist, wäre das eine Option, sonst nicht.</s>Immerhin verlangst du hier, dass wir dir deine Versprechungen glauben, obwohl du bei den letzten Sperren immer mit auslaufender Sperre dann doch wieder anders gehandelt hast – Du hast bisher aus meiner Sicht noch nicht in Vorleistung gezeigt, dass du wirklich willens bist, dich an die Auflage zu halten, sodass ich grundsätzlich vorsichtig bin mit solchen Ankündigungen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 13:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Sperre verkürzen meinetwegen, Auflage weg erst nach einer Bewährungszeit, bislang hast Du deutlich gemacht, dass Du nur das Ende einer Sache abwartest, um dann um so heftiger wieder genau damit weiterzumachen, wofür Du gesperrt wurdest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:21, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Am Tag 1 nach einer Sperre habe ich immer nur meine Baustellen hier eingearbeitet.
::::::::::Ein größerer Block von Rücksetzungen waren die Timeline-Hydrogramme.
::::::::::Und die wurden ja jetzt komplett neu entwickelt, somit liegt insgesamt auch hier eine Verbesserung vor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Ich mache hier derzeit 10 % Artikelarbeit und 90 % Disk. Genau mein Humor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:30, 10. Jul. 2025 (CEST)

:::::::::::The-Digit hat [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Meurthe&diff=next&oldid=257669679 hier] sein Veto eingelegt und Du hast dies einfach ignoriert. Deshalb kann ich Deinen Versprechungen nicht glauben.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das war immer mit zwei verschiedenen Balken scrollbar. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Schön ist anders. Es ging null Information verloren. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das konnte man ja auch "im laufenden Betrieb" nachsteuern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:50, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::: Was ist so schwer daran, zu kapieren: kein Konsens, keine Änderungen?--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Dafür hast du ja auch noch die vielen Whitespaces in "deinen" Artikeln, über die sich die Leute ärgern --> kein Konsens, keine Veränderungen. Diese Flusslisten konnte man immer auslagern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:59, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::: Du machst genau da weiter, wofür Du jetzt zum X-ten Mal eine Sperre bekommen hast und das bei einer Sperrprüfung.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::Diese Listen konnte man auslagern, Artikel 5 GG. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::Jetzt wird es lächerlich. Bitte Sperre beibehalten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Hier wird das Grundgesetz mit Füßen getreten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Kleiner geht's nicht? Du machst Dich gerade komplett lächerlich, wo es gerade anfing, den Eindruck eines Verständnis zu wecken. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Man kann doch hier unterschiedliche Meinungen haben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Du begründest deine Regelverstöße mit einem Artikel des GG, das ist das lächerliche. @[[Benutzer:Lustiger seth|Lustiger seth]], @[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]], es wäre so langsam mal an der Zeit, hier eine Entscheidung zu treffen. Macht euch selber nochmal ein Bild von den ständig ändernden Aussagen des Benutzers, aber dann '''trefft bitte eine Entscheidung''' nicht im Sinne eines Benutzers, sondern des gesamten Projektes. Vielen Dank. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:15, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::::Gudn Tach!
::::::::::::::::::::Da ich bei der VM bereits involviert war und hier auch recht viel gequasselt hab, sollte ich die Sperrprüfung nicht entscheiden
::::::::::::::::::::Meine Ansicht dazu, was welche Änderung der Sperre ich sinnvoll fände, habe ich ja kundgetan.
::::::::::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::Aber, dass das so schnell geht war jetzt nicht unbedingt abzusehen. Ich warte schon seit Monaten an anderer Stelle, dass mir jemand, der sich auskennt, einen Parameter in einer Infobox ergänzt... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 13:55, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Welche Box, welcher Parameter, wer kennt sich damit aus, du musst halt dahinterbleiben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::Sei mir nicht böse, aber schaffst du es auch mal, diese Diskussion nicht immer nur von deinem Standpunkt aus zu sehen? Weniger „ich“ als in den Beiträgen hier als vielmehr „wir“? Ich versuche mir, so wie die anderen hier, Mühe zu geben, beide Seiten zu sehen. Und ich persönlich habe dir auch von Anfang an geschrieben, dass ich es grundsätzlich gut finde, dass die Timelines ersetzt werden, weil sie wegfallen werden mittelfristig. Aber jedes Mal, wenn man dir ein bisschen entgegenkommt, dann teilst du wieder aus und jeder Satz beginnt gefühlt mit ich. Oder du unterstellst uns hier unterschwellig, dass es uns Spaß machen würde, mit dir auf Vandalismusmeldungen und Sperrprüfungen rumzudiskutieren. Die Leute können hier fachlich und sachlich so gut oder schlecht sein, wie sie wollen. Wenn wir hier nicht zusammenarbeiten und das heißt, dass jeder auf den anderen eingeht, dann wird das nicht funktionieren, das ist ein Gemeinschaftsprojekt, Einzelgängerei funktioniert nicht. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:00, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Wenn Du das wirklich ernst meinst: "aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.", warum willst Du dann die Auflage weg haben? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Was sagt denn die Auflage? Dass ich Layoutfragen vorher besprechen soll.
:::::::::Das ist so ähnlich wie eine Fussfessel oder so. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:06, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Der Fußfesselvergleich hinkt [pun intended] zwar, aber ja, die Auflage ist eine Bürde, die andere nicht tragen. Man könnte es auch als gelbe Karte bezeichnen. Wir haben das gemacht, weil du damit gewarnt werden solltest. "Pass besser auf, sonst entziehen wir dir unser Vertrauen." Leider hat es nicht funktioniert und jetzt hast du eben nicht mehr unser Vertrauen. Oder was würdest du von jemandem halten, der sich wiederholt nicht an Absprachen hält und wenn man ihn darauf anspricht, vor allem erzählt, wie wichtig seine Arbeit sei, aber nicht darauf eingeht, dass er andere Leute vor den Kopf stößt?
::::::::::Um es deutlich zu sagen: Ich habe nicht den Eindruck, dass wir uns auf deine Versprechen verlassen können. Daher halte ich eine "Fußfessel" für angemessen. Die Auflage reicht allerdings nicht. Daher plädiere ich für eine Modifikation, aber keine komplette Aufhebung der Sperre.
::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:32, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Aber wenn Du Dich doch "aus eigenem Antrieb" ohnehin daran halten willst, wo ist dann das Problem mit der Auflage? Entweder Du empfindest sie als "Fussfessel", weil Du einfach weiterhin Deinen Stiefel durchziehen willst, dann muss die Auflage eh bleiben, oder Du willst sie sowieso "aus eigenen Antrieb" umsetzen, dann stört sie auch nicht weiter. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 18:15, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Zu "niemand hat behauptet [...]": Doch, es wurde von mehreren übertrieben, auch hier in der VM. Ich habe oben ein Beispiel angegeben.
::::::Deinem letzten Satz stimme ich zu. Daher bin ich ja auch nicht für eine Aufhebung der Sperre im Hauptnamensraum, sondern nur in den anderen Namensräumen.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:23, 10. Jul. 2025 (CEST)

Ich glaube, ich gehe mal wieder eine Runde joggen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:18, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ich verstehe das so, als empfindest du die Angelegenheit als enorm belastend. Das kann ich sehr verstehen. Hier bekommst du extrem viel Contra.
:Nur, die Weise, wie du damit umgehst, hilft leider überhaupt nicht. Mir erscheint deine Verteidigungsstrategie teilweise als unempathisch und sogar sachfremd. Der Hinweis aufs Grundgesetz z.B. klang für mich absurd bis trotzig. Daraus werde ich zugegeben nicht schlau.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:39, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Geht es hier eigentlich um reines Wohlgefallen oder geht es hier auch noch um Artikelarbeit?
::Schau dir mal meine Baustellen an, das könnte alles schon längst online sein. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 17:19, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Ein auskömmliches Miteinander ist zwingende Voraussetzung für die Mitarbeit an dieser kollaborativen Enzyklopädie. Keine noch so gute inhaltliche Mitarbeit kann unüberbrückbare Probleme bei der Zusammenarbeit ausgleichen. Deine starke Ich-Fixierung macht das leider gerade sehr schwierig. --[[Benutzer:MarcoMA8|MarcoMA8]] ([[Benutzer Diskussion:MarcoMA8|Diskussion]]) 17:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Da muss ich MarcoMA8 zustimmen, auch wenn ich das Wort "Ich-Fixierung" nicht benutzt hätte (mir aber auch gerade kein besseres einfällt). Das Wesentliche sind die ersten beiden Sätze, die ich nicht prägnanter hätte formulieren könnn.
::::Du, J., wärst ja nicht gesperrt worden, wenn du dich kollegialer verhalten hättest.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:00, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Die Frage habt ihr abschließend beantwortet. Vielen Dank.
:::::Anderes Thema:
:::::Die Diskussion auf [[Neuwied]] ist mein drängendster Punkt auf meinen Baustellen.
:::::Hier wären ein paar Takte zu schreiben. Könnte ich denn vielleicht eine Ausnahmegenehmigung diesbezüglich erhalten? Für eine kurzfristige Rückmeldung wäre ich dankbar. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 19:01, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Die Antwort steht auf Deiner Benutzerdiskussion. Ob dieses Ansinnen kann ich nur noch den Kopf schütteln... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 19:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Juppppppp., es gibt keine Ausnahmegenehmigung, die Baustelle kann auch noch solange warten. --[[Benutzer:Holder|Holder]] ([[Benutzer Diskussion:Holder|Diskussion]]) 19:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
Jemand, der so erschreckend unkooperativ und uneinsichtig ist, sollte gesperrt bleiben und nicht noch durch Entgegenkommen irgendeiner Form in seinem Fehlverhalten bekräftigt und gestärkt werden. --[[Benutzer:Opihuck|Opihuck]] 21:30, 10. Jul. 2025 (CEST)

Zum einen: Das Konto ist verbrannt und wird im Gewässerbereich keinen Fuß mehr auf den Boden kriegen. Das wissen alle, die ein paar Handvoll Problemkonten haben kommen und gehen sehen. Man muss nur ehrlich sein. Dann lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. Es sind schon genug Nerven zersägt worden.

Zum anderen find ich es reichlich befremdlich, wenn ein ANR-ferner Admin wie Seth das Narrativ von Layout-Änderung wegen neuem Skin nacherzählt. Ich halte das für falsch. Bei Layout-Problemen ist die Fensterbreite entscheidend, Skin spielt weniger eine Rolle. Kann einfach nachgeprüft werden mit variabler Fensterbreite und vielleicht noch Schriftgröße ändern. Layout-Probleme kriegt man am ehesten gelöst durch eine geschickte Anordnung der einzelnen Elemente, durch Ausbau des Artikels (mehr Fließtext = mehr Spachtelmasse für die Flächen zwischen Elementen wie Bildern, Tabellen), durch Zusammenfassen von Bildern zu Galerien oder deren Integration in die Infobox. Was J. da macht, ist selten ne gute Lösung. Ich verbringe einige Zeit damit, Edits so zu machen, dass das Layout passt. Wenn dann jemand mit flacher Argumentation und steilem Sozialverhalten kommt, diskutiere ich nicht mit meiner Schokoladenseite, denn Wikipedia ist keine Inszenierung der Bergpredigt. Mit dieser Reaktion bin ich offensichtlich nicht alleine. *[[Benutzer:Hozro|Hozro]] ([[Benutzer Diskussion:Hozro|Diskussion]]) 22:14, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Sorry, aber ihr solltet eine ehrliche Analyse vornehmen. Nützen die Edits? Nein. Ist der Benutzer willig, seine Haltung anzupassen? Nein. Wie stellt sich dann eine Prognose? Hozro hat doch völlig recht. Die Anpassungsbemühungen sind komplett sinnlos und schlussendlich kontraproduktiv und wenn das nicht verstanden wird. Dann müssen die Konsequenzen angemessen sein. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 22:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:Da gehen wir zwar noch mehr ins Inhaltliche, aber vielleicht ist es nötig:
:Dass die Fenstergröße einen entscheidenden Einfluss hat, ist bei Monobook oder auch einer modifizierten Vector-2022-Version richtig. Aber bei der ''Default-Konfiguration'' (und davon redeten wir oben) hat der Content eine fixe Breite (bei mir rund 950px ohne Rand), sobald das Fenster eine gewisse (aber relativ kleine) Mindestbreite erreicht hat (bei mir ca. 1250px). Bei Desktop-Clients dürfte das meistens der Fall sein (und oben bin ich nur auf die nicht-mobile Version eingegangen).
:Für ''diesen'' Fall, der also der häufigste bei Desktop-Browsern sein wird, sollten die Artikel fit gemacht werden -- allerdings auf möglichst flexible Weise, sodass auch bei breiteren und mobilen Ansichten sich nicht allzu große Störungen ergeben. Was "allzu große Störungen" sind, darüber gehen die Ansichten freilich auseinander.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:46, 11. Jul. 2025 (CEST)

=== Admin-only ===
In diesem Abschnitt bitte nur Admins. 
Ich habe meine Einschätzung vor allem in den Beiträgen
* [[#c-Lustiger_seth-20250709130800-Juppppppp.-20250709121000|gestern Nachmittag]] und
* [[#c-Lustiger_seth-20250710065400-S%C3%A4nger-20250710041100|heute Vormittag]]
beschrieben. 
Die Diskussion zeigt meiner Ansicht nach, dass J.'s Zusage, sich an die Auflage zu halten, weiterhin unzuverlässig ist. Daher schlage ich vor, die Sperre (aus den in meinem verlinkten Beiträgen genannten Gründen) auf [[H:Namensraum|NS0]] und evtl. NS10 zu begrenzen. Zeitlich sollte sie erstmal bei einem Monat bleiben. 
Währenddessen könnte man je nach Diskussionsverläufen (und nach frühenstens zwei Wochen) überlegen, ob die Sperre reduziert werden könnte oder ob die Sperre ausgeweitet werden sollte. 
-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:51, 10. Jul. 2025 (CEST)
:Ich unterstütze den Vorschlag, die Sperre bei einem Monat zu belassen, sie aber auf den Artikelnamensraum und den Vorlagennamensraum einzuschränken. --[[Benutzer:Holder|Holder]] ([[Benutzer Diskussion:Holder|Diskussion]]) 19:26, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Machen wir es kurz, da ich auf dem Sprung bin. Ich werde mich nicht dagegenstemmen, falls es so umgesetzt werden sollte. --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] ([[Benutzer Diskussion:Eschenmoser|Diskussion]]) 19:36, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Die Intention der Sperre von einem Monat, jetzt nur für Artikel + Vorlagen, ist nachvollziehbar, um dem Benutzer Gelegenheit zu geben, sich die Projektregeln und -gepflogenheiten näher anzuschauen; zugleich aber durch Freigabe der Artikeldiskussionen bzw. auch seines Benutzerraumes Vorschläge für Änderungen zu machen.
:::Dennoch stelle ich mir ein wenig die Frage, angesichts der Menge und Geschwindigkeit der Auflagen-Verletzungen vor der aktuell zu prüfenden Sperre: was ist nach dem Monat? Geht es dann wieder so weiter? Konsequenz könnte dann nur wirklich eine unbefristete Sperre sein.
:::Oder sollte eine Bewährungszeit folgen von beispielsweise zwei oder drei Monaten, wo dann die Auflage gelten würde, keine Diagramme und Vorlagen in Artikeln selbst zu verändern (auch nicht zu aktualisieren oder mit anderen Änderungen). Die Daten dürften keine ausreichende Schöpfungshöhe haben, so dass er eine Kopie der Vorlage bzw. des Diagramms auf der Artikeldiskussion oder in seinem Benutzerraum (Unterseite) anlegen dürfte. Und dann vorstellen und bei Einvernehmen kann dann ein '''anderer''' Benutzer dies in den Artikel einbetten.
:::Oder scheitert die Idee, dass dort die Diagramme anders angezeigt werden, als im Artikel? --[[Benutzer:Nordprinz|Nordprinz]] ([[Benutzer Diskussion:Nordprinz|Diskussion]]) 21:14, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Bei meinem obigen Vorschlag meinte ich, dass nach zwei Wochen geschaut wird, ob eine Besserung absehbar ist. Falls nicht, sollte die Teilsperre verlängert werden.
::::Und selbst wenn die Sperre ausläuft: Sobald J. erneut gegen die Auflage verstoßen sollte, könnte man unkompliziert wieder die Artikelsperre aktivieren.
::::Die Auflage sollte weiterhin bis Ende 2025 laufen. Und sollte bis dahin keine Verbesserung sichtbar sein, könnte auch die Auflage verlängert werden.
::::Dass andere Leute für J. nach einem gefundenen Konsens Diagramme ersetzen, daran dachte ich auch schon, bin aber bisher davon ausgegangen, dass das nur selten und nur zu Beginn vielleicht sinnvoll sein mag -- und dass wir später schon eine Lösung finden, die diesen Mehraufwand unnötig macht (z.B. via Edit-Filter).
::::Zur letzten Frage: Es macht schon hin und wieder Sinn, etwas direkt im Artikel-Kontext auszuprobieren. Dafür muss man eine Seite jedoch nicht speichern. Es reicht das Preview. Daran sollte es also nicht scheitern. Ich vermute fast, dass J. das in der letzten einwöchigen Sperre auch schon ausprobierte.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:27, 11. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T22:27:44Z

Lustiger seth: /* Admin-only */ Antwort

{{Index-Gemeinschaft}}
{{Autoarchiv-Erledigt
|Alter = 2
|Ziel ='Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
|Zeigen=Nein
}}
{{/Intro}}

== [[Benutzer:Alrael]] ==

{{Benutzer|Alrael}} wurde (themen-)gesperrt von {{Admin-DC|Perrak}}.
Ich wurde wegen EW-Verstoßes und NPOV-Verstoßes mit einer Auflage versehen, keine Artikel im Bereich Studentenverbindungen zu bearbeiten. (siehe: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18#Benutzer:Alrael_(erl.) VM], [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]])

Wie ich bereits @[[Benutzer:Perrak|Perrak]] [[Benutzer Diskussion:Perrak#Nachfrage|auf die Disk geschrieben habe]], bedauere ich meine Hau-Ruck-Änderung in diesem "Honeypot" und auch die in der VM zuvor kritisierten Änderungen. (Auch für meine Unkenntnis, wie man mit der Auflage umgeht, möchte ich mich entschuldigen. Ich war wirklich verwirrt: [[Benutzer_Diskussion:Alrael#Was soll das?|Siehe dazu auch meine Disk]])

Es tut es meiner mentalen Gesundheit gut, dass ich bei gewissen Artikeln (zB [[Coburger Convent]]) handlungsunfähig bin, weil der Bereich sehr nervenaufreibend sein kann (und häufig ist). Auch hat es mir gut getan mich mit dem Thema [[Brasilien]] und mit der [[WP:3M|3M]] mehr beschäftigen zu können.

Daher möchte ich meine Bereichssperrung auch nicht komplett aufgehoben sehen, sondern möchte nur darum bitten, sie (Geltung seit 21.4.2025) nach 2 Monaten und 11 Tagen etwas aufzulockern. Wie ich schon vor gegenüber [[Benutzer:Perrak|Perrak]] und [[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] angemerkt habe, würde ich gerne wieder die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen)|Kategorie: Liste (Studentenverbindungen)]] sichten und bearbeiten dürfen. Insbesondere die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen nach Ort)]] bedarf regelmäßiger Nachsichtung und Korrekturen, da sie hauptsächlich von IPs bearbeitet werden. Aktuell stehen zB wieder bei 6 Listen die Sichtung aus. ([https://sighting.toolforge.org/deep_out_of_sight.php?language=de&category=Liste+%28Studentenverbindungen+nach+Ort%29&depth=8&doit=Los%21 Siehe hier])
Ich würde mich freuen, mich wieder um die Listen kümmern zu dürfen, da der schlechte Zustand der Listen damals einer meiner Hauptgründe war, in die Bearbeitung der Wikipedia zu starten. ([[Benutzer:Alrael#Neu angelegte Artikel, Vorlagen und Kategorien|Siehe dazu auch meine neu erstellten und stark überarbeiteten Artikel]], jeweils die Liste der Studentenverbindungen in...)
Bei diesen Listen gab es nie Probleme, da sie nur Fakten aufzählen und falls Unstimmigkeiten auftraten/auftreten wurden sie immer per Disk und im Zweifel 3M gelöst.

Außerdem würde ich gerne die Bearbeitung der [[Liste der korporierten Bundestagsabgeordneten]] fortsetzen, weil die Liste aktuell den Anschein erweckt, dass es quasi nur CDU und AfD Abgeordnete gibt (was ich persönlich für unbefriedigend und falsch halte), weil die reine Namensnennung unten noch nicht in die obige Tabelle übertragen wurde. Auch hier kann ich mir kaum vorstellen, dass Probleme auftauchen werden, da es sich um eine reine Faktennennung handelt. ([[Wikipedia:WikiProjekt_Studentenverbindung/Qualitätssicherung|Ich habe die Liste bereits am 24.4.2025 in die Qualitätssicherung (ohne Baustein) eingetragen]], aber leider wurde meine Überarbeitung nicht fortgesetzt.)

Ich möchte mich weiter explizit von rechtsextremen Gedankengut abgrenzen. Im Gegenteil habe ich bereits viele Burschenschaftsartikel überarbeitet und um die verfassungsrechtliche Beobachtung und Kontroversen erweitert. ZB: [[Burschenschaft Normannia Jena|hier]], [[Burschenschaft_Ghibellinia_zu_Prag_in_Saarbrücken|hier]], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613 hier], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Rheinfranken&diff=prev&oldid=250373755 hier] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Burschenschaft_Danubia_M%C3%BCnchen&diff=prev&oldid=248005033 hier].

Ich hoffe, dass ich hier auf Verständnis treffe und habe auch kein Interesse mehr daran, mich in diese Streitartikel einzumischen, nachdem es dort meist nicht um gemeinschaftliches Arbeiten geht, sondern nur noch um ein Gegeneinander. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 13:39, 2. Jul. 2025 (CEST)
:Zur Zeit mache ich eine WP-Pause, habe daher keine Zeit, mich ausführlich mit diesem Antrag zu beschäftigen. Meinem Gefühl nach kommt das etwas früh, prinzipiell habe ich aber nichts gegen Lockerungen der Auflage. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:15, 3. Jul. 2025 (CEST)
::Ist die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=257556974 Bemerkung in dieser Zusammenfassungszeile] evtl. als Hinweis zu lesen, dass der Antragsteller seine SPP bereits für "erl"edigt gehalten hat, also den Antrag zurückzieht? --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 13:54, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Nein, das meinte ich nicht damit. Es ging nur um den einen Artikel, der mich gestört hat. Aber nachdem ich es nochmals auf der dortigen Disk angesprochen hatte, hat sich das Problem in dem Zeitpunkt erledigt. Und daher habe ich den Satz auch hier entfernt. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:33, 4. Jul. 2025 (CEST)
:Mal eine Bemerkung vom Rande (weder Admin, noch in die Artikel involviert) - die Auflage ist ja mal dazu gedacht worden, NPOV durchzusetzen. In den hier angesprochenen Listen befinden sich aber (meines Erachtens) nur "harte" Fakten und nichts, was irgendwie mit Meinungen angereichert werden könnte. Gerade unter dem Grundsatz: "Unblocks are cheap" fände ich eine Lockerung für sinnvoll. So hätte man auch bei einer Überprüfung in ein paar Monaten die Möglichkeit zu gucken, ob eine Arbeit des Antragsstellers in dem Themenbereich auch ohne die in der VM bemängelten Verhaltensweisen erfolgen kann. Das nur so vom Rande. Freundliche Grüße --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:14, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Kutze Anmerkung: In der Vergangenheit gab es so etwas wie Listen von "Straftaten" gegen Studentenverbindungen. Auch alles "harte" Fakten, aber in der Form eben doch POV. --[[Benutzer:Wosch21149|Wosch21149]] ([[Benutzer Diskussion:Wosch21149|Diskussion]]) 15:24, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich bezog mich jetzt explizit auf diese Ortslisten. Und dort sehe ich halt nichts, was mit Meinung angereichert werden kann. --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:27, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Wegen der Art der Zusammenstellung wurde sich dafür entschieden, dass sie TF darstellt und daher gelöscht wird. Außerdem bin ich auf die Kriitk eingegangen und hatte sie entsprechend NPOV überarbeitet. Des Weiteren hat diese gelöschte Liste nichts mit den aktuellen Listen von Studentenverbindungen zu tun... btw was hältst du von dieser Liste bzgl NPOV?: [[Benutzer:Alrael/Liste rechtsextremer und neonazistischer Vorfälle in der AfD]] --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 15:32, 4. Jul. 2025 (CEST)

'''Bitte beachten:''' @Alrael: ob eine Liste POV oder TF ist oder nicht, wird hier nicht diskutiert, geschweige denn entschieden, also die Frage, ob jemand das bejaht oder nicht, ist an anderem Ort zu führen. (Weil oben von @Wosch21149 erwähnt:: hier der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._Dezember_2024&oldid=252102149#Liste_von_Gewalt_gegen_Studentenverbindungen_(gel%C3%B6scht) Link zur LD Jan. 2025], wo eben derlei ausgiebig erfolgte). Hier geht es um die [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]], die den ANR eines Themenkomplexes betrifft und den Antragsteller davon für 1 Jahr ausschließt. Bitte also nur Stellungnahmen zu dieser administrativ entschiedenen Auflage [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18&oldid=255361097#Benutzer:Alrael_(erl.) nach VM]! Und dazu bitte auch den Administratoren nicht den Zugang durch erneute inhaltliche Debatten zu Listen (im BNR) und ermüdende Neuauflagen (z.B. von LD, VM und Perraks Benutzerdisk, auf der bereits alles gesagt wurde, was geht und was nicht im Rahmen der ohnehin deutlich formulierten Auflage) erschweren, danke fürs Verständnis.--[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 18:24, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Alles klar! Habe auch nicht verstanden, wieso über etwas ohne Zusammenhang zur Auflage geschrieben wurde.
:Was passiert nun, wenn sich hier keiner mehr meldet?
:Laut Perrak ist noch nicht genug Zeit vergangen, aber er sagt (hier) nicht, wann seiner Meinung nach genügend Zeit vergangen wäre.
:Auf seiner Disk-Seite schrieb er am 25. April: "Nein, weder eine Lockerung noch eine Verschärfung sind nach so kurzer Zeit sinnvoll. Die Auflage gilt für ein Jahr, lass doch erstmal ein paar Wochen ins Land gehen." Daher nun nach 11 Wochen meine Anfrage und meine Bitte um Verständnis. 😅 --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:09, 7. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:Juppppppp.]] ==

{{Benutzer|Juppppppp.}} wurde gesperrt von {{Admin-DC|Eschenmoser}}.


Siehe: [[Benutzer_Diskussion:Eschenmoser#Entsperrwunsch]].
Einen Monat Sperre für die Einfügung von 3 Diagrammen ([[Vologne]], [[Esch (Mosel)]], [[Rupt de Mad]]), die ich zuvor nicht auf der jeweiligen Disk. vorgestellt hatte, die jedoch im Nachhinein gebilligt und gesichtet wurden, das war schon hart.

Seit der Einführung des Skins Vector 2022 sehen auf meinem Desktop viele Artikel ganz anders aus.
Tabellen, Infoboxen, Bilder, Diagramme, sie verhakeln sich, es bilden sich große weiße Flächen etc. pp.
Ich korrigiere das dann, wie man so etwas halt korrigiert.
Und dann gehts los. Wegen dieser Layoutänderungen werde ich angemeckert und auf der VM gemeldet, dann kamen die Sperren.

Für die Zukunft gelobe ich Besserung. Optische Sachen werde ich zunächst immer auf der jeweiligen Disk. vorstellen und dann je nach Sachlage in die Artikel einbauen.

MfG
[[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Wir wollen doch einmal festhalten, dass Du Dich schlicht bisher nicht an Deine Auflage gehalten hast und auch in der letzten VM nicht im Ansatz in der Lage warst, darzustellen, dass Du nachvollziehen kannst, um was es geht. Das Gegenteil war der Fall, Du hast Dein auflagenwidriges Verhalten immer gerechtfertigt. Es ging auch nicht nur um die " Einfügung von 3 Diagrammen", wie Du hier fälschlicherweise schreibst, sondern es waren auch noch andere Layoutänderungen, die Du durchgeführt hast.
:Bevor diese Einsicht nicht da ist, und auch schon wieder angekündigt wird, optische Sachen "je nach Sachlage in die Artikel ein[zu]bauen" und nicht ganz klar "nur einzubauen, wenns es dafür einen Konsens gibt", kann diese Sperrprüfung direkt beendet werden und die Sperre wieder eingesetzt werden. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:17, 9. Jul. 2025 (CEST)
::"Je nach Sachlage" bedeutet: Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:21, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::Und warum hast Du das bisher nicht gemacht? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:37, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Ich möchte zu dem von The-Digit geschriebenen hinzufügen, dass dem Benutzer im Rahmen der [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/07#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|VM vom 7. Juli]] die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=139722930 Sichterrechte entzogen] wurden und der bereits [[Spezial:Diff/257454382/257716170|am 8. Juli gestellte Antrag auf Wiedererteilung]] eben gerade nicht zeigt, dass er verstanden hat, warum diese Konsequenzen inklusive eskalierender (!) Sperren gezogen wurden, was auch sein Kommentar, ''„das ist doch Schnee von gestern“'', zeigt. Dass er auf der Disk des sperrenden Administrators Eschenmoser [[Spezial:Diff/257564041/257749491|schreibt]], dass er sein Verhalten einstelle (''„Ich gelobe Besserung.“''), ist somit in der Summe seiner ganzen Edits als eine Schutzbehauptung zu werten, um seine Chancen zu erhöhen, dass die Sperre vorzeitig aufgehoben wird, ohne dass es auch nur im geringsten eine Andeutung des Benutzers gibt, in Zukunft regelkonform und anhand der gemachten Auflagen hier zu editieren. Das wäre aus meiner Sicht aber der erste Schritt, ''nach dem Auslaufen der Sperre'' zu zeigen, dass er willens und in der Lage ist, hier entsprechend mitzuarbeiten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:26, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::"Ich gelobe Besserung" negativ auslegen, das muss man erst mal hinbekommen. Chapeau. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:31, 9. Jul. 2025 (CEST)

::::Ich glaube ich habe ein Déjà-vu denn irgendwie kommt mir das was der Gesperrte hier aktuell schreibt alles bekannt vor. Nachher geht es dann wieder weiter mit Auflagenverstößen weil der Gesperrte tatsächlich einsichtslos und ohne sich um irgend welche Maßnahmen zu scheren hier unbeirrt und egozentrisch seinen Stiefel durchziehen muss. Ihm ist wohl auch nicht klar das die Ansage von Eschenmoser recht eindeutig ist und diese Sperre die er hier prüfen will die letzte sein kann bevor das Konto entgültig verabschiedet wird. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code class="hintergrundfarbe-basis" style="border:none;">senf</code>]] 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::Du erklärst oben, warum du so editierst: Weil auf deinem Bildschirm etwas nicht richtig dargestellt wird, passt du es an. Genau darin liegt aber das grundlegende Problem – und es wirkt so, als hättest du das bis zur aktuellen Sperrprüfung immer noch nicht verstanden. Denn wenn du Darstellungen ausschließlich auf Grundlage deines eigenen Setups änderst, ignorierst du, dass andere Nutzer mit abweichenden Konfigurationen arbeiten. Was bei dir vermeintlich „besser“ aussieht, kann bei anderen das Gegenteil bewirken. Gerade bei komplexeren Formaten wie großen Tabellen, Timelines oder Diagrammen gibt es kein universell perfektes Layout. Solange du dieses Prinzip nicht einsiehst – und du gibst hier sogar offen zu, weiterhin nach deinem eigenen Anzeigeerlebnis zu handeln –, sehe ich keinen Grund, die Sperre zu verkürzen. Ohne ein '''erkennbares''' Umdenken fehlt schlicht der Anlass für eine solche Entscheidung. Und das ist bei dir nicht erkennbar. Außer dem Zitat, was du hier nochmal wiederholst, kam bisher nach allen Sperren nichts in diese Richtung. Irgendwann hast du doch wieder gegen die Auflage verstoßen und bist deswegen auch immer weiter eskalierend gesperrt worden. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Schon der Weg hierher über den Support statt normal über seine Disk ist symptomatisch für das Verhalten, dem unsere Regeln vollkommen egal sind, den nur sein persönlicher Geschmack und seine Bequemlichkeit interessiert.
:Es geht ihm ohne Rücksicht auf ander darum, alles für seinen höchstpersönlichen Bildschirm zu optimieren, andere sind ihm egal, Diskussionen mit anderen schon lange, er ist der einzige mit Durchblick.
:Das er das nicht machen soll wurde ihm schon ad nauseam unter die Nase gerieben, von sehr höflich bis sehr genervt ob seines obstruktiven Verhaltens. Er hat bislang nicht den Anflug von Einsicht erkennen lassen. Ich wüsste nicht, warum ihm nach diesem glasklaren Auflagenverstoß mit Ansage irgendwelches Vertrauen entgegengebracht werden sollte, AGF hat er selber mit voller Wucht vernichtet durch seine Aktionen gegen die deWP. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:44, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Also früher habe ich für Layoutverbesserungen Dankeschöns bekommen, heute sind es VMs. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:51, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::[[Quod erat demonstrandum]] – Du verstehst immer noch nicht, dass deine Bearbeitungen eben '''nicht''' immer ''Verbesserungen'' sind. Und deswegen bekommst du auch nicht für jeden deiner Edits ein Dankeschön. Und auch warum nicht jeder deiner Edits eine Verbesserung ist, wurde dir hinreichend oft erklärt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:54, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::[[Nobody is perfect]] – wenn du schon mit Zitaten um dich wirfst. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:59, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Und diese Einsicht kommt Dir nach der bereits VIERTEN Sperre in dieser Angelegenheit? Wie glaubwürdig findest Du das selbst? Und weil Du sie bislang ignoriert hast, nochmal die Frage: Warum hast Du bislang nicht nach dem Prinzip ''Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen'' gehandelt? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 15:03, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Erwartet auch niemand, aber bei Dir gab es komplette Einsichtslosigkeit, rücksichtsloses Durchpeitschen des rein persönlichen Geschmacks, komplette Ignoranz gegenüber allen andern, halt komplette Verweigerung von '''Zusammen'''arbeit. Warum sollten wir die abnehmen, dass dies jetzt plötzlich anders ist, wo Du bislang auch höchstens taktisch und massiv grenzaustestend gehandelt hast? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:04, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Ich gehe mal ne Runde joggen. Irgendwie herrscht hier der Kriegszustand. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 15:07, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Vorab: Ich werde wegen meiner Beteiligung in der VM die Sperrprüfung nicht entscheiden.
:Das Misstrauen gegenüber J. ist aktuell ziemlich groß bei einigen. Die Gründe dafür liegen auf der Hand, siehe VMs und Sperren. Allerdings finde ich, dass manche Unterstellungen ("dem unsere Regeln vollkommen egal sind" etc.) hier in der Sperrprüfung zu weit gehen und bitte um Mäßigung.
:Jedenfalls denke ich, dass eine komplette Aufhebung der Sperre zur Folge haben würde, dass J. innerhalb kurzer Zeit wieder gegen die Auflage verstößt (vielleicht versehentlich, ist auch egal), und dann eine längere Sperre kassieren würde. Das wäre in niemandes Interesse.
:Ich war jedoch überrascht, dass, obwohl @[[user:Werner von Basil|WvB]] und ich in der VM bereits überlegten, was man tun könnte, durch einen anderen Admin Tatsachen geschaffen wurden, ohne auf die bisherigen Überlegungen einzugehen.
:Ich denke immer noch, dass eine Sperre für den Hauptnamensraum (oder sogar nur Teile davon) sinnvoller wäre. Dann hätte J. gar nicht die Möglichkeit, gegen die Auflage zu verstoßen. Und die Frage, ob es versehentlich oder absichtlich passiert, würde sich gar nicht stellen. Gleichzeitig könnten wir beobachten, ob es in den jeweiligen Diskussionen zu einem Konsens kommt. Falls das häufiger der Fall sein sollte, wäre auch eine weitere Reduzierung der Sperre denkbar.
:Zu überlegen wäre evtl. noch, ob Templates von ihm überarbeitet werden dürften. Diesbzgl. gab es aber noch keine Beschwerden, oder?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:08, 9. Jul. 2025 (CEST)

Seit über 4 Jahren bin ich hier dabei, habe über 4000 Bearbeitungen durchgeführt und über 40 Artikel angelegt.
Wie kann man um Himmels Willen darauf kommen, dass ich diesem Projekt in irgendeiner Art und Weise einen Schaden zufügen möchte?

* 09:04, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen −699 Inn →Hydrologie: ein neues Diagramm mit neuen Zahlen eingefügt aktuell
* 08:52, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +657 Rhein →Klima und Hydrologie: Diagramm hinzugefügt aktuell
* 08:44, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +635 Aare + Hydrologie + Grafik aktuell

Wer [[Inn]], [[Rhein]] und [[Aare]] auf dem Stand: aktuell stehen hat, was muss das für ein hinterlistiger, gemeiner, gefährlicher und ekelhafter Vollpfosten sein? Ironie off.

Jetzt mal im Ernst, zum hundersten Male: Probleme habe ich hier seit dem neuen Skin seit April 2025.
Auf meinem Desktop sahen die Artikel plötzlich anders aus. Die Tabellen, Infoboxen, Grafiken, Diagramme, Bilder, Panoramen, alles hatte sich ein wenig verschoben und verhakelt. Es entstanden große weiße Flächen etc. pp.

Aber zum Glück gibt es ja den Knopf: Bearbeiten. Draufklicken, ändern, Vorschau, abschicken. Das ist das, was hier zu tun ist.
Der Rest ist bekannt. Mit diesen Änderungen habe ich ein paar Leuten auf die Füße getreten und die Streitereien, VMs, Sperren etc. gingen los.

Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen und hinterher das Ergebnis umzusetzen.

Was habe ich denn in den letzten Wochen hier gemacht: Abflussdiagramme für die Flüsse entwickelt, ausgefüllt und eingebaut.
{{ping|Anarabert}} kann das doch bestätigen. Mit ihm hatte ich auch Differenzen, aber es gab auch viele gute Ergebnisse.

Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt? Dann wird so mancher Fehler in den Flussartikeln oder wo auch immer, noch jahrelang bestehen bleiben.

[[Against All Odds (Take a Look at Me Now)|Against All Odds]] - fällt mir gerade ein. Wie ich darauf komme, weiß ich auch nicht. Schönen Abend allerseits. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 17:49, 9. Jul. 2025 (CEST)

::(AW zu seth): Gegenrede: Das ist, wie oben schon bemerkt, die inzwischen vierte Sperre wegen letztendlich demselben Verhalten. Ich konnte schon in der VM nicht nachvollziehen, wieso sich Admins in diesem speziellen Fall derartig eins abbrechen, dem Nutzer noch eine goldene Brücke zu bauen. Allenfalls, weil sich bereits während der vorherigen Sperre durch die Edits des Nutzers in seinem Nutzerraum absehbar war, dass sich der Anlass der VM nach Ablauf der Sperre ergeben würde. Auch Dank Deiner intenssiven Betreuung des Gesperrten auf seiner Diskussionsseite. Da scheint der Schutz des Quertreibers mal wieder wichtigeer als der Schutz des Projekts.
:Flüsse sind mir persönlich ziemlich egal. Den Skin 2025 habe ich abgestellt, weil ich sein Aussehen sch..., äh schlecht, fand. Völlig einfache Lösung für Dein Problem. Du hättest auch auf [[WP:FzW]] fragen können, stattdessen strapazierst Du die Geduld und Nerven anderer in wieder und wieder denselben Diskussionen. Und hier läuft es nicht anders - dass Deine Layoutprobleme ausschließlich an Deinem Endgerät liegen, siehst Du immer noch nicht ein. Andere haben diese Probleme offenbar nicht, und daher wird es auf Deine gewünschten Layouts keinen Konsens geben können. Die Beteuerung, einen Konsens suchen zu wollen, bringen imho nichts: Du solltest schlicht die Finger von Layoutfragen lassen: Keine Layoutänderungen, keine Diskussionen darüber. Flüsse interessieren mich zwar wenig, aber eines ist sicher: Sie fließen auch Deine Edits weiter. --[[Benutzer:Tobias Nüssel|Tobias Nüssel]] ([[Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel|Diskussion]]) 18:23, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Und zum wiederholten Mal kommt
:* ''„Probleme habe '''ich hier''' seit dem neuen Skin seit April 2025“'', ohne auf die Argumente weiter oben einzugehen, dass wir hier nicht die eine Lösung suchen und finden werden
:* Against All Odds – alle anderen sind Falschfahrer, nur ich (=Juppppppp.) bin auf dem richtigen Weg
:* Keinerlei Auseinandersetzung mit den vorgebrachten Argumenten, stattdessen wird das ganze auf die persönliche Ebene gezogen, á la, ''„Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt?“''
:Nur halbherzig zwischen der Tirade steht dann mal, ''„Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen“'', was als Auflage schon seit dem 15. Mai 2025, mithin seit 55 Tagen so vorgesehen ist und bisher wenn überhaupt marginal eingehalten wurde. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 19:00, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Sorry, aber es ist schlimmer: Die Auflage besteht erst seit dem 12.6., der erste Verstoß wurde am 21.6 auf VM gemeldet -> 3 Tage Sperre bis zum 24.6. -> direkt nächster Verstoß -> nächste Sperre bis zum 27.6. -> keine 24 Stunden nächster Verstoß -> eine Woche Sperre und intensives Bemühen von seth, mit ihm ins Gespräch zu kommen, (mit ein Grund, warum ich @[[Benutzer:Lustiger seth|seths]] Arbeit hier so schätze), das war aber leider nicht sehr fruchtbar -> nach der Sperre wiederum keine 24 h später die nächsten Verstöße und daraus folgend diese einmonatige Sperre, die hier geprüft wird, und der Sichterrechteentzug. Beides wird jeweils am folgenden Tag in Frage gestellt. Das ist zwar sein gutes Recht, aber statt Einsicht zu zeigen kommt hier erst mal nicht viel mehr als ein "Für die Zukunft gelobe ich Besserung." und bzgl. der Sichterrechte ein "das ist doch Schnee von gestern".
::Ich denke, wenn man so einen Schuss wirklich gehört hätte, wie der vom sperrenden Admin Eschenmoser ("Ausdrücklich sollte dies die letzte Gelegenheit für den Gemeldeten sein, sich mit den Projektregeln und dem Umgang in einem kollaborativen Projekt auseinanderzusetzen.") hätte man statt auf seiner Diskussionsseite munter weiter rumzuexperimentieren sich erst mal an den eine halbe Stunde vor der Sperre von sich aus gesetzten Inaktiv-Status gehalten und sich wirklich einmal mit den Regularien auseinandergesetzt, um dann von mir aus in einer Woche eine Sperrprüfung zu beantragen, die aber direkt wohl begründet ist.
::Ich würde deshalb diese Prüfung zum Anlass nehmen, die Sperre auf das Editieren seiner Benutzerdiskussion auszuweiten, damit er mal wirklich Zeit hat, sich mit den Regeln, Sitten und Gebräuchen hier vertraut zu machen und nicht ständig dadurch abgelenkt wird, dass er Dinge auf seiner Diskussionsseite vorbereiten "muss". Ebenso würde ich die Laufzeit der Auflage #136 um mindestens die Dauer der vier Sperren verlängern (also bislang in Summe mindestens um einen Monat und 13 Tage). Den Sichterrechteentzug würde ich ebenfalls auch nach Ablauf der Sperre einstweilen beibehalten.
::Was noch gar nicht zur Sprache gekommen ist, ist die Drohung seitens Juppppppp., die er in der letzten VM ausgesprochen hat: "dann werde ich das melden, an Computer-Bild und an heise.de." Man kann das durchaus so verstehen: Wenn ihr mich nicht in Ruhe schalten und walten lässt, werde ich versuchen, die deWP öffentlich in den Schmutz zu ziehen (es würde vermutlich beim Versuch bleiben). Dennoch: ebenfalls ein deutliches Zeichen dafür, dass er hier das hier eher als Ego-Shooter-Spiel begreift, denn als kooperatives Projekt. Eine Denkpause für den Kollegen ist m. E. dringend angeraten. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 21:25, 9. Jul. 2025 (CEST)
Um klar zu sehen: Das Problem ist eigentlich der Desktop von Jupp...p seit der Layout-Änderung hier. Kann man ihm helfen, Einstellungen zu finden, damit die Ansicht für ihn auch ok ist ohne dass er das Layout in Artikeln ändern muss? Vielleicht hilft ein Screenshot, damit man weiß, wie es bei ihm ausschaut?--[[Benutzer:Yunkal|Yunkal]] ([[Benutzer Diskussion:Yunkal|Diskussion]]) 21:37, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Danach (Screenshots) haben sowohl ich als auch andere Benutzer ihn bereits mehrfach gefragt, ohne, dass das beantwortet wurde. Ein anderer Skin könnte eine Lösung sein, wurde auch hier schon vorgeschlagen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:57, 9. Jul. 2025 (CEST)

Und hier die Screenshots:
<gallery mode="packed">
Terrouin_vector_2022.png|[[Terrouin]], Vector 2022
Terrouin_mobil.png|Terrouin, Mobile Ansicht
</gallery>
Links erkennbar: die weißen Flächen, rechts passt alles. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:06, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ja, das liegt an a) Deiner Bildschirmauflösung/Fensterbreite (eine rein persönliche Einstellung) und b) dem Ein- oder Ausblenden der Seitenmenüs (eine rein persönliche Einstellung), waru, willst Du alles an dieser Deiner rein persönlichen Einstellung ausrichten und das Ergebnis dann allen anderen aufzwingen? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 06:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Diese Abfluss-Grafik wurde übrigens von mir erstellt und von mir in den Artikel eingefügt.
::Diese Mapframe-Grafik (rechts) wusste ich gerade nicht, sicher zu handeln. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:25, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Was übrigens einer Deiner Auflagenverstöße war, die zu dieser Sperre geführt haben. Sich damit im Rahmen einer Sperrprüfung zu rühmen, ist vielleicht nicht gerade der klügste Schachzug... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 07:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::{{Maplink|id=Q2405532|type=line|stroke-color=#00f|stroke-width=4|frame=yes|frame-align=right|frame-width=220|frame-height=250|zoom=|text=Verlauf des [[Terrouin]]}}
::::Diese Karte kann man mit Maplink einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 07:57, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Aufgrund meiner Sperre kann ich das ja jetzt noch nicht einmal hier weiterdiskutieren:
:::::[[Diskussion:Terrouin#Die_Karte_und_das_Diagramm_verhakeln_sich]]. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:01, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Das Hinzufügen von Informationen zu einem Artikel kann also hier zu einer Sperre führen. Das ist sehr interessant. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Ich habe gestern Abend länger überlegt, ob ich meinen etwas lang geratenen Beitrag wirklich abschicken soll, weil mit viel AGF ja durchaus Ansätze von Einsicht zu erkennen waren. Diese scheinen aber über Nacht wieder verflogen zu sein... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Du denkst über AGF nach, dann habe ich ja noch Hoffnung. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:34, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Falsch. Es liegt nicht an den Seitenmenüs. Man kann sie alle abschalten, der Versatz bleibt. Den Screenshot dazu erspare ich mir, man muss ja hier nicht die Server unnötig belasten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::So sieht das bei mir aus: [[File:Terrouin bei mir (Screenshot Vektor 2022).jpg|thumb|Screenshot bei Mir]] --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Es ist also Dein höchstpersönliches Problem, dass Du höchstpersönlich auf deinem persönlichen Endgerät zu lösen hast, und nicht allen andern Dein Gefrickel aufzwingen solltest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Dein persönlicher Privatbildschirm ist ja auch nicht das Maß aller Dinge. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:33, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Dann hast du ja das Prinzip verstanden. Was sind deine Folgerungen daraus für deine weitere Zusammenarbeit hier? --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 08:41, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Im Gewässerbereich bist du mir noch nicht aufgefallen. Ich kenne dich eigentlich nur von diesen Disks hier. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:43, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Das hat überhaupt nichts mit Gewässern zu tun, ob da Gewässer oder Flugzeuge oder Autos oder Fußballergebnisse angezeigt werden ist vollkommen wumpe. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Und wieder die persönliche Ebene, anstatt die Chance zu nutzen, hier ernsthaft zu zeigen, dass man anders mitarbeiten will. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Genau, darum käme ich auch nicht auf die Idee, den als Master für irgendein Layoutproblem zu nehmen, im Gegensatz zu Dir. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Was heisst denn hier Layoutproblem. Werde ich jetzt hier zum Sündenbock gemacht, weil kürzlich der neue Skin Vector 2022 eingeführt worden ist. Wir müssen den neuen Skin doch jetzt integrieren und nicht wie die Pest bekämpfen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Nein, Du bist kein ''Sündenbock'' für irgendwas von andern, Du wurdest getadelt für Deine Alleingänge ohne jede Absprache, die bei andern Probleme erzeugt haben. Und dafür, dass Dir diese Probleme bei andern augenscheinlich vollkommen egal sind/waren, weil Du sie bislang schlicht ignoriert hast. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Juppppppp.#Hydrologie
::::Da wurde die Karte aus der Box darunter gestellt. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:40, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Gudn Tach!
::* Sänger, das Whitespace-/Umbruch-Problem tritt nicht nur bei J. auf, sondern z.B. auch bei mir -- und auch wenn ich ausgeloggt bin. (Allerdings ist der Überlapp bei mir kleiner.) Du scheinst für dich eine Modifikation an Vector-2022 vorgenommen zu haben. Log dich mal aus, lösche mal deine Cookies und schau dir dann mal die Seite an.
::* Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren. Wenn etwas z.B. auf Monobook abgestimmt ist, aber bei Vector-2022 vermurkst aussieht, sollte das geändert werden, weil wir die Wikipedia nicht für uns selbst erstellen, sondern für die Welt und die nutzt den Default-Skin. Das ist es, was J. versucht.
::* Bis vor Kurzem schien das problemlos akzeptiert worden zu sein. Und ich kann verstehen, dass es schwer nachvollziehbar ist, dass man bei selbsteingefügten Grafiken nachfragen soll, wenn man nachträglich eine Kleinigkeit ändern möchte. Genauso war es für J. nicht nachvollziehbar, weshalb er bei der Aktualisierung von veralteter Syntax nachfragen soll.
::* Wir sind damit zwar wieder auf inhaltlichem Niveau, aber ich denke, es ist wichtig das ein Stück weit mit einzubeziehen, denn J. wurden einige Sachen unterstellt, die so nicht stimmen.
::Das wesentliche Problem ist die Kommunikation, aber nicht im Sinne von [[WP:NPA]], sondern J. geht unzureichend auf die Einwände der anderen ein. In eingen Diskussionen schienen mir die Beteiligten schlichtweg aneinander vorbei zu reden. So ist es auch hier wieder.
::Dass J.s Edits größtenteils sinnvoll sind und akzeptiert (und seit Sichterrechte-Entzug auch gesichtet) werden, zeigt, dass er der Wikipedia hilft -- und gleichzeitig darf es nicht darüber hinwegtäuschen, dass er an ein paar Stellen aneckte und administrative Ermahnung wiederholt nicht hinreichend berücksichtigte. Das verärgert natürlich die Betroffenen und darf (auch meiner Ansicht nach) aus Prinzip nicht akzeptiert werden, aber es wird hier teilweise übertrieben dargestellt. Daher halte ich auch ein komplettes Schreibverbot für unpassend. Nach Ablauf wird es vermutlich nicht anders weitergehen als bisher und dann folgt die infinite Sperre, wodurch nichts gewonnen wäre.
::Durch eine reine Artikelsperre könnte J. nicht gegen die Auflage verstoßen, aber immerhin in Diskussionen klären, wie's weitergehen soll und wäre zu Geduld gezwungen. Gleichzeitig könnten wir schauen, ob es einen Progress gibt, oder die Artikelsperre verlängert werden sollte. Davon würde die Wikipedia keinen Nachteil davontragen.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::'''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'''
:::Das war bisher mein Leitsatz. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 09:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Es gibt aber nicht ''den'' Skin, es gibt diesen Skin auf unzähligen Geräten, Auflösungen etc. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:26, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Richtig.
:::::@[[user:Juppppppp.|Juppppppp.]]: An sich ist es gut, sich an den extremsten Konfigurationen zu orientieren, damit es am Ende möglichst bei allen passt, aber 1. das hat Grenzen (wir werden in Kauf nehmen müssen, nicht bei 100% ein gutes Ergebnis zu erhalten, sondern vielleicht nur bei 90%) und 2. es erfordert Absprache mit anderen, bevor man großflächige Änderungen vornimmt.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:51, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Wenn nicht klar wäre, dass er inhaltlich gute Arbeit leistet, wäre er längst infinit gesperrt worden. Er wurde so milde eingeschränkt, weil er gute inhaltliche Arbeit leistet, nur eben kein Stück kooperativ ist. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:28, 10. Jul. 2025 (CEST)

::: ''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'': Und genau das schafft dann die Probleme, wenn dann einfach Spalten aus einer Tabelle entfernt werden, nur dass keine weißen Lücken entstehen. Das hatten wir alles schon mal.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 09:30, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau, Infos entfernen, oder auch eine sinnvolle Tabelle nur aus solchen Gründen zerfleddern in zwei oder mehr, sprich unbrauchbarer zu machen, nur weil es einen Whitespace irgendwo gibt, ist keine sinnvolle Lösung. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Richtig. Dass Informationen komplett entfernt werden, damit das Layout passt, ist keine sinnvolle Vorgehensweise. Kam das denn nach der diesbzgl. Ermahnung in jüngster Zeit noch vor?
::::Ich habe nämlich schon dein Eindruck, dass es Fortschritt gibt (bzgl. der Annäherung von J. an die Community), nur dass dieser bisher zu langsam war (weshalb ich auch denke, dass eine vollständige Aufhebung der Sperre aktuell nicht zielführend wäre).
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Ja, Fortschritte gibt es schon, seinen Kampf gegen Bilderwünsche und Rotlinks hat er eingestellt. Und auch jetzt hatten er, The-Digit und ich eine brauchbare Alternative zu den Timeline-Diagrammen bei der Hydrologie entwickelt, die aber noch fehlerhaft war. Er hätte nur abwarten müssen, was er offenkundig nicht kann.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 10:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Solange Jupp die Grundregel „Kein Konsens, keine Änderung“ nicht einsieht, sehe ich keine Besserung in seinem Verhalten.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:48, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich habe das vorhin mal getestet mit dem abgemeldet ohne Customising, da sah das tatsächlich ähnlich aus, aber der Haupt-Whitespace war der rechts und links von sämtlichen Angezeigten, diese neue Mode, alles auf ganz schmal zu beschränken. Es sah so aus, als würden Grafik und Infobox eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, nebeneinander passen, aber irgendein Parser meinte, da gehört mehr Abstand zwischen als ein paar Millimeter/Pixel. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:24, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau. So in etwa ist es bei mir auch. Diese (ausgeloggten) Ansichten sollten als Diskussionsgrundlage dienen. Die können sich zwar auch unterscheiden, aber innerhalb eines kleineren Variationsbereichs.
::::Es zeigt jedenfalls, dass J. schon auf einer richtigen Spur ist (und nicht so sehr auf dem Holzweg, wie teilweise unterstellt wird), aber eben trotzdem die anderen Leute auch ins Boot holen sollte.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Das empfinde ich als nicht fair, @Lustiger seth. Die Kritik richtet sich von Anfang an nicht gegen seine inhaltlichen Beiträge an sich, sondern gegen seine Art der Zusammenarbeit. Niemand hat behauptet, dass das, was er tut, grundsätzlich Unsinn sei oder er völlig auf dem Holzweg wäre, auch dass die Timeline mittelfristi verschwinden muss, ist allen bewusst. Es geht vielmehr darum, dass er seine eigene Sichtweise nicht ständig (so wie auch hier) zum alleinigen Maßstab machen sollte. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 12:35, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Wie ich oben schon schrub, wenn er nicht ein inhaltlich guter Autor wäre, wäre er längst infinit weg, schon nach der zweiten VM, denke ich. Aber Zusagen zur künftigen besseren Zusammenarbeit gab es bereits, vergeblich. Es heißt zwar, ''Unblocks are cheap'', aber wenn er dann gleich wieder irgendeinen Massenedit wegen einer Geschmacksfrage macht, ist das halt schon mit Aufwand verbunden. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 12:42, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Jetzt bin ich mal ganz frech:
:::::::a la Juncker:
:::::::Wir machen etwas, dann sehen wir mal wie die Leute reagieren, und dann steuern wir nach.
:::::::Oder so ähnlich. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Auf meinen Fall angewendet heisst das jetzt:
:::::::Sperre weg, Auflage weg
:::::::und aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.
:::::::Ich bin hier über 4 Jahre dabei, was glaubt ihr wohl, wofür ich das mache? [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::<s>Wenn im Falle der Zuwiderhandlung eine infinite Sperre folgt, die nicht mehr diskutabel ist, wäre das eine Option, sonst nicht.</s>Immerhin verlangst du hier, dass wir dir deine Versprechungen glauben, obwohl du bei den letzten Sperren immer mit auslaufender Sperre dann doch wieder anders gehandelt hast – Du hast bisher aus meiner Sicht noch nicht in Vorleistung gezeigt, dass du wirklich willens bist, dich an die Auflage zu halten, sodass ich grundsätzlich vorsichtig bin mit solchen Ankündigungen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 13:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Sperre verkürzen meinetwegen, Auflage weg erst nach einer Bewährungszeit, bislang hast Du deutlich gemacht, dass Du nur das Ende einer Sache abwartest, um dann um so heftiger wieder genau damit weiterzumachen, wofür Du gesperrt wurdest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:21, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Am Tag 1 nach einer Sperre habe ich immer nur meine Baustellen hier eingearbeitet.
::::::::::Ein größerer Block von Rücksetzungen waren die Timeline-Hydrogramme.
::::::::::Und die wurden ja jetzt komplett neu entwickelt, somit liegt insgesamt auch hier eine Verbesserung vor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Ich mache hier derzeit 10 % Artikelarbeit und 90 % Disk. Genau mein Humor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:30, 10. Jul. 2025 (CEST)

:::::::::::The-Digit hat [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Meurthe&diff=next&oldid=257669679 hier] sein Veto eingelegt und Du hast dies einfach ignoriert. Deshalb kann ich Deinen Versprechungen nicht glauben.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das war immer mit zwei verschiedenen Balken scrollbar. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Schön ist anders. Es ging null Information verloren. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das konnte man ja auch "im laufenden Betrieb" nachsteuern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:50, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::: Was ist so schwer daran, zu kapieren: kein Konsens, keine Änderungen?--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Dafür hast du ja auch noch die vielen Whitespaces in "deinen" Artikeln, über die sich die Leute ärgern --> kein Konsens, keine Veränderungen. Diese Flusslisten konnte man immer auslagern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:59, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::: Du machst genau da weiter, wofür Du jetzt zum X-ten Mal eine Sperre bekommen hast und das bei einer Sperrprüfung.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::Diese Listen konnte man auslagern, Artikel 5 GG. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::Jetzt wird es lächerlich. Bitte Sperre beibehalten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Hier wird das Grundgesetz mit Füßen getreten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Kleiner geht's nicht? Du machst Dich gerade komplett lächerlich, wo es gerade anfing, den Eindruck eines Verständnis zu wecken. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Man kann doch hier unterschiedliche Meinungen haben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Du begründest deine Regelverstöße mit einem Artikel des GG, das ist das lächerliche. @[[Benutzer:Lustiger seth|Lustiger seth]], @[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]], es wäre so langsam mal an der Zeit, hier eine Entscheidung zu treffen. Macht euch selber nochmal ein Bild von den ständig ändernden Aussagen des Benutzers, aber dann '''trefft bitte eine Entscheidung''' nicht im Sinne eines Benutzers, sondern des gesamten Projektes. Vielen Dank. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:15, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::::Gudn Tach!
::::::::::::::::::::Da ich bei der VM bereits involviert war und hier auch recht viel gequasselt hab, sollte ich die Sperrprüfung nicht entscheiden
::::::::::::::::::::Meine Ansicht dazu, was welche Änderung der Sperre ich sinnvoll fände, habe ich ja kundgetan.
::::::::::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::Aber, dass das so schnell geht war jetzt nicht unbedingt abzusehen. Ich warte schon seit Monaten an anderer Stelle, dass mir jemand, der sich auskennt, einen Parameter in einer Infobox ergänzt... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 13:55, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Welche Box, welcher Parameter, wer kennt sich damit aus, du musst halt dahinterbleiben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::Sei mir nicht böse, aber schaffst du es auch mal, diese Diskussion nicht immer nur von deinem Standpunkt aus zu sehen? Weniger „ich“ als in den Beiträgen hier als vielmehr „wir“? Ich versuche mir, so wie die anderen hier, Mühe zu geben, beide Seiten zu sehen. Und ich persönlich habe dir auch von Anfang an geschrieben, dass ich es grundsätzlich gut finde, dass die Timelines ersetzt werden, weil sie wegfallen werden mittelfristig. Aber jedes Mal, wenn man dir ein bisschen entgegenkommt, dann teilst du wieder aus und jeder Satz beginnt gefühlt mit ich. Oder du unterstellst uns hier unterschwellig, dass es uns Spaß machen würde, mit dir auf Vandalismusmeldungen und Sperrprüfungen rumzudiskutieren. Die Leute können hier fachlich und sachlich so gut oder schlecht sein, wie sie wollen. Wenn wir hier nicht zusammenarbeiten und das heißt, dass jeder auf den anderen eingeht, dann wird das nicht funktionieren, das ist ein Gemeinschaftsprojekt, Einzelgängerei funktioniert nicht. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:00, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Wenn Du das wirklich ernst meinst: "aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.", warum willst Du dann die Auflage weg haben? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Was sagt denn die Auflage? Dass ich Layoutfragen vorher besprechen soll.
:::::::::Das ist so ähnlich wie eine Fussfessel oder so. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:06, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Der Fußfesselvergleich hinkt [pun intended] zwar, aber ja, die Auflage ist eine Bürde, die andere nicht tragen. Man könnte es auch als gelbe Karte bezeichnen. Wir haben das gemacht, weil du damit gewarnt werden solltest. "Pass besser auf, sonst entziehen wir dir unser Vertrauen." Leider hat es nicht funktioniert und jetzt hast du eben nicht mehr unser Vertrauen. Oder was würdest du von jemandem halten, der sich wiederholt nicht an Absprachen hält und wenn man ihn darauf anspricht, vor allem erzählt, wie wichtig seine Arbeit sei, aber nicht darauf eingeht, dass er andere Leute vor den Kopf stößt?
::::::::::Um es deutlich zu sagen: Ich habe nicht den Eindruck, dass wir uns auf deine Versprechen verlassen können. Daher halte ich eine "Fußfessel" für angemessen. Die Auflage reicht allerdings nicht. Daher plädiere ich für eine Modifikation, aber keine komplette Aufhebung der Sperre.
::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:32, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Aber wenn Du Dich doch "aus eigenem Antrieb" ohnehin daran halten willst, wo ist dann das Problem mit der Auflage? Entweder Du empfindest sie als "Fussfessel", weil Du einfach weiterhin Deinen Stiefel durchziehen willst, dann muss die Auflage eh bleiben, oder Du willst sie sowieso "aus eigenen Antrieb" umsetzen, dann stört sie auch nicht weiter. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 18:15, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Zu "niemand hat behauptet [...]": Doch, es wurde von mehreren übertrieben, auch hier in der VM. Ich habe oben ein Beispiel angegeben.
::::::Deinem letzten Satz stimme ich zu. Daher bin ich ja auch nicht für eine Aufhebung der Sperre im Hauptnamensraum, sondern nur in den anderen Namensräumen.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:23, 10. Jul. 2025 (CEST)

Ich glaube, ich gehe mal wieder eine Runde joggen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:18, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ich verstehe das so, als empfindest du die Angelegenheit als enorm belastend. Das kann ich sehr verstehen. Hier bekommst du extrem viel Contra.
:Nur, die Weise, wie du damit umgehst, hilft leider überhaupt nicht. Mir erscheint deine Verteidigungsstrategie teilweise als unempathisch und sogar sachfremd. Der Hinweis aufs Grundgesetz z.B. klang für mich absurd bis trotzig. Daraus werde ich zugegeben nicht schlau.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:39, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Geht es hier eigentlich um reines Wohlgefallen oder geht es hier auch noch um Artikelarbeit?
::Schau dir mal meine Baustellen an, das könnte alles schon längst online sein. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 17:19, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Ein auskömmliches Miteinander ist zwingende Voraussetzung für die Mitarbeit an dieser kollaborativen Enzyklopädie. Keine noch so gute inhaltliche Mitarbeit kann unüberbrückbare Probleme bei der Zusammenarbeit ausgleichen. Deine starke Ich-Fixierung macht das leider gerade sehr schwierig. --[[Benutzer:MarcoMA8|MarcoMA8]] ([[Benutzer Diskussion:MarcoMA8|Diskussion]]) 17:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Da muss ich MarcoMA8 zustimmen, auch wenn ich das Wort "Ich-Fixierung" nicht benutzt hätte (mir aber auch gerade kein besseres einfällt). Das Wesentliche sind die ersten beiden Sätze, die ich nicht prägnanter hätte formulieren könnn.
::::Du, J., wärst ja nicht gesperrt worden, wenn du dich kollegialer verhalten hättest.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:00, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Die Frage habt ihr abschließend beantwortet. Vielen Dank.
:::::Anderes Thema:
:::::Die Diskussion auf [[Neuwied]] ist mein drängendster Punkt auf meinen Baustellen.
:::::Hier wären ein paar Takte zu schreiben. Könnte ich denn vielleicht eine Ausnahmegenehmigung diesbezüglich erhalten? Für eine kurzfristige Rückmeldung wäre ich dankbar. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 19:01, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Die Antwort steht auf Deiner Benutzerdiskussion. Ob dieses Ansinnen kann ich nur noch den Kopf schütteln... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 19:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Juppppppp., es gibt keine Ausnahmegenehmigung, die Baustelle kann auch noch solange warten. --[[Benutzer:Holder|Holder]] ([[Benutzer Diskussion:Holder|Diskussion]]) 19:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
Jemand, der so erschreckend unkooperativ und uneinsichtig ist, sollte gesperrt bleiben und nicht noch durch Entgegenkommen irgendeiner Form in seinem Fehlverhalten bekräftigt und gestärkt werden. --[[Benutzer:Opihuck|Opihuck]] 21:30, 10. Jul. 2025 (CEST)

Zum einen: Das Konto ist verbrannt und wird im Gewässerbereich keinen Fuß mehr auf den Boden kriegen. Das wissen alle, die ein paar Handvoll Problemkonten haben kommen und gehen sehen. Man muss nur ehrlich sein. Dann lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. Es sind schon genug Nerven zersägt worden.

Zum anderen find ich es reichlich befremdlich, wenn ein ANR-ferner Admin wie Seth das Narrativ von Layout-Änderung wegen neuem Skin nacherzählt. Ich halte das für falsch. Bei Layout-Problemen ist die Fensterbreite entscheidend, Skin spielt weniger eine Rolle. Kann einfach nachgeprüft werden mit variabler Fensterbreite und vielleicht noch Schriftgröße ändern. Layout-Probleme kriegt man am ehesten gelöst durch eine geschickte Anordnung der einzelnen Elemente, durch Ausbau des Artikels (mehr Fließtext = mehr Spachtelmasse für die Flächen zwischen Elementen wie Bildern, Tabellen), durch Zusammenfassen von Bildern zu Galerien oder deren Integration in die Infobox. Was J. da macht, ist selten ne gute Lösung. Ich verbringe einige Zeit damit, Edits so zu machen, dass das Layout passt. Wenn dann jemand mit flacher Argumentation und steilem Sozialverhalten kommt, diskutiere ich nicht mit meiner Schokoladenseite, denn Wikipedia ist keine Inszenierung der Bergpredigt. Mit dieser Reaktion bin ich offensichtlich nicht alleine. *[[Benutzer:Hozro|Hozro]] ([[Benutzer Diskussion:Hozro|Diskussion]]) 22:14, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Sorry, aber ihr solltet eine ehrliche Analyse vornehmen. Nützen die Edits? Nein. Ist der Benutzer willig, seine Haltung anzupassen? Nein. Wie stellt sich dann eine Prognose? Hozro hat doch völlig recht. Die Anpassungsbemühungen sind komplett sinnlos und schlussendlich kontraproduktiv und wenn das nicht verstanden wird. Dann müssen die Konsequenzen angemessen sein. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 22:18, 10. Jul. 2025 (CEST)

=== Admin-only ===
In diesem Abschnitt bitte nur Admins. 
Ich habe meine Einschätzung vor allem in den Beiträgen
* [[#c-Lustiger_seth-20250709130800-Juppppppp.-20250709121000|gestern Nachmittag]] und
* [[#c-Lustiger_seth-20250710065400-S%C3%A4nger-20250710041100|heute Vormittag]]
beschrieben. 
Die Diskussion zeigt meiner Ansicht nach, dass J.'s Zusage, sich an die Auflage zu halten, weiterhin unzuverlässig ist. Daher schlage ich vor, die Sperre (aus den in meinem verlinkten Beiträgen genannten Gründen) auf [[H:Namensraum|NS0]] und evtl. NS10 zu begrenzen. Zeitlich sollte sie erstmal bei einem Monat bleiben. 
Währenddessen könnte man je nach Diskussionsverläufen (und nach frühenstens zwei Wochen) überlegen, ob die Sperre reduziert werden könnte oder ob die Sperre ausgeweitet werden sollte. 
-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:51, 10. Jul. 2025 (CEST)
:Ich unterstütze den Vorschlag, die Sperre bei einem Monat zu belassen, sie aber auf den Artikelnamensraum und den Vorlagennamensraum einzuschränken. --[[Benutzer:Holder|Holder]] ([[Benutzer Diskussion:Holder|Diskussion]]) 19:26, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Machen wir es kurz, da ich auf dem Sprung bin. Ich werde mich nicht dagegenstemmen, falls es so umgesetzt werden sollte. --[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]] ([[Benutzer Diskussion:Eschenmoser|Diskussion]]) 19:36, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Die Intention der Sperre von einem Monat, jetzt nur für Artikel + Vorlagen, ist nachvollziehbar, um dem Benutzer Gelegenheit zu geben, sich die Projektregeln und -gepflogenheiten näher anzuschauen; zugleich aber durch Freigabe der Artikeldiskussionen bzw. auch seines Benutzerraumes Vorschläge für Änderungen zu machen.
:::Dennoch stelle ich mir ein wenig die Frage, angesichts der Menge und Geschwindigkeit der Auflagen-Verletzungen vor der aktuell zu prüfenden Sperre: was ist nach dem Monat? Geht es dann wieder so weiter? Konsequenz könnte dann nur wirklich eine unbefristete Sperre sein.
:::Oder sollte eine Bewährungszeit folgen von beispielsweise zwei oder drei Monaten, wo dann die Auflage gelten würde, keine Diagramme und Vorlagen in Artikeln selbst zu verändern (auch nicht zu aktualisieren oder mit anderen Änderungen). Die Daten dürften keine ausreichende Schöpfungshöhe haben, so dass er eine Kopie der Vorlage bzw. des Diagramms auf der Artikeldiskussion oder in seinem Benutzerraum (Unterseite) anlegen dürfte. Und dann vorstellen und bei Einvernehmen kann dann ein '''anderer''' Benutzer dies in den Artikel einbetten.
:::Oder scheitert die Idee, dass dort die Diagramme anders angezeigt werden, als im Artikel? --[[Benutzer:Nordprinz|Nordprinz]] ([[Benutzer Diskussion:Nordprinz|Diskussion]]) 21:14, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Bei meinem obigen Vorschlag meinte ich, dass nach zwei Wochen geschaut wird, ob eine Besserung absehbar ist. Falls nicht, sollte die Teilsperre verlängert werden.
::::Und selbst wenn die Sperre ausläuft: Sobald J. erneut gegen die Auflage verstoßen sollte, könnte man unkompliziert wieder die Artikelsperre aktivieren.
::::Die Auflage sollte weiterhin bis Ende 2025 laufen. Und sollte bis dahin keine Verbesserung sichtbar sein, könnte auch die Auflage verlängert werden.
::::Dass andere Leute für J. nach einem gefundenen Konsens Diagramme ersetzen, daran dachte ich auch schon, bin aber bisher davon ausgegangen, dass das nur selten und nur zu Beginn vielleicht sinnvoll sein mag -- und dass wir später schon eine Lösung finden, die diesen Mehraufwand unnötig macht (z.B. via Edit-Filter).
::::Zur letzten Frage: Es macht schon hin und wieder Sinn, etwas direkt im Artikel-Kontext auszuprobieren. Dafür muss man eine Seite jedoch nicht speichern. Es reicht das Preview. Daran sollte es also nicht scheitern. Ich vermute fast, dass J. das in der letzten einwöchigen Sperre auch schon ausprobierte.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:27, 11. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T16:00:34Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Zustimmung

{{Index-Gemeinschaft}}
{{Autoarchiv-Erledigt
|Alter = 2
|Ziel ='Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
|Zeigen=Nein
}}
{{/Intro}}

== [[Benutzer:Alrael]] ==

{{Benutzer|Alrael}} wurde (themen-)gesperrt von {{Admin-DC|Perrak}}.
Ich wurde wegen EW-Verstoßes und NPOV-Verstoßes mit einer Auflage versehen, keine Artikel im Bereich Studentenverbindungen zu bearbeiten. (siehe: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18#Benutzer:Alrael_(erl.) VM], [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]])

Wie ich bereits @[[Benutzer:Perrak|Perrak]] [[Benutzer Diskussion:Perrak#Nachfrage|auf die Disk geschrieben habe]], bedauere ich meine Hau-Ruck-Änderung in diesem "Honeypot" und auch die in der VM zuvor kritisierten Änderungen. (Auch für meine Unkenntnis, wie man mit der Auflage umgeht, möchte ich mich entschuldigen. Ich war wirklich verwirrt: [[Benutzer_Diskussion:Alrael#Was soll das?|Siehe dazu auch meine Disk]])

Es tut es meiner mentalen Gesundheit gut, dass ich bei gewissen Artikeln (zB [[Coburger Convent]]) handlungsunfähig bin, weil der Bereich sehr nervenaufreibend sein kann (und häufig ist). Auch hat es mir gut getan mich mit dem Thema [[Brasilien]] und mit der [[WP:3M|3M]] mehr beschäftigen zu können.

Daher möchte ich meine Bereichssperrung auch nicht komplett aufgehoben sehen, sondern möchte nur darum bitten, sie (Geltung seit 21.4.2025) nach 2 Monaten und 11 Tagen etwas aufzulockern. Wie ich schon vor gegenüber [[Benutzer:Perrak|Perrak]] und [[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] angemerkt habe, würde ich gerne wieder die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen)|Kategorie: Liste (Studentenverbindungen)]] sichten und bearbeiten dürfen. Insbesondere die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen nach Ort)]] bedarf regelmäßiger Nachsichtung und Korrekturen, da sie hauptsächlich von IPs bearbeitet werden. Aktuell stehen zB wieder bei 6 Listen die Sichtung aus. ([https://sighting.toolforge.org/deep_out_of_sight.php?language=de&category=Liste+%28Studentenverbindungen+nach+Ort%29&depth=8&doit=Los%21 Siehe hier])
Ich würde mich freuen, mich wieder um die Listen kümmern zu dürfen, da der schlechte Zustand der Listen damals einer meiner Hauptgründe war, in die Bearbeitung der Wikipedia zu starten. ([[Benutzer:Alrael#Neu angelegte Artikel, Vorlagen und Kategorien|Siehe dazu auch meine neu erstellten und stark überarbeiteten Artikel]], jeweils die Liste der Studentenverbindungen in...)
Bei diesen Listen gab es nie Probleme, da sie nur Fakten aufzählen und falls Unstimmigkeiten auftraten/auftreten wurden sie immer per Disk und im Zweifel 3M gelöst.

Außerdem würde ich gerne die Bearbeitung der [[Liste der korporierten Bundestagsabgeordneten]] fortsetzen, weil die Liste aktuell den Anschein erweckt, dass es quasi nur CDU und AfD Abgeordnete gibt (was ich persönlich für unbefriedigend und falsch halte), weil die reine Namensnennung unten noch nicht in die obige Tabelle übertragen wurde. Auch hier kann ich mir kaum vorstellen, dass Probleme auftauchen werden, da es sich um eine reine Faktennennung handelt. ([[Wikipedia:WikiProjekt_Studentenverbindung/Qualitätssicherung|Ich habe die Liste bereits am 24.4.2025 in die Qualitätssicherung (ohne Baustein) eingetragen]], aber leider wurde meine Überarbeitung nicht fortgesetzt.)

Ich möchte mich weiter explizit von rechtsextremen Gedankengut abgrenzen. Im Gegenteil habe ich bereits viele Burschenschaftsartikel überarbeitet und um die verfassungsrechtliche Beobachtung und Kontroversen erweitert. ZB: [[Burschenschaft Normannia Jena|hier]], [[Burschenschaft_Ghibellinia_zu_Prag_in_Saarbrücken|hier]], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613 hier], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Rheinfranken&diff=prev&oldid=250373755 hier] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Burschenschaft_Danubia_M%C3%BCnchen&diff=prev&oldid=248005033 hier].

Ich hoffe, dass ich hier auf Verständnis treffe und habe auch kein Interesse mehr daran, mich in diese Streitartikel einzumischen, nachdem es dort meist nicht um gemeinschaftliches Arbeiten geht, sondern nur noch um ein Gegeneinander. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 13:39, 2. Jul. 2025 (CEST)
:Zur Zeit mache ich eine WP-Pause, habe daher keine Zeit, mich ausführlich mit diesem Antrag zu beschäftigen. Meinem Gefühl nach kommt das etwas früh, prinzipiell habe ich aber nichts gegen Lockerungen der Auflage. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:15, 3. Jul. 2025 (CEST)
::Ist die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=257556974 Bemerkung in dieser Zusammenfassungszeile] evtl. als Hinweis zu lesen, dass der Antragsteller seine SPP bereits für "erl"edigt gehalten hat, also den Antrag zurückzieht? --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 13:54, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Nein, das meinte ich nicht damit. Es ging nur um den einen Artikel, der mich gestört hat. Aber nachdem ich es nochmals auf der dortigen Disk angesprochen hatte, hat sich das Problem in dem Zeitpunkt erledigt. Und daher habe ich den Satz auch hier entfernt. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:33, 4. Jul. 2025 (CEST)
:Mal eine Bemerkung vom Rande (weder Admin, noch in die Artikel involviert) - die Auflage ist ja mal dazu gedacht worden, NPOV durchzusetzen. In den hier angesprochenen Listen befinden sich aber (meines Erachtens) nur "harte" Fakten und nichts, was irgendwie mit Meinungen angereichert werden könnte. Gerade unter dem Grundsatz: "Unblocks are cheap" fände ich eine Lockerung für sinnvoll. So hätte man auch bei einer Überprüfung in ein paar Monaten die Möglichkeit zu gucken, ob eine Arbeit des Antragsstellers in dem Themenbereich auch ohne die in der VM bemängelten Verhaltensweisen erfolgen kann. Das nur so vom Rande. Freundliche Grüße --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:14, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Kutze Anmerkung: In der Vergangenheit gab es so etwas wie Listen von "Straftaten" gegen Studentenverbindungen. Auch alles "harte" Fakten, aber in der Form eben doch POV. --[[Benutzer:Wosch21149|Wosch21149]] ([[Benutzer Diskussion:Wosch21149|Diskussion]]) 15:24, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich bezog mich jetzt explizit auf diese Ortslisten. Und dort sehe ich halt nichts, was mit Meinung angereichert werden kann. --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:27, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Wegen der Art der Zusammenstellung wurde sich dafür entschieden, dass sie TF darstellt und daher gelöscht wird. Außerdem bin ich auf die Kriitk eingegangen und hatte sie entsprechend NPOV überarbeitet. Des Weiteren hat diese gelöschte Liste nichts mit den aktuellen Listen von Studentenverbindungen zu tun... btw was hältst du von dieser Liste bzgl NPOV?: [[Benutzer:Alrael/Liste rechtsextremer und neonazistischer Vorfälle in der AfD]] --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 15:32, 4. Jul. 2025 (CEST)

'''Bitte beachten:''' @Alrael: ob eine Liste POV oder TF ist oder nicht, wird hier nicht diskutiert, geschweige denn entschieden, also die Frage, ob jemand das bejaht oder nicht, ist an anderem Ort zu führen. (Weil oben von @Wosch21149 erwähnt:: hier der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._Dezember_2024&oldid=252102149#Liste_von_Gewalt_gegen_Studentenverbindungen_(gel%C3%B6scht) Link zur LD Jan. 2025], wo eben derlei ausgiebig erfolgte). Hier geht es um die [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]], die den ANR eines Themenkomplexes betrifft und den Antragsteller davon für 1 Jahr ausschließt. Bitte also nur Stellungnahmen zu dieser administrativ entschiedenen Auflage [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18&oldid=255361097#Benutzer:Alrael_(erl.) nach VM]! Und dazu bitte auch den Administratoren nicht den Zugang durch erneute inhaltliche Debatten zu Listen (im BNR) und ermüdende Neuauflagen (z.B. von LD, VM und Perraks Benutzerdisk, auf der bereits alles gesagt wurde, was geht und was nicht im Rahmen der ohnehin deutlich formulierten Auflage) erschweren, danke fürs Verständnis.--[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 18:24, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Alles klar! Habe auch nicht verstanden, wieso über etwas ohne Zusammenhang zur Auflage geschrieben wurde.
:Was passiert nun, wenn sich hier keiner mehr meldet?
:Laut Perrak ist noch nicht genug Zeit vergangen, aber er sagt (hier) nicht, wann seiner Meinung nach genügend Zeit vergangen wäre.
:Auf seiner Disk-Seite schrieb er am 25. April: "Nein, weder eine Lockerung noch eine Verschärfung sind nach so kurzer Zeit sinnvoll. Die Auflage gilt für ein Jahr, lass doch erstmal ein paar Wochen ins Land gehen." Daher nun nach 11 Wochen meine Anfrage und meine Bitte um Verständnis. 😅 --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:09, 7. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:Juppppppp.]] ==

{{Benutzer|Juppppppp.}} wurde gesperrt von {{Admin-DC|Eschenmoser}}.


Siehe: [[Benutzer_Diskussion:Eschenmoser#Entsperrwunsch]].
Einen Monat Sperre für die Einfügung von 3 Diagrammen ([[Vologne]], [[Esch (Mosel)]], [[Rupt de Mad]]), die ich zuvor nicht auf der jeweiligen Disk. vorgestellt hatte, die jedoch im Nachhinein gebilligt und gesichtet wurden, das war schon hart.

Seit der Einführung des Skins Vector 2022 sehen auf meinem Desktop viele Artikel ganz anders aus.
Tabellen, Infoboxen, Bilder, Diagramme, sie verhakeln sich, es bilden sich große weiße Flächen etc. pp.
Ich korrigiere das dann, wie man so etwas halt korrigiert.
Und dann gehts los. Wegen dieser Layoutänderungen werde ich angemeckert und auf der VM gemeldet, dann kamen die Sperren.

Für die Zukunft gelobe ich Besserung. Optische Sachen werde ich zunächst immer auf der jeweiligen Disk. vorstellen und dann je nach Sachlage in die Artikel einbauen.

MfG
[[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Wir wollen doch einmal festhalten, dass Du Dich schlicht bisher nicht an Deine Auflage gehalten hast und auch in der letzten VM nicht im Ansatz in der Lage warst, darzustellen, dass Du nachvollziehen kannst, um was es geht. Das Gegenteil war der Fall, Du hast Dein auflagenwidriges Verhalten immer gerechtfertigt. Es ging auch nicht nur um die " Einfügung von 3 Diagrammen", wie Du hier fälschlicherweise schreibst, sondern es waren auch noch andere Layoutänderungen, die Du durchgeführt hast.
:Bevor diese Einsicht nicht da ist, und auch schon wieder angekündigt wird, optische Sachen "je nach Sachlage in die Artikel ein[zu]bauen" und nicht ganz klar "nur einzubauen, wenns es dafür einen Konsens gibt", kann diese Sperrprüfung direkt beendet werden und die Sperre wieder eingesetzt werden. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:17, 9. Jul. 2025 (CEST)
::"Je nach Sachlage" bedeutet: Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:21, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::Und warum hast Du das bisher nicht gemacht? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:37, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Ich möchte zu dem von The-Digit geschriebenen hinzufügen, dass dem Benutzer im Rahmen der [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/07#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|VM vom 7. Juli]] die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=139722930 Sichterrechte entzogen] wurden und der bereits [[Spezial:Diff/257454382/257716170|am 8. Juli gestellte Antrag auf Wiedererteilung]] eben gerade nicht zeigt, dass er verstanden hat, warum diese Konsequenzen inklusive eskalierender (!) Sperren gezogen wurden, was auch sein Kommentar, ''„das ist doch Schnee von gestern“'', zeigt. Dass er auf der Disk des sperrenden Administrators Eschenmoser [[Spezial:Diff/257564041/257749491|schreibt]], dass er sein Verhalten einstelle (''„Ich gelobe Besserung.“''), ist somit in der Summe seiner ganzen Edits als eine Schutzbehauptung zu werten, um seine Chancen zu erhöhen, dass die Sperre vorzeitig aufgehoben wird, ohne dass es auch nur im geringsten eine Andeutung des Benutzers gibt, in Zukunft regelkonform und anhand der gemachten Auflagen hier zu editieren. Das wäre aus meiner Sicht aber der erste Schritt, ''nach dem Auslaufen der Sperre'' zu zeigen, dass er willens und in der Lage ist, hier entsprechend mitzuarbeiten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:26, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::"Ich gelobe Besserung" negativ auslegen, das muss man erst mal hinbekommen. Chapeau. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:31, 9. Jul. 2025 (CEST)

::::Ich glaube ich habe ein Déjà-vu denn irgendwie kommt mir das was der Gesperrte hier aktuell schreibt alles bekannt vor. Nachher geht es dann wieder weiter mit Auflagenverstößen weil der Gesperrte tatsächlich einsichtslos und ohne sich um irgend welche Maßnahmen zu scheren hier unbeirrt und egozentrisch seinen Stiefel durchziehen muss. Ihm ist wohl auch nicht klar das die Ansage von Eschenmoser recht eindeutig ist und diese Sperre die er hier prüfen will die letzte sein kann bevor das Konto entgültig verabschiedet wird. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code class="hintergrundfarbe-basis" style="border:none;">senf</code>]] 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::Du erklärst oben, warum du so editierst: Weil auf deinem Bildschirm etwas nicht richtig dargestellt wird, passt du es an. Genau darin liegt aber das grundlegende Problem – und es wirkt so, als hättest du das bis zur aktuellen Sperrprüfung immer noch nicht verstanden. Denn wenn du Darstellungen ausschließlich auf Grundlage deines eigenen Setups änderst, ignorierst du, dass andere Nutzer mit abweichenden Konfigurationen arbeiten. Was bei dir vermeintlich „besser“ aussieht, kann bei anderen das Gegenteil bewirken. Gerade bei komplexeren Formaten wie großen Tabellen, Timelines oder Diagrammen gibt es kein universell perfektes Layout. Solange du dieses Prinzip nicht einsiehst – und du gibst hier sogar offen zu, weiterhin nach deinem eigenen Anzeigeerlebnis zu handeln –, sehe ich keinen Grund, die Sperre zu verkürzen. Ohne ein '''erkennbares''' Umdenken fehlt schlicht der Anlass für eine solche Entscheidung. Und das ist bei dir nicht erkennbar. Außer dem Zitat, was du hier nochmal wiederholst, kam bisher nach allen Sperren nichts in diese Richtung. Irgendwann hast du doch wieder gegen die Auflage verstoßen und bist deswegen auch immer weiter eskalierend gesperrt worden. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Schon der Weg hierher über den Support statt normal über seine Disk ist symptomatisch für das Verhalten, dem unsere Regeln vollkommen egal sind, den nur sein persönlicher Geschmack und seine Bequemlichkeit interessiert.
:Es geht ihm ohne Rücksicht auf ander darum, alles für seinen höchstpersönlichen Bildschirm zu optimieren, andere sind ihm egal, Diskussionen mit anderen schon lange, er ist der einzige mit Durchblick.
:Das er das nicht machen soll wurde ihm schon ad nauseam unter die Nase gerieben, von sehr höflich bis sehr genervt ob seines obstruktiven Verhaltens. Er hat bislang nicht den Anflug von Einsicht erkennen lassen. Ich wüsste nicht, warum ihm nach diesem glasklaren Auflagenverstoß mit Ansage irgendwelches Vertrauen entgegengebracht werden sollte, AGF hat er selber mit voller Wucht vernichtet durch seine Aktionen gegen die deWP. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:44, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Also früher habe ich für Layoutverbesserungen Dankeschöns bekommen, heute sind es VMs. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:51, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::[[Quod erat demonstrandum]] – Du verstehst immer noch nicht, dass deine Bearbeitungen eben '''nicht''' immer ''Verbesserungen'' sind. Und deswegen bekommst du auch nicht für jeden deiner Edits ein Dankeschön. Und auch warum nicht jeder deiner Edits eine Verbesserung ist, wurde dir hinreichend oft erklärt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:54, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::[[Nobody is perfect]] – wenn du schon mit Zitaten um dich wirfst. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:59, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Und diese Einsicht kommt Dir nach der bereits VIERTEN Sperre in dieser Angelegenheit? Wie glaubwürdig findest Du das selbst? Und weil Du sie bislang ignoriert hast, nochmal die Frage: Warum hast Du bislang nicht nach dem Prinzip ''Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen'' gehandelt? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 15:03, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Erwartet auch niemand, aber bei Dir gab es komplette Einsichtslosigkeit, rücksichtsloses Durchpeitschen des rein persönlichen Geschmacks, komplette Ignoranz gegenüber allen andern, halt komplette Verweigerung von '''Zusammen'''arbeit. Warum sollten wir die abnehmen, dass dies jetzt plötzlich anders ist, wo Du bislang auch höchstens taktisch und massiv grenzaustestend gehandelt hast? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:04, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Ich gehe mal ne Runde joggen. Irgendwie herrscht hier der Kriegszustand. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 15:07, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Vorab: Ich werde wegen meiner Beteiligung in der VM die Sperrprüfung nicht entscheiden.
:Das Misstrauen gegenüber J. ist aktuell ziemlich groß bei einigen. Die Gründe dafür liegen auf der Hand, siehe VMs und Sperren. Allerdings finde ich, dass manche Unterstellungen ("dem unsere Regeln vollkommen egal sind" etc.) hier in der Sperrprüfung zu weit gehen und bitte um Mäßigung.
:Jedenfalls denke ich, dass eine komplette Aufhebung der Sperre zur Folge haben würde, dass J. innerhalb kurzer Zeit wieder gegen die Auflage verstößt (vielleicht versehentlich, ist auch egal), und dann eine längere Sperre kassieren würde. Das wäre in niemandes Interesse.
:Ich war jedoch überrascht, dass, obwohl @[[user:Werner von Basil|WvB]] und ich in der VM bereits überlegten, was man tun könnte, durch einen anderen Admin Tatsachen geschaffen wurden, ohne auf die bisherigen Überlegungen einzugehen.
:Ich denke immer noch, dass eine Sperre für den Hauptnamensraum (oder sogar nur Teile davon) sinnvoller wäre. Dann hätte J. gar nicht die Möglichkeit, gegen die Auflage zu verstoßen. Und die Frage, ob es versehentlich oder absichtlich passiert, würde sich gar nicht stellen. Gleichzeitig könnten wir beobachten, ob es in den jeweiligen Diskussionen zu einem Konsens kommt. Falls das häufiger der Fall sein sollte, wäre auch eine weitere Reduzierung der Sperre denkbar.
:Zu überlegen wäre evtl. noch, ob Templates von ihm überarbeitet werden dürften. Diesbzgl. gab es aber noch keine Beschwerden, oder?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:08, 9. Jul. 2025 (CEST)

Seit über 4 Jahren bin ich hier dabei, habe über 4000 Bearbeitungen durchgeführt und über 40 Artikel angelegt.
Wie kann man um Himmels Willen darauf kommen, dass ich diesem Projekt in irgendeiner Art und Weise einen Schaden zufügen möchte?

* 09:04, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen −699 Inn →Hydrologie: ein neues Diagramm mit neuen Zahlen eingefügt aktuell
* 08:52, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +657 Rhein →Klima und Hydrologie: Diagramm hinzugefügt aktuell
* 08:44, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +635 Aare + Hydrologie + Grafik aktuell

Wer [[Inn]], [[Rhein]] und [[Aare]] auf dem Stand: aktuell stehen hat, was muss das für ein hinterlistiger, gemeiner, gefährlicher und ekelhafter Vollpfosten sein? Ironie off.

Jetzt mal im Ernst, zum hundersten Male: Probleme habe ich hier seit dem neuen Skin seit April 2025.
Auf meinem Desktop sahen die Artikel plötzlich anders aus. Die Tabellen, Infoboxen, Grafiken, Diagramme, Bilder, Panoramen, alles hatte sich ein wenig verschoben und verhakelt. Es entstanden große weiße Flächen etc. pp.

Aber zum Glück gibt es ja den Knopf: Bearbeiten. Draufklicken, ändern, Vorschau, abschicken. Das ist das, was hier zu tun ist.
Der Rest ist bekannt. Mit diesen Änderungen habe ich ein paar Leuten auf die Füße getreten und die Streitereien, VMs, Sperren etc. gingen los.

Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen und hinterher das Ergebnis umzusetzen.

Was habe ich denn in den letzten Wochen hier gemacht: Abflussdiagramme für die Flüsse entwickelt, ausgefüllt und eingebaut.
{{ping|Anarabert}} kann das doch bestätigen. Mit ihm hatte ich auch Differenzen, aber es gab auch viele gute Ergebnisse.

Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt? Dann wird so mancher Fehler in den Flussartikeln oder wo auch immer, noch jahrelang bestehen bleiben.

[[Against All Odds (Take a Look at Me Now)|Against All Odds]] - fällt mir gerade ein. Wie ich darauf komme, weiß ich auch nicht. Schönen Abend allerseits. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 17:49, 9. Jul. 2025 (CEST)

::(AW zu seth): Gegenrede: Das ist, wie oben schon bemerkt, die inzwischen vierte Sperre wegen letztendlich demselben Verhalten. Ich konnte schon in der VM nicht nachvollziehen, wieso sich Admins in diesem speziellen Fall derartig eins abbrechen, dem Nutzer noch eine goldene Brücke zu bauen. Allenfalls, weil sich bereits während der vorherigen Sperre durch die Edits des Nutzers in seinem Nutzerraum absehbar war, dass sich der Anlass der VM nach Ablauf der Sperre ergeben würde. Auch Dank Deiner intenssiven Betreuung des Gesperrten auf seiner Diskussionsseite. Da scheint der Schutz des Quertreibers mal wieder wichtigeer als der Schutz des Projekts.
:Flüsse sind mir persönlich ziemlich egal. Den Skin 2025 habe ich abgestellt, weil ich sein Aussehen sch..., äh schlecht, fand. Völlig einfache Lösung für Dein Problem. Du hättest auch auf [[WP:FzW]] fragen können, stattdessen strapazierst Du die Geduld und Nerven anderer in wieder und wieder denselben Diskussionen. Und hier läuft es nicht anders - dass Deine Layoutprobleme ausschließlich an Deinem Endgerät liegen, siehst Du immer noch nicht ein. Andere haben diese Probleme offenbar nicht, und daher wird es auf Deine gewünschten Layouts keinen Konsens geben können. Die Beteuerung, einen Konsens suchen zu wollen, bringen imho nichts: Du solltest schlicht die Finger von Layoutfragen lassen: Keine Layoutänderungen, keine Diskussionen darüber. Flüsse interessieren mich zwar wenig, aber eines ist sicher: Sie fließen auch Deine Edits weiter. --[[Benutzer:Tobias Nüssel|Tobias Nüssel]] ([[Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel|Diskussion]]) 18:23, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Und zum wiederholten Mal kommt
:* ''„Probleme habe '''ich hier''' seit dem neuen Skin seit April 2025“'', ohne auf die Argumente weiter oben einzugehen, dass wir hier nicht die eine Lösung suchen und finden werden
:* Against All Odds – alle anderen sind Falschfahrer, nur ich (=Juppppppp.) bin auf dem richtigen Weg
:* Keinerlei Auseinandersetzung mit den vorgebrachten Argumenten, stattdessen wird das ganze auf die persönliche Ebene gezogen, á la, ''„Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt?“''
:Nur halbherzig zwischen der Tirade steht dann mal, ''„Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen“'', was als Auflage schon seit dem 15. Mai 2025, mithin seit 55 Tagen so vorgesehen ist und bisher wenn überhaupt marginal eingehalten wurde. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 19:00, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Sorry, aber es ist schlimmer: Die Auflage besteht erst seit dem 12.6., der erste Verstoß wurde am 21.6 auf VM gemeldet -> 3 Tage Sperre bis zum 24.6. -> direkt nächster Verstoß -> nächste Sperre bis zum 27.6. -> keine 24 Stunden nächster Verstoß -> eine Woche Sperre und intensives Bemühen von seth, mit ihm ins Gespräch zu kommen, (mit ein Grund, warum ich @[[Benutzer:Lustiger seth|seths]] Arbeit hier so schätze), das war aber leider nicht sehr fruchtbar -> nach der Sperre wiederum keine 24 h später die nächsten Verstöße und daraus folgend diese einmonatige Sperre, die hier geprüft wird, und der Sichterrechteentzug. Beides wird jeweils am folgenden Tag in Frage gestellt. Das ist zwar sein gutes Recht, aber statt Einsicht zu zeigen kommt hier erst mal nicht viel mehr als ein "Für die Zukunft gelobe ich Besserung." und bzgl. der Sichterrechte ein "das ist doch Schnee von gestern".
::Ich denke, wenn man so einen Schuss wirklich gehört hätte, wie der vom sperrenden Admin Eschenmoser ("Ausdrücklich sollte dies die letzte Gelegenheit für den Gemeldeten sein, sich mit den Projektregeln und dem Umgang in einem kollaborativen Projekt auseinanderzusetzen.") hätte man statt auf seiner Diskussionsseite munter weiter rumzuexperimentieren sich erst mal an den eine halbe Stunde vor der Sperre von sich aus gesetzten Inaktiv-Status gehalten und sich wirklich einmal mit den Regularien auseinandergesetzt, um dann von mir aus in einer Woche eine Sperrprüfung zu beantragen, die aber direkt wohl begründet ist.
::Ich würde deshalb diese Prüfung zum Anlass nehmen, die Sperre auf das Editieren seiner Benutzerdiskussion auszuweiten, damit er mal wirklich Zeit hat, sich mit den Regeln, Sitten und Gebräuchen hier vertraut zu machen und nicht ständig dadurch abgelenkt wird, dass er Dinge auf seiner Diskussionsseite vorbereiten "muss". Ebenso würde ich die Laufzeit der Auflage #136 um mindestens die Dauer der vier Sperren verlängern (also bislang in Summe mindestens um einen Monat und 13 Tage). Den Sichterrechteentzug würde ich ebenfalls auch nach Ablauf der Sperre einstweilen beibehalten.
::Was noch gar nicht zur Sprache gekommen ist, ist die Drohung seitens Juppppppp., die er in der letzten VM ausgesprochen hat: "dann werde ich das melden, an Computer-Bild und an heise.de." Man kann das durchaus so verstehen: Wenn ihr mich nicht in Ruhe schalten und walten lässt, werde ich versuchen, die deWP öffentlich in den Schmutz zu ziehen (es würde vermutlich beim Versuch bleiben). Dennoch: ebenfalls ein deutliches Zeichen dafür, dass er hier das hier eher als Ego-Shooter-Spiel begreift, denn als kooperatives Projekt. Eine Denkpause für den Kollegen ist m. E. dringend angeraten. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 21:25, 9. Jul. 2025 (CEST)
Um klar zu sehen: Das Problem ist eigentlich der Desktop von Jupp...p seit der Layout-Änderung hier. Kann man ihm helfen, Einstellungen zu finden, damit die Ansicht für ihn auch ok ist ohne dass er das Layout in Artikeln ändern muss? Vielleicht hilft ein Screenshot, damit man weiß, wie es bei ihm ausschaut?--[[Benutzer:Yunkal|Yunkal]] ([[Benutzer Diskussion:Yunkal|Diskussion]]) 21:37, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Danach (Screenshots) haben sowohl ich als auch andere Benutzer ihn bereits mehrfach gefragt, ohne, dass das beantwortet wurde. Ein anderer Skin könnte eine Lösung sein, wurde auch hier schon vorgeschlagen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:57, 9. Jul. 2025 (CEST)

Und hier die Screenshots:
<gallery mode="packed">
Terrouin_vector_2022.png|[[Terrouin]], Vector 2022
Terrouin_mobil.png|Terrouin, Mobile Ansicht
</gallery>
Links erkennbar: die weißen Flächen, rechts passt alles. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:06, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ja, das liegt an a) Deiner Bildschirmauflösung/Fensterbreite (eine rein persönliche Einstellung) und b) dem Ein- oder Ausblenden der Seitenmenüs (eine rein persönliche Einstellung), waru, willst Du alles an dieser Deiner rein persönlichen Einstellung ausrichten und das Ergebnis dann allen anderen aufzwingen? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 06:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Diese Abfluss-Grafik wurde übrigens von mir erstellt und von mir in den Artikel eingefügt.
::Diese Mapframe-Grafik (rechts) wusste ich gerade nicht, sicher zu handeln. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:25, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Was übrigens einer Deiner Auflagenverstöße war, die zu dieser Sperre geführt haben. Sich damit im Rahmen einer Sperrprüfung zu rühmen, ist vielleicht nicht gerade der klügste Schachzug... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 07:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::{{Maplink|id=Q2405532|type=line|stroke-color=#00f|stroke-width=4|frame=yes|frame-align=right|frame-width=220|frame-height=250|zoom=|text=Verlauf des [[Terrouin]]}}
::::Diese Karte kann man mit Maplink einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 07:57, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Aufgrund meiner Sperre kann ich das ja jetzt noch nicht einmal hier weiterdiskutieren:
:::::[[Diskussion:Terrouin#Die_Karte_und_das_Diagramm_verhakeln_sich]]. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:01, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Das Hinzufügen von Informationen zu einem Artikel kann also hier zu einer Sperre führen. Das ist sehr interessant. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Ich habe gestern Abend länger überlegt, ob ich meinen etwas lang geratenen Beitrag wirklich abschicken soll, weil mit viel AGF ja durchaus Ansätze von Einsicht zu erkennen waren. Diese scheinen aber über Nacht wieder verflogen zu sein... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Du denkst über AGF nach, dann habe ich ja noch Hoffnung. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:34, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Falsch. Es liegt nicht an den Seitenmenüs. Man kann sie alle abschalten, der Versatz bleibt. Den Screenshot dazu erspare ich mir, man muss ja hier nicht die Server unnötig belasten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::So sieht das bei mir aus: [[File:Terrouin bei mir (Screenshot Vektor 2022).jpg|thumb|Screenshot bei Mir]] --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Es ist also Dein höchstpersönliches Problem, dass Du höchstpersönlich auf deinem persönlichen Endgerät zu lösen hast, und nicht allen andern Dein Gefrickel aufzwingen solltest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Dein persönlicher Privatbildschirm ist ja auch nicht das Maß aller Dinge. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:33, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Dann hast du ja das Prinzip verstanden. Was sind deine Folgerungen daraus für deine weitere Zusammenarbeit hier? --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 08:41, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Im Gewässerbereich bist du mir noch nicht aufgefallen. Ich kenne dich eigentlich nur von diesen Disks hier. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:43, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Das hat überhaupt nichts mit Gewässern zu tun, ob da Gewässer oder Flugzeuge oder Autos oder Fußballergebnisse angezeigt werden ist vollkommen wumpe. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Und wieder die persönliche Ebene, anstatt die Chance zu nutzen, hier ernsthaft zu zeigen, dass man anders mitarbeiten will. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Genau, darum käme ich auch nicht auf die Idee, den als Master für irgendein Layoutproblem zu nehmen, im Gegensatz zu Dir. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Was heisst denn hier Layoutproblem. Werde ich jetzt hier zum Sündenbock gemacht, weil kürzlich der neue Skin Vector 2022 eingeführt worden ist. Wir müssen den neuen Skin doch jetzt integrieren und nicht wie die Pest bekämpfen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Nein, Du bist kein ''Sündenbock'' für irgendwas von andern, Du wurdest getadelt für Deine Alleingänge ohne jede Absprache, die bei andern Probleme erzeugt haben. Und dafür, dass Dir diese Probleme bei andern augenscheinlich vollkommen egal sind/waren, weil Du sie bislang schlicht ignoriert hast. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Juppppppp.#Hydrologie
::::Da wurde die Karte aus der Box darunter gestellt. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:40, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Gudn Tach!
::* Sänger, das Whitespace-/Umbruch-Problem tritt nicht nur bei J. auf, sondern z.B. auch bei mir -- und auch wenn ich ausgeloggt bin. (Allerdings ist der Überlapp bei mir kleiner.) Du scheinst für dich eine Modifikation an Vector-2022 vorgenommen zu haben. Log dich mal aus, lösche mal deine Cookies und schau dir dann mal die Seite an.
::* Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren. Wenn etwas z.B. auf Monobook abgestimmt ist, aber bei Vector-2022 vermurkst aussieht, sollte das geändert werden, weil wir die Wikipedia nicht für uns selbst erstellen, sondern für die Welt und die nutzt den Default-Skin. Das ist es, was J. versucht.
::* Bis vor Kurzem schien das problemlos akzeptiert worden zu sein. Und ich kann verstehen, dass es schwer nachvollziehbar ist, dass man bei selbsteingefügten Grafiken nachfragen soll, wenn man nachträglich eine Kleinigkeit ändern möchte. Genauso war es für J. nicht nachvollziehbar, weshalb er bei der Aktualisierung von veralteter Syntax nachfragen soll.
::* Wir sind damit zwar wieder auf inhaltlichem Niveau, aber ich denke, es ist wichtig das ein Stück weit mit einzubeziehen, denn J. wurden einige Sachen unterstellt, die so nicht stimmen.
::Das wesentliche Problem ist die Kommunikation, aber nicht im Sinne von [[WP:NPA]], sondern J. geht unzureichend auf die Einwände der anderen ein. In eingen Diskussionen schienen mir die Beteiligten schlichtweg aneinander vorbei zu reden. So ist es auch hier wieder.
::Dass J.s Edits größtenteils sinnvoll sind und akzeptiert (und seit Sichterrechte-Entzug auch gesichtet) werden, zeigt, dass er der Wikipedia hilft -- und gleichzeitig darf es nicht darüber hinwegtäuschen, dass er an ein paar Stellen aneckte und administrative Ermahnung wiederholt nicht hinreichend berücksichtigte. Das verärgert natürlich die Betroffenen und darf (auch meiner Ansicht nach) aus Prinzip nicht akzeptiert werden, aber es wird hier teilweise übertrieben dargestellt. Daher halte ich auch ein komplettes Schreibverbot für unpassend. Nach Ablauf wird es vermutlich nicht anders weitergehen als bisher und dann folgt die infinite Sperre, wodurch nichts gewonnen wäre.
::Durch eine reine Artikelsperre könnte J. nicht gegen die Auflage verstoßen, aber immerhin in Diskussionen klären, wie's weitergehen soll und wäre zu Geduld gezwungen. Gleichzeitig könnten wir schauen, ob es einen Progress gibt, oder die Artikelsperre verlängert werden sollte. Davon würde die Wikipedia keinen Nachteil davontragen.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::'''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'''
:::Das war bisher mein Leitsatz. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 09:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Es gibt aber nicht ''den'' Skin, es gibt diesen Skin auf unzähligen Geräten, Auflösungen etc. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:26, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Richtig.
:::::@[[user:Juppppppp.|Juppppppp.]]: An sich ist es gut, sich an den extremsten Konfigurationen zu orientieren, damit es am Ende möglichst bei allen passt, aber 1. das hat Grenzen (wir werden in Kauf nehmen müssen, nicht bei 100% ein gutes Ergebnis zu erhalten, sondern vielleicht nur bei 90%) und 2. es erfordert Absprache mit anderen, bevor man großflächige Änderungen vornimmt.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:51, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Wenn nicht klar wäre, dass er inhaltlich gute Arbeit leistet, wäre er längst infinit gesperrt worden. Er wurde so milde eingeschränkt, weil er gute inhaltliche Arbeit leistet, nur eben kein Stück kooperativ ist. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:28, 10. Jul. 2025 (CEST)

::: ''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'': Und genau das schafft dann die Probleme, wenn dann einfach Spalten aus einer Tabelle entfernt werden, nur dass keine weißen Lücken entstehen. Das hatten wir alles schon mal.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 09:30, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau, Infos entfernen, oder auch eine sinnvolle Tabelle nur aus solchen Gründen zerfleddern in zwei oder mehr, sprich unbrauchbarer zu machen, nur weil es einen Whitespace irgendwo gibt, ist keine sinnvolle Lösung. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Richtig. Dass Informationen komplett entfernt werden, damit das Layout passt, ist keine sinnvolle Vorgehensweise. Kam das denn nach der diesbzgl. Ermahnung in jüngster Zeit noch vor?
::::Ich habe nämlich schon dein Eindruck, dass es Fortschritt gibt (bzgl. der Annäherung von J. an die Community), nur dass dieser bisher zu langsam war (weshalb ich auch denke, dass eine vollständige Aufhebung der Sperre aktuell nicht zielführend wäre).
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Ja, Fortschritte gibt es schon, seinen Kampf gegen Bilderwünsche und Rotlinks hat er eingestellt. Und auch jetzt hatten er, The-Digit und ich eine brauchbare Alternative zu den Timeline-Diagrammen bei der Hydrologie entwickelt, die aber noch fehlerhaft war. Er hätte nur abwarten müssen, was er offenkundig nicht kann.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 10:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Solange Jupp die Grundregel „Kein Konsens, keine Änderung“ nicht einsieht, sehe ich keine Besserung in seinem Verhalten.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:48, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich habe das vorhin mal getestet mit dem abgemeldet ohne Customising, da sah das tatsächlich ähnlich aus, aber der Haupt-Whitespace war der rechts und links von sämtlichen Angezeigten, diese neue Mode, alles auf ganz schmal zu beschränken. Es sah so aus, als würden Grafik und Infobox eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, nebeneinander passen, aber irgendein Parser meinte, da gehört mehr Abstand zwischen als ein paar Millimeter/Pixel. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:24, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau. So in etwa ist es bei mir auch. Diese (ausgeloggten) Ansichten sollten als Diskussionsgrundlage dienen. Die können sich zwar auch unterscheiden, aber innerhalb eines kleineren Variationsbereichs.
::::Es zeigt jedenfalls, dass J. schon auf einer richtigen Spur ist (und nicht so sehr auf dem Holzweg, wie teilweise unterstellt wird), aber eben trotzdem die anderen Leute auch ins Boot holen sollte.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Das empfinde ich als nicht fair, @Lustiger seth. Die Kritik richtet sich von Anfang an nicht gegen seine inhaltlichen Beiträge an sich, sondern gegen seine Art der Zusammenarbeit. Niemand hat behauptet, dass das, was er tut, grundsätzlich Unsinn sei oder er völlig auf dem Holzweg wäre, auch dass die Timeline mittelfristi verschwinden muss, ist allen bewusst. Es geht vielmehr darum, dass er seine eigene Sichtweise nicht ständig (so wie auch hier) zum alleinigen Maßstab machen sollte. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 12:35, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Wie ich oben schon schrub, wenn er nicht ein inhaltlich guter Autor wäre, wäre er längst infinit weg, schon nach der zweiten VM, denke ich. Aber Zusagen zur künftigen besseren Zusammenarbeit gab es bereits, vergeblich. Es heißt zwar, ''Unblocks are cheap'', aber wenn er dann gleich wieder irgendeinen Massenedit wegen einer Geschmacksfrage macht, ist das halt schon mit Aufwand verbunden. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 12:42, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Jetzt bin ich mal ganz frech:
:::::::a la Juncker:
:::::::Wir machen etwas, dann sehen wir mal wie die Leute reagieren, und dann steuern wir nach.
:::::::Oder so ähnlich. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Auf meinen Fall angewendet heisst das jetzt:
:::::::Sperre weg, Auflage weg
:::::::und aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.
:::::::Ich bin hier über 4 Jahre dabei, was glaubt ihr wohl, wofür ich das mache? [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::<s>Wenn im Falle der Zuwiderhandlung eine infinite Sperre folgt, die nicht mehr diskutabel ist, wäre das eine Option, sonst nicht.</s>Immerhin verlangst du hier, dass wir dir deine Versprechungen glauben, obwohl du bei den letzten Sperren immer mit auslaufender Sperre dann doch wieder anders gehandelt hast – Du hast bisher aus meiner Sicht noch nicht in Vorleistung gezeigt, dass du wirklich willens bist, dich an die Auflage zu halten, sodass ich grundsätzlich vorsichtig bin mit solchen Ankündigungen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 13:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Sperre verkürzen meinetwegen, Auflage weg erst nach einer Bewährungszeit, bislang hast Du deutlich gemacht, dass Du nur das Ende einer Sache abwartest, um dann um so heftiger wieder genau damit weiterzumachen, wofür Du gesperrt wurdest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:21, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Am Tag 1 nach einer Sperre habe ich immer nur meine Baustellen hier eingearbeitet.
::::::::::Ein größerer Block von Rücksetzungen waren die Timeline-Hydrogramme.
::::::::::Und die wurden ja jetzt komplett neu entwickelt, somit liegt insgesamt auch hier eine Verbesserung vor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Ich mache hier derzeit 10 % Artikelarbeit und 90 % Disk. Genau mein Humor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:30, 10. Jul. 2025 (CEST)

:::::::::::The-Digit hat [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Meurthe&diff=next&oldid=257669679 hier] sein Veto eingelegt und Du hast dies einfach ignoriert. Deshalb kann ich Deinen Versprechungen nicht glauben.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das war immer mit zwei verschiedenen Balken scrollbar. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Schön ist anders. Es ging null Information verloren. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das konnte man ja auch "im laufenden Betrieb" nachsteuern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:50, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::: Was ist so schwer daran, zu kapieren: kein Konsens, keine Änderungen?--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Dafür hast du ja auch noch die vielen Whitespaces in "deinen" Artikeln, über die sich die Leute ärgern --> kein Konsens, keine Veränderungen. Diese Flusslisten konnte man immer auslagern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:59, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::: Du machst genau da weiter, wofür Du jetzt zum X-ten Mal eine Sperre bekommen hast und das bei einer Sperrprüfung.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::Diese Listen konnte man auslagern, Artikel 5 GG. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::Jetzt wird es lächerlich. Bitte Sperre beibehalten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Hier wird das Grundgesetz mit Füßen getreten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Kleiner geht's nicht? Du machst Dich gerade komplett lächerlich, wo es gerade anfing, den Eindruck eines Verständnis zu wecken. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Man kann doch hier unterschiedliche Meinungen haben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Du begründest deine Regelverstöße mit einem Artikel des GG, das ist das lächerliche. @[[Benutzer:Lustiger seth|Lustiger seth]], @[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]], es wäre so langsam mal an der Zeit, hier eine Entscheidung zu treffen. Macht euch selber nochmal ein Bild von den ständig ändernden Aussagen des Benutzers, aber dann '''trefft bitte eine Entscheidung''' nicht im Sinne eines Benutzers, sondern des gesamten Projektes. Vielen Dank. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:15, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::::Gudn Tach!
::::::::::::::::::::Da ich bei der VM bereits involviert war und hier auch recht viel gequasselt hab, sollte ich die Sperrprüfung nicht entscheiden
::::::::::::::::::::Meine Ansicht dazu, was welche Änderung der Sperre ich sinnvoll fände, habe ich ja kundgetan.
::::::::::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::Aber, dass das so schnell geht war jetzt nicht unbedingt abzusehen. Ich warte schon seit Monaten an anderer Stelle, dass mir jemand, der sich auskennt, einen Parameter in einer Infobox ergänzt... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 13:55, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Welche Box, welcher Parameter, wer kennt sich damit aus, du musst halt dahinterbleiben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::Sei mir nicht böse, aber schaffst du es auch mal, diese Diskussion nicht immer nur von deinem Standpunkt aus zu sehen? Weniger „ich“ als in den Beiträgen hier als vielmehr „wir“? Ich versuche mir, so wie die anderen hier, Mühe zu geben, beide Seiten zu sehen. Und ich persönlich habe dir auch von Anfang an geschrieben, dass ich es grundsätzlich gut finde, dass die Timelines ersetzt werden, weil sie wegfallen werden mittelfristig. Aber jedes Mal, wenn man dir ein bisschen entgegenkommt, dann teilst du wieder aus und jeder Satz beginnt gefühlt mit ich. Oder du unterstellst uns hier unterschwellig, dass es uns Spaß machen würde, mit dir auf Vandalismusmeldungen und Sperrprüfungen rumzudiskutieren. Die Leute können hier fachlich und sachlich so gut oder schlecht sein, wie sie wollen. Wenn wir hier nicht zusammenarbeiten und das heißt, dass jeder auf den anderen eingeht, dann wird das nicht funktionieren, das ist ein Gemeinschaftsprojekt, Einzelgängerei funktioniert nicht. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:00, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Wenn Du das wirklich ernst meinst: "aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.", warum willst Du dann die Auflage weg haben? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Was sagt denn die Auflage? Dass ich Layoutfragen vorher besprechen soll.
:::::::::Das ist so ähnlich wie eine Fussfessel oder so. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:06, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Der Fußfesselvergleich hinkt [pun intended] zwar, aber ja, die Auflage ist eine Bürde, die andere nicht tragen. Man könnte es auch als gelbe Karte bezeichnen. Wir haben das gemacht, weil du damit gewarnt werden solltest. "Pass besser auf, sonst entziehen wir dir unser Vertrauen." Leider hat es nicht funktioniert und jetzt hast du eben nicht mehr unser Vertrauen. Oder was würdest du von jemandem halten, der sich wiederholt nicht an Absprachen hält und wenn man ihn darauf anspricht, vor allem erzählt, wie wichtig seine Arbeit sei, aber nicht darauf eingeht, dass er andere Leute vor den Kopf stößt?
::::::::::Um es deutlich zu sagen: Ich habe nicht den Eindruck, dass wir uns auf deine Versprechen verlassen können. Daher halte ich eine "Fußfessel" für angemessen. Die Auflage reicht allerdings nicht. Daher plädiere ich für eine Modifikation, aber keine komplette Aufhebung der Sperre.
::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:32, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Zu "niemand hat behauptet [...]": Doch, es wurde von mehreren übertrieben, auch hier in der VM. Ich habe oben ein Beispiel angegeben.
::::::Deinem letzten Satz stimme ich zu. Daher bin ich ja auch nicht für eine Aufhebung der Sperre im Hauptnamensraum, sondern nur in den anderen Namensräumen.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:23, 10. Jul. 2025 (CEST)

Ich glaube, ich gehe mal wieder eine Runde joggen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:18, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ich verstehe das so, als empfindest du die Angelegenheit als enorm belastend. Das kann ich sehr verstehen. Hier bekommst du extrem viel Contra.
:Nur, die Weise, wie du damit umgehst, hilft leider überhaupt nicht. Mir erscheint deine Verteidigungsstrategie teilweise als unempathisch und sogar sachfremd. Der Hinweis aufs Grundgesetz z.B. klang für mich absurd bis trotzig. Daraus werde ich zugegeben nicht schlau.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:39, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Geht es hier eigentlich um reines Wohlgefallen oder geht es hier auch noch um Artikelarbeit?
::Schau dir mal meine Baustellen an, das könnte alles schon längst online sein. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 17:19, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Ein auskömmliches Miteinander ist zwingende Voraussetzung für die Mitarbeit an dieser kollaborativen Enzyklopädie. Keine noch so gute inhaltliche Mitarbeit kann unüberbrückbare Probleme bei der Zusammenarbeit ausgleichen. Deine starke Ich-Fixierung macht das leider gerade sehr schwierig. --[[Benutzer:MarcoMA8|MarcoMA8]] ([[Benutzer Diskussion:MarcoMA8|Diskussion]]) 17:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Da muss ich MarcoMA8 zustimmen, auch wenn ich das Wort "Ich-Fixierung" nicht benutzt hätte (mir aber auch gerade kein besseres einfällt). Das Wesentliche sind die ersten beiden Sätze, die ich nicht prägnanter hätte formulieren könnn.
::::Du, J., wärst ja nicht gesperrt worden, wenn du dich kollegialer verhalten hättest.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:00, 10. Jul. 2025 (CEST)

=== Admin-only ===
In diesem Abschnitt bitte nur Admins. 
Ich habe meine Einschätzung vor allem in den Beiträgen
* [[#c-Lustiger_seth-20250709130800-Juppppppp.-20250709121000|gestern Nachmittag]] und
* [[#c-Lustiger_seth-20250710065400-S%C3%A4nger-20250710041100|heute Vormittag]]
beschrieben. 
Die Diskussion zeigt meiner Ansicht nach, dass J.'s Zusage, sich an die Auflage zu halten, weiterhin unzuverlässig ist. Daher schlage ich vor, die Sperre (aus den in meinem verlinkten Beiträgen genannten Gründen) auf [[H:Namensraum|NS0]] und evtl. NS10 zu begrenzen. Zeitlich sollte sie erstmal bei einem Monat bleiben. 
Währenddessen könnte man je nach Diskussionsverläufen (und nach frühenstens zwei Wochen) überlegen, ob die Sperre reduziert werden könnte oder ob die Sperre ausgeweitet werden sollte. 
-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:51, 10. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T14:55:11Z

Lustiger seth: /* Admin-only */ lf

{{Index-Gemeinschaft}}
{{Autoarchiv-Erledigt
|Alter = 2
|Ziel ='Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
|Zeigen=Nein
}}
{{/Intro}}

== [[Benutzer:Alrael]] ==

{{Benutzer|Alrael}} wurde (themen-)gesperrt von {{Admin-DC|Perrak}}.
Ich wurde wegen EW-Verstoßes und NPOV-Verstoßes mit einer Auflage versehen, keine Artikel im Bereich Studentenverbindungen zu bearbeiten. (siehe: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18#Benutzer:Alrael_(erl.) VM], [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]])

Wie ich bereits @[[Benutzer:Perrak|Perrak]] [[Benutzer Diskussion:Perrak#Nachfrage|auf die Disk geschrieben habe]], bedauere ich meine Hau-Ruck-Änderung in diesem "Honeypot" und auch die in der VM zuvor kritisierten Änderungen. (Auch für meine Unkenntnis, wie man mit der Auflage umgeht, möchte ich mich entschuldigen. Ich war wirklich verwirrt: [[Benutzer_Diskussion:Alrael#Was soll das?|Siehe dazu auch meine Disk]])

Es tut es meiner mentalen Gesundheit gut, dass ich bei gewissen Artikeln (zB [[Coburger Convent]]) handlungsunfähig bin, weil der Bereich sehr nervenaufreibend sein kann (und häufig ist). Auch hat es mir gut getan mich mit dem Thema [[Brasilien]] und mit der [[WP:3M|3M]] mehr beschäftigen zu können.

Daher möchte ich meine Bereichssperrung auch nicht komplett aufgehoben sehen, sondern möchte nur darum bitten, sie (Geltung seit 21.4.2025) nach 2 Monaten und 11 Tagen etwas aufzulockern. Wie ich schon vor gegenüber [[Benutzer:Perrak|Perrak]] und [[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] angemerkt habe, würde ich gerne wieder die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen)|Kategorie: Liste (Studentenverbindungen)]] sichten und bearbeiten dürfen. Insbesondere die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen nach Ort)]] bedarf regelmäßiger Nachsichtung und Korrekturen, da sie hauptsächlich von IPs bearbeitet werden. Aktuell stehen zB wieder bei 6 Listen die Sichtung aus. ([https://sighting.toolforge.org/deep_out_of_sight.php?language=de&category=Liste+%28Studentenverbindungen+nach+Ort%29&depth=8&doit=Los%21 Siehe hier])
Ich würde mich freuen, mich wieder um die Listen kümmern zu dürfen, da der schlechte Zustand der Listen damals einer meiner Hauptgründe war, in die Bearbeitung der Wikipedia zu starten. ([[Benutzer:Alrael#Neu angelegte Artikel, Vorlagen und Kategorien|Siehe dazu auch meine neu erstellten und stark überarbeiteten Artikel]], jeweils die Liste der Studentenverbindungen in...)
Bei diesen Listen gab es nie Probleme, da sie nur Fakten aufzählen und falls Unstimmigkeiten auftraten/auftreten wurden sie immer per Disk und im Zweifel 3M gelöst.

Außerdem würde ich gerne die Bearbeitung der [[Liste der korporierten Bundestagsabgeordneten]] fortsetzen, weil die Liste aktuell den Anschein erweckt, dass es quasi nur CDU und AfD Abgeordnete gibt (was ich persönlich für unbefriedigend und falsch halte), weil die reine Namensnennung unten noch nicht in die obige Tabelle übertragen wurde. Auch hier kann ich mir kaum vorstellen, dass Probleme auftauchen werden, da es sich um eine reine Faktennennung handelt. ([[Wikipedia:WikiProjekt_Studentenverbindung/Qualitätssicherung|Ich habe die Liste bereits am 24.4.2025 in die Qualitätssicherung (ohne Baustein) eingetragen]], aber leider wurde meine Überarbeitung nicht fortgesetzt.)

Ich möchte mich weiter explizit von rechtsextremen Gedankengut abgrenzen. Im Gegenteil habe ich bereits viele Burschenschaftsartikel überarbeitet und um die verfassungsrechtliche Beobachtung und Kontroversen erweitert. ZB: [[Burschenschaft Normannia Jena|hier]], [[Burschenschaft_Ghibellinia_zu_Prag_in_Saarbrücken|hier]], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613 hier], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Rheinfranken&diff=prev&oldid=250373755 hier] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Burschenschaft_Danubia_M%C3%BCnchen&diff=prev&oldid=248005033 hier].

Ich hoffe, dass ich hier auf Verständnis treffe und habe auch kein Interesse mehr daran, mich in diese Streitartikel einzumischen, nachdem es dort meist nicht um gemeinschaftliches Arbeiten geht, sondern nur noch um ein Gegeneinander. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 13:39, 2. Jul. 2025 (CEST)
:Zur Zeit mache ich eine WP-Pause, habe daher keine Zeit, mich ausführlich mit diesem Antrag zu beschäftigen. Meinem Gefühl nach kommt das etwas früh, prinzipiell habe ich aber nichts gegen Lockerungen der Auflage. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:15, 3. Jul. 2025 (CEST)
::Ist die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=257556974 Bemerkung in dieser Zusammenfassungszeile] evtl. als Hinweis zu lesen, dass der Antragsteller seine SPP bereits für "erl"edigt gehalten hat, also den Antrag zurückzieht? --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 13:54, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Nein, das meinte ich nicht damit. Es ging nur um den einen Artikel, der mich gestört hat. Aber nachdem ich es nochmals auf der dortigen Disk angesprochen hatte, hat sich das Problem in dem Zeitpunkt erledigt. Und daher habe ich den Satz auch hier entfernt. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:33, 4. Jul. 2025 (CEST)
:Mal eine Bemerkung vom Rande (weder Admin, noch in die Artikel involviert) - die Auflage ist ja mal dazu gedacht worden, NPOV durchzusetzen. In den hier angesprochenen Listen befinden sich aber (meines Erachtens) nur "harte" Fakten und nichts, was irgendwie mit Meinungen angereichert werden könnte. Gerade unter dem Grundsatz: "Unblocks are cheap" fände ich eine Lockerung für sinnvoll. So hätte man auch bei einer Überprüfung in ein paar Monaten die Möglichkeit zu gucken, ob eine Arbeit des Antragsstellers in dem Themenbereich auch ohne die in der VM bemängelten Verhaltensweisen erfolgen kann. Das nur so vom Rande. Freundliche Grüße --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:14, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Kutze Anmerkung: In der Vergangenheit gab es so etwas wie Listen von "Straftaten" gegen Studentenverbindungen. Auch alles "harte" Fakten, aber in der Form eben doch POV. --[[Benutzer:Wosch21149|Wosch21149]] ([[Benutzer Diskussion:Wosch21149|Diskussion]]) 15:24, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich bezog mich jetzt explizit auf diese Ortslisten. Und dort sehe ich halt nichts, was mit Meinung angereichert werden kann. --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:27, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Wegen der Art der Zusammenstellung wurde sich dafür entschieden, dass sie TF darstellt und daher gelöscht wird. Außerdem bin ich auf die Kriitk eingegangen und hatte sie entsprechend NPOV überarbeitet. Des Weiteren hat diese gelöschte Liste nichts mit den aktuellen Listen von Studentenverbindungen zu tun... btw was hältst du von dieser Liste bzgl NPOV?: [[Benutzer:Alrael/Liste rechtsextremer und neonazistischer Vorfälle in der AfD]] --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 15:32, 4. Jul. 2025 (CEST)

'''Bitte beachten:''' @Alrael: ob eine Liste POV oder TF ist oder nicht, wird hier nicht diskutiert, geschweige denn entschieden, also die Frage, ob jemand das bejaht oder nicht, ist an anderem Ort zu führen. (Weil oben von @Wosch21149 erwähnt:: hier der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._Dezember_2024&oldid=252102149#Liste_von_Gewalt_gegen_Studentenverbindungen_(gel%C3%B6scht) Link zur LD Jan. 2025], wo eben derlei ausgiebig erfolgte). Hier geht es um die [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]], die den ANR eines Themenkomplexes betrifft und den Antragsteller davon für 1 Jahr ausschließt. Bitte also nur Stellungnahmen zu dieser administrativ entschiedenen Auflage [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18&oldid=255361097#Benutzer:Alrael_(erl.) nach VM]! Und dazu bitte auch den Administratoren nicht den Zugang durch erneute inhaltliche Debatten zu Listen (im BNR) und ermüdende Neuauflagen (z.B. von LD, VM und Perraks Benutzerdisk, auf der bereits alles gesagt wurde, was geht und was nicht im Rahmen der ohnehin deutlich formulierten Auflage) erschweren, danke fürs Verständnis.--[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 18:24, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Alles klar! Habe auch nicht verstanden, wieso über etwas ohne Zusammenhang zur Auflage geschrieben wurde.
:Was passiert nun, wenn sich hier keiner mehr meldet?
:Laut Perrak ist noch nicht genug Zeit vergangen, aber er sagt (hier) nicht, wann seiner Meinung nach genügend Zeit vergangen wäre.
:Auf seiner Disk-Seite schrieb er am 25. April: "Nein, weder eine Lockerung noch eine Verschärfung sind nach so kurzer Zeit sinnvoll. Die Auflage gilt für ein Jahr, lass doch erstmal ein paar Wochen ins Land gehen." Daher nun nach 11 Wochen meine Anfrage und meine Bitte um Verständnis. 😅 --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:09, 7. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:Juppppppp.]] ==

{{Benutzer|Juppppppp.}} wurde gesperrt von {{Admin-DC|Eschenmoser}}.


Siehe: [[Benutzer_Diskussion:Eschenmoser#Entsperrwunsch]].
Einen Monat Sperre für die Einfügung von 3 Diagrammen ([[Vologne]], [[Esch (Mosel)]], [[Rupt de Mad]]), die ich zuvor nicht auf der jeweiligen Disk. vorgestellt hatte, die jedoch im Nachhinein gebilligt und gesichtet wurden, das war schon hart.

Seit der Einführung des Skins Vector 2022 sehen auf meinem Desktop viele Artikel ganz anders aus.
Tabellen, Infoboxen, Bilder, Diagramme, sie verhakeln sich, es bilden sich große weiße Flächen etc. pp.
Ich korrigiere das dann, wie man so etwas halt korrigiert.
Und dann gehts los. Wegen dieser Layoutänderungen werde ich angemeckert und auf der VM gemeldet, dann kamen die Sperren.

Für die Zukunft gelobe ich Besserung. Optische Sachen werde ich zunächst immer auf der jeweiligen Disk. vorstellen und dann je nach Sachlage in die Artikel einbauen.

MfG
[[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Wir wollen doch einmal festhalten, dass Du Dich schlicht bisher nicht an Deine Auflage gehalten hast und auch in der letzten VM nicht im Ansatz in der Lage warst, darzustellen, dass Du nachvollziehen kannst, um was es geht. Das Gegenteil war der Fall, Du hast Dein auflagenwidriges Verhalten immer gerechtfertigt. Es ging auch nicht nur um die " Einfügung von 3 Diagrammen", wie Du hier fälschlicherweise schreibst, sondern es waren auch noch andere Layoutänderungen, die Du durchgeführt hast.
:Bevor diese Einsicht nicht da ist, und auch schon wieder angekündigt wird, optische Sachen "je nach Sachlage in die Artikel ein[zu]bauen" und nicht ganz klar "nur einzubauen, wenns es dafür einen Konsens gibt", kann diese Sperrprüfung direkt beendet werden und die Sperre wieder eingesetzt werden. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:17, 9. Jul. 2025 (CEST)
::"Je nach Sachlage" bedeutet: Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:21, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::Und warum hast Du das bisher nicht gemacht? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:37, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Ich möchte zu dem von The-Digit geschriebenen hinzufügen, dass dem Benutzer im Rahmen der [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/07#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|VM vom 7. Juli]] die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=139722930 Sichterrechte entzogen] wurden und der bereits [[Spezial:Diff/257454382/257716170|am 8. Juli gestellte Antrag auf Wiedererteilung]] eben gerade nicht zeigt, dass er verstanden hat, warum diese Konsequenzen inklusive eskalierender (!) Sperren gezogen wurden, was auch sein Kommentar, ''„das ist doch Schnee von gestern“'', zeigt. Dass er auf der Disk des sperrenden Administrators Eschenmoser [[Spezial:Diff/257564041/257749491|schreibt]], dass er sein Verhalten einstelle (''„Ich gelobe Besserung.“''), ist somit in der Summe seiner ganzen Edits als eine Schutzbehauptung zu werten, um seine Chancen zu erhöhen, dass die Sperre vorzeitig aufgehoben wird, ohne dass es auch nur im geringsten eine Andeutung des Benutzers gibt, in Zukunft regelkonform und anhand der gemachten Auflagen hier zu editieren. Das wäre aus meiner Sicht aber der erste Schritt, ''nach dem Auslaufen der Sperre'' zu zeigen, dass er willens und in der Lage ist, hier entsprechend mitzuarbeiten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:26, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::"Ich gelobe Besserung" negativ auslegen, das muss man erst mal hinbekommen. Chapeau. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:31, 9. Jul. 2025 (CEST)

::::Ich glaube ich habe ein Déjà-vu denn irgendwie kommt mir das was der Gesperrte hier aktuell schreibt alles bekannt vor. Nachher geht es dann wieder weiter mit Auflagenverstößen weil der Gesperrte tatsächlich einsichtslos und ohne sich um irgend welche Maßnahmen zu scheren hier unbeirrt und egozentrisch seinen Stiefel durchziehen muss. Ihm ist wohl auch nicht klar das die Ansage von Eschenmoser recht eindeutig ist und diese Sperre die er hier prüfen will die letzte sein kann bevor das Konto entgültig verabschiedet wird. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code class="hintergrundfarbe-basis" style="border:none;">senf</code>]] 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::Du erklärst oben, warum du so editierst: Weil auf deinem Bildschirm etwas nicht richtig dargestellt wird, passt du es an. Genau darin liegt aber das grundlegende Problem – und es wirkt so, als hättest du das bis zur aktuellen Sperrprüfung immer noch nicht verstanden. Denn wenn du Darstellungen ausschließlich auf Grundlage deines eigenen Setups änderst, ignorierst du, dass andere Nutzer mit abweichenden Konfigurationen arbeiten. Was bei dir vermeintlich „besser“ aussieht, kann bei anderen das Gegenteil bewirken. Gerade bei komplexeren Formaten wie großen Tabellen, Timelines oder Diagrammen gibt es kein universell perfektes Layout. Solange du dieses Prinzip nicht einsiehst – und du gibst hier sogar offen zu, weiterhin nach deinem eigenen Anzeigeerlebnis zu handeln –, sehe ich keinen Grund, die Sperre zu verkürzen. Ohne ein '''erkennbares''' Umdenken fehlt schlicht der Anlass für eine solche Entscheidung. Und das ist bei dir nicht erkennbar. Außer dem Zitat, was du hier nochmal wiederholst, kam bisher nach allen Sperren nichts in diese Richtung. Irgendwann hast du doch wieder gegen die Auflage verstoßen und bist deswegen auch immer weiter eskalierend gesperrt worden. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Schon der Weg hierher über den Support statt normal über seine Disk ist symptomatisch für das Verhalten, dem unsere Regeln vollkommen egal sind, den nur sein persönlicher Geschmack und seine Bequemlichkeit interessiert.
:Es geht ihm ohne Rücksicht auf ander darum, alles für seinen höchstpersönlichen Bildschirm zu optimieren, andere sind ihm egal, Diskussionen mit anderen schon lange, er ist der einzige mit Durchblick.
:Das er das nicht machen soll wurde ihm schon ad nauseam unter die Nase gerieben, von sehr höflich bis sehr genervt ob seines obstruktiven Verhaltens. Er hat bislang nicht den Anflug von Einsicht erkennen lassen. Ich wüsste nicht, warum ihm nach diesem glasklaren Auflagenverstoß mit Ansage irgendwelches Vertrauen entgegengebracht werden sollte, AGF hat er selber mit voller Wucht vernichtet durch seine Aktionen gegen die deWP. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:44, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Also früher habe ich für Layoutverbesserungen Dankeschöns bekommen, heute sind es VMs. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:51, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::[[Quod erat demonstrandum]] – Du verstehst immer noch nicht, dass deine Bearbeitungen eben '''nicht''' immer ''Verbesserungen'' sind. Und deswegen bekommst du auch nicht für jeden deiner Edits ein Dankeschön. Und auch warum nicht jeder deiner Edits eine Verbesserung ist, wurde dir hinreichend oft erklärt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:54, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::[[Nobody is perfect]] – wenn du schon mit Zitaten um dich wirfst. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:59, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Und diese Einsicht kommt Dir nach der bereits VIERTEN Sperre in dieser Angelegenheit? Wie glaubwürdig findest Du das selbst? Und weil Du sie bislang ignoriert hast, nochmal die Frage: Warum hast Du bislang nicht nach dem Prinzip ''Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen'' gehandelt? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 15:03, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Erwartet auch niemand, aber bei Dir gab es komplette Einsichtslosigkeit, rücksichtsloses Durchpeitschen des rein persönlichen Geschmacks, komplette Ignoranz gegenüber allen andern, halt komplette Verweigerung von '''Zusammen'''arbeit. Warum sollten wir die abnehmen, dass dies jetzt plötzlich anders ist, wo Du bislang auch höchstens taktisch und massiv grenzaustestend gehandelt hast? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:04, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Ich gehe mal ne Runde joggen. Irgendwie herrscht hier der Kriegszustand. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 15:07, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Vorab: Ich werde wegen meiner Beteiligung in der VM die Sperrprüfung nicht entscheiden.
:Das Misstrauen gegenüber J. ist aktuell ziemlich groß bei einigen. Die Gründe dafür liegen auf der Hand, siehe VMs und Sperren. Allerdings finde ich, dass manche Unterstellungen ("dem unsere Regeln vollkommen egal sind" etc.) hier in der Sperrprüfung zu weit gehen und bitte um Mäßigung.
:Jedenfalls denke ich, dass eine komplette Aufhebung der Sperre zur Folge haben würde, dass J. innerhalb kurzer Zeit wieder gegen die Auflage verstößt (vielleicht versehentlich, ist auch egal), und dann eine längere Sperre kassieren würde. Das wäre in niemandes Interesse.
:Ich war jedoch überrascht, dass, obwohl @[[user:Werner von Basil|WvB]] und ich in der VM bereits überlegten, was man tun könnte, durch einen anderen Admin Tatsachen geschaffen wurden, ohne auf die bisherigen Überlegungen einzugehen.
:Ich denke immer noch, dass eine Sperre für den Hauptnamensraum (oder sogar nur Teile davon) sinnvoller wäre. Dann hätte J. gar nicht die Möglichkeit, gegen die Auflage zu verstoßen. Und die Frage, ob es versehentlich oder absichtlich passiert, würde sich gar nicht stellen. Gleichzeitig könnten wir beobachten, ob es in den jeweiligen Diskussionen zu einem Konsens kommt. Falls das häufiger der Fall sein sollte, wäre auch eine weitere Reduzierung der Sperre denkbar.
:Zu überlegen wäre evtl. noch, ob Templates von ihm überarbeitet werden dürften. Diesbzgl. gab es aber noch keine Beschwerden, oder?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:08, 9. Jul. 2025 (CEST)

Seit über 4 Jahren bin ich hier dabei, habe über 4000 Bearbeitungen durchgeführt und über 40 Artikel angelegt.
Wie kann man um Himmels Willen darauf kommen, dass ich diesem Projekt in irgendeiner Art und Weise einen Schaden zufügen möchte?

* 09:04, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen −699 Inn →Hydrologie: ein neues Diagramm mit neuen Zahlen eingefügt aktuell
* 08:52, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +657 Rhein →Klima und Hydrologie: Diagramm hinzugefügt aktuell
* 08:44, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +635 Aare + Hydrologie + Grafik aktuell

Wer [[Inn]], [[Rhein]] und [[Aare]] auf dem Stand: aktuell stehen hat, was muss das für ein hinterlistiger, gemeiner, gefährlicher und ekelhafter Vollpfosten sein? Ironie off.

Jetzt mal im Ernst, zum hundersten Male: Probleme habe ich hier seit dem neuen Skin seit April 2025.
Auf meinem Desktop sahen die Artikel plötzlich anders aus. Die Tabellen, Infoboxen, Grafiken, Diagramme, Bilder, Panoramen, alles hatte sich ein wenig verschoben und verhakelt. Es entstanden große weiße Flächen etc. pp.

Aber zum Glück gibt es ja den Knopf: Bearbeiten. Draufklicken, ändern, Vorschau, abschicken. Das ist das, was hier zu tun ist.
Der Rest ist bekannt. Mit diesen Änderungen habe ich ein paar Leuten auf die Füße getreten und die Streitereien, VMs, Sperren etc. gingen los.

Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen und hinterher das Ergebnis umzusetzen.

Was habe ich denn in den letzten Wochen hier gemacht: Abflussdiagramme für die Flüsse entwickelt, ausgefüllt und eingebaut.
{{ping|Anarabert}} kann das doch bestätigen. Mit ihm hatte ich auch Differenzen, aber es gab auch viele gute Ergebnisse.

Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt? Dann wird so mancher Fehler in den Flussartikeln oder wo auch immer, noch jahrelang bestehen bleiben.

[[Against All Odds (Take a Look at Me Now)|Against All Odds]] - fällt mir gerade ein. Wie ich darauf komme, weiß ich auch nicht. Schönen Abend allerseits. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 17:49, 9. Jul. 2025 (CEST)

::(AW zu seth): Gegenrede: Das ist, wie oben schon bemerkt, die inzwischen vierte Sperre wegen letztendlich demselben Verhalten. Ich konnte schon in der VM nicht nachvollziehen, wieso sich Admins in diesem speziellen Fall derartig eins abbrechen, dem Nutzer noch eine goldene Brücke zu bauen. Allenfalls, weil sich bereits während der vorherigen Sperre durch die Edits des Nutzers in seinem Nutzerraum absehbar war, dass sich der Anlass der VM nach Ablauf der Sperre ergeben würde. Auch Dank Deiner intenssiven Betreuung des Gesperrten auf seiner Diskussionsseite. Da scheint der Schutz des Quertreibers mal wieder wichtigeer als der Schutz des Projekts.
:Flüsse sind mir persönlich ziemlich egal. Den Skin 2025 habe ich abgestellt, weil ich sein Aussehen sch..., äh schlecht, fand. Völlig einfache Lösung für Dein Problem. Du hättest auch auf [[WP:FzW]] fragen können, stattdessen strapazierst Du die Geduld und Nerven anderer in wieder und wieder denselben Diskussionen. Und hier läuft es nicht anders - dass Deine Layoutprobleme ausschließlich an Deinem Endgerät liegen, siehst Du immer noch nicht ein. Andere haben diese Probleme offenbar nicht, und daher wird es auf Deine gewünschten Layouts keinen Konsens geben können. Die Beteuerung, einen Konsens suchen zu wollen, bringen imho nichts: Du solltest schlicht die Finger von Layoutfragen lassen: Keine Layoutänderungen, keine Diskussionen darüber. Flüsse interessieren mich zwar wenig, aber eines ist sicher: Sie fließen auch Deine Edits weiter. --[[Benutzer:Tobias Nüssel|Tobias Nüssel]] ([[Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel|Diskussion]]) 18:23, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Und zum wiederholten Mal kommt
:* ''„Probleme habe '''ich hier''' seit dem neuen Skin seit April 2025“'', ohne auf die Argumente weiter oben einzugehen, dass wir hier nicht die eine Lösung suchen und finden werden
:* Against All Odds – alle anderen sind Falschfahrer, nur ich (=Juppppppp.) bin auf dem richtigen Weg
:* Keinerlei Auseinandersetzung mit den vorgebrachten Argumenten, stattdessen wird das ganze auf die persönliche Ebene gezogen, á la, ''„Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt?“''
:Nur halbherzig zwischen der Tirade steht dann mal, ''„Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen“'', was als Auflage schon seit dem 15. Mai 2025, mithin seit 55 Tagen so vorgesehen ist und bisher wenn überhaupt marginal eingehalten wurde. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 19:00, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Sorry, aber es ist schlimmer: Die Auflage besteht erst seit dem 12.6., der erste Verstoß wurde am 21.6 auf VM gemeldet -> 3 Tage Sperre bis zum 24.6. -> direkt nächster Verstoß -> nächste Sperre bis zum 27.6. -> keine 24 Stunden nächster Verstoß -> eine Woche Sperre und intensives Bemühen von seth, mit ihm ins Gespräch zu kommen, (mit ein Grund, warum ich @[[Benutzer:Lustiger seth|seths]] Arbeit hier so schätze), das war aber leider nicht sehr fruchtbar -> nach der Sperre wiederum keine 24 h später die nächsten Verstöße und daraus folgend diese einmonatige Sperre, die hier geprüft wird, und der Sichterrechteentzug. Beides wird jeweils am folgenden Tag in Frage gestellt. Das ist zwar sein gutes Recht, aber statt Einsicht zu zeigen kommt hier erst mal nicht viel mehr als ein "Für die Zukunft gelobe ich Besserung." und bzgl. der Sichterrechte ein "das ist doch Schnee von gestern".
::Ich denke, wenn man so einen Schuss wirklich gehört hätte, wie der vom sperrenden Admin Eschenmoser ("Ausdrücklich sollte dies die letzte Gelegenheit für den Gemeldeten sein, sich mit den Projektregeln und dem Umgang in einem kollaborativen Projekt auseinanderzusetzen.") hätte man statt auf seiner Diskussionsseite munter weiter rumzuexperimentieren sich erst mal an den eine halbe Stunde vor der Sperre von sich aus gesetzten Inaktiv-Status gehalten und sich wirklich einmal mit den Regularien auseinandergesetzt, um dann von mir aus in einer Woche eine Sperrprüfung zu beantragen, die aber direkt wohl begründet ist.
::Ich würde deshalb diese Prüfung zum Anlass nehmen, die Sperre auf das Editieren seiner Benutzerdiskussion auszuweiten, damit er mal wirklich Zeit hat, sich mit den Regeln, Sitten und Gebräuchen hier vertraut zu machen und nicht ständig dadurch abgelenkt wird, dass er Dinge auf seiner Diskussionsseite vorbereiten "muss". Ebenso würde ich die Laufzeit der Auflage #136 um mindestens die Dauer der vier Sperren verlängern (also bislang in Summe mindestens um einen Monat und 13 Tage). Den Sichterrechteentzug würde ich ebenfalls auch nach Ablauf der Sperre einstweilen beibehalten.
::Was noch gar nicht zur Sprache gekommen ist, ist die Drohung seitens Juppppppp., die er in der letzten VM ausgesprochen hat: "dann werde ich das melden, an Computer-Bild und an heise.de." Man kann das durchaus so verstehen: Wenn ihr mich nicht in Ruhe schalten und walten lässt, werde ich versuchen, die deWP öffentlich in den Schmutz zu ziehen (es würde vermutlich beim Versuch bleiben). Dennoch: ebenfalls ein deutliches Zeichen dafür, dass er hier das hier eher als Ego-Shooter-Spiel begreift, denn als kooperatives Projekt. Eine Denkpause für den Kollegen ist m. E. dringend angeraten. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 21:25, 9. Jul. 2025 (CEST)
Um klar zu sehen: Das Problem ist eigentlich der Desktop von Jupp...p seit der Layout-Änderung hier. Kann man ihm helfen, Einstellungen zu finden, damit die Ansicht für ihn auch ok ist ohne dass er das Layout in Artikeln ändern muss? Vielleicht hilft ein Screenshot, damit man weiß, wie es bei ihm ausschaut?--[[Benutzer:Yunkal|Yunkal]] ([[Benutzer Diskussion:Yunkal|Diskussion]]) 21:37, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Danach (Screenshots) haben sowohl ich als auch andere Benutzer ihn bereits mehrfach gefragt, ohne, dass das beantwortet wurde. Ein anderer Skin könnte eine Lösung sein, wurde auch hier schon vorgeschlagen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:57, 9. Jul. 2025 (CEST)

Und hier die Screenshots:
<gallery mode="packed">
Terrouin_vector_2022.png|[[Terrouin]], Vector 2022
Terrouin_mobil.png|Terrouin, Mobile Ansicht
</gallery>
Links erkennbar: die weißen Flächen, rechts passt alles. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:06, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ja, das liegt an a) Deiner Bildschirmauflösung/Fensterbreite (eine rein persönliche Einstellung) und b) dem Ein- oder Ausblenden der Seitenmenüs (eine rein persönliche Einstellung), waru, willst Du alles an dieser Deiner rein persönlichen Einstellung ausrichten und das Ergebnis dann allen anderen aufzwingen? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 06:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Diese Abfluss-Grafik wurde übrigens von mir erstellt und von mir in den Artikel eingefügt.
::Diese Mapframe-Grafik (rechts) wusste ich gerade nicht, sicher zu handeln. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:25, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Was übrigens einer Deiner Auflagenverstöße war, die zu dieser Sperre geführt haben. Sich damit im Rahmen einer Sperrprüfung zu rühmen, ist vielleicht nicht gerade der klügste Schachzug... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 07:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::{{Maplink|id=Q2405532|type=line|stroke-color=#00f|stroke-width=4|frame=yes|frame-align=right|frame-width=220|frame-height=250|zoom=|text=Verlauf des [[Terrouin]]}}
::::Diese Karte kann man mit Maplink einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 07:57, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Aufgrund meiner Sperre kann ich das ja jetzt noch nicht einmal hier weiterdiskutieren:
:::::[[Diskussion:Terrouin#Die_Karte_und_das_Diagramm_verhakeln_sich]]. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:01, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Das Hinzufügen von Informationen zu einem Artikel kann also hier zu einer Sperre führen. Das ist sehr interessant. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Ich habe gestern Abend länger überlegt, ob ich meinen etwas lang geratenen Beitrag wirklich abschicken soll, weil mit viel AGF ja durchaus Ansätze von Einsicht zu erkennen waren. Diese scheinen aber über Nacht wieder verflogen zu sein... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Du denkst über AGF nach, dann habe ich ja noch Hoffnung. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:34, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Falsch. Es liegt nicht an den Seitenmenüs. Man kann sie alle abschalten, der Versatz bleibt. Den Screenshot dazu erspare ich mir, man muss ja hier nicht die Server unnötig belasten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::So sieht das bei mir aus: [[File:Terrouin bei mir (Screenshot Vektor 2022).jpg|thumb|Screenshot bei Mir]] --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Es ist also Dein höchstpersönliches Problem, dass Du höchstpersönlich auf deinem persönlichen Endgerät zu lösen hast, und nicht allen andern Dein Gefrickel aufzwingen solltest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Dein persönlicher Privatbildschirm ist ja auch nicht das Maß aller Dinge. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:33, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Dann hast du ja das Prinzip verstanden. Was sind deine Folgerungen daraus für deine weitere Zusammenarbeit hier? --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 08:41, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Im Gewässerbereich bist du mir noch nicht aufgefallen. Ich kenne dich eigentlich nur von diesen Disks hier. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:43, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Das hat überhaupt nichts mit Gewässern zu tun, ob da Gewässer oder Flugzeuge oder Autos oder Fußballergebnisse angezeigt werden ist vollkommen wumpe. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Und wieder die persönliche Ebene, anstatt die Chance zu nutzen, hier ernsthaft zu zeigen, dass man anders mitarbeiten will. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Genau, darum käme ich auch nicht auf die Idee, den als Master für irgendein Layoutproblem zu nehmen, im Gegensatz zu Dir. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Was heisst denn hier Layoutproblem. Werde ich jetzt hier zum Sündenbock gemacht, weil kürzlich der neue Skin Vector 2022 eingeführt worden ist. Wir müssen den neuen Skin doch jetzt integrieren und nicht wie die Pest bekämpfen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Nein, Du bist kein ''Sündenbock'' für irgendwas von andern, Du wurdest getadelt für Deine Alleingänge ohne jede Absprache, die bei andern Probleme erzeugt haben. Und dafür, dass Dir diese Probleme bei andern augenscheinlich vollkommen egal sind/waren, weil Du sie bislang schlicht ignoriert hast. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Juppppppp.#Hydrologie
::::Da wurde die Karte aus der Box darunter gestellt. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:40, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Gudn Tach!
::* Sänger, das Whitespace-/Umbruch-Problem tritt nicht nur bei J. auf, sondern z.B. auch bei mir -- und auch wenn ich ausgeloggt bin. (Allerdings ist der Überlapp bei mir kleiner.) Du scheinst für dich eine Modifikation an Vector-2022 vorgenommen zu haben. Log dich mal aus, lösche mal deine Cookies und schau dir dann mal die Seite an.
::* Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren. Wenn etwas z.B. auf Monobook abgestimmt ist, aber bei Vector-2022 vermurkst aussieht, sollte das geändert werden, weil wir die Wikipedia nicht für uns selbst erstellen, sondern für die Welt und die nutzt den Default-Skin. Das ist es, was J. versucht.
::* Bis vor Kurzem schien das problemlos akzeptiert worden zu sein. Und ich kann verstehen, dass es schwer nachvollziehbar ist, dass man bei selbsteingefügten Grafiken nachfragen soll, wenn man nachträglich eine Kleinigkeit ändern möchte. Genauso war es für J. nicht nachvollziehbar, weshalb er bei der Aktualisierung von veralteter Syntax nachfragen soll.
::* Wir sind damit zwar wieder auf inhaltlichem Niveau, aber ich denke, es ist wichtig das ein Stück weit mit einzubeziehen, denn J. wurden einige Sachen unterstellt, die so nicht stimmen.
::Das wesentliche Problem ist die Kommunikation, aber nicht im Sinne von [[WP:NPA]], sondern J. geht unzureichend auf die Einwände der anderen ein. In eingen Diskussionen schienen mir die Beteiligten schlichtweg aneinander vorbei zu reden. So ist es auch hier wieder.
::Dass J.s Edits größtenteils sinnvoll sind und akzeptiert (und seit Sichterrechte-Entzug auch gesichtet) werden, zeigt, dass er der Wikipedia hilft -- und gleichzeitig darf es nicht darüber hinwegtäuschen, dass er an ein paar Stellen aneckte und administrative Ermahnung wiederholt nicht hinreichend berücksichtigte. Das verärgert natürlich die Betroffenen und darf (auch meiner Ansicht nach) aus Prinzip nicht akzeptiert werden, aber es wird hier teilweise übertrieben dargestellt. Daher halte ich auch ein komplettes Schreibverbot für unpassend. Nach Ablauf wird es vermutlich nicht anders weitergehen als bisher und dann folgt die infinite Sperre, wodurch nichts gewonnen wäre.
::Durch eine reine Artikelsperre könnte J. nicht gegen die Auflage verstoßen, aber immerhin in Diskussionen klären, wie's weitergehen soll und wäre zu Geduld gezwungen. Gleichzeitig könnten wir schauen, ob es einen Progress gibt, oder die Artikelsperre verlängert werden sollte. Davon würde die Wikipedia keinen Nachteil davontragen.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::'''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'''
:::Das war bisher mein Leitsatz. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 09:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Es gibt aber nicht ''den'' Skin, es gibt diesen Skin auf unzähligen Geräten, Auflösungen etc. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:26, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Richtig.
:::::@[[user:Juppppppp.|Juppppppp.]]: An sich ist es gut, sich an den extremsten Konfigurationen zu orientieren, damit es am Ende möglichst bei allen passt, aber 1. das hat Grenzen (wir werden in Kauf nehmen müssen, nicht bei 100% ein gutes Ergebnis zu erhalten, sondern vielleicht nur bei 90%) und 2. es erfordert Absprache mit anderen, bevor man großflächige Änderungen vornimmt.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:51, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Wenn nicht klar wäre, dass er inhaltlich gute Arbeit leistet, wäre er längst infinit gesperrt worden. Er wurde so milde eingeschränkt, weil er gute inhaltliche Arbeit leistet, nur eben kein Stück kooperativ ist. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:28, 10. Jul. 2025 (CEST)

::: ''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'': Und genau das schafft dann die Probleme, wenn dann einfach Spalten aus einer Tabelle entfernt werden, nur dass keine weißen Lücken entstehen. Das hatten wir alles schon mal.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 09:30, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau, Infos entfernen, oder auch eine sinnvolle Tabelle nur aus solchen Gründen zerfleddern in zwei oder mehr, sprich unbrauchbarer zu machen, nur weil es einen Whitespace irgendwo gibt, ist keine sinnvolle Lösung. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Richtig. Dass Informationen komplett entfernt werden, damit das Layout passt, ist keine sinnvolle Vorgehensweise. Kam das denn nach der diesbzgl. Ermahnung in jüngster Zeit noch vor?
::::Ich habe nämlich schon dein Eindruck, dass es Fortschritt gibt (bzgl. der Annäherung von J. an die Community), nur dass dieser bisher zu langsam war (weshalb ich auch denke, dass eine vollständige Aufhebung der Sperre aktuell nicht zielführend wäre).
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Ja, Fortschritte gibt es schon, seinen Kampf gegen Bilderwünsche und Rotlinks hat er eingestellt. Und auch jetzt hatten er, The-Digit und ich eine brauchbare Alternative zu den Timeline-Diagrammen bei der Hydrologie entwickelt, die aber noch fehlerhaft war. Er hätte nur abwarten müssen, was er offenkundig nicht kann.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 10:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Solange Jupp die Grundregel „Kein Konsens, keine Änderung“ nicht einsieht, sehe ich keine Besserung in seinem Verhalten.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:48, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich habe das vorhin mal getestet mit dem abgemeldet ohne Customising, da sah das tatsächlich ähnlich aus, aber der Haupt-Whitespace war der rechts und links von sämtlichen Angezeigten, diese neue Mode, alles auf ganz schmal zu beschränken. Es sah so aus, als würden Grafik und Infobox eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, nebeneinander passen, aber irgendein Parser meinte, da gehört mehr Abstand zwischen als ein paar Millimeter/Pixel. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:24, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau. So in etwa ist es bei mir auch. Diese (ausgeloggten) Ansichten sollten als Diskussionsgrundlage dienen. Die können sich zwar auch unterscheiden, aber innerhalb eines kleineren Variationsbereichs.
::::Es zeigt jedenfalls, dass J. schon auf einer richtigen Spur ist (und nicht so sehr auf dem Holzweg, wie teilweise unterstellt wird), aber eben trotzdem die anderen Leute auch ins Boot holen sollte.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Das empfinde ich als nicht fair, @Lustiger seth. Die Kritik richtet sich von Anfang an nicht gegen seine inhaltlichen Beiträge an sich, sondern gegen seine Art der Zusammenarbeit. Niemand hat behauptet, dass das, was er tut, grundsätzlich Unsinn sei oder er völlig auf dem Holzweg wäre, auch dass die Timeline mittelfristi verschwinden muss, ist allen bewusst. Es geht vielmehr darum, dass er seine eigene Sichtweise nicht ständig (so wie auch hier) zum alleinigen Maßstab machen sollte. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 12:35, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Wie ich oben schon schrub, wenn er nicht ein inhaltlich guter Autor wäre, wäre er längst infinit weg, schon nach der zweiten VM, denke ich. Aber Zusagen zur künftigen besseren Zusammenarbeit gab es bereits, vergeblich. Es heißt zwar, ''Unblocks are cheap'', aber wenn er dann gleich wieder irgendeinen Massenedit wegen einer Geschmacksfrage macht, ist das halt schon mit Aufwand verbunden. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 12:42, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Jetzt bin ich mal ganz frech:
:::::::a la Juncker:
:::::::Wir machen etwas, dann sehen wir mal wie die Leute reagieren, und dann steuern wir nach.
:::::::Oder so ähnlich. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Auf meinen Fall angewendet heisst das jetzt:
:::::::Sperre weg, Auflage weg
:::::::und aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.
:::::::Ich bin hier über 4 Jahre dabei, was glaubt ihr wohl, wofür ich das mache? [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::<s>Wenn im Falle der Zuwiderhandlung eine infinite Sperre folgt, die nicht mehr diskutabel ist, wäre das eine Option, sonst nicht.</s>Immerhin verlangst du hier, dass wir dir deine Versprechungen glauben, obwohl du bei den letzten Sperren immer mit auslaufender Sperre dann doch wieder anders gehandelt hast – Du hast bisher aus meiner Sicht noch nicht in Vorleistung gezeigt, dass du wirklich willens bist, dich an die Auflage zu halten, sodass ich grundsätzlich vorsichtig bin mit solchen Ankündigungen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 13:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Sperre verkürzen meinetwegen, Auflage weg erst nach einer Bewährungszeit, bislang hast Du deutlich gemacht, dass Du nur das Ende einer Sache abwartest, um dann um so heftiger wieder genau damit weiterzumachen, wofür Du gesperrt wurdest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:21, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Am Tag 1 nach einer Sperre habe ich immer nur meine Baustellen hier eingearbeitet.
::::::::::Ein größerer Block von Rücksetzungen waren die Timeline-Hydrogramme.
::::::::::Und die wurden ja jetzt komplett neu entwickelt, somit liegt insgesamt auch hier eine Verbesserung vor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Ich mache hier derzeit 10 % Artikelarbeit und 90 % Disk. Genau mein Humor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:30, 10. Jul. 2025 (CEST)

:::::::::::The-Digit hat [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Meurthe&diff=next&oldid=257669679 hier] sein Veto eingelegt und Du hast dies einfach ignoriert. Deshalb kann ich Deinen Versprechungen nicht glauben.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das war immer mit zwei verschiedenen Balken scrollbar. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Schön ist anders. Es ging null Information verloren. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das konnte man ja auch "im laufenden Betrieb" nachsteuern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:50, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::: Was ist so schwer daran, zu kapieren: kein Konsens, keine Änderungen?--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Dafür hast du ja auch noch die vielen Whitespaces in "deinen" Artikeln, über die sich die Leute ärgern --> kein Konsens, keine Veränderungen. Diese Flusslisten konnte man immer auslagern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:59, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::: Du machst genau da weiter, wofür Du jetzt zum X-ten Mal eine Sperre bekommen hast und das bei einer Sperrprüfung.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::Diese Listen konnte man auslagern, Artikel 5 GG. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::Jetzt wird es lächerlich. Bitte Sperre beibehalten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Hier wird das Grundgesetz mit Füßen getreten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Kleiner geht's nicht? Du machst Dich gerade komplett lächerlich, wo es gerade anfing, den Eindruck eines Verständnis zu wecken. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Man kann doch hier unterschiedliche Meinungen haben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Du begründest deine Regelverstöße mit einem Artikel des GG, das ist das lächerliche. @[[Benutzer:Lustiger seth|Lustiger seth]], @[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]], es wäre so langsam mal an der Zeit, hier eine Entscheidung zu treffen. Macht euch selber nochmal ein Bild von den ständig ändernden Aussagen des Benutzers, aber dann '''trefft bitte eine Entscheidung''' nicht im Sinne eines Benutzers, sondern des gesamten Projektes. Vielen Dank. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:15, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::::Gudn Tach!
::::::::::::::::::::Da ich bei der VM bereits involviert war und hier auch recht viel gequasselt hab, sollte ich die Sperrprüfung nicht entscheiden
::::::::::::::::::::Meine Ansicht dazu, was welche Änderung der Sperre ich sinnvoll fände, habe ich ja kundgetan.
::::::::::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::Aber, dass das so schnell geht war jetzt nicht unbedingt abzusehen. Ich warte schon seit Monaten an anderer Stelle, dass mir jemand, der sich auskennt, einen Parameter in einer Infobox ergänzt... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 13:55, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Welche Box, welcher Parameter, wer kennt sich damit aus, du musst halt dahinterbleiben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::Sei mir nicht böse, aber schaffst du es auch mal, diese Diskussion nicht immer nur von deinem Standpunkt aus zu sehen? Weniger „ich“ als in den Beiträgen hier als vielmehr „wir“? Ich versuche mir, so wie die anderen hier, Mühe zu geben, beide Seiten zu sehen. Und ich persönlich habe dir auch von Anfang an geschrieben, dass ich es grundsätzlich gut finde, dass die Timelines ersetzt werden, weil sie wegfallen werden mittelfristig. Aber jedes Mal, wenn man dir ein bisschen entgegenkommt, dann teilst du wieder aus und jeder Satz beginnt gefühlt mit ich. Oder du unterstellst uns hier unterschwellig, dass es uns Spaß machen würde, mit dir auf Vandalismusmeldungen und Sperrprüfungen rumzudiskutieren. Die Leute können hier fachlich und sachlich so gut oder schlecht sein, wie sie wollen. Wenn wir hier nicht zusammenarbeiten und das heißt, dass jeder auf den anderen eingeht, dann wird das nicht funktionieren, das ist ein Gemeinschaftsprojekt, Einzelgängerei funktioniert nicht. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:00, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Wenn Du das wirklich ernst meinst: "aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.", warum willst Du dann die Auflage weg haben? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Was sagt denn die Auflage? Dass ich Layoutfragen vorher besprechen soll.
:::::::::Das ist so ähnlich wie eine Fussfessel oder so. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:06, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Der Fußfesselvergleich hinkt [pun intended] zwar, aber ja, die Auflage ist eine Bürde, die andere nicht tragen. Man könnte es auch als gelbe Karte bezeichnen. Wir haben das gemacht, weil du damit gewarnt werden solltest. "Pass besser auf, sonst entziehen wir dir unser Vertrauen." Leider hat es nicht funktioniert und jetzt hast du eben nicht mehr unser Vertrauen. Oder was würdest du von jemandem halten, der sich wiederholt nicht an Absprachen hält und wenn man ihn darauf anspricht, vor allem erzählt, wie wichtig seine Arbeit sei, aber nicht darauf eingeht, dass er andere Leute vor den Kopf stößt?
::::::::::Um es deutlich zu sagen: Ich habe nicht den Eindruck, dass wir uns auf deine Versprechen verlassen können. Daher halte ich eine "Fußfessel" für angemessen. Die Auflage reicht allerdings nicht. Daher plädiere ich für eine Modifikation, aber keine komplette Aufhebung der Sperre.
::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:32, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Zu "niemand hat behauptet [...]": Doch, es wurde von mehreren übertrieben, auch hier in der VM. Ich habe oben ein Beispiel angegeben.
::::::Deinem letzten Satz stimme ich zu. Daher bin ich ja auch nicht für eine Aufhebung der Sperre im Hauptnamensraum, sondern nur in den anderen Namensräumen.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:23, 10. Jul. 2025 (CEST)

Ich glaube, ich gehe mal wieder eine Runde joggen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:18, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ich verstehe das so, als empfindest du die Angelegenheit als enorm belastend. Das kann ich sehr verstehen. Hier bekommst du extrem viel Contra.
:Nur, die Weise, wie du damit umgehst, hilft leider überhaupt nicht. Mir erscheint deine Verteidigungsstrategie teilweise als unempathisch und sogar sachfremd. Der Hinweis aufs Grundgesetz z.B. klang für mich absurd bis trotzig. Daraus werde ich zugegeben nicht schlau.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:39, 10. Jul. 2025 (CEST)

=== Admin-only ===
In diesem Abschnitt bitte nur Admins. 
Ich habe meine Einschätzung vor allem in den Beiträgen
* [[#c-Lustiger_seth-20250709130800-Juppppppp.-20250709121000|gestern Nachmittag]] und
* [[#c-Lustiger_seth-20250710065400-S%C3%A4nger-20250710041100|heute Vormittag]]
beschrieben. 
Die Diskussion zeigt meiner Ansicht nach, dass J.'s Zusage, sich an die Auflage zu halten, weiterhin unzuverlässig ist. Daher schlage ich vor, die Sperre (aus den in meinem verlinkten Beiträgen genannten Gründen) auf [[H:Namensraum|NS0]] und evtl. NS10 zu begrenzen. Zeitlich sollte sie erstmal bei einem Monat bleiben. 
Währenddessen könnte man je nach Diskussionsverläufen (und nach frühenstens zwei Wochen) überlegen, ob die Sperre reduziert werden könnte oder ob die Sperre ausgeweitet werden sollte. 
-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:51, 10. Jul. 2025 (CEST)

Benutzer Diskussion:Lustiger seth

2025-07-10T14:54:00Z

Lustiger seth: /* AWW-Quorum erreicht */ Antwort

{{DISPLAYTITLE:user talk:lustiger_seth}}

== archiv ==
im [[/archiv|archiv]] sind aeltere/abgeschlossene beitraege zu finden...

== sbl / externe links ==
=== url-converter: Probleme ===
Leider hat https://url-converter.toolforge.org/ Probleme bei der Konvertierung von https://archive.vn/Lfihj Vielen Dank im Voraus. --[[Benutzer:Hamburgum|Hamburgum]] ([[Benutzer Diskussion:Hamburgum|Diskussion]]) 17:45, 2. Sep. 2020 (CEST)
:gudn tach!
:oh, vielen dank fuer den hinweis. der ''archived url'' scheint zu stimmen. der originalurl ist allerdings verkorkst. schaue ich mir demnaechst an. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 21:13, 2. Sep. 2020 (CEST)

::gudn tach!
::sollte jetzt gefixt sein. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:51, 4. Sep. 2020 (CEST)
::: Danke für die Änderung. Aber Einzelnachweis 26 funktionierte immer noch nicht richtig https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Waze&oldid=203407357#cite_ref-26 --[[Benutzer:Hamburgum|Hamburgum]] ([[Benutzer Diskussion:Hamburgum|Diskussion]]) 07:46, 5. Sep. 2020 (CEST)
:Mögliche Erklärung
:falsche Konvertierung im url-converter '''http://''' fehlt
:https://archive.today/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/
:
:richtig
:https://archive.vn/20130112014448/http://www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/
:(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Hamburgum|Hamburgum]] ([[Benutzer Diskussion:Hamburgum|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Hamburgum|Beiträge]]) 08:06, 5. Sep. 2020 (CEST))
::gudn tach [[user:Hamburgum]]!
::sorry fuer die nachfrage, aber bei mir funzen alle links. kannst du genauer sagen, was nicht funktioniert (und wie sich das aeussert)?
::die angabe des protokolls <code>http://</code> ist bei archive.today (und archive.vn usw.) nicht noetig. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 10:18, 5. Sep. 2020 (CEST)

::: https://archive.today/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/ funktioniert '''nicht''' vgl. https://ibb.co/LSjkD44
::: https://archive.vn/20130112014448/http://www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/ funktioniert --[[Benutzer:Hamburgum|Hamburgum]] ([[Benutzer Diskussion:Hamburgum|Diskussion]]) 12:24, 5. Sep. 2020 (CEST)

::::vielen dank fuer die antwort. seltsam, ich haette schwoeren koennen, dass eben bei mir noch beide links funktionierten. jetzt habe ich das gleich problem. vielleicht habe ich mich verklickt?
::::danke jedenfalls fuer die geduld, ich schaue mir das spaeter noch mal genauer an und melde mich dann noch mal. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 12:28, 5. Sep. 2020 (CEST)

::sehr seltsam. wenn ich auf den link
:::https://archive.today/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/
::klicke, werde ich von archive.today auf einen anderen, nicht funzenden url
:::https://archive.vn/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%20%20%20%20-%20%20%20%20-%20%20-%20-%20%20%20-gpl-%20%20%20%20%20%20%20-%20%20-%20%20%20%20-%20%20%20/
::weitergeleitet.
::wenn ich denselben http-request ohne die referer-angabe sende, dann geht's jedoch.
::oder wenn ich den obigen url kopiere und dann in der location bar des browsers einfuege, dann geht's ebenfalls.
::oder wenn ich statt ".today" ".vn" nutze, dann geht auch der modifizierte link:
:::https://archive.vn/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/
::fuer mich sieht das so aus, als waere etwas bei der weiterleitung von archive.today kaputt. die frage ist, wie wir damit umgehen.
::ich koennte camelbot beibringen, kuenftig lieber .vn statt .today zu verwenden, aber eigentlich dachte ich, dass .today stabiler sei, und eben immer auf eine gerade funzende domain weiterleiten wuerde.
::@[[user:PerfektesChaos]]: hast du eine idee? (@[[user:ⵓ]]: zur info) -- [[user:lustiger_seth|seth]] 13:51, 5. Sep. 2020 (CEST)

=== [[Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Wetten]] ===

Moin seth, könntest Du bitte mal den COIBot über die im genannten Link aufgeführten Domains laufen lassen? Die wären nach Abarbeitung auch alle was für die Blacklist. Danke und Grüße --[[Benutzer:Millbart|Millbart]] [[Benutzer Diskussion:Millbart|talk]] 17:34, 8. Sep. 2022 (CEST)

:gudn tach!
:ich hab's jetzt versucht, [https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User%3ACOIBot%2FPoke&type=revision&diff=23774414&oldid=23766794 anzuleiern]. mal schauen, ob COIBot sich damit wirklich ''poken'' laesst. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 22:01, 8. Sep. 2022 (CEST)

== camelbot ==
=== Pipes und &#91;/&#93; in Urls? ===

Gudden Tach! Der Bot hat in [[Spezial:Diff/187133492|Alawiten (Difflink)]] gewütet, der mag wohl &#91 und &#93 nicht so ganz toll und hat beim Erzeugen dieser archive-url wieder eckige Klammern gemacht … und die mag Wikipedia bekanntlich gar nicht in URLs. Abgesehen davon hat er das Pipe im Parameter url nicht als Trennzeichen akzeptiert, sondern als Teil der URL. (Das hätte wohl als &#124; maskiert werden sollen, aber das war schon vorher falsch). --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 10:11, 18. Apr. 2019 (CEST)

:gudn tach [[user:Wurgl]]!
:danke fuer den hinweis. hab's jetzt vorerst manuell gefixt.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alawiten&type=revision&diff=187685821&oldid=187135910]
:das problem hatte ich bereits mal angegangen, allerdings wurde dann zu haeufig der url codiert.[https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/blob/fix/url_converter_wm_encoding/camelbot#L4126] (die markierte zeile ist aktuell nicht aktiv.)
:muss ich mir mal genauer anschauen. link-detektion ist immer ein grosser spass. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 20:30, 18. Apr. 2019 (CEST)

=== Bot auf enwiki ===

Hat dein Bot eigentlich auch ein Flag auf enwiki? Zur Auflösung von archive.is-URLs hätte er dort reichlich zu tun. Derzeit liegen dort fast 10000 shortlinks auf archive.** Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|⌨]] [[File:Fenix_highresulution.svg|18px|Defekte URLs - Hilfe mit!|verweis=WP:WLWT]] 03:29, 31. Aug. 2019 (CEST)
:Siehe auch [[quarry:query/38690]]. Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|⌨]] [[File:Fenix_highresulution.svg|18px|Defekte URLs - Hilfe mit!|verweis=WP:WLWT]] 10:56, 31. Aug. 2019 (CEST)

::gudn tach!
::nee, nur fuer dewiki. und ich haette wohl auch nicht die zeit, anpassungen an ein weiteres wiki vorzunehmen. alleine diese bekloppte lokalisierung auf syntax-ebene macht anpassungen manchmal schon relativ aufwendig. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 08:57, 4. Sep. 2019 (CEST)
::: ich kenne mich was die Gegebenheiten in enwiki betrifft nicht so gut aus. Weißt du, bei wem oder wo ich das nachfragen könnte? Frohes Schaffen — [[Benutzer:Boshomi|Boshomi]] [[BD:Boshomi|⌨]] [[File:Fenix_highresulution.svg|18px|Defekte URLs - Hilfe mit!|verweis=WP:WLWT]] 17:30, 5. Sep. 2019 (CEST)
::::Gudn Tach!
::::Vermutlich dachtest du es dir bereits, aber die Antwort lautet "nein". ;-)
::::(Sorry, dass ich damals nicht darauf geantwortet habe.)
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:29, 11. Mai 2025 (CEST)

=== Spiegel.de Einzelnachweise ===

Hallo seth, dein Bot korrigiert ja seit einiger Zeit falsch formatierte Zeit Online Einzelnachweise, außerdem schon länger u.a. faz & taz Kurzlinks. Meinst du, du kannst ihm auch Korrekturen für Spiegel Online Einzelnachweise beibringen? Immer häufiger sehe ich in letzter Zeit sowas [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Instagram&type=revision&diff=201243401&oldid=201177259&diffmode=source], richtig wäre es natürlich, wenn Spiegel als Werk, nicht als Autor genannt wird und dann auch nicht nochmal im Titel. Ein Blick in die Suche ergibt bei mir immerhin noch ein paar hundert Artikel mit dem gleichen Fehler.

Ist vielleicht zu geringfügig, um einfach so in nem Artikel zu editieren (ich selber korrigier das dann in einem Abwasch mit weiteren Verbesserungen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Instagram&type=revision&diff=211016401&oldid=211014816&diffmode=source]), aber sollte das ohne größere Schwierigkeiten gehen, könnte dein Bot z.B. bei jeder Zeit/FAZ/taz-Korrektur auch immer schauen, ob im gleichen Artikel noch ein Spiegel-Link gefixed werden kann? --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 12:04, 17. Apr. 2021 (CEST)

:gudn tach!
:camelbot korrigiert bereits gewisse spiegel-links. allerdings beschraenkt er sich bisher auf sowas wie:
::{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/consent-a-?targetUrl=https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-144989328.html&ref=https://www.google.com |titel=DER SPIEGEL {{!}} Online-Nachrichten |abruf=2021-02-02}}
:(beachte auch den verlinkten url). daraus macht er dann
::{{Internetquelle |autor=Jonas Breng |url=https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-144989328.html |titel=Bangladesch: Männer mit Macheten |werk=[[Der Spiegel]] |datum=2016-05-28 |abruf=2021-02-02}}
:ich koennte ihm also grundsaetzlich da noch mehr beibringen. die frage ist, was er genau machen soll.
:in deinem genannten beispiel koennte er
:* schauen, ob ''autor=DER SPIEGEL'' gesetzt und ''werk'' noch nicht gesetzt ist, und dann ''autor'' loeschen und dafuer ''werk'' setzen.
:* zusaetzlich koennte er im titel alles ab ''" - DER SPIEGEL - "'' loeschen.
:* ausserdem koennte er versuchen, den autor und das datum aus dem ziel-artikel zu extrahieren und nachzutragen, wenn diese daten noch nicht gesetzt sind.
:waere das so ungefaehr das, was dir vorschwebt?
:ich koennte es mir als todo notieren, werde aber vermutlich erst in ein paar wochen dazu kommen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 13:27, 18. Apr. 2021 (CEST)
::Hi seth, das klingt doch gut! Ich hatte vorallem an die ersten beiden Punkte gedacht. Wenn es ohne große Probleme klappt, auch noch Autor & Datum nachzutragen, wäre das natürlich auch super, aber mir persönlich jedenfalls weniger wichtig.
::Dankeschön und viele Grüße --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 13:54, 18. Apr. 2021 (CEST)

::: Ich verwahre mich allerdings dagegen, <code>spiegel.de/spiegel/print</code> in die [[Vorlage:Internetquelle]] einzutragen; das ist ein generisches Druckwerk und als solches zu zitieren. Eine digitale Reproduktion ist dann allenfalls Beiwerk.
::: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 21:29, 18. Apr. 2021 (CEST)

::::gudn tach!
::::stimmt, da hast du wieder mal recht. das betrifft nicht den von Johannnes89 genannten fall, aber mein beispiel. ausserdem ist offenbar der original-url gar nicht mehr verfuegbar, sodass man auf eine archivierte version ausweichen muesste:
::::das sollte dann also besser
:::::{{Literatur |Autor=Jonas Breng |Titel=Bangladesch: Männer mit Macheten |Sammelwerk=[[Der Spiegel]] |Nummer=22 |Datum=2016-05-28 |Online=https://web.archive.org/web/20180419001301/https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-144989328.html |Abruf=2021-02-02}} 
::::lauten, oder? eigentlich wuerde ich dabei gerne noch "Jahr=2016" angeben, aber das laesst die vorlage zusammen mit der datumsangabe leider nicht zu. wie wuerde man es also richtig machen? "Sammelwerk=[[Der Spiegel]] 2016"? waere ja auch irgendwie nicht richtig. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:49, 18. Apr. 2021 (CEST)

=== Weitere Medien ===
Hallo lieber Seth, vielen Dank für die Korrekturdienste bei Zeit- und taz-Links, die sehr viel Zeit spart. Wäre eine ähnliche Funktion auch beim Redaktionsnetzwerk Deutschland und bei Jungle World möglich? Dort fehlen jeweils Titel, Werk, Autor und Datum, wenn ich das richtig sehe.--[[Benutzer:ChickSR|ChickSR]] ([[Benutzer Diskussion:ChickSR|Diskussion]]) 09:05, 9. Nov. 2021 (CET)

:gudn tach!
:der bot ist nicht so "intelligent", wie er vielleicht erscheinen mag. bei zeitlinks sucht er nur nach einem ganz bestimmten schema (naemlich links mit dem zeit-werbespruch, die immer gleich aufgebaut sind) und ersetzt diese, z.b. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Margot_Friedl%C3%A4nder_(Holocaust-%C3%9Cberlebende)&diff=prev&oldid=217119033]. weil das schema da immer gleich ist, kann er einfach den kompletten einzelnachweis ersetzen, ohne was kaputt zu machen der versehentlich zu loeschen. (und die zeit macht es einem auch recht leicht, automatisiert den autor zu bestimmen.)
:bei rnd gibt's vermutlich nicht so ein bestimmtes verlinkungs-schema, oder? in stichproben habe ich jetzt ohnehin nur bei wenigen rnd-artikeln einen autor gefunden.
:wahrscheinlich muesste ich dem bot einen etwas vernuenftigeren umgang mit templates beibringen und koennte dann auch leichter fehlende angaben ergaenzen lassen. ideen dazu habe ich bereits, aber werde dieses jahr sicher nicht mehr dazu kommen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:26, 10. Nov. 2021 (CET)
::Danke, dass du das auf dem Schirm hast. Ich habe leider keine Ahnung von Verlinkungs-Schemata, wollte einfach nur im Sinne der Verbesserung unserer Belege darauf hinweisen, dass bei einigen Medien beim automatischen Verlinken oft nur die Überschrift erscheint.--[[Benutzer:ChickSR|ChickSR]] ([[Benutzer Diskussion:ChickSR|Diskussion]]) 11:04, 10. Nov. 2021 (CET)

:::gudn tach!
:::ich hab mir's auf jeden fall als todo aufgeschrieben: [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/issues/27].
:::jetzt brauch ich "nur" noch zeit. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:00, 10. Nov. 2021 (CET)

=== https-Änderungen bei Mementos ===

Hallo Lustiger seth, betrifft [[Spezial:Diff/214376090|diesen]] Bot-Edit:
* Sollten bzw. dürfen Originallinks, die mit [[Vorlage:Webarchiv]] als Mementos formatiert sind, verändert werden, hier: zu https? Selbst wenn: bringt das einen Vorteil?
* Im Bsp. war zudem der taz-Link unter https (wieder?) live. Da wäre es wünschenswert, wenn der Bot letzteren einsetzen, von der Vorlage befreien oder wenigsten einen Hinweis auf möglichen live-status hinterlassen könnte.
Dank für technische Auskünfte sagt --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 20:50, 31. Jul. 2021 (CEST)

:gudn tach!
:danke fuer die anregungen!
:archive.org scheint das protokoll zu ignorieren bzw. http und https intern immer auf denselben eintrag zu mappen. also sollte das kein problem sein.
:allerdings sehe ich auch keinen grossen vorteil davon, allein das zu aendern.
:tatsaechlich bin ich auch nicht so ganz zufrieden mit solchen mini-aenderungen. grundgedanke war eigentlich, dass der bot die taz-kurz-urls zu langen urls machen soll, also z.b. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zoi_Konstantopoulou&diff=prev&oldid=214384259 so]. allerdings war mein algorithmus zum ersetzen etwas zu naiv, sodass der bot jetzt sehr streng auch teilweise nur das "www." bei der taz loescht.
:ich moechte das noch verbessern, siehe auch [[WD:EL#einheitliche_urls]].
:zum zweiten punkt: ich denke, dass man das von-der-vorlage-befreien nicht automatisieren kann, weil es grundsaetzlich ja sein kann, dass sich der inhalt im wesentlichen punkt geaendert hat, was der bot nicht beurteilen kann. das sollte also besser manuell passieren. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:12, 31. Jul. 2021 (CEST)

:: Danke für die Rückmeldung, Lustiger seth. Dies sollten nur anregende Beobachtungen sein (archive.org ignoriert die http-/https-Differenz), im Pkt. 2 wohl Träumereien (war schon klar, dass ein Wegfall [zu] komplex ist; die live notice schon einfacher). Schönen Sonntag wünscht --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 12:54, 1. Aug. 2021 (CEST)
:: PS: Vllt. sollten Links mit Memento-Formatierung technisch auch jenseits von http/https grundsätzlich von der Änderung ausgeschlossen werden? Also im theoretischen Bsp.: Wenn https://taz.de/!5228454/ als Memento-Link mit VL formatiert stehen würde, dürfte der Bot nicht auf https://taz.de/Griechenland-vor-der-Wahl/!5228454/ ändern, obwohl wir wissen, dass beide Links live sind, was aber nicht Arbeitsfeld des Bots wäre. Gruß, --[[Benutzer:Wi-luc-ky|Wi-luc-ky]] ([[Benutzer Diskussion:Wi-luc-ky|Diskussion]]) 13:06, 1. Aug. 2021 (CEST)

:::gudn tach!
:::notice: sorry, auf den hinweis hatte ich vergessen zu antworten. ja, waere moeglich. ich weiss aber nicht, ob sich der aufwand dafuer lohnen wuerde. ich erstelle zumindest mal auf einen feature-request dafuer.[https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/issues/25]
:::grundsaetzlich webarchive von korrekturen ausschliessen: ja, macht wohl sinn. bisher hatte ich mich darum nicht explizit gekuemmert, weil der bot einen link nur dann ersetzt, wenn das (neue) ziel einen 200er-status zurueckliefert. aus oben genannten gruenden, ist diese bedingung zu schwach. ich mache auch dafuer ein ticket auf.[https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/issues/26] -- [[user:lustiger_seth|seth]] 18:22, 1. Aug. 2021 (CEST)

=== [[Hermann Ritzau (Maler)]] ===

Hallo seth, ich glaube, dass dein CamelBot in [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tfjt#Hinweis_auf_Verlinkung_lokaler_Dateien diesem Fall] nicht richtig funktioniert. Kannst du das mal überprüfen. Gruß--[[Benutzer:Tfjt|Tfjt]] ([[Benutzer Diskussion:Tfjt|Diskussion]]) 18:45, 4. Mär. 2020 (CET)

:gudn tach [[user:Tfjt]]!
:vielen dank fuer den hinweis!
:sieht sehr danach aus, als habest du recht. ein sehr seltsamer url ist das. und die parameter scheinen ueberfluessig zu sein.
:ich hab mir's jedenfalls notiert als etwas, dass ich irgendwann mal beheben sollte. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:16, 4. Mär. 2020 (CET)
::Danke!--[[Benutzer:Tfjt|Tfjt]] ([[Benutzer Diskussion:Tfjt|Diskussion]]) 23:51, 4. Mär. 2020 (CET)

=== Artikel [[Pornografie]] ===

Hei, die hast was bei mir hinterlassen, das da: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMef.ellingen&type=revision&diff=197813430&oldid=197271635 - mit deiner Änderung erzeugst du jedesmal eine rote Kategorie: <nowiki>Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Webarchiv/Archiv-URL/archive.today‏‎</nowiki>, die in der Fehlerliste kommt. Ich weiß schon, ein Bot hat keine Augen und sieht das nicht - aber es kümmmert auch keinen... In der Historie kannst du es sehen, dass das schon paarmal der Fall war. Wenn der Bot schon was umstellt, dann sollte er keine Fehler erzeugen. Gruß --[[Benutzer:Mef.ellingen|Mef.ellingen]] ([[Benutzer Diskussion:Mef.ellingen|Diskussion]]) 15:00, 16. Mär. 2020 (CET)

:gudn tach [[user:Mef.ellingen|Mef.ellingen]]!
:danke fuer den hinweis. eigentlich ist der edit aus meiner sicht keine verschlechterung. ich habe keine ahnung, wieso das mit der roten kategorie passiert. das problem tauchte schon mal auf. ich habe auf [[Vorlage_Diskussion:Webarchiv#was_ist_in_diesem_beispiel_falsch?]] nochmal nachgehakt. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 12:38, 21. Mär. 2020 (CET)
::Das mit der roten Kategorie sollte sich mittlerweile erledigt haben.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:41, 11. Mai 2025 (CEST)

=== Predatory Journals ===

Hallo Lustiger seth, im Nachgang des Redaktiontreffen der Redaktion Chemie hier nun eine Anfrage. Wir haben dort mit dem Umgang mit den Predatory Journals diskutiert die [[Wikipedia:Redaktion Medizin/PredJ-Prüfliste|zahlreich in Artikel eingebaut werden]] und oft etwas belegen was im Grund falsch, unbelegbar oder zumindest zweifelhaft ist. Den Vorschlag das über Bearbeitsungsfilter zu verhindern habe sehe ich nicht für sinnvoll denn das würde meiner Kenntnis nach zu einer erheblichen Serverlast sorgen. Wäre hier die (globale) SBL denkbar/sinnvoll? Wir sollten solche Einfügungen wirksam verhindern denn das erfolgt oft nicht böswillig sondern aus reiner Unkenntnis von hochwertigen peer-reviewed-Quellen denn diese Journale geben sich durch Verwechselungnamen mit etablierten Namen einen seriösen Anstrich aber dort wird jeder Schrott gegen Geld angenommen. Grüße --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 17:17, 12. Nov. 2022 (CET)

:gudn tach!
:grundsaetzlich sehe ich beim verhindern von link-platzierungen durch wechselnde leute 3 moeglichkeiten: neben den von dir genannten ([[WP:SBL]] und [[WP:FILT]]) noch bot-gestuetzte wartungslisten und hinweise.
:SBL und FILT sind vor allem nuetzlich bei ''intendierten'' regelverstoessen. die taugen also, um vandalen zu bremsen. allerdings sind sie meist nicht so gut geeignet, um ''versehentliche'' regelverstoesse zu verhindern. das problem ist naemlich, dass manche (relativ viele) leute ueberfordert mit den fehlermeldungen sind und nicht wissen, was sie dann tun sollen. es passiert leider nicht selten, dass man damit leute, insb. neulinge, verschreckt.
:daher tendiere ich immer haeufiger in solchen faellen dazu, vorsichtiger, aber immerhin bot-gestuetzt vorzugehen.
:beispiel:
:* wenn jemand einen link auf eine von mehreren definierten websites setzt, wird das automatisch in [[user:CamelBot/maintenance_list/seo_law_pages]] notiert.
:* ausserdem bekommt die link-plazierende person eine entsprechende nachricht ([[user:CamelBot/notice-seo_law_pages]]) auf ihre talk page geklatscht.
:* wird die nachricht verstanden und der link dann von derselben person nachtraeglich geloescht, haben wir einen aehnlichen effekt wie bei anwendung der SBL oder von FILT.
:* wird die nachricht nicht verstanden, ist trotzdem zumindest der beitrag nicht verloren (in der regel besser fuer wikipedia; ausserdem weniger frust beim neuling)
:** die wartungsliste kann von der chemie-redaktion hin und wieder mal angeschaut und abgearbeitet werden.
:** nachteil: etwas mehr aufwand fuer die redaktion (als bei SBL/FILT); vorteil: erleichterte kontrolle fuer die redaktion
:* der eintrag in der wartungsliste wird bei entfernung des links aus dem artikel automatisch wieder geloescht.
:was haeltst du bzw. die chemie-redaktion davon? -- [[user:lustiger_seth|seth]] 19:46, 12. Nov. 2022 (CET)
:::Die Liste der Domains wird recht lang werden und mir ist es und ich denke den anderen betroffenen Redaktionen ist es egal wie eine Lösung aussehen wird. Mit AGF werden diese Links als Quelle zu diesen Journalen nicht böswillig gesetzt sondern aus Unwissenheit – wie auch oft Wikipedia-Clone als Quellen benutzt werden. Mir ist bislang selber nur ein Fall aufgefallen wo irgendein Querdenker-Zeug in die WP mit einer solchen Quelle gebracht werden sollte. Ich setz mich morgen mal hin und versuche so eine Liste zu erzeugen – leider ist mein Skriptwissen ziemlich eingerostet so das es aber dauern kann und händisch wäre das eine unglaubliche Arbeit. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 20:31, 12. Nov. 2022 (CET)
:::gudn tach!
:::deinen letzten satz hab ich nicht verstanden. was waere arbeit? wofuer braeuchstest du skriptwissen?
:::vielleicht hab ich mich auch ungeschickt ausgedrueckt? mein angebot ist, dass ich camelbot darauf ansetze und von ihm die wartungsliste erstellen sowie die linksetzenden leute informieren lasse. dafuer braeuchte ich nur eine liste von domains. aber die ist ja, wenn ich's richtig verstehe, schon durch [[WP:Redaktion_Medizin/PredJ-Pr%C3%BCfliste]] und das zugehoerige archiv gegeben, oder? -- [[user:lustiger_seth|seth]] 23:39, 12. Nov. 2022 (CET)

::::Grundsätzlich kann ich Bash-Skripting aber brauche es einfach zu selten. Ich muss einfach schauen wo und wie ich die URL-Liste aufbaue weil ich das sicher nicht per Hand machen werde. Muss ich mir einfach zusammen suchen und heute war meine Internetverbindung echt schlecht und ständig Routingprobleme – hoffe ist morgen besser. Werde mich melden wenn ich damit weiter bin aber wollte erst einmal deine Meinung hören und auf Botbeschäftigung bin ich nicht gekommen sondern nur an SBL gedacht weil ich den Job für einen Filter (war der Vorschlag beim Treffen) für zu aufwändig sehe. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 23:52, 12. Nov. 2022 (CET)
:::::gudn tach!
:::::um welche liste geht es? geht es um die URLs, die auf der redaktions-seite (und deren archiv) stehen? die brauchst du nicht zu extrahieren, das wuerde ich selbst hinbekommen.
:::::oder geht's um die komplette liste von beall? die koennte ich mir ja von https://beallslist.net/#update ziehen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:01, 13. Nov. 2022 (CET)
::::::Ich wollte mir die komplette Liste von Beall anschauen aber da gibts noch mehr Listen die evtl. in Betracht kommen. Dieser Markt ist einfach ziemlich unübersichtlich und regelmäßig tauchen da auch neuerfundene Journale auf weils wohl als Geschäft sehr einträglich zu sein scheint. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 00:10, 13. Nov. 2022 (CET)
:::::::gudn tach!
:::::::fuer beall's list habe ich das jetzt mal gemacht: [[user:CamelBot/link_list/predatory-scholarly.json]].
:::::::jetzt muesste ich "nur" noch dem camelbot beibringen, die liste zu lesen. heute mach ich das allerdings nicht mehr. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 01:14, 13. Nov. 2022 (CET)

=== Ertappt ===

Haha, Lustiger Seth: Dein Bot hat „Exportweltmeister“ in seine Liste für die Media-viewer-Links eingetragen ([[Spezial:Diff/230008786]]). Eingefügt wurde es in den Artikel durch [[Spezial:Diff/226714943|diese Änderung]] innerhalb eines Wartungsbausteins; der Verursacher ist mir entfernt bekannt … [[Datei:SMirC-wink.svg|x20px|;-)]][[Datei:SMirC-grin.svg|x20px|X-)]] (Soeben von mir verbessert: [[Spezial:Diff/230019870]].) — [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 03:08, 20. Jan. 2023 (CET)

:gudn tach!
:aahrg, immer diese vandalen. danke fuer den hinweis. von wartungsbausteinen hat der bot noch keinen begriff. muesste ich ihm mal beibringen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 08:52, 20. Jan. 2023 (CET)

=== Camel… ===

Erzeugt Vorlagenfehler: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Veikkausliiga_2016&diff=240682634&oldid=222775990] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Veikkausliiga_2017&diff=prev&oldid=240682639] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Veikkausliiga_2018&diff=prev&oldid=240682642] Guten Rusch, --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 23:58, 30. Dez. 2023 (CET)

:Gudn Tach!
:Hmm, stimmt, schade. Der Bug ist bekannt, allerdings trat er bisher so selten auf, dass ich ihn auf die lange Bank geschoben hab. Dadurch, dass der Bot mittlerweile sehr viele Parameter löscht, kann das Problem häufiger auftreten. Muss ich mir morgen anschauen. Danke für den Hinweis. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:03, 31. Dez. 2023 (CET)
::Das Problem tritt nur innerhalb von Tabellen auf, sollte also weiterhin selten sein. Eine Behebung ist schwierig. Ich startete in der Vergangenheit bereits zwei Anläufe, dich ich aber aus Zeitgründen jeweils eingestellt habe. Hab gestern den dritten Anlauf gewagt, es bleibt schwierig. Die Behebung wird noch dauern. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:10, 1. Jan. 2024 (CET)
:::Ok, alles fein. Wollte dich nur informieren. Frohes neues Jahr. --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 13:15, 1. Jan. 2024 (CET)
::::Gudn Tach!
::::Danke @[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] fürs weitere Anpingen. Eine programmiertechnisch saubere Lösung werde ich wohl in nächster Zeit (wegen Zeitmangels) nicht schaffen, aber vielleicht einen interimsmäßigen Work-Around implementieren. Sorry für den Aufwand und ping mich gerne weiter an. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:26, 13. Jan. 2024 (CET)
:::::Kein Problem, ich helfe gern. LG --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 20:28, 13. Jan. 2024 (CET)
::::::Gudn Tach!
::::::Ich hab jetzt erstmal die Wahrscheinlichkeit noch weiter reduziert, indem ich hartcodiert URLs, die nach einem <code>url=</code> kommen, nicht <code>|title=</code> enthalten lasse: [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/commit/b4ce57dc93ccb986f0b725c5d2bd1d03d3b53c96]. Das ist noch keine saubere Lösung, aber sollte die meisten (der ohnehin wenigen) Fälle abdecken.
::::::Und irgendwann, wenn ich mal mehr Zeit hab, überleg ich mir was besseres.
::::::Sollten dir noch Fehler auffallen, gerne wieder Bescheid geben, dann passe ich den Work-Around an. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:44, 14. Jan. 2024 (CET)
:::::::Hey, kurze Rückmeldung: soweit ich das sehen konnte, hat diese hartcodierte Prüfung neue Fehler effektiv verhindern können. Super! LG, --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 18:55, 3. Feb. 2024 (CET)
::::::::Gudn Tach!
::::::::Vielen Dank für die Kontrolle! QS ist Gold wert! -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 19:21, 3. Feb. 2024 (CET)
:::::::::Hi, sorry, aber ich glaube, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Leser%C3%A4ttin&diff=prev&oldid=241888088 hier] ist mal wieder was schief gelaufen. Leserättin hat lediglich eine VL durchgeführt. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Kündigungsschutz] Wenn, dann hätte ich den Hinweis bekommen sollen ;) LG, --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 12:01, 5. Feb. 2024 (CET)
::::::::::Gudn Tach!
::::::::::Stimmt, danke. Problem ist bekannt. Allerdings hat es relativ niedrige Priorität, weil Admins sich von sowas nicht so leicht irritieren lassen. Hab's mir aber notiert. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:09, 5. Feb. 2024 (CET)
:::::::::::Ok. Die armen Admins… ;) --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] ([[Benutzer_Diskussion:TenWhile6|Disk]] <nowiki>|</nowiki> [[WP:CVU|CVU]]) 12:12, 5. Feb. 2024 (CET)

=== Bot-Fehler ===

Hallo seth, [https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Qaswa#c-CamelBot-20240225000400-Hinweis_auf_Selbstreferenzierungen hier] hat dein Bot leider nicht richtig funktioniert: Ich habe lediglich ein falsch gesetztes Komma durch die fehlende Klammer ersetzt. Schönen Gruß, [[Benutzer:Qaswa|Qaswa]] ([[Benutzer Diskussion:Qaswa|Diskussion]]) 01:08, 25. Feb. 2024 (CET)

:Gudn Tach!
:Hmm, stimmt, seltsam. Sorry jedenfalls. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:12, 25. Feb. 2024 (CET)

=== "." falsch gesetzt? ===

siehe [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulrich_Hunger&diff=prev&oldid=245245188]: Aus <code>Universität Göttingen.]].</code> wird <code>Universität Göttingen.]]</code>. Ich hätte erwartet, dass der Punkt außerhalb des Wikilinks stehen bleibt. Habe es bereits manuell korrigiert [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulrich_Hunger&diff=245314703&oldid=245314310]. VG --[[User:Bicycle Tourer|Bicycle Tourer]] 17:42, 25. Mai 2024 (CEST)

:Gudn Tach!
:Ja, hast recht, in seltenen Fällen (so wie im genannten) sollte der Punkt draußen sein. Der Bot kann das nicht unterscheiden.
:Da es extrem selten vorzukommen scheint, würde ich diesen kleineren Fehler ignorieren. Ich wüsste nicht, wie ich ihn behebe, und denke, dass die Vorteile der tatsächlich falschen entfernten Punkte überwiegen.
:Danke für den Hinweis und die Korrektur! :-) -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:23, 25. Mai 2024 (CEST)

=== Benachrichtigung ===
Hi seth, ich hab' keine Idee, weshalb Dein Bot mir [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Linus_Weber_(Model)&diff=prev&oldid=0&diffmode=source hierfür] eine Benachrichtigung geschrieben hat. Vielleicht hast Du 'ne Idee, scheint mir aber eher falsch, oder? LG  [[BD:xqt|@]][[Benutzer:xqt|xqt]] 20:46, 16. Jul. 2024 (CEST)

:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis und Sorry für die Bot-Meldung. Das ist ein Bug, von dem ich bisher dachte, dass er nur im Kontext mit gelöschten Versionen auftritt. Ich hatte vor, mich im Sommer darum zu kümmern. Oh, oh, jetzt ist ja schon Sommer. :-o Ich schau's mir demnächst an.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]; bitte [[user:lustiger_seth/feedback|bewerte meine Admin-Arbeit]]) 00:50, 17. Jul. 2024 (CEST)
::: Vielleicht hast Du ja nächsten Sommer gemeint 😉; zum Kontext: Der Artikel war gelöscht, ich habe ihn wieder hergestellt und dann die letzte Version revertiert. Ich habe aus der Botmeldung auch nicht entnehmen können. um welchen Link es eigentlich geht. Wäre vielleicht hilfreich, diesen in der Nachricht explizit zu erwähnen. LG  [[BD:xqt|@]][[Benutzer:xqt|xqt]] 06:11, 17. Jul. 2024 (CEST)
::::* Ah, ok, dann passt es zum bereits bekannten Bug.
::::* Link explizit erwähnen: Tss, du hast vielleicht abwegige Ideen! ;-) Nein, hast recht, muss mal schauen, weshalb ich das bisher nicht gemacht hab.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]; bitte [[user:lustiger_seth/feedback|bewerte meine Admin-Arbeit]]) 09:16, 17. Jul. 2024 (CEST)
:::::Ich überlasse das [https://codesearch.wmcloud.org/pywikibot/?q=guess+what+it+%28means%29%3F&files=&excludeFiles=&repos= Raten] auch manchmal dem geneigten Leser {{s|:D}}  [[BD:xqt|@]][[Benutzer:xqt|xqt]] 09:39, 17. Jul. 2024 (CEST)

=== kl. Fehlerchen ===

Moin! Korrektur mit [[Spezial:Diff/250728542]] Ursache war der Camelbot [[Spezial:Diff/250715878]] und ja, verschachtelte Vorlagen sind teuflisch ;^) --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 10:06, 27. Nov. 2024 (CET)

:Gudn Tach!
:Oops, danke für den Hinweis. Ich hatte das Beispiel sogar bereits offline zum Testen durchexerziert und dachte, dass es so passt, aber vergaß, dass bei ''diesen'' Pipes ja eine andere Ersetzung nötig ist. Das betrifft nun mehrere Artikel. Aber da dort ohnehin Kontrolle nötig ist, überlasse ich das mal den Kontrollierenden.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:47, 27. Nov. 2024 (CET)
:: Auf meinen Fehlerlisten kommen die raus, wo im Namen der Vorlage eine # ist und das war der einzige solche Fall, zumindest so um 7-8 Uhr herum. --[[Benutzer:Wurgl|Wurgl]] ([[Benutzer Diskussion:Wurgl|Diskussion]]) 20:56, 27. Nov. 2024 (CET)
:::Gudn Tach!
:::Ach so, ok, umso besser. Ich dachte, dass ich noch sowas in einem Artikel gesehen hatte. Aber vielleicht konnte der Bot da keine Ersetzung vornehmen, weil er keinen passenden Link gefunden hat.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 21:12, 27. Nov. 2024 (CET)

=== Frage zu [[WP:GV/A]] und zum CamelBot ===

Hallo seth, auf der Seite GV/A steht, man könne Seiten eintragen, die seit mind. 1 Tag nicht nachgesichtet worden sind. Ich bin gerade rein zufällig auf die Botnachricht auf [[BD:176.1.219.254]] gestoßen. Zu dem Zeitpunkt hatte ich schon seit vielen Stunden eine neue IP, darum hat mich die Nachricht nicht mehr direkt erreichen können. Darüber habe ich mich gewundert und nun nachvollzogen, wie es zu der späten Botnachricht kam.

Zum zeitlichen Ablauf: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Themenfahrt&action=history Diese Kat] hatte am 16.2. eine ungesichtete Version vom 21.1. Die Änderung hielt ich nicht für sinnvoll und habe sie revertiert. Da die ''erste'' der beiden ungesichteten Versionen fast einen Monat alt war, trug ich die Seite [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen&diff=prev&oldid=253385167 direkt mit ein] auf GV/A. Ich nehme an, das ist auch so gedacht und man muss sich beim Eintrag nicht an der ''letzten'' ungesichteten Version orientieren. Denn sonst hätte der Bot sich ja direkt nach dem Eintrag gemeldet. Später wurden die beiden ungesichteten Versionen nacheinander [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Logbuch?type=&user=&page=Kategorie%3AThemenfahrt&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=review&wpFormIdentifier=logeventslist gesichtet], um 7.53 und um 8.29 Uhr. Direkt nach der ersten Nachsichtung kam die Botnachricht auch um 7.53, also 19 Stunden nach dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen&diff=prev&oldid=253385167 Eintrag auf GV/A]. Da die IP täglich wechselt, konnte mich die Nachricht gar nicht mehr erreichen. Und auf [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen&action=history&offset=20250217083235%7C253410164&limit=20 GV/A] wurde der Eintrag auch nicht mehr nachträglich als verfrüht versteckt wie sonst üblich.

Nun mein Vorschlag für den Bot: Wäre es nicht sinnvoller, solche Nachrichten nur direkt nach Einträgen auf GV/A zu versenden, aber nicht mehr viele Stunden später? Denn entweder war der Eintrag zum Zeitpunkt des Eintrags verfrüht oder eben nicht. Aber er kann doch nicht plötzlich nach vielen Stunden verfrüht werden, wenn er es zum Zeitpunkt des Eintrags noch nicht war, oder? So etwas kann dann nur am stückweisen Nachsichten einzelner Beiträge auf der nachzusichtenden Seite liegen. Damit kann man ja nicht rechnen, denn genauso gut hätte alles auf einmal nachgesichtet werden können und dann wäre der Bot nicht tätig geworden. Es wäre also sinnvoller, wenn der Bot die 24 Stunden nur einmal beim neuen Eintrag auf GV/A prüfen würde, aber nicht Stunden später erneut. Was meinst du dazu? Viele Grüße —[[Spezial:Beiträge/176.1.8.114|176.1.8.114]] 16:51, 18. Feb. 2025 (CET)

:Gudn Tach!
:Danke für deine Nachricht. Ich schau's mir später an und antworte auch. Evtl. allerdings nicht mehr heute.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:28, 19. Feb. 2025 (CET)

::Ist ok, es eilt ja nicht.
::Deine Diskussionsseite ist übrigens auch sehr groß (auch, weil ich gerade schon auf einer 200 kB großen BD war, wo auch schon das Speichern schwierig wurde) und braucht lange zum Laden. Das erschwert Diskussionen. Manchmal klappt das Speichern oder das Laden dann auch nicht direkt. Bei dir sind es sogar mehr als 300 kB. Wie wäre es, wenn du mal wieder Altes archivieren würdest? Die Abschnitte reichen hier schon 5 Jahre zurück. Keine feste Diskussionsseite zu haben, hat auch gewisse Vorteile, die Seite bleibt kurz. ;-) Viele Grüße —[[Spezial:Beiträge/176.1.5.158|176.1.5.158]] 16:42, 19. Feb. 2025 (CET)
:::Gudn Tach!
:::Du hast mit allem vollkommen Recht. :-)
:::Vielen Dank für die Mühe, das Bot-Problem so präzise zu beschreiben. Ich habe mir dafür ein [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/issues/61 Todo erstellt]. Ich weiß nur noch nicht, wann ich dazu komme, mich darum zu kümmern.
:::Archivierung: Ja, muss mal wieder. Nur jetzt ruft erstmal das Bett.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:46, 20. Feb. 2025 (CET)

=== Den mochte CamelBot wohl nicht ===
Hi Seth, vielleicht magst Du einmal nachschauen, warum ich [[Spezial:Diff/255853514/255853644|dies hier]] für CamelBot übernehmen durfte. Ich habe sogar das Lemma extra einmal "ent-" und wieder "ge-"sichtet, aber dein Bot sah sich wohl nicht veranlasst, den Eintrag abzuräumen. Aber wirklich nur, wenn es dich selbst interessiert ... Wichtig ist es nicht. -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 10:49, 9. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Der Grund dafür ist, dass CamelBot in der Überschrift einen externen Link erwartet, siehe auch [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/blob/a95ff1d80d58cae601b1f1f58a56f888f8f6d9b7/lib/CamelBot.pm#L525]. Werden da häufiger interne Links verwendet? Dann kann ich CamlBot beibringen, das mitabzufangen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:23, 9. Mai 2025 (CEST)
::Bisher ist mir diesbezüglich noch nichts aufgefallen. Die meisten Einträge werden ja durch die hinterlegte Vorlage erstellt, so dass der Fehler auch selten vorkommen dürfte. Ich sehe hier keinen wirklichen Handlungsbedarf. Viel öfter sind Eintragsfehler, die auf einer falschen Bearbeitung des Lemma für die Vorlage basieren. Häufiger sehe ich, dass das Lemma in Anführungsstrichen eingesetzt wird und die Vorlage dadurch einen "fehlerhaften" Eintrag generiert. Aber das wäre wohl eher ein Fall für die Vorlage als für CamelBot... -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 12:01, 9. Mai 2025 (CEST)

=== [[Wikipedia:Weblinks/Block/Neuste Beiträge]]===
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AWeblinks%2FBlock%2FNeuste_Beitr%C3%A4ge&diff=256592454&oldid=256576002 FYI]. ist aber aber auch echt [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AWeblinks%2FBlock%2FNeuste_Beitr%C3%A4ge&diff=255595655&oldid=255595558 fiess mit vorlage] aber kann ja häufiger mal vorkommen. gruss, [[Benutzer:Wetterwolke|Wetterwolke]] ([[Benutzer Diskussion:Wetterwolke|Diskussion]]) 00:32, 2. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Danke für die Hinweise. Problem ist bekannt. Muss ich mir mal in Ruhe anschauen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:47, 2. Jun. 2025 (CEST)
::Gudn Tach [[user:Wetterwolke|Wetterwolke]]!
::Ich hatte mich schon gewundert, weil ich mich vage erinnerte, das schon mal gefixt zu haben. Hatte ich auch, aber dachte dabei offenbar nicht an die (meiner ansicht nach verkackten) Quellcode-Lokalisierungen. Sollte [https://gitlab.com/wp-seth/camelbot/-/commit/18d8c0802452daeeeaedeeb0697fd9438a7c9b64 im Code gefixt] sein und wird demnächst auch auf dem Bot livegeschaltet.
::Danke nochmal für den Hinweis. :-)
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:23, 8. Jun. 2025 (CEST)

=== Hinweis zu Verlinkung von mapcarta.com ===
Moin Lustiger seth, kürzlich wurde ich von Deinem Bot [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Ra%27ike&diff=256292232&oldid=256291972&diffmode=source angeschrieben], weil ich angeblich einen Link nach mapcarta.com gesetzt hatte. Tatsächlich hatte ich den bereits vorhandenen Weblink nur leicht überarbeitet in den Abschnitt Einzelnachweise versetzt und erst nach der Botnachricht aus dem Artikel entfernt. 
Erst jetzt geht mir allerdings auf, dass der eigentliche Verursacher und Nach-wie-vor-Nutzer nicht angeschrieben wurde bzw. vermutlich nur einmalig [[Benutzer Diskussion:Ernsts#Hinweis zu Verlinkung von mapcarta.com|am 29. Juni 2023]]. Aktuell wurde mapcarta übrigens auch wieder im Artikel [[Zagami (Meteorit)]] verwendet (siehe auch zugehörige [[Benutzer Diskussion:Ernsts#Zagami (Meteorit)|Benutzer-Disk.]]) Hier habe ich ebenfalls einige Überarbeitungen vorgenommen, aber den EN für mapcarta nicht angefasst. 
Jetzt stellt sich nur die Frage, wie arbeitet der Bot hier eigentlich? Schreibt er die eigentlichen Linksetzer nur einmal an und wenn ja, warum? Und warum schreibt er Benutzer an, die den Link nicht selbst gesetzt, sondern nur im Zuge allgemeiner Überarbeitungen angepackt haben? Viele Grüße -- [[Benutzerin:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzerin Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[P:MIN]] 08:11, 3. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis. Was die Bot-Notiz betrifft, habe ich [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3ACamelBot%2Fnotice-mapcarta.com&diff=256647594&oldid=235292001 soeben nachgebessert].
:Zu den Fragen:
:* Der Bot setzt den Leuten nur dann die Nachricht auf deren Diskussionsseite, wenn dort nicht bereits ein Thread mit der gleichen Überschrift existiert. Hintergrund ist, dass Leute nicht zugespammt werden sollen. Es mag ja legitime Gründe für Verwendung von den Links geben. Und dann wäre es nervig für Leute, wenn sie jedes mal den Hinweis bekommen. Zumindest war das in der Vergangenheit schon manchmal so, weshalb ich diesen Weg wählte.
:* Der Bot ist nicht sehr klug. Er zählt lediglich die Vorkommnisse von "mapcarta.com" vor und nach der Änderung (unabhängig davon, ob es richtige Links sind, und das ist auch Absicht). In deinem Fall hattest du <code>werk= mapcarta.com</code> angegeben. Daher ist der Bot angesprungen. Er versucht vor allem Awareness zu schaffen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:54, 3. Jun. 2025 (CEST)

=== Meckern wegen Textbeispiel ===
[[Benutzer_Diskussion:2001:9E8:6C59:9501:A487:128F:8679:F1E3]]

Ich habe nur das Beispiel von <code>file://C:/</code> zu <code>file:///C:/</code> korrigiert. Das ist reiner Text, mir wird aber unterstellt, einen Link gesetzt zu haben :-(

— [[Spezial:Beiträge/2001:9E8:6C59:9501:A487:128F:8679:F1E3|2001:9E8:6C59:9501:A487:128F:8679:F1E3]] 22:45, 4. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Oh, Tatsache. Danke für den Hinweis und sorry für die falsche Bot-Meldung. Ich werde den Artikel von diesem Check rausnehmen, damit das künftig nicht mehr passiert.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:25, 4. Jun. 2025 (CEST)

=== Fehler eingebaut ===
Hallo, 
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=General_Dynamics_F-16&diff=prev&oldid=257470590&diffmode=schnark hier] het der bot einen Fehler eingebaut. Bitte schau mal nach. 
Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 06:16, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Wieso? Der Bot hat doch genau zu dem Link umgebaut, der auch durch Aufruf des Kurzlinks, auf den Du es wieder zurückgesetzt hast, weitergeleitet wird. Ich denke hier, dass der Bot genau das gemacht hat, was er soll. Ob es in diesem Fall wirklich nötig war, steht auf einem anderen Blatt (ich pers. glaube, dass es eher nicht erforderlich war). Aber einen Fehler war es in meinen Augen nicht. -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 07:27, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Hallo [[User:Mpns|Martin]],
::danke für den Hinweis. Ich habe meinen Fehler gefunden. Ich hatte auf den Diff-Link geklickt und das hat die Adressierug verhutzelt. Somit saß der Fehler 70 cm vor dem Monitor.
::Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 07:32, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Und wieso ist der Fehler schon hier bei mir im Büro eingetroffen? Denn hier saß er auch gerade. (scnr) ;-) -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 07:36, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Gudn Tach!
::An sich sind diese Ersetzungen nicht nötig, das stimmt. Die längeren URLs haben allerdings den Vorteil, dass sie bei der Rekonstruktion (bzw. beim Finden von Ersatz) helfen, falls ein Link mal irgendwann nicht mehr funktioniert sollte.
::Wir hatten es in der Vergangenheit schon häufiger, dass Websites ihre URL-Schemata änderten, ohne Weiterleitungen zu schalten. Dann gab es die alten Artikel (mit den gleichen Titeln) noch, aber nicht mehr unter dem alten URL. Fürs Finden der neuen Adressen ist es dann hilfreicher, je mehr Informationen im alten URL stehen. Klar, archive.org etc. hilft natürlich auch, aber nicht immer.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:49, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Hallo seth,
:::die Ersetzungen sind zweifelsohne sinnvoll! Ich war nur zu ungeschickt. Sorry.
:::Gruß --[[Benutzer:Baumfreund-FFM|Baumfreund-FFM]] ([[Benutzer Diskussion:Baumfreund-FFM|Diskussion]]) 10:47, 4. Jul. 2025 (CEST)
::::Kein Problem, ich freue mich immer, wenn sich ein vermeintlicher Fehler als gar keiner entpuppt. :-)
::::Die Antwort bezog sich nur Martins (berechtigte) Skepsis bzgl. der Erfordernis.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:24, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::::Technisch erforderlich war es ja auf jeden Fall schon einmal nicht. Und da ich grundsätzlich versuche (außer in solchen Texten hier), jedes Byte an Daten zu sparen ... ;-) -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 11:48, 4. Jul. 2025 (CEST)

== Statista als Beleg ==

Hallo, ich habe gesehen, dass du in verschiedenen Artikel Verweise auf Statista durch "richtige Belege" ersetzt hast. Was ist das Problem mit Statista, das ihre Daten zu "unrichtigen" macht? Sollte man die generell nicht verwenden? Gruss, --[[Benutzer:Nico b.|Nico b.]] ([[Benutzer Diskussion:Nico b.|Diskussion]]) 11:00, 11. Aug. 2022 (CEST)

:gudn tach!
:ha, sehr gut. ich habe gehofft, dass ich mit den aenderungen etwas aufmerksamkeit auf das thema lenken kann. :-)
:vorab: die daten selbst sind meines erachtens in der regel nicht falsch.
:trotzdem hat statista hat mehrere nachteile. zum einen erheben die normalerweie nicht selbst daten, sondern kopieren sie nur woanders her und stellen sie (manchmal unentgeltlich) zur verfuegung. besser ist es, gleich die originalquelle zu verlinken.
:ausserdem ist [[statista]] ein privatwirtschaftliches unternehmen in der hand eines werbe-unternehmens(!) und bietet viele informationen (z.b. die originalquelle) nur gegen eine gebuehr an.
:ausfuehrlicher habe ich es auf [[WP:FZW#von_statista_unabhaengiger_werden]] begruendet.
:zur letzten frage: die meingungen gehen (siehe verlinkte diskussion) auseinander. meiner ansicht nach sollte man statista moeglichst vermeiden. wenn man nix anderes findet, ist es besser als nix. aber haeufig findet man was besseres. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 11:13, 11. Aug. 2022 (CEST)

::Danke für den Link, da muss ich mich wohl einmal einlesen.--[[Benutzer:Nico b.|Nico b.]] ([[Benutzer Diskussion:Nico b.|Diskussion]]) 11:35, 11. Aug. 2022 (CEST)

== [[Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#Hinweis zu Verlinkung von geni.com]] ==

Ein solcher Hinweis an einen Bot ist mehr als unsinnig. [[User:MM-Episodenliste & dLvAupdater|M]][[BD:MM-Episodenliste & dLvAupdater|urdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisiere]][[Spezial:Beiträge/MM-Episodenliste & dLvAupdater|r]] 15:41, 13. Mär. 2025 (CET)

:Ich bin es auch komplett leid, ich streite mich doch nicht mit einer Maschine. --[[Benutzer:Publizistin1899|Publizistin1899]] ([[Benutzer Diskussion:Publizistin1899|Diskussion]]) 10:02, 16. Mär. 2025 (CET)
::Gudn Tach!
::@Publizistin1899: Musst du ja auch nicht. geni.com eignet sich halt nicht so als Beleg.
::@MM-Episodenliste & dLvAupdater: Bot-Devs sollten auch die Diskussionsseite ihrer Bots im Auge behalten. Beim diesem speziellen Bot wird das vermutlich nicht der Fall sein, aber in dem Fall können menschliche User, die der Ansicht sind, dass die Bot-Meldung Berechtigung hat, versuchen, die Bot-Betreiber zu informieren. Ansonsten tut die Benachrichtigung eigentlich niemandem weh, oder? -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:25, 11. Mai 2025 (CEST)

== Entfernung von Textfragmenten ==

Hallo, Seth, ich hatte nicht mehr daran gedacht, obwohl ich es damals sogar gelesen hatte, war es eine Botanfrage oder in der Technikwerkstatt? Jedenfalls ist die Entfernung von Textfragmenten in der URL obsolet – also so wie in dieser Änderung Deines Bots: [[Spezial:Diff/254388894]]. Siehe dazu [https://developer.mozilla.org/de/docs/Web/URI/Reference/Fragment/Text_fragments Textfragmente - URIs] bei [[MDN Web Docs]], konkret den Abschnitt [https://developer.mozilla.org/de/docs/Web/URI/Reference/Fragment/Text_fragments#browser-kompatibilit%C3%A4t Browser-Kompatibilität]. Kurz: Nur noch die nicht mehr lange unterstützten ESR-Versionen des Firefox können damit nicht umgehen, Du kannst den von deinem Bot verkürzten Link in der vorherigen Version ja mal mit einem aktuellen Firefox aufrufen (übrigens erschien Firefox 131 Anfang Oktober 2024). Auch rein technisch gesehen ist ein Textfragment kein Trackingparameter, sonst würde das W3C es nicht als Draft für einen Standard annehmen, denke ich: [https://wicg.github.io/scroll-to-text-fragment/ URL Fragment Text Directives]. — [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 02:28, 22. Mär. 2025 (CET)

:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis! Ja, das mit dem Tracking ist eigentlich ein übertriebener Grund. Konventionelle Fragmente "#blabla" in URLs sind ja auch keine Tracking-Parameter, auch wenn diese ''modernen'' Textfragmente durch ihre höhere Spezialisierungsmöglichkeit schon eher dazu missbraucht werden können.
:Ich werde dem Bot jedenfalls diese Entfernungen abgewöhnen. Allerdings kann ich noch nicht sagen, wann ich dazu komme.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:17, 23. Mär. 2025 (CET)
::Siehe auch [[Wikipedia:Bots/Anfragen#Text-Fragment-Links_II]].
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:47, 27. Apr. 2025 (CEST)

== Wikipause? ==

Hallo Seth, normalerweise tauchen deine Bearbeitungen regelmäßig auf meiner Beobachtungsliste auf, seit einigen Wochen aber nicht mehr. Ich hoffe, dass du einfach eine wohlverdiente Pause machst, aber wiederkommst. Viele Grüße --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 20:00, 22. Mär. 2025 (CET)

:Gudn Tach!
:Ja, ich lebe noch. Die Pause hat Off-Wiki-Gründe. Und ich werde auch wieder kommen. :-)
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:08, 23. Mär. 2025 (CET)
::Okay. :-) --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 21:49, 23. Mär. 2025 (CET)

== WP:Rollback ==

Vielleicht mal selbst (verstehend, versteht sich) wieder lesen. Da steht was von "primär" und "eindeutigem" in Klammern und auch ein "zu bevorzugen". Die Absolutheit mit der du das auslegst, ist eine nette Privattheorie (wie viele deiner Marotten). Wenn jemand der unserer Sprache nicht mächtig ist, hier zutreffende Belege über einen Tod löscht, werde ich das auch weiterhin zurücksetzen.
Wenn du Wochen später dann feststellst, das diese Seite nicht unserern Qualitätskriterien entspricht, ist das schön (dann machst du ja auch ab und an scheinbar was sinnvolles), aber unerlass in Zukunft bitte die albernen Belehrungen in der zusammenfassungszeile. Dafür ist sie nicht da, da wurden schon Leute (OK, keine (Ex-) Admins ...) gesperrt. --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 19:44, 21. Apr. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Deine hiesigen [[WP:WQ]]-Verstöße (erster, dritter Satz, späterer Klammerzusatz) helfen genau gar nicht weiter.
:Der Edit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Toomas_Leius&diff=prev&oldid=254243387] von [[user:Mitte27]] war eindeutig ''kein'' Vandalismus, sondern begründet und regelkonform.
:Wer bei sowas [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Toomas_Leius&diff=next&oldid=254243387 Rollback benutzt], verstößt gegen die Richtlinien. Das ist hier nicht mal ein Grenzfall. Solche Reverts genauso wie das Nicht-Beantworten [[user talk:Mirer#zhitomir-news|entsprechender Hinweise]] (siehe auch [[WP:WQ#3]]) sind grundsätzlich respektlos und für andere Leute meist demotivierend -- ganz davon abgesehen, dass sie manchmal, wie in diesem Fall, die Qualität verschlechtern. Bei klarem Vandalismus ist das was anderes.
:Selbstverständlich können/sollen/dürfen im ''summary'' auch klare Regelverletzungen benannt werden, wenn sie ein Grund für ein Revert sind. Dafür wird auch niemand gesperrt.
:Ich bitte dich, künftig behutsamer mit der Rollback-Funktion umzugehen.
:Mir ist klar, dass man bei der Vielzahl an Mist, der bei uns reintrudelt, manchmal zu vorschnell revertiert.
:Ich unterstelle dir auch nicht, absichtlich russische Propaganda zu verbreiten, sondern gehe davon aus, dass du einfach die Edits von Mitte27 falsch eingeschätzt hast. Kann passieren. Allerdings sollte man solche Fehler dann nicht verteidigen, sondern man sollte versuchen, sie künftig zu reduzieren. Dabei geht es nicht um mich, sondern das hilft dem Projekt.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:22, 21. Apr. 2025 (CEST)
::Wo ich es gerade sehe: Magst du deinen Rollback [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pr%C3%A4sidentschaftswahl_in_Russland_2024&action=history] selbst revertieren?
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:26, 21. Apr. 2025 (CEST)
:::Mit Sicherheit nicht. --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 20:59, 21. Apr. 2025 (CEST)
:::: Ich habe dies nun gemacht. Begründete Entfernungen kommentarlos revertieren und dann den [[Benutzer Diskussion:Mirer#zhitomir-news|Hinweis des Benutzers]] unbeantwortet/beachtet lassen. Das ist keine akzeptable Form der Zusammenarbeit. Betrachte dies als Verwarnung. --[[Benutzer:Leyo|Leyo]] 21:50, 21. Apr. 2025 (CEST)
:::::Soso ... was passiert denn nach der Verwarnung? Und wie lange gilt die? Bitte eine sorgfältig formulierte Auflage festhalten oder aufhören sich selbst lächerlich zu machen.
:::::Einen Hinweis, einfach hinzunehmen und nicht zu kommentieren, ist ganz normal. Es gibt Leute die Feedback annehmen können, ohne groß alles zu kommentieren oder geraderücken zu wollen und zu rechtfertigen.
:::::Falls seth und du das nicht können, ist das euer Problem. Ganz sicher nicht meins und noch sicherer keins wofür man "verwarnt" werden müsste. Ihr mit euren Privattheorien könnt mir gepflegt den Buckel runterrutschen! --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 18:43, 24. Apr. 2025 (CEST)
::::::Gudn Tach!
::::::Die Verwarnung an dich wurde ausgesprochen, weil ein Regelverstoß von deiner Seite vorliegt. Sie dient als deutlicher Hinweis darauf, dass solches Verhalten nicht den Wikipedia-Richtlinien entspricht. Solltest du dich weiterhin nicht daran halten, wird es eben nicht mehr nur bei Verwarnungen bleiben. Bei Verwarnungen müssen nicht immer gleich Auflagen ausgesprochen werden.
::::::Diskussionen über persönliche Meinungen zu den Regeln oder zur Verwarnung ändern nichts an den Tatsachen. Wir erwarten, dass sich alle an die Umgangsregeln halten -- unabhängig davon, ob sie diese persönlich nachvollziehbar finden oder nicht. Falls du Fragen zur Sachlage hast, beantworte ich diese gerne. Wenn du ein Hindernis darin siehst, [[WP:WAR]]/[[WP:Rollback]] umzusetzen, können wir auch gemeinsam versuchen, eine Lösung zu finden. Persönliche Angriffe oder Provokationen jedoch sind nicht zielführend. Dein Versuch, den Spieß herumzudrehen (was die Annahme von Feedback betrifft) hilft ebensowenig.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:30, 24. Apr. 2025 (CEST)
:::::::Das mit dem Feedback ist nun mal so, lernst du vielleicht auch noch. Wobei, glaube ich eigentlich nicht. Alles weitere von dir vermag ich auch nicht ernstzunehmen. Auf der einen Seite Trollschutz in Reinkultur, auf der anderen Seite hier dne Scharfrichter in Oberlehrer in einer Person geben, weil ich mich bei der Beurteilung eines Links geirrt habe (deren Inhalt auch du erst Wochen später so beurteiltest). --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 18:27, 25. Apr. 2025 (CEST)
::::::::Das Problem ist nicht, dass du dich irrtest, sondern wie du damit umgegangen bist.
::::::::Und es ist unangebracht, meine Kritik daran als angeblich abseitige Meinung zu verkaufen, da mittlerweile ja auch ein zweiter Admin sie teilte.
::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:22, 25. Apr. 2025 (CEST)
:::::::::Wie ich mit Beiträgen auf meiner Disk umgehe, ist alleine meine Sache. Ob Leyo und du diese Art gut finden oder nicht IST KEINE SACHE EINER ADMINASTIVEN BEURTEILUNG! Halte dich da raus - es geht dich nix an!
:::::::::Ansonsten freue ich mich gerne in einer SP oder einem AP eure privaten Beurteilungen unserer Regeln (für die ihr beide zurecht schon angezählt wurdet) beurteilen zu lassen.
:::::::::Ich arbeite hier nach bestem Wissen & Gewissen und werde mich weiterhin von euch nicht für NICHTS maßregeln lassen. Lass das sein!
:::::::::Dieses Verhalten mit deinen Mikroagressionen wurde auch schon von anderen deutlich angesprochen. Es ist insbesondere in einer persönlichen Fehde deinerseits ständig beobachtbar und ich werde das mir gegenüber nicht weiter dulden. --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 04:24, 27. Apr. 2025 (CEST)
::::::::::Gudn Tach!
::::::::::Du kannst deine Zeit gerne in ein AP stecken oder dich künftig einfach regelkonform freundlicher ([[WP:WQ#3]], [[WP:WAR]], [[WP:Rollback]]) verhalten. Deine Entscheidung.
::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:47, 27. Apr. 2025 (CEST)

== Sprachkonventionen ==

Dein CamelBot ersetzt neuerdings "wurde promoviert" (was die nach langjähriger akademischer Konvention korrekte Audrucksweise ist) mit "promovierte". Das sollte m.E. unterbleiben, das Bot-Skript insofern geändert werden. Es sei denn, es gibt nachvollziehbare gute Argumente UND Belege vorzuweisen, dass diese Tradition z. Bsp. im Duden gekappt wurde. Es ist nicht nur ein privat-persönliches Geschmacksurteil. -- [[Benutzer:Justus Nussbaum|Just N.]] ([[Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum|Diskussion]]) 13:02, 17. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Kannst du mir einen Beleg dafür angeben, dass der Bot das macht? Das würde nämlich bedeuten, dass der Bot ein Eigenleben entwickelt hätte und nicht mehr gehorchen würde. Denn nichts dergleichen habe ich ihm beigebracht und auch keine Fähigkeit zum Selbstlernen.
:Anders gesagt: Ich kenne beide Formulierungen und halte selbst eine Änderung in die eine oder andere Richtung für einen Verstoß gegen [[WP:RS#Korrektoren]]. Der Duden kennt übrigens ebenfalls beide Formen.[https://www.duden.de/rechtschreibung/promovieren]
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:08, 17. Mai 2025 (CEST)
::Moin. Also denn, hier ist der geforderte [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Matthias_Quent&diff=cur&oldid=252103278 Beleg-Diff] auf der Lemma-Versionshistorie von [[Matthias Quent]]. – Wenn einem Bot derart viele verschiedene Aufgabenbereiche eingetütet werden, kann es wohl schon mal passieren, dass der Überblick nicht jederzeit optimal gegeben ist. Ob eine Aufspaltung in Camel-Bot (No 1,2,...) da vielleicht helfen könnte, wage ich nicht zu entscheiden. Bist ja recht vielseitig in diesen Script-Programmierungen. Und ich halte viel von [[Fehlerkultur]]. Schönen Sonntag übrigens, – [[Benutzer:Justus Nussbaum|Just N.]] ([[Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum|Diskussion]]) 11:19, 18. Mai 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::In dem Edit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Matthias_Quent&diff=prev&oldid=255827608] hat CamelBot genau ein Zeichen (einen Punkt) entfernt und sonst nichts gemacht.
:::Im [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Matthias_Quent&diff=prev&oldid=255826957 Edit davor] wurde von einem anderen User der Edit vorgenommen, den du wahrscheinlich meinst. Der hat aber nix mit dem Bot zu tun.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:24, 18. Mai 2025 (CEST)

:::: Okay, das könnte so sein. Bleibt ein wikipedianisches Sachproblem: für den nachfolgenden Bearbeiter (in dem Fall: mich) wird das nicht sichtbar/unterscheidbar im Diff. Kannst Du dir vorstellen, dass man da softwaretechnisch etwas besser lösen könnte, so dass das Problem nicht weiterhin auftritt? Präziser: kannst Du oder ein dir bekannter Spezialist da was verbessern? Danke für eine ernsthafte, freundliche Antwort im voraus. -- [[Benutzer:Justus Nussbaum|Just N.]] ([[Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum|Diskussion]]) 16:48, 18. Mai 2025 (CEST)
:::::Ich vermute, dass es mit den gesichteten Versionen zusammenhängt, siehe dazu [[WP:GSV]]. Da passiert es mitunter, dass man ein Diff der letzten gesichteten und der neusten ungesichteten vorgesetzt bekommt, wobei wie hier auch weitere Versionen dazwischen liegen können. Dass es so ist, wird aber dann normalerweise auch zusätzlich eingeblendet. Bei mir z.B. auf englisch (weil ich mein Interface auf englisch gestellt habe): "(2 intermediate revisions by 2 users not shown)".
:::::Das heißt, man bekommt die Fusion mehreren Unterschiede angezeigt. Wenn man diese Version sichtet, ist alles ok, und man hat sich Arbeit gespart, weil man nicht jede neue Version einzeln sichten muss.
:::::Wenn die fusionierte Version nicht passt, dann sollte man nicht ''alles'' verwerfen, sondern die einzelnen Versionen separat durchgehen.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:16, 18. Mai 2025 (CEST)

== Tracking parameter ==

Moin seth, ich sehe gerade diesen Edit deines Bots [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alberto_Cerri&diff=prev&oldid=256077241] und frage mich, ob das bloße Entfernen in dem Fall sinnvoll ist – schließlich bedeutet dieser konkrete Parameter, dass der vorangegangene Edit [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alberto_Cerri&diff=prev&oldid=256076540] mit ChatGPT erstellt wurde. Meinst du es wäre sinnvoll, wenn dein Bot wahlweise beim Entfernen von Parametern, die Namen bekannter LLM-Anbieter beinhalten, eine Wartungsliste erstellt oder alternativ (vielleicht praktischer?) in der ZQ auf den vorangegangenen KI-Edit hinweist? --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 13:15, 17. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Der Paramenter bedeutet, dass der Link aus einem ChatGPT-Ergebnis kommt, aber nicht notwendig, dass der restliche Text auch von ChatGPT stammt. Ok, die Wahrscheinlichkeit dafür mag jedoch höher sein.
:Summary: Da sähe ich den Vorteil nicht. Sowas wie "möglicherweise KI-Edit" kann man heutzutage bei sehr vielen Ergänzungen insb. von Neulingen schreiben. Ich sähe aber den potenziellen Nachteil, dass einige Leute vielleicht zu unrecht angegangen werden.
:Wartungliste: technisch denkbar, aber macht das Sinn, sowas anders zu behandeln als Texte, die vermutlich eher von Menschen geschrieben wurden? Geprüft werden muss so oder so alles.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:23, 17. Mai 2025 (CEST)
::Naja die Sichtung ist ja laut Regelwerk nur dafür da, offensichtlichen Vandalismus abzuhalten. Während ich persönlich bei meinen Sichtungen genauer hinschaue (oder sonst halt nicht sichte), sind andere da lockerer. Aber ich würde jedenfalls nochmal kritischer hinschauen, wenn mir beim Blick auf nen Diff eines Neulings auffällt, dass in der URL das Wort ChatGPT vorkommt, denn dann kann es ja auch sein, dass neben dem belegten Teil auch ne Halluzination dabei ist. Ich würde hoffen, dass das auch für Sichter gilt, die etwas lockerer sind, zumal die Nutzung von Sprach-KI per [[WP:Q#KI]] unerwünscht ist. Hab mich kurz durch weitere Edits des Bots geklickt, um zu schauen, wie häufig das wohl ist und nur wenige Stunden zuvor den nächsten ChatGPT-Edit gefunden [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Phoebe_Tonkin&diff=prev&oldid=256070449]. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 13:28, 17. Mai 2025 (CEST)
:::Das einfachste dürfte sein, wenn ich dem Bot verbiete, diesen so besetzten Parameter zu entfernen. Dann hätte man implizit eine Wartungsliste über die WP-Suche. Und man könnte den Parameter ja entfernen, nachdem man den Text begutachtet hat.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:55, 17. Mai 2025 (CEST)
::::Hast recht, das ist wesentlich unkomplizierter, fänd ich gut! --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 19:04, 17. Mai 2025 (CEST)
:::::Ja, bitte. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 21:00, 17. Mai 2025 (CEST)
::::::Ok, ich schaue, dass ich das morgen einbaue und melde mich dann nochmal.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:07, 17. Mai 2025 (CEST)
:::::::Gudn Tach!
:::::::Ok, war einfacher als gedacht. Sollte also schon laufen. Die Parameter <code>utm_...</code> werden jetzt nur dann gelöscht, wenn hinter dem Gleichzeichen nicht "chatgpt.com" steht. Sollten euch weitere auffallen, kann ich die jederzeit ergänzen.
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:04, 18. Mai 2025 (CEST)
::::::::Merci. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 08:06, 18. Mai 2025 (CEST)

== Nachfrage ==

Moin Seth (Moin ist in Norddeutschland zu jeder Tageszeit ok, soweit ich weiß),

erstmal cool, wie Du auf einen neuen Wissensstand reagierst/reagiert hast :-) Schließen der VM auch ok, auch allgemein [fehlende] Wertschätzung in der WP. Es ging mir aber nicht um allgemein, es ging um den VM-Steller und dessen Verhalten; da kam ich nicht mit. - Möchte das deswegen nicht wiedereröffnen, bitte nicht missverstehen. - Vielleicht kannst und/ oder magst Du Deine Sichtweise kurz erläutern. Vielen Dank schon mal.

Viele Grüße, --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 20:14, 19. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:* "Moin": richtig, siehe [[Moin]].
:* ja, es stimmt, bei dem Wertschätzungsthema war ich recht schmallippig. Die alternative wäre eine lange Ausführung gewesen, die eigentlich den Rahmen der VM gesprengt hätte. Dann also jetzt. :-)
:Das mit dem gegenseitigen Respekt und der Wertschätzung ist nicht so leicht. Weder allgemein noch im Konkreten. Ich habe den Eindruck, dass ihr beide diesbzgl. sehr unterschiedlich tickt, ohne dass ich das jetzt bewerten will. beispielsweise wirkte der eine auf mich reserviert, der andere offen.
:Du hast die Danke-Funktion angeführt: Die ist eine gutes Beispiel dafür, dass selbst etwas, was eigentlich durch und durch positiv gemeint war, dennoch missbraucht bzw. [durch Misstrauen] zumindest negativ ''interpretiert'' werden kann. Es gibt sogar Leute, denen wird die Nutzung dieser Funktion verboten, weil man den Eindruck/Verdacht hatte, dass sie die Funktion als Mobbing-Werkzeug einsetzen. Letztlich hat es wenig Aussagekraft, ob und wie häufig jemand diese Funktion nutzt. Ich empfehle, nicht zu viel reinzuinterpretieren.
:Hinzukommt, dass Wertschätzung nichts ist, was man bei uns einfordern kann. Freundlichkeit und Respekt schon etwas, aber nicht Wertschätzung. Und das macht vielleicht auch Sinn. Würde man dazu verpflichtet, könnte das leicht in [aufgesetzte] Höflichkeit oder eben das o.g. Problem mit der Danke-Funktion münden.
:Dass jemand Änderungen von anderen nicht akzeptiert, kommt relativ oft vor. Häufig, auch bei euch, habe ich den Eindruck, dass Änderungen, die nur sehr geringe Auswirkungen haben und bei denen man diskutieren kann, ob es wirklich Verbesserungen sind, Stein des Anstoßes sind. Meinem Eindruck nach lehnen Leute, die ganze Artikel oder große Abschnitte erstellen oder großflächig inhaltlich überarbeiten, winzige Änderungen tendentiell ab, die keine deutliche/klare Verbesserung sind. Teilweise wird argumentiert, dass eine Änderung nur aus der intensiven inhaltlichen Auseinandersetzung mit dem Thema und dem Artikel erfolgen sollte und solche kleinen Edits und die Diskussionen darüber nur störten. Teilweise mag auch dahinterstecken, dass man sein Erschaffenes, was ja auch eine persönliche Note trägt, nicht wegen Geringfügigkeiten die persönliche Note verlieren lassen möchte. Die Regel [[WP:RS#Korrektoren]] schlägt in diese Kerbe, auch wenn sie vorrangig einfach ein pragmatisches Tool ist, um Konflikte zu lösen. Es gibt noch andere Gründe für die Ablehnung von Edits. Diese sind mir nur gerade eingefallen
:und ich halte sich für nachvollziehbar -- und ich kann mir vorstellen, dass sie bei euch auch zutreffen.
:Wie man da herauskommt, weiß ich auch nicht. Vor allem würde ich nicht zu viel erwarten. Enttäuschte Erwartungen sind häufig ein Grund für Frust. Sich selbst positiv verhalten, hilft meist schon etwas.
:Was ich zum allgemeinen Verhalten und VM schrieb sollte bedeuten, dass dort primär akute Regelverstöße behandelt werden und die Vergangenheit nur eine Rolle spielt, wenn etwas wiederkehrend geschieht. Dafür sind dann normalerweise Belege nötig. Wenn jemand einfach nur längere Zeit einem die Kalte Schulter zeigt, ist das kein VM-Grund. Das ist eher was für den Vermittlungsausschuss, der meines Wissens nicht mehr so wirklich existiert. Oder für die Mediation, aber das Thema hatten wir ja schon. Ich weiß da tatsächlich auch nicht so recht weiter.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 22:13, 19. Mai 2025 (CEST)
::Danke, wirklich lang - und ehrlich. Irgendwie wohltuend, ich führe das jetzt nicht aus, käme bei "Bedarf" auf Dich zu: Da tobt jemand nach der VM auf der Disk.-Seite, nachdem er vor Disk. revertiert hat ..., habe aber wie gefordert, nicht revertiert. - Ich halte es mit dem ersten Admin: "muss man so etwas eskalieren .. ." Hauptgewicht liegt auf dem kürzeren nicht-ironischen Danke (die Funktion mochte ich nach Deiner Ausführung nicht (mehr) benutzen. Viele Grüße, --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 07:10, 20. Mai 2025 (CEST)

== Zur Wandlung/Einengung des Vandalismusbegriffs ==

Hei Seth, danke für Deine Antwort [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=256348104 hier], auf die ich mich jetzt beziehe. Du beschreibst darin genau, wie der Vandalismusvorwurf inzwischen bewertet wird, und daraus ergibt sich für mich eine Situation, die mir zuvor noch nicht bewusst war: Dass sich die Verwendung nämlich verändert hat. Ich war zwischen 2004 und 2009 oft in harten inhaltlichen Diskussionen beteiligt, in denen mir zig- wenn nicht hundertfach ''Vandalismus'' vorgeworfen wurde. Niemals hat in den Diskussionen irgendwer das als Verstoß gegen WP:KPA gewertet, das gehörte irgendwie zum rauen Umgangston dazu. Den Vorwurf des Vandalismus habe ich daher immer noch abgespeichert für Reverts und kontroverse Editaktionen, die (aus meiner Sicht offensichtlich) destruktiv gemeint sind, um Quellen oder Benutzer, die diese verwenden, systematisch abzuwerten. Das werde ich jetzt ändern, daher Danke für die Erläuterungen. --[[Benutzer:Nina|Nina]] ([[Benutzer Diskussion:Nina|Diskussion]]) 06:40, 26. Mai 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Ja, stimmt. Auch immer noch wird der Vandalismus-Vorwurf von einigen sehr früh in einem Konflikt erhoben. Die synonyme Verwendung von "Vandalismus" und "Regelverstoß" ist jedoch abzulehnen, da ersteres eigentlich immer auch enthält, dass ein Regelverstoß ''absichtlich'' begangen wurde und der zerstörerische Charakter im Vordergrund steht. Das ist in der Alltagssprache so.[https://www.duden.de/rechtschreibung/Vandalismus] Und eigentlich wurde das auch Ende 2005 in der Wikipedia so festgehalten.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismus&diff=next&oldid=12093395] Dass aus historischen Gründen die Meldeseite (leider) "Vandalismus" im Namen trägt, obwohl da eben gar nicht nur Vandalismus gemeldet wird, macht es zugegeben nicht einfacher (und empört immer wieder insb. aber nicht nur Neulinge, die dort landen).
:Der Vorwurf von Vandalismus muss immer im Kontext berücksichtigt werden. Ich weise normalerweise nur darauf hin, dass das Wort unangebracht ist und gegen [[WP:WQ]] verstößt und deshalb vermieden werden sollte, zumindest wenn per [[WP:AGF]] eben nicht von intendierter Destruktion auszugehen ist.
:Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir schon allein durch die Vermeidung dieses Vorwurf Missverständnisse und überflüssige Eskalationen reduzieren. WP:WQ verlangt ja eigentlich, dass wir eben keinen rauhen, sondern einen freundlichen und konstruktiven Ton pflegen. Insofern danke für deine Mithilfe in diese Richtung. :-)
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:49, 26. Mai 2025 (CEST)
::Tatsächlich habe ich auch schon gedacht, dass "Vandalismusmeldung" für die Seite dann eigentlich kein angemessener Begriff mehr ist. Was wäre eine Alternative? --[[Benutzer:Nina|Nina]] ([[Benutzer Diskussion:Nina|Diskussion]]) 09:28, 26. Mai 2025 (CEST)
:::Oh, da hat jemand schon etwas vorbereitet! [[Benutzer:Gardini/Grundriss_der_VM-Administration#cite_note-VS-2|Fußnote m. w. N.]] Mein Vorschlag wäre nach wie vor [[Wikipedia:Administrative Intervention]]. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 09:59, 26. Mai 2025 (CEST)
::::<nowiki />:-)
::::Anläufe zu einer Umbenennung gab es immer wieder mal, siehe auch [[WD:Wikimedia_Deutschland/Online-Kommunikationskultur/Mach_mit!/Zukunftswerkstatt_Juli_2020#VM-benennung]].
::::Gardinis Fußnote und insb. das dort verlinkte MB zeigen, wie schwierig sowas mittlerweile ist und wie konservativ doch die ehemals progressiv gestartete Wikipedia-Community zu ticken scheint. Ich fänd den Vorschlag WP:Administrative_Intervention jedenfalls ausgesprochen gut.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:50, 26. Mai 2025 (CEST)
::::: Ich würde Gardinis Vorschlag eindeutschen wollen und die Seite ''Administratives Eingreifen'' nennen (Abk.: [[WP:ADE]]). -- [[Benutzer:Hans Koberger|Hans Koberger]] 12:04, 26. Mai 2025 (CEST)
::::::Ich halte "Intervention" zwar für treffender (weil es um eine bestimmte Art des Eingreifens geht), aber bin offen für andere Vorschläge. Statt "Eingreifen" könnte man auch "Klärung" nehmen oder "Schlichten"/"Einschalten" oder (ohne Attribut) "Regelverstoßprüfung" oder man fusioniert WP:VM mit WP:AAF.
::::::Es hat alles seine Vor- und Nachteile. Aber so ziemlich alles hätte deutlich mehr Vor- als Nachteile gegenüber dem aktuellen Pranger-artigen Namen "Vandalismusmeldung" (oder dem alten Namen "Vandalensperrung").
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:28, 26. Mai 2025 (CEST)
:::::::Ich hab noch nicht alles lesen können, was Gardini da zusammengetragen hat, aber das ist hochspannend. Bezüglich des Seitennamens: Die Anfrage im Namen sollte erhalten bleiben, denn es ist ja keineswegs gesichert, dass dann immer eine Intervention erfolgen muss. ''Admin anfragen'' oder ''Admin einschalten'' wäre zu nah an [[WP:Administratoren/Anfragen]] und die Dringlichkeit muss ja auch irgendwie zum Ausdruck kommen. [[Adminintervention anfragen]] vielleicht? {{unsigniert|Nina|16:11, 26. Mai 2025 (CEST)}}
:::::Das Prinzip Enzyklopädie an sich ist ja im besten Sinne konservativ, progressiv sind Arbeitsweise und Infrastruktur. Das spiegelt sich meiner Beobachtung nach auch schon immer in zwei tragenden Gruppen der Community wieder: Technik-Nerds und ältere Menschen, die im Ruhestand ihr ein Leben lang angeeignetes Wissen weitergeben wollen. (Der Crossover aus beidem bevölkert heute noch klassische Foren zu irgendwelchen Liebhaberthemen.) Dass diese Gruppen so großen Einfluss haben, liegt zum einen an ihrem Wissen und ihren Fähigkeiten, zum anderen daran, dass sie sich aus demographischen Gruppen rekrutieren, die über viel freie (oder zumindest frei einteilbare) Zeit verfügen: Studenten und Rentner. Mein Eindruck ist allerdings, dass die Kohorte der MINT-Studenten der Nuller- und Zehnerjahre mittlerweile mit Lohnarbeit und Familienleben gut beschäftigt ist und für aktuell Studierende Wikipedia einfach nicht mehr so sexy ist (gibt es dazu Statistiken?), und sich das auch in einer verminderten Technologieoffenheit niederschlägt. Warum der große Bogen? Nun, der Name einer administrativen Funktionsseite ist jetzt eher eine Fußnote im System Wikipedia, am Ende des Tages unbedeutend. Anderes ist viel, viel wichtiger, allem voran KI. Das ist für unser Projekt und die Infrastruktur der postmodernen Informationsgesellschaft überhaupt ein existentielles Thema. Hier wird sich die Community noch beweisen müssen. Bis jetzt macht sie da eher keine so gute Figur. Wie ich dank einer neulich eingegangenen VM dazu weiß, haben wir dazu bisher genau eine Richtlinie, nämlich [[Wikipedia:Belege#Grundsätzliches]] Nr. 8, und die ist leider völlig realitätsfremd und administrativ schlicht nicht durchsetzbar. Diese Regel ist da übrigens ohne MB oder große Debatte vorab vor einem Jahr [[Spezial:Diff/245166228|reingeschrieben worden]], gilt jetzt aber ebenfalls als ohne MB unantastbar. Wenn es dem herrschenden technikkonservativen Common Sense entspricht, sind hemdsärmelige Entscheidungen immer noch möglich. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 18:11, 26. Mai 2025 (CEST)
::::::Für aktuelle Schüler und Studenten ist es einfach völlig selbstverständlich, dass es Wikipedia gibt, und es ist den meisten vermutlich nicht klar, wie bedroht sie ist, weil wir es nicht schaffen, den wachsenden Artikelbestand zu pflegen und aktuell zu halten. Ein bisschen so wie bei den Impfungen, deren Erfolg dazu führt, dass Infektionskrankheiten derart ihren Schrecken verloren haben, dass Impfungen bei einigen als unnötig oder gar schädlich wahrgenommen werden. --[[Benutzer:Nina|Nina]] ([[Benutzer Diskussion:Nina|Diskussion]]) 19:05, 26. Mai 2025 (CEST)
:::::::Gudn Tach!
:::::::Oha, plötzlich so viele Themen. Aber alles interessant. Ich versuch mich zu den einzelnen Punkten kurz zu fassen:
:::::::* Konservativ/progressiv: Klar, mir ging's natürlich um die Community und nicht um die Artikel.
:::::::* Der Wandel einer Community wie der Wikipedia hängt meiner Ansicht nach nicht so stark vom biologischen Alter ab, sondern eher daran, wie lange jemand schon dabei ist. Die persönliche Einstellung kann sich ändern: Es gibt zwar auch Leute, die immer für Veränderungen offen sind, aber nicht nur. Wenn man am Anfang etwas (progressiv) mitaufgebaut hat, wird man vielleicht irgendwann einen Stand erreicht haben, den man nicht mehr ändern lassen will, weil er ja so für einen zu funktionieren scheint. Schwups ist man konservativ und baut hierarchische Strukturen auf, weil man sein "Baby" beschützen will. Ich habe gerade gesucht, ob es da einen soziologischen Begriff für gibt. Gestoßen bin ich auf [[Ehernes Gesetz der Oligarchie]] und [[Soziale Trägheit]] gefunden, was zumindest in die Richtung geht.
:::::::* Gründe, weshalb der Aufwuchs stockt, gibt es meiner Ansicht nach mehrere. Zum einen ist die Einstiegshürde deutlich größer als früher, weil sehr viele grundlegende Sachen bereits beschrieben und zudem die Qualitätsanforderungen deutlich gewachsen sind. Zudem ist das Klima an vielen Stellen nicht einladend/freundlich genug und das Misstrauen zu groß. Das, was Nina nennt, kommt wahrscheinlich noch hinzu.
:::::::* Es gibt (fast) immer wichtigere Themen, aber das heißt ja nicht, dass man sich nicht trotzdem mit den anderen beschäftigen sollte. Eine Bezeichnungsänderung von WP:VM wird nicht den Weltfrieden bringen, aber würde langfristig ein bisschen dazu beitragen das Arbeitsklima zu verbessern, auch wenn es kurzfristig sicherlich eben deswegen auch wieder etwas Zoff geben würde.
:::::::* KI: Ja, die Regel war in dieser Formulierung wohl schon beim damaligen Reinschreiben obsolet. Der erste Satz der Regel scheint mir faktisch falsch zu sein. Dann ist eigentlich (rein logisch gesehen) fast egal, was dahinter steht. Es klingt für mich wie eine unreflektierte Verteufelung von KI. Aber gemeint ist ja hoffentlich wohl nur, dass man LLM-Output nicht ungelesen übernehmen sollte, sondern z.B. angegebene Belege trotzdem prüfen muss. Daher finde ich die Regel zwar schlecht formuliert, aber nicht soo schlimm. Außerdem werden LLMs immer besser. Irgendwann wird nur noch eine Minderheit diese Regel verteidigen wollen, weil es selbstverständlich geworden sein wird, LLMs bei Artikelerstellungen oder -erweiterungen einzusetzen. Dass man den eigenen Kopf dabei auf absehbare Zeit trotzdem benutzen muss, ändert daran nichts.
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:36, 27. Mai 2025 (CEST)
::::::::Derzeit kommt man um das intensive Recherchieren, das aufwändige Auswerten von Quellen und das mühsame Formatieren von Zitationen beim Erstellen neuer Artikelinhalte nicht drumrum. Mir fehlt anscheindend die Fantasie, mir auszumalen, was KI in nächster Zeit daran ändern könnte - zumindest, was die ersten beiden Anforderungen betrifft. Hoffnung habe ich für das Formatieren der Quellenangaben. Aber das Recherchieren, das Zusammentragen der Informationen, die ausgewogene Auswertung und Darstellung- alles, was ich testhalber bislang mit irgendwelchen LLMs ausprobiert habe, war völlig unbrauchbar, sogar die STORM-Maschine aus Stanford. Habt ihr da bessere Erfahrungen? Inwiefern könnten LLMs hilfreich sein? Vermutlich eher bei der Ausgabe von Artikeln in verschiedenen Kompetenzniveaus als bei der Erstellung neuer Inhalte? --[[Benutzer:Nina|Nina]] ([[Benutzer Diskussion:Nina|Diskussion]]) 20:07, 27. Mai 2025 (CEST)
:::::::::LLMs können z.B. beim Überarbeiten helfen, einen Abschnitt allgemeinverständlicher zu formulieren. Das heißt nicht, dass man blind das übernimmt, was da hinten rauskommt, sondern Formulierung für Formulierung sich das Ergebnis anschaut und überlegt, ob davon was brauchbar ist oder einen selbst zu einer besseren als der bisherigen Formulierung inspiriert.
:::::::::Was das (initiale) Erstellen betrifft, können die Dinger einer erfahrenen Person schon gewisse Startpunkte liefern, um schneller zum Ziel zu kommen, so wie eine Suchmaschine, nur besser/komfortabler, weil sie auch die Suchtreffer inhaltlich interpretieren und vergleichen kann.
:::::::::Dass es aktuell einen Menschen braucht, der den Output samt Quellen kontrolliert, um zu verhindern, dass Hallus enthalten sind/bleiben, ist klar. --[[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:17, 28. Mai 2025 (CEST)

== Wheelwar ==

So langsam wird es skurril was du hier - aufbauend auf deinen recht merkwürdigen Interpretationen unserers Regelwerks - treibst. Vieleicht doch mal an der Zeit für Selbstreflektion und ggf. die Adminrechte freiwillig abzugeben?! Wer Trolle wie Charkow hier weiter ermutigt (und nein eben NICHT nur zu den zwei guten Edits die er gemacht hat, sondern auch zu den dutzenden störenden die da dann "dazwischen" sind) der sollte nicht nur nicht administrieren, der ist m. E. nach selbst nah am Trollstatus und sollte zur Not von anderen Admins ausgebremst werden.
Lange können wir uns dich und deine Handlungen nicht mehr leisten. --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 21:58, 7. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Deine Interpretation, wen ich zu was ermutigt hätte, teile ich nicht. Charkow scheint ja ohne mich bisher schon recht ermutigt gewesen zu sein.
:Mir sind Artikel wichtiger als sog. Trolle.
:Im Rest lese ich nur die repetitive undifferenzierte Kritik, die ich von dir schon häufiger gelesen habe und die ich für nicht hilfreich erachte. Für differenzierte konstruktive Kritik bin ich offen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:31, 7. Jun. 2025 (CEST)
::Tja, dann bin ich wohl der Troll ... viel Spaß und Erfolg mit Charkow und Genossen beim verbessern der Artikel! --[[Benutzer:Mirer|Mirer]] ([[Benutzer Diskussion:Mirer|Diskussion]]) 03:20, 8. Jun. 2025 (CEST)

== Charkow ==

Hast Du auch den Passus mit dem Ziel der Beseitigung von Propaganda in Wikipedia gelsen inklusive dem mit der Trollfabrik - und zur Kenntnis genommen? --[[Benutzer:Scufralop|Scufralop]] ([[Benutzer Diskussion:Scufralop|Diskussion]]) 01:17, 9. Jun. 2025 (CEST)

:Gelesen hab ich's. Aber verstanden habe ich nicht alles.
:Zumindest habe ich den Eindruck, dass der Weg, den du wählst, nicht zielführend ist, sondern nur sinnloserweise hier Kräfte bindet.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:42, 9. Jun. 2025 (CEST)
::Dann also Klartext: Ich denke, ein Großteil (mindestens) der Admins sind ob direkt oder indirekt im Auftrag des russischen Staats tätig. Bei Dir weiß ich nicht so genau... Und editiert wird auch sehr viel von Leuten in solchem Auftrag, teils in Deutschland ansässig und sicher auch deutsche Staatsbürger dabei (vielleicht auch - aber nur wenige - mit gefälschter Identität), teils auch in Trollzentren, wenn man sich die mangelnden Fähigkeiten der deutschen Sprache anschaut, die wie der Elefant im Raum stehen, ohne dass jemand es/ihn wahrnehmen will...
::Was meinst Du mit Kräfte binden - deine Sichtungen meiner harmlosen Edits? --[[Benutzer:Scufralop|Scufralop]] ([[Benutzer Diskussion:Scufralop|Diskussion]]) 01:54, 9. Jun. 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::Der erste Satz allein macht schon irgendwie plausibel, weshalb du gesperrt wurdest. Das ist so abwegig, dass es kaum jemand ernst nehmen wird. Trotzdem gehe ich mal darauf ein:
:::Die Admins, die hier sehr aktiv sind, 1. investieren sehr viel Zeit ins Projekt und das eben auch über einen längeren Zeitraum, 2. und das auf eine Weise, die die Community insg. sehr gut findet (sonst Abwahl), und 3. mit ziemlich großen Idealismus in Bezug auf das Projekt und einer gesunden Portion Skepsis gegenüber Totalitarismus und anderen Dingen, die der Wikipedia-Idee diametral entgegenstehen, sodass zusammengenommen Staaten/Geheimdienste wenig Chancen haben werden, viele Admins zu indoktrinieren. Ich habe von keinem Admin einen solchen Eindruck.
:::Aber, wenn du davon überzeugt bist, werde ich dich vermutlich auch nicht davon abbringen können.
:::Kräfte binden: Deine harmlosen Edits sind nicht das Problem. Klare Korrekturen von Grammatik und Rechtschreibung begrüße ich. Das Problem sind deine anderen Edits. Du wurdest ja auch nicht wegen Korrekturen gesperrt.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:46, 9. Jun. 2025 (CEST)
::::Nach dem Abschnitt genau oberhalb von diesem liest sich das doch recht eigenartig... Da beleidigt ("selbst nah am Trollstatus") und bedroht dich jemand massiv, weil Du anscheinend nicht 100%ig auf Linie bist (bzw. so tust und das ist alles ein Schauspiel, aber das ist ein anderes Thema), in quasistalinistischer Manier "Lange können wir uns dich und deine Handlungen nicht mehr leisten". Und auch Sqasher oder Andol (bin zu faul zum Nachsehen) hat Dir ja deshalb mit Abwahl gedroht - jaja, die "gesunde Portion Skepsis gegenüber Totalitarismus und anderen Dingen"...
::::Das mit dem Indoktrinieren ist eh albern, im Zweifel sind die das von Anfang an. "Das Problem sind deine anderen Edits." ja, welche denn? Konnte man mir noch nicht sagen. --[[Benutzer:Puttafik|Puttafik]] ([[Benutzer Diskussion:Puttafik|Diskussion]]) 00:58, 24. Jun. 2025 (CEST)
:::::Ja, da oben wird deutlich gegen [[WP:WQ]] verstoßen. Auf meiner Diskussionsseite lasse ich das jedoch meistens zu, zumal ich als Admin Kritik an mir besonders wichtig finde. Hier auf meiner Seite soll man nicht den Eindruck haben, dass man nicht sog. Klartext reden könne. Das Ganze hat selbstverständlich Grenzen, z.B. wenn andere beleidigt werden. Dass du im konkreten Fall als Troll bezeichnet wurdest, ist ein Grenzfall.
:::::Außerdem ist es mir lieber, wenn Leute sich ihren Frust hier von der Seele reden, als ihn an anderen Leuten auszulassen.
:::::Zu deiner Frage "ja, welche denn?": Ich hab deinen Fall nicht komplett verfolgt, sondern immer nur punktuell mitbekommen. Ich glaube, du hast zu Beginn einige Aufmerksamkeit auf dich gezogen und wurdest dann skeptisch beäugt. Nachdem dir gesagt worden ist, dass du dich strenger an die Regeln halten solltest, hast du trotzdem noch sowas geschrieben wie "Und bloss weil Sie eventuell ein Fan von Maaßen sind" oder auch hier in der Diskussion quasistalinistische Manier vorgeworfen. Das sind unsachliche Übertreibungen, die eine Diskussionen entgleiten lassen und damit die redaktionelle Arbeit erschweren können, nicht zuletzt können damit Leute sich herabgewürdigt fühlen oder totalitaristische Herrschaftsformen verharmlost werden.
:::::Noch ein Wort zum "Schauspiel": Nein.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:40, 24. Jun. 2025 (CEST)
:::::: Nein Seth, das ist ''kein'' Grenzfall! Was schreibst du denn da bloß? Wenn das kein selten eindeutiger Fall ist, wie er eindeutiger kaum sein kann, was ist es dann? Ein zigfach gesperrter Politwarrior, dessen Vokabular eindeutig erkennen lässt, dass es ihm mitnichten um enzyklopädische Arbeit geht, vandaliert die Wikipedia mit zig Sockenpuppen, trollt auf Diskseiten, houndet Autoren, und hört und hört und hört nicht auf. Und nicht mal in diesem Fall kriegst du es hin, die Trollerei beim Namen zu nennen, sondern lässt dich Gespräche verwickeln, als würden die irgendwas bewirken! Ich verstehe es einfach nicht mehr! Merkst du denn wirklich nicht, dass Charkow dich einfach zu manipulieren versucht? Er weiß ganz genau, was für Knöpfe er bei die drücken muss (ist auch nicht so schwer). Bisschen Honig um den Mund schmieren, auf die Tränendrüse drücken, weil er ja von anderen Wikipedia-Autoren unterdrückt wird, sich als Verbündeter von dir darstellen, weil du für deine Arbeit ja auch von anderen Admins und Autoren kritisiert wirst (ihr sitzt ja beide quasi im selben Boot!), und natürlich schön die Wikiquette betonen (Stichwort "beleidigen")!! Weil er ganz genau weiß, dass du da einen Laserfokus drauf hast. Und (bewusst ketzerisch formuliert, und ja, ich weiß, man könnte das auch als PA auslegen, auch wenn es so nicht gemeint ist), das auch die einzige Form von unerwünschtem Verhalten ist, die du sicher erkennst!
:::::: Und du fällst auch noch drauf rein, gibts ihm Recht mit de Wiiquette-Verstößen (was auch sonst?) und vollziehst die perfekte Schuldumkehr. Klar, am Schluss kritisierst du auch ihn ein bisschen, aber da ist das Kind längst in den Brunnen gefallen und ersoffen. Wenn du solche eindeutige Trollerei nicht erkennen kannst, dann kannst du gar keine erkennen. Denn viel eindeutiger Fälle gibt es nicht. Und dann sind wir halt bei "systematischer Trollschutz, keine Besserung erkennbar". Das geht seit vielen Jahren so und man erkennt einfach nicht, dass du daraus lernen würdest. Vielleicht willst du es auch einfach nicht, weil du wirklich meinst, dass es Trolle überhaupt nicht gibt und jeder hier aussschließlich gute Absichten hat. Würde ich inzwischen auch nicht mehr ausschließen.
:::::: Lange Rede, kurzer Sinn. Ich verstehe einfach nicht mehr, was das alles soll. Ich kann dein Verhalten Trollen gegenüber einfach nicht mehr nachvollziehen. [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 22:16, 24. Jun. 2025 (CEST)
:::::::Sagen wir so: Q.e.d. --[[Benutzer:Neruhnitup|Neruhnitup]] ([[Benutzer Diskussion:Neruhnitup|Diskussion]]) 00:05, 25. Jun. 2025 (CEST)
:::::::Gudn Tach!
:::::::Dass du es nicht nachvollziehen kannst, zeigt mir dein langer Text sehr gut, denn ich stimme dir in nur wenigen Punkten zu und sehe mehr Missverständnisse als klare Schlüsse. Insbesondere finde ich die Zuschreibungen, die du über mich machst, und die Implizierungen, die ich herauslese, unzutreffend.
:::::::Wir haben offenbar sehr unterschiedliche Herangehensweisen im Umgang mit anderen Menschen. Nur weil ich mich mit jemandem unterhalte, ohne ihn wie Dreck zu behandeln, heißt das nicht, dass ich mich von ihm einwickeln/manipulieren lasse.
:::::::Ja, "und hört und hört und hört nicht auf" stimmt wohl angesichts der vielen Sockenpuppen. Das wird vermutlich jedoch nicht meine Schuld sein, ich hatte kaum mit ihm zu tun. Vielleicht haben eher die bisherigen Abschreckungs-/Vergraulversuche nicht wie gewünscht gewirkt (sondern dafür allgemeines Misstrauen in der Community verstärkt)?
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:42, 25. Jun. 2025 (CEST)

=== Naturschutzgebiet Bamenohl ===

fehlt übrigens noch --[[Benutzer:Scufralop|Scufralop]] ([[Benutzer Diskussion:Scufralop|Diskussion]]) 01:55, 9. Jun. 2025 (CEST)

:Hatte ich gestern Nacht nicht mehr gesichtet, weil ich "auch einzelne Wacholderkommen vor" irgendwie seltsam fand, aber zu müde war, mir das genauer anzuschauen. Jetzt bin ich zwar wach, aber habe wieder denselben Eindruck. Ich verstehe da die Verbesserung nicht und vermute ein Versehen deinerseits. Gesichtet wurde jedoch mittlerweile von jemand anderem.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:20, 9. Jun. 2025 (CEST)

== Bot-Benachrichtigung ==

Hallo Seth, soeben hinterließ mir Dein Bot mir eine umfangreiche Nachricht wegen eines anscheinend schwerwiegenden Fehlers bei meiner Bearbeitung des Artikels ''[[Friedenskirche (Starnberg)]]''. Was der langen Rede kurzer Sinn ist, verstehe ich nicht; das ist etwas für IT-Spezialisten. Aber der Schaden für Wikipedia wird nicht allzu groß sein, zumal ich den Link ohnehin entfernte, da ich bereits auf die gleiche Seite von Merkur.de verlinkt hatte. Aber wenn es dennoch ganz schlimm ist, was ich anrichtete, setzt am besten auf die Erstfassung des Artikels zurück, wie er vom Fließband des bekannten Kirchenartikelautors kam. ;-) Viele Grüße -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 21:30, 12. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Es war kein schwerwiegender Fehler. Sorry, falls das so herüberkam. Wenn du Verbesserungsvorschläge beim Bot-Text hast (insb. beim ersten Absatz), sag gerne Bescheid.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 21:36, 12. Jun. 2025 (CEST)
::Der Text dürfte kürzer und für jedermann verständlich sein. Da er das zurzeit aber noch nicht ist, würde ich gern wissen, wo das Problem lag, dass er eingriff. Mir war zwar aufgefallen, dass die Adresse sehr lang war und der Link zu einer bestimmten Textstelle der Website führte, was ich nicht einmal schlecht fand, andererseits es aber dieselbe Website war, die ich schon an anderer Stelle als Einzelnachweis verlinkt hatte. -- [[Benutzer:Spurzem|Lothar Spurzem]] ([[Benutzer Diskussion:Spurzem|Diskussion]]) 21:42, 12. Jun. 2025 (CEST)
:::Wir uns beim Formulieren des [[user:CamelBot/notice-text-fragment-links|Texts]] eigentlich Mühe gegeben, die Erklärung einfach und möglichst verständlich zu halten. Kürzer haben wir's nicht hinbekommen. Für mehr Verständlichkeit würde er eher wachsen.
:::Kannst du sagen, ab welcher Stelle du nicht mehr verstanden hast, was der Bot "will"?
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:01, 13. Jun. 2025 (CEST)

== Benutzer:Juppppppp. ==

Hallo Lustiger seth, da ich nicht weiß, wieviele Benachrichtigungen du bekommst und da der Benutzer [[Spezial:Diff/256920121/257166010|meinen Einwand zurückgesetzt]] hat, anbei eine [[Spezial:Diff/256920121/257166010|Kopie von dessen Benutzerdiskussionsseite]] zu einem seiner letzten Edits, die Du Dir aufgrund Deiner gemachten Auflage aus meiner Sicht einmal anschauen solltest:
{{Kasten|
<big>'''Werkzeugleiste'''</big> 
[…]
:Gudn Tach!
:@Juppppppp.: Da es wiederholt mit einigen deiner Layout-Änderungen Probleme gab, habe ich infolge der VM nun eine sog. Auflage erstellt, die du unter [[WP:Administratoren/Notizen/Benutzer#136]] nachlesen kannst. Bitte halte dich daran.
:Sollte es dazu noch Gesprächsbedarf geben, ping mich gerne an bzw. antworte einfach in diesem Thread.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:49, 15. Jun. 2025 (CEST)
::@Lustiger seth, auch [[Spezial:Diff/257162964|das hier]] ist aus meiner Sicht eine Änderung des Layoutes, die nicht abgesprochen ist – zumal die Änderung aus meiner Sicht zusätzlich bis auf die Einfügung der Einheit in den Tabellenkopf gegen die [[Wikipedia:KORR|Korrektoren-Regelung]] verstößt. Ob links- oder rechtsbündig ist aus meiner Sicht irrelevant; wenn jetzt das Argument kommt, dass dann die Zahlen vor dem [[Dezimaltrennzeichen]] untereinanderstünden, nein, das ist nicht der Fall, weil sich die Anzahl der Nachkommastellen unterscheiden. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 12:26, 19. Jun. 2025 (CEST)
}}
Grüße [[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:51, 19. Jun. 2025 (CEST)

:Danke für den Hinweis. Ich hab dort geantwortet.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:51, 19. Jun. 2025 (CEST)
::Danke. Alles, um was man ihn bisher gebeten hat, scheint ihn [[Spezial:Diff/257171390|nicht nachhaltig zu beeindrucken]]. Ist irgendwie schwierig in einem kollaborativen Projekt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 16:08, 19. Jun. 2025 (CEST)
:::Und [[Spezial:Diff/257162964|woanders]] geht es einfach munter weiter… --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 16:10, 19. Jun. 2025 (CEST)
::::Das ist derselbe Link wie der oben im Kasten. Seit der heutigen Ansprache scheint der User nichts mehr in der Richtung gemacht zu haben.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:34, 19. Jun. 2025 (CEST)

== False positive bei tracking link? ==

Servus,

ich bin nicht 100% sicher, aber meines Erachtens hat Dein Bot unter folgendem Link einen externen Link entfernt, obwohl da gar kein Trackinglink enthalten war:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jello_Biafra&oldid=248412330&diff=256845504

Der Link zur Youtube Playlist hat doch keinen Tracking Link, oder doch?

CU --[[Benutzer:Benjamin-MUC|Benjamin-MUC]] ([[Benutzer Diskussion:Benjamin-MUC|Diskussion]]) 19:46, 19. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Der Link umfasst zwei Änderungen:
:# [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jello_Biafra&diff=prev&oldid=256844454] Hinzufügung eines Links und
:# [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jello_Biafra&diff=next&oldid=256844454] Entfernung eines Tracking-Parameters.
:Entfernt wurde vom Bot kein Link, sondern nur ein Parameter.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 19:54, 19. Jun. 2025 (CEST)
::gut, dass ich geschrieben habe, dass ich nicht 100% sicher bin!
::danke und sorry! --[[Benutzer:Benjamin-MUC|Benjamin-MUC]] ([[Benutzer Diskussion:Benjamin-MUC|Diskussion]]) 19:58, 19. Jun. 2025 (CEST)
:::Kein Problem.
:::Bitte weterhin nicht zögern, sowas zu melden. Lieber 10-mal falscher Alarm als kein Alarm, obwohl der Bot gerade vandaliert.
:::Außerdem sind Meldungen, die keine Arbeit generieren, super. :-)
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:00, 19. Jun. 2025 (CEST)
::::Alles klar, mach ich :-) --[[Benutzer:Benjamin-MUC|Benjamin-MUC]] ([[Benutzer Diskussion:Benjamin-MUC|Diskussion]]) 20:01, 19. Jun. 2025 (CEST)

== [[Spezial:Diff/257252504]] ==

Diese Änderung einer Vorlage wird seit einer Stunde weder gesichtet noch revertiert. Ich verstehe zu wenig davon. Was meinst Du? Gruß, -- ''[[Benutzer:Peter Gröbner|Peter Gröbner]]'' -- 11:39, 22. Jun. 2025 (CEST)

:Vielen Dank für Deine Rückgängigmachung. Ich hielt es auch für einen hexadezimalen Farbcode, konnte aber nicht erkennen, ob und wie er sich auswirkt. Gruß und weiterhin viel Spaß, ''[[Benutzer:Peter Gröbner|Peter Gröbner]]'' -- 11:48, 22. Jun. 2025 (CEST)
:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis. Ich bin zwar auch nicht mit allen neusten Feinheiten von CSS vertraut, bin mir aber zu 99% sicher, dass das Quark war. Normalerweise werden mit der Raute (#) hexadezimale RGB-Farbcodierungen eingeleitet. Da 'J' keine hexadezimale Ziffer ist und "Ja" eher den Anschein erweckt, dass es sich um eine deutschsprachige Zustimmung handelt, gehe ich doch eher von Unfug aus. :-)
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:49, 22. Jun. 2025 (CEST)

== CamelBot ==
Hallo seth, kannst du deinem Bot bitte den Rechtschreibfehler in der Zusammenfassungszeile abgewöhnen? Also „Bot: gesichtete seiten entfernt:“ bitte in „Bot: gesichtete Seiten entfernt:“ ändern. Vielen Dank, --[[Benutzer:Lisbetts Heldenplatz|Lisbetts Heldenplatz]] ([[Benutzer Diskussion:Lisbetts Heldenplatz|Diskussion]]) 15:01, 23. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Der Bot hat einen Kleinschreib-Spleen und schreibt sehr vieles klein. Mittlerweile schreibt er zwar ein paar Texte konventionell, aber es ihm so ganz abgewöhnen, wäre recht aufwendig. Ich lasse ihm da seinen Willen. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:21, 23. Jun. 2025 (CEST)
::Speziell bei [[WP:Gesichtete Versionen/Anfragen]], die ich auf der Beobachtungsliste habe, stört mich der Fehler sehr, weil ich ihn ständig sehe und nicht korrigieren kann. Ich kann natürlich die Seite ignorieren, das bedeutet wahrscheinlich für dich und mich den geringsten Aufwand. Gruß --[[Benutzer:Lisbetts Heldenplatz|Lisbetts Heldenplatz]] ([[Benutzer Diskussion:Lisbetts Heldenplatz|Diskussion]]) 18:13, 23. Jun. 2025 (CEST)
:::dann lies halt nicht so genau, was der bot da schreibt, ob groß oder klein, mit kapitälchen oder binnenmajuskeln, seth hat früher grundsätzlich die kleinschreibung verwendet, auch in normalen texten, das betrifft also vermutlich mehr skripte, und keins hat vorrang, imho. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 18:19, 23. Jun. 2025 (CEST)
::::Ein Imperativ! Danke dafür. --[[Benutzer:Lisbetts Heldenplatz|Lisbetts Heldenplatz]] ([[Benutzer Diskussion:Lisbetts Heldenplatz|Diskussion]]) 18:23, 23. Jun. 2025 (CEST)
:Hallo seth, die Seite habe ich von meiner Beobachtungsliste genommen. Darauf habe ich anfangs selbst einige Seiten eingetragen und dann benutzt, um Änderungen von Neulingen und IP zu sichten. Gruß --[[Benutzer:Lisbetts Heldenplatz|Lisbetts Heldenplatz]] ([[Benutzer Diskussion:Lisbetts Heldenplatz|Diskussion]]) 10:33, 30. Jun. 2025 (CEST)

== Aktuelle VM gegen.... ==

@[[Benutzer:Nicola|Nicola]]. Bitte bei der Abarbeitung beachten, wie Nicola in der letzten Zeit von gewissen Kreisen innerhalb unseres Hobbys behandelt wurde. Wenn man sich die VMs und auch AA der letzten Wochen anschaut, wie oft dort gemeldete Wikifanten, die mit Auflagen belegt sind, geschont wurden, weil die ja sooo einen schlimmen Stand hatten und von dem und dem und dem schlecht behandelt wurden und man deshalb gewissen Auflagen mal kurz umbiegen musste oder VMs mit einem "Du, du, du!" abgearbeitet hat, dann sollte man Nicola exakt dieses auch zu gute halten. Nur meine 2c dazu, ich bin der letzte, der Dir in der Abarbeitung hereinreden möchte, aber gleiches Recht für alle, auch wenn das in der WP ein ewiger, unerfüllter Wunschtraum bleiben wird. Danke fürs Lesen. --[[Benutzer:Letho Atreides|Letho Atreides]] ([[Benutzer Diskussion:Letho Atreides|Diskussion]]) 09:52, 25. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Vergangene Ereignisse habe ich nur vereinzelt mitbekommen. Aber bei der monierten Antwort ''"Halte Dich bitte von mir fern [...]"'' war natürlich schon deutlich, dass da eine große Spannung in der Luft gelegen haben muss, sonst würde man nicht so deutlich und schnell an die Decke gehen. Daher fand ich die These mit dem Dauerkonflikt auch nicht so abwegig, obgleich "Dauerkonflikt" eine unterkomplexe Bezeichnung ist.
:Aber, auch wenn ich verstehen kann, dass es Situationen gibt, in denen man Dampf ablassen will, sollte man sich immer zwingen, [[WP:WQ]] einhalten, sonst zieht man den Kürzeren. Mittlerweile gibt's KIs, die einen bei Formulierungen unterstützen können (gleichzeitig darf man sich natürlich nicht auf die Dinger verlassen).
:Persönliche Kritik ist wichtig, aber der Rahmen muss passen, sonst geht's nach hinten los. Dass wir alle unterschiedlich sozialisiert sind und nur schriftlich kommunizieren, erschwert die Kommunikation natürlich erheblich, ohne dass man jemandem die Schuld dafür geben kann.
:Aber genug sethsplained, die VM ist ja mittlerweile erledigt.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:31, 25. Jun. 2025 (CEST)
::"sethsplained".... der war gut! :-D --[[Benutzer:Letho Atreides|Letho Atreides]] ([[Benutzer Diskussion:Letho Atreides|Diskussion]]) 12:42, 25. Jun. 2025 (CEST)

== VM-Abarbeitung ==

Hallo lieber Seth,

Es war gestern spät und sehr heiß. Da konnte die [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/24#Benutzer:5glogger_(erl.) VM-Entscheidung] schon mal darunter leiden. Bitte schaue sie Dir nochmal an und präzisiere Sie bitte. Die folgenden Punkte finde ich merkwürdig:
# Du hast die Intro-4 mißachtet (Der Beitrag von Tom ist definitiv falsch und völlig unnütz; da hat Admin keinen Ermessensspielraum sowas stehen zu lassen.)
# Du schreibst sinngemäß etwas zu "Benutzer XY und Serbien". Mit beiden habe ich nichts zu tun.
# Die VM wurde von Matthiasb gestellt und er hat darin ziemlich deftig ausgeteilt, wie auch in dem LA (LA-Steller triggern ihn wohl eher allgemein). Einen PA habe ich ihm weder im LA noch in der VM vorgeworfen. Insofern stellt sein Top 3 ("Wenn du dich tatsächlich angegriffen fühlst, steht es dir frei, VMs zu stellen, und Admins sind mehr oder weniger gerne bereitsm, daraufhin andere Benutzer zu sanktionieren. Oder auch net. Oder Diskussionsbeiträge zu kürzen oder zu entfernen. Oder halt auch nicht. Du jedenfalls hast nicht in Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer herumzueditieren.") ein merkwürdiges Postulat dar. Dem stimmst Du in der Abarbeitung vermeintlich zu, obwohl Du expressis verbis zu meinen Entfernungen ausführst: "Beide Entfernung halte ich für gedeckt von WP:DS."
# Dass meine Entfernungen gerechtfertigt waren hast Du selbst erkannt. Aus welchem Grunde sollte ich künftig umständlich AAF bemühen? Etwa weil der VM-Steller impulsiv off-topic schreibt und auf gerechtfertigte Entfernungen von mir (oder beliebigen Kollegen?) zum VM-Missbrauch neigt?
# Zum Ausfall von Matthiasb gegen das Portal:Nationalsozialismus im LA bleibt abzuwarten, was daraus wird und die dortigen Kollegen dazu sagen werden. Warum hast Du das nicht einfach entfernt und ist ein derartiges umständliches Prozedere künftig auch auf AAF zu erwarten?
--[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 06:30, 26. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Zu 1.: Bei der ersten Hälfte von [[user:Ｔｏｍ]]s (ein Ping heißt nicht, dass ich um Kommentar bitte, sondern nur zur Kenntnis) Beitrag hatte ich den Eindruck, dass er sachdienlich bezogen auf die Vorwürfe sein wollte. Beim letzten Satz teile ich jedoch deine Auffassung, dass es sich wie eine Verdrehung liest. Ich hab das bei meiner Entscheidung ignoriert, aber stehengelassen, weil sich daraus eine weitere Diskussion entspann, die wieder sachbezogen war.
:Zu 2.: Das war ein abstraktes/hypothetisches Beispiel von [[user:Matthiasb]], das offenbar absichtlich nichts mit dem Fall zu tun hatte, damit man distanzierter/allgemeiner darüber reden kann. Deswegen auch "XY".
:Zu 3.: Deftig ausgeteilt: Deswegen habe ich Matthiasb auch zur Einhaltung von [[WP:WQ]] ermahnt. Zum ersten Klammer-Zusatz: Das, was du da tust, ist doch fast das Gleiche, was du auch an seiner Aussage ("Privatkrieg") kritisiertest, oder?
:Zu 3. und 4.: Du hast Recht, dass gemäß [[WP:DS#11]] unsachliche Kommentare (von jedem) entfernt werden können, das bestätigte ich in der VM. Daher war dein Vorgehen korrekt. Andererseits sollte man bei aufgeheizter Stimmung davon absehen und sich lieber an Admins wenden. Das zeigt die Erfahrung mit anderen ähnlichen Fällen. Die Entfernung durch Beteiligte führt dann nämlich häufig zu unnötiger Eskalation, weil es als Provokation aufgefasst wird. Es erschwert zudem die sachliche Diskussion, wenn Parteiische versuchen zu moderieren.
:Zu 5. Weshalb ich es nicht entfernte, schrieb ich in der VM. Idealerweise formuliert Matthiasb es um.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:34, 26. Jun. 2025 (CEST)
::Ich habe keine Stimmung aufgeheizt. Ich habe niemandem einen Privatkrieg nachgesagt. Und Du hast wohl bei Deiner Entscheidung antizipiert dass ich in einem Klammerzusatz zu Deiner Entscheidung heute fast das gleiche tun würde wie der Melder....
::Zu 1: Du meinst also die Verdrehung von Tom braucht nicht entfernt zu werden, weil ich darauf geantwortet habe?
::Zu 2: "Ad personam" wäre die Aussage "manche User sind morgens müde". Die ist off-topic. (Mit KPA, XY und Serbien habe ich nichts zu tun)
::Zu 4: Danke für den ungebetenen Ratschlag. Ich interpretiere das nicht als eine administrative Anweisung, bin mir aber ziemlich sicher, dass irgendein Nutzer/Admin XY das fehldeuten wird. (Wäre als hilfreich, wenn Du das noch klarer darstellen würdest). Dass es erfahrungsgemäß Probleme beim Entfernen von off-topic gibt ist mir nicht nur aus dieser VM bekannt. Vielleicht liegt das Problem bei den Verursachern des off-topic und Absetzern von derartigen VMs. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 10:13, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::* Ich schrieb "bei aufgeheizter Stimmung" und nicht, dass du die Stimmung aufheiztest.
:::* Dir wurde ein Privatkrieg unterstellt und du unterstellst oben, dass LA-Steller Matthiasb triggern würden. Das ist beides nicht freundlich (auch wenn die Privatkrieg-Formulierung unfreundlicher war).
:::* Zu 1.: Zum einen, weil du antwortetest und die Aussage richtigstelltest, und zum anderen, weil auch darauf wieder geantwortet wurde und sich eine weitere Diskussion entspann, die wieder sachbezogen war (wie ich oben bereits schrieb).
:::* zu 2: Ich fand, Matthiasbs Formulierung kratzte schon auch an [[WP:WQ#1]] (=[[WP:NPA]]), insofern fand ich die Beispiele gar nicht schlecht. Ich nutzte sie jedoch vor allem, um zu versuchen, Matthiasb zu erläutern, wie ich es sehe.
:::* zu 4: Es ist eine dringende Empfehlung. Wenn du weißt, dass sich jemand durch sowas auf den Schlips getreten fühlt, dann kann man es schon als absichtliche Provokation ansehen, wenn du es dennoch wiederholen würdest, obwohl dir ein Alternativweg aufgezeigt wurde.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:16, 27. Jun. 2025 (CEST)

::::* Du schriebst auch nicht, wer dort aufheizt.
::::* Ich "unterstellte" dass LAs ihn triggern. Das Tat ich nachdem ich in gemessener Weise erfolglos Hilfe bei VM gesucht hatte.
::::* Und wenn ich wegen der Entfernung solcher off-topic-Ausführungen auf AAF aufschlage wird es als dort dann als Deeskalation angesehen?
::::--[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 05:43, 27. Jun. 2025 (CEST)

:::::Gudn Tach!
:::::Meta-Bemerkung: Ich habe deine In-place-Kommentare in konventionelle umgewandelt.
:::::* Aufheizen: weil es mir in dem Satz nicht darum ging, woher die Hitze kommt. Sie war offenbar da und dann sollte man eben nicht noch weiter provozieren.
:::::* AAF: Insgesamt denke ich, dass es zumindest weniger provozierend ist als selbst Handanzulegen, sofern man auch bei der Wortwahl auf dem Teppich bleibt.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:30, 27. Jun. 2025 (CEST)
::::::Was sollte bei der eigenhändigen Entfernung mit dem Vermerk "off-topic entfernt" provozierend oder vom Teppich abgehoben sein? Dein Moderationshinweis an Matthias, den emotionalen Ausfall gegen das Portal:Nationalsozialismus zu entschärfen oder zu löschen wurde von ihm nicht wahrgenommen. Ich halte solche Anwürfe gegen Portale für völlig nutzlos und unverschämt und habe das Portal:Nationalsozilismus darüber informiert. Bitte schließe diesen Thread an dieser Stelle, der führt inhaltlich nicht weiter. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 09:47, 27. Jun. 2025 (CEST)
:::::::* ''Dass'' es provizierend war, haben wir an der VM gesehen. Über die Gründe könntest du dich mit Matthiasb unterhalten. Ich kann nur ''allgemein'' spekulieren, denn sowas kommt relativ häufig vor. Wenn schon ein mind. unterschwelliger Konflikt vorhanden ist, dann ''kann'' ein solcher Eingriff als Übergriff/Machtdemonstration oder Ähnliches verstanden werden.
:::::::* Das Portal geht meiner Ansicht nach in dem von dir eröffneten Thread konstruktiv und erwachsen mit dem von dir monierten Kommentar um.
:::::::* Welchen Thread soll ich schließen? Diesen hier? Das ist nur eine gewöhnliche ''user talk page''. Hier gibt's kein Erledigt-Vermerk. Wenn man der Ansicht ist, dass alles gesagt wurde, kann man sich einfach einem anderen Thema widmen.
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:08, 27. Jun. 2025 (CEST)

::::::::* Eine "Off-topic"-Entfernung ist immer unangenehm. Eine Schärfe oder off-topics habe ich nicht in die Diskussion eingebracht. Matthias ist glaube ich von seinem emotionalen Verhalten auf den LAs bekannt. Ich kann nichts für seine Emotionalität und geringe Impulsunterdrückung. Aber nach Deiner Argumentation ist er provoziert, wenn er eine VM absetzt, die ja beweist dass jemand provoziert hat. Welch ein Zirkelschluss.
::::::::* What a waste of time für diese Selbstinszenierung und administrativ tolerierte Portalbeschimpfung.
::::::::--[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 10:57, 27. Jun. 2025 (CEST)

:::::::::Gudn Tach!
:::::::::Bitte antworte konventionell und nicht mitten in meinem Beitrag! Ich habe deinen Beitrag erneut umformatiert.
:::::::::Zum ersten Punkt: Es geht um's Sich-provoziert-Fühlen. Er fühlte sich allem Anschein nach provoziert, sonst hätte er die VM nicht gestartet. Das ist kein Zirkelschluss.
:::::::::Zum zweiten: Wenn du die Zeitverschwendung reduzieren willst, halte dich am besten an meine Empfehlung. Außerdem: Wenn du es für Zeitverschwendung hältst, hättest du nicht den Thread [[Portal_Diskussion:Nationalsozialismus#Info:_Portalbewertung]] starten sollen, um noch mehr Zeit in das Thema reinzusetzen.
:::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:34, 27. Jun. 2025 (CEST)
::::::::::Ich fand dass die Generalkritik im LA off-topic war und besser bei den Empfängern diskutiert werden sollte, wenn sie schon nicht administrativ zeitsparend gelöscht bzw. administrativ oder vom Absender dorthin verfrachtet wurde.
::::::::::Wenn es um das Sich-provoziert-Fühlen geht, dann läßt sich mit Gefühlen sogar eine AAF-Zwangsempfehlung aussprechen. Du bist ein guter Kerl aber Deine Administration auf Gefühlsebene finde ich nicht überzeugend. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 15:33, 28. Jun. 2025 (CEST)
:::::::::::Gudn Tach!
:::::::::::Generalkritik: Stimmt, die Kritik soll dort in der Löschdiskussion nicht vertieft werden, insofern ist es sinnvoll/konsequent, sie dort (also woanders) zu platzieren, wo man konstruktiv und dediziert darüber sprechen kann. Nur fand ich deine Darbietung dort weniger gut. Es las sich für mich so, als gehe es dir nicht unbedingt um konstruktive Diskussion, sondern mehr um Verurteilung von Matthiasb. Konkret: Deinen ersten Satz in [[PD:Nationalsozialismus#c-5glogger-20250627061200-%EF%BC%B4%EF%BD%8F%EF%BD%8D-20250627051600]] finde ich grenzwertig. stattdessen hättest du Matthiasb einfach auf seiner Diskussionsseite bitten können, seine Kritik im Portal zu reformulieren.
:::::::::::Provokation: Offenbar habe ich den Punkt noch nicht ausreichend rübergebracht. Also mal etwas ausführlicher:
:::::::::::* Als Beteiligter ist man nicht neutral -- die Entfernung von Teilen fremder Beiträge kann leicht als Versuch gewertet werden, die Diskussion zu beeinflussen oder unliebsame Kritik zu unterdrücken.
:::::::::::* Selbst wenn die Entfernung formal korrekt ist, wirkt sie aus dieser Position oft parteiisch und kann Eskalationen hervorrufen.
:::::::::::* Diskussionen in Wikipedia leben vom gegenseitigen Vertrauen. Wenn Beteiligte inhaltlich in Konflikt stehen und zugleich moderierend eingreifen, leidet dieses Vertrauen.
:::::::::::* Wer selbst betroffen ist, darf/sollte das Problem thematisieren, aber sich möglichst nicht selbst zum "Richter" aufschwingen.
:::::::::::* Statt direkt zu entfernen, empfiehlt sich ein Hinweis auf den Kommunikationsverstoß und ggf. das Hinzuziehen eines Admins (durch Bitte um Einschätzung auf der Diskussionsseite, daher gerne [[WP:AAF]] und nicht unbedingt gleich [[WP:VM]]).
:::::::::::* Es wirkt deutlich nachvollziehbarer und neutraler, wenn ein unbeteiligter Dritter auf den Ton oder Regelverstoß hinweist oder ggf. moderierend eingreift.
:::::::::::Wenn du also als Beteiligter eingreifen willst und vorher dir schon denken kannst, dass das jemanden zum explodieren bringt, dann lass es besser, wenn dir an konstruktiver Diskussion gelegen ist und du zeitraubende Meta-Diskussionen vermeiden willst.
:::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:56, 28. Jun. 2025 (CEST)

== Der III. Weg ==

Hallo, warum hast du denn die Diskussion kurz vor Abschluss beendet? Du hattest doch deinen Konsens und ich hatte dich gebeten, die Infobox entsprechend mit der Homepage zu ergänzen (ohne Verlinkung wie von dir vorgeschlagen). Dafür hatte ich mein Revert rückgängig gemacht. --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 06:43, 26. Jun. 2025 (CEST)

:Auf [[WP:VM]] werden normalerweise nur Maßnahmen bei Regelverstößen ergriffen. Für eine Vermittlung eignet sich jene Seite nicht so häufig.
:Da es mehr Beteiligte als euch drei gab, wäre es den anderen, die sich auf den Diskussionsseiten ausgesprochen haben (aber von der VM womöglich gar nichts mitbekamen), gegenüber unfair, das dort in der VM zu klären. Daher ist es besser, wenn ihr das auf den entsprechenden Diskussionsseiten regelt.
:Dein Eigenrevert war sinnvoll, weil er deeskaliert.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:07, 26. Jun. 2025 (CEST)
::Und wozu der Eigenrevert, wenn jetzt doch nichts passiert? Und warum änderst du es nicht einfach? Du hast doch selbst festgestellt, dass es eine Lösung auch in den bisherigen Diskussionen gab, zumal es sogar eine Wikipedia Regel dafür gibt. Es hat nur keiner geändert. --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 08:31, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::Der Eigenrevert zeigt den Willen zur konstruktiven Mitarbeit und Respekt vor den Richtlinien. Das ist eine vernünftige Basis für eine (Fortführung der) Diskussion.
:::Inhaltliches bitte [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ADer_III._Weg&diff=257359179&oldid=248569191|dort] klären.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:37, 26. Jun. 2025 (CEST)
::::Aber es wurden doch alle Argumente ausgetauscht. Was sollen wir jetzt noch machen? An einen Administrator abgeben, der es entscheidet? --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 08:55, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::::Admins entscheiden keine inhaltlichen Fragen. Was man jetzt machen soll: Konkret etwas vorschlagen und dabei die bisherige Diskussionsinhalte nicht ignorieren. Zusätzlich eine Frist setzen (z.B. eine Woche) für Einwände oder Verbesserungsvorschläge. Wenn sich niemand meldet oder Bestätigungen kommen, kannst du es selbst umsetzen. Wenn sich Widerstand regt, wird weiterdiskutiert.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:04, 26. Jun. 2025 (CEST)
::::::Jetzt bin ich genauso schlau wie vorher. :-( Es gibt ja immer jemanden der gegen etwas ist. Kann ich den Revert rückgängig machen? Ich meine den von der Infobox , wo wirklich von jeder Organisation die Homepage drin steht (statt unter Weblinks). --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 09:10, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::::::Ich würde an deiner Stelle nichts einfach rückgängig machen, sondern auf der Diskussionsseite schreiben, was du vorhast und dann abwarten.
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:14, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::::::Es gibt auf der Disk aktuell einen Konsens gegen die Verlinkung, wenn Du das verlinken willst, müsstest Du einen neuen Konsens herbeiführen. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:16, 26. Jun. 2025 (CEST)
::::::::Der erste Satz ist nicht korrekt. Siehe dazu mein Beitrag [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/25#c-Lustiger_seth-20250625094300-Tohma-20250625034600]].
::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:19, 26. Jun. 2025 (CEST)
:::::::::OK, das mache ich. --[[Benutzer:K7yz3|K7yz3]] ([[Benutzer Diskussion:K7yz3|Diskussion]]) 09:32, 26. Jun. 2025 (CEST)

== Rollbacks - angeblich RBI ==

Ich habe die Diskussion jetzt auch gelesen und etwas recherchiert. Ich stelle fest, dass Ittis Argumentation, es wäre keine bewusste Verschlechterung, dass die Rollbacks ohne Ansehen des Inhalts erfolgt seien, noch fragwürdiger ist als eh schon erkennbar:

Ich bin auf Edits wie diesen zum Roman "Der Zauberberg" gestoßen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_Zauberberg&diff=253339811&oldid=253339805 - dort wird nach einem Revert eines sinnvollen Links auf Goebbels [[Ministerium für Volksaufklärung und Propaganda]] noch obendrein der Artikel für 3 Monate (!) "geschützt". --[[Benutzer:Joliaco|Joliaco]] ([[Benutzer Diskussion:Joliaco|Diskussion]]) 23:25, 26. Jun. 2025 (CEST)

== VM wegen Auflage 136 ==

Kannst Du bitte im Nachgang zur VM die Sichterrechte von dem Account entfernen? Hintergrund ist die Beobachtung, dass er nach dem Ende seiner letzten Sperre eine große Zahl von Diagrammen austauschte, die sich z.T. als Verschlechterung erwiesen und revertiert wurden. Die letzte Artikeldiskussion drehte sich um eine diese Änderungen. Die Rücknahme der Sichterrechte verhindert ggf. wenigstens, dass die "normalen" Leser die möglicherweise fehlerhaften Edits sehen, bevor sie geprüft wurden. Das scheint mir im vorliegenden Fall sehr sinnvoll. Danke. --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 17:54, 29. Jun. 2025 (CEST)

:Ja, hatte ich in der VM auch eigentlich angekündigt. Da der User jetzt erstmal gesperrt ist, braucht's das aber noch nicht. Ich würde gerne erstmal noch versuchen, mit ihm zu reden. Nächstes Wochenende kann ich ggf. immer noch an den Sichter-Rechten schrauben.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:12, 29. Jun. 2025 (CEST)
::Danke für die Rückmeldung. Viel Erfolg! (Und das meine ich ernst, nicht sarkastisch) --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 18:14, 29. Jun. 2025 (CEST)
::Tja, und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Juppppppp.&curid=11465570&diff=257473589&oldid=257473422 die] sind alle bereits abgelehnt worden, weil die Grafik fehlerhaft ist. Ignoriert er, bereitet aber massenhafte Änderungen vor. Alles wid erwartet. Viel Glück, Seth. --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 18:21, 29. Jun. 2025 (CEST)
:::Naja, "fehlerhaft" ist vermutlich nicht der richtige neutrale Ausdruck. Wie so oft stellt sich die Frage "bug or feature?" Und ich kann beide Argumentationen nachvollziehen.
:::Mal schauen, was die Diskussion ergibt.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 18:35, 29. Jun. 2025 (CEST)
::::Nee, nix feature. Statistiken sind mein täglich Brot, und ich rede nicht nur von Excel-Auswertungen. Auch wasserkundliche Statistiken sind mir aus dem Studium sehr gut im Kopf; "gewässerkundliche Statistik" war meine Vertiefungsrichtung. Ein Balkendiagramm, dessen Balken nicht denselben Nullpunkt haben, ist fehlerhaft. --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 18:39, 29. Jun. 2025 (CEST)
:::::Gudn Tach!
:::::Von Gewässerkunde habe ich keine Ahnung, dafür aber von Mathe, etwas von Statistik und auch Diagrammen. Bei Diagrammen gibt es, wie so oft bei Layout-Fragen, häufig kein ''richtig'' und ''falsch'', sondern nur sowas wie "leichter verständlich", "leichter missverständlich", ...
:::::Wenn die Design-Entscheidung ist, einen Balken optisch abzusetzen, ist das nicht automatisch falsch, kann aber u.U. leichter zu Missverständnissen führen. Wie gesagt: Ich kann beide Argumentationen nachvollziehen. Ich finde nur, dass man die Vorschläge differenzierter betrachten und respektvoller miteinander umgehen sollte. Gleichzeitig ist mir klar, dass das schwerfällt, wenn man den Eindruck hat, dass Kritik nicht ernstgenommen wird.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:07, 30. Jun. 2025 (CEST)
::::::Den Eindruck habe ich in der Tat. Nun denn, dann macht, was ihr nicht lassen könnt. Ist ja nur Wikipedia.--[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 10:17, 30. Jun. 2025 (CEST)

Ohne Dir auf die Nerven gehen zu wollen: wie schätzt Du die Aussichten ein, dass der User ein hilfreicher Mitarbeiter wird? Ich sehe natürlich über Deine Schulter und bin neugierig, ob Du da Fortschritte erreichen kannst. Da werde ich aber nicht reingrätschen, keine Sorge. Freundliche Grüße, --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 19:33, 29. Jun. 2025 (CEST)

:Keine Sorge, du gehst mir nicht auf die Nerven.
:Prognosen kann ich keine abgeben. Ich sehe eine Chance. Das reicht mir vorerst, um Diskussionen führen.
:Nicht reingrätschen: Danke, ich denke, es ist tatsächlich besser, je weniger Leute sich da beteiligen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:02, 29. Jun. 2025 (CEST)
::Da bin ich mir sogar völlig sicher, aber danke für die Bestätigung. Von gewässerkundlicher Statistik hat der User übrigens keine Ahnung; im Moment wirft er munter MQ und Mq durcheinander, weil ihm offensichtlich der Unterschied unbekannt ist. Im Moment werde ich ihn nicht darauf aufmerksam machen, denn er wird derzeit keinen positiven Eindruck von mir haben. Da sind derartige Hinweise eher kontraproduktiv. Aber bevor er da irgendetwas in den ANR kopiert müssen solche grundlegenden Fehler natürlich beseitigt werden. Grüße, --[[Benutzer:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Wer den Wahl hat, hat die Qual]] ([[Benutzer Diskussion:Wer den Wahl hat, hat die Qual|Diskussion]]) 20:12, 29. Jun. 2025 (CEST)
:::Ok, da wird man schon eher von richtig/falsch sprechen können.
:::Ja, vor dem Kopieren sollten auf jeden Fall Diskussionen erfolgen.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:09, 30. Jun. 2025 (CEST)

== Freigabe für Sperrprüfung ==
Mein Account Maximilian Seeberger wurde komplett gesperrt. Ich wollte eine Sperrprüfung einreichen. Kann aber mit meinem Account gar nichts schreiben. Kannst Du mir den Account so freigeben, dass ich eine Sperrprüfung einreichen kann? Ich verstehe auch nicht richtig, was da passiert ist. Kannst Du mir erklären, was ich falsch gemacht habe? Vielen Dank.{{unsigniert|~2025-104435|10:36:41, 1. Jul. 2025 (CEST)}}
:Gemäß [[Special:PermaLink/257460553#Benutzer:Maximilian Seeberger]] geht es um eine Sperrumgehung von [[Benutzer:Wega14]] mit Socke. Dann wird's wohl kaum etwas mit einer Sperrprüfung.-- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 11:33, 1. Jul. 2025 (CEST)
:Welche Deiner Socken soll denn konkret freigegeben werden? Nur der zuletzt erwischte oder lieber ein älterer? Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 11:34, 1. Jul. 2025 (CEST)
:Gudn Tach!
:Auf [[WP:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Maximilian_Seeberger_(erl.)]] wurde bereits darauf hingewiesen, wie eine Sperrprüfung abläuft. Oben auf jener Seite steht, wie es geht. An welcher Stelle hakt's? Weshalb wendest du dich an mich und nicht den sperrenden Admin?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:15, 2. Jul. 2025 (CEST)

== Irrationale Ängste ==

Soso, es bestehen also ''irrationale Ängste'' vor KI? Wer entscheidet, welche Ängste rational oder irrational sind? KI ist doch die neue Religion, eine gigantische Maschinerie, um Geld zu machen, alle drängen auf den Markt. Selbst der Friseur um die Ecke schneidet die Haare mittlerweile mit Hilfe von KI, er muss, weil er sonst als hoffnugslos rückständig gelten würde. Schon der Begriff ist absurd, es handelt sich um keinerlei Intelligenz, sondern um Sprachmodelle basierend auf windigen Wahrscheinlichkeits-Mythen. Was dabei herauskommt, sieht man schön an dem Artikel [https://arstechnica.com/ai/2025/05/chicago-sun-times-prints-summer-reading-list-full-of-fake-books/ Chicago Sun-Times prints summer reading list full of fake books] oder auf Deutsch [https://www.golem.de/news/ungepruefter-einsatz-von-ki-leseliste-enthaelt-nicht-existente-buecher-2505-196427.html Leseliste enthält nicht existente Bücher]. Was Angst macht, ist die völlig kritiklose Begeisterung für die neue Religion KI, die natürlich als ''irrational'' eingeordnet werden muss, um auf diese Weise ihre Berechtigung in Frage zu stellen. Schö'n Tach noch, --[[Benutzerin:Trimalkia|Trimalkia]] ([[Benutzerin Diskussion:Trimalkia|Diskussion]]) 17:38, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Die Diskussion über künstliche Intelligenz ist voller Emotionen, Hoffnungen und Ängste – manche davon sind rational, andere eher irrational. Aber wer entscheidet das? Es lohnt sich, genauer hinzuschauen.
::''Was sind rationale Ängste?''
:Rationale Ängste beruhen auf nachvollziehbaren Risiken, die durch Fakten oder Erfahrungen gestützt werden. Sie sind nicht übertrieben, sondern reflektieren reale Herausforderungen.
:Beispiel: Der Vorfall mit der Chicago Sun-Times, bei dem eine Sommer-Leseliste mit nicht existierenden Büchern veröffentlicht wurde, weil ein freier Autor ungeprüft Inhalte von einer KI übernommen hatte. Das zeigt, wie KI sogenannte „Halluzinationen“ erzeugen kann – also plausible, aber falsche Informationen.
:Rationale Angst: Die Sorge, dass KI in journalistischen oder wissenschaftlichen Kontexten falsche Inhalte verbreitet, ist berechtigt. Sie fordert bessere Kontrolle, Transparenz und menschliche Verantwortung.
::''Was sind irrationale Ängste?''
:Irrationale Ängste entstehen oft aus Unsicherheit, Übertreibung oder fehlendem Verständnis. Sie sind emotional aufgeladen und verallgemeinern Einzelfälle.
:Beispiel: Die Vorstellung, dass „selbst der Friseur um die Ecke“ nur noch mit KI arbeiten muss, um nicht als rückständig zu gelten, ist überspitzt. Es gibt zwar KI-gestützte Tools für Terminplanung oder Stilberatung, aber sie ersetzen keine handwerkliche Fähigkeiten.
:Irrationale Angst: Die Annahme, dass KI alle Berufe vollständig übernimmt und Menschen entwertet, ignoriert die Tatsache, dass KI meist unterstützend wirkt – nicht ersetzend.
::''KI als „Religion“?''
:Die Metapher von KI als Religion ist provokant – und sie trifft einen wunden Punkt: die unkritische Begeisterung mancher Unternehmen oder Medien. Aber auch hier gilt: Kritik ist wichtig, Panik nicht. KI ist kein allwissendes Wesen, sondern ein Werkzeug, das auf Wahrscheinlichkeiten basiert. Es kann Fehler machen – wie jeder Mensch auch. Die Lösung liegt nicht im Verteufeln, sondern im verantwortungsvollen Umgang.
:Fazit: Rationale Ängste helfen uns, Risiken zu erkennen und zu steuern. Irrationale Ängste blockieren den Diskurs und führen zu Pauschalurteilen. Wer KI verstehen will, muss differenzieren – und genau das macht den Unterschied.
:Wenn du magst, können wir auch über konkrete Beispiele sprechen, wie KI sinnvoll und sicher eingesetzt wird.
:KI-Zitat-Ende. SCNR. :-) 
:Gudn Tach!
:Jetzt eine Antwort von mir: Du beziehst dich vermutlich auf etwas, was ich in dem digitalen Themenabend sagte. Da erwähnte ich neben irrationalen eben auch rationale Ängste -- wobei "Angst" vielleicht gar nicht so gut passt, sondern eher "Bedenken" oder "Skepsis". Jedenfalls war meine Behauptung, dass die Community sehr skeptisch bzgl. KI-Einsatz ist -- und das meinte ich nicht wertend. Allerdings sehe ich (auch außerhalb der Wikipedia), dass bei dem Thema neben vielen rationalen Bedenken auch viele irrationale Bedenken geäußert werden, die den Diskurs erschweren. Ernst nehmen muss man so oder so alle Bedenken.
:Deinem letzten Satz stimme ich vollkommen zu. Nur wollte ich ja argumentieren, weshalb KI-Einsatz selbst an potenziell harmlosen Stellen Widerstand hervorrufen würde, deswegen ging ich auf irrationalen Hype nicht ein.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 20:16, 4. Jul. 2025 (CEST)

== Lustiger Benutzername ==

Hallo Seth, ist [[Spezial:Beiträge/Thes_Regitsul|das]] ein Bekannter von dir ..? Viele Grüße --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 00:35, 5. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Oh, danke für den Hinweis. An sich ist mir das relativ egal, wenn sich jemand so nennt. Die Edits in den Artikeln sind bisher harmlos bis hilfreich, sehen mir aber sehr nach [[#Charkow]] aus, weshalb ich davon ausgehe, dass der Account eine kurze Halbwertszeit haben wird. Den ersten (wenn auch schwachen) [[WP:DS]]-Verstoß habe ich soeben entfernt.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:06, 5. Jul. 2025 (CEST)

== Jüdisches Kinder- und Landschulheim Caputh ==

Wieso sikönnen Koordinaten für ein Landschulheim relevant sein und inwiefern ist eine Frage danach OK nach WP:DS, nicht aber meine Frage, wozu die gut sein sollten? --[[Benutzer:Thes Regitsul|Thes Regitsul]] ([[Benutzer Diskussion:Thes Regitsul|Diskussion]]) 02:22, 6. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:1. Du fragtest: "Ist das das wichtigste?"[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:J%C3%BCdisches_Kinder-_und_Landschulheim_Caputh&diff=prev&oldid=257625075]. Diese Frage könnte man bei jeder Kritik und jedem Verbesserungsvorschlag anbringen. Und sie hätte praktisch nie einen Nutzen. Die Antwort auf die Frage lautet auch so gut wie immer "nein", aber das hilft dem Artikel nicht weiter.
:2. Du bist dauerhaft gesperrt, somit wird alles was du tust, besonders kritisch betrachtet. Wenn nicht deutlich ein Nutzen sichtbar ist, wird es entfernt. Auch dein hiesiger Beitrag wurde ja bereits entfernt. Hier auf meiner Diskussionsseite ist es jedoch was anderes als in Artikeldiskussionen.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:21, 6. Jul. 2025 (CEST)

Ja, immer schön mit Trollen im Gespräch bleiben und sie validieren. Meine Güte, seth. - [[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 11:20, 6. Jul. 2025 (CEST)

:Sieh's doch positiv. Während er sich mit mir unterhält, sollte er doch woanders in genau dieser Zeit keinen Schaden anrichten können.
:Außerdem halte ich grundsätzlich nichts von Kommunikationsverweigerung.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:28, 6. Jul. 2025 (CEST)
::Auch wenn der Ansatz grundsätzlich sehr gut ist: ''„Eine weitere Empfehlung lautet, nicht mit dem Troll zu reden, sondern nur über ihn, um so die Kontrolle über die Kommunikation zurückzugewinnen und ihm zu zeigen, dass sein Gegenüber nicht allein steht.“'' Aus unserem Artikel [[Troll (Netzkultur)]]. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 11:30, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::Diese Empfehlung kenne ich, halte sie jedoch für zu undifferenziert. Das fängt schon damit an, dass ich die vermeintlich homogenen Gruppe von "Trollen" für (schlecht) konstruiert halte.
:::Wir sehen es hin und wieder z.B. auf VM, wie leichtfertig manche als Trolle bezeichnet werden. Leute, die schon mal als "Troll" bezeichnet wurden, obwohl sie nach bestem Wissen/Gewissen etwas verbessern wollten, wissen vermutlich, wovon ich rede.
:::Aber zurück zu der Empfehlung: Tatsächlich rede ich mehr über ihn, aber eben mit ihm.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:46, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::„Troll“ greift hier m. E. zu kurz, denn die Person hat mit jedem neuen Account durchaus auch sinnvolle Beiträge getätigt. Ich finde es gut, wenn man Gespräche nicht generell verweigert, solange sie konstruktiv verlaufen. --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 11:55, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::Vor allem zum zweiten Satz: Genau! Deswegen habe ich z.B. den Artikeldiskussionsbeitrag [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:J%C3%BCdisches_Kinder-_und_Landschulheim_Caputh&diff=prev&oldid=257625075] (bereits gestern) entfernt und oben den nicht.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 11:59, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::Seine Accounts werden ja nicht deshalb gesperrt, weil er auch mal etwas Sinnvolles beiträgt – möglicherweise sogar regelmäßig –, sondern weil seine Beiträge in der Gesamtschau problematisch sind. Wäre eine konstruktive Zusammenarbeit mit ihm möglich, bräuchte es keine Sperren. Wenn seine Edits jedoch überwiegend zusätzliche Korrekturarbeit erzeugen, erscheint es mir wenig sinnvoll, auf lange Diskussionen zu setzen. Denn wer über längere Zeit ein problematisches Verhalten zeigt, wird dies in der Regel nicht allein durch freundliche Gespräche grundlegend ändern. Aber wenn ihr das anders seht, respektiere ich natürlich eure Einschätzung. Ich verstehe aber auch sehr gut @[[Benutzer:Squasher|Squasher]]s Beitrag. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 17:12, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::::Die Person hat oft genug massiv gegen KPA verstoßen, editiert seit geraumer Zeit systematisch-destruktiv(!) dem Kollegen Falkmart hinterher, hat u.a. auch diesem bereits ''mehrfach'' russische Propaganda(!) vorgeworfen - und das ist nur, was in jüngster Zeit geschehen ist. Was für ein Gespräch stellt man sich da vor, in dem man zu bleiben gedenkt und mit dem man die administrative Handhabung seiner Kollegen wissentlich und leider auch willentlich untergräbt? Das halte ich für kein akzeptables geschweige denn sinnvolles Vorgehen. Insbesondere, wenn dann gerne auch mal selbst betont wird, mit der Gesamtproblematik bisher weniger zu tun gehabt zu haben. Niemand hat etwas gegen Unterstützung oder, zumindest ich, gegen konstruktive Einwände. Ein „Ich seh das anders und machs auch anders“ funktioniert leider nur für denjenigen selbst. Das Problem entsteht dadurch, darin kein Problem erkennen zu können oder wollen. - [[Benutzer:Squasher|Squasher]] ([[Benutzer Diskussion:Squasher|Diskussion]]) 17:47, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Oder wenn der Benutzername „Neruhnitup“ lautet. Man drehe das einfach mal selbst um… Damit disqualifiziert man sich doch schon vor dem ersten Beitrag. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 17:50, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Ich verstehe den Ärger und will auch nicht sagen, dass nicht einige Verhaltensweisen problematisch sind. In manchen Beiträgen, wie etwa in der Bearbeitung von Edits eines gerade erst gesperrten Kontos mit dem nächsten Konto, sehe ich eine reine Provokation. Eine Untergrabung von administrativen Maßnahmen würde ich darin sehen, wenn Seth einen gesperrten Wiedergänger wieder entsperren würde, was er aber nicht tut. Er spricht nur mit ihm. Aber wäre es nicht auch in unserem Interesse, wenn die Person hinter den Accounts vielleicht irgendwann wirklich nachvollziehen könnte, warum sie gesperrt wurde und möglicherweise irgendwann wieder konstruktiv mitarbeiten könnte und auch wollte? Das bringt mir jetzt sicher den Vorwurf der Naivität ein, aber manchmal vermisse ich etwas wie [[WP:Resozialisierung]]. Außerdem steht ja auf meiner Benutzerseite [[Benutzer:Brettchenweber/Vorlage/AGF|eine eindeutige Warnung]]. ;-) --[[Benutzer:Brettchenweber|Brettchenweber]] ([[Benutzer Diskussion:Brettchenweber|Diskussion]]) 18:17, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Gudn Tach!
::::::::Dass die Sperre berechtigte Hintergründe haben wird, stelle ich nicht infrage. Dass Diskussionen ''vielleicht'' nichts bringen, stimmt. Meiner Erfahrung nach bringen sie aber meist mehr als Whack-a-mole-artige Vorgehensweisen, die ja auch in diesem Fall bisher nicht viel gebracht zu haben scheinen. Da bin ich eher bei Brettchenweber, auch wenn ich sehr niedrige Erwartungen habe.
::::::::Ich habe nicht den Eindruck, dass der User viel zusätzliche Korrekturarbeit erzeugt. Meine Stichproben ergaben, dass seine Korrekturen tatsächliche Verbesserungen waren -- mit bisher zwei kleinen Ausnahmen (von ein paar Dutzend Edits). Siehe dazu auch [[user talk:Squasher/Archiv/2025#Rollbacks]].
::::::::Das mit den Vorwürfen bzgl. russischer Propaganda ist mir auch schon aufgefallen. Ich halte das für eine Verschwörungsideologie, die einer ernsthaften inhaltlichen Mitarbeit im Weg steht. Grammatik- und Rechtschreibkorrekturen steht das jedoch nicht im Weg. Solange sich der User auf solche Korrekturen beschränkt, sehe ich es als nicht sinnvoll an, das zu bekämpfen. Sofern er jedoch gegen Regeln verstößt, sind die Sperren in ''jenen'' Fällen konsequent und da sähe ich auch keine bessere Lösung. Da Squasher nicht mehr pauschal die Edits des Users zu revertieren scheint, sind die Positionen von Squasher und mir vielleicht gar nicht mehr so weit auseinander?
::::::::Dass in den Artikeln, die Charkow bearbeitet, auch [[user:Falkmart]] häufig in der History auftaucht, ist mir auch aufgefallen. Ich hatte jedoch nicht den Eindruck, als ließe sich Falkmart dadurch beirren. @Falkmart: Wenn ich falsch liegen sollte und Charkow dich bei der Arbeit behindert, sag mir bitte Bescheid (mit Difflinks).
::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:55, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Ja, immer einen Beleg fordern. Das hat Tradition. --[[Benutzer:Itti|Itti]] 20:17, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Ich halte das für keinen besonders guten oder empathischen Einfall. Was soll denn in dem Zusammenhang „bei der Arbeit behindern (mit Difflinks)“ bedeuten? Vielleicht findet es ein Benutzer, der gerade im Fokus von Charkows Verschwörungstheorie steht, zermürbend, wenn er von ihm gestalkt wird, auf seiner eigenen Benutzerdisk, in der Zusammenfassungszeile von Artikeln, auf der Disk anderer Benutzer? Dann wäre es doch etwas schwierig, das hier zu dokumentieren und dem Troll die Bestätigung für sein destruktives Handeln zu geben. Ich finde außerdem, das Maß kann nicht sein, derartiges Verhalten zu tolerieren, weil es dem Objekt der Verfolgung vermutlich nichts ausmacht. Vielleicht macht es ihm aber in einer Woche oder einem Monat was aus. Stalking und Trollerei zu sanktionieren, muss vom Verhalten des Störers gedacht werden, nicht von der Widerstandskraft der davon Betroffenen. --[[Benutzer:Alraunenstern|Alraunenstern۞]] 21:23, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Gudn Tach!
::::::::::Danke für den Hinweis. Meine Bitte war offenbar etwas zu kurz formuliert.
::::::::::Mein Eindruck ist bisher, dass Falkmart mit den Charkow-Socken gut zurechtkommt. Auch ein paar Diskussionen, die ich gesehen habe, schienen mir friedlich und kooperativ zu sein.
::::::::::Worum es mir geht: Falls mein Eindruck falsch ist und Falkmart ein Problem mit den Edits von Charkow haben sollte, kann er sich gerne bei mir melden, gerne auch per Mail.
::::::::::Eine reine subjektive Bemerkung wie "ich hab mit Charkows edits keine probleme, ausser [...]" oder "ja, das balastet mich, weil [...]" hilft dann schon weiter.
::::::::::Aber: Um es besser nachzuvollziehen, sind auch objektive Anhaltspunkte (diffs) wichtig. Dazu ein überspitztes anderes Beispiel: Wir haben auch Leute, die sich von Aka verfolgt fühlen, obwohl der nur Rechtschreibfehler korrigiert. Das muss man ernst nehmen, aber darf natürlich nicht allein aufgrund der subjektiven Ansichten z.B. Aka sanktionieren. Und nein, ich will nicht Aka mit Charkow vergleichen. Es geht mir darum, weshalb (rein subjektive) Empfindungen nur ein Teil des Ganzen sind.
::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:36, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::: Ich muss echt diese Seite von meiner Beobachtungsliste nehmen, bevor ich hier noch einen Schreikrampf kriege. Für dich ist also systamatisches Mobbing, Hounding, Trolling erst dann ein Problem, wenn sich jemand dadurch ''gestört'' fühlt?! So lange sich niemand beschwert, ist alles ok?! Wie kommt man zu so einen verqueren Weltbild? Das ist Täter-Opfer-Umkehr der allerschlimmsten Sorte! Was hast du eigentlich mit deinen Trollen, Störern und Mobbern, dass du sie derart in Schutz nehmen, pampern, in Watte packen musst, Schulter zum Ausweinen anbieten nicht zu vergessen, während du Autoren, die nicht trollen, nicht hounden, nicht mobben und sich auch sonst an die Regeln halten, permanent vor den Bus wirfst?? Gefühlt kümmerst du dich nur um den Schutz der Trolle, während du die Anliegen der Autoren mit Füßen trittst. Immer und immer und immer wieder! Das aber scheint dir völlig egal zu sein. Es geht nur um die Anliegen der Trolle! Was treibt dich zu diesem in meinen Augen einfach unerklärlichen Verhalten?
::::::::::: P.S. Wäre ich [[Benutzer:Aka]], würde ich mir jetzt glaube ich den Kopf an irgendeiner sehr harten Oberfläche anschlagen (bitte tu es nicht, wir brauchen dich!). Mann, Mann, Mann. Ich kann nur hoffen, dass diesmal die wohl in Kürze anstehende Wiederwahl scheitert. Wäre bei vielen Autoren (und Admins) wohl gut für den Stresspegel. Bei Trollen vielleicht nicht ganz so sehr. [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 00:09, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::* Mobbing, Hounding etc. sind nicht akzeptabel. Wenn solche Verhaltensweisen auftreten, ist es wichtig, dass sie gemeldet und nachvollziehbar dokumentiert werden, damit Admins angemessen reagieren können. Es ist jedoch ebenso wichtig, bei der Bewertung von Konflikten neutral zu bleiben und alle Seiten anzuhören, bevor Maßnahmen ergriffen werden. Das bedeutet nicht, dass Täter geschützt oder Opfer ignoriert werden, sondern dass versucht wird, fair und regelkonform zu handeln.
::::::::::::* Ich bin mir bewusst, dass meine Entscheidungen nicht immer bei allen auf Zustimmung stoßen. Das gehört zum Admin-Dasein insb. auf VM dazu. Dennoch versichere ich dir, dass ich mich bemühe, im Sinne der Gemeinschaft zu handeln -- auch wenn das manchmal bedeutet, unpopuläre Entscheidungen zu treffen.
::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:47, 8. Jul. 2025 (CEST)

:::::::::::(nach BK) Es ist aber ein Unterschied, ob sich jemand durch einen anderen verfolgt fühlt, der ihn nicht persönlich adressiert, sondern wie in deinem Beispiel breitflächig Korrekturen vornimmt, oder ob jemand einem anderen gezielt und persönlich hinterhergeht, wie Charkow. Mir scheint, du bist bei dem Punkt, als Prämisse des Eingreifens die Resilienz/Angegriffenheit des „Verfolgten“ zu machen. Das halte ich für grundfalsch und sehr problematisch. --[[Benutzer:Alraunenstern|Alraunenstern۞]] 00:22, 8. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::: Ich empfehle auch mal die Lektüre unseres Artikels [[Cyber-Mobbing]]. [[Benutzer:Andol|Andol]] ([[Benutzer Diskussion:Andol|Diskussion]]) 00:27, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Die subjektive Wirkung auf die betroffene Person darf meiner Ansicht nach nicht ignoriert werden.
::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:11, 8. Jul. 2025 (CEST)

== AWW-Quorum erreicht ==

Moin Lustiger seth,

du hast die erforderliche Anzahl von 25 Wiederwahlantragsstimmen innerhalb von einen Monat erreicht. Und das gerade mal nach ein paar Tagen. Du weißt ja, was das nun heißt, aber der Form halber: Bitte leite wieder eine Wiederwahl binnen von 30 Tagen (das heißt, bis einschließlich 9. August) ein. Ansonsten verlierst du deine Rechte nach Fristablauf. Wenn du die Rechte nicht mehr brauchst, kannst du bei einen der Bürokraten oder auf der [[Wikipedia Diskussion:Bürokraten|Disk der Bürokraten]] um deinen Rechteentzug bitten. Mit freundlichen Grüßen, [[Benutzer:Funkruf|Funkruf]] [[Image:Octicons-radio-tower.svg|10px|link=Spezial:Weiterleitung/page/2657658|Benutzer Diskussion:Funkruf]] [[Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung|WP:CVU]] 16:51, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Danke für den Hinweis. Ich werde antreten, muss nur mal schauen, wann es zeitlich passt.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:54, 10. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T14:52:05Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Unterabschnitt

{{Index-Gemeinschaft}}
{{Autoarchiv-Erledigt
|Alter = 2
|Ziel ='Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
|Zeigen=Nein
}}
{{/Intro}}

== [[Benutzer:Alrael]] ==

{{Benutzer|Alrael}} wurde (themen-)gesperrt von {{Admin-DC|Perrak}}.
Ich wurde wegen EW-Verstoßes und NPOV-Verstoßes mit einer Auflage versehen, keine Artikel im Bereich Studentenverbindungen zu bearbeiten. (siehe: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18#Benutzer:Alrael_(erl.) VM], [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]])

Wie ich bereits @[[Benutzer:Perrak|Perrak]] [[Benutzer Diskussion:Perrak#Nachfrage|auf die Disk geschrieben habe]], bedauere ich meine Hau-Ruck-Änderung in diesem "Honeypot" und auch die in der VM zuvor kritisierten Änderungen. (Auch für meine Unkenntnis, wie man mit der Auflage umgeht, möchte ich mich entschuldigen. Ich war wirklich verwirrt: [[Benutzer_Diskussion:Alrael#Was soll das?|Siehe dazu auch meine Disk]])

Es tut es meiner mentalen Gesundheit gut, dass ich bei gewissen Artikeln (zB [[Coburger Convent]]) handlungsunfähig bin, weil der Bereich sehr nervenaufreibend sein kann (und häufig ist). Auch hat es mir gut getan mich mit dem Thema [[Brasilien]] und mit der [[WP:3M|3M]] mehr beschäftigen zu können.

Daher möchte ich meine Bereichssperrung auch nicht komplett aufgehoben sehen, sondern möchte nur darum bitten, sie (Geltung seit 21.4.2025) nach 2 Monaten und 11 Tagen etwas aufzulockern. Wie ich schon vor gegenüber [[Benutzer:Perrak|Perrak]] und [[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] angemerkt habe, würde ich gerne wieder die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen)|Kategorie: Liste (Studentenverbindungen)]] sichten und bearbeiten dürfen. Insbesondere die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen nach Ort)]] bedarf regelmäßiger Nachsichtung und Korrekturen, da sie hauptsächlich von IPs bearbeitet werden. Aktuell stehen zB wieder bei 6 Listen die Sichtung aus. ([https://sighting.toolforge.org/deep_out_of_sight.php?language=de&category=Liste+%28Studentenverbindungen+nach+Ort%29&depth=8&doit=Los%21 Siehe hier])
Ich würde mich freuen, mich wieder um die Listen kümmern zu dürfen, da der schlechte Zustand der Listen damals einer meiner Hauptgründe war, in die Bearbeitung der Wikipedia zu starten. ([[Benutzer:Alrael#Neu angelegte Artikel, Vorlagen und Kategorien|Siehe dazu auch meine neu erstellten und stark überarbeiteten Artikel]], jeweils die Liste der Studentenverbindungen in...)
Bei diesen Listen gab es nie Probleme, da sie nur Fakten aufzählen und falls Unstimmigkeiten auftraten/auftreten wurden sie immer per Disk und im Zweifel 3M gelöst.

Außerdem würde ich gerne die Bearbeitung der [[Liste der korporierten Bundestagsabgeordneten]] fortsetzen, weil die Liste aktuell den Anschein erweckt, dass es quasi nur CDU und AfD Abgeordnete gibt (was ich persönlich für unbefriedigend und falsch halte), weil die reine Namensnennung unten noch nicht in die obige Tabelle übertragen wurde. Auch hier kann ich mir kaum vorstellen, dass Probleme auftauchen werden, da es sich um eine reine Faktennennung handelt. ([[Wikipedia:WikiProjekt_Studentenverbindung/Qualitätssicherung|Ich habe die Liste bereits am 24.4.2025 in die Qualitätssicherung (ohne Baustein) eingetragen]], aber leider wurde meine Überarbeitung nicht fortgesetzt.)

Ich möchte mich weiter explizit von rechtsextremen Gedankengut abgrenzen. Im Gegenteil habe ich bereits viele Burschenschaftsartikel überarbeitet und um die verfassungsrechtliche Beobachtung und Kontroversen erweitert. ZB: [[Burschenschaft Normannia Jena|hier]], [[Burschenschaft_Ghibellinia_zu_Prag_in_Saarbrücken|hier]], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613 hier], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Rheinfranken&diff=prev&oldid=250373755 hier] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Burschenschaft_Danubia_M%C3%BCnchen&diff=prev&oldid=248005033 hier].

Ich hoffe, dass ich hier auf Verständnis treffe und habe auch kein Interesse mehr daran, mich in diese Streitartikel einzumischen, nachdem es dort meist nicht um gemeinschaftliches Arbeiten geht, sondern nur noch um ein Gegeneinander. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 13:39, 2. Jul. 2025 (CEST)
:Zur Zeit mache ich eine WP-Pause, habe daher keine Zeit, mich ausführlich mit diesem Antrag zu beschäftigen. Meinem Gefühl nach kommt das etwas früh, prinzipiell habe ich aber nichts gegen Lockerungen der Auflage. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:15, 3. Jul. 2025 (CEST)
::Ist die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=257556974 Bemerkung in dieser Zusammenfassungszeile] evtl. als Hinweis zu lesen, dass der Antragsteller seine SPP bereits für "erl"edigt gehalten hat, also den Antrag zurückzieht? --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 13:54, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Nein, das meinte ich nicht damit. Es ging nur um den einen Artikel, der mich gestört hat. Aber nachdem ich es nochmals auf der dortigen Disk angesprochen hatte, hat sich das Problem in dem Zeitpunkt erledigt. Und daher habe ich den Satz auch hier entfernt. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:33, 4. Jul. 2025 (CEST)
:Mal eine Bemerkung vom Rande (weder Admin, noch in die Artikel involviert) - die Auflage ist ja mal dazu gedacht worden, NPOV durchzusetzen. In den hier angesprochenen Listen befinden sich aber (meines Erachtens) nur "harte" Fakten und nichts, was irgendwie mit Meinungen angereichert werden könnte. Gerade unter dem Grundsatz: "Unblocks are cheap" fände ich eine Lockerung für sinnvoll. So hätte man auch bei einer Überprüfung in ein paar Monaten die Möglichkeit zu gucken, ob eine Arbeit des Antragsstellers in dem Themenbereich auch ohne die in der VM bemängelten Verhaltensweisen erfolgen kann. Das nur so vom Rande. Freundliche Grüße --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:14, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Kutze Anmerkung: In der Vergangenheit gab es so etwas wie Listen von "Straftaten" gegen Studentenverbindungen. Auch alles "harte" Fakten, aber in der Form eben doch POV. --[[Benutzer:Wosch21149|Wosch21149]] ([[Benutzer Diskussion:Wosch21149|Diskussion]]) 15:24, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich bezog mich jetzt explizit auf diese Ortslisten. Und dort sehe ich halt nichts, was mit Meinung angereichert werden kann. --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:27, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Wegen der Art der Zusammenstellung wurde sich dafür entschieden, dass sie TF darstellt und daher gelöscht wird. Außerdem bin ich auf die Kriitk eingegangen und hatte sie entsprechend NPOV überarbeitet. Des Weiteren hat diese gelöschte Liste nichts mit den aktuellen Listen von Studentenverbindungen zu tun... btw was hältst du von dieser Liste bzgl NPOV?: [[Benutzer:Alrael/Liste rechtsextremer und neonazistischer Vorfälle in der AfD]] --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 15:32, 4. Jul. 2025 (CEST)

'''Bitte beachten:''' @Alrael: ob eine Liste POV oder TF ist oder nicht, wird hier nicht diskutiert, geschweige denn entschieden, also die Frage, ob jemand das bejaht oder nicht, ist an anderem Ort zu führen. (Weil oben von @Wosch21149 erwähnt:: hier der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._Dezember_2024&oldid=252102149#Liste_von_Gewalt_gegen_Studentenverbindungen_(gel%C3%B6scht) Link zur LD Jan. 2025], wo eben derlei ausgiebig erfolgte). Hier geht es um die [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]], die den ANR eines Themenkomplexes betrifft und den Antragsteller davon für 1 Jahr ausschließt. Bitte also nur Stellungnahmen zu dieser administrativ entschiedenen Auflage [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18&oldid=255361097#Benutzer:Alrael_(erl.) nach VM]! Und dazu bitte auch den Administratoren nicht den Zugang durch erneute inhaltliche Debatten zu Listen (im BNR) und ermüdende Neuauflagen (z.B. von LD, VM und Perraks Benutzerdisk, auf der bereits alles gesagt wurde, was geht und was nicht im Rahmen der ohnehin deutlich formulierten Auflage) erschweren, danke fürs Verständnis.--[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 18:24, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Alles klar! Habe auch nicht verstanden, wieso über etwas ohne Zusammenhang zur Auflage geschrieben wurde.
:Was passiert nun, wenn sich hier keiner mehr meldet?
:Laut Perrak ist noch nicht genug Zeit vergangen, aber er sagt (hier) nicht, wann seiner Meinung nach genügend Zeit vergangen wäre.
:Auf seiner Disk-Seite schrieb er am 25. April: "Nein, weder eine Lockerung noch eine Verschärfung sind nach so kurzer Zeit sinnvoll. Die Auflage gilt für ein Jahr, lass doch erstmal ein paar Wochen ins Land gehen." Daher nun nach 11 Wochen meine Anfrage und meine Bitte um Verständnis. 😅 --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:09, 7. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:Juppppppp.]] ==

{{Benutzer|Juppppppp.}} wurde gesperrt von {{Admin-DC|Eschenmoser}}.


Siehe: [[Benutzer_Diskussion:Eschenmoser#Entsperrwunsch]].
Einen Monat Sperre für die Einfügung von 3 Diagrammen ([[Vologne]], [[Esch (Mosel)]], [[Rupt de Mad]]), die ich zuvor nicht auf der jeweiligen Disk. vorgestellt hatte, die jedoch im Nachhinein gebilligt und gesichtet wurden, das war schon hart.

Seit der Einführung des Skins Vector 2022 sehen auf meinem Desktop viele Artikel ganz anders aus.
Tabellen, Infoboxen, Bilder, Diagramme, sie verhakeln sich, es bilden sich große weiße Flächen etc. pp.
Ich korrigiere das dann, wie man so etwas halt korrigiert.
Und dann gehts los. Wegen dieser Layoutänderungen werde ich angemeckert und auf der VM gemeldet, dann kamen die Sperren.

Für die Zukunft gelobe ich Besserung. Optische Sachen werde ich zunächst immer auf der jeweiligen Disk. vorstellen und dann je nach Sachlage in die Artikel einbauen.

MfG
[[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Wir wollen doch einmal festhalten, dass Du Dich schlicht bisher nicht an Deine Auflage gehalten hast und auch in der letzten VM nicht im Ansatz in der Lage warst, darzustellen, dass Du nachvollziehen kannst, um was es geht. Das Gegenteil war der Fall, Du hast Dein auflagenwidriges Verhalten immer gerechtfertigt. Es ging auch nicht nur um die " Einfügung von 3 Diagrammen", wie Du hier fälschlicherweise schreibst, sondern es waren auch noch andere Layoutänderungen, die Du durchgeführt hast.
:Bevor diese Einsicht nicht da ist, und auch schon wieder angekündigt wird, optische Sachen "je nach Sachlage in die Artikel ein[zu]bauen" und nicht ganz klar "nur einzubauen, wenns es dafür einen Konsens gibt", kann diese Sperrprüfung direkt beendet werden und die Sperre wieder eingesetzt werden. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:17, 9. Jul. 2025 (CEST)
::"Je nach Sachlage" bedeutet: Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:21, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::Und warum hast Du das bisher nicht gemacht? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:37, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Ich möchte zu dem von The-Digit geschriebenen hinzufügen, dass dem Benutzer im Rahmen der [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/07#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|VM vom 7. Juli]] die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=139722930 Sichterrechte entzogen] wurden und der bereits [[Spezial:Diff/257454382/257716170|am 8. Juli gestellte Antrag auf Wiedererteilung]] eben gerade nicht zeigt, dass er verstanden hat, warum diese Konsequenzen inklusive eskalierender (!) Sperren gezogen wurden, was auch sein Kommentar, ''„das ist doch Schnee von gestern“'', zeigt. Dass er auf der Disk des sperrenden Administrators Eschenmoser [[Spezial:Diff/257564041/257749491|schreibt]], dass er sein Verhalten einstelle (''„Ich gelobe Besserung.“''), ist somit in der Summe seiner ganzen Edits als eine Schutzbehauptung zu werten, um seine Chancen zu erhöhen, dass die Sperre vorzeitig aufgehoben wird, ohne dass es auch nur im geringsten eine Andeutung des Benutzers gibt, in Zukunft regelkonform und anhand der gemachten Auflagen hier zu editieren. Das wäre aus meiner Sicht aber der erste Schritt, ''nach dem Auslaufen der Sperre'' zu zeigen, dass er willens und in der Lage ist, hier entsprechend mitzuarbeiten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:26, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::"Ich gelobe Besserung" negativ auslegen, das muss man erst mal hinbekommen. Chapeau. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:31, 9. Jul. 2025 (CEST)

::::Ich glaube ich habe ein Déjà-vu denn irgendwie kommt mir das was der Gesperrte hier aktuell schreibt alles bekannt vor. Nachher geht es dann wieder weiter mit Auflagenverstößen weil der Gesperrte tatsächlich einsichtslos und ohne sich um irgend welche Maßnahmen zu scheren hier unbeirrt und egozentrisch seinen Stiefel durchziehen muss. Ihm ist wohl auch nicht klar das die Ansage von Eschenmoser recht eindeutig ist und diese Sperre die er hier prüfen will die letzte sein kann bevor das Konto entgültig verabschiedet wird. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code class="hintergrundfarbe-basis" style="border:none;">senf</code>]] 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::Du erklärst oben, warum du so editierst: Weil auf deinem Bildschirm etwas nicht richtig dargestellt wird, passt du es an. Genau darin liegt aber das grundlegende Problem – und es wirkt so, als hättest du das bis zur aktuellen Sperrprüfung immer noch nicht verstanden. Denn wenn du Darstellungen ausschließlich auf Grundlage deines eigenen Setups änderst, ignorierst du, dass andere Nutzer mit abweichenden Konfigurationen arbeiten. Was bei dir vermeintlich „besser“ aussieht, kann bei anderen das Gegenteil bewirken. Gerade bei komplexeren Formaten wie großen Tabellen, Timelines oder Diagrammen gibt es kein universell perfektes Layout. Solange du dieses Prinzip nicht einsiehst – und du gibst hier sogar offen zu, weiterhin nach deinem eigenen Anzeigeerlebnis zu handeln –, sehe ich keinen Grund, die Sperre zu verkürzen. Ohne ein '''erkennbares''' Umdenken fehlt schlicht der Anlass für eine solche Entscheidung. Und das ist bei dir nicht erkennbar. Außer dem Zitat, was du hier nochmal wiederholst, kam bisher nach allen Sperren nichts in diese Richtung. Irgendwann hast du doch wieder gegen die Auflage verstoßen und bist deswegen auch immer weiter eskalierend gesperrt worden. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Schon der Weg hierher über den Support statt normal über seine Disk ist symptomatisch für das Verhalten, dem unsere Regeln vollkommen egal sind, den nur sein persönlicher Geschmack und seine Bequemlichkeit interessiert.
:Es geht ihm ohne Rücksicht auf ander darum, alles für seinen höchstpersönlichen Bildschirm zu optimieren, andere sind ihm egal, Diskussionen mit anderen schon lange, er ist der einzige mit Durchblick.
:Das er das nicht machen soll wurde ihm schon ad nauseam unter die Nase gerieben, von sehr höflich bis sehr genervt ob seines obstruktiven Verhaltens. Er hat bislang nicht den Anflug von Einsicht erkennen lassen. Ich wüsste nicht, warum ihm nach diesem glasklaren Auflagenverstoß mit Ansage irgendwelches Vertrauen entgegengebracht werden sollte, AGF hat er selber mit voller Wucht vernichtet durch seine Aktionen gegen die deWP. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:44, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Also früher habe ich für Layoutverbesserungen Dankeschöns bekommen, heute sind es VMs. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:51, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::[[Quod erat demonstrandum]] – Du verstehst immer noch nicht, dass deine Bearbeitungen eben '''nicht''' immer ''Verbesserungen'' sind. Und deswegen bekommst du auch nicht für jeden deiner Edits ein Dankeschön. Und auch warum nicht jeder deiner Edits eine Verbesserung ist, wurde dir hinreichend oft erklärt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:54, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::[[Nobody is perfect]] – wenn du schon mit Zitaten um dich wirfst. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:59, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Und diese Einsicht kommt Dir nach der bereits VIERTEN Sperre in dieser Angelegenheit? Wie glaubwürdig findest Du das selbst? Und weil Du sie bislang ignoriert hast, nochmal die Frage: Warum hast Du bislang nicht nach dem Prinzip ''Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen'' gehandelt? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 15:03, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Erwartet auch niemand, aber bei Dir gab es komplette Einsichtslosigkeit, rücksichtsloses Durchpeitschen des rein persönlichen Geschmacks, komplette Ignoranz gegenüber allen andern, halt komplette Verweigerung von '''Zusammen'''arbeit. Warum sollten wir die abnehmen, dass dies jetzt plötzlich anders ist, wo Du bislang auch höchstens taktisch und massiv grenzaustestend gehandelt hast? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:04, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Ich gehe mal ne Runde joggen. Irgendwie herrscht hier der Kriegszustand. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 15:07, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Vorab: Ich werde wegen meiner Beteiligung in der VM die Sperrprüfung nicht entscheiden.
:Das Misstrauen gegenüber J. ist aktuell ziemlich groß bei einigen. Die Gründe dafür liegen auf der Hand, siehe VMs und Sperren. Allerdings finde ich, dass manche Unterstellungen ("dem unsere Regeln vollkommen egal sind" etc.) hier in der Sperrprüfung zu weit gehen und bitte um Mäßigung.
:Jedenfalls denke ich, dass eine komplette Aufhebung der Sperre zur Folge haben würde, dass J. innerhalb kurzer Zeit wieder gegen die Auflage verstößt (vielleicht versehentlich, ist auch egal), und dann eine längere Sperre kassieren würde. Das wäre in niemandes Interesse.
:Ich war jedoch überrascht, dass, obwohl @[[user:Werner von Basil|WvB]] und ich in der VM bereits überlegten, was man tun könnte, durch einen anderen Admin Tatsachen geschaffen wurden, ohne auf die bisherigen Überlegungen einzugehen.
:Ich denke immer noch, dass eine Sperre für den Hauptnamensraum (oder sogar nur Teile davon) sinnvoller wäre. Dann hätte J. gar nicht die Möglichkeit, gegen die Auflage zu verstoßen. Und die Frage, ob es versehentlich oder absichtlich passiert, würde sich gar nicht stellen. Gleichzeitig könnten wir beobachten, ob es in den jeweiligen Diskussionen zu einem Konsens kommt. Falls das häufiger der Fall sein sollte, wäre auch eine weitere Reduzierung der Sperre denkbar.
:Zu überlegen wäre evtl. noch, ob Templates von ihm überarbeitet werden dürften. Diesbzgl. gab es aber noch keine Beschwerden, oder?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:08, 9. Jul. 2025 (CEST)

Seit über 4 Jahren bin ich hier dabei, habe über 4000 Bearbeitungen durchgeführt und über 40 Artikel angelegt.
Wie kann man um Himmels Willen darauf kommen, dass ich diesem Projekt in irgendeiner Art und Weise einen Schaden zufügen möchte?

* 09:04, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen −699 Inn →Hydrologie: ein neues Diagramm mit neuen Zahlen eingefügt aktuell
* 08:52, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +657 Rhein →Klima und Hydrologie: Diagramm hinzugefügt aktuell
* 08:44, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +635 Aare + Hydrologie + Grafik aktuell

Wer [[Inn]], [[Rhein]] und [[Aare]] auf dem Stand: aktuell stehen hat, was muss das für ein hinterlistiger, gemeiner, gefährlicher und ekelhafter Vollpfosten sein? Ironie off.

Jetzt mal im Ernst, zum hundersten Male: Probleme habe ich hier seit dem neuen Skin seit April 2025.
Auf meinem Desktop sahen die Artikel plötzlich anders aus. Die Tabellen, Infoboxen, Grafiken, Diagramme, Bilder, Panoramen, alles hatte sich ein wenig verschoben und verhakelt. Es entstanden große weiße Flächen etc. pp.

Aber zum Glück gibt es ja den Knopf: Bearbeiten. Draufklicken, ändern, Vorschau, abschicken. Das ist das, was hier zu tun ist.
Der Rest ist bekannt. Mit diesen Änderungen habe ich ein paar Leuten auf die Füße getreten und die Streitereien, VMs, Sperren etc. gingen los.

Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen und hinterher das Ergebnis umzusetzen.

Was habe ich denn in den letzten Wochen hier gemacht: Abflussdiagramme für die Flüsse entwickelt, ausgefüllt und eingebaut.
{{ping|Anarabert}} kann das doch bestätigen. Mit ihm hatte ich auch Differenzen, aber es gab auch viele gute Ergebnisse.

Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt? Dann wird so mancher Fehler in den Flussartikeln oder wo auch immer, noch jahrelang bestehen bleiben.

[[Against All Odds (Take a Look at Me Now)|Against All Odds]] - fällt mir gerade ein. Wie ich darauf komme, weiß ich auch nicht. Schönen Abend allerseits. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 17:49, 9. Jul. 2025 (CEST)

::(AW zu seth): Gegenrede: Das ist, wie oben schon bemerkt, die inzwischen vierte Sperre wegen letztendlich demselben Verhalten. Ich konnte schon in der VM nicht nachvollziehen, wieso sich Admins in diesem speziellen Fall derartig eins abbrechen, dem Nutzer noch eine goldene Brücke zu bauen. Allenfalls, weil sich bereits während der vorherigen Sperre durch die Edits des Nutzers in seinem Nutzerraum absehbar war, dass sich der Anlass der VM nach Ablauf der Sperre ergeben würde. Auch Dank Deiner intenssiven Betreuung des Gesperrten auf seiner Diskussionsseite. Da scheint der Schutz des Quertreibers mal wieder wichtigeer als der Schutz des Projekts.
:Flüsse sind mir persönlich ziemlich egal. Den Skin 2025 habe ich abgestellt, weil ich sein Aussehen sch..., äh schlecht, fand. Völlig einfache Lösung für Dein Problem. Du hättest auch auf [[WP:FzW]] fragen können, stattdessen strapazierst Du die Geduld und Nerven anderer in wieder und wieder denselben Diskussionen. Und hier läuft es nicht anders - dass Deine Layoutprobleme ausschließlich an Deinem Endgerät liegen, siehst Du immer noch nicht ein. Andere haben diese Probleme offenbar nicht, und daher wird es auf Deine gewünschten Layouts keinen Konsens geben können. Die Beteuerung, einen Konsens suchen zu wollen, bringen imho nichts: Du solltest schlicht die Finger von Layoutfragen lassen: Keine Layoutänderungen, keine Diskussionen darüber. Flüsse interessieren mich zwar wenig, aber eines ist sicher: Sie fließen auch Deine Edits weiter. --[[Benutzer:Tobias Nüssel|Tobias Nüssel]] ([[Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel|Diskussion]]) 18:23, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Und zum wiederholten Mal kommt
:* ''„Probleme habe '''ich hier''' seit dem neuen Skin seit April 2025“'', ohne auf die Argumente weiter oben einzugehen, dass wir hier nicht die eine Lösung suchen und finden werden
:* Against All Odds – alle anderen sind Falschfahrer, nur ich (=Juppppppp.) bin auf dem richtigen Weg
:* Keinerlei Auseinandersetzung mit den vorgebrachten Argumenten, stattdessen wird das ganze auf die persönliche Ebene gezogen, á la, ''„Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt?“''
:Nur halbherzig zwischen der Tirade steht dann mal, ''„Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen“'', was als Auflage schon seit dem 15. Mai 2025, mithin seit 55 Tagen so vorgesehen ist und bisher wenn überhaupt marginal eingehalten wurde. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 19:00, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Sorry, aber es ist schlimmer: Die Auflage besteht erst seit dem 12.6., der erste Verstoß wurde am 21.6 auf VM gemeldet -> 3 Tage Sperre bis zum 24.6. -> direkt nächster Verstoß -> nächste Sperre bis zum 27.6. -> keine 24 Stunden nächster Verstoß -> eine Woche Sperre und intensives Bemühen von seth, mit ihm ins Gespräch zu kommen, (mit ein Grund, warum ich @[[Benutzer:Lustiger seth|seths]] Arbeit hier so schätze), das war aber leider nicht sehr fruchtbar -> nach der Sperre wiederum keine 24 h später die nächsten Verstöße und daraus folgend diese einmonatige Sperre, die hier geprüft wird, und der Sichterrechteentzug. Beides wird jeweils am folgenden Tag in Frage gestellt. Das ist zwar sein gutes Recht, aber statt Einsicht zu zeigen kommt hier erst mal nicht viel mehr als ein "Für die Zukunft gelobe ich Besserung." und bzgl. der Sichterrechte ein "das ist doch Schnee von gestern".
::Ich denke, wenn man so einen Schuss wirklich gehört hätte, wie der vom sperrenden Admin Eschenmoser ("Ausdrücklich sollte dies die letzte Gelegenheit für den Gemeldeten sein, sich mit den Projektregeln und dem Umgang in einem kollaborativen Projekt auseinanderzusetzen.") hätte man statt auf seiner Diskussionsseite munter weiter rumzuexperimentieren sich erst mal an den eine halbe Stunde vor der Sperre von sich aus gesetzten Inaktiv-Status gehalten und sich wirklich einmal mit den Regularien auseinandergesetzt, um dann von mir aus in einer Woche eine Sperrprüfung zu beantragen, die aber direkt wohl begründet ist.
::Ich würde deshalb diese Prüfung zum Anlass nehmen, die Sperre auf das Editieren seiner Benutzerdiskussion auszuweiten, damit er mal wirklich Zeit hat, sich mit den Regeln, Sitten und Gebräuchen hier vertraut zu machen und nicht ständig dadurch abgelenkt wird, dass er Dinge auf seiner Diskussionsseite vorbereiten "muss". Ebenso würde ich die Laufzeit der Auflage #136 um mindestens die Dauer der vier Sperren verlängern (also bislang in Summe mindestens um einen Monat und 13 Tage). Den Sichterrechteentzug würde ich ebenfalls auch nach Ablauf der Sperre einstweilen beibehalten.
::Was noch gar nicht zur Sprache gekommen ist, ist die Drohung seitens Juppppppp., die er in der letzten VM ausgesprochen hat: "dann werde ich das melden, an Computer-Bild und an heise.de." Man kann das durchaus so verstehen: Wenn ihr mich nicht in Ruhe schalten und walten lässt, werde ich versuchen, die deWP öffentlich in den Schmutz zu ziehen (es würde vermutlich beim Versuch bleiben). Dennoch: ebenfalls ein deutliches Zeichen dafür, dass er hier das hier eher als Ego-Shooter-Spiel begreift, denn als kooperatives Projekt. Eine Denkpause für den Kollegen ist m. E. dringend angeraten. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 21:25, 9. Jul. 2025 (CEST)
Um klar zu sehen: Das Problem ist eigentlich der Desktop von Jupp...p seit der Layout-Änderung hier. Kann man ihm helfen, Einstellungen zu finden, damit die Ansicht für ihn auch ok ist ohne dass er das Layout in Artikeln ändern muss? Vielleicht hilft ein Screenshot, damit man weiß, wie es bei ihm ausschaut?--[[Benutzer:Yunkal|Yunkal]] ([[Benutzer Diskussion:Yunkal|Diskussion]]) 21:37, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Danach (Screenshots) haben sowohl ich als auch andere Benutzer ihn bereits mehrfach gefragt, ohne, dass das beantwortet wurde. Ein anderer Skin könnte eine Lösung sein, wurde auch hier schon vorgeschlagen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:57, 9. Jul. 2025 (CEST)

Und hier die Screenshots:
<gallery mode="packed">
Terrouin_vector_2022.png|[[Terrouin]], Vector 2022
Terrouin_mobil.png|Terrouin, Mobile Ansicht
</gallery>
Links erkennbar: die weißen Flächen, rechts passt alles. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:06, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ja, das liegt an a) Deiner Bildschirmauflösung/Fensterbreite (eine rein persönliche Einstellung) und b) dem Ein- oder Ausblenden der Seitenmenüs (eine rein persönliche Einstellung), waru, willst Du alles an dieser Deiner rein persönlichen Einstellung ausrichten und das Ergebnis dann allen anderen aufzwingen? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 06:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Diese Abfluss-Grafik wurde übrigens von mir erstellt und von mir in den Artikel eingefügt.
::Diese Mapframe-Grafik (rechts) wusste ich gerade nicht, sicher zu handeln. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:25, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Was übrigens einer Deiner Auflagenverstöße war, die zu dieser Sperre geführt haben. Sich damit im Rahmen einer Sperrprüfung zu rühmen, ist vielleicht nicht gerade der klügste Schachzug... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 07:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::{{Maplink|id=Q2405532|type=line|stroke-color=#00f|stroke-width=4|frame=yes|frame-align=right|frame-width=220|frame-height=250|zoom=|text=Verlauf des [[Terrouin]]}}
::::Diese Karte kann man mit Maplink einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 07:57, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Aufgrund meiner Sperre kann ich das ja jetzt noch nicht einmal hier weiterdiskutieren:
:::::[[Diskussion:Terrouin#Die_Karte_und_das_Diagramm_verhakeln_sich]]. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:01, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Das Hinzufügen von Informationen zu einem Artikel kann also hier zu einer Sperre führen. Das ist sehr interessant. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Ich habe gestern Abend länger überlegt, ob ich meinen etwas lang geratenen Beitrag wirklich abschicken soll, weil mit viel AGF ja durchaus Ansätze von Einsicht zu erkennen waren. Diese scheinen aber über Nacht wieder verflogen zu sein... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Du denkst über AGF nach, dann habe ich ja noch Hoffnung. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:34, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Falsch. Es liegt nicht an den Seitenmenüs. Man kann sie alle abschalten, der Versatz bleibt. Den Screenshot dazu erspare ich mir, man muss ja hier nicht die Server unnötig belasten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::So sieht das bei mir aus: [[File:Terrouin bei mir (Screenshot Vektor 2022).jpg|thumb|Screenshot bei Mir]] --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Es ist also Dein höchstpersönliches Problem, dass Du höchstpersönlich auf deinem persönlichen Endgerät zu lösen hast, und nicht allen andern Dein Gefrickel aufzwingen solltest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Dein persönlicher Privatbildschirm ist ja auch nicht das Maß aller Dinge. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:33, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Dann hast du ja das Prinzip verstanden. Was sind deine Folgerungen daraus für deine weitere Zusammenarbeit hier? --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 08:41, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Im Gewässerbereich bist du mir noch nicht aufgefallen. Ich kenne dich eigentlich nur von diesen Disks hier. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:43, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Das hat überhaupt nichts mit Gewässern zu tun, ob da Gewässer oder Flugzeuge oder Autos oder Fußballergebnisse angezeigt werden ist vollkommen wumpe. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Und wieder die persönliche Ebene, anstatt die Chance zu nutzen, hier ernsthaft zu zeigen, dass man anders mitarbeiten will. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Genau, darum käme ich auch nicht auf die Idee, den als Master für irgendein Layoutproblem zu nehmen, im Gegensatz zu Dir. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Was heisst denn hier Layoutproblem. Werde ich jetzt hier zum Sündenbock gemacht, weil kürzlich der neue Skin Vector 2022 eingeführt worden ist. Wir müssen den neuen Skin doch jetzt integrieren und nicht wie die Pest bekämpfen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Nein, Du bist kein ''Sündenbock'' für irgendwas von andern, Du wurdest getadelt für Deine Alleingänge ohne jede Absprache, die bei andern Probleme erzeugt haben. Und dafür, dass Dir diese Probleme bei andern augenscheinlich vollkommen egal sind/waren, weil Du sie bislang schlicht ignoriert hast. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Juppppppp.#Hydrologie
::::Da wurde die Karte aus der Box darunter gestellt. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:40, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Gudn Tach!
::* Sänger, das Whitespace-/Umbruch-Problem tritt nicht nur bei J. auf, sondern z.B. auch bei mir -- und auch wenn ich ausgeloggt bin. (Allerdings ist der Überlapp bei mir kleiner.) Du scheinst für dich eine Modifikation an Vector-2022 vorgenommen zu haben. Log dich mal aus, lösche mal deine Cookies und schau dir dann mal die Seite an.
::* Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren. Wenn etwas z.B. auf Monobook abgestimmt ist, aber bei Vector-2022 vermurkst aussieht, sollte das geändert werden, weil wir die Wikipedia nicht für uns selbst erstellen, sondern für die Welt und die nutzt den Default-Skin. Das ist es, was J. versucht.
::* Bis vor Kurzem schien das problemlos akzeptiert worden zu sein. Und ich kann verstehen, dass es schwer nachvollziehbar ist, dass man bei selbsteingefügten Grafiken nachfragen soll, wenn man nachträglich eine Kleinigkeit ändern möchte. Genauso war es für J. nicht nachvollziehbar, weshalb er bei der Aktualisierung von veralteter Syntax nachfragen soll.
::* Wir sind damit zwar wieder auf inhaltlichem Niveau, aber ich denke, es ist wichtig das ein Stück weit mit einzubeziehen, denn J. wurden einige Sachen unterstellt, die so nicht stimmen.
::Das wesentliche Problem ist die Kommunikation, aber nicht im Sinne von [[WP:NPA]], sondern J. geht unzureichend auf die Einwände der anderen ein. In eingen Diskussionen schienen mir die Beteiligten schlichtweg aneinander vorbei zu reden. So ist es auch hier wieder.
::Dass J.s Edits größtenteils sinnvoll sind und akzeptiert (und seit Sichterrechte-Entzug auch gesichtet) werden, zeigt, dass er der Wikipedia hilft -- und gleichzeitig darf es nicht darüber hinwegtäuschen, dass er an ein paar Stellen aneckte und administrative Ermahnung wiederholt nicht hinreichend berücksichtigte. Das verärgert natürlich die Betroffenen und darf (auch meiner Ansicht nach) aus Prinzip nicht akzeptiert werden, aber es wird hier teilweise übertrieben dargestellt. Daher halte ich auch ein komplettes Schreibverbot für unpassend. Nach Ablauf wird es vermutlich nicht anders weitergehen als bisher und dann folgt die infinite Sperre, wodurch nichts gewonnen wäre.
::Durch eine reine Artikelsperre könnte J. nicht gegen die Auflage verstoßen, aber immerhin in Diskussionen klären, wie's weitergehen soll und wäre zu Geduld gezwungen. Gleichzeitig könnten wir schauen, ob es einen Progress gibt, oder die Artikelsperre verlängert werden sollte. Davon würde die Wikipedia keinen Nachteil davontragen.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::'''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'''
:::Das war bisher mein Leitsatz. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 09:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Es gibt aber nicht ''den'' Skin, es gibt diesen Skin auf unzähligen Geräten, Auflösungen etc. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:26, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Richtig.
:::::@[[user:Juppppppp.|Juppppppp.]]: An sich ist es gut, sich an den extremsten Konfigurationen zu orientieren, damit es am Ende möglichst bei allen passt, aber 1. das hat Grenzen (wir werden in Kauf nehmen müssen, nicht bei 100% ein gutes Ergebnis zu erhalten, sondern vielleicht nur bei 90%) und 2. es erfordert Absprache mit anderen, bevor man großflächige Änderungen vornimmt.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:51, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Wenn nicht klar wäre, dass er inhaltlich gute Arbeit leistet, wäre er längst infinit gesperrt worden. Er wurde so milde eingeschränkt, weil er gute inhaltliche Arbeit leistet, nur eben kein Stück kooperativ ist. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:28, 10. Jul. 2025 (CEST)

::: ''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'': Und genau das schafft dann die Probleme, wenn dann einfach Spalten aus einer Tabelle entfernt werden, nur dass keine weißen Lücken entstehen. Das hatten wir alles schon mal.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 09:30, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau, Infos entfernen, oder auch eine sinnvolle Tabelle nur aus solchen Gründen zerfleddern in zwei oder mehr, sprich unbrauchbarer zu machen, nur weil es einen Whitespace irgendwo gibt, ist keine sinnvolle Lösung. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Richtig. Dass Informationen komplett entfernt werden, damit das Layout passt, ist keine sinnvolle Vorgehensweise. Kam das denn nach der diesbzgl. Ermahnung in jüngster Zeit noch vor?
::::Ich habe nämlich schon dein Eindruck, dass es Fortschritt gibt (bzgl. der Annäherung von J. an die Community), nur dass dieser bisher zu langsam war (weshalb ich auch denke, dass eine vollständige Aufhebung der Sperre aktuell nicht zielführend wäre).
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Ja, Fortschritte gibt es schon, seinen Kampf gegen Bilderwünsche und Rotlinks hat er eingestellt. Und auch jetzt hatten er, The-Digit und ich eine brauchbare Alternative zu den Timeline-Diagrammen bei der Hydrologie entwickelt, die aber noch fehlerhaft war. Er hätte nur abwarten müssen, was er offenkundig nicht kann.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 10:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Solange Jupp die Grundregel „Kein Konsens, keine Änderung“ nicht einsieht, sehe ich keine Besserung in seinem Verhalten.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:48, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich habe das vorhin mal getestet mit dem abgemeldet ohne Customising, da sah das tatsächlich ähnlich aus, aber der Haupt-Whitespace war der rechts und links von sämtlichen Angezeigten, diese neue Mode, alles auf ganz schmal zu beschränken. Es sah so aus, als würden Grafik und Infobox eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, nebeneinander passen, aber irgendein Parser meinte, da gehört mehr Abstand zwischen als ein paar Millimeter/Pixel. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:24, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau. So in etwa ist es bei mir auch. Diese (ausgeloggten) Ansichten sollten als Diskussionsgrundlage dienen. Die können sich zwar auch unterscheiden, aber innerhalb eines kleineren Variationsbereichs.
::::Es zeigt jedenfalls, dass J. schon auf einer richtigen Spur ist (und nicht so sehr auf dem Holzweg, wie teilweise unterstellt wird), aber eben trotzdem die anderen Leute auch ins Boot holen sollte.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Das empfinde ich als nicht fair, @Lustiger seth. Die Kritik richtet sich von Anfang an nicht gegen seine inhaltlichen Beiträge an sich, sondern gegen seine Art der Zusammenarbeit. Niemand hat behauptet, dass das, was er tut, grundsätzlich Unsinn sei oder er völlig auf dem Holzweg wäre, auch dass die Timeline mittelfristi verschwinden muss, ist allen bewusst. Es geht vielmehr darum, dass er seine eigene Sichtweise nicht ständig (so wie auch hier) zum alleinigen Maßstab machen sollte. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 12:35, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Wie ich oben schon schrub, wenn er nicht ein inhaltlich guter Autor wäre, wäre er längst infinit weg, schon nach der zweiten VM, denke ich. Aber Zusagen zur künftigen besseren Zusammenarbeit gab es bereits, vergeblich. Es heißt zwar, ''Unblocks are cheap'', aber wenn er dann gleich wieder irgendeinen Massenedit wegen einer Geschmacksfrage macht, ist das halt schon mit Aufwand verbunden. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 12:42, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Jetzt bin ich mal ganz frech:
:::::::a la Juncker:
:::::::Wir machen etwas, dann sehen wir mal wie die Leute reagieren, und dann steuern wir nach.
:::::::Oder so ähnlich. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Auf meinen Fall angewendet heisst das jetzt:
:::::::Sperre weg, Auflage weg
:::::::und aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.
:::::::Ich bin hier über 4 Jahre dabei, was glaubt ihr wohl, wofür ich das mache? [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::<s>Wenn im Falle der Zuwiderhandlung eine infinite Sperre folgt, die nicht mehr diskutabel ist, wäre das eine Option, sonst nicht.</s>Immerhin verlangst du hier, dass wir dir deine Versprechungen glauben, obwohl du bei den letzten Sperren immer mit auslaufender Sperre dann doch wieder anders gehandelt hast – Du hast bisher aus meiner Sicht noch nicht in Vorleistung gezeigt, dass du wirklich willens bist, dich an die Auflage zu halten, sodass ich grundsätzlich vorsichtig bin mit solchen Ankündigungen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 13:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Sperre verkürzen meinetwegen, Auflage weg erst nach einer Bewährungszeit, bislang hast Du deutlich gemacht, dass Du nur das Ende einer Sache abwartest, um dann um so heftiger wieder genau damit weiterzumachen, wofür Du gesperrt wurdest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:21, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Am Tag 1 nach einer Sperre habe ich immer nur meine Baustellen hier eingearbeitet.
::::::::::Ein größerer Block von Rücksetzungen waren die Timeline-Hydrogramme.
::::::::::Und die wurden ja jetzt komplett neu entwickelt, somit liegt insgesamt auch hier eine Verbesserung vor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Ich mache hier derzeit 10 % Artikelarbeit und 90 % Disk. Genau mein Humor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:30, 10. Jul. 2025 (CEST)

:::::::::::The-Digit hat [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Meurthe&diff=next&oldid=257669679 hier] sein Veto eingelegt und Du hast dies einfach ignoriert. Deshalb kann ich Deinen Versprechungen nicht glauben.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das war immer mit zwei verschiedenen Balken scrollbar. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Schön ist anders. Es ging null Information verloren. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das konnte man ja auch "im laufenden Betrieb" nachsteuern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:50, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::: Was ist so schwer daran, zu kapieren: kein Konsens, keine Änderungen?--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Dafür hast du ja auch noch die vielen Whitespaces in "deinen" Artikeln, über die sich die Leute ärgern --> kein Konsens, keine Veränderungen. Diese Flusslisten konnte man immer auslagern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:59, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::: Du machst genau da weiter, wofür Du jetzt zum X-ten Mal eine Sperre bekommen hast und das bei einer Sperrprüfung.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::Diese Listen konnte man auslagern, Artikel 5 GG. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::Jetzt wird es lächerlich. Bitte Sperre beibehalten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Hier wird das Grundgesetz mit Füßen getreten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Kleiner geht's nicht? Du machst Dich gerade komplett lächerlich, wo es gerade anfing, den Eindruck eines Verständnis zu wecken. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Man kann doch hier unterschiedliche Meinungen haben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Du begründest deine Regelverstöße mit einem Artikel des GG, das ist das lächerliche. @[[Benutzer:Lustiger seth|Lustiger seth]], @[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]], es wäre so langsam mal an der Zeit, hier eine Entscheidung zu treffen. Macht euch selber nochmal ein Bild von den ständig ändernden Aussagen des Benutzers, aber dann '''trefft bitte eine Entscheidung''' nicht im Sinne eines Benutzers, sondern des gesamten Projektes. Vielen Dank. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:15, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::::Gudn Tach!
::::::::::::::::::::Da ich bei der VM bereits involviert war und hier auch recht viel gequasselt hab, sollte ich die Sperrprüfung nicht entscheiden
::::::::::::::::::::Meine Ansicht dazu, was welche Änderung der Sperre ich sinnvoll fände, habe ich ja kundgetan.
::::::::::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::Aber, dass das so schnell geht war jetzt nicht unbedingt abzusehen. Ich warte schon seit Monaten an anderer Stelle, dass mir jemand, der sich auskennt, einen Parameter in einer Infobox ergänzt... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 13:55, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Welche Box, welcher Parameter, wer kennt sich damit aus, du musst halt dahinterbleiben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::Sei mir nicht böse, aber schaffst du es auch mal, diese Diskussion nicht immer nur von deinem Standpunkt aus zu sehen? Weniger „ich“ als in den Beiträgen hier als vielmehr „wir“? Ich versuche mir, so wie die anderen hier, Mühe zu geben, beide Seiten zu sehen. Und ich persönlich habe dir auch von Anfang an geschrieben, dass ich es grundsätzlich gut finde, dass die Timelines ersetzt werden, weil sie wegfallen werden mittelfristig. Aber jedes Mal, wenn man dir ein bisschen entgegenkommt, dann teilst du wieder aus und jeder Satz beginnt gefühlt mit ich. Oder du unterstellst uns hier unterschwellig, dass es uns Spaß machen würde, mit dir auf Vandalismusmeldungen und Sperrprüfungen rumzudiskutieren. Die Leute können hier fachlich und sachlich so gut oder schlecht sein, wie sie wollen. Wenn wir hier nicht zusammenarbeiten und das heißt, dass jeder auf den anderen eingeht, dann wird das nicht funktionieren, das ist ein Gemeinschaftsprojekt, Einzelgängerei funktioniert nicht. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:00, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Wenn Du das wirklich ernst meinst: "aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.", warum willst Du dann die Auflage weg haben? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Was sagt denn die Auflage? Dass ich Layoutfragen vorher besprechen soll.
:::::::::Das ist so ähnlich wie eine Fussfessel oder so. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:06, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Der Fußfesselvergleich hinkt [pun intended] zwar, aber ja, die Auflage ist eine Bürde, die andere nicht tragen. Man könnte es auch als gelbe Karte bezeichnen. Wir haben das gemacht, weil du damit gewarnt werden solltest. "Pass besser auf, sonst entziehen wir dir unser Vertrauen." Leider hat es nicht funktioniert und jetzt hast du eben nicht mehr unser Vertrauen. Oder was würdest du von jemandem halten, der sich wiederholt nicht an Absprachen hält und wenn man ihn darauf anspricht, vor allem erzählt, wie wichtig seine Arbeit sei, aber nicht darauf eingeht, dass er andere Leute vor den Kopf stößt?
::::::::::Um es deutlich zu sagen: Ich habe nicht den Eindruck, dass wir uns auf deine Versprechen verlassen können. Daher halte ich eine "Fußfessel" für angemessen. Die Auflage reicht allerdings nicht. Daher plädiere ich für eine Modifikation, aber keine komplette Aufhebung der Sperre.
::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:32, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Zu "niemand hat behauptet [...]": Doch, es wurde von mehreren übertrieben, auch hier in der VM. Ich habe oben ein Beispiel angegeben.
::::::Deinem letzten Satz stimme ich zu. Daher bin ich ja auch nicht für eine Aufhebung der Sperre im Hauptnamensraum, sondern nur in den anderen Namensräumen.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:23, 10. Jul. 2025 (CEST)

Ich glaube, ich gehe mal wieder eine Runde joggen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:18, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ich verstehe das so, als empfindest du die Angelegenheit als enorm belastend. Das kann ich sehr verstehen. Hier bekommst du extrem viel Contra.
:Nur, die Weise, wie du damit umgehst, hilft leider überhaupt nicht. Mir erscheint deine Verteidigungsstrategie teilweise als unempathisch und sogar sachfremd. Der Hinweis aufs Grundgesetz z.B. klang für mich absurd bis trotzig. Daraus werde ich zugegeben nicht schlau.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:39, 10. Jul. 2025 (CEST)

=== Admin-only ===
In diesem Abschnitt bitte nur Admins. 
Ich habe meine Einschätzung vor allem in den Beiträgen
* [[#c-Lustiger_seth-20250709130800-Juppppppp.-20250709121000|gestern Nachmittag]] und
* [[#c-Lustiger_seth-20250710065400-S%C3%A4nger-20250710041100] heute Vormittag
beschrieben. 
Die Diskussion zeigt meiner Ansicht nach, dass J.'s Zusage, sich an die Auflage zu halten, weiterhin unzuverlässig ist. Daher schlage ich vor, die Sperre (aus den in meinem verlinkten Beiträgen genannten Gründen) auf [[H:Namensraum|NS0]] und evtl. NS10 zu begrenzen. Zeitlich sollte sie erstmal bei einem Monat bleiben. 
Währenddessen könnte man je nach Diskussionsverläufen (und nach frühenstens zwei Wochen) überlegen, ob die Sperre reduziert werden könnte oder ob die Sperre ausgeweitet werden sollte. 
-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:51, 10. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T14:39:32Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Antwort

{{Index-Gemeinschaft}}
{{Autoarchiv-Erledigt
|Alter = 2
|Ziel ='Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
|Zeigen=Nein
}}
{{/Intro}}

== [[Benutzer:Alrael]] ==

{{Benutzer|Alrael}} wurde (themen-)gesperrt von {{Admin-DC|Perrak}}.
Ich wurde wegen EW-Verstoßes und NPOV-Verstoßes mit einer Auflage versehen, keine Artikel im Bereich Studentenverbindungen zu bearbeiten. (siehe: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18#Benutzer:Alrael_(erl.) VM], [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]])

Wie ich bereits @[[Benutzer:Perrak|Perrak]] [[Benutzer Diskussion:Perrak#Nachfrage|auf die Disk geschrieben habe]], bedauere ich meine Hau-Ruck-Änderung in diesem "Honeypot" und auch die in der VM zuvor kritisierten Änderungen. (Auch für meine Unkenntnis, wie man mit der Auflage umgeht, möchte ich mich entschuldigen. Ich war wirklich verwirrt: [[Benutzer_Diskussion:Alrael#Was soll das?|Siehe dazu auch meine Disk]])

Es tut es meiner mentalen Gesundheit gut, dass ich bei gewissen Artikeln (zB [[Coburger Convent]]) handlungsunfähig bin, weil der Bereich sehr nervenaufreibend sein kann (und häufig ist). Auch hat es mir gut getan mich mit dem Thema [[Brasilien]] und mit der [[WP:3M|3M]] mehr beschäftigen zu können.

Daher möchte ich meine Bereichssperrung auch nicht komplett aufgehoben sehen, sondern möchte nur darum bitten, sie (Geltung seit 21.4.2025) nach 2 Monaten und 11 Tagen etwas aufzulockern. Wie ich schon vor gegenüber [[Benutzer:Perrak|Perrak]] und [[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] angemerkt habe, würde ich gerne wieder die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen)|Kategorie: Liste (Studentenverbindungen)]] sichten und bearbeiten dürfen. Insbesondere die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen nach Ort)]] bedarf regelmäßiger Nachsichtung und Korrekturen, da sie hauptsächlich von IPs bearbeitet werden. Aktuell stehen zB wieder bei 6 Listen die Sichtung aus. ([https://sighting.toolforge.org/deep_out_of_sight.php?language=de&category=Liste+%28Studentenverbindungen+nach+Ort%29&depth=8&doit=Los%21 Siehe hier])
Ich würde mich freuen, mich wieder um die Listen kümmern zu dürfen, da der schlechte Zustand der Listen damals einer meiner Hauptgründe war, in die Bearbeitung der Wikipedia zu starten. ([[Benutzer:Alrael#Neu angelegte Artikel, Vorlagen und Kategorien|Siehe dazu auch meine neu erstellten und stark überarbeiteten Artikel]], jeweils die Liste der Studentenverbindungen in...)
Bei diesen Listen gab es nie Probleme, da sie nur Fakten aufzählen und falls Unstimmigkeiten auftraten/auftreten wurden sie immer per Disk und im Zweifel 3M gelöst.

Außerdem würde ich gerne die Bearbeitung der [[Liste der korporierten Bundestagsabgeordneten]] fortsetzen, weil die Liste aktuell den Anschein erweckt, dass es quasi nur CDU und AfD Abgeordnete gibt (was ich persönlich für unbefriedigend und falsch halte), weil die reine Namensnennung unten noch nicht in die obige Tabelle übertragen wurde. Auch hier kann ich mir kaum vorstellen, dass Probleme auftauchen werden, da es sich um eine reine Faktennennung handelt. ([[Wikipedia:WikiProjekt_Studentenverbindung/Qualitätssicherung|Ich habe die Liste bereits am 24.4.2025 in die Qualitätssicherung (ohne Baustein) eingetragen]], aber leider wurde meine Überarbeitung nicht fortgesetzt.)

Ich möchte mich weiter explizit von rechtsextremen Gedankengut abgrenzen. Im Gegenteil habe ich bereits viele Burschenschaftsartikel überarbeitet und um die verfassungsrechtliche Beobachtung und Kontroversen erweitert. ZB: [[Burschenschaft Normannia Jena|hier]], [[Burschenschaft_Ghibellinia_zu_Prag_in_Saarbrücken|hier]], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613 hier], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Rheinfranken&diff=prev&oldid=250373755 hier] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Burschenschaft_Danubia_M%C3%BCnchen&diff=prev&oldid=248005033 hier].

Ich hoffe, dass ich hier auf Verständnis treffe und habe auch kein Interesse mehr daran, mich in diese Streitartikel einzumischen, nachdem es dort meist nicht um gemeinschaftliches Arbeiten geht, sondern nur noch um ein Gegeneinander. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 13:39, 2. Jul. 2025 (CEST)
:Zur Zeit mache ich eine WP-Pause, habe daher keine Zeit, mich ausführlich mit diesem Antrag zu beschäftigen. Meinem Gefühl nach kommt das etwas früh, prinzipiell habe ich aber nichts gegen Lockerungen der Auflage. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:15, 3. Jul. 2025 (CEST)
::Ist die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=257556974 Bemerkung in dieser Zusammenfassungszeile] evtl. als Hinweis zu lesen, dass der Antragsteller seine SPP bereits für "erl"edigt gehalten hat, also den Antrag zurückzieht? --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 13:54, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Nein, das meinte ich nicht damit. Es ging nur um den einen Artikel, der mich gestört hat. Aber nachdem ich es nochmals auf der dortigen Disk angesprochen hatte, hat sich das Problem in dem Zeitpunkt erledigt. Und daher habe ich den Satz auch hier entfernt. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:33, 4. Jul. 2025 (CEST)
:Mal eine Bemerkung vom Rande (weder Admin, noch in die Artikel involviert) - die Auflage ist ja mal dazu gedacht worden, NPOV durchzusetzen. In den hier angesprochenen Listen befinden sich aber (meines Erachtens) nur "harte" Fakten und nichts, was irgendwie mit Meinungen angereichert werden könnte. Gerade unter dem Grundsatz: "Unblocks are cheap" fände ich eine Lockerung für sinnvoll. So hätte man auch bei einer Überprüfung in ein paar Monaten die Möglichkeit zu gucken, ob eine Arbeit des Antragsstellers in dem Themenbereich auch ohne die in der VM bemängelten Verhaltensweisen erfolgen kann. Das nur so vom Rande. Freundliche Grüße --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:14, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Kutze Anmerkung: In der Vergangenheit gab es so etwas wie Listen von "Straftaten" gegen Studentenverbindungen. Auch alles "harte" Fakten, aber in der Form eben doch POV. --[[Benutzer:Wosch21149|Wosch21149]] ([[Benutzer Diskussion:Wosch21149|Diskussion]]) 15:24, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich bezog mich jetzt explizit auf diese Ortslisten. Und dort sehe ich halt nichts, was mit Meinung angereichert werden kann. --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:27, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Wegen der Art der Zusammenstellung wurde sich dafür entschieden, dass sie TF darstellt und daher gelöscht wird. Außerdem bin ich auf die Kriitk eingegangen und hatte sie entsprechend NPOV überarbeitet. Des Weiteren hat diese gelöschte Liste nichts mit den aktuellen Listen von Studentenverbindungen zu tun... btw was hältst du von dieser Liste bzgl NPOV?: [[Benutzer:Alrael/Liste rechtsextremer und neonazistischer Vorfälle in der AfD]] --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 15:32, 4. Jul. 2025 (CEST)

'''Bitte beachten:''' @Alrael: ob eine Liste POV oder TF ist oder nicht, wird hier nicht diskutiert, geschweige denn entschieden, also die Frage, ob jemand das bejaht oder nicht, ist an anderem Ort zu führen. (Weil oben von @Wosch21149 erwähnt:: hier der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._Dezember_2024&oldid=252102149#Liste_von_Gewalt_gegen_Studentenverbindungen_(gel%C3%B6scht) Link zur LD Jan. 2025], wo eben derlei ausgiebig erfolgte). Hier geht es um die [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]], die den ANR eines Themenkomplexes betrifft und den Antragsteller davon für 1 Jahr ausschließt. Bitte also nur Stellungnahmen zu dieser administrativ entschiedenen Auflage [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18&oldid=255361097#Benutzer:Alrael_(erl.) nach VM]! Und dazu bitte auch den Administratoren nicht den Zugang durch erneute inhaltliche Debatten zu Listen (im BNR) und ermüdende Neuauflagen (z.B. von LD, VM und Perraks Benutzerdisk, auf der bereits alles gesagt wurde, was geht und was nicht im Rahmen der ohnehin deutlich formulierten Auflage) erschweren, danke fürs Verständnis.--[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 18:24, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Alles klar! Habe auch nicht verstanden, wieso über etwas ohne Zusammenhang zur Auflage geschrieben wurde.
:Was passiert nun, wenn sich hier keiner mehr meldet?
:Laut Perrak ist noch nicht genug Zeit vergangen, aber er sagt (hier) nicht, wann seiner Meinung nach genügend Zeit vergangen wäre.
:Auf seiner Disk-Seite schrieb er am 25. April: "Nein, weder eine Lockerung noch eine Verschärfung sind nach so kurzer Zeit sinnvoll. Die Auflage gilt für ein Jahr, lass doch erstmal ein paar Wochen ins Land gehen." Daher nun nach 11 Wochen meine Anfrage und meine Bitte um Verständnis. 😅 --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:09, 7. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:Juppppppp.]] ==

{{Benutzer|Juppppppp.}} wurde gesperrt von {{Admin-DC|Eschenmoser}}.


Siehe: [[Benutzer_Diskussion:Eschenmoser#Entsperrwunsch]].
Einen Monat Sperre für die Einfügung von 3 Diagrammen ([[Vologne]], [[Esch (Mosel)]], [[Rupt de Mad]]), die ich zuvor nicht auf der jeweiligen Disk. vorgestellt hatte, die jedoch im Nachhinein gebilligt und gesichtet wurden, das war schon hart.

Seit der Einführung des Skins Vector 2022 sehen auf meinem Desktop viele Artikel ganz anders aus.
Tabellen, Infoboxen, Bilder, Diagramme, sie verhakeln sich, es bilden sich große weiße Flächen etc. pp.
Ich korrigiere das dann, wie man so etwas halt korrigiert.
Und dann gehts los. Wegen dieser Layoutänderungen werde ich angemeckert und auf der VM gemeldet, dann kamen die Sperren.

Für die Zukunft gelobe ich Besserung. Optische Sachen werde ich zunächst immer auf der jeweiligen Disk. vorstellen und dann je nach Sachlage in die Artikel einbauen.

MfG
[[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Wir wollen doch einmal festhalten, dass Du Dich schlicht bisher nicht an Deine Auflage gehalten hast und auch in der letzten VM nicht im Ansatz in der Lage warst, darzustellen, dass Du nachvollziehen kannst, um was es geht. Das Gegenteil war der Fall, Du hast Dein auflagenwidriges Verhalten immer gerechtfertigt. Es ging auch nicht nur um die " Einfügung von 3 Diagrammen", wie Du hier fälschlicherweise schreibst, sondern es waren auch noch andere Layoutänderungen, die Du durchgeführt hast.
:Bevor diese Einsicht nicht da ist, und auch schon wieder angekündigt wird, optische Sachen "je nach Sachlage in die Artikel ein[zu]bauen" und nicht ganz klar "nur einzubauen, wenns es dafür einen Konsens gibt", kann diese Sperrprüfung direkt beendet werden und die Sperre wieder eingesetzt werden. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:17, 9. Jul. 2025 (CEST)
::"Je nach Sachlage" bedeutet: Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:21, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::Und warum hast Du das bisher nicht gemacht? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:37, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Ich möchte zu dem von The-Digit geschriebenen hinzufügen, dass dem Benutzer im Rahmen der [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/07#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|VM vom 7. Juli]] die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=139722930 Sichterrechte entzogen] wurden und der bereits [[Spezial:Diff/257454382/257716170|am 8. Juli gestellte Antrag auf Wiedererteilung]] eben gerade nicht zeigt, dass er verstanden hat, warum diese Konsequenzen inklusive eskalierender (!) Sperren gezogen wurden, was auch sein Kommentar, ''„das ist doch Schnee von gestern“'', zeigt. Dass er auf der Disk des sperrenden Administrators Eschenmoser [[Spezial:Diff/257564041/257749491|schreibt]], dass er sein Verhalten einstelle (''„Ich gelobe Besserung.“''), ist somit in der Summe seiner ganzen Edits als eine Schutzbehauptung zu werten, um seine Chancen zu erhöhen, dass die Sperre vorzeitig aufgehoben wird, ohne dass es auch nur im geringsten eine Andeutung des Benutzers gibt, in Zukunft regelkonform und anhand der gemachten Auflagen hier zu editieren. Das wäre aus meiner Sicht aber der erste Schritt, ''nach dem Auslaufen der Sperre'' zu zeigen, dass er willens und in der Lage ist, hier entsprechend mitzuarbeiten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:26, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::"Ich gelobe Besserung" negativ auslegen, das muss man erst mal hinbekommen. Chapeau. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:31, 9. Jul. 2025 (CEST)

::::Ich glaube ich habe ein Déjà-vu denn irgendwie kommt mir das was der Gesperrte hier aktuell schreibt alles bekannt vor. Nachher geht es dann wieder weiter mit Auflagenverstößen weil der Gesperrte tatsächlich einsichtslos und ohne sich um irgend welche Maßnahmen zu scheren hier unbeirrt und egozentrisch seinen Stiefel durchziehen muss. Ihm ist wohl auch nicht klar das die Ansage von Eschenmoser recht eindeutig ist und diese Sperre die er hier prüfen will die letzte sein kann bevor das Konto entgültig verabschiedet wird. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code class="hintergrundfarbe-basis" style="border:none;">senf</code>]] 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::Du erklärst oben, warum du so editierst: Weil auf deinem Bildschirm etwas nicht richtig dargestellt wird, passt du es an. Genau darin liegt aber das grundlegende Problem – und es wirkt so, als hättest du das bis zur aktuellen Sperrprüfung immer noch nicht verstanden. Denn wenn du Darstellungen ausschließlich auf Grundlage deines eigenen Setups änderst, ignorierst du, dass andere Nutzer mit abweichenden Konfigurationen arbeiten. Was bei dir vermeintlich „besser“ aussieht, kann bei anderen das Gegenteil bewirken. Gerade bei komplexeren Formaten wie großen Tabellen, Timelines oder Diagrammen gibt es kein universell perfektes Layout. Solange du dieses Prinzip nicht einsiehst – und du gibst hier sogar offen zu, weiterhin nach deinem eigenen Anzeigeerlebnis zu handeln –, sehe ich keinen Grund, die Sperre zu verkürzen. Ohne ein '''erkennbares''' Umdenken fehlt schlicht der Anlass für eine solche Entscheidung. Und das ist bei dir nicht erkennbar. Außer dem Zitat, was du hier nochmal wiederholst, kam bisher nach allen Sperren nichts in diese Richtung. Irgendwann hast du doch wieder gegen die Auflage verstoßen und bist deswegen auch immer weiter eskalierend gesperrt worden. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Schon der Weg hierher über den Support statt normal über seine Disk ist symptomatisch für das Verhalten, dem unsere Regeln vollkommen egal sind, den nur sein persönlicher Geschmack und seine Bequemlichkeit interessiert.
:Es geht ihm ohne Rücksicht auf ander darum, alles für seinen höchstpersönlichen Bildschirm zu optimieren, andere sind ihm egal, Diskussionen mit anderen schon lange, er ist der einzige mit Durchblick.
:Das er das nicht machen soll wurde ihm schon ad nauseam unter die Nase gerieben, von sehr höflich bis sehr genervt ob seines obstruktiven Verhaltens. Er hat bislang nicht den Anflug von Einsicht erkennen lassen. Ich wüsste nicht, warum ihm nach diesem glasklaren Auflagenverstoß mit Ansage irgendwelches Vertrauen entgegengebracht werden sollte, AGF hat er selber mit voller Wucht vernichtet durch seine Aktionen gegen die deWP. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:44, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Also früher habe ich für Layoutverbesserungen Dankeschöns bekommen, heute sind es VMs. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:51, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::[[Quod erat demonstrandum]] – Du verstehst immer noch nicht, dass deine Bearbeitungen eben '''nicht''' immer ''Verbesserungen'' sind. Und deswegen bekommst du auch nicht für jeden deiner Edits ein Dankeschön. Und auch warum nicht jeder deiner Edits eine Verbesserung ist, wurde dir hinreichend oft erklärt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:54, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::[[Nobody is perfect]] – wenn du schon mit Zitaten um dich wirfst. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:59, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Und diese Einsicht kommt Dir nach der bereits VIERTEN Sperre in dieser Angelegenheit? Wie glaubwürdig findest Du das selbst? Und weil Du sie bislang ignoriert hast, nochmal die Frage: Warum hast Du bislang nicht nach dem Prinzip ''Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen'' gehandelt? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 15:03, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Erwartet auch niemand, aber bei Dir gab es komplette Einsichtslosigkeit, rücksichtsloses Durchpeitschen des rein persönlichen Geschmacks, komplette Ignoranz gegenüber allen andern, halt komplette Verweigerung von '''Zusammen'''arbeit. Warum sollten wir die abnehmen, dass dies jetzt plötzlich anders ist, wo Du bislang auch höchstens taktisch und massiv grenzaustestend gehandelt hast? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:04, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Ich gehe mal ne Runde joggen. Irgendwie herrscht hier der Kriegszustand. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 15:07, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Vorab: Ich werde wegen meiner Beteiligung in der VM die Sperrprüfung nicht entscheiden.
:Das Misstrauen gegenüber J. ist aktuell ziemlich groß bei einigen. Die Gründe dafür liegen auf der Hand, siehe VMs und Sperren. Allerdings finde ich, dass manche Unterstellungen ("dem unsere Regeln vollkommen egal sind" etc.) hier in der Sperrprüfung zu weit gehen und bitte um Mäßigung.
:Jedenfalls denke ich, dass eine komplette Aufhebung der Sperre zur Folge haben würde, dass J. innerhalb kurzer Zeit wieder gegen die Auflage verstößt (vielleicht versehentlich, ist auch egal), und dann eine längere Sperre kassieren würde. Das wäre in niemandes Interesse.
:Ich war jedoch überrascht, dass, obwohl @[[user:Werner von Basil|WvB]] und ich in der VM bereits überlegten, was man tun könnte, durch einen anderen Admin Tatsachen geschaffen wurden, ohne auf die bisherigen Überlegungen einzugehen.
:Ich denke immer noch, dass eine Sperre für den Hauptnamensraum (oder sogar nur Teile davon) sinnvoller wäre. Dann hätte J. gar nicht die Möglichkeit, gegen die Auflage zu verstoßen. Und die Frage, ob es versehentlich oder absichtlich passiert, würde sich gar nicht stellen. Gleichzeitig könnten wir beobachten, ob es in den jeweiligen Diskussionen zu einem Konsens kommt. Falls das häufiger der Fall sein sollte, wäre auch eine weitere Reduzierung der Sperre denkbar.
:Zu überlegen wäre evtl. noch, ob Templates von ihm überarbeitet werden dürften. Diesbzgl. gab es aber noch keine Beschwerden, oder?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:08, 9. Jul. 2025 (CEST)

Seit über 4 Jahren bin ich hier dabei, habe über 4000 Bearbeitungen durchgeführt und über 40 Artikel angelegt.
Wie kann man um Himmels Willen darauf kommen, dass ich diesem Projekt in irgendeiner Art und Weise einen Schaden zufügen möchte?

* 09:04, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen −699 Inn →Hydrologie: ein neues Diagramm mit neuen Zahlen eingefügt aktuell
* 08:52, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +657 Rhein →Klima und Hydrologie: Diagramm hinzugefügt aktuell
* 08:44, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +635 Aare + Hydrologie + Grafik aktuell

Wer [[Inn]], [[Rhein]] und [[Aare]] auf dem Stand: aktuell stehen hat, was muss das für ein hinterlistiger, gemeiner, gefährlicher und ekelhafter Vollpfosten sein? Ironie off.

Jetzt mal im Ernst, zum hundersten Male: Probleme habe ich hier seit dem neuen Skin seit April 2025.
Auf meinem Desktop sahen die Artikel plötzlich anders aus. Die Tabellen, Infoboxen, Grafiken, Diagramme, Bilder, Panoramen, alles hatte sich ein wenig verschoben und verhakelt. Es entstanden große weiße Flächen etc. pp.

Aber zum Glück gibt es ja den Knopf: Bearbeiten. Draufklicken, ändern, Vorschau, abschicken. Das ist das, was hier zu tun ist.
Der Rest ist bekannt. Mit diesen Änderungen habe ich ein paar Leuten auf die Füße getreten und die Streitereien, VMs, Sperren etc. gingen los.

Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen und hinterher das Ergebnis umzusetzen.

Was habe ich denn in den letzten Wochen hier gemacht: Abflussdiagramme für die Flüsse entwickelt, ausgefüllt und eingebaut.
{{ping|Anarabert}} kann das doch bestätigen. Mit ihm hatte ich auch Differenzen, aber es gab auch viele gute Ergebnisse.

Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt? Dann wird so mancher Fehler in den Flussartikeln oder wo auch immer, noch jahrelang bestehen bleiben.

[[Against All Odds (Take a Look at Me Now)|Against All Odds]] - fällt mir gerade ein. Wie ich darauf komme, weiß ich auch nicht. Schönen Abend allerseits. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 17:49, 9. Jul. 2025 (CEST)

::(AW zu seth): Gegenrede: Das ist, wie oben schon bemerkt, die inzwischen vierte Sperre wegen letztendlich demselben Verhalten. Ich konnte schon in der VM nicht nachvollziehen, wieso sich Admins in diesem speziellen Fall derartig eins abbrechen, dem Nutzer noch eine goldene Brücke zu bauen. Allenfalls, weil sich bereits während der vorherigen Sperre durch die Edits des Nutzers in seinem Nutzerraum absehbar war, dass sich der Anlass der VM nach Ablauf der Sperre ergeben würde. Auch Dank Deiner intenssiven Betreuung des Gesperrten auf seiner Diskussionsseite. Da scheint der Schutz des Quertreibers mal wieder wichtigeer als der Schutz des Projekts.
:Flüsse sind mir persönlich ziemlich egal. Den Skin 2025 habe ich abgestellt, weil ich sein Aussehen sch..., äh schlecht, fand. Völlig einfache Lösung für Dein Problem. Du hättest auch auf [[WP:FzW]] fragen können, stattdessen strapazierst Du die Geduld und Nerven anderer in wieder und wieder denselben Diskussionen. Und hier läuft es nicht anders - dass Deine Layoutprobleme ausschließlich an Deinem Endgerät liegen, siehst Du immer noch nicht ein. Andere haben diese Probleme offenbar nicht, und daher wird es auf Deine gewünschten Layouts keinen Konsens geben können. Die Beteuerung, einen Konsens suchen zu wollen, bringen imho nichts: Du solltest schlicht die Finger von Layoutfragen lassen: Keine Layoutänderungen, keine Diskussionen darüber. Flüsse interessieren mich zwar wenig, aber eines ist sicher: Sie fließen auch Deine Edits weiter. --[[Benutzer:Tobias Nüssel|Tobias Nüssel]] ([[Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel|Diskussion]]) 18:23, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Und zum wiederholten Mal kommt
:* ''„Probleme habe '''ich hier''' seit dem neuen Skin seit April 2025“'', ohne auf die Argumente weiter oben einzugehen, dass wir hier nicht die eine Lösung suchen und finden werden
:* Against All Odds – alle anderen sind Falschfahrer, nur ich (=Juppppppp.) bin auf dem richtigen Weg
:* Keinerlei Auseinandersetzung mit den vorgebrachten Argumenten, stattdessen wird das ganze auf die persönliche Ebene gezogen, á la, ''„Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt?“''
:Nur halbherzig zwischen der Tirade steht dann mal, ''„Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen“'', was als Auflage schon seit dem 15. Mai 2025, mithin seit 55 Tagen so vorgesehen ist und bisher wenn überhaupt marginal eingehalten wurde. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 19:00, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Sorry, aber es ist schlimmer: Die Auflage besteht erst seit dem 12.6., der erste Verstoß wurde am 21.6 auf VM gemeldet -> 3 Tage Sperre bis zum 24.6. -> direkt nächster Verstoß -> nächste Sperre bis zum 27.6. -> keine 24 Stunden nächster Verstoß -> eine Woche Sperre und intensives Bemühen von seth, mit ihm ins Gespräch zu kommen, (mit ein Grund, warum ich @[[Benutzer:Lustiger seth|seths]] Arbeit hier so schätze), das war aber leider nicht sehr fruchtbar -> nach der Sperre wiederum keine 24 h später die nächsten Verstöße und daraus folgend diese einmonatige Sperre, die hier geprüft wird, und der Sichterrechteentzug. Beides wird jeweils am folgenden Tag in Frage gestellt. Das ist zwar sein gutes Recht, aber statt Einsicht zu zeigen kommt hier erst mal nicht viel mehr als ein "Für die Zukunft gelobe ich Besserung." und bzgl. der Sichterrechte ein "das ist doch Schnee von gestern".
::Ich denke, wenn man so einen Schuss wirklich gehört hätte, wie der vom sperrenden Admin Eschenmoser ("Ausdrücklich sollte dies die letzte Gelegenheit für den Gemeldeten sein, sich mit den Projektregeln und dem Umgang in einem kollaborativen Projekt auseinanderzusetzen.") hätte man statt auf seiner Diskussionsseite munter weiter rumzuexperimentieren sich erst mal an den eine halbe Stunde vor der Sperre von sich aus gesetzten Inaktiv-Status gehalten und sich wirklich einmal mit den Regularien auseinandergesetzt, um dann von mir aus in einer Woche eine Sperrprüfung zu beantragen, die aber direkt wohl begründet ist.
::Ich würde deshalb diese Prüfung zum Anlass nehmen, die Sperre auf das Editieren seiner Benutzerdiskussion auszuweiten, damit er mal wirklich Zeit hat, sich mit den Regeln, Sitten und Gebräuchen hier vertraut zu machen und nicht ständig dadurch abgelenkt wird, dass er Dinge auf seiner Diskussionsseite vorbereiten "muss". Ebenso würde ich die Laufzeit der Auflage #136 um mindestens die Dauer der vier Sperren verlängern (also bislang in Summe mindestens um einen Monat und 13 Tage). Den Sichterrechteentzug würde ich ebenfalls auch nach Ablauf der Sperre einstweilen beibehalten.
::Was noch gar nicht zur Sprache gekommen ist, ist die Drohung seitens Juppppppp., die er in der letzten VM ausgesprochen hat: "dann werde ich das melden, an Computer-Bild und an heise.de." Man kann das durchaus so verstehen: Wenn ihr mich nicht in Ruhe schalten und walten lässt, werde ich versuchen, die deWP öffentlich in den Schmutz zu ziehen (es würde vermutlich beim Versuch bleiben). Dennoch: ebenfalls ein deutliches Zeichen dafür, dass er hier das hier eher als Ego-Shooter-Spiel begreift, denn als kooperatives Projekt. Eine Denkpause für den Kollegen ist m. E. dringend angeraten. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 21:25, 9. Jul. 2025 (CEST)
Um klar zu sehen: Das Problem ist eigentlich der Desktop von Jupp...p seit der Layout-Änderung hier. Kann man ihm helfen, Einstellungen zu finden, damit die Ansicht für ihn auch ok ist ohne dass er das Layout in Artikeln ändern muss? Vielleicht hilft ein Screenshot, damit man weiß, wie es bei ihm ausschaut?--[[Benutzer:Yunkal|Yunkal]] ([[Benutzer Diskussion:Yunkal|Diskussion]]) 21:37, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Danach (Screenshots) haben sowohl ich als auch andere Benutzer ihn bereits mehrfach gefragt, ohne, dass das beantwortet wurde. Ein anderer Skin könnte eine Lösung sein, wurde auch hier schon vorgeschlagen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:57, 9. Jul. 2025 (CEST)

Und hier die Screenshots:
<gallery mode="packed">
Terrouin_vector_2022.png|[[Terrouin]], Vector 2022
Terrouin_mobil.png|Terrouin, Mobile Ansicht
</gallery>
Links erkennbar: die weißen Flächen, rechts passt alles. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:06, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ja, das liegt an a) Deiner Bildschirmauflösung/Fensterbreite (eine rein persönliche Einstellung) und b) dem Ein- oder Ausblenden der Seitenmenüs (eine rein persönliche Einstellung), waru, willst Du alles an dieser Deiner rein persönlichen Einstellung ausrichten und das Ergebnis dann allen anderen aufzwingen? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 06:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Diese Abfluss-Grafik wurde übrigens von mir erstellt und von mir in den Artikel eingefügt.
::Diese Mapframe-Grafik (rechts) wusste ich gerade nicht, sicher zu handeln. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:25, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Was übrigens einer Deiner Auflagenverstöße war, die zu dieser Sperre geführt haben. Sich damit im Rahmen einer Sperrprüfung zu rühmen, ist vielleicht nicht gerade der klügste Schachzug... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 07:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::{{Maplink|id=Q2405532|type=line|stroke-color=#00f|stroke-width=4|frame=yes|frame-align=right|frame-width=220|frame-height=250|zoom=|text=Verlauf des [[Terrouin]]}}
::::Diese Karte kann man mit Maplink einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 07:57, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Aufgrund meiner Sperre kann ich das ja jetzt noch nicht einmal hier weiterdiskutieren:
:::::[[Diskussion:Terrouin#Die_Karte_und_das_Diagramm_verhakeln_sich]]. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:01, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Das Hinzufügen von Informationen zu einem Artikel kann also hier zu einer Sperre führen. Das ist sehr interessant. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Ich habe gestern Abend länger überlegt, ob ich meinen etwas lang geratenen Beitrag wirklich abschicken soll, weil mit viel AGF ja durchaus Ansätze von Einsicht zu erkennen waren. Diese scheinen aber über Nacht wieder verflogen zu sein... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Du denkst über AGF nach, dann habe ich ja noch Hoffnung. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:34, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Falsch. Es liegt nicht an den Seitenmenüs. Man kann sie alle abschalten, der Versatz bleibt. Den Screenshot dazu erspare ich mir, man muss ja hier nicht die Server unnötig belasten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::So sieht das bei mir aus: [[File:Terrouin bei mir (Screenshot Vektor 2022).jpg|thumb|Screenshot bei Mir]] --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Es ist also Dein höchstpersönliches Problem, dass Du höchstpersönlich auf deinem persönlichen Endgerät zu lösen hast, und nicht allen andern Dein Gefrickel aufzwingen solltest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Dein persönlicher Privatbildschirm ist ja auch nicht das Maß aller Dinge. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:33, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Dann hast du ja das Prinzip verstanden. Was sind deine Folgerungen daraus für deine weitere Zusammenarbeit hier? --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 08:41, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Im Gewässerbereich bist du mir noch nicht aufgefallen. Ich kenne dich eigentlich nur von diesen Disks hier. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:43, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Das hat überhaupt nichts mit Gewässern zu tun, ob da Gewässer oder Flugzeuge oder Autos oder Fußballergebnisse angezeigt werden ist vollkommen wumpe. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Und wieder die persönliche Ebene, anstatt die Chance zu nutzen, hier ernsthaft zu zeigen, dass man anders mitarbeiten will. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Genau, darum käme ich auch nicht auf die Idee, den als Master für irgendein Layoutproblem zu nehmen, im Gegensatz zu Dir. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Was heisst denn hier Layoutproblem. Werde ich jetzt hier zum Sündenbock gemacht, weil kürzlich der neue Skin Vector 2022 eingeführt worden ist. Wir müssen den neuen Skin doch jetzt integrieren und nicht wie die Pest bekämpfen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Nein, Du bist kein ''Sündenbock'' für irgendwas von andern, Du wurdest getadelt für Deine Alleingänge ohne jede Absprache, die bei andern Probleme erzeugt haben. Und dafür, dass Dir diese Probleme bei andern augenscheinlich vollkommen egal sind/waren, weil Du sie bislang schlicht ignoriert hast. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Juppppppp.#Hydrologie
::::Da wurde die Karte aus der Box darunter gestellt. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:40, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Gudn Tach!
::* Sänger, das Whitespace-/Umbruch-Problem tritt nicht nur bei J. auf, sondern z.B. auch bei mir -- und auch wenn ich ausgeloggt bin. (Allerdings ist der Überlapp bei mir kleiner.) Du scheinst für dich eine Modifikation an Vector-2022 vorgenommen zu haben. Log dich mal aus, lösche mal deine Cookies und schau dir dann mal die Seite an.
::* Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren. Wenn etwas z.B. auf Monobook abgestimmt ist, aber bei Vector-2022 vermurkst aussieht, sollte das geändert werden, weil wir die Wikipedia nicht für uns selbst erstellen, sondern für die Welt und die nutzt den Default-Skin. Das ist es, was J. versucht.
::* Bis vor Kurzem schien das problemlos akzeptiert worden zu sein. Und ich kann verstehen, dass es schwer nachvollziehbar ist, dass man bei selbsteingefügten Grafiken nachfragen soll, wenn man nachträglich eine Kleinigkeit ändern möchte. Genauso war es für J. nicht nachvollziehbar, weshalb er bei der Aktualisierung von veralteter Syntax nachfragen soll.
::* Wir sind damit zwar wieder auf inhaltlichem Niveau, aber ich denke, es ist wichtig das ein Stück weit mit einzubeziehen, denn J. wurden einige Sachen unterstellt, die so nicht stimmen.
::Das wesentliche Problem ist die Kommunikation, aber nicht im Sinne von [[WP:NPA]], sondern J. geht unzureichend auf die Einwände der anderen ein. In eingen Diskussionen schienen mir die Beteiligten schlichtweg aneinander vorbei zu reden. So ist es auch hier wieder.
::Dass J.s Edits größtenteils sinnvoll sind und akzeptiert (und seit Sichterrechte-Entzug auch gesichtet) werden, zeigt, dass er der Wikipedia hilft -- und gleichzeitig darf es nicht darüber hinwegtäuschen, dass er an ein paar Stellen aneckte und administrative Ermahnung wiederholt nicht hinreichend berücksichtigte. Das verärgert natürlich die Betroffenen und darf (auch meiner Ansicht nach) aus Prinzip nicht akzeptiert werden, aber es wird hier teilweise übertrieben dargestellt. Daher halte ich auch ein komplettes Schreibverbot für unpassend. Nach Ablauf wird es vermutlich nicht anders weitergehen als bisher und dann folgt die infinite Sperre, wodurch nichts gewonnen wäre.
::Durch eine reine Artikelsperre könnte J. nicht gegen die Auflage verstoßen, aber immerhin in Diskussionen klären, wie's weitergehen soll und wäre zu Geduld gezwungen. Gleichzeitig könnten wir schauen, ob es einen Progress gibt, oder die Artikelsperre verlängert werden sollte. Davon würde die Wikipedia keinen Nachteil davontragen.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::'''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'''
:::Das war bisher mein Leitsatz. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 09:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Es gibt aber nicht ''den'' Skin, es gibt diesen Skin auf unzähligen Geräten, Auflösungen etc. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:26, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Richtig.
:::::@[[user:Juppppppp.|Juppppppp.]]: An sich ist es gut, sich an den extremsten Konfigurationen zu orientieren, damit es am Ende möglichst bei allen passt, aber 1. das hat Grenzen (wir werden in Kauf nehmen müssen, nicht bei 100% ein gutes Ergebnis zu erhalten, sondern vielleicht nur bei 90%) und 2. es erfordert Absprache mit anderen, bevor man großflächige Änderungen vornimmt.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:51, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Wenn nicht klar wäre, dass er inhaltlich gute Arbeit leistet, wäre er längst infinit gesperrt worden. Er wurde so milde eingeschränkt, weil er gute inhaltliche Arbeit leistet, nur eben kein Stück kooperativ ist. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:28, 10. Jul. 2025 (CEST)

::: ''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'': Und genau das schafft dann die Probleme, wenn dann einfach Spalten aus einer Tabelle entfernt werden, nur dass keine weißen Lücken entstehen. Das hatten wir alles schon mal.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 09:30, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau, Infos entfernen, oder auch eine sinnvolle Tabelle nur aus solchen Gründen zerfleddern in zwei oder mehr, sprich unbrauchbarer zu machen, nur weil es einen Whitespace irgendwo gibt, ist keine sinnvolle Lösung. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Richtig. Dass Informationen komplett entfernt werden, damit das Layout passt, ist keine sinnvolle Vorgehensweise. Kam das denn nach der diesbzgl. Ermahnung in jüngster Zeit noch vor?
::::Ich habe nämlich schon dein Eindruck, dass es Fortschritt gibt (bzgl. der Annäherung von J. an die Community), nur dass dieser bisher zu langsam war (weshalb ich auch denke, dass eine vollständige Aufhebung der Sperre aktuell nicht zielführend wäre).
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Ja, Fortschritte gibt es schon, seinen Kampf gegen Bilderwünsche und Rotlinks hat er eingestellt. Und auch jetzt hatten er, The-Digit und ich eine brauchbare Alternative zu den Timeline-Diagrammen bei der Hydrologie entwickelt, die aber noch fehlerhaft war. Er hätte nur abwarten müssen, was er offenkundig nicht kann.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 10:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Solange Jupp die Grundregel „Kein Konsens, keine Änderung“ nicht einsieht, sehe ich keine Besserung in seinem Verhalten.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:48, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich habe das vorhin mal getestet mit dem abgemeldet ohne Customising, da sah das tatsächlich ähnlich aus, aber der Haupt-Whitespace war der rechts und links von sämtlichen Angezeigten, diese neue Mode, alles auf ganz schmal zu beschränken. Es sah so aus, als würden Grafik und Infobox eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, nebeneinander passen, aber irgendein Parser meinte, da gehört mehr Abstand zwischen als ein paar Millimeter/Pixel. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:24, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau. So in etwa ist es bei mir auch. Diese (ausgeloggten) Ansichten sollten als Diskussionsgrundlage dienen. Die können sich zwar auch unterscheiden, aber innerhalb eines kleineren Variationsbereichs.
::::Es zeigt jedenfalls, dass J. schon auf einer richtigen Spur ist (und nicht so sehr auf dem Holzweg, wie teilweise unterstellt wird), aber eben trotzdem die anderen Leute auch ins Boot holen sollte.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Das empfinde ich als nicht fair, @Lustiger seth. Die Kritik richtet sich von Anfang an nicht gegen seine inhaltlichen Beiträge an sich, sondern gegen seine Art der Zusammenarbeit. Niemand hat behauptet, dass das, was er tut, grundsätzlich Unsinn sei oder er völlig auf dem Holzweg wäre, auch dass die Timeline mittelfristi verschwinden muss, ist allen bewusst. Es geht vielmehr darum, dass er seine eigene Sichtweise nicht ständig (so wie auch hier) zum alleinigen Maßstab machen sollte. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 12:35, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Wie ich oben schon schrub, wenn er nicht ein inhaltlich guter Autor wäre, wäre er längst infinit weg, schon nach der zweiten VM, denke ich. Aber Zusagen zur künftigen besseren Zusammenarbeit gab es bereits, vergeblich. Es heißt zwar, ''Unblocks are cheap'', aber wenn er dann gleich wieder irgendeinen Massenedit wegen einer Geschmacksfrage macht, ist das halt schon mit Aufwand verbunden. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 12:42, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Jetzt bin ich mal ganz frech:
:::::::a la Juncker:
:::::::Wir machen etwas, dann sehen wir mal wie die Leute reagieren, und dann steuern wir nach.
:::::::Oder so ähnlich. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Auf meinen Fall angewendet heisst das jetzt:
:::::::Sperre weg, Auflage weg
:::::::und aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.
:::::::Ich bin hier über 4 Jahre dabei, was glaubt ihr wohl, wofür ich das mache? [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::<s>Wenn im Falle der Zuwiderhandlung eine infinite Sperre folgt, die nicht mehr diskutabel ist, wäre das eine Option, sonst nicht.</s>Immerhin verlangst du hier, dass wir dir deine Versprechungen glauben, obwohl du bei den letzten Sperren immer mit auslaufender Sperre dann doch wieder anders gehandelt hast – Du hast bisher aus meiner Sicht noch nicht in Vorleistung gezeigt, dass du wirklich willens bist, dich an die Auflage zu halten, sodass ich grundsätzlich vorsichtig bin mit solchen Ankündigungen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 13:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Sperre verkürzen meinetwegen, Auflage weg erst nach einer Bewährungszeit, bislang hast Du deutlich gemacht, dass Du nur das Ende einer Sache abwartest, um dann um so heftiger wieder genau damit weiterzumachen, wofür Du gesperrt wurdest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:21, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Am Tag 1 nach einer Sperre habe ich immer nur meine Baustellen hier eingearbeitet.
::::::::::Ein größerer Block von Rücksetzungen waren die Timeline-Hydrogramme.
::::::::::Und die wurden ja jetzt komplett neu entwickelt, somit liegt insgesamt auch hier eine Verbesserung vor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Ich mache hier derzeit 10 % Artikelarbeit und 90 % Disk. Genau mein Humor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:30, 10. Jul. 2025 (CEST)

:::::::::::The-Digit hat [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Meurthe&diff=next&oldid=257669679 hier] sein Veto eingelegt und Du hast dies einfach ignoriert. Deshalb kann ich Deinen Versprechungen nicht glauben.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das war immer mit zwei verschiedenen Balken scrollbar. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Schön ist anders. Es ging null Information verloren. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das konnte man ja auch "im laufenden Betrieb" nachsteuern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:50, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::: Was ist so schwer daran, zu kapieren: kein Konsens, keine Änderungen?--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Dafür hast du ja auch noch die vielen Whitespaces in "deinen" Artikeln, über die sich die Leute ärgern --> kein Konsens, keine Veränderungen. Diese Flusslisten konnte man immer auslagern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:59, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::: Du machst genau da weiter, wofür Du jetzt zum X-ten Mal eine Sperre bekommen hast und das bei einer Sperrprüfung.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::Diese Listen konnte man auslagern, Artikel 5 GG. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::Jetzt wird es lächerlich. Bitte Sperre beibehalten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Hier wird das Grundgesetz mit Füßen getreten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Kleiner geht's nicht? Du machst Dich gerade komplett lächerlich, wo es gerade anfing, den Eindruck eines Verständnis zu wecken. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Man kann doch hier unterschiedliche Meinungen haben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Du begründest deine Regelverstöße mit einem Artikel des GG, das ist das lächerliche. @[[Benutzer:Lustiger seth|Lustiger seth]], @[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]], es wäre so langsam mal an der Zeit, hier eine Entscheidung zu treffen. Macht euch selber nochmal ein Bild von den ständig ändernden Aussagen des Benutzers, aber dann '''trefft bitte eine Entscheidung''' nicht im Sinne eines Benutzers, sondern des gesamten Projektes. Vielen Dank. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:15, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::::Gudn Tach!
::::::::::::::::::::Da ich bei der VM bereits involviert war und hier auch recht viel gequasselt hab, sollte ich die Sperrprüfung nicht entscheiden
::::::::::::::::::::Meine Ansicht dazu, was welche Änderung der Sperre ich sinnvoll fände, habe ich ja kundgetan.
::::::::::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::Aber, dass das so schnell geht war jetzt nicht unbedingt abzusehen. Ich warte schon seit Monaten an anderer Stelle, dass mir jemand, der sich auskennt, einen Parameter in einer Infobox ergänzt... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 13:55, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Welche Box, welcher Parameter, wer kennt sich damit aus, du musst halt dahinterbleiben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::Sei mir nicht böse, aber schaffst du es auch mal, diese Diskussion nicht immer nur von deinem Standpunkt aus zu sehen? Weniger „ich“ als in den Beiträgen hier als vielmehr „wir“? Ich versuche mir, so wie die anderen hier, Mühe zu geben, beide Seiten zu sehen. Und ich persönlich habe dir auch von Anfang an geschrieben, dass ich es grundsätzlich gut finde, dass die Timelines ersetzt werden, weil sie wegfallen werden mittelfristig. Aber jedes Mal, wenn man dir ein bisschen entgegenkommt, dann teilst du wieder aus und jeder Satz beginnt gefühlt mit ich. Oder du unterstellst uns hier unterschwellig, dass es uns Spaß machen würde, mit dir auf Vandalismusmeldungen und Sperrprüfungen rumzudiskutieren. Die Leute können hier fachlich und sachlich so gut oder schlecht sein, wie sie wollen. Wenn wir hier nicht zusammenarbeiten und das heißt, dass jeder auf den anderen eingeht, dann wird das nicht funktionieren, das ist ein Gemeinschaftsprojekt, Einzelgängerei funktioniert nicht. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:00, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Wenn Du das wirklich ernst meinst: "aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.", warum willst Du dann die Auflage weg haben? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Was sagt denn die Auflage? Dass ich Layoutfragen vorher besprechen soll.
:::::::::Das ist so ähnlich wie eine Fussfessel oder so. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:06, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Der Fußfesselvergleich hinkt [pun intended] zwar, aber ja, die Auflage ist eine Bürde, die andere nicht tragen. Man könnte es auch als gelbe Karte bezeichnen. Wir haben das gemacht, weil du damit gewarnt werden solltest. "Pass besser auf, sonst entziehen wir dir unser Vertrauen." Leider hat es nicht funktioniert und jetzt hast du eben nicht mehr unser Vertrauen. Oder was würdest du von jemandem halten, der sich wiederholt nicht an Absprachen hält und wenn man ihn darauf anspricht, vor allem erzählt, wie wichtig seine Arbeit sei, aber nicht darauf eingeht, dass er andere Leute vor den Kopf stößt?
::::::::::Um es deutlich zu sagen: Ich habe nicht den Eindruck, dass wir uns auf deine Versprechen verlassen können. Daher halte ich eine "Fußfessel" für angemessen. Die Auflage reicht allerdings nicht. Daher plädiere ich für eine Modifikation, aber keine komplette Aufhebung der Sperre.
::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:32, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Zu "niemand hat behauptet [...]": Doch, es wurde von mehreren übertrieben, auch hier in der VM. Ich habe oben ein Beispiel angegeben.
::::::Deinem letzten Satz stimme ich zu. Daher bin ich ja auch nicht für eine Aufhebung der Sperre im Hauptnamensraum, sondern nur in den anderen Namensräumen.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:23, 10. Jul. 2025 (CEST)

Ich glaube, ich gehe mal wieder eine Runde joggen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:18, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ich verstehe das so, als empfindest du die Angelegenheit als enorm belastend. Das kann ich sehr verstehen. Hier bekommst du extrem viel Contra.
:Nur, die Weise, wie du damit umgehst, hilft leider überhaupt nicht. Mir erscheint deine Verteidigungsstrategie teilweise als unempathisch und sogar sachfremd. Der Hinweis aufs Grundgesetz z.B. klang für mich absurd bis trotzig. Daraus werde ich zugegeben nicht schlau.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:39, 10. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T14:32:11Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Antwort

{{Index-Gemeinschaft}}
{{Autoarchiv-Erledigt
|Alter = 2
|Ziel ='Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
|Zeigen=Nein
}}
{{/Intro}}

== [[Benutzer:Alrael]] ==

{{Benutzer|Alrael}} wurde (themen-)gesperrt von {{Admin-DC|Perrak}}.
Ich wurde wegen EW-Verstoßes und NPOV-Verstoßes mit einer Auflage versehen, keine Artikel im Bereich Studentenverbindungen zu bearbeiten. (siehe: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18#Benutzer:Alrael_(erl.) VM], [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]])

Wie ich bereits @[[Benutzer:Perrak|Perrak]] [[Benutzer Diskussion:Perrak#Nachfrage|auf die Disk geschrieben habe]], bedauere ich meine Hau-Ruck-Änderung in diesem "Honeypot" und auch die in der VM zuvor kritisierten Änderungen. (Auch für meine Unkenntnis, wie man mit der Auflage umgeht, möchte ich mich entschuldigen. Ich war wirklich verwirrt: [[Benutzer_Diskussion:Alrael#Was soll das?|Siehe dazu auch meine Disk]])

Es tut es meiner mentalen Gesundheit gut, dass ich bei gewissen Artikeln (zB [[Coburger Convent]]) handlungsunfähig bin, weil der Bereich sehr nervenaufreibend sein kann (und häufig ist). Auch hat es mir gut getan mich mit dem Thema [[Brasilien]] und mit der [[WP:3M|3M]] mehr beschäftigen zu können.

Daher möchte ich meine Bereichssperrung auch nicht komplett aufgehoben sehen, sondern möchte nur darum bitten, sie (Geltung seit 21.4.2025) nach 2 Monaten und 11 Tagen etwas aufzulockern. Wie ich schon vor gegenüber [[Benutzer:Perrak|Perrak]] und [[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] angemerkt habe, würde ich gerne wieder die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen)|Kategorie: Liste (Studentenverbindungen)]] sichten und bearbeiten dürfen. Insbesondere die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen nach Ort)]] bedarf regelmäßiger Nachsichtung und Korrekturen, da sie hauptsächlich von IPs bearbeitet werden. Aktuell stehen zB wieder bei 6 Listen die Sichtung aus. ([https://sighting.toolforge.org/deep_out_of_sight.php?language=de&category=Liste+%28Studentenverbindungen+nach+Ort%29&depth=8&doit=Los%21 Siehe hier])
Ich würde mich freuen, mich wieder um die Listen kümmern zu dürfen, da der schlechte Zustand der Listen damals einer meiner Hauptgründe war, in die Bearbeitung der Wikipedia zu starten. ([[Benutzer:Alrael#Neu angelegte Artikel, Vorlagen und Kategorien|Siehe dazu auch meine neu erstellten und stark überarbeiteten Artikel]], jeweils die Liste der Studentenverbindungen in...)
Bei diesen Listen gab es nie Probleme, da sie nur Fakten aufzählen und falls Unstimmigkeiten auftraten/auftreten wurden sie immer per Disk und im Zweifel 3M gelöst.

Außerdem würde ich gerne die Bearbeitung der [[Liste der korporierten Bundestagsabgeordneten]] fortsetzen, weil die Liste aktuell den Anschein erweckt, dass es quasi nur CDU und AfD Abgeordnete gibt (was ich persönlich für unbefriedigend und falsch halte), weil die reine Namensnennung unten noch nicht in die obige Tabelle übertragen wurde. Auch hier kann ich mir kaum vorstellen, dass Probleme auftauchen werden, da es sich um eine reine Faktennennung handelt. ([[Wikipedia:WikiProjekt_Studentenverbindung/Qualitätssicherung|Ich habe die Liste bereits am 24.4.2025 in die Qualitätssicherung (ohne Baustein) eingetragen]], aber leider wurde meine Überarbeitung nicht fortgesetzt.)

Ich möchte mich weiter explizit von rechtsextremen Gedankengut abgrenzen. Im Gegenteil habe ich bereits viele Burschenschaftsartikel überarbeitet und um die verfassungsrechtliche Beobachtung und Kontroversen erweitert. ZB: [[Burschenschaft Normannia Jena|hier]], [[Burschenschaft_Ghibellinia_zu_Prag_in_Saarbrücken|hier]], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613 hier], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Rheinfranken&diff=prev&oldid=250373755 hier] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Burschenschaft_Danubia_M%C3%BCnchen&diff=prev&oldid=248005033 hier].

Ich hoffe, dass ich hier auf Verständnis treffe und habe auch kein Interesse mehr daran, mich in diese Streitartikel einzumischen, nachdem es dort meist nicht um gemeinschaftliches Arbeiten geht, sondern nur noch um ein Gegeneinander. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 13:39, 2. Jul. 2025 (CEST)
:Zur Zeit mache ich eine WP-Pause, habe daher keine Zeit, mich ausführlich mit diesem Antrag zu beschäftigen. Meinem Gefühl nach kommt das etwas früh, prinzipiell habe ich aber nichts gegen Lockerungen der Auflage. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:15, 3. Jul. 2025 (CEST)
::Ist die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=257556974 Bemerkung in dieser Zusammenfassungszeile] evtl. als Hinweis zu lesen, dass der Antragsteller seine SPP bereits für "erl"edigt gehalten hat, also den Antrag zurückzieht? --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 13:54, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Nein, das meinte ich nicht damit. Es ging nur um den einen Artikel, der mich gestört hat. Aber nachdem ich es nochmals auf der dortigen Disk angesprochen hatte, hat sich das Problem in dem Zeitpunkt erledigt. Und daher habe ich den Satz auch hier entfernt. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:33, 4. Jul. 2025 (CEST)
:Mal eine Bemerkung vom Rande (weder Admin, noch in die Artikel involviert) - die Auflage ist ja mal dazu gedacht worden, NPOV durchzusetzen. In den hier angesprochenen Listen befinden sich aber (meines Erachtens) nur "harte" Fakten und nichts, was irgendwie mit Meinungen angereichert werden könnte. Gerade unter dem Grundsatz: "Unblocks are cheap" fände ich eine Lockerung für sinnvoll. So hätte man auch bei einer Überprüfung in ein paar Monaten die Möglichkeit zu gucken, ob eine Arbeit des Antragsstellers in dem Themenbereich auch ohne die in der VM bemängelten Verhaltensweisen erfolgen kann. Das nur so vom Rande. Freundliche Grüße --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:14, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Kutze Anmerkung: In der Vergangenheit gab es so etwas wie Listen von "Straftaten" gegen Studentenverbindungen. Auch alles "harte" Fakten, aber in der Form eben doch POV. --[[Benutzer:Wosch21149|Wosch21149]] ([[Benutzer Diskussion:Wosch21149|Diskussion]]) 15:24, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich bezog mich jetzt explizit auf diese Ortslisten. Und dort sehe ich halt nichts, was mit Meinung angereichert werden kann. --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:27, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Wegen der Art der Zusammenstellung wurde sich dafür entschieden, dass sie TF darstellt und daher gelöscht wird. Außerdem bin ich auf die Kriitk eingegangen und hatte sie entsprechend NPOV überarbeitet. Des Weiteren hat diese gelöschte Liste nichts mit den aktuellen Listen von Studentenverbindungen zu tun... btw was hältst du von dieser Liste bzgl NPOV?: [[Benutzer:Alrael/Liste rechtsextremer und neonazistischer Vorfälle in der AfD]] --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 15:32, 4. Jul. 2025 (CEST)

'''Bitte beachten:''' @Alrael: ob eine Liste POV oder TF ist oder nicht, wird hier nicht diskutiert, geschweige denn entschieden, also die Frage, ob jemand das bejaht oder nicht, ist an anderem Ort zu führen. (Weil oben von @Wosch21149 erwähnt:: hier der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._Dezember_2024&oldid=252102149#Liste_von_Gewalt_gegen_Studentenverbindungen_(gel%C3%B6scht) Link zur LD Jan. 2025], wo eben derlei ausgiebig erfolgte). Hier geht es um die [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]], die den ANR eines Themenkomplexes betrifft und den Antragsteller davon für 1 Jahr ausschließt. Bitte also nur Stellungnahmen zu dieser administrativ entschiedenen Auflage [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18&oldid=255361097#Benutzer:Alrael_(erl.) nach VM]! Und dazu bitte auch den Administratoren nicht den Zugang durch erneute inhaltliche Debatten zu Listen (im BNR) und ermüdende Neuauflagen (z.B. von LD, VM und Perraks Benutzerdisk, auf der bereits alles gesagt wurde, was geht und was nicht im Rahmen der ohnehin deutlich formulierten Auflage) erschweren, danke fürs Verständnis.--[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 18:24, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Alles klar! Habe auch nicht verstanden, wieso über etwas ohne Zusammenhang zur Auflage geschrieben wurde.
:Was passiert nun, wenn sich hier keiner mehr meldet?
:Laut Perrak ist noch nicht genug Zeit vergangen, aber er sagt (hier) nicht, wann seiner Meinung nach genügend Zeit vergangen wäre.
:Auf seiner Disk-Seite schrieb er am 25. April: "Nein, weder eine Lockerung noch eine Verschärfung sind nach so kurzer Zeit sinnvoll. Die Auflage gilt für ein Jahr, lass doch erstmal ein paar Wochen ins Land gehen." Daher nun nach 11 Wochen meine Anfrage und meine Bitte um Verständnis. 😅 --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:09, 7. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:Juppppppp.]] ==

{{Benutzer|Juppppppp.}} wurde gesperrt von {{Admin-DC|Eschenmoser}}.


Siehe: [[Benutzer_Diskussion:Eschenmoser#Entsperrwunsch]].
Einen Monat Sperre für die Einfügung von 3 Diagrammen ([[Vologne]], [[Esch (Mosel)]], [[Rupt de Mad]]), die ich zuvor nicht auf der jeweiligen Disk. vorgestellt hatte, die jedoch im Nachhinein gebilligt und gesichtet wurden, das war schon hart.

Seit der Einführung des Skins Vector 2022 sehen auf meinem Desktop viele Artikel ganz anders aus.
Tabellen, Infoboxen, Bilder, Diagramme, sie verhakeln sich, es bilden sich große weiße Flächen etc. pp.
Ich korrigiere das dann, wie man so etwas halt korrigiert.
Und dann gehts los. Wegen dieser Layoutänderungen werde ich angemeckert und auf der VM gemeldet, dann kamen die Sperren.

Für die Zukunft gelobe ich Besserung. Optische Sachen werde ich zunächst immer auf der jeweiligen Disk. vorstellen und dann je nach Sachlage in die Artikel einbauen.

MfG
[[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Wir wollen doch einmal festhalten, dass Du Dich schlicht bisher nicht an Deine Auflage gehalten hast und auch in der letzten VM nicht im Ansatz in der Lage warst, darzustellen, dass Du nachvollziehen kannst, um was es geht. Das Gegenteil war der Fall, Du hast Dein auflagenwidriges Verhalten immer gerechtfertigt. Es ging auch nicht nur um die " Einfügung von 3 Diagrammen", wie Du hier fälschlicherweise schreibst, sondern es waren auch noch andere Layoutänderungen, die Du durchgeführt hast.
:Bevor diese Einsicht nicht da ist, und auch schon wieder angekündigt wird, optische Sachen "je nach Sachlage in die Artikel ein[zu]bauen" und nicht ganz klar "nur einzubauen, wenns es dafür einen Konsens gibt", kann diese Sperrprüfung direkt beendet werden und die Sperre wieder eingesetzt werden. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:17, 9. Jul. 2025 (CEST)
::"Je nach Sachlage" bedeutet: Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:21, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::Und warum hast Du das bisher nicht gemacht? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:37, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Ich möchte zu dem von The-Digit geschriebenen hinzufügen, dass dem Benutzer im Rahmen der [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/07#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|VM vom 7. Juli]] die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=139722930 Sichterrechte entzogen] wurden und der bereits [[Spezial:Diff/257454382/257716170|am 8. Juli gestellte Antrag auf Wiedererteilung]] eben gerade nicht zeigt, dass er verstanden hat, warum diese Konsequenzen inklusive eskalierender (!) Sperren gezogen wurden, was auch sein Kommentar, ''„das ist doch Schnee von gestern“'', zeigt. Dass er auf der Disk des sperrenden Administrators Eschenmoser [[Spezial:Diff/257564041/257749491|schreibt]], dass er sein Verhalten einstelle (''„Ich gelobe Besserung.“''), ist somit in der Summe seiner ganzen Edits als eine Schutzbehauptung zu werten, um seine Chancen zu erhöhen, dass die Sperre vorzeitig aufgehoben wird, ohne dass es auch nur im geringsten eine Andeutung des Benutzers gibt, in Zukunft regelkonform und anhand der gemachten Auflagen hier zu editieren. Das wäre aus meiner Sicht aber der erste Schritt, ''nach dem Auslaufen der Sperre'' zu zeigen, dass er willens und in der Lage ist, hier entsprechend mitzuarbeiten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:26, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::"Ich gelobe Besserung" negativ auslegen, das muss man erst mal hinbekommen. Chapeau. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:31, 9. Jul. 2025 (CEST)

::::Ich glaube ich habe ein Déjà-vu denn irgendwie kommt mir das was der Gesperrte hier aktuell schreibt alles bekannt vor. Nachher geht es dann wieder weiter mit Auflagenverstößen weil der Gesperrte tatsächlich einsichtslos und ohne sich um irgend welche Maßnahmen zu scheren hier unbeirrt und egozentrisch seinen Stiefel durchziehen muss. Ihm ist wohl auch nicht klar das die Ansage von Eschenmoser recht eindeutig ist und diese Sperre die er hier prüfen will die letzte sein kann bevor das Konto entgültig verabschiedet wird. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code class="hintergrundfarbe-basis" style="border:none;">senf</code>]] 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::Du erklärst oben, warum du so editierst: Weil auf deinem Bildschirm etwas nicht richtig dargestellt wird, passt du es an. Genau darin liegt aber das grundlegende Problem – und es wirkt so, als hättest du das bis zur aktuellen Sperrprüfung immer noch nicht verstanden. Denn wenn du Darstellungen ausschließlich auf Grundlage deines eigenen Setups änderst, ignorierst du, dass andere Nutzer mit abweichenden Konfigurationen arbeiten. Was bei dir vermeintlich „besser“ aussieht, kann bei anderen das Gegenteil bewirken. Gerade bei komplexeren Formaten wie großen Tabellen, Timelines oder Diagrammen gibt es kein universell perfektes Layout. Solange du dieses Prinzip nicht einsiehst – und du gibst hier sogar offen zu, weiterhin nach deinem eigenen Anzeigeerlebnis zu handeln –, sehe ich keinen Grund, die Sperre zu verkürzen. Ohne ein '''erkennbares''' Umdenken fehlt schlicht der Anlass für eine solche Entscheidung. Und das ist bei dir nicht erkennbar. Außer dem Zitat, was du hier nochmal wiederholst, kam bisher nach allen Sperren nichts in diese Richtung. Irgendwann hast du doch wieder gegen die Auflage verstoßen und bist deswegen auch immer weiter eskalierend gesperrt worden. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Schon der Weg hierher über den Support statt normal über seine Disk ist symptomatisch für das Verhalten, dem unsere Regeln vollkommen egal sind, den nur sein persönlicher Geschmack und seine Bequemlichkeit interessiert.
:Es geht ihm ohne Rücksicht auf ander darum, alles für seinen höchstpersönlichen Bildschirm zu optimieren, andere sind ihm egal, Diskussionen mit anderen schon lange, er ist der einzige mit Durchblick.
:Das er das nicht machen soll wurde ihm schon ad nauseam unter die Nase gerieben, von sehr höflich bis sehr genervt ob seines obstruktiven Verhaltens. Er hat bislang nicht den Anflug von Einsicht erkennen lassen. Ich wüsste nicht, warum ihm nach diesem glasklaren Auflagenverstoß mit Ansage irgendwelches Vertrauen entgegengebracht werden sollte, AGF hat er selber mit voller Wucht vernichtet durch seine Aktionen gegen die deWP. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:44, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Also früher habe ich für Layoutverbesserungen Dankeschöns bekommen, heute sind es VMs. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:51, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::[[Quod erat demonstrandum]] – Du verstehst immer noch nicht, dass deine Bearbeitungen eben '''nicht''' immer ''Verbesserungen'' sind. Und deswegen bekommst du auch nicht für jeden deiner Edits ein Dankeschön. Und auch warum nicht jeder deiner Edits eine Verbesserung ist, wurde dir hinreichend oft erklärt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:54, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::[[Nobody is perfect]] – wenn du schon mit Zitaten um dich wirfst. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:59, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Und diese Einsicht kommt Dir nach der bereits VIERTEN Sperre in dieser Angelegenheit? Wie glaubwürdig findest Du das selbst? Und weil Du sie bislang ignoriert hast, nochmal die Frage: Warum hast Du bislang nicht nach dem Prinzip ''Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen'' gehandelt? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 15:03, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Erwartet auch niemand, aber bei Dir gab es komplette Einsichtslosigkeit, rücksichtsloses Durchpeitschen des rein persönlichen Geschmacks, komplette Ignoranz gegenüber allen andern, halt komplette Verweigerung von '''Zusammen'''arbeit. Warum sollten wir die abnehmen, dass dies jetzt plötzlich anders ist, wo Du bislang auch höchstens taktisch und massiv grenzaustestend gehandelt hast? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:04, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Ich gehe mal ne Runde joggen. Irgendwie herrscht hier der Kriegszustand. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 15:07, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Vorab: Ich werde wegen meiner Beteiligung in der VM die Sperrprüfung nicht entscheiden.
:Das Misstrauen gegenüber J. ist aktuell ziemlich groß bei einigen. Die Gründe dafür liegen auf der Hand, siehe VMs und Sperren. Allerdings finde ich, dass manche Unterstellungen ("dem unsere Regeln vollkommen egal sind" etc.) hier in der Sperrprüfung zu weit gehen und bitte um Mäßigung.
:Jedenfalls denke ich, dass eine komplette Aufhebung der Sperre zur Folge haben würde, dass J. innerhalb kurzer Zeit wieder gegen die Auflage verstößt (vielleicht versehentlich, ist auch egal), und dann eine längere Sperre kassieren würde. Das wäre in niemandes Interesse.
:Ich war jedoch überrascht, dass, obwohl @[[user:Werner von Basil|WvB]] und ich in der VM bereits überlegten, was man tun könnte, durch einen anderen Admin Tatsachen geschaffen wurden, ohne auf die bisherigen Überlegungen einzugehen.
:Ich denke immer noch, dass eine Sperre für den Hauptnamensraum (oder sogar nur Teile davon) sinnvoller wäre. Dann hätte J. gar nicht die Möglichkeit, gegen die Auflage zu verstoßen. Und die Frage, ob es versehentlich oder absichtlich passiert, würde sich gar nicht stellen. Gleichzeitig könnten wir beobachten, ob es in den jeweiligen Diskussionen zu einem Konsens kommt. Falls das häufiger der Fall sein sollte, wäre auch eine weitere Reduzierung der Sperre denkbar.
:Zu überlegen wäre evtl. noch, ob Templates von ihm überarbeitet werden dürften. Diesbzgl. gab es aber noch keine Beschwerden, oder?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:08, 9. Jul. 2025 (CEST)

Seit über 4 Jahren bin ich hier dabei, habe über 4000 Bearbeitungen durchgeführt und über 40 Artikel angelegt.
Wie kann man um Himmels Willen darauf kommen, dass ich diesem Projekt in irgendeiner Art und Weise einen Schaden zufügen möchte?

* 09:04, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen −699 Inn →Hydrologie: ein neues Diagramm mit neuen Zahlen eingefügt aktuell
* 08:52, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +657 Rhein →Klima und Hydrologie: Diagramm hinzugefügt aktuell
* 08:44, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +635 Aare + Hydrologie + Grafik aktuell

Wer [[Inn]], [[Rhein]] und [[Aare]] auf dem Stand: aktuell stehen hat, was muss das für ein hinterlistiger, gemeiner, gefährlicher und ekelhafter Vollpfosten sein? Ironie off.

Jetzt mal im Ernst, zum hundersten Male: Probleme habe ich hier seit dem neuen Skin seit April 2025.
Auf meinem Desktop sahen die Artikel plötzlich anders aus. Die Tabellen, Infoboxen, Grafiken, Diagramme, Bilder, Panoramen, alles hatte sich ein wenig verschoben und verhakelt. Es entstanden große weiße Flächen etc. pp.

Aber zum Glück gibt es ja den Knopf: Bearbeiten. Draufklicken, ändern, Vorschau, abschicken. Das ist das, was hier zu tun ist.
Der Rest ist bekannt. Mit diesen Änderungen habe ich ein paar Leuten auf die Füße getreten und die Streitereien, VMs, Sperren etc. gingen los.

Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen und hinterher das Ergebnis umzusetzen.

Was habe ich denn in den letzten Wochen hier gemacht: Abflussdiagramme für die Flüsse entwickelt, ausgefüllt und eingebaut.
{{ping|Anarabert}} kann das doch bestätigen. Mit ihm hatte ich auch Differenzen, aber es gab auch viele gute Ergebnisse.

Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt? Dann wird so mancher Fehler in den Flussartikeln oder wo auch immer, noch jahrelang bestehen bleiben.

[[Against All Odds (Take a Look at Me Now)|Against All Odds]] - fällt mir gerade ein. Wie ich darauf komme, weiß ich auch nicht. Schönen Abend allerseits. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 17:49, 9. Jul. 2025 (CEST)

::(AW zu seth): Gegenrede: Das ist, wie oben schon bemerkt, die inzwischen vierte Sperre wegen letztendlich demselben Verhalten. Ich konnte schon in der VM nicht nachvollziehen, wieso sich Admins in diesem speziellen Fall derartig eins abbrechen, dem Nutzer noch eine goldene Brücke zu bauen. Allenfalls, weil sich bereits während der vorherigen Sperre durch die Edits des Nutzers in seinem Nutzerraum absehbar war, dass sich der Anlass der VM nach Ablauf der Sperre ergeben würde. Auch Dank Deiner intenssiven Betreuung des Gesperrten auf seiner Diskussionsseite. Da scheint der Schutz des Quertreibers mal wieder wichtigeer als der Schutz des Projekts.
:Flüsse sind mir persönlich ziemlich egal. Den Skin 2025 habe ich abgestellt, weil ich sein Aussehen sch..., äh schlecht, fand. Völlig einfache Lösung für Dein Problem. Du hättest auch auf [[WP:FzW]] fragen können, stattdessen strapazierst Du die Geduld und Nerven anderer in wieder und wieder denselben Diskussionen. Und hier läuft es nicht anders - dass Deine Layoutprobleme ausschließlich an Deinem Endgerät liegen, siehst Du immer noch nicht ein. Andere haben diese Probleme offenbar nicht, und daher wird es auf Deine gewünschten Layouts keinen Konsens geben können. Die Beteuerung, einen Konsens suchen zu wollen, bringen imho nichts: Du solltest schlicht die Finger von Layoutfragen lassen: Keine Layoutänderungen, keine Diskussionen darüber. Flüsse interessieren mich zwar wenig, aber eines ist sicher: Sie fließen auch Deine Edits weiter. --[[Benutzer:Tobias Nüssel|Tobias Nüssel]] ([[Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel|Diskussion]]) 18:23, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Und zum wiederholten Mal kommt
:* ''„Probleme habe '''ich hier''' seit dem neuen Skin seit April 2025“'', ohne auf die Argumente weiter oben einzugehen, dass wir hier nicht die eine Lösung suchen und finden werden
:* Against All Odds – alle anderen sind Falschfahrer, nur ich (=Juppppppp.) bin auf dem richtigen Weg
:* Keinerlei Auseinandersetzung mit den vorgebrachten Argumenten, stattdessen wird das ganze auf die persönliche Ebene gezogen, á la, ''„Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt?“''
:Nur halbherzig zwischen der Tirade steht dann mal, ''„Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen“'', was als Auflage schon seit dem 15. Mai 2025, mithin seit 55 Tagen so vorgesehen ist und bisher wenn überhaupt marginal eingehalten wurde. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 19:00, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Sorry, aber es ist schlimmer: Die Auflage besteht erst seit dem 12.6., der erste Verstoß wurde am 21.6 auf VM gemeldet -> 3 Tage Sperre bis zum 24.6. -> direkt nächster Verstoß -> nächste Sperre bis zum 27.6. -> keine 24 Stunden nächster Verstoß -> eine Woche Sperre und intensives Bemühen von seth, mit ihm ins Gespräch zu kommen, (mit ein Grund, warum ich @[[Benutzer:Lustiger seth|seths]] Arbeit hier so schätze), das war aber leider nicht sehr fruchtbar -> nach der Sperre wiederum keine 24 h später die nächsten Verstöße und daraus folgend diese einmonatige Sperre, die hier geprüft wird, und der Sichterrechteentzug. Beides wird jeweils am folgenden Tag in Frage gestellt. Das ist zwar sein gutes Recht, aber statt Einsicht zu zeigen kommt hier erst mal nicht viel mehr als ein "Für die Zukunft gelobe ich Besserung." und bzgl. der Sichterrechte ein "das ist doch Schnee von gestern".
::Ich denke, wenn man so einen Schuss wirklich gehört hätte, wie der vom sperrenden Admin Eschenmoser ("Ausdrücklich sollte dies die letzte Gelegenheit für den Gemeldeten sein, sich mit den Projektregeln und dem Umgang in einem kollaborativen Projekt auseinanderzusetzen.") hätte man statt auf seiner Diskussionsseite munter weiter rumzuexperimentieren sich erst mal an den eine halbe Stunde vor der Sperre von sich aus gesetzten Inaktiv-Status gehalten und sich wirklich einmal mit den Regularien auseinandergesetzt, um dann von mir aus in einer Woche eine Sperrprüfung zu beantragen, die aber direkt wohl begründet ist.
::Ich würde deshalb diese Prüfung zum Anlass nehmen, die Sperre auf das Editieren seiner Benutzerdiskussion auszuweiten, damit er mal wirklich Zeit hat, sich mit den Regeln, Sitten und Gebräuchen hier vertraut zu machen und nicht ständig dadurch abgelenkt wird, dass er Dinge auf seiner Diskussionsseite vorbereiten "muss". Ebenso würde ich die Laufzeit der Auflage #136 um mindestens die Dauer der vier Sperren verlängern (also bislang in Summe mindestens um einen Monat und 13 Tage). Den Sichterrechteentzug würde ich ebenfalls auch nach Ablauf der Sperre einstweilen beibehalten.
::Was noch gar nicht zur Sprache gekommen ist, ist die Drohung seitens Juppppppp., die er in der letzten VM ausgesprochen hat: "dann werde ich das melden, an Computer-Bild und an heise.de." Man kann das durchaus so verstehen: Wenn ihr mich nicht in Ruhe schalten und walten lässt, werde ich versuchen, die deWP öffentlich in den Schmutz zu ziehen (es würde vermutlich beim Versuch bleiben). Dennoch: ebenfalls ein deutliches Zeichen dafür, dass er hier das hier eher als Ego-Shooter-Spiel begreift, denn als kooperatives Projekt. Eine Denkpause für den Kollegen ist m. E. dringend angeraten. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 21:25, 9. Jul. 2025 (CEST)
Um klar zu sehen: Das Problem ist eigentlich der Desktop von Jupp...p seit der Layout-Änderung hier. Kann man ihm helfen, Einstellungen zu finden, damit die Ansicht für ihn auch ok ist ohne dass er das Layout in Artikeln ändern muss? Vielleicht hilft ein Screenshot, damit man weiß, wie es bei ihm ausschaut?--[[Benutzer:Yunkal|Yunkal]] ([[Benutzer Diskussion:Yunkal|Diskussion]]) 21:37, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Danach (Screenshots) haben sowohl ich als auch andere Benutzer ihn bereits mehrfach gefragt, ohne, dass das beantwortet wurde. Ein anderer Skin könnte eine Lösung sein, wurde auch hier schon vorgeschlagen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:57, 9. Jul. 2025 (CEST)

Und hier die Screenshots:
<gallery mode="packed">
Terrouin_vector_2022.png|[[Terrouin]], Vector 2022
Terrouin_mobil.png|Terrouin, Mobile Ansicht
</gallery>
Links erkennbar: die weißen Flächen, rechts passt alles. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:06, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ja, das liegt an a) Deiner Bildschirmauflösung/Fensterbreite (eine rein persönliche Einstellung) und b) dem Ein- oder Ausblenden der Seitenmenüs (eine rein persönliche Einstellung), waru, willst Du alles an dieser Deiner rein persönlichen Einstellung ausrichten und das Ergebnis dann allen anderen aufzwingen? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 06:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Diese Abfluss-Grafik wurde übrigens von mir erstellt und von mir in den Artikel eingefügt.
::Diese Mapframe-Grafik (rechts) wusste ich gerade nicht, sicher zu handeln. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:25, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Was übrigens einer Deiner Auflagenverstöße war, die zu dieser Sperre geführt haben. Sich damit im Rahmen einer Sperrprüfung zu rühmen, ist vielleicht nicht gerade der klügste Schachzug... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 07:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::{{Maplink|id=Q2405532|type=line|stroke-color=#00f|stroke-width=4|frame=yes|frame-align=right|frame-width=220|frame-height=250|zoom=|text=Verlauf des [[Terrouin]]}}
::::Diese Karte kann man mit Maplink einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 07:57, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Aufgrund meiner Sperre kann ich das ja jetzt noch nicht einmal hier weiterdiskutieren:
:::::[[Diskussion:Terrouin#Die_Karte_und_das_Diagramm_verhakeln_sich]]. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:01, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Das Hinzufügen von Informationen zu einem Artikel kann also hier zu einer Sperre führen. Das ist sehr interessant. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Ich habe gestern Abend länger überlegt, ob ich meinen etwas lang geratenen Beitrag wirklich abschicken soll, weil mit viel AGF ja durchaus Ansätze von Einsicht zu erkennen waren. Diese scheinen aber über Nacht wieder verflogen zu sein... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Du denkst über AGF nach, dann habe ich ja noch Hoffnung. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:34, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Falsch. Es liegt nicht an den Seitenmenüs. Man kann sie alle abschalten, der Versatz bleibt. Den Screenshot dazu erspare ich mir, man muss ja hier nicht die Server unnötig belasten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::So sieht das bei mir aus: [[File:Terrouin bei mir (Screenshot Vektor 2022).jpg|thumb|Screenshot bei Mir]] --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Es ist also Dein höchstpersönliches Problem, dass Du höchstpersönlich auf deinem persönlichen Endgerät zu lösen hast, und nicht allen andern Dein Gefrickel aufzwingen solltest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Dein persönlicher Privatbildschirm ist ja auch nicht das Maß aller Dinge. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:33, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Dann hast du ja das Prinzip verstanden. Was sind deine Folgerungen daraus für deine weitere Zusammenarbeit hier? --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 08:41, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Im Gewässerbereich bist du mir noch nicht aufgefallen. Ich kenne dich eigentlich nur von diesen Disks hier. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:43, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Das hat überhaupt nichts mit Gewässern zu tun, ob da Gewässer oder Flugzeuge oder Autos oder Fußballergebnisse angezeigt werden ist vollkommen wumpe. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Und wieder die persönliche Ebene, anstatt die Chance zu nutzen, hier ernsthaft zu zeigen, dass man anders mitarbeiten will. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Genau, darum käme ich auch nicht auf die Idee, den als Master für irgendein Layoutproblem zu nehmen, im Gegensatz zu Dir. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Was heisst denn hier Layoutproblem. Werde ich jetzt hier zum Sündenbock gemacht, weil kürzlich der neue Skin Vector 2022 eingeführt worden ist. Wir müssen den neuen Skin doch jetzt integrieren und nicht wie die Pest bekämpfen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Nein, Du bist kein ''Sündenbock'' für irgendwas von andern, Du wurdest getadelt für Deine Alleingänge ohne jede Absprache, die bei andern Probleme erzeugt haben. Und dafür, dass Dir diese Probleme bei andern augenscheinlich vollkommen egal sind/waren, weil Du sie bislang schlicht ignoriert hast. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Juppppppp.#Hydrologie
::::Da wurde die Karte aus der Box darunter gestellt. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:40, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Gudn Tach!
::* Sänger, das Whitespace-/Umbruch-Problem tritt nicht nur bei J. auf, sondern z.B. auch bei mir -- und auch wenn ich ausgeloggt bin. (Allerdings ist der Überlapp bei mir kleiner.) Du scheinst für dich eine Modifikation an Vector-2022 vorgenommen zu haben. Log dich mal aus, lösche mal deine Cookies und schau dir dann mal die Seite an.
::* Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren. Wenn etwas z.B. auf Monobook abgestimmt ist, aber bei Vector-2022 vermurkst aussieht, sollte das geändert werden, weil wir die Wikipedia nicht für uns selbst erstellen, sondern für die Welt und die nutzt den Default-Skin. Das ist es, was J. versucht.
::* Bis vor Kurzem schien das problemlos akzeptiert worden zu sein. Und ich kann verstehen, dass es schwer nachvollziehbar ist, dass man bei selbsteingefügten Grafiken nachfragen soll, wenn man nachträglich eine Kleinigkeit ändern möchte. Genauso war es für J. nicht nachvollziehbar, weshalb er bei der Aktualisierung von veralteter Syntax nachfragen soll.
::* Wir sind damit zwar wieder auf inhaltlichem Niveau, aber ich denke, es ist wichtig das ein Stück weit mit einzubeziehen, denn J. wurden einige Sachen unterstellt, die so nicht stimmen.
::Das wesentliche Problem ist die Kommunikation, aber nicht im Sinne von [[WP:NPA]], sondern J. geht unzureichend auf die Einwände der anderen ein. In eingen Diskussionen schienen mir die Beteiligten schlichtweg aneinander vorbei zu reden. So ist es auch hier wieder.
::Dass J.s Edits größtenteils sinnvoll sind und akzeptiert (und seit Sichterrechte-Entzug auch gesichtet) werden, zeigt, dass er der Wikipedia hilft -- und gleichzeitig darf es nicht darüber hinwegtäuschen, dass er an ein paar Stellen aneckte und administrative Ermahnung wiederholt nicht hinreichend berücksichtigte. Das verärgert natürlich die Betroffenen und darf (auch meiner Ansicht nach) aus Prinzip nicht akzeptiert werden, aber es wird hier teilweise übertrieben dargestellt. Daher halte ich auch ein komplettes Schreibverbot für unpassend. Nach Ablauf wird es vermutlich nicht anders weitergehen als bisher und dann folgt die infinite Sperre, wodurch nichts gewonnen wäre.
::Durch eine reine Artikelsperre könnte J. nicht gegen die Auflage verstoßen, aber immerhin in Diskussionen klären, wie's weitergehen soll und wäre zu Geduld gezwungen. Gleichzeitig könnten wir schauen, ob es einen Progress gibt, oder die Artikelsperre verlängert werden sollte. Davon würde die Wikipedia keinen Nachteil davontragen.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::'''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'''
:::Das war bisher mein Leitsatz. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 09:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Es gibt aber nicht ''den'' Skin, es gibt diesen Skin auf unzähligen Geräten, Auflösungen etc. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:26, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Richtig.
:::::@[[user:Juppppppp.|Juppppppp.]]: An sich ist es gut, sich an den extremsten Konfigurationen zu orientieren, damit es am Ende möglichst bei allen passt, aber 1. das hat Grenzen (wir werden in Kauf nehmen müssen, nicht bei 100% ein gutes Ergebnis zu erhalten, sondern vielleicht nur bei 90%) und 2. es erfordert Absprache mit anderen, bevor man großflächige Änderungen vornimmt.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:51, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Wenn nicht klar wäre, dass er inhaltlich gute Arbeit leistet, wäre er längst infinit gesperrt worden. Er wurde so milde eingeschränkt, weil er gute inhaltliche Arbeit leistet, nur eben kein Stück kooperativ ist. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:28, 10. Jul. 2025 (CEST)

::: ''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'': Und genau das schafft dann die Probleme, wenn dann einfach Spalten aus einer Tabelle entfernt werden, nur dass keine weißen Lücken entstehen. Das hatten wir alles schon mal.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 09:30, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau, Infos entfernen, oder auch eine sinnvolle Tabelle nur aus solchen Gründen zerfleddern in zwei oder mehr, sprich unbrauchbarer zu machen, nur weil es einen Whitespace irgendwo gibt, ist keine sinnvolle Lösung. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Richtig. Dass Informationen komplett entfernt werden, damit das Layout passt, ist keine sinnvolle Vorgehensweise. Kam das denn nach der diesbzgl. Ermahnung in jüngster Zeit noch vor?
::::Ich habe nämlich schon dein Eindruck, dass es Fortschritt gibt (bzgl. der Annäherung von J. an die Community), nur dass dieser bisher zu langsam war (weshalb ich auch denke, dass eine vollständige Aufhebung der Sperre aktuell nicht zielführend wäre).
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Ja, Fortschritte gibt es schon, seinen Kampf gegen Bilderwünsche und Rotlinks hat er eingestellt. Und auch jetzt hatten er, The-Digit und ich eine brauchbare Alternative zu den Timeline-Diagrammen bei der Hydrologie entwickelt, die aber noch fehlerhaft war. Er hätte nur abwarten müssen, was er offenkundig nicht kann.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 10:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Solange Jupp die Grundregel „Kein Konsens, keine Änderung“ nicht einsieht, sehe ich keine Besserung in seinem Verhalten.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:48, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich habe das vorhin mal getestet mit dem abgemeldet ohne Customising, da sah das tatsächlich ähnlich aus, aber der Haupt-Whitespace war der rechts und links von sämtlichen Angezeigten, diese neue Mode, alles auf ganz schmal zu beschränken. Es sah so aus, als würden Grafik und Infobox eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, nebeneinander passen, aber irgendein Parser meinte, da gehört mehr Abstand zwischen als ein paar Millimeter/Pixel. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:24, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau. So in etwa ist es bei mir auch. Diese (ausgeloggten) Ansichten sollten als Diskussionsgrundlage dienen. Die können sich zwar auch unterscheiden, aber innerhalb eines kleineren Variationsbereichs.
::::Es zeigt jedenfalls, dass J. schon auf einer richtigen Spur ist (und nicht so sehr auf dem Holzweg, wie teilweise unterstellt wird), aber eben trotzdem die anderen Leute auch ins Boot holen sollte.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Das empfinde ich als nicht fair, @Lustiger seth. Die Kritik richtet sich von Anfang an nicht gegen seine inhaltlichen Beiträge an sich, sondern gegen seine Art der Zusammenarbeit. Niemand hat behauptet, dass das, was er tut, grundsätzlich Unsinn sei oder er völlig auf dem Holzweg wäre, auch dass die Timeline mittelfristi verschwinden muss, ist allen bewusst. Es geht vielmehr darum, dass er seine eigene Sichtweise nicht ständig (so wie auch hier) zum alleinigen Maßstab machen sollte. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 12:35, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Wie ich oben schon schrub, wenn er nicht ein inhaltlich guter Autor wäre, wäre er längst infinit weg, schon nach der zweiten VM, denke ich. Aber Zusagen zur künftigen besseren Zusammenarbeit gab es bereits, vergeblich. Es heißt zwar, ''Unblocks are cheap'', aber wenn er dann gleich wieder irgendeinen Massenedit wegen einer Geschmacksfrage macht, ist das halt schon mit Aufwand verbunden. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 12:42, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Jetzt bin ich mal ganz frech:
:::::::a la Juncker:
:::::::Wir machen etwas, dann sehen wir mal wie die Leute reagieren, und dann steuern wir nach.
:::::::Oder so ähnlich. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Auf meinen Fall angewendet heisst das jetzt:
:::::::Sperre weg, Auflage weg
:::::::und aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.
:::::::Ich bin hier über 4 Jahre dabei, was glaubt ihr wohl, wofür ich das mache? [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::<s>Wenn im Falle der Zuwiderhandlung eine infinite Sperre folgt, die nicht mehr diskutabel ist, wäre das eine Option, sonst nicht.</s>Immerhin verlangst du hier, dass wir dir deine Versprechungen glauben, obwohl du bei den letzten Sperren immer mit auslaufender Sperre dann doch wieder anders gehandelt hast – Du hast bisher aus meiner Sicht noch nicht in Vorleistung gezeigt, dass du wirklich willens bist, dich an die Auflage zu halten, sodass ich grundsätzlich vorsichtig bin mit solchen Ankündigungen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 13:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Sperre verkürzen meinetwegen, Auflage weg erst nach einer Bewährungszeit, bislang hast Du deutlich gemacht, dass Du nur das Ende einer Sache abwartest, um dann um so heftiger wieder genau damit weiterzumachen, wofür Du gesperrt wurdest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:21, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Am Tag 1 nach einer Sperre habe ich immer nur meine Baustellen hier eingearbeitet.
::::::::::Ein größerer Block von Rücksetzungen waren die Timeline-Hydrogramme.
::::::::::Und die wurden ja jetzt komplett neu entwickelt, somit liegt insgesamt auch hier eine Verbesserung vor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Ich mache hier derzeit 10 % Artikelarbeit und 90 % Disk. Genau mein Humor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:30, 10. Jul. 2025 (CEST)

:::::::::::The-Digit hat [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Meurthe&diff=next&oldid=257669679 hier] sein Veto eingelegt und Du hast dies einfach ignoriert. Deshalb kann ich Deinen Versprechungen nicht glauben.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das war immer mit zwei verschiedenen Balken scrollbar. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Schön ist anders. Es ging null Information verloren. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das konnte man ja auch "im laufenden Betrieb" nachsteuern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:50, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::: Was ist so schwer daran, zu kapieren: kein Konsens, keine Änderungen?--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Dafür hast du ja auch noch die vielen Whitespaces in "deinen" Artikeln, über die sich die Leute ärgern --> kein Konsens, keine Veränderungen. Diese Flusslisten konnte man immer auslagern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:59, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::: Du machst genau da weiter, wofür Du jetzt zum X-ten Mal eine Sperre bekommen hast und das bei einer Sperrprüfung.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::Diese Listen konnte man auslagern, Artikel 5 GG. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::Jetzt wird es lächerlich. Bitte Sperre beibehalten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Hier wird das Grundgesetz mit Füßen getreten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Kleiner geht's nicht? Du machst Dich gerade komplett lächerlich, wo es gerade anfing, den Eindruck eines Verständnis zu wecken. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Man kann doch hier unterschiedliche Meinungen haben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Du begründest deine Regelverstöße mit einem Artikel des GG, das ist das lächerliche. @[[Benutzer:Lustiger seth|Lustiger seth]], @[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]], es wäre so langsam mal an der Zeit, hier eine Entscheidung zu treffen. Macht euch selber nochmal ein Bild von den ständig ändernden Aussagen des Benutzers, aber dann '''trefft bitte eine Entscheidung''' nicht im Sinne eines Benutzers, sondern des gesamten Projektes. Vielen Dank. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:15, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::::Gudn Tach!
::::::::::::::::::::Da ich bei der VM bereits involviert war und hier auch recht viel gequasselt hab, sollte ich die Sperrprüfung nicht entscheiden
::::::::::::::::::::Meine Ansicht dazu, was welche Änderung der Sperre ich sinnvoll fände, habe ich ja kundgetan.
::::::::::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::Aber, dass das so schnell geht war jetzt nicht unbedingt abzusehen. Ich warte schon seit Monaten an anderer Stelle, dass mir jemand, der sich auskennt, einen Parameter in einer Infobox ergänzt... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 13:55, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Welche Box, welcher Parameter, wer kennt sich damit aus, du musst halt dahinterbleiben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::Sei mir nicht böse, aber schaffst du es auch mal, diese Diskussion nicht immer nur von deinem Standpunkt aus zu sehen? Weniger „ich“ als in den Beiträgen hier als vielmehr „wir“? Ich versuche mir, so wie die anderen hier, Mühe zu geben, beide Seiten zu sehen. Und ich persönlich habe dir auch von Anfang an geschrieben, dass ich es grundsätzlich gut finde, dass die Timelines ersetzt werden, weil sie wegfallen werden mittelfristig. Aber jedes Mal, wenn man dir ein bisschen entgegenkommt, dann teilst du wieder aus und jeder Satz beginnt gefühlt mit ich. Oder du unterstellst uns hier unterschwellig, dass es uns Spaß machen würde, mit dir auf Vandalismusmeldungen und Sperrprüfungen rumzudiskutieren. Die Leute können hier fachlich und sachlich so gut oder schlecht sein, wie sie wollen. Wenn wir hier nicht zusammenarbeiten und das heißt, dass jeder auf den anderen eingeht, dann wird das nicht funktionieren, das ist ein Gemeinschaftsprojekt, Einzelgängerei funktioniert nicht. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:00, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Wenn Du das wirklich ernst meinst: "aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.", warum willst Du dann die Auflage weg haben? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Was sagt denn die Auflage? Dass ich Layoutfragen vorher besprechen soll.
:::::::::Das ist so ähnlich wie eine Fussfessel oder so. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:06, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Der Fußfesselvergleich hinkt [pun intended] zwar, aber ja, die Auflage ist eine Bürde, die andere nicht tragen. Man könnte es auch als gelbe Karte bezeichnen. Wir haben das gemacht, weil du damit gewarnt werden solltest. "Pass besser auf, sonst entziehen wir dir unser Vertrauen." Leider hat es nicht funktioniert und jetzt hast du eben nicht mehr unser Vertrauen. Oder was würdest du von jemandem halten, der sich wiederholt nicht an Absprachen hält und wenn man ihn darauf anspricht, vor allem erzählt, wie wichtig seine Arbeit sei, aber nicht darauf eingeht, dass er andere Leute vor den Kopf stößt?
::::::::::Um es deutlich zu sagen: Ich habe nicht den Eindruck, dass wir uns auf deine Versprechen verlassen können. Daher halte ich eine "Fußfessel" für angemessen. Die Auflage reicht allerdings nicht. Daher plädiere ich für eine Modifikation, aber keine komplette Aufhebung der Sperre.
::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:32, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Zu "niemand hat behauptet [...]": Doch, es wurde von mehreren übertrieben, auch hier in der VM. Ich habe oben ein Beispiel angegeben.
::::::Deinem letzten Satz stimme ich zu. Daher bin ich ja auch nicht für eine Aufhebung der Sperre im Hauptnamensraum, sondern nur in den anderen Namensräumen.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:23, 10. Jul. 2025 (CEST)

Ich glaube, ich gehe mal wieder eine Runde joggen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:18, 10. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T14:23:04Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Antwort

{{Index-Gemeinschaft}}
{{Autoarchiv-Erledigt
|Alter = 2
|Ziel ='Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
|Zeigen=Nein
}}
{{/Intro}}

== [[Benutzer:Alrael]] ==

{{Benutzer|Alrael}} wurde (themen-)gesperrt von {{Admin-DC|Perrak}}.
Ich wurde wegen EW-Verstoßes und NPOV-Verstoßes mit einer Auflage versehen, keine Artikel im Bereich Studentenverbindungen zu bearbeiten. (siehe: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18#Benutzer:Alrael_(erl.) VM], [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]])

Wie ich bereits @[[Benutzer:Perrak|Perrak]] [[Benutzer Diskussion:Perrak#Nachfrage|auf die Disk geschrieben habe]], bedauere ich meine Hau-Ruck-Änderung in diesem "Honeypot" und auch die in der VM zuvor kritisierten Änderungen. (Auch für meine Unkenntnis, wie man mit der Auflage umgeht, möchte ich mich entschuldigen. Ich war wirklich verwirrt: [[Benutzer_Diskussion:Alrael#Was soll das?|Siehe dazu auch meine Disk]])

Es tut es meiner mentalen Gesundheit gut, dass ich bei gewissen Artikeln (zB [[Coburger Convent]]) handlungsunfähig bin, weil der Bereich sehr nervenaufreibend sein kann (und häufig ist). Auch hat es mir gut getan mich mit dem Thema [[Brasilien]] und mit der [[WP:3M|3M]] mehr beschäftigen zu können.

Daher möchte ich meine Bereichssperrung auch nicht komplett aufgehoben sehen, sondern möchte nur darum bitten, sie (Geltung seit 21.4.2025) nach 2 Monaten und 11 Tagen etwas aufzulockern. Wie ich schon vor gegenüber [[Benutzer:Perrak|Perrak]] und [[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] angemerkt habe, würde ich gerne wieder die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen)|Kategorie: Liste (Studentenverbindungen)]] sichten und bearbeiten dürfen. Insbesondere die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen nach Ort)]] bedarf regelmäßiger Nachsichtung und Korrekturen, da sie hauptsächlich von IPs bearbeitet werden. Aktuell stehen zB wieder bei 6 Listen die Sichtung aus. ([https://sighting.toolforge.org/deep_out_of_sight.php?language=de&category=Liste+%28Studentenverbindungen+nach+Ort%29&depth=8&doit=Los%21 Siehe hier])
Ich würde mich freuen, mich wieder um die Listen kümmern zu dürfen, da der schlechte Zustand der Listen damals einer meiner Hauptgründe war, in die Bearbeitung der Wikipedia zu starten. ([[Benutzer:Alrael#Neu angelegte Artikel, Vorlagen und Kategorien|Siehe dazu auch meine neu erstellten und stark überarbeiteten Artikel]], jeweils die Liste der Studentenverbindungen in...)
Bei diesen Listen gab es nie Probleme, da sie nur Fakten aufzählen und falls Unstimmigkeiten auftraten/auftreten wurden sie immer per Disk und im Zweifel 3M gelöst.

Außerdem würde ich gerne die Bearbeitung der [[Liste der korporierten Bundestagsabgeordneten]] fortsetzen, weil die Liste aktuell den Anschein erweckt, dass es quasi nur CDU und AfD Abgeordnete gibt (was ich persönlich für unbefriedigend und falsch halte), weil die reine Namensnennung unten noch nicht in die obige Tabelle übertragen wurde. Auch hier kann ich mir kaum vorstellen, dass Probleme auftauchen werden, da es sich um eine reine Faktennennung handelt. ([[Wikipedia:WikiProjekt_Studentenverbindung/Qualitätssicherung|Ich habe die Liste bereits am 24.4.2025 in die Qualitätssicherung (ohne Baustein) eingetragen]], aber leider wurde meine Überarbeitung nicht fortgesetzt.)

Ich möchte mich weiter explizit von rechtsextremen Gedankengut abgrenzen. Im Gegenteil habe ich bereits viele Burschenschaftsartikel überarbeitet und um die verfassungsrechtliche Beobachtung und Kontroversen erweitert. ZB: [[Burschenschaft Normannia Jena|hier]], [[Burschenschaft_Ghibellinia_zu_Prag_in_Saarbrücken|hier]], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613 hier], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Rheinfranken&diff=prev&oldid=250373755 hier] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Burschenschaft_Danubia_M%C3%BCnchen&diff=prev&oldid=248005033 hier].

Ich hoffe, dass ich hier auf Verständnis treffe und habe auch kein Interesse mehr daran, mich in diese Streitartikel einzumischen, nachdem es dort meist nicht um gemeinschaftliches Arbeiten geht, sondern nur noch um ein Gegeneinander. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 13:39, 2. Jul. 2025 (CEST)
:Zur Zeit mache ich eine WP-Pause, habe daher keine Zeit, mich ausführlich mit diesem Antrag zu beschäftigen. Meinem Gefühl nach kommt das etwas früh, prinzipiell habe ich aber nichts gegen Lockerungen der Auflage. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:15, 3. Jul. 2025 (CEST)
::Ist die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=257556974 Bemerkung in dieser Zusammenfassungszeile] evtl. als Hinweis zu lesen, dass der Antragsteller seine SPP bereits für "erl"edigt gehalten hat, also den Antrag zurückzieht? --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 13:54, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Nein, das meinte ich nicht damit. Es ging nur um den einen Artikel, der mich gestört hat. Aber nachdem ich es nochmals auf der dortigen Disk angesprochen hatte, hat sich das Problem in dem Zeitpunkt erledigt. Und daher habe ich den Satz auch hier entfernt. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:33, 4. Jul. 2025 (CEST)
:Mal eine Bemerkung vom Rande (weder Admin, noch in die Artikel involviert) - die Auflage ist ja mal dazu gedacht worden, NPOV durchzusetzen. In den hier angesprochenen Listen befinden sich aber (meines Erachtens) nur "harte" Fakten und nichts, was irgendwie mit Meinungen angereichert werden könnte. Gerade unter dem Grundsatz: "Unblocks are cheap" fände ich eine Lockerung für sinnvoll. So hätte man auch bei einer Überprüfung in ein paar Monaten die Möglichkeit zu gucken, ob eine Arbeit des Antragsstellers in dem Themenbereich auch ohne die in der VM bemängelten Verhaltensweisen erfolgen kann. Das nur so vom Rande. Freundliche Grüße --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:14, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Kutze Anmerkung: In der Vergangenheit gab es so etwas wie Listen von "Straftaten" gegen Studentenverbindungen. Auch alles "harte" Fakten, aber in der Form eben doch POV. --[[Benutzer:Wosch21149|Wosch21149]] ([[Benutzer Diskussion:Wosch21149|Diskussion]]) 15:24, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich bezog mich jetzt explizit auf diese Ortslisten. Und dort sehe ich halt nichts, was mit Meinung angereichert werden kann. --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:27, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Wegen der Art der Zusammenstellung wurde sich dafür entschieden, dass sie TF darstellt und daher gelöscht wird. Außerdem bin ich auf die Kriitk eingegangen und hatte sie entsprechend NPOV überarbeitet. Des Weiteren hat diese gelöschte Liste nichts mit den aktuellen Listen von Studentenverbindungen zu tun... btw was hältst du von dieser Liste bzgl NPOV?: [[Benutzer:Alrael/Liste rechtsextremer und neonazistischer Vorfälle in der AfD]] --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 15:32, 4. Jul. 2025 (CEST)

'''Bitte beachten:''' @Alrael: ob eine Liste POV oder TF ist oder nicht, wird hier nicht diskutiert, geschweige denn entschieden, also die Frage, ob jemand das bejaht oder nicht, ist an anderem Ort zu führen. (Weil oben von @Wosch21149 erwähnt:: hier der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._Dezember_2024&oldid=252102149#Liste_von_Gewalt_gegen_Studentenverbindungen_(gel%C3%B6scht) Link zur LD Jan. 2025], wo eben derlei ausgiebig erfolgte). Hier geht es um die [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]], die den ANR eines Themenkomplexes betrifft und den Antragsteller davon für 1 Jahr ausschließt. Bitte also nur Stellungnahmen zu dieser administrativ entschiedenen Auflage [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18&oldid=255361097#Benutzer:Alrael_(erl.) nach VM]! Und dazu bitte auch den Administratoren nicht den Zugang durch erneute inhaltliche Debatten zu Listen (im BNR) und ermüdende Neuauflagen (z.B. von LD, VM und Perraks Benutzerdisk, auf der bereits alles gesagt wurde, was geht und was nicht im Rahmen der ohnehin deutlich formulierten Auflage) erschweren, danke fürs Verständnis.--[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 18:24, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Alles klar! Habe auch nicht verstanden, wieso über etwas ohne Zusammenhang zur Auflage geschrieben wurde.
:Was passiert nun, wenn sich hier keiner mehr meldet?
:Laut Perrak ist noch nicht genug Zeit vergangen, aber er sagt (hier) nicht, wann seiner Meinung nach genügend Zeit vergangen wäre.
:Auf seiner Disk-Seite schrieb er am 25. April: "Nein, weder eine Lockerung noch eine Verschärfung sind nach so kurzer Zeit sinnvoll. Die Auflage gilt für ein Jahr, lass doch erstmal ein paar Wochen ins Land gehen." Daher nun nach 11 Wochen meine Anfrage und meine Bitte um Verständnis. 😅 --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:09, 7. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:Juppppppp.]] ==

{{Benutzer|Juppppppp.}} wurde gesperrt von {{Admin-DC|Eschenmoser}}.


Siehe: [[Benutzer_Diskussion:Eschenmoser#Entsperrwunsch]].
Einen Monat Sperre für die Einfügung von 3 Diagrammen ([[Vologne]], [[Esch (Mosel)]], [[Rupt de Mad]]), die ich zuvor nicht auf der jeweiligen Disk. vorgestellt hatte, die jedoch im Nachhinein gebilligt und gesichtet wurden, das war schon hart.

Seit der Einführung des Skins Vector 2022 sehen auf meinem Desktop viele Artikel ganz anders aus.
Tabellen, Infoboxen, Bilder, Diagramme, sie verhakeln sich, es bilden sich große weiße Flächen etc. pp.
Ich korrigiere das dann, wie man so etwas halt korrigiert.
Und dann gehts los. Wegen dieser Layoutänderungen werde ich angemeckert und auf der VM gemeldet, dann kamen die Sperren.

Für die Zukunft gelobe ich Besserung. Optische Sachen werde ich zunächst immer auf der jeweiligen Disk. vorstellen und dann je nach Sachlage in die Artikel einbauen.

MfG
[[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Wir wollen doch einmal festhalten, dass Du Dich schlicht bisher nicht an Deine Auflage gehalten hast und auch in der letzten VM nicht im Ansatz in der Lage warst, darzustellen, dass Du nachvollziehen kannst, um was es geht. Das Gegenteil war der Fall, Du hast Dein auflagenwidriges Verhalten immer gerechtfertigt. Es ging auch nicht nur um die " Einfügung von 3 Diagrammen", wie Du hier fälschlicherweise schreibst, sondern es waren auch noch andere Layoutänderungen, die Du durchgeführt hast.
:Bevor diese Einsicht nicht da ist, und auch schon wieder angekündigt wird, optische Sachen "je nach Sachlage in die Artikel ein[zu]bauen" und nicht ganz klar "nur einzubauen, wenns es dafür einen Konsens gibt", kann diese Sperrprüfung direkt beendet werden und die Sperre wieder eingesetzt werden. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:17, 9. Jul. 2025 (CEST)
::"Je nach Sachlage" bedeutet: Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:21, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::Und warum hast Du das bisher nicht gemacht? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:37, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Ich möchte zu dem von The-Digit geschriebenen hinzufügen, dass dem Benutzer im Rahmen der [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/07#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|VM vom 7. Juli]] die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=139722930 Sichterrechte entzogen] wurden und der bereits [[Spezial:Diff/257454382/257716170|am 8. Juli gestellte Antrag auf Wiedererteilung]] eben gerade nicht zeigt, dass er verstanden hat, warum diese Konsequenzen inklusive eskalierender (!) Sperren gezogen wurden, was auch sein Kommentar, ''„das ist doch Schnee von gestern“'', zeigt. Dass er auf der Disk des sperrenden Administrators Eschenmoser [[Spezial:Diff/257564041/257749491|schreibt]], dass er sein Verhalten einstelle (''„Ich gelobe Besserung.“''), ist somit in der Summe seiner ganzen Edits als eine Schutzbehauptung zu werten, um seine Chancen zu erhöhen, dass die Sperre vorzeitig aufgehoben wird, ohne dass es auch nur im geringsten eine Andeutung des Benutzers gibt, in Zukunft regelkonform und anhand der gemachten Auflagen hier zu editieren. Das wäre aus meiner Sicht aber der erste Schritt, ''nach dem Auslaufen der Sperre'' zu zeigen, dass er willens und in der Lage ist, hier entsprechend mitzuarbeiten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:26, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::"Ich gelobe Besserung" negativ auslegen, das muss man erst mal hinbekommen. Chapeau. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:31, 9. Jul. 2025 (CEST)

::::Ich glaube ich habe ein Déjà-vu denn irgendwie kommt mir das was der Gesperrte hier aktuell schreibt alles bekannt vor. Nachher geht es dann wieder weiter mit Auflagenverstößen weil der Gesperrte tatsächlich einsichtslos und ohne sich um irgend welche Maßnahmen zu scheren hier unbeirrt und egozentrisch seinen Stiefel durchziehen muss. Ihm ist wohl auch nicht klar das die Ansage von Eschenmoser recht eindeutig ist und diese Sperre die er hier prüfen will die letzte sein kann bevor das Konto entgültig verabschiedet wird. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code class="hintergrundfarbe-basis" style="border:none;">senf</code>]] 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::Du erklärst oben, warum du so editierst: Weil auf deinem Bildschirm etwas nicht richtig dargestellt wird, passt du es an. Genau darin liegt aber das grundlegende Problem – und es wirkt so, als hättest du das bis zur aktuellen Sperrprüfung immer noch nicht verstanden. Denn wenn du Darstellungen ausschließlich auf Grundlage deines eigenen Setups änderst, ignorierst du, dass andere Nutzer mit abweichenden Konfigurationen arbeiten. Was bei dir vermeintlich „besser“ aussieht, kann bei anderen das Gegenteil bewirken. Gerade bei komplexeren Formaten wie großen Tabellen, Timelines oder Diagrammen gibt es kein universell perfektes Layout. Solange du dieses Prinzip nicht einsiehst – und du gibst hier sogar offen zu, weiterhin nach deinem eigenen Anzeigeerlebnis zu handeln –, sehe ich keinen Grund, die Sperre zu verkürzen. Ohne ein '''erkennbares''' Umdenken fehlt schlicht der Anlass für eine solche Entscheidung. Und das ist bei dir nicht erkennbar. Außer dem Zitat, was du hier nochmal wiederholst, kam bisher nach allen Sperren nichts in diese Richtung. Irgendwann hast du doch wieder gegen die Auflage verstoßen und bist deswegen auch immer weiter eskalierend gesperrt worden. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Schon der Weg hierher über den Support statt normal über seine Disk ist symptomatisch für das Verhalten, dem unsere Regeln vollkommen egal sind, den nur sein persönlicher Geschmack und seine Bequemlichkeit interessiert.
:Es geht ihm ohne Rücksicht auf ander darum, alles für seinen höchstpersönlichen Bildschirm zu optimieren, andere sind ihm egal, Diskussionen mit anderen schon lange, er ist der einzige mit Durchblick.
:Das er das nicht machen soll wurde ihm schon ad nauseam unter die Nase gerieben, von sehr höflich bis sehr genervt ob seines obstruktiven Verhaltens. Er hat bislang nicht den Anflug von Einsicht erkennen lassen. Ich wüsste nicht, warum ihm nach diesem glasklaren Auflagenverstoß mit Ansage irgendwelches Vertrauen entgegengebracht werden sollte, AGF hat er selber mit voller Wucht vernichtet durch seine Aktionen gegen die deWP. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:44, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Also früher habe ich für Layoutverbesserungen Dankeschöns bekommen, heute sind es VMs. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:51, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::[[Quod erat demonstrandum]] – Du verstehst immer noch nicht, dass deine Bearbeitungen eben '''nicht''' immer ''Verbesserungen'' sind. Und deswegen bekommst du auch nicht für jeden deiner Edits ein Dankeschön. Und auch warum nicht jeder deiner Edits eine Verbesserung ist, wurde dir hinreichend oft erklärt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:54, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::[[Nobody is perfect]] – wenn du schon mit Zitaten um dich wirfst. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:59, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Und diese Einsicht kommt Dir nach der bereits VIERTEN Sperre in dieser Angelegenheit? Wie glaubwürdig findest Du das selbst? Und weil Du sie bislang ignoriert hast, nochmal die Frage: Warum hast Du bislang nicht nach dem Prinzip ''Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen'' gehandelt? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 15:03, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Erwartet auch niemand, aber bei Dir gab es komplette Einsichtslosigkeit, rücksichtsloses Durchpeitschen des rein persönlichen Geschmacks, komplette Ignoranz gegenüber allen andern, halt komplette Verweigerung von '''Zusammen'''arbeit. Warum sollten wir die abnehmen, dass dies jetzt plötzlich anders ist, wo Du bislang auch höchstens taktisch und massiv grenzaustestend gehandelt hast? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:04, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Ich gehe mal ne Runde joggen. Irgendwie herrscht hier der Kriegszustand. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 15:07, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Vorab: Ich werde wegen meiner Beteiligung in der VM die Sperrprüfung nicht entscheiden.
:Das Misstrauen gegenüber J. ist aktuell ziemlich groß bei einigen. Die Gründe dafür liegen auf der Hand, siehe VMs und Sperren. Allerdings finde ich, dass manche Unterstellungen ("dem unsere Regeln vollkommen egal sind" etc.) hier in der Sperrprüfung zu weit gehen und bitte um Mäßigung.
:Jedenfalls denke ich, dass eine komplette Aufhebung der Sperre zur Folge haben würde, dass J. innerhalb kurzer Zeit wieder gegen die Auflage verstößt (vielleicht versehentlich, ist auch egal), und dann eine längere Sperre kassieren würde. Das wäre in niemandes Interesse.
:Ich war jedoch überrascht, dass, obwohl @[[user:Werner von Basil|WvB]] und ich in der VM bereits überlegten, was man tun könnte, durch einen anderen Admin Tatsachen geschaffen wurden, ohne auf die bisherigen Überlegungen einzugehen.
:Ich denke immer noch, dass eine Sperre für den Hauptnamensraum (oder sogar nur Teile davon) sinnvoller wäre. Dann hätte J. gar nicht die Möglichkeit, gegen die Auflage zu verstoßen. Und die Frage, ob es versehentlich oder absichtlich passiert, würde sich gar nicht stellen. Gleichzeitig könnten wir beobachten, ob es in den jeweiligen Diskussionen zu einem Konsens kommt. Falls das häufiger der Fall sein sollte, wäre auch eine weitere Reduzierung der Sperre denkbar.
:Zu überlegen wäre evtl. noch, ob Templates von ihm überarbeitet werden dürften. Diesbzgl. gab es aber noch keine Beschwerden, oder?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:08, 9. Jul. 2025 (CEST)

Seit über 4 Jahren bin ich hier dabei, habe über 4000 Bearbeitungen durchgeführt und über 40 Artikel angelegt.
Wie kann man um Himmels Willen darauf kommen, dass ich diesem Projekt in irgendeiner Art und Weise einen Schaden zufügen möchte?

* 09:04, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen −699 Inn →Hydrologie: ein neues Diagramm mit neuen Zahlen eingefügt aktuell
* 08:52, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +657 Rhein →Klima und Hydrologie: Diagramm hinzugefügt aktuell
* 08:44, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +635 Aare + Hydrologie + Grafik aktuell

Wer [[Inn]], [[Rhein]] und [[Aare]] auf dem Stand: aktuell stehen hat, was muss das für ein hinterlistiger, gemeiner, gefährlicher und ekelhafter Vollpfosten sein? Ironie off.

Jetzt mal im Ernst, zum hundersten Male: Probleme habe ich hier seit dem neuen Skin seit April 2025.
Auf meinem Desktop sahen die Artikel plötzlich anders aus. Die Tabellen, Infoboxen, Grafiken, Diagramme, Bilder, Panoramen, alles hatte sich ein wenig verschoben und verhakelt. Es entstanden große weiße Flächen etc. pp.

Aber zum Glück gibt es ja den Knopf: Bearbeiten. Draufklicken, ändern, Vorschau, abschicken. Das ist das, was hier zu tun ist.
Der Rest ist bekannt. Mit diesen Änderungen habe ich ein paar Leuten auf die Füße getreten und die Streitereien, VMs, Sperren etc. gingen los.

Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen und hinterher das Ergebnis umzusetzen.

Was habe ich denn in den letzten Wochen hier gemacht: Abflussdiagramme für die Flüsse entwickelt, ausgefüllt und eingebaut.
{{ping|Anarabert}} kann das doch bestätigen. Mit ihm hatte ich auch Differenzen, aber es gab auch viele gute Ergebnisse.

Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt? Dann wird so mancher Fehler in den Flussartikeln oder wo auch immer, noch jahrelang bestehen bleiben.

[[Against All Odds (Take a Look at Me Now)|Against All Odds]] - fällt mir gerade ein. Wie ich darauf komme, weiß ich auch nicht. Schönen Abend allerseits. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 17:49, 9. Jul. 2025 (CEST)

::(AW zu seth): Gegenrede: Das ist, wie oben schon bemerkt, die inzwischen vierte Sperre wegen letztendlich demselben Verhalten. Ich konnte schon in der VM nicht nachvollziehen, wieso sich Admins in diesem speziellen Fall derartig eins abbrechen, dem Nutzer noch eine goldene Brücke zu bauen. Allenfalls, weil sich bereits während der vorherigen Sperre durch die Edits des Nutzers in seinem Nutzerraum absehbar war, dass sich der Anlass der VM nach Ablauf der Sperre ergeben würde. Auch Dank Deiner intenssiven Betreuung des Gesperrten auf seiner Diskussionsseite. Da scheint der Schutz des Quertreibers mal wieder wichtigeer als der Schutz des Projekts.
:Flüsse sind mir persönlich ziemlich egal. Den Skin 2025 habe ich abgestellt, weil ich sein Aussehen sch..., äh schlecht, fand. Völlig einfache Lösung für Dein Problem. Du hättest auch auf [[WP:FzW]] fragen können, stattdessen strapazierst Du die Geduld und Nerven anderer in wieder und wieder denselben Diskussionen. Und hier läuft es nicht anders - dass Deine Layoutprobleme ausschließlich an Deinem Endgerät liegen, siehst Du immer noch nicht ein. Andere haben diese Probleme offenbar nicht, und daher wird es auf Deine gewünschten Layouts keinen Konsens geben können. Die Beteuerung, einen Konsens suchen zu wollen, bringen imho nichts: Du solltest schlicht die Finger von Layoutfragen lassen: Keine Layoutänderungen, keine Diskussionen darüber. Flüsse interessieren mich zwar wenig, aber eines ist sicher: Sie fließen auch Deine Edits weiter. --[[Benutzer:Tobias Nüssel|Tobias Nüssel]] ([[Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel|Diskussion]]) 18:23, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Und zum wiederholten Mal kommt
:* ''„Probleme habe '''ich hier''' seit dem neuen Skin seit April 2025“'', ohne auf die Argumente weiter oben einzugehen, dass wir hier nicht die eine Lösung suchen und finden werden
:* Against All Odds – alle anderen sind Falschfahrer, nur ich (=Juppppppp.) bin auf dem richtigen Weg
:* Keinerlei Auseinandersetzung mit den vorgebrachten Argumenten, stattdessen wird das ganze auf die persönliche Ebene gezogen, á la, ''„Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt?“''
:Nur halbherzig zwischen der Tirade steht dann mal, ''„Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen“'', was als Auflage schon seit dem 15. Mai 2025, mithin seit 55 Tagen so vorgesehen ist und bisher wenn überhaupt marginal eingehalten wurde. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 19:00, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Sorry, aber es ist schlimmer: Die Auflage besteht erst seit dem 12.6., der erste Verstoß wurde am 21.6 auf VM gemeldet -> 3 Tage Sperre bis zum 24.6. -> direkt nächster Verstoß -> nächste Sperre bis zum 27.6. -> keine 24 Stunden nächster Verstoß -> eine Woche Sperre und intensives Bemühen von seth, mit ihm ins Gespräch zu kommen, (mit ein Grund, warum ich @[[Benutzer:Lustiger seth|seths]] Arbeit hier so schätze), das war aber leider nicht sehr fruchtbar -> nach der Sperre wiederum keine 24 h später die nächsten Verstöße und daraus folgend diese einmonatige Sperre, die hier geprüft wird, und der Sichterrechteentzug. Beides wird jeweils am folgenden Tag in Frage gestellt. Das ist zwar sein gutes Recht, aber statt Einsicht zu zeigen kommt hier erst mal nicht viel mehr als ein "Für die Zukunft gelobe ich Besserung." und bzgl. der Sichterrechte ein "das ist doch Schnee von gestern".
::Ich denke, wenn man so einen Schuss wirklich gehört hätte, wie der vom sperrenden Admin Eschenmoser ("Ausdrücklich sollte dies die letzte Gelegenheit für den Gemeldeten sein, sich mit den Projektregeln und dem Umgang in einem kollaborativen Projekt auseinanderzusetzen.") hätte man statt auf seiner Diskussionsseite munter weiter rumzuexperimentieren sich erst mal an den eine halbe Stunde vor der Sperre von sich aus gesetzten Inaktiv-Status gehalten und sich wirklich einmal mit den Regularien auseinandergesetzt, um dann von mir aus in einer Woche eine Sperrprüfung zu beantragen, die aber direkt wohl begründet ist.
::Ich würde deshalb diese Prüfung zum Anlass nehmen, die Sperre auf das Editieren seiner Benutzerdiskussion auszuweiten, damit er mal wirklich Zeit hat, sich mit den Regeln, Sitten und Gebräuchen hier vertraut zu machen und nicht ständig dadurch abgelenkt wird, dass er Dinge auf seiner Diskussionsseite vorbereiten "muss". Ebenso würde ich die Laufzeit der Auflage #136 um mindestens die Dauer der vier Sperren verlängern (also bislang in Summe mindestens um einen Monat und 13 Tage). Den Sichterrechteentzug würde ich ebenfalls auch nach Ablauf der Sperre einstweilen beibehalten.
::Was noch gar nicht zur Sprache gekommen ist, ist die Drohung seitens Juppppppp., die er in der letzten VM ausgesprochen hat: "dann werde ich das melden, an Computer-Bild und an heise.de." Man kann das durchaus so verstehen: Wenn ihr mich nicht in Ruhe schalten und walten lässt, werde ich versuchen, die deWP öffentlich in den Schmutz zu ziehen (es würde vermutlich beim Versuch bleiben). Dennoch: ebenfalls ein deutliches Zeichen dafür, dass er hier das hier eher als Ego-Shooter-Spiel begreift, denn als kooperatives Projekt. Eine Denkpause für den Kollegen ist m. E. dringend angeraten. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 21:25, 9. Jul. 2025 (CEST)
Um klar zu sehen: Das Problem ist eigentlich der Desktop von Jupp...p seit der Layout-Änderung hier. Kann man ihm helfen, Einstellungen zu finden, damit die Ansicht für ihn auch ok ist ohne dass er das Layout in Artikeln ändern muss? Vielleicht hilft ein Screenshot, damit man weiß, wie es bei ihm ausschaut?--[[Benutzer:Yunkal|Yunkal]] ([[Benutzer Diskussion:Yunkal|Diskussion]]) 21:37, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Danach (Screenshots) haben sowohl ich als auch andere Benutzer ihn bereits mehrfach gefragt, ohne, dass das beantwortet wurde. Ein anderer Skin könnte eine Lösung sein, wurde auch hier schon vorgeschlagen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:57, 9. Jul. 2025 (CEST)

Und hier die Screenshots:
<gallery mode="packed">
Terrouin_vector_2022.png|[[Terrouin]], Vector 2022
Terrouin_mobil.png|Terrouin, Mobile Ansicht
</gallery>
Links erkennbar: die weißen Flächen, rechts passt alles. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:06, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ja, das liegt an a) Deiner Bildschirmauflösung/Fensterbreite (eine rein persönliche Einstellung) und b) dem Ein- oder Ausblenden der Seitenmenüs (eine rein persönliche Einstellung), waru, willst Du alles an dieser Deiner rein persönlichen Einstellung ausrichten und das Ergebnis dann allen anderen aufzwingen? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 06:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Diese Abfluss-Grafik wurde übrigens von mir erstellt und von mir in den Artikel eingefügt.
::Diese Mapframe-Grafik (rechts) wusste ich gerade nicht, sicher zu handeln. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:25, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Was übrigens einer Deiner Auflagenverstöße war, die zu dieser Sperre geführt haben. Sich damit im Rahmen einer Sperrprüfung zu rühmen, ist vielleicht nicht gerade der klügste Schachzug... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 07:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::{{Maplink|id=Q2405532|type=line|stroke-color=#00f|stroke-width=4|frame=yes|frame-align=right|frame-width=220|frame-height=250|zoom=|text=Verlauf des [[Terrouin]]}}
::::Diese Karte kann man mit Maplink einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 07:57, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Aufgrund meiner Sperre kann ich das ja jetzt noch nicht einmal hier weiterdiskutieren:
:::::[[Diskussion:Terrouin#Die_Karte_und_das_Diagramm_verhakeln_sich]]. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:01, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Das Hinzufügen von Informationen zu einem Artikel kann also hier zu einer Sperre führen. Das ist sehr interessant. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Ich habe gestern Abend länger überlegt, ob ich meinen etwas lang geratenen Beitrag wirklich abschicken soll, weil mit viel AGF ja durchaus Ansätze von Einsicht zu erkennen waren. Diese scheinen aber über Nacht wieder verflogen zu sein... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Du denkst über AGF nach, dann habe ich ja noch Hoffnung. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:34, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Falsch. Es liegt nicht an den Seitenmenüs. Man kann sie alle abschalten, der Versatz bleibt. Den Screenshot dazu erspare ich mir, man muss ja hier nicht die Server unnötig belasten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::So sieht das bei mir aus: [[File:Terrouin bei mir (Screenshot Vektor 2022).jpg|thumb|Screenshot bei Mir]] --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Es ist also Dein höchstpersönliches Problem, dass Du höchstpersönlich auf deinem persönlichen Endgerät zu lösen hast, und nicht allen andern Dein Gefrickel aufzwingen solltest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Dein persönlicher Privatbildschirm ist ja auch nicht das Maß aller Dinge. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:33, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Dann hast du ja das Prinzip verstanden. Was sind deine Folgerungen daraus für deine weitere Zusammenarbeit hier? --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 08:41, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Im Gewässerbereich bist du mir noch nicht aufgefallen. Ich kenne dich eigentlich nur von diesen Disks hier. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:43, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Das hat überhaupt nichts mit Gewässern zu tun, ob da Gewässer oder Flugzeuge oder Autos oder Fußballergebnisse angezeigt werden ist vollkommen wumpe. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Und wieder die persönliche Ebene, anstatt die Chance zu nutzen, hier ernsthaft zu zeigen, dass man anders mitarbeiten will. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Genau, darum käme ich auch nicht auf die Idee, den als Master für irgendein Layoutproblem zu nehmen, im Gegensatz zu Dir. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Was heisst denn hier Layoutproblem. Werde ich jetzt hier zum Sündenbock gemacht, weil kürzlich der neue Skin Vector 2022 eingeführt worden ist. Wir müssen den neuen Skin doch jetzt integrieren und nicht wie die Pest bekämpfen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Nein, Du bist kein ''Sündenbock'' für irgendwas von andern, Du wurdest getadelt für Deine Alleingänge ohne jede Absprache, die bei andern Probleme erzeugt haben. Und dafür, dass Dir diese Probleme bei andern augenscheinlich vollkommen egal sind/waren, weil Du sie bislang schlicht ignoriert hast. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Juppppppp.#Hydrologie
::::Da wurde die Karte aus der Box darunter gestellt. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:40, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Gudn Tach!
::* Sänger, das Whitespace-/Umbruch-Problem tritt nicht nur bei J. auf, sondern z.B. auch bei mir -- und auch wenn ich ausgeloggt bin. (Allerdings ist der Überlapp bei mir kleiner.) Du scheinst für dich eine Modifikation an Vector-2022 vorgenommen zu haben. Log dich mal aus, lösche mal deine Cookies und schau dir dann mal die Seite an.
::* Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren. Wenn etwas z.B. auf Monobook abgestimmt ist, aber bei Vector-2022 vermurkst aussieht, sollte das geändert werden, weil wir die Wikipedia nicht für uns selbst erstellen, sondern für die Welt und die nutzt den Default-Skin. Das ist es, was J. versucht.
::* Bis vor Kurzem schien das problemlos akzeptiert worden zu sein. Und ich kann verstehen, dass es schwer nachvollziehbar ist, dass man bei selbsteingefügten Grafiken nachfragen soll, wenn man nachträglich eine Kleinigkeit ändern möchte. Genauso war es für J. nicht nachvollziehbar, weshalb er bei der Aktualisierung von veralteter Syntax nachfragen soll.
::* Wir sind damit zwar wieder auf inhaltlichem Niveau, aber ich denke, es ist wichtig das ein Stück weit mit einzubeziehen, denn J. wurden einige Sachen unterstellt, die so nicht stimmen.
::Das wesentliche Problem ist die Kommunikation, aber nicht im Sinne von [[WP:NPA]], sondern J. geht unzureichend auf die Einwände der anderen ein. In eingen Diskussionen schienen mir die Beteiligten schlichtweg aneinander vorbei zu reden. So ist es auch hier wieder.
::Dass J.s Edits größtenteils sinnvoll sind und akzeptiert (und seit Sichterrechte-Entzug auch gesichtet) werden, zeigt, dass er der Wikipedia hilft -- und gleichzeitig darf es nicht darüber hinwegtäuschen, dass er an ein paar Stellen aneckte und administrative Ermahnung wiederholt nicht hinreichend berücksichtigte. Das verärgert natürlich die Betroffenen und darf (auch meiner Ansicht nach) aus Prinzip nicht akzeptiert werden, aber es wird hier teilweise übertrieben dargestellt. Daher halte ich auch ein komplettes Schreibverbot für unpassend. Nach Ablauf wird es vermutlich nicht anders weitergehen als bisher und dann folgt die infinite Sperre, wodurch nichts gewonnen wäre.
::Durch eine reine Artikelsperre könnte J. nicht gegen die Auflage verstoßen, aber immerhin in Diskussionen klären, wie's weitergehen soll und wäre zu Geduld gezwungen. Gleichzeitig könnten wir schauen, ob es einen Progress gibt, oder die Artikelsperre verlängert werden sollte. Davon würde die Wikipedia keinen Nachteil davontragen.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::'''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'''
:::Das war bisher mein Leitsatz. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 09:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Es gibt aber nicht ''den'' Skin, es gibt diesen Skin auf unzähligen Geräten, Auflösungen etc. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:26, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Richtig.
:::::@[[user:Juppppppp.|Juppppppp.]]: An sich ist es gut, sich an den extremsten Konfigurationen zu orientieren, damit es am Ende möglichst bei allen passt, aber 1. das hat Grenzen (wir werden in Kauf nehmen müssen, nicht bei 100% ein gutes Ergebnis zu erhalten, sondern vielleicht nur bei 90%) und 2. es erfordert Absprache mit anderen, bevor man großflächige Änderungen vornimmt.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:51, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Wenn nicht klar wäre, dass er inhaltlich gute Arbeit leistet, wäre er längst infinit gesperrt worden. Er wurde so milde eingeschränkt, weil er gute inhaltliche Arbeit leistet, nur eben kein Stück kooperativ ist. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:28, 10. Jul. 2025 (CEST)

::: ''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'': Und genau das schafft dann die Probleme, wenn dann einfach Spalten aus einer Tabelle entfernt werden, nur dass keine weißen Lücken entstehen. Das hatten wir alles schon mal.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 09:30, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau, Infos entfernen, oder auch eine sinnvolle Tabelle nur aus solchen Gründen zerfleddern in zwei oder mehr, sprich unbrauchbarer zu machen, nur weil es einen Whitespace irgendwo gibt, ist keine sinnvolle Lösung. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Richtig. Dass Informationen komplett entfernt werden, damit das Layout passt, ist keine sinnvolle Vorgehensweise. Kam das denn nach der diesbzgl. Ermahnung in jüngster Zeit noch vor?
::::Ich habe nämlich schon dein Eindruck, dass es Fortschritt gibt (bzgl. der Annäherung von J. an die Community), nur dass dieser bisher zu langsam war (weshalb ich auch denke, dass eine vollständige Aufhebung der Sperre aktuell nicht zielführend wäre).
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Ja, Fortschritte gibt es schon, seinen Kampf gegen Bilderwünsche und Rotlinks hat er eingestellt. Und auch jetzt hatten er, The-Digit und ich eine brauchbare Alternative zu den Timeline-Diagrammen bei der Hydrologie entwickelt, die aber noch fehlerhaft war. Er hätte nur abwarten müssen, was er offenkundig nicht kann.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 10:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Solange Jupp die Grundregel „Kein Konsens, keine Änderung“ nicht einsieht, sehe ich keine Besserung in seinem Verhalten.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:48, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich habe das vorhin mal getestet mit dem abgemeldet ohne Customising, da sah das tatsächlich ähnlich aus, aber der Haupt-Whitespace war der rechts und links von sämtlichen Angezeigten, diese neue Mode, alles auf ganz schmal zu beschränken. Es sah so aus, als würden Grafik und Infobox eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, nebeneinander passen, aber irgendein Parser meinte, da gehört mehr Abstand zwischen als ein paar Millimeter/Pixel. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:24, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau. So in etwa ist es bei mir auch. Diese (ausgeloggten) Ansichten sollten als Diskussionsgrundlage dienen. Die können sich zwar auch unterscheiden, aber innerhalb eines kleineren Variationsbereichs.
::::Es zeigt jedenfalls, dass J. schon auf einer richtigen Spur ist (und nicht so sehr auf dem Holzweg, wie teilweise unterstellt wird), aber eben trotzdem die anderen Leute auch ins Boot holen sollte.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Das empfinde ich als nicht fair, @Lustiger seth. Die Kritik richtet sich von Anfang an nicht gegen seine inhaltlichen Beiträge an sich, sondern gegen seine Art der Zusammenarbeit. Niemand hat behauptet, dass das, was er tut, grundsätzlich Unsinn sei oder er völlig auf dem Holzweg wäre, auch dass die Timeline mittelfristi verschwinden muss, ist allen bewusst. Es geht vielmehr darum, dass er seine eigene Sichtweise nicht ständig (so wie auch hier) zum alleinigen Maßstab machen sollte. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 12:35, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Wie ich oben schon schrub, wenn er nicht ein inhaltlich guter Autor wäre, wäre er längst infinit weg, schon nach der zweiten VM, denke ich. Aber Zusagen zur künftigen besseren Zusammenarbeit gab es bereits, vergeblich. Es heißt zwar, ''Unblocks are cheap'', aber wenn er dann gleich wieder irgendeinen Massenedit wegen einer Geschmacksfrage macht, ist das halt schon mit Aufwand verbunden. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 12:42, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Jetzt bin ich mal ganz frech:
:::::::a la Juncker:
:::::::Wir machen etwas, dann sehen wir mal wie die Leute reagieren, und dann steuern wir nach.
:::::::Oder so ähnlich. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Auf meinen Fall angewendet heisst das jetzt:
:::::::Sperre weg, Auflage weg
:::::::und aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.
:::::::Ich bin hier über 4 Jahre dabei, was glaubt ihr wohl, wofür ich das mache? [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::<s>Wenn im Falle der Zuwiderhandlung eine infinite Sperre folgt, die nicht mehr diskutabel ist, wäre das eine Option, sonst nicht.</s>Immerhin verlangst du hier, dass wir dir deine Versprechungen glauben, obwohl du bei den letzten Sperren immer mit auslaufender Sperre dann doch wieder anders gehandelt hast – Du hast bisher aus meiner Sicht noch nicht in Vorleistung gezeigt, dass du wirklich willens bist, dich an die Auflage zu halten, sodass ich grundsätzlich vorsichtig bin mit solchen Ankündigungen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 13:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Sperre verkürzen meinetwegen, Auflage weg erst nach einer Bewährungszeit, bislang hast Du deutlich gemacht, dass Du nur das Ende einer Sache abwartest, um dann um so heftiger wieder genau damit weiterzumachen, wofür Du gesperrt wurdest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:21, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Am Tag 1 nach einer Sperre habe ich immer nur meine Baustellen hier eingearbeitet.
::::::::::Ein größerer Block von Rücksetzungen waren die Timeline-Hydrogramme.
::::::::::Und die wurden ja jetzt komplett neu entwickelt, somit liegt insgesamt auch hier eine Verbesserung vor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Ich mache hier derzeit 10 % Artikelarbeit und 90 % Disk. Genau mein Humor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:30, 10. Jul. 2025 (CEST)

:::::::::::The-Digit hat [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Meurthe&diff=next&oldid=257669679 hier] sein Veto eingelegt und Du hast dies einfach ignoriert. Deshalb kann ich Deinen Versprechungen nicht glauben.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das war immer mit zwei verschiedenen Balken scrollbar. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Schön ist anders. Es ging null Information verloren. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das konnte man ja auch "im laufenden Betrieb" nachsteuern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:50, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::: Was ist so schwer daran, zu kapieren: kein Konsens, keine Änderungen?--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Dafür hast du ja auch noch die vielen Whitespaces in "deinen" Artikeln, über die sich die Leute ärgern --> kein Konsens, keine Veränderungen. Diese Flusslisten konnte man immer auslagern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:59, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::: Du machst genau da weiter, wofür Du jetzt zum X-ten Mal eine Sperre bekommen hast und das bei einer Sperrprüfung.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::Diese Listen konnte man auslagern, Artikel 5 GG. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::Jetzt wird es lächerlich. Bitte Sperre beibehalten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Hier wird das Grundgesetz mit Füßen getreten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Kleiner geht's nicht? Du machst Dich gerade komplett lächerlich, wo es gerade anfing, den Eindruck eines Verständnis zu wecken. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Man kann doch hier unterschiedliche Meinungen haben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Du begründest deine Regelverstöße mit einem Artikel des GG, das ist das lächerliche. @[[Benutzer:Lustiger seth|Lustiger seth]], @[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]], es wäre so langsam mal an der Zeit, hier eine Entscheidung zu treffen. Macht euch selber nochmal ein Bild von den ständig ändernden Aussagen des Benutzers, aber dann '''trefft bitte eine Entscheidung''' nicht im Sinne eines Benutzers, sondern des gesamten Projektes. Vielen Dank. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:15, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::::Gudn Tach!
::::::::::::::::::::Da ich bei der VM bereits involviert war und hier auch recht viel gequasselt hab, sollte ich die Sperrprüfung nicht entscheiden
::::::::::::::::::::Meine Ansicht dazu, was welche Änderung der Sperre ich sinnvoll fände, habe ich ja kundgetan.
::::::::::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::Aber, dass das so schnell geht war jetzt nicht unbedingt abzusehen. Ich warte schon seit Monaten an anderer Stelle, dass mir jemand, der sich auskennt, einen Parameter in einer Infobox ergänzt... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 13:55, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Welche Box, welcher Parameter, wer kennt sich damit aus, du musst halt dahinterbleiben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::Sei mir nicht böse, aber schaffst du es auch mal, diese Diskussion nicht immer nur von deinem Standpunkt aus zu sehen? Weniger „ich“ als in den Beiträgen hier als vielmehr „wir“? Ich versuche mir, so wie die anderen hier, Mühe zu geben, beide Seiten zu sehen. Und ich persönlich habe dir auch von Anfang an geschrieben, dass ich es grundsätzlich gut finde, dass die Timelines ersetzt werden, weil sie wegfallen werden mittelfristig. Aber jedes Mal, wenn man dir ein bisschen entgegenkommt, dann teilst du wieder aus und jeder Satz beginnt gefühlt mit ich. Oder du unterstellst uns hier unterschwellig, dass es uns Spaß machen würde, mit dir auf Vandalismusmeldungen und Sperrprüfungen rumzudiskutieren. Die Leute können hier fachlich und sachlich so gut oder schlecht sein, wie sie wollen. Wenn wir hier nicht zusammenarbeiten und das heißt, dass jeder auf den anderen eingeht, dann wird das nicht funktionieren, das ist ein Gemeinschaftsprojekt, Einzelgängerei funktioniert nicht. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:00, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Wenn Du das wirklich ernst meinst: "aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.", warum willst Du dann die Auflage weg haben? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Was sagt denn die Auflage? Dass ich Layoutfragen vorher besprechen soll.
:::::::::Das ist so ähnlich wie eine Fussfessel oder so. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:06, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Zu "niemand hat behauptet [...]": Doch, es wurde von mehreren übertrieben, auch hier in der VM. Ich habe oben ein Beispiel angegeben.
::::::Deinem letzten Satz stimme ich zu. Daher bin ich ja auch nicht für eine Aufhebung der Sperre im Hauptnamensraum, sondern nur in den anderen Namensräumen.
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:23, 10. Jul. 2025 (CEST)

Ich glaube, ich gehe mal wieder eine Runde joggen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:18, 10. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T14:18:41Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Antwort

{{Index-Gemeinschaft}}
{{Autoarchiv-Erledigt
|Alter = 2
|Ziel ='Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
|Zeigen=Nein
}}
{{/Intro}}

== [[Benutzer:Alrael]] ==

{{Benutzer|Alrael}} wurde (themen-)gesperrt von {{Admin-DC|Perrak}}.
Ich wurde wegen EW-Verstoßes und NPOV-Verstoßes mit einer Auflage versehen, keine Artikel im Bereich Studentenverbindungen zu bearbeiten. (siehe: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18#Benutzer:Alrael_(erl.) VM], [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]])

Wie ich bereits @[[Benutzer:Perrak|Perrak]] [[Benutzer Diskussion:Perrak#Nachfrage|auf die Disk geschrieben habe]], bedauere ich meine Hau-Ruck-Änderung in diesem "Honeypot" und auch die in der VM zuvor kritisierten Änderungen. (Auch für meine Unkenntnis, wie man mit der Auflage umgeht, möchte ich mich entschuldigen. Ich war wirklich verwirrt: [[Benutzer_Diskussion:Alrael#Was soll das?|Siehe dazu auch meine Disk]])

Es tut es meiner mentalen Gesundheit gut, dass ich bei gewissen Artikeln (zB [[Coburger Convent]]) handlungsunfähig bin, weil der Bereich sehr nervenaufreibend sein kann (und häufig ist). Auch hat es mir gut getan mich mit dem Thema [[Brasilien]] und mit der [[WP:3M|3M]] mehr beschäftigen zu können.

Daher möchte ich meine Bereichssperrung auch nicht komplett aufgehoben sehen, sondern möchte nur darum bitten, sie (Geltung seit 21.4.2025) nach 2 Monaten und 11 Tagen etwas aufzulockern. Wie ich schon vor gegenüber [[Benutzer:Perrak|Perrak]] und [[Benutzer:Coyote III|Coyote III]] angemerkt habe, würde ich gerne wieder die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen)|Kategorie: Liste (Studentenverbindungen)]] sichten und bearbeiten dürfen. Insbesondere die Listen der [[:Kategorie:Liste (Studentenverbindungen nach Ort)]] bedarf regelmäßiger Nachsichtung und Korrekturen, da sie hauptsächlich von IPs bearbeitet werden. Aktuell stehen zB wieder bei 6 Listen die Sichtung aus. ([https://sighting.toolforge.org/deep_out_of_sight.php?language=de&category=Liste+%28Studentenverbindungen+nach+Ort%29&depth=8&doit=Los%21 Siehe hier])
Ich würde mich freuen, mich wieder um die Listen kümmern zu dürfen, da der schlechte Zustand der Listen damals einer meiner Hauptgründe war, in die Bearbeitung der Wikipedia zu starten. ([[Benutzer:Alrael#Neu angelegte Artikel, Vorlagen und Kategorien|Siehe dazu auch meine neu erstellten und stark überarbeiteten Artikel]], jeweils die Liste der Studentenverbindungen in...)
Bei diesen Listen gab es nie Probleme, da sie nur Fakten aufzählen und falls Unstimmigkeiten auftraten/auftreten wurden sie immer per Disk und im Zweifel 3M gelöst.

Außerdem würde ich gerne die Bearbeitung der [[Liste der korporierten Bundestagsabgeordneten]] fortsetzen, weil die Liste aktuell den Anschein erweckt, dass es quasi nur CDU und AfD Abgeordnete gibt (was ich persönlich für unbefriedigend und falsch halte), weil die reine Namensnennung unten noch nicht in die obige Tabelle übertragen wurde. Auch hier kann ich mir kaum vorstellen, dass Probleme auftauchen werden, da es sich um eine reine Faktennennung handelt. ([[Wikipedia:WikiProjekt_Studentenverbindung/Qualitätssicherung|Ich habe die Liste bereits am 24.4.2025 in die Qualitätssicherung (ohne Baustein) eingetragen]], aber leider wurde meine Überarbeitung nicht fortgesetzt.)

Ich möchte mich weiter explizit von rechtsextremen Gedankengut abgrenzen. Im Gegenteil habe ich bereits viele Burschenschaftsartikel überarbeitet und um die verfassungsrechtliche Beobachtung und Kontroversen erweitert. ZB: [[Burschenschaft Normannia Jena|hier]], [[Burschenschaft_Ghibellinia_zu_Prag_in_Saarbrücken|hier]], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Germania&diff=prev&oldid=250373613 hier], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marburger_Burschenschaft_Rheinfranken&diff=prev&oldid=250373755 hier] und [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Burschenschaft_Danubia_M%C3%BCnchen&diff=prev&oldid=248005033 hier].

Ich hoffe, dass ich hier auf Verständnis treffe und habe auch kein Interesse mehr daran, mich in diese Streitartikel einzumischen, nachdem es dort meist nicht um gemeinschaftliches Arbeiten geht, sondern nur noch um ein Gegeneinander. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 13:39, 2. Jul. 2025 (CEST)
:Zur Zeit mache ich eine WP-Pause, habe daher keine Zeit, mich ausführlich mit diesem Antrag zu beschäftigen. Meinem Gefühl nach kommt das etwas früh, prinzipiell habe ich aber nichts gegen Lockerungen der Auflage. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 18:15, 3. Jul. 2025 (CEST)
::Ist die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=257556974 Bemerkung in dieser Zusammenfassungszeile] evtl. als Hinweis zu lesen, dass der Antragsteller seine SPP bereits für "erl"edigt gehalten hat, also den Antrag zurückzieht? --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 13:54, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Nein, das meinte ich nicht damit. Es ging nur um den einen Artikel, der mich gestört hat. Aber nachdem ich es nochmals auf der dortigen Disk angesprochen hatte, hat sich das Problem in dem Zeitpunkt erledigt. Und daher habe ich den Satz auch hier entfernt. --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:33, 4. Jul. 2025 (CEST)
:Mal eine Bemerkung vom Rande (weder Admin, noch in die Artikel involviert) - die Auflage ist ja mal dazu gedacht worden, NPOV durchzusetzen. In den hier angesprochenen Listen befinden sich aber (meines Erachtens) nur "harte" Fakten und nichts, was irgendwie mit Meinungen angereichert werden könnte. Gerade unter dem Grundsatz: "Unblocks are cheap" fände ich eine Lockerung für sinnvoll. So hätte man auch bei einer Überprüfung in ein paar Monaten die Möglichkeit zu gucken, ob eine Arbeit des Antragsstellers in dem Themenbereich auch ohne die in der VM bemängelten Verhaltensweisen erfolgen kann. Das nur so vom Rande. Freundliche Grüße --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:14, 4. Jul. 2025 (CEST)
::Kutze Anmerkung: In der Vergangenheit gab es so etwas wie Listen von "Straftaten" gegen Studentenverbindungen. Auch alles "harte" Fakten, aber in der Form eben doch POV. --[[Benutzer:Wosch21149|Wosch21149]] ([[Benutzer Diskussion:Wosch21149|Diskussion]]) 15:24, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich bezog mich jetzt explizit auf diese Ortslisten. Und dort sehe ich halt nichts, was mit Meinung angereichert werden kann. --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 15:27, 4. Jul. 2025 (CEST)
:::Wegen der Art der Zusammenstellung wurde sich dafür entschieden, dass sie TF darstellt und daher gelöscht wird. Außerdem bin ich auf die Kriitk eingegangen und hatte sie entsprechend NPOV überarbeitet. Des Weiteren hat diese gelöschte Liste nichts mit den aktuellen Listen von Studentenverbindungen zu tun... btw was hältst du von dieser Liste bzgl NPOV?: [[Benutzer:Alrael/Liste rechtsextremer und neonazistischer Vorfälle in der AfD]] --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 15:32, 4. Jul. 2025 (CEST)

'''Bitte beachten:''' @Alrael: ob eine Liste POV oder TF ist oder nicht, wird hier nicht diskutiert, geschweige denn entschieden, also die Frage, ob jemand das bejaht oder nicht, ist an anderem Ort zu führen. (Weil oben von @Wosch21149 erwähnt:: hier der [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29._Dezember_2024&oldid=252102149#Liste_von_Gewalt_gegen_Studentenverbindungen_(gel%C3%B6scht) Link zur LD Jan. 2025], wo eben derlei ausgiebig erfolgte). Hier geht es um die [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer|Auflage 131]], die den ANR eines Themenkomplexes betrifft und den Antragsteller davon für 1 Jahr ausschließt. Bitte also nur Stellungnahmen zu dieser administrativ entschiedenen Auflage [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/18&oldid=255361097#Benutzer:Alrael_(erl.) nach VM]! Und dazu bitte auch den Administratoren nicht den Zugang durch erneute inhaltliche Debatten zu Listen (im BNR) und ermüdende Neuauflagen (z.B. von LD, VM und Perraks Benutzerdisk, auf der bereits alles gesagt wurde, was geht und was nicht im Rahmen der ohnehin deutlich formulierten Auflage) erschweren, danke fürs Verständnis.--[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 18:24, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Alles klar! Habe auch nicht verstanden, wieso über etwas ohne Zusammenhang zur Auflage geschrieben wurde.
:Was passiert nun, wenn sich hier keiner mehr meldet?
:Laut Perrak ist noch nicht genug Zeit vergangen, aber er sagt (hier) nicht, wann seiner Meinung nach genügend Zeit vergangen wäre.
:Auf seiner Disk-Seite schrieb er am 25. April: "Nein, weder eine Lockerung noch eine Verschärfung sind nach so kurzer Zeit sinnvoll. Die Auflage gilt für ein Jahr, lass doch erstmal ein paar Wochen ins Land gehen." Daher nun nach 11 Wochen meine Anfrage und meine Bitte um Verständnis. 😅 --[[Benutzer:Alrael|Alrael]] ([[Benutzer Diskussion:Alrael|Diskussion]]) 14:09, 7. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:Juppppppp.]] ==

{{Benutzer|Juppppppp.}} wurde gesperrt von {{Admin-DC|Eschenmoser}}.


Siehe: [[Benutzer_Diskussion:Eschenmoser#Entsperrwunsch]].
Einen Monat Sperre für die Einfügung von 3 Diagrammen ([[Vologne]], [[Esch (Mosel)]], [[Rupt de Mad]]), die ich zuvor nicht auf der jeweiligen Disk. vorgestellt hatte, die jedoch im Nachhinein gebilligt und gesichtet wurden, das war schon hart.

Seit der Einführung des Skins Vector 2022 sehen auf meinem Desktop viele Artikel ganz anders aus.
Tabellen, Infoboxen, Bilder, Diagramme, sie verhakeln sich, es bilden sich große weiße Flächen etc. pp.
Ich korrigiere das dann, wie man so etwas halt korrigiert.
Und dann gehts los. Wegen dieser Layoutänderungen werde ich angemeckert und auf der VM gemeldet, dann kamen die Sperren.

Für die Zukunft gelobe ich Besserung. Optische Sachen werde ich zunächst immer auf der jeweiligen Disk. vorstellen und dann je nach Sachlage in die Artikel einbauen.

MfG
[[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:10, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Wir wollen doch einmal festhalten, dass Du Dich schlicht bisher nicht an Deine Auflage gehalten hast und auch in der letzten VM nicht im Ansatz in der Lage warst, darzustellen, dass Du nachvollziehen kannst, um was es geht. Das Gegenteil war der Fall, Du hast Dein auflagenwidriges Verhalten immer gerechtfertigt. Es ging auch nicht nur um die " Einfügung von 3 Diagrammen", wie Du hier fälschlicherweise schreibst, sondern es waren auch noch andere Layoutänderungen, die Du durchgeführt hast.
:Bevor diese Einsicht nicht da ist, und auch schon wieder angekündigt wird, optische Sachen "je nach Sachlage in die Artikel ein[zu]bauen" und nicht ganz klar "nur einzubauen, wenns es dafür einen Konsens gibt", kann diese Sperrprüfung direkt beendet werden und die Sperre wieder eingesetzt werden. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:17, 9. Jul. 2025 (CEST)
::"Je nach Sachlage" bedeutet: Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:21, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::Und warum hast Du das bisher nicht gemacht? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:37, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Ich möchte zu dem von The-Digit geschriebenen hinzufügen, dass dem Benutzer im Rahmen der [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/07#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|VM vom 7. Juli]] die [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=139722930 Sichterrechte entzogen] wurden und der bereits [[Spezial:Diff/257454382/257716170|am 8. Juli gestellte Antrag auf Wiedererteilung]] eben gerade nicht zeigt, dass er verstanden hat, warum diese Konsequenzen inklusive eskalierender (!) Sperren gezogen wurden, was auch sein Kommentar, ''„das ist doch Schnee von gestern“'', zeigt. Dass er auf der Disk des sperrenden Administrators Eschenmoser [[Spezial:Diff/257564041/257749491|schreibt]], dass er sein Verhalten einstelle (''„Ich gelobe Besserung.“''), ist somit in der Summe seiner ganzen Edits als eine Schutzbehauptung zu werten, um seine Chancen zu erhöhen, dass die Sperre vorzeitig aufgehoben wird, ohne dass es auch nur im geringsten eine Andeutung des Benutzers gibt, in Zukunft regelkonform und anhand der gemachten Auflagen hier zu editieren. Das wäre aus meiner Sicht aber der erste Schritt, ''nach dem Auslaufen der Sperre'' zu zeigen, dass er willens und in der Lage ist, hier entsprechend mitzuarbeiten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:26, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::"Ich gelobe Besserung" negativ auslegen, das muss man erst mal hinbekommen. Chapeau. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:31, 9. Jul. 2025 (CEST)

::::Ich glaube ich habe ein Déjà-vu denn irgendwie kommt mir das was der Gesperrte hier aktuell schreibt alles bekannt vor. Nachher geht es dann wieder weiter mit Auflagenverstößen weil der Gesperrte tatsächlich einsichtslos und ohne sich um irgend welche Maßnahmen zu scheren hier unbeirrt und egozentrisch seinen Stiefel durchziehen muss. Ihm ist wohl auch nicht klar das die Ansage von Eschenmoser recht eindeutig ist und diese Sperre die er hier prüfen will die letzte sein kann bevor das Konto entgültig verabschiedet wird. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code class="hintergrundfarbe-basis" style="border:none;">senf</code>]] 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::Du erklärst oben, warum du so editierst: Weil auf deinem Bildschirm etwas nicht richtig dargestellt wird, passt du es an. Genau darin liegt aber das grundlegende Problem – und es wirkt so, als hättest du das bis zur aktuellen Sperrprüfung immer noch nicht verstanden. Denn wenn du Darstellungen ausschließlich auf Grundlage deines eigenen Setups änderst, ignorierst du, dass andere Nutzer mit abweichenden Konfigurationen arbeiten. Was bei dir vermeintlich „besser“ aussieht, kann bei anderen das Gegenteil bewirken. Gerade bei komplexeren Formaten wie großen Tabellen, Timelines oder Diagrammen gibt es kein universell perfektes Layout. Solange du dieses Prinzip nicht einsiehst – und du gibst hier sogar offen zu, weiterhin nach deinem eigenen Anzeigeerlebnis zu handeln –, sehe ich keinen Grund, die Sperre zu verkürzen. Ohne ein '''erkennbares''' Umdenken fehlt schlicht der Anlass für eine solche Entscheidung. Und das ist bei dir nicht erkennbar. Außer dem Zitat, was du hier nochmal wiederholst, kam bisher nach allen Sperren nichts in diese Richtung. Irgendwann hast du doch wieder gegen die Auflage verstoßen und bist deswegen auch immer weiter eskalierend gesperrt worden. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:38, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Schon der Weg hierher über den Support statt normal über seine Disk ist symptomatisch für das Verhalten, dem unsere Regeln vollkommen egal sind, den nur sein persönlicher Geschmack und seine Bequemlichkeit interessiert.
:Es geht ihm ohne Rücksicht auf ander darum, alles für seinen höchstpersönlichen Bildschirm zu optimieren, andere sind ihm egal, Diskussionen mit anderen schon lange, er ist der einzige mit Durchblick.
:Das er das nicht machen soll wurde ihm schon ad nauseam unter die Nase gerieben, von sehr höflich bis sehr genervt ob seines obstruktiven Verhaltens. Er hat bislang nicht den Anflug von Einsicht erkennen lassen. Ich wüsste nicht, warum ihm nach diesem glasklaren Auflagenverstoß mit Ansage irgendwelches Vertrauen entgegengebracht werden sollte, AGF hat er selber mit voller Wucht vernichtet durch seine Aktionen gegen die deWP. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:44, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Also früher habe ich für Layoutverbesserungen Dankeschöns bekommen, heute sind es VMs. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:51, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::[[Quod erat demonstrandum]] – Du verstehst immer noch nicht, dass deine Bearbeitungen eben '''nicht''' immer ''Verbesserungen'' sind. Und deswegen bekommst du auch nicht für jeden deiner Edits ein Dankeschön. Und auch warum nicht jeder deiner Edits eine Verbesserung ist, wurde dir hinreichend oft erklärt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:54, 9. Jul. 2025 (CEST)
::::[[Nobody is perfect]] – wenn du schon mit Zitaten um dich wirfst. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:59, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Und diese Einsicht kommt Dir nach der bereits VIERTEN Sperre in dieser Angelegenheit? Wie glaubwürdig findest Du das selbst? Und weil Du sie bislang ignoriert hast, nochmal die Frage: Warum hast Du bislang nicht nach dem Prinzip ''Konsens --> einbauen, kein Konsens --> nicht einbauen'' gehandelt? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 15:03, 9. Jul. 2025 (CEST)
:::::Erwartet auch niemand, aber bei Dir gab es komplette Einsichtslosigkeit, rücksichtsloses Durchpeitschen des rein persönlichen Geschmacks, komplette Ignoranz gegenüber allen andern, halt komplette Verweigerung von '''Zusammen'''arbeit. Warum sollten wir die abnehmen, dass dies jetzt plötzlich anders ist, wo Du bislang auch höchstens taktisch und massiv grenzaustestend gehandelt hast? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:04, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Ich gehe mal ne Runde joggen. Irgendwie herrscht hier der Kriegszustand. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 15:07, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Vorab: Ich werde wegen meiner Beteiligung in der VM die Sperrprüfung nicht entscheiden.
:Das Misstrauen gegenüber J. ist aktuell ziemlich groß bei einigen. Die Gründe dafür liegen auf der Hand, siehe VMs und Sperren. Allerdings finde ich, dass manche Unterstellungen ("dem unsere Regeln vollkommen egal sind" etc.) hier in der Sperrprüfung zu weit gehen und bitte um Mäßigung.
:Jedenfalls denke ich, dass eine komplette Aufhebung der Sperre zur Folge haben würde, dass J. innerhalb kurzer Zeit wieder gegen die Auflage verstößt (vielleicht versehentlich, ist auch egal), und dann eine längere Sperre kassieren würde. Das wäre in niemandes Interesse.
:Ich war jedoch überrascht, dass, obwohl @[[user:Werner von Basil|WvB]] und ich in der VM bereits überlegten, was man tun könnte, durch einen anderen Admin Tatsachen geschaffen wurden, ohne auf die bisherigen Überlegungen einzugehen.
:Ich denke immer noch, dass eine Sperre für den Hauptnamensraum (oder sogar nur Teile davon) sinnvoller wäre. Dann hätte J. gar nicht die Möglichkeit, gegen die Auflage zu verstoßen. Und die Frage, ob es versehentlich oder absichtlich passiert, würde sich gar nicht stellen. Gleichzeitig könnten wir beobachten, ob es in den jeweiligen Diskussionen zu einem Konsens kommt. Falls das häufiger der Fall sein sollte, wäre auch eine weitere Reduzierung der Sperre denkbar.
:Zu überlegen wäre evtl. noch, ob Templates von ihm überarbeitet werden dürften. Diesbzgl. gab es aber noch keine Beschwerden, oder?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:08, 9. Jul. 2025 (CEST)

Seit über 4 Jahren bin ich hier dabei, habe über 4000 Bearbeitungen durchgeführt und über 40 Artikel angelegt.
Wie kann man um Himmels Willen darauf kommen, dass ich diesem Projekt in irgendeiner Art und Weise einen Schaden zufügen möchte?

* 09:04, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen −699 Inn →Hydrologie: ein neues Diagramm mit neuen Zahlen eingefügt aktuell
* 08:52, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +657 Rhein →Klima und Hydrologie: Diagramm hinzugefügt aktuell
* 08:44, 7. Jul. 2025 Unterschied Versionen +635 Aare + Hydrologie + Grafik aktuell

Wer [[Inn]], [[Rhein]] und [[Aare]] auf dem Stand: aktuell stehen hat, was muss das für ein hinterlistiger, gemeiner, gefährlicher und ekelhafter Vollpfosten sein? Ironie off.

Jetzt mal im Ernst, zum hundersten Male: Probleme habe ich hier seit dem neuen Skin seit April 2025.
Auf meinem Desktop sahen die Artikel plötzlich anders aus. Die Tabellen, Infoboxen, Grafiken, Diagramme, Bilder, Panoramen, alles hatte sich ein wenig verschoben und verhakelt. Es entstanden große weiße Flächen etc. pp.

Aber zum Glück gibt es ja den Knopf: Bearbeiten. Draufklicken, ändern, Vorschau, abschicken. Das ist das, was hier zu tun ist.
Der Rest ist bekannt. Mit diesen Änderungen habe ich ein paar Leuten auf die Füße getreten und die Streitereien, VMs, Sperren etc. gingen los.

Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen und hinterher das Ergebnis umzusetzen.

Was habe ich denn in den letzten Wochen hier gemacht: Abflussdiagramme für die Flüsse entwickelt, ausgefüllt und eingebaut.
{{ping|Anarabert}} kann das doch bestätigen. Mit ihm hatte ich auch Differenzen, aber es gab auch viele gute Ergebnisse.

Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt? Dann wird so mancher Fehler in den Flussartikeln oder wo auch immer, noch jahrelang bestehen bleiben.

[[Against All Odds (Take a Look at Me Now)|Against All Odds]] - fällt mir gerade ein. Wie ich darauf komme, weiß ich auch nicht. Schönen Abend allerseits. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 17:49, 9. Jul. 2025 (CEST)

::(AW zu seth): Gegenrede: Das ist, wie oben schon bemerkt, die inzwischen vierte Sperre wegen letztendlich demselben Verhalten. Ich konnte schon in der VM nicht nachvollziehen, wieso sich Admins in diesem speziellen Fall derartig eins abbrechen, dem Nutzer noch eine goldene Brücke zu bauen. Allenfalls, weil sich bereits während der vorherigen Sperre durch die Edits des Nutzers in seinem Nutzerraum absehbar war, dass sich der Anlass der VM nach Ablauf der Sperre ergeben würde. Auch Dank Deiner intenssiven Betreuung des Gesperrten auf seiner Diskussionsseite. Da scheint der Schutz des Quertreibers mal wieder wichtigeer als der Schutz des Projekts.
:Flüsse sind mir persönlich ziemlich egal. Den Skin 2025 habe ich abgestellt, weil ich sein Aussehen sch..., äh schlecht, fand. Völlig einfache Lösung für Dein Problem. Du hättest auch auf [[WP:FzW]] fragen können, stattdessen strapazierst Du die Geduld und Nerven anderer in wieder und wieder denselben Diskussionen. Und hier läuft es nicht anders - dass Deine Layoutprobleme ausschließlich an Deinem Endgerät liegen, siehst Du immer noch nicht ein. Andere haben diese Probleme offenbar nicht, und daher wird es auf Deine gewünschten Layouts keinen Konsens geben können. Die Beteuerung, einen Konsens suchen zu wollen, bringen imho nichts: Du solltest schlicht die Finger von Layoutfragen lassen: Keine Layoutänderungen, keine Diskussionen darüber. Flüsse interessieren mich zwar wenig, aber eines ist sicher: Sie fließen auch Deine Edits weiter. --[[Benutzer:Tobias Nüssel|Tobias Nüssel]] ([[Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel|Diskussion]]) 18:23, 9. Jul. 2025 (CEST)
:Und zum wiederholten Mal kommt
:* ''„Probleme habe '''ich hier''' seit dem neuen Skin seit April 2025“'', ohne auf die Argumente weiter oben einzugehen, dass wir hier nicht die eine Lösung suchen und finden werden
:* Against All Odds – alle anderen sind Falschfahrer, nur ich (=Juppppppp.) bin auf dem richtigen Weg
:* Keinerlei Auseinandersetzung mit den vorgebrachten Argumenten, stattdessen wird das ganze auf die persönliche Ebene gezogen, á la, ''„Was habt ihr denn davon, wenn ihr mich hier wegsperrt?“''
:Nur halbherzig zwischen der Tirade steht dann mal, ''„Ich bin bereit, in Zukunft optische Veränderungen auf den jeweiligen Disks. zu besprechen“'', was als Auflage schon seit dem 15. Mai 2025, mithin seit 55 Tagen so vorgesehen ist und bisher wenn überhaupt marginal eingehalten wurde. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 19:00, 9. Jul. 2025 (CEST)
::Sorry, aber es ist schlimmer: Die Auflage besteht erst seit dem 12.6., der erste Verstoß wurde am 21.6 auf VM gemeldet -> 3 Tage Sperre bis zum 24.6. -> direkt nächster Verstoß -> nächste Sperre bis zum 27.6. -> keine 24 Stunden nächster Verstoß -> eine Woche Sperre und intensives Bemühen von seth, mit ihm ins Gespräch zu kommen, (mit ein Grund, warum ich @[[Benutzer:Lustiger seth|seths]] Arbeit hier so schätze), das war aber leider nicht sehr fruchtbar -> nach der Sperre wiederum keine 24 h später die nächsten Verstöße und daraus folgend diese einmonatige Sperre, die hier geprüft wird, und der Sichterrechteentzug. Beides wird jeweils am folgenden Tag in Frage gestellt. Das ist zwar sein gutes Recht, aber statt Einsicht zu zeigen kommt hier erst mal nicht viel mehr als ein "Für die Zukunft gelobe ich Besserung." und bzgl. der Sichterrechte ein "das ist doch Schnee von gestern".
::Ich denke, wenn man so einen Schuss wirklich gehört hätte, wie der vom sperrenden Admin Eschenmoser ("Ausdrücklich sollte dies die letzte Gelegenheit für den Gemeldeten sein, sich mit den Projektregeln und dem Umgang in einem kollaborativen Projekt auseinanderzusetzen.") hätte man statt auf seiner Diskussionsseite munter weiter rumzuexperimentieren sich erst mal an den eine halbe Stunde vor der Sperre von sich aus gesetzten Inaktiv-Status gehalten und sich wirklich einmal mit den Regularien auseinandergesetzt, um dann von mir aus in einer Woche eine Sperrprüfung zu beantragen, die aber direkt wohl begründet ist.
::Ich würde deshalb diese Prüfung zum Anlass nehmen, die Sperre auf das Editieren seiner Benutzerdiskussion auszuweiten, damit er mal wirklich Zeit hat, sich mit den Regeln, Sitten und Gebräuchen hier vertraut zu machen und nicht ständig dadurch abgelenkt wird, dass er Dinge auf seiner Diskussionsseite vorbereiten "muss". Ebenso würde ich die Laufzeit der Auflage #136 um mindestens die Dauer der vier Sperren verlängern (also bislang in Summe mindestens um einen Monat und 13 Tage). Den Sichterrechteentzug würde ich ebenfalls auch nach Ablauf der Sperre einstweilen beibehalten.
::Was noch gar nicht zur Sprache gekommen ist, ist die Drohung seitens Juppppppp., die er in der letzten VM ausgesprochen hat: "dann werde ich das melden, an Computer-Bild und an heise.de." Man kann das durchaus so verstehen: Wenn ihr mich nicht in Ruhe schalten und walten lässt, werde ich versuchen, die deWP öffentlich in den Schmutz zu ziehen (es würde vermutlich beim Versuch bleiben). Dennoch: ebenfalls ein deutliches Zeichen dafür, dass er hier das hier eher als Ego-Shooter-Spiel begreift, denn als kooperatives Projekt. Eine Denkpause für den Kollegen ist m. E. dringend angeraten. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 21:25, 9. Jul. 2025 (CEST)
Um klar zu sehen: Das Problem ist eigentlich der Desktop von Jupp...p seit der Layout-Änderung hier. Kann man ihm helfen, Einstellungen zu finden, damit die Ansicht für ihn auch ok ist ohne dass er das Layout in Artikeln ändern muss? Vielleicht hilft ein Screenshot, damit man weiß, wie es bei ihm ausschaut?--[[Benutzer:Yunkal|Yunkal]] ([[Benutzer Diskussion:Yunkal|Diskussion]]) 21:37, 9. Jul. 2025 (CEST)

:Danach (Screenshots) haben sowohl ich als auch andere Benutzer ihn bereits mehrfach gefragt, ohne, dass das beantwortet wurde. Ein anderer Skin könnte eine Lösung sein, wurde auch hier schon vorgeschlagen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:57, 9. Jul. 2025 (CEST)

Und hier die Screenshots:
<gallery mode="packed">
Terrouin_vector_2022.png|[[Terrouin]], Vector 2022
Terrouin_mobil.png|Terrouin, Mobile Ansicht
</gallery>
Links erkennbar: die weißen Flächen, rechts passt alles. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:06, 10. Jul. 2025 (CEST)

:Ja, das liegt an a) Deiner Bildschirmauflösung/Fensterbreite (eine rein persönliche Einstellung) und b) dem Ein- oder Ausblenden der Seitenmenüs (eine rein persönliche Einstellung), waru, willst Du alles an dieser Deiner rein persönlichen Einstellung ausrichten und das Ergebnis dann allen anderen aufzwingen? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 06:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Diese Abfluss-Grafik wurde übrigens von mir erstellt und von mir in den Artikel eingefügt.
::Diese Mapframe-Grafik (rechts) wusste ich gerade nicht, sicher zu handeln. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 06:25, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Was übrigens einer Deiner Auflagenverstöße war, die zu dieser Sperre geführt haben. Sich damit im Rahmen einer Sperrprüfung zu rühmen, ist vielleicht nicht gerade der klügste Schachzug... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 07:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::{{Maplink|id=Q2405532|type=line|stroke-color=#00f|stroke-width=4|frame=yes|frame-align=right|frame-width=220|frame-height=250|zoom=|text=Verlauf des [[Terrouin]]}}
::::Diese Karte kann man mit Maplink einbauen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 07:57, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Aufgrund meiner Sperre kann ich das ja jetzt noch nicht einmal hier weiterdiskutieren:
:::::[[Diskussion:Terrouin#Die_Karte_und_das_Diagramm_verhakeln_sich]]. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:01, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Das Hinzufügen von Informationen zu einem Artikel kann also hier zu einer Sperre führen. Das ist sehr interessant. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Ich habe gestern Abend länger überlegt, ob ich meinen etwas lang geratenen Beitrag wirklich abschicken soll, weil mit viel AGF ja durchaus Ansätze von Einsicht zu erkennen waren. Diese scheinen aber über Nacht wieder verflogen zu sein... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Du denkst über AGF nach, dann habe ich ja noch Hoffnung. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:34, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Falsch. Es liegt nicht an den Seitenmenüs. Man kann sie alle abschalten, der Versatz bleibt. Den Screenshot dazu erspare ich mir, man muss ja hier nicht die Server unnötig belasten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::So sieht das bei mir aus: [[File:Terrouin bei mir (Screenshot Vektor 2022).jpg|thumb|Screenshot bei Mir]] --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Es ist also Dein höchstpersönliches Problem, dass Du höchstpersönlich auf deinem persönlichen Endgerät zu lösen hast, und nicht allen andern Dein Gefrickel aufzwingen solltest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:29, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Dein persönlicher Privatbildschirm ist ja auch nicht das Maß aller Dinge. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:33, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Dann hast du ja das Prinzip verstanden. Was sind deine Folgerungen daraus für deine weitere Zusammenarbeit hier? --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 08:41, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Im Gewässerbereich bist du mir noch nicht aufgefallen. Ich kenne dich eigentlich nur von diesen Disks hier. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:43, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Das hat überhaupt nichts mit Gewässern zu tun, ob da Gewässer oder Flugzeuge oder Autos oder Fußballergebnisse angezeigt werden ist vollkommen wumpe. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Und wieder die persönliche Ebene, anstatt die Chance zu nutzen, hier ernsthaft zu zeigen, dass man anders mitarbeiten will. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Genau, darum käme ich auch nicht auf die Idee, den als Master für irgendein Layoutproblem zu nehmen, im Gegensatz zu Dir. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Was heisst denn hier Layoutproblem. Werde ich jetzt hier zum Sündenbock gemacht, weil kürzlich der neue Skin Vector 2022 eingeführt worden ist. Wir müssen den neuen Skin doch jetzt integrieren und nicht wie die Pest bekämpfen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:52, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Nein, Du bist kein ''Sündenbock'' für irgendwas von andern, Du wurdest getadelt für Deine Alleingänge ohne jede Absprache, die bei andern Probleme erzeugt haben. Und dafür, dass Dir diese Probleme bei andern augenscheinlich vollkommen egal sind/waren, weil Du sie bislang schlicht ignoriert hast. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Juppppppp.#Hydrologie
::::Da wurde die Karte aus der Box darunter gestellt. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:40, 10. Jul. 2025 (CEST)
::Gudn Tach!
::* Sänger, das Whitespace-/Umbruch-Problem tritt nicht nur bei J. auf, sondern z.B. auch bei mir -- und auch wenn ich ausgeloggt bin. (Allerdings ist der Überlapp bei mir kleiner.) Du scheinst für dich eine Modifikation an Vector-2022 vorgenommen zu haben. Log dich mal aus, lösche mal deine Cookies und schau dir dann mal die Seite an.
::* Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren. Wenn etwas z.B. auf Monobook abgestimmt ist, aber bei Vector-2022 vermurkst aussieht, sollte das geändert werden, weil wir die Wikipedia nicht für uns selbst erstellen, sondern für die Welt und die nutzt den Default-Skin. Das ist es, was J. versucht.
::* Bis vor Kurzem schien das problemlos akzeptiert worden zu sein. Und ich kann verstehen, dass es schwer nachvollziehbar ist, dass man bei selbsteingefügten Grafiken nachfragen soll, wenn man nachträglich eine Kleinigkeit ändern möchte. Genauso war es für J. nicht nachvollziehbar, weshalb er bei der Aktualisierung von veralteter Syntax nachfragen soll.
::* Wir sind damit zwar wieder auf inhaltlichem Niveau, aber ich denke, es ist wichtig das ein Stück weit mit einzubeziehen, denn J. wurden einige Sachen unterstellt, die so nicht stimmen.
::Das wesentliche Problem ist die Kommunikation, aber nicht im Sinne von [[WP:NPA]], sondern J. geht unzureichend auf die Einwände der anderen ein. In eingen Diskussionen schienen mir die Beteiligten schlichtweg aneinander vorbei zu reden. So ist es auch hier wieder.
::Dass J.s Edits größtenteils sinnvoll sind und akzeptiert (und seit Sichterrechte-Entzug auch gesichtet) werden, zeigt, dass er der Wikipedia hilft -- und gleichzeitig darf es nicht darüber hinwegtäuschen, dass er an ein paar Stellen aneckte und administrative Ermahnung wiederholt nicht hinreichend berücksichtigte. Das verärgert natürlich die Betroffenen und darf (auch meiner Ansicht nach) aus Prinzip nicht akzeptiert werden, aber es wird hier teilweise übertrieben dargestellt. Daher halte ich auch ein komplettes Schreibverbot für unpassend. Nach Ablauf wird es vermutlich nicht anders weitergehen als bisher und dann folgt die infinite Sperre, wodurch nichts gewonnen wäre.
::Durch eine reine Artikelsperre könnte J. nicht gegen die Auflage verstoßen, aber immerhin in Diskussionen klären, wie's weitergehen soll und wäre zu Geduld gezwungen. Gleichzeitig könnten wir schauen, ob es einen Progress gibt, oder die Artikelsperre verlängert werden sollte. Davon würde die Wikipedia keinen Nachteil davontragen.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 08:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::'''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'''
:::Das war bisher mein Leitsatz. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 09:05, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Es gibt aber nicht ''den'' Skin, es gibt diesen Skin auf unzähligen Geräten, Auflösungen etc. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 09:26, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Richtig.
:::::@[[user:Juppppppp.|Juppppppp.]]: An sich ist es gut, sich an den extremsten Konfigurationen zu orientieren, damit es am Ende möglichst bei allen passt, aber 1. das hat Grenzen (wir werden in Kauf nehmen müssen, nicht bei 100% ein gutes Ergebnis zu erhalten, sondern vielleicht nur bei 90%) und 2. es erfordert Absprache mit anderen, bevor man großflächige Änderungen vornimmt.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:51, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Wenn nicht klar wäre, dass er inhaltlich gute Arbeit leistet, wäre er längst infinit gesperrt worden. Er wurde so milde eingeschränkt, weil er gute inhaltliche Arbeit leistet, nur eben kein Stück kooperativ ist. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:28, 10. Jul. 2025 (CEST)

::: ''Jegliches Layout muss mind. beim unmodifizierten Default-Skin gut funktionieren.'': Und genau das schafft dann die Probleme, wenn dann einfach Spalten aus einer Tabelle entfernt werden, nur dass keine weißen Lücken entstehen. Das hatten wir alles schon mal.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 09:30, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau, Infos entfernen, oder auch eine sinnvolle Tabelle nur aus solchen Gründen zerfleddern in zwei oder mehr, sprich unbrauchbarer zu machen, nur weil es einen Whitespace irgendwo gibt, ist keine sinnvolle Lösung. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 09:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Richtig. Dass Informationen komplett entfernt werden, damit das Layout passt, ist keine sinnvolle Vorgehensweise. Kam das denn nach der diesbzgl. Ermahnung in jüngster Zeit noch vor?
::::Ich habe nämlich schon dein Eindruck, dass es Fortschritt gibt (bzgl. der Annäherung von J. an die Community), nur dass dieser bisher zu langsam war (weshalb ich auch denke, dass eine vollständige Aufhebung der Sperre aktuell nicht zielführend wäre).
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Ja, Fortschritte gibt es schon, seinen Kampf gegen Bilderwünsche und Rotlinks hat er eingestellt. Und auch jetzt hatten er, The-Digit und ich eine brauchbare Alternative zu den Timeline-Diagrammen bei der Hydrologie entwickelt, die aber noch fehlerhaft war. Er hätte nur abwarten müssen, was er offenkundig nicht kann.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 10:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::: Solange Jupp die Grundregel „Kein Konsens, keine Änderung“ nicht einsieht, sehe ich keine Besserung in seinem Verhalten.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:48, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich habe das vorhin mal getestet mit dem abgemeldet ohne Customising, da sah das tatsächlich ähnlich aus, aber der Haupt-Whitespace war der rechts und links von sämtlichen Angezeigten, diese neue Mode, alles auf ganz schmal zu beschränken. Es sah so aus, als würden Grafik und Infobox eigentlich, mit der Betonung auf eigentlich, nebeneinander passen, aber irgendein Parser meinte, da gehört mehr Abstand zwischen als ein paar Millimeter/Pixel. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:24, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::Genau. So in etwa ist es bei mir auch. Diese (ausgeloggten) Ansichten sollten als Diskussionsgrundlage dienen. Die können sich zwar auch unterscheiden, aber innerhalb eines kleineren Variationsbereichs.
::::Es zeigt jedenfalls, dass J. schon auf einer richtigen Spur ist (und nicht so sehr auf dem Holzweg, wie teilweise unterstellt wird), aber eben trotzdem die anderen Leute auch ins Boot holen sollte.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:45, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::Das empfinde ich als nicht fair, @Lustiger seth. Die Kritik richtet sich von Anfang an nicht gegen seine inhaltlichen Beiträge an sich, sondern gegen seine Art der Zusammenarbeit. Niemand hat behauptet, dass das, was er tut, grundsätzlich Unsinn sei oder er völlig auf dem Holzweg wäre, auch dass die Timeline mittelfristi verschwinden muss, ist allen bewusst. Es geht vielmehr darum, dass er seine eigene Sichtweise nicht ständig (so wie auch hier) zum alleinigen Maßstab machen sollte. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 12:35, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::Wie ich oben schon schrub, wenn er nicht ein inhaltlich guter Autor wäre, wäre er längst infinit weg, schon nach der zweiten VM, denke ich. Aber Zusagen zur künftigen besseren Zusammenarbeit gab es bereits, vergeblich. Es heißt zwar, ''Unblocks are cheap'', aber wenn er dann gleich wieder irgendeinen Massenedit wegen einer Geschmacksfrage macht, ist das halt schon mit Aufwand verbunden. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 12:42, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Jetzt bin ich mal ganz frech:
:::::::a la Juncker:
:::::::Wir machen etwas, dann sehen wir mal wie die Leute reagieren, und dann steuern wir nach.
:::::::Oder so ähnlich. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Auf meinen Fall angewendet heisst das jetzt:
:::::::Sperre weg, Auflage weg
:::::::und aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.
:::::::Ich bin hier über 4 Jahre dabei, was glaubt ihr wohl, wofür ich das mache? [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::<s>Wenn im Falle der Zuwiderhandlung eine infinite Sperre folgt, die nicht mehr diskutabel ist, wäre das eine Option, sonst nicht.</s>Immerhin verlangst du hier, dass wir dir deine Versprechungen glauben, obwohl du bei den letzten Sperren immer mit auslaufender Sperre dann doch wieder anders gehandelt hast – Du hast bisher aus meiner Sicht noch nicht in Vorleistung gezeigt, dass du wirklich willens bist, dich an die Auflage zu halten, sodass ich grundsätzlich vorsichtig bin mit solchen Ankündigungen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 13:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Sperre verkürzen meinetwegen, Auflage weg erst nach einer Bewährungszeit, bislang hast Du deutlich gemacht, dass Du nur das Ende einer Sache abwartest, um dann um so heftiger wieder genau damit weiterzumachen, wofür Du gesperrt wurdest. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:21, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Am Tag 1 nach einer Sperre habe ich immer nur meine Baustellen hier eingearbeitet.
::::::::::Ein größerer Block von Rücksetzungen waren die Timeline-Hydrogramme.
::::::::::Und die wurden ja jetzt komplett neu entwickelt, somit liegt insgesamt auch hier eine Verbesserung vor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:27, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::Ich mache hier derzeit 10 % Artikelarbeit und 90 % Disk. Genau mein Humor. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:30, 10. Jul. 2025 (CEST)

:::::::::::The-Digit hat [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Meurthe&diff=next&oldid=257669679 hier] sein Veto eingelegt und Du hast dies einfach ignoriert. Deshalb kann ich Deinen Versprechungen nicht glauben.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:46, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das war immer mit zwei verschiedenen Balken scrollbar. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Schön ist anders. Es ging null Information verloren. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:49, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::Das konnte man ja auch "im laufenden Betrieb" nachsteuern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:50, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::: Was ist so schwer daran, zu kapieren: kein Konsens, keine Änderungen?--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 13:54, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Dafür hast du ja auch noch die vielen Whitespaces in "deinen" Artikeln, über die sich die Leute ärgern --> kein Konsens, keine Veränderungen. Diese Flusslisten konnte man immer auslagern. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:59, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::: Du machst genau da weiter, wofür Du jetzt zum X-ten Mal eine Sperre bekommen hast und das bei einer Sperrprüfung.--[[Benutzer:Anarabert|Anarabert]] ([[Benutzer Diskussion:Anarabert|Diskussion]]) 14:07, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::Diese Listen konnte man auslagern, Artikel 5 GG. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:09, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::Jetzt wird es lächerlich. Bitte Sperre beibehalten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:11, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Hier wird das Grundgesetz mit Füßen getreten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Kleiner geht's nicht? Du machst Dich gerade komplett lächerlich, wo es gerade anfing, den Eindruck eines Verständnis zu wecken. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 14:16, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::Man kann doch hier unterschiedliche Meinungen haben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:12, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::::::::Du begründest deine Regelverstöße mit einem Artikel des GG, das ist das lächerliche. @[[Benutzer:Lustiger seth|Lustiger seth]], @[[Benutzer:Eschenmoser|Eschenmoser]], es wäre so langsam mal an der Zeit, hier eine Entscheidung zu treffen. Macht euch selber nochmal ein Bild von den ständig ändernden Aussagen des Benutzers, aber dann '''trefft bitte eine Entscheidung''' nicht im Sinne eines Benutzers, sondern des gesamten Projektes. Vielen Dank. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:15, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::::::::Gudn Tach!
::::::::::::::::::::Da ich bei der VM bereits involviert war und hier auch recht viel gequasselt hab, sollte ich die Sperrprüfung nicht entscheiden
::::::::::::::::::::Meine Ansicht dazu, was welche Änderung der Sperre ich sinnvoll fände, habe ich ja kundgetan.
::::::::::::::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:18, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::::Aber, dass das so schnell geht war jetzt nicht unbedingt abzusehen. Ich warte schon seit Monaten an anderer Stelle, dass mir jemand, der sich auskennt, einen Parameter in einer Infobox ergänzt... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 13:55, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::::::Welche Box, welcher Parameter, wer kennt sich damit aus, du musst halt dahinterbleiben. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::::Sei mir nicht böse, aber schaffst du es auch mal, diese Diskussion nicht immer nur von deinem Standpunkt aus zu sehen? Weniger „ich“ als in den Beiträgen hier als vielmehr „wir“? Ich versuche mir, so wie die anderen hier, Mühe zu geben, beide Seiten zu sehen. Und ich persönlich habe dir auch von Anfang an geschrieben, dass ich es grundsätzlich gut finde, dass die Timelines ersetzt werden, weil sie wegfallen werden mittelfristig. Aber jedes Mal, wenn man dir ein bisschen entgegenkommt, dann teilst du wieder aus und jeder Satz beginnt gefühlt mit ich. Oder du unterstellst uns hier unterschwellig, dass es uns Spaß machen würde, mit dir auf Vandalismusmeldungen und Sperrprüfungen rumzudiskutieren. Die Leute können hier fachlich und sachlich so gut oder schlecht sein, wie sie wollen. Wenn wir hier nicht zusammenarbeiten und das heißt, dass jeder auf den anderen eingeht, dann wird das nicht funktionieren, das ist ein Gemeinschaftsprojekt, Einzelgängerei funktioniert nicht. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 14:00, 10. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Wenn Du das wirklich ernst meinst: "aus meinem eigenen Antrieb werde ich optische Dinge vorher diskutieren, etc. pp.", warum willst Du dann die Auflage weg haben? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:04, 10. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Was sagt denn die Auflage? Dass ich Layoutfragen vorher besprechen soll.
:::::::::Das ist so ähnlich wie eine Fussfessel oder so. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:06, 10. Jul. 2025 (CEST)

Ich glaube, ich gehe mal wieder eine Runde joggen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:18, 10. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T08:45:04Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Antwort

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T07:52:43Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ typo

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T07:51:31Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Antwort

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T07:46:50Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Antwort

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T06:56:43Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ klarer formuliert, sorry

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T06:55:34Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ typos

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-10T06:54:47Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Antwort

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-09T13:09:25Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Einrückung/Chronologie: eher so

Wikipedia:Sperrprüfung

2025-07-09T13:08:34Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Antwort

Diskussion:Bruno Gröning

2025-07-08T21:47:29Z

Lustiger seth: /* Personal Life */ Antwort

{{Diskussionsseite}}
{{Autoarchiv|Alter=90|Frequenz=monatlich|Ziel='Diskussion:Bruno Gröning/Archiv/5'|Mindestbeiträge=2|Mindestabschnitte=5}}
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=3|Ziel='Diskussion:Bruno Gröning/Archiv/5'
}}
{{Archivübersicht|
* [[/Archiv/1|2005 bis 2007]]
* [[/Archiv/2|2008 und 2009]]
* [[/Archiv/3|2010, 1. Teil]]
* [[/Archiv/4|2010, 2. Teil]]
* [[/Archiv/5|ab 2011]]
}}

== Erstes Auftreten in Herford ==

Im Artikel fehlen bisher die Hintergründe zum Auftreten in Herford. Interessant ist nebenbei die Tatsache, dass Gröning ausgerechnet in einem alten, kleinen Städtchen mit Königspfalz wie Herford auftritt. Seine Rolle ist dabei im Wesentlichen die eines "ganz normalen" wundertätigen katholischen Heiligen des Mittelalters, nur eben im Kontext der 1950er Jahre. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F12:8F00:7418:E646:7E17:7E1|2003:D5:5F12:8F00:7418:E646:7E17:7E1]] 21:03, 21. Feb. 2022 (CET)
: Das ist eine gute Anmerkung, denn der Artikel wirkt unter diesem Aspekt unverständlich. Die damalige öffentliche Wirkung Grönings hing an den Umständen seiner Zeit und seines Wirkungsortes, oder anders formuliert, die zeitgenössische Rezeption Grönings hing an der Situation der Menschen in seinem Umfeld. --[[Spezial:Beiträge/94.217.8.126|94.217.8.126]] 17:43, 8. Mär. 2022 (CET)

::gudn tach!
::ich hab mal in Geupel, Mildenberger und Black (siehe auf [[#materialsammlung]]) nach "Herford" gesucht und folgendes gefunden:
::* auf seite 81 in Geupel ist eine kopie der "Revue" von 1949-10-09 angehaengt (anlage 12). darin steht (bebildert), dass Gröning in herford im haus mit der adresse wilmhelmplatz 7 den sohn des ingenieurs Hülsmann angeblich heilte und damit Grönings ruhm begann. im folgenden text sind auch fotos von grossen ansammlungen von leuten untertitelt mit ''"Ende April 1949. Bis tief in die Nacht stauen sich vor Hülsmanns Wohnung in Herford [...] die Heilungssuchenden [...]"'' und danach ''"Anfang Mai 1949. Totalverbot, jedwede Heilungstätigkeit wurde Gröning untersagt."''
::* Black geht auf die Hülsmann-geschichte noch detailierter ein: ''"That year, an engineer named Helmut Hülsmann and his wife, Anneliese, who lived in the Westphalian town of Herford, invited Gröning to come and see their ten-year-old son, Dieter, who suffered from a muscular disorder that made him unable to walk. Gröning responded to the Hülsmanns’ invitation, and while he was the family’s guest, Dieter’s condition improved. Many, including the child’s parents, took this to be miraculous, and news of the Wonder of Herford began to spread with extraordinary speed. Gröning became an overnight sensation."'' (s. 837) und ''"[...] the crowds around Gröning continued to grow over the spring and summer of 1949, to the alarm of local officials. In early May of that year, the Herford city government ordered him to desist from his activities. This was followed, shortly after, by the state government of North-Rhine Westphalia’s ban on his public appearances. With huge crowds trailing behind, he moved on to Hamburg in July."'' (s. 842)
::* mehr background gibt's bei Mildenberger: ''"Der Neuanfang [im dezember 1945] im Dillkreis war für Gröning sehr schwierig. Seine Frau, der kranke Sohn und er bewohnten ein kleines Zimmer in Dillenburg. Er versuchte sich -- wie zuvor in Danzig -- in verschiedenen Berufen, scheiterte aber stets nach kurzer Zeit. [...] Im Laufe des Jahres 1946 wurde Gröning Zeuge des Auftretens eines Scharlatans, der sich „Prof. Dr. Weinert“ nannte und eine Reihe von Leuten in seinen Bann zog. Gröning dürfte sich seiner eigenen „Heilkräfte“, von deren Existenz er seit früher Jugend überzeugt war, erinnert haben. Um sich zu bestätigen, suchte er im Herbst 1948 den Kontakt zu dem in der Nähe zu Quotshausen wohnenden Astrologen Adam Schwarz, der später behauptete, in Grönings Hand das „Rasputin-Zeichen“ erblickt zu haben. Ende des Jahres erfuhr er während einer Gelegenheitsarbeit von einer unter Neurasthenie leidenden Frau, die eine Verwandte seines Arbeitgebers war. Er reiste im Januar 1949 nach Duisburg und es gelang ihm nach Ansicht der Familie der Frau, diese zu „heilen“. Doch seine Karriere als Wunderheiler drohte schon wenig später wieder zu enden. Denn der Familie der jungen Frau war Gröning suspekt geworden,''
::::''„nachdem dieser mehrmals darauf bestanden hatte, im Zimmer der Tochter zu schlafen, um bei wiederkehrenden Anfällen gleich zugegen zu sein.“''
:::''Gertrud Gröning erfuhr von den Eskapaden ihres Mannes und setzte ihn vor die Tür. Gleichwohl blieb Gröning in Dillenburg polizeilich weiterhin gemeldet, was wenig später die Fahndung nach ihm nachhaltig erschweren sollte. Doch es waren nicht nur eifersüchtige Frauen, die von dem Treiben des bis dato unbekannten Bruno Gröning hörten, sondern auch verzweifelte Eltern und Verwandte kranker Menschen. Einer von ihnen lud den nun obdachlosen Gröning zu sich nach Hause ein. Im März 1949 begab sich Gröning zu dem Ingenieur Helmut Hülsmann, seiner Ehefrau Anneliese und dem Sohn Dieter nach Herford."'' (s. 38) dass die dortige "heilung" so bekannt wurde, schiebt Mildenberger vor allem dem neugewonnenen mitarbeiter [[Egon Arthur Schmidt]] in die schuhe, der bereits 1933 den wahlkampf der nsdap zusammen mit Goebbels organisierte (s. 39). da Gröning keine approbation oder irgendwas anders in der richtung hatte und sich auch als gesandter einer hoeheren macht verkaufte und sich dabei vage auf die bibel berief, habe er aerger von medizinern, der kirche und eben auch der stadtverwaltung bekommen, weshalb er aus herford weg musste. (s. 40)
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] 19:07, 16. Apr. 2022 (CEST)

== Religiöse Sondergemeinschaft ==

Beim Studieren der hier endlosen Diskussion um Befangenheit ist mir aufgefallen, dass der Wikipedia-Artikel zum Thema Sekte den Begriff Sekte als veraltet bezeichnet und den Begriff [[Religiöse Sondergemeinschaft]] bevorzugt. Sollte der Abschnitt über die Einstufung als Sekte nicht einsprechend umbenannt werden? Bei der genaueren inhaltlichen Prüfung, ob die diversen Gröning-Gruppen unter den Begriff wirklich fallen, ist übrigens nachzufragen, ob sie sich selbst als Sondergemeinschaft empfinden. Denn im Artikel zu den Sondergemeinschaften steht auch der Satz: "Außerdem praktizieren sie eine Absonderung, sie lehnen zum Beispiel ökumenische Beziehungen ab und betrachten die anderen christlichen Kirchen als Gemeinschaften, die von der nach ihrer Ansicht wahren christlichen Lehre abgefallen sind." --[[Benutzer:W.Hajek|W.Hajek]] ([[Benutzer Diskussion:W.Hajek|Diskussion]]) 12:55, 26. Feb. 2022 (CET)

:Ja, das ist ein guter Punkt. Die römische Kirche sieht alle möglichen Kirchen und Gemeinschaften als Sekten aka Sondergemeinschaften an, weil sie eigene Identitäten als Heilsgemeinschaften im Kontrast zur römischen Kirche suchen. Die Gröning-Leute dagegen wollen anscheinend gar keine eigene Gemeinschaft sein, ihnen reicht eine überkonfessionelle Verehrung ihres ganz besonderen Heiligen, der selber witzigerweise ein waschechter Katholik war. Es bleibt schwierig ;-) --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F33:DB00:F1CE:32E4:E80B:B6EC|2003:D5:5F33:DB00:F1CE:32E4:E80B:B6EC]] 23:24, 26. Feb. 2022 (CET)

:: Ich habe nun zur Verdeutlichung ein paar kleine Änderungen im Text vorgeschlagen, die jetzt als "ungesichtete Änderungen" einsehbar sind. Sicher kann man mit größeren Änderungen alles noch präziser formulieren und besser fassen, aber ich wollte den an sich guten Artikel zu diesem Zeitpunkt nicht zu stark verändern. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F16:8700:6478:813C:90D2:8405|2003:D5:5F16:8700:6478:813C:90D2:8405]] 15:37, 4. Mär. 2022 (CET)
:::Eine Person namens "der wahre Jakob" hat die Verbesserungen zurückgesetzt mit der "Begründung", es seien für ihn keine Verbesserungen erkennbar, aber ohne jede Konkretisierung. Das bedeutet, er hat die Änderungen entweder nicht gelesen, er war unter Zeitdruck, er handelt böswillig oder er kann intellektuell nicht folgen. Es ist jedoch wichtig, dass man zwischen Meinungen von einzelnen Stellen der EKD einerseits, und anderen christlichen Kirchen und Gemeinschaften wie z. B. der römisch-katholischen Kirche oder weiteren Kirchen unterscheidet. Besonders wenn man weiß, dass Bruno Gröning Katholik war. Nun also diese Handlung des Zurücksetzens, ohne dass sich der Zurücksetzende mit dem Inhalt beschäftigt hat. Man hätte schon erwartet, dass vorgeschlagene Änderungen ordentlich gelesen werden und eine kompetente Person sie entweder bestätigt, oder bessere Vorschläge zur Formulierung wichtiger Sachverhalte einbringt. Einfach nur zurücksetzen, ohne die Inhalte zu verstehen und zu bearbeiten, wird von objektiven Beobachtern als nicht angemessen empfunden. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F31:5800:DD30:F0F2:1442:3CCC|2003:D5:5F31:5800:DD30:F0F2:1442:3CCC]] 11:22, 5. Mär. 2022 (CET)
::::Die anonymen Beiträge von «2003:» usf. sind nur sehr begrenzt themaförderlich. Vor allem sind sie Pöbeleien. Noch mal so etwas, und ich mache eine [[WP:VM|VM]]. Mir reicht’s. -- [[Benutzer:Dietrich|Dietrich]] ([[Benutzer Diskussion:Dietrich|Diskussion]]) 11:35, 5. Mär. 2022 (CET)
::::: Ihre Meinungsäußerungen sind inhaltlich überhaupt nicht hilfreich. Sie sind bisher nie auf Inhalte eingegangen, außer der erstaunlichen Behauptung, dass eine bestimmte Abteilung der EKD so wissenschaftlich arbeiten würde, dass sie für "die" Evangelischen Kirchen an sich und sogar für alle anderen Kirchen sprechen könnte und außerdem einen objektiven "wissenschaftlichen" Sachverhalt fernab jeder subjektiven Bewertung allgemeingültig und stellvertretend für alle Wissenschaftler abgeben könnte. Was Sie behaupten ist natürlich vollkommen falsch, eine Unterabteilung der EKD kann das definitiv nicht. Wenn Sie das nicht verstehen, dann fragen Sie einfach einen katholischen oder orthodoxen Kollegen, ob er findet, dass eine Unterabteilung der EKD für seine Glaubensgemeinschaft sprechen oder allgemeingültige "wissenschaftliche Aussagen" treffen kann, die objektive Bewertungen von Gläubigen anderer Konfessionen betreffen. Die Antwort wird nein sein. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F35:4900:DA6:DE0C:DB74:6BDB|2003:D5:5F35:4900:DA6:DE0C:DB74:6BDB]] 18:51, 5. Mär. 2022 (CET)
::::::Falsch. Ich bin katholisch und sage: Ja. Die Kirchen haben Fachstellen, die für die Kircher Expertisen erarbeiten und veröffentlichen. Bei weniger wichtigen Fragen wie dieser hier erfolgt dann nicht zusätzlich eine hochoffizielle Verlautbarung der Kirchenleitung.
::::::: Falsch. Es geht nicht um die Existenz von gut ausgestatteten Fachstellen in den staatlich alimentierten Amtskirchen. Die gibt es je nach religiös-ideologischer Ausrichtung für alle möglichen Bereiche, in der römischen Kirche sogar inklusive Exorzismus und der mittlerweile umgetauften Inquisition. Sie vermischen hier mehrere Dinge. Bitte lesen Sie es selbst nach: Der Artikel suggeriert bisher, dass eine Abteilung der EKD für alle erdenklichen Kirchenvertreter und witzigerweise auch gleich für die Wissenschaft an sich sprechen würde. Ich hatte an der Stelle um Verbesserungen gebeten und nach dem, wie so oft, von den Leuten, die sich selbst als religiöse Fachleute empfinden, wieder einmal nichts kam, einen ersten provisorischen Vorschlag gemacht, um die Mängel des Artikels zu benennen und den Artikel inhaltlich voran zu bringen. Bisher enthält er in Bezug auf die EKD und die anderen Kirchen unbelegte Aussagen und es fehlen die Quellen für alle anderen Kirchen bzw. Kirchenvertreter. Bitte vergleichen Sie die Textversionen und lesen Sie die Texte genauer. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E|2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E]] 00:09, 6. Mär. 2022 (CET)
::::::Im übrigen ist es einfacher und übersichtlicher, Diskussionen immer unten fortzusetzen. --[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 19:01, 5. Mär. 2022 (CET)
:::::+1. Die Rede von "manchen Vertretern etablierter Kirchen" suggeriert, dass andere Kirchenvertreter (aber wer?) das gegenteilig sehen. Das wäre zu belegen. Die vom Kollegen DwJ völlig zu recht revertierten Änderungen (kursiv) haben imho eine Tendenz zur Beschönigung: "Gröning rief in seinen Vorträgen zur „Großen Umkehr“ auf, was die Abkehr von ''einer, aus seiner Sicht mehr oder minder vermeintlichen'' Wissenschaftlichkeit ''der Heilkunst'' und die Zuwendung zum ''christlichen'' Glauben ''in Grönings katholisch geprägter Orientierung'', insbesondere im medizinischen Kontext, darstellt." Allerdings würde ich den Begriff Sekte prinzipiell durch "religiöse Sondergemeinschaft" ersetzen. --[[Benutzerin:Ktiv|Ktiv]] ([[Benutzerin Diskussion:Ktiv|Diskussion]]) 12:34, 5. Mär. 2022 (CET)
::::::: Das ist nicht zutreffend. Lesen Sie den Artikel: Bisher werden keine Belege dafür genannt, dass katholische Kirche oder die orthodoxen Kirchen, geschweige denn irgendwelche kleineren Kirchen und Gemeinschaften die Meinungen der zitierten Abteilung der EKD befürworten oder teilen würden. Stattdessen wird auf der Basis der Meinung einer Abteilung der EKD, die ihrerseits von anderen Kirchen wegen ihrer gelegentlichen Angriffe auf andere Glaubensgemeinschaften teilweise kritisch gesehen wird, postuliert, dass führende oder sogar alle Kirchenvertreter die Meinung der EKD-Abteilung teilen würden oder müssten. In der Diskussion wurde sogar behauptet, diese Meinungen seien "Wissenschaft".
:::::: + 1. Vergleiche dazu auch einen Eintrag auf [[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob#Gröning der katholische "Wunderheiler"|meiner Benutzerseite]]. Wo ist belegt, dass Gröning Katholik war? Gibt es eine römisch-katholische Stelle, die das bestätigt, aufgegriffen oder ihn gefördert und unterstützt hat? Im Gegenteil: Die in EN 26 verlinkte Quelle stammt vom römisch-katholischen Bischöflichen Seelsorgeamt Augsburg. Da ist ausgesagt, dass seine Eltern katholisch waren, von ihm selbst steht da nichts. Für die Zeit nach 1949 wird in der Quelle gesagt: "Die kirchlichen Stellungnahmen der damaligen Zeit fielen unterschiedlich aus, insgesamt überwog jedoch die distanzierte Ablehnung." Das ist z.B., eine von dem Anonymus auf meiner Benutzer-Disku eingeforderte "seriöse Quelle [...], die eine Übereinstimmung vergleichbarer Stellen anderer wichtiger Glaubensgemeinschaften mit den Meinungen der Unterabteilung der EKD bei diesem Thema zeige". So what? --[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 13:58, 5. Mär. 2022 (CET)
::::::::: Gröning war praktizierender Katholik, war seit seiner Jugend über lange Jahre im religiösen Gespräch mit katholischen Geistlichen und blieb bis zu seinem Tod gut katholisch. Wenn Sie eine andere Meinung haben, dann legen Sie bitte Quellen, insbesondere Dokumente zu seinem Austritt aus der Kirche oder seinem Ausschluss vor. Nur weil Sie seiner Auffassung von katholischen Inhalten nicht zustimmen, sollten Sie nicht einfach ohne Quellen vorlegen zu können, irgendetwas behaupten, was den Fakten zuwider läuft. Legen Sie ihre "katholischen" Quellen vor und der Artikel wird dadurch deutlich objektiver und fundierter. Ausgerechnet die Lutheraner von der EKD als "wissenschaftliche Bewerter" eines selbsternannten (dorf-)katholischen Wunderheilers auszurufen, wie es bisher versucht wird, ist vollkommen albern. Bitte legen sie daher seriöse Quellen aus dem Kontext der katholischen Kirche vor. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E|2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E]] 00:48, 6. Mär. 2022 (CET)
::::::::::Die Quelle steht genau hier drüber. Manchmal hilft Lesen. Ich wiederhole: "Die kirchlichen Stellungnahmen der damaligen Zeit fielen unterschiedlich aus, insgesamt überwog jedoch die distanzierte Ablehnung." Das ist im Artikel der Einzelnachweis 26: {{Internetquelle |autor=Harald Baer, Judith Löllgen |url=http://www.bistum-augsburg.de/index.php/bistum/content/download/11880/228573/file/82452527032021937021.pdf |titel=Bruno Gröning-Freundeskreis: Eine problematische Heilungsbewegung |werk=[[Bistum Augsburg|bistum-augsburg.de]] |datum=2000-03 |format=pdf; 217 kB |archiv-url=http://web.archive.org/web/20131005081211/http://www.bistum-augsburg.de/index.php/bistum/content/download/11880/228573/file/82452527032021937021.pdf |archiv-datum=2013-10-05 |abruf=2022-03-06}} Das stammt von einem amtskirchlichen Herausgeber, dem Referat für Religions- und Weltanschauungsfragen im Seelsortgeamt des Bistums Augsburg. Das ist eine seriöse Quelle. --[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 08:15, 6. Mär. 2022 (CET)
:::::::::::Lesen hilft auch Ihnen, denn was Sie anführen, bestätigt eher meinen Punkt, als Ihren. Außerdem ist Ihr Eintrag recht untauglich als Entschuldigung für Ihre Aktion der Zurücksetzung des Artikels und der Widerherstellung falscher Aussagen. Lesen Sie bitte zuerst den Artikeltext, den Sie selbst zurückgesetzt haben, und versuchen Sie bitte, die von Ihnen geschützten, sachlich falschen Inhalte zu finden und danach zu hinterfragen. Nehmen wir beispielhaft die Aussage "''Die'' [alle?!] ''sich auf Gröning berufenden Gruppen werden von Kirchenvertretern'' [wer und auf welcher Hierarchieebene?] ''als [[Sekte]] beurteilt''". Das ist weiterhin falsch, irreführend und außerdem sehr demagogisch gegenüber den Menschen, die ohne böse Hintergedanken, auf welchen Wegen auch immer, einfach nur Heilung suchen. Die Quelle aus der Provinz/ dem Bistum Augsburg bestätigt, abgesehen von einer betont reißerischen Einleitung eines angeblich "sozialethischen" Aktivisten namens "Hubert Kohle" zwecks Stimmungsmache auf BILD-Niveau (" ''Aus Donauwörth wird gemeldet, dass Personen in Bad Wörishofen in Kur waren und jetzt im Ries fanatisch die Gröning-Lehren verbreiten, eine Lehrerin erzählt von einem tragischen Bericht eines Schülers über seine Tante (Suizid?) in Kochel am See. Werbeblätter über eine Veranstaltung in Günzburg treffen hier ein ...'' " ) ausdrücklich, dass Pauschalisierungen unzutreffend sind. Die Quelle bestätigt außerdem die religiöse Ausrichtung Bruno Grönings als Person: ''"Bruno [Gröning] selbst verkündete keine „Brunologie“, sondern eine schlichte Botschaft: „Der einzige Arzt ist Gott. Gott ist der Sender, du bist der Empfänger.“'' An der Stelle ist offensichtlich wenig Raum für Kritik. Sie drücken sich außerdem um eine wichtige Antwort: Wer ist in der klerikal-autoritären Pyramide der römischen Kirche denn überhaupt befugt, als "Kirchenvertreter" aufzutreten: Der Papst? Der Bischof? Ein SozPäd aus Augsburg? Jeder Priester? Auch Pädophile? Bei Katholiken aber offensichtlich keine Frauen? Es bleibt schwierig mit der Zuordnung, wer die ominösen "Kirchenvertreter" denn nun sein sollen. Interessant ist auch, dass sich die "Sozialethiker" aus der katholischen Provinz öffentlich jahrzehntelang keine Sorgen über Selbstmorde von Opfern sexuellen Missbrauchs gemacht hatten, der angeblich "sozialethisch" inspirierte Aktivist "Hubert Kohle" aber den "''tragischen'' ''Bericht eines Schülers über seine Tante (Suizid?) in Kochel am See"'' vollkommen unseriös und demagogisch für seine unsägliche Einleitung verwurstet. Eine deutliche Visitenkarte des autoritär-klerikalen Provinz-Apparates mit seinem traditionell doch auch sehr sektenhaften Heucheln zugunsten von "frommen" und "erwählten" römisch-katholischen Missbrauchstätern und dem Wegleugnen der Selbstmorde ihrer Opfer. Na gut, vielleicht können sich die großen "Sozialethiker" der römischen Kirche in Zukunft insgesamt noch etwas sozialethischer einbringen. Wo ist nebenbei die angefragte, gesamtkatholische Quelle oberhalb der Provinz zum Thema Gröning? Anscheinend hat die römische Kirche bisher keine verbindliche Stellungnahme von oben herausgegeben. Warum wohl? --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F0D:A800:4C35:95A8:41BC:C3E9|2003:D5:5F0D:A800:4C35:95A8:41BC:C3E9]] 19:18, 7. Mär. 2022 (CET)
:::::::Ich teile eure Kritik an den durch die IP erfolgten Änderungen. Was die "Katholischkeit" Grönings angeht, hat aber wahrscheinlich die IP recht: Er wuchs in einem "streng katholischen Elternhaus" auf und wurde "katholisch sozialisiert" ([http://www.relinfo.ch/bgf/info.html RelInfo]). Außerdem wurde er in Plochingen katholisch getraut ([https://www.spiegel.de/politik/bruno-groening-a-a8837973-0002-0001-0000-000031970866 Leserbrief im Spiegel, der sich auf einen Spiegel-Artikel bezieht]).Natürlich kann es sein, dass er später aus der rk Kirche ausgetreten ist; was ja nach katholischer Auffassung nichts an seiner Kirchenzugehörigkeit ändert: Einmal katholisch, immer katholisch. LG,[[Benutzer:GregorHelms|GregorHelms]] ([[Benutzer Diskussion:GregorHelms|Diskussion]]) 18:46, 5. Mär. 2022 (CET)
::::::::Es geht hier imO nicht um die formale oder sakramentale Kirchenzugehörigkeit, sondern seine inhaltliche, spirituelle Ausrichtung. Und dass die "katholisch" war und blieb, ist hier nicht nachgewiesen. --[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 00:04, 6. Mär. 2022 (CET)
::::::::: Wie kommen Sie darauf, ohne sich mit Grönings katholischen Predigten beschäftigen zu wollen, eine "spirituelle Ausrichtung" festlegen zu wollen? Das ist gewagt und Ähnliches könnten Sie auch über Augustiner-Mönch Martin Luther festlegen wollen. Es wird aber immer nur ihre ganz persönliche Meinung bleiben. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E|2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E]] 01:01, 6. Mär. 2022 (CET)

Ich möchte Euch bitten, Änderungen des Wortes "Sekte" in "religiöse Sondergemeinschaft" zu überdenken: auch wenn heute der Begriff "religiöse Sondergemeinschaft" vielleicht oft an die Stelle des Wortes "Sekte" gesetzt wird, so ist in unserem Artikel zu [[Sekte]]n offensichtlich, dass hier wohl kein Konsens herrscht (bzw. noch nicht herrscht), für mich ein Zeichen, dass sich der Begriff noch nicht wirklich für solche Gemeinschaften etabliert hat, die wir gemeinhin als "Sekte" sehen. Imho wird das auch im Artikel [[Religiöse Sondergemeinschaft]] ersichtlich, der - würden wir nur ihn im Artikel stehen haben - ein falsches Bild widergibt. --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|DISK]]) 20:48, 5. Mär. 2022 (CET)
: Wie weiter oben bereits dargelegt: Die Jünger Grönings sind offensichtlich eine Sonderform, da sie überkonfessionell die Verehrung ihres erstaunlichen katholischen Wunderheilers einfordern wollen. Die Sache wäre also etwas komplexer und damit auch differenzierter darzustellen, als es manchen Leuten lieb ist. Aber so ist das eben mit seltsamen Heiligen und ihrem Anhang. So war es auch in früheren Jahrhunderten schon. Die kath. Kirche hat historisch gesehen immer wieder sehr viele von solchen Leuten in ihren Reihen behalten, selbst einige echte und vor allem prominente Quertreiber. Da stört ein Gröning mehr oder weniger das große Kirchengebäude wohl auch nicht. Aus diesem Grund wurde Gröning auch nie ausgeschlossen, ebenso wie seine Jünger nie ausgeschlossen worden sind. Man kann offensichtlich gut katholisch und gleichzeitig problemlos ein aktives Mitglied in einer der Gröning-Fan-Gemeinden sein. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E|2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E]] 00:48, 6. Mär. 2022 (CET)
::Die diskutierten Vereinigungen werben ausdrücklich nicht um den Übertritt oder Austritt von Kirchenmitgliedern, die oben genannten Gedanken zu einem Sonderfall leuchten ein. Die Reaktionen der Kirchen sind dabei nicht eindeutig, insbesondere die katholische Kirche scheint in ihrer Haltung schwer einzuorden zu sein, da nur Aussagen mancher niederer Ränge vorliegen, klare Aussagen höherer Ränge und eine päpstliche Positionierung ausstehen. Die Gründe können vielfältig sein, jedoch ist in diesem Zusammenhang an die Kirchengeschichte zu denken. Die katholische Kirche als alte und autoritäre Organisation kann aus taktischen Gründen manchmal integrativer sein, als sowohl Kritiker, als auch Funktionäre und engagierte Mitglieder verstanden haben. Als ein Beispiel der Gegenwart darf die Pius-Bruderschaft gelten, deren Geschichte einen Vergleichspunkt zum Umgang der katholischen Kirche mit anderen internen Kritikern darstellt, wobei man Gröning durchaus als internen Kritiker der katholischen Kirche einordnen kann, wie weiter oben von einigen Benutzern bereits diskutiert worden ist. --[[Spezial:Beiträge/94.217.8.126|94.217.8.126]] 18:04, 8. Mär. 2022 (CET)
:::Gröning mag katholisch geblieben sein, Schwerpunkte seiner Lehre und seiner Paxis lagen eindeutig außerhalb der römischen Kirche. Ebenso verhält es sich mit seinem Anhängerkreis und ihren Anschauungen: [https://www.bruno-groening.org/de].
::::: Hmm ja, aber dort lesen wir und es ist prominent hervorgehoben: „Vertraue und glaube. Es hilft, es heilt die göttliche Kraft." (Bruno Gröning)". Das kann wortwörtlich aus einer katholischen Predigt übernommen sein. Bitte definieren Sie an der Stelle vielleicht Ihre Vorstellung von "katholisch". Danke. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F17:4900:9C80:5859:4F90:1819|2003:D5:5F17:4900:9C80:5859:4F90:1819]] 12:59, 9. Mär. 2022 (CET)
:::: Liebe Leute, seid mir nicht böse, aber die Seite dient allein der Verbesserung des Artikels. Allgemeine Betrachtungen und Plaudereien machen die Diskussion unnötig unübersichtlich. --[[Benutzer:W.Hajek|W.Hajek]] ([[Benutzer Diskussion:W.Hajek|Diskussion]]) 09:28, 9. Mär. 2022 (CET)
::::: Vielen Dank für diesen sachlichen Beitrag: Es geht um die Verbesserung des Artikels, die bisher verweigert worden ist. Falschaussagen und irreführende Behauptungen werden gegen Verbesserungsvorschläge geschützt, ohne dass alternative Textvorschläge eingebracht worden sind. Stattdessen beruft man sich auf irgendwelche ungeprüften Meinungen irgendwelcher Pseudoautoritäten mit überschaubarer gesamtgesellschaftlicher Relevanz. Dazu unbekannte Leute aus der religiösen Provinz, die plötzlich "für die Kirche" sprechen. Dabei soll der Artikel besser werden. Beispielsweise der Satz bzw. die Aussage "''Die'' [alle?!] ''sich auf Gröning berufenden Gruppen werden von Kirchenvertretern'' [wer und auf welcher Hierarchieebene?] ''als [[Sekte]] beurteilt''". " weit oben im Artikel ist inhaltlich nicht korrekt. Die Aussage ist auch wegen einer diffamierenden Stoßrichtung, z.B. gegenüber hilfesuchenden Schwerkranken, nicht akzeptabel. Es wird nicht definiert, was eine "sich auf Gröning berufende Gruppe" ist und was nicht (Heilpraktiker-Stammtisch?). Das pauschale und suggestive Word-Droping von wegen "Kirchenvertreter" und "Sekte" ist eine noch gröbere Verallgemeinerung und Verfälschung. Eine "richtige" Sekte wird per Definition exklusiv auftreten und nicht die Mitgliedschaft in der römischen Kirche unterstützen bzw. befürworten. Wer das nicht verstanden hat, sollte sich ggf. näher mit Sekten beschäftigen. Bei inhaltlich falschen Sätzen von vermeintlicher "Wissenschaftlichkeit" zu reden, hilft absolut nicht weiter. Wenn so ein Text bei meinem alten Lieblings-Professor an der FAU, dem emeritierten Soziologen Prof. [https://de.wikipedia.org/wiki/Henrik_Kreutz | Henrik Kreutz ] eingereicht worden wäre, hätte es für die Autoren eine drastische Zurechtweisung gegeben. Also: Einige Aussagen müssen korrigiert oder präzisiert werden, damit sie inhaltlich stimmen. Im Artikel momentan ausgebreitete Bewertungen und Betrachtungen müssen im Sinn der Objektivität entfernt oder überarbeitet werden, damit der Artikel elementaren sozialwissenschaftlichen Standards entsprechen kann. Fazit: Der Artikel gehört grundsätzlich verbessert und im guten Sinn korrigiert. Dazu muss man ihn aber ändern dürfen, und eine die Änderungen zurücksetzende Person muss ihrerseits Verbesserungsvorschläge machen. Sonst kann die Zurücksetzung des Textes von objektiven Betrachter als Fehlverhalten des Zurücksetzenden aufgefasst werden. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F17:4900:9C80:5859:4F90:1819|2003:D5:5F17:4900:9C80:5859:4F90:1819]] 12:13, 9. Mär. 2022 (CET)
::: Im Artikel muß die Aussage aus https://de.wikipedia.org/wiki/Bruno_Gr%C3%B6ning-Freundeskreis berücksichtigt werden. Es geht dort um Kritikerinnen und Kritiker, insbesondere aus dem kirchlichen Bereich (große Amtskirchen). Ich habe meinen Vorschlag in den Haupttext gestellt. Ich bitte darum, den Satzvorschlag zu sichten und ggf. zuzustimmen, oder eben einen besseren Vorschlag machen, der zu den Aussagen im Artikel über die "Freundeskreise" passen sollte bzw zwecks Konsistenz der Artikel passen muss. --[[Spezial:Beiträge/178.10.211.235|178.10.211.235]] 17:48, 20. Mär. 2022 (CET)
::::Es geht im Wirkungsbereich der Klerikalen in aller Regel um männliche Kritiker, interessanterweise sind es kleine Lichter im römischen System der Macht. Besonders posthume Anwürfe fallen dabei auf. Anders ist oft die Bewertung von zeitgenössischen katholischen Beobachtern. Die Frau Grönings gibt in ihrem ganz oben verlinkten Betrachtungen zur Krankheit und zum Tod ihres Mannes eine Bewertung des behandelnden Arztes Dr. Bellanger wieder: "In einem Schreiben vom 26.2.59 berichtete Dr. Bellanger u. a.: „Es bedurfte einer sehr seltenen Willenskraft, um die Entwicklung seines Leidens zu ertragen. Ich habe seinen Mut, seine heitere Ruhe, die mir durch einen starken christlichen Glauben zu erklären sind, stets bewundert.“ Die Sache ist sehr differenziert zu betrachten. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F13:1300:2579:34DC:6644:E2EC|2003:D5:5F13:1300:2579:34DC:6644:E2EC]] 21:46, 1. Apr. 2022 (CEST)
:::::Die Situation mag verwirrend erschienen, denn die römisch-katholische Kirche ist nach diesem Eindruck manchmal eine Versöhnung der Extreme, das bedeutet beides, sehr intolerant und sehr integrativ, je nach Personen und Themen. Bei Bruno Gröning scheint man sich im kirchlichen Bereich nicht ganz einig zu sein, wie man diesen als sperrig und eigenwillig empfundenen Wunderheiler einordnen soll, und Ähnliches gilt für andere "herausragende" spirituelle Persönlichkeiten, mit Ausnahme des Dalai Lama natürlich, den man aus Gründen des Alleinvertretungsanspruches der römisch-katholischen Kirche als Heilsvermittlerin nicht so sehr liebt, wie Personen, die sich, soweit es opportun erscheint, unterordnen und vereinnahmen lassen. Vor mir auf dem Schreibtisch liegt beispielsweise ein Artikel der katholischen Aktivistin Sr. M. Anja Henkel, die sich in ihrem Artikel "Bärentatze krallt Europa" im "Kurier der Christlichen Mitte" ausdrücklich positiv auf den "Seher Alois Irlmaier (+1959" und seine "Zukunftsvisionen" zur russischen Invasion bzw. zur russischen Aggressionspolitik bezieht, obwohl Alois Irlmaier kein Vertreter der Amtskirche war und kein kanonischer Heiliger ist. Die Mutter Gottes habe schon "in Fatima 1917 vor dem Dritten Weltkrieg" gewarnt: Wenn Rußland sich nicht bekehre, werde es "zur Geissel Europas". Die implizite Aussage: Daran sehe man, wie böse ein antichristliches Rußland sei und wie richtig der später als außerkirchlicher Prophet auftretende Alois Irlmaier gelegen hätte. Man kann aus solchen Sachverhalten ablesen, dass spirituelle Aktivitäten in der röm.-kath. Kirche nicht notwendigerweise vom Papst abgesegnet werden müssen und kann ableiten, wie verworren die Positionen zu einem phänomenalen katholischen Wunderheiler in einer Kirchenorganisation sein müssen, die sich nach Heilung sehnt, aber, wie oben bereits von einem Diskutanten richtigerweise vorgebracht worden ist, selbst keine Heilungen vorweisen kann, woraus sich die irritierende Mischung aus Zuneigung und Aggression gegenüber der Person Bruno Grönings erklären kann. --[[Spezial:Beiträge/88.66.66.40|88.66.66.40]] 13:33, 2. Apr. 2022 (CEST)

== Unbelegte Aussage im Abschnitt "Leben" ==

Im Artikel steht die unbelegte Aussage "Im gleichen Jahr änderte die Familie vermutlich ''aufgrund der steigenden Polenfeindlichkeit in Danzig'' ihren Namen von Grönkowski zu Gröning." Tatsächlich ist vollkommen unklar, warum die "Grönkowskis" ihren Familiennamen zu "Gröning" geändert haben. Es ist außerdem unklar, ob "Grönkowski" der ursprüngliche Name der Familie ist, da vorher auch viele Namen polnisiert worden sind. Eine Ablehnung gegen den militanten Nationalismus der polnischen Diktaturen der Zwischenkriegszeit gab es abgesehen davon auch vor dem Hintergrund der sehr positiven Erinnerungen an die liberale, nicht-rassistische und multikulturelle preußische Staatskultur. Diese Auffassungen waren beispielsweise innerhalb des polnischen Adels und des humanistisch orientierten polnischen Bildungsbürgertums verbreitet, weil dort Nationalismus, Rassismus und Chauvinismus in aller Regel abgelehnt wurden. Für viele Menschen in diesem Kulturraum war ausserdem der neue, militante und rassistische polnische Nationalstaat mit seinen Verbrechen an ethnischen Minderheiten und den zielgerichteten Morden an "Intelligenzlern", beispielsweise nach dem Überfall auf die Ukraine 1918/1920 mit etwa 2 Millionen ermordeter Ukrainer, eher ein Symbol des zivilisatorischen Rückschrittes, als ein Garant für Menschenrechte, Rechtstaatlichkeit und ethische Standards, oder gar moralische staatliche Integrität. Doch das ist noch nicht alles innerhalb dieser besonderen Gemengelage: Auch die materiellen Lebensbedingungen vieler Menschen waren unter den polnischen Zwischenkriegs-Diktaturen deutlich schlechter als in der wirtschaftlich erfolgreichen, liberalen Epoche der Hohenzollern, einschließlich der zukünftigen beruflichen Möglichkeiten und Perspektiven. Die Situation in und um die alte Hanse-Stadt Danzig war dabei, trotz oder wegen ihrer besonderen Situation, keine Ausnahme ( --> formaler und politischer Sonderstatus mit diffiziler wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Problematik). Das wird vor dem Hintergrund der üblichen Narrative gerne unterschlagen, und in diesem Fall führt es möglicherweise zu unzutreffenden und irreführenden Aussagen über die Familie Grönkowski/Gröning. --[[Spezial:Beiträge/178.7.89.126|178.7.89.126]] 12:40, 11. Jul. 2022 (CEST)
: Ja, in der Tat. Die polnischen Nationalisten haben in der Zwischenkriegszeit die Bevölkerung Danzigs sehr konsequent terrorisiert. Die betreffenden rechtsradikalen und antisemitischen Militär-Juntas wollten Danzig mittels Terror gegen die Bevölkerung dem neuen Großpolen einverleiben. So wie sie damals auch die Ukraine überfallen und ca. 2 Millionen ukrainische Zivilisten, hauptsächlich "Intelligenzler" ermordet haben, haben diese großpolnischen Nationalisten auch gegen alle anderen Nicht-Polen gewütet und Menschen gequält und getötet, deren Eigentum sie an sich bringen wollten. Für einen echten Katholiken war das nicht akzeptabel, sondern muss sehr antichristlich gewirkt haben. So erklärt sich, dass Gröning sich ausdrücklich vom Terror der menschenfeindlichen und rassistischen großpolnischen Nationalisten gegen Unschuldige distanzieren wollte und dabei der menschenfeindlichen und rassistischen NSDAP in die Arme gelaufen ist. --[[Spezial:Beiträge/88.66.65.73|88.66.65.73]] 20:56, 15. Mär. 2023 (CET)
:: Wer sich hier anonym und etwas fern vom Thema ausführlich äußert über die "liberale, nicht-rassistische und multikulturelle preußische Staatskultur", hat wahrscheinlich wenig von der preußischen bzw. preußisch dominierten Spachpolitik gegen die polnische Sprache, die französische Sprache in Elsass-Lothringen und die dänische Sprache in Schleswig-Holstein gehört. Die Kritik an der Vermutung über die Namensänderung Grönkowski zu Gröning ist allerdings berechtigt. Ich werde die Vermutung entfernen, --[[Benutzer:W.Hajek|W.Hajek]] ([[Benutzer Diskussion:W.Hajek|Diskussion]]) 18:10, 24. Mär. 2023 (CET)
:::Indiskrete Frage: Was hat die französische Sprache als vermeintliche schützenswertes "Kulturgut" im Elsass zu suchen? Der regionale Dialekt ist eindeutig alemannisch, französisch war lediglich die Kolonialsprache. Nicht gewußt bzw. keine Luziferdurchsage dazu erhalten? --[[Spezial:Beiträge/2001:9E8:AAA5:2600:309E:66B1:AB9A:811F|2001:9E8:AAA5:2600:309E:66B1:AB9A:811F]] 15:14, 22. Jul. 2023 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::Zu [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Gr%C3%B6ning&diff=prev&oldid=232144592]: Tatsächlich war Mildenberger als Einzelnachweis dafür mitgemeint. Dort ist auf Seite 37 zu lesen:
::::"Angesichts der anschwellenden Polenfeindlichkeit in den 1930er Jahren in der Freien Stadt Danzig entschloss sich die Familie Grönkowski offenbar 1936, den Namen in „Gröning“ umzubenennen. Im September gleichen Jahres vollzog auch die NSDAP die Umbenennung ihres Parteimitgliedes."
:::Dass der Satz auf Mildenberger zurückgeht, war jedoch zugegeben nicht hinreichend deutlich ersichtlich. (@[[user:W.Hajek]]) Spricht etwas dagegen, den Satz wieder aufzunehmen (dieses Mal deutlicher mit Mildenberger als Einzelnachweis angegeben)? -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:34, 24. Jun. 2024 (CEST)
::::Gudn Tach!
::::Da nun seit sechs Tagen kein Widerspruch kam, setze ich das mal um. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 22:35, 30. Jun. 2024 (CEST)

== Von Grenkowski über Grönkowski zu Gröning ==

Es zeigt sich, dass Adressbücher (Danzig, teils der Landkreise, u.a.) sehr hilfreich sein können. Man nehme z.B. diese Seite (polnisch): [http://www.dawnaoliwa.pl/opisy/ulice/nr/czerwonydwor01.html]. Aus ihr geht hervor, dass Brunos Vater August, Maurerpolier, ursprünglich „Grenkowski“ hieß, nicht mit „ö“. Unter diesem Nachnamen wird Bruno, noch ohne Berufsangabe, bereits 1928 geführt, selbe Adresse. Dann aber, ab 1929 und wieder dieselbe Adresse wie Vater und Bruder Karl, trägt nur Bruno (jetzt Beruf Zimmerer) den um das „ö“ abweichenden Nachnamen „Grönkowski“?! Tatsächlich findet sich im Adressbuch von Danzig bis 1936/37 (Ringstr. 77) Bruno Grönkowski. Dann, 1937/38, immer noch Ringstr.77, nun mit Berufsbezeichnung Kassierer, aber namens Bruno Gröning.
Wie kann das sein, das er im Rothöfer Weg 1 mit Teilen der Familie bis 1931 lebte und als einziger jenes „ö“ seit 1929 im Nachnamen trug?
Im Gegensatz zu ihm wurden Vater und Bruder Karl schon 1936/37 mit dem „neuen“ Nachnamen Gröning geführt.
Diese scheinbare Wirrnis kann eine Ursache haben, denn Florian Mildenberger: ''Die Heilströme des Bruno Grönkowski'', in: HF Magazin (= Heimatkundliche Beiträge aus dem Kreis Herford), Nr. 66 vom 18. September 2008 schreibt:
''Er war bereits vor 1933 in Danzig unter seinem früheren Namen Grönkowski in die NSDAP eingetreten, hatte 1936 seinen Namen ändern lassen und war erst 1943 zur Wehrmacht einberufen worden''. Hier: [https://www.kreisheimatverein.de/wissen/hf-magazin/hf-magazin-2006-2012/ scrollen bis Nr. 66]. Mildenberger (siehe auch EN 3) lag auch nicht immer richtig, trotz seiner vielen Quellen, und eben Gren... zu Grön... hatte er übersehen. Grenkowski war polnisch, Grönkowski klang „irgendwie“ deutsch-polnisch und am Ende eben Gröning, welcher Name in Danzig über viele Jahre hinweg weit über 30 Namensträger umfasste.
Fazit: „Grönkowski“ entsprach Bruno Grenkowskis erster Differenzierungsstrategie. --[[Benutzer:Imbarock|Imbarock]] ([[Benutzer Diskussion:Imbarock|Diskussion]]) 18:48, 24. Jul. 2023 (CEST)

: Nachtrag: Hier: [http://www.dawnaoliwa.pl/bibloteczka/daty/1899/index.html#G] findet sich der Adressbuch-Eintrag zum Vater bereits 1899, August Grenkowski, Maurer. Auch [[Monica Black]] war sich wie Mildenberger unsicher, als sie schrieb: ''Die Familie änderte außerdem ihren Namen: aus der Familie Grönkowski oder Grenkowski oder sogar Grzenkowski – die Mitgliederverwaltung der NSDAP schien das niemals abschließend klären zu können – wurde die Familie Gröning''. Nein, die Familie hieß ursprünglich Grenkowski und innerhab der Familie fügte nur Bruno den im Polnischen nicht benutzten Umlaut „ö“ ein, ehe alle auf Gröning wechselten. --[[Benutzer:Imbarock|Imbarock]] ([[Benutzer Diskussion:Imbarock|Diskussion]]) 16:02, 25. Jul. 2023 (CEST)
::Wer sich mit solchen Dingen bereits näher beschäftigt hat, weiß natürlich auch, wie polnische Schreibweisen von Familiennamen zustande gekommen sind. Oft springen die Schreibweisen über Jahrzehnte und Jahrhunderte hin und her. Es hing typischerweise daran, welcher Schreiber und Autoritätsknecht mit welcher Begabung und welchem nationalistischen Auftrag die lautmalenden Transkriptionen der Familiennamen auf dem Aktenpapier fixieren durfte. Kein Wunder, dass Bruno Gröning sich von einem, aus seiner Sicht offenbar sehr unpassenden (und synthetisch-polnischen?) Namen frei machen wollte. Ein verständliches Bestreben und vollkommen normal, wir kennen das auch aus anderen Regionen, beispielsweise in der Schweiz oder im Elsaß. Aktuell erleben wir das Phämomen sehr massiv in der Ukraine: Die Bevölkerung will die in früheren Tagen mit Gewalt von oben durchgesetzte Russifizierung der Namen ebenso abschütteln, wie die Bevölkerung im östlichen Mitteleuropa oft die aufgezwungene Polonisierung bzw. Slawisierung abschütteln wollte. Nichts Neues unter der Sonne. --[[Spezial:Beiträge/2001:9E8:AAAE:4F00:19F9:9FFA:63BB:DD1A|2001:9E8:AAAE:4F00:19F9:9FFA:63BB:DD1A]] 23:34, 4. Mär. 2024 (CET)

== Rücksetzung ohne Begründung ==

[[Benutzer:AHZ|AHZ]], wenn du [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Gr%C3%B6ning&diff=251588402&oldid=251588378 etwas] zurücksetzt, dann MUSST du das schon BEGRÜNDEN! --[[Spezial:Beiträge/2A02:3100:679A:F600:8DE8:23F3:6526:B797|2A02:3100:679A:F600:8DE8:23F3:6526:B797]] 03:43, 26. Dez. 2024 (CET)

:Gudn Tach!
:Das ist korrekt. Reverts ohne Angabe eines Grundes verstoßen gegen [[WP:WAR]] (außer es liegt offensichtlicher Vandalismus vor, was nicht der Fall war).
:Was das Verlinken von Wortbestandteilen verlinkt, siehe [[WP:Verlinken#Verlinkung_von_Teilw%C3%B6rtern]]. Ich denke, durch die aktuelle Lösung sollte sich das Problem im Intro erledigt haben.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:06, 26. Dez. 2024 (CET)

== Personal Life ==

[https://en.wikipedia.org/wiki/Bruno_Gr%C3%B6ning#Personal_life in der englischen Wikipedia gibt es einen Anschnitt mit dieser Überschrift].
übersetzt:

:''Er war Kettenraucher und starker Kaffeetrinker.[12] Während seines Aufenthalts in Herford wurde berichtet, dass er „gerne trank; er [https://dict.leo.org/englisch-deutsch/carouse soff]". (alternative Übersetzung: feierte Gelage).[13] ''

:''Grönings Manager Otto Mecklenburg bezeichnete Gröning damals als Frauenheld. Es gab einen Vergewaltigungsvorwurf, der fallengelassen wurde. Einige Mitglieder von Grönings innerem Kreis hielten es für notwendig, seinen Zugang zu Frauen zu kontrollieren, um Skandale zu verhindern. Andere Unterstützer bestritten Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens.[14] ''

:''In den 1940er Jahren trug er ungewöhnlich langes Haar und besaß nur eine Garnitur Kleidungsstücke, die er jeden Abend wusch.[15]''

Ich schlage vor, dies dem Artikel hinzuzufügen. --[[Spezial:Beiträge/~2025-134333|~2025-134333]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-134333|Diskussion]]) 17:00, 8. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Ich sehe nicht, dass es von enzyklopädischer Relevanz ist, dass er z.B. viel Kaffee trank, viel rauchte oder wie lang seine Haare waren. Das schreiben wir bei anderen Leuten auch nicht.
:Das mit den Orgien steht bereits in ausreichendem Maß im Artikel.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:09, 8. Jul. 2025 (CEST)

::Am 20./21. Juni 1948 gab es in Westdeutschland (Trizone) [[Währungsreform 1948 (Westdeutschland)|eine Währungsreform]]. Zigaretten, Kaffee und vieles andere waren für Normalverdiener extrem teurer.
::viel Kaffee, viele Zigaretten ''und'' viel Alkohol korrelieren ''nicht'' mit mit dem typischen Verhalten eines Menschen, der sich für ein Medium göttlicher Energie hält.
::Sie korrelieren damit, dass Gröning seit der Währungsreform sehr hohe Einnahmen in der neuen Währung [[D-Mark]] hatte.

::Ein hoher Zigaretten- und Alkoholkonsum korreliert mit seinem frühen Tod. --[[Spezial:Beiträge/~2025-134333|~2025-134333]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-134333|Diskussion]]) 21:37, 8. Jul. 2025 (CEST)
:::Die von dir genannten biografischen Details -- etwa Grönings Konsumgewohnheiten oder seine Haarlänge -- sind für sich genommen nicht von enzyklopädischer Relevanz, sofern sie nicht in einem belegten Zusammenhang mit seinem öffentlichen Wirken, seiner Lehre oder seiner Rezeption stehen. Wikipedia ist keine Sammlung von Anekdoten, sondern ein Nachschlagewerk, das sich auf wesentliche, belegbare und kontextualisierte Informationen konzentriert.
:::Wenn bestimmte Verhaltensweisen (z.B. Alkoholkonsum, Frauenbeziehungen) in der zeitgenössischen oder späteren Rezeption eine Rolle gespielt haben sollten -- etwa im Zusammenhang mit Vorwürfen, Skandalen oder der Glaubwürdigkeit seiner Lehre -- dann kann das durchaus relevant sein. In diesem Fall sollte es jedoch nicht als bloße Aufzählung erscheinen, sondern in einen sachlich-neutralen Kontext eingebettet werden, mit klaren Belegen und ohne suggestive Sprache.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:47, 8. Jul. 2025 (CEST)

Benutzer:Lustiger seth/feedback

2025-07-08T15:55:03Z

Lustiger seth: /* Liste von Beteiligungen */ +2

Da mehrere Leute in meinen letzten Wiederwahlen (siehe [[WP:Adminkandidaturen/lustiger_seth_2023|2023]] und [[WP:Adminkandidaturen/lustiger_seth_2024|2024]]) sich ablehnend gegenüber meinem Vorgehen in [[WP:VM|VM]]s äußerten, aber leider nur wenig konkrete Beispiele genannt wurden, möchte ich hiermit einen Versuch starten, belastbare Daten über mich zu sammeln. Von heute an versuche ich, hier meine Beteiligungen an VMs (sowie APs, SPs und ggf. LPs) aufzulisten und bitte um kritische (dürfen auch positive sein) Statements. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:31, 8. Jul. 2024 (CEST)

Fiktives Beispiel:
;2024-07-08 [Link zur VM]
:[Art der Beteiligung (z.B. Diskussion, Entscheidung, Entfernung von Beiträgen, ...)]
:[Weitere Ergänzungen, z.B. Anzahl der beteiligten Admins]
*Unausgewogen, meldende Person wurde bevorzugt behandelt. -- [Signatur]
*Unausgewogen, gemeldete Person wurde bevorzugt behandelt. -- [Signatur]
*Für die Entscheidung hätte es keine so lange Diskussion davor gebraucht. -- [Signatur]
*Fehlende Möglichkeit der Stellungnahme der gemeldeten Person. -- [Signatur]
*...

== Liste von Beteiligungen ==
;VM [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/12#Seite_Massaker_von_Re%CA%BFim_(erl.)|2024-07-12 (Seite Massaker von Reʿim)]]
:Zweite Admin-Meinung und VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#Benutzer:Flossentr%C3%A4ger (erl.)|2024-07-14 (PA in Löschdiskussion)]]
:[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AFlossentr%C3%A4ger&oldid=prev&diff=246755328 Ansprache]

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#Benutzerin:JuliaHuppertz (erl.)|2024-07-14 (zur Seite Julia Huppertz)]]
:Admin-Meinung, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Mirkur&diff=prev&oldid=246755630 Entfernung von Beiträgen] auf ''user talk page''

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#Benutzer:Prüm (erl.)|2024-07-15 (zur Seite From the River to the Sea)]]
:Admin-Meinung, VM-Entscheidung, außerdem [[WP:Administratoren/Anfragen#Umsetzung_des_Ergebnisses_einer_Entscheidungsfindung|Vermittlung auf AAF eine Woche später]]

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/15#Benutzer:Chaddy (erl.)|2024-07-15 (zur Seite Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene)]]
:Vermittlungsversuch, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/15#Seite Edenred (erl.)|2024-07-15 (Seite Edenred)]]
:Vorschlag, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/17#Benutzer:Alrael (erl.)|2024-07-17 (PA in Löschdiskussion)]]
:Diskussionsbeiträge in LP entfernt, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/17#Benutzer:Xaver Querkel (erl.)|2024-07-17 (Diskussion zu Schüler:innenkammer Hamburg)]]
:Diskussionsbeiträge in Artikeldiskussion entfernt, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/20#Seite Islamische Ehe (erl.)|2024-07-20 (Seite Islamische Ehe)]]
:Seitenschutz, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/20#Benutzer:Frano1983 (erl.)|2024-07-20 (Neuling)]]
:Zweite Admin-Meinung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/20#Seite_Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._Juli_2024#Wenn_wir_durch_die_Stra%C3%9Fen_ziehen_(erl.)|2024-07-20 (off-topic in Löschdiskussion)]]
:Diskussionsbeiträge in LD entfernt, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#Benutzer:Tymo35_(erl.)|2024-07-29 (massenhafte Änderungen)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#Benutzer:Perlenleser_(erl.)|2024-07-29 (WQ-Verstoß in Löschdiskussion)]]
:Diskussionsbeiträge in LD entfernt; VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/30#Benutzer:2A02:2454:66D:E400:EC24:BB66:68A9:6F1D_(erl.)|2024-07-30 (unsinnige Bearbeitungen)]]
:Parallele VM-Entscheidung

;SP [[WP:Sperrprüfung/Archiv/2024/August#Benutzer:Willi P (erl.)|2024-08-03 (Sperre wegen PA)]]
:SP-Entscheidung: Sperre aufgehoben
* Selbst die Entscheidung zu treffen, wenn man vorher so viel mitdiskutiert hat, finde ich ungünstig --[[Benutzer:Ameisenigel|Ameisenigel]] ([[Benutzer Diskussion:Ameisenigel|Diskussion]]) 08:36, 16. Aug. 2024 (CEST)

;VM via AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/August#Zusammenfassungszeile|2024-08-10 (Bitte um Versionslöschung)]]
:Version gelöscht

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/11#Benutzer:Welkend (erl.)|2024-08-11 (zur Seite Benedikt Kaiser)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/17#Benutzer:Brodkey65 (erl.)|2024-08-17 (PA auf Adminwiederwahlseite)]]
:Zweite Admin-Meinung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/18#Benutzer:154.121.14.148 (erl.)|2024-08-18 (zur Seite Mauswiesel)]]
:VM-Entscheidung (partielle temporäre User-Sperre, Ansprache)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/23#Benutzer:Seeler09_(erl.)|2024-08-23 (zur Seite Peter Lundgren (Tennisspieler))]]
:Einschätzung

;AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/August#Diskussion:Messeranschlag_in_Solingen|2024-08-26 (zur Diskussionsseite von Messeranschlag in Solingen)]]
:Diskussionsbeiträge in Artikeldiskussion entfernt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/26#Benutzer:Flossenträger (erl.)|2024-08-26 (PA in Löschdiskussion)]]
:Einschätzung und Vorentscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/27#Benutzer:Saidmann (erl.)|2024-08-26 (zur Seite Dissoziative Identitätsstörung)]]
:Zweite Admin-Meinung

;AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/September#Mockridge|2024-09-07 (zur Hauptseite)]]
:Admin-Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/11#Benutzer:Tohma (erl.)|2024-09-11 (zur Seite Protokolle des RKI-Krisenstabs)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/12#Benutzerin:Nadi2018 (erl.)|2024-09-12 (zur Seite Ludger Lohmann)]]
:Einschätzung, Ansprache

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/12#Benutzer:78.54.6.229 (erl.)|2024-09-12 (zur Diskussionsseite von International European University)]]
:VM-Entscheidung

;AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/September#Diskussionslöschung|2024-09-12 (zur Diskussionsseite von Remigration)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/13#Benutzer:Flossenträger (erl.)|2024-09-13 (zur Seite Ludger Lohmann)]]
:Einschätzung, Ansprache

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/13#Benutzer:2003:c3:6735:d00:6c40:4e87:e578:912C (erl.)|2024-09-14 (zu unbegründeten suspekten Edits)]]
:Einschätzung, Ansprache, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/18#Benutzer:Universal Edition P&M (erl.)|2024-09-18 (zu potenziellem Spamming)]]
:Einschätzung, erneute VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/18#Benutzer:Konkurrenzparadoxon (erl.)|2024-09-18 (zu suspekten Edits)]]
:Einschätzung, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/18#Benutzer:Bosta (erl.)|2024-09-18 (zur BKS Konvent)]]
:VM-Entscheidung

;AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/September#Nur frech oder schon Sperrumgehung?|2024-09-20 (zu vermeintlicher Sperrumgehung)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/21#Benutzer:Yotwen (erl.)|2024-09-21 (vermeintlicher PA in Löschdiskussion)]]
:Einschätzung, Ansprache

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/21#Benutzer:Roland Kutzki (erl.)|2024-09-21 (zu Hechthausen)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/21#Seite The Wandering Village (erl.)|2024-09-21 (zu The Wandering Village)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/21#Benutzer:Zollernalb (erl.)|2024-09-21 (zu Wilhelm von Preußen (1882–1951))]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/22#Benutzer:Spurzem (erl.)|2024-09-22 (zu Wallfahrtskirche Maria Straßengel)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/22#Benutzer:BOS1712 (erl.)|2024-09-22 (zu Julian Brandt)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/28#Benutzer:Maltare123 (erl.)|2024-09-29 (zu Diskussion:Hoss und Hopf)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/09#Seite Island Victory (erl.)|2024-10-09 (zu Island Victory)]]
:Einschätzung

;SP [[WP:Sperrprüfung/Archiv/2024/Oktober#Benutzer:Louis Wu (erl.)|2024-10-10 (Sperre wegen SG-Auflage)]]
:SP-Entscheidung: Sperre verkürzt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/12#Benutzer:T24f yuk v (erl.)|2024-10-12 (zu Michael Krebs)]]
:VM-Entscheidung

;AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/Oktober#WP:KPA|2024-10-13 (WP:NPA)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/17#Benutzer:Wally HB (erl.)|2024-10-16 (wegen Benutzer-Seite)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/17#Benutzer:Zollernalb_(erl.)|2024-10-17 (WP:NPA)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/18#Benutzer:Matthiasb_(erl.)|2024-10-18 (WQ-Verstoß in Löschdiskussion)]]
:Einschätzung und Vorschlag

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/21#Benutzer:UBettscheider_(erl.)|2024-10-21 (zur Seite Ritzefeld-Gymnasium Stolberg)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/27#Benutzerin:Nicola (erl.)|2024-10-27 (zur Kurier-Diskussion)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/03#Benutzer:Alexander-93 2 (erl.)|2024-11-03 (zu Wikipedia:Fotowerkstatt und IM L6)]]
:Erledigung

;SP [[WP:Sperrprüfung/Archiv/2024/November#Benutzer:Alabasterstein_(erl.)|2024-11-04 (Sperre wegen WP:VgN)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/05#Benutzer:Brodkey65_(erl.)|2024-11-05 (WP:NPA)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/06#Benutzer:Rolf-Dresden_(erl.)|2024-11-06 (zu Diskussion:Itzgrundbahn)]]
:Einschätzung

;SP [[WP:Sperrprüfung/Archiv/2024/November#Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)|2024-11-08 (Sperre wegen WP:NPA)]]
:Einschätzung
* Hier muss ich selbst zugeben, einen Fehler gemacht zu haben, der kurzzeitig dazu führte, dass ich einem der Beteiligten etwas Unrecht tat. Glücklicherweise konnte ich das noch während der VM korrigieren, sodass es keinen Einfluss auf die Entscheidung hatte. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:05, 10. Nov. 2024 (CET)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/10#Benutzer:RAL1028_(erl.)|2024-11-10 (zu WP:Auskunft)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/11#Benutzer:Wikisympathisant (erl.)|2024-11-11 (zu BMW G45)]]
:Einschätzung/Ansprache

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/16#Benutzer:ArsAstrologica_(erl.)|2024-11-16]]
:entfernten Beitrag wiederhergestellt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/17#Benutzer:Luckywiki1234 (erl.)|2024-11-17 (zu Trier)]]
:VM-Entscheidung
* Selbstkritik: Die vorgeschlagene Auflage war zwar preventiv deeskalierend gemeint, aber nicht gut von mir erklärt und sendete somit das falsche Signal an eine Person, die selbst eigentlich ja nur deeskalieren wollte.

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/20#Benutzer:David M. Reymann (erl.)|2024-11-20 (zu Jörg Hopfe)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/20#Seite Fethiye (Malatya) (erl.)|2024-11-20 (zu Fethiye (Malatya))]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/23#Benutzer:Schotterebene_(erl.)|2024-11-23 (zu Taxi-App)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/30#Benutzer:Uploader_xyz_(erl.)|2024-11-30 (zu Meta-Diskussion)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/07#Benutzer:Gelli63 (erl.)|2024-12-07 (zum Narrenmuseum im Niggelturm)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/08#Seite Hind Rajab (erl.)|2024-12-08 (zur Seite Hind Rajab)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/11#Benutzer:Mister Pommeroy (erl.)|2024-12-11 (zum Transparentpigment)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/11#Benutzer:Rehaug (erl.)|2024-12-11 (zu Rudolf Pummerer)]]
:formelle Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/12#Benutzer:Susanne Burzel (erl.)|2024-12-12 zu vermeintlich notwendiger Offenlegung]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/12#Benutzer:Alabasterstein (erl.)|2024-12-12 zur Ansprache von Neulingen]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/14#Benutzer:Gardini (A) (erl.)|2024-12-14 zu VM]]
:Anmerkungen

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/15#Seite Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (erl.)|2024-12-15 zur VM-Diskussionsseite]]
:Anmerkungen

;AP [[WP:Administratoren/Probleme/Problem zwischen ProloSozz und Gardini|2024-12-15 (zur Entfernung von Beiträgen auf WP:VM)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/18#Seite Diskussion:Prostitution in Deutschland (erl.)|2024-12-18 Diskussion zu Prostitution in Deutschland]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/19#Benutzer:0815 User 4711 (erl.)|2024-12-19 (zu mutmaßlichem PA)]]
:Einschätzung
::[[Spezial:Diff/251399096|synomym zu "nachspionieren" (oder einer Verstärkung davon) verwendet, siehe auch Duden]]. Der Duden kennt nur ein einzige Definition: [https://www.duden.de/rechtschreibung/stalken „(aufgrund nicht erwiderter Liebe, aus Rache u. a.) eine Person verfolgen, ihr auflauern und sie (durch unablässiges Kontaktieren auf Social Media, durch Anrufe, Drohungen u. Ä.) terrorisieren“]. Ein Synonym definiert nicht den Begriff. --[[Benutzerin:Mary Joanna|ɱ]] 07:29, 20. Dez. 2024 (CET)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/19#Benutzer:Nuuk (erl.)|2024-12-19 (zu WP:Redaktion Geschichte)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/21#Benutzer:Bernd Rohlfs (erl.)|2024-12-21 (zu Anschlag auf den Magdeburger Weihnachtsmarkt am 20. Dezember 2024)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/21#Benutzer:Toni Müller (erl.)|2024-12-21 (zu Gisèle Pelicot)]]
:VM-Punkt4-Durchsetzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/21#Seite Lionel Richie/Diskografie (erl.)|2024-12-21 (zur Diskographie von Lionel Richie)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/21#Seite Anschlag auf den Magdeburger Weihnachtsmarkt am 20. Dezember 2024 (erl.)|2024-12-21 (zum Magdeburger Anschlag)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/22#Benutzerin:Zartesbitter (erl.)|2024-12-22 (zu Nachgang zu VM zu Gisèle Pelicot)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/22#Seite Alternative für Deutschland (erl.)|2024-12-22 (zu AfD)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/23#Benutzer:Albrecht62 (erl.)|2024-12-23 (zu PAs in Löschdiskussion)]]
:Beiträge in LD entfernt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/29#Benutzer:Mister Paul M. (erl.)|2024-12-29 (zu James Dean)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/29#Benutzer:Fiona B. (erl.)|2024-12-29 (zum Vorwurf des Wiki-Houndings)]]
:VM-Punkt4-Durchsetzung und Vermittlung/Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/05#Benutzer:Benedikt Hofer (erl.)|2025-01-05 (zur Seite Schwangerschaftsabbruch)]]
:VM-Punkt4-Durchsetzung und Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/05#Seite Schwangerschaftsabbruch (erl.)|2025-01-05 (zur Seite Schwangerschaftsabbruch)]]
:VM-Punkt4-Durchsetzung und Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/09#Benutzer:Pastelfa (erl.)|2025-01-09 (zu Löschdiskussion)]]
:Entscheidung
* Im Nachgang gab es noch Diskussionen, die in ein [[WP:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Gerold Broser und Lustiger seth|AP]] mündeten.

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/09#Benutzer:Kompetenter_(erl.)|2025-01-09 (zu GPTZero)]]
:Quasi-Entscheidung (Kontrahenten hatten sich zwischenzeitlich geeinigt)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/12#Benutzer:Nicola_(erl.)|2025-01-12 (zu La Belle de Gaza)]]
:Vorschlag
* Ich hatte es versäumt, jemand beteiligtes anzupingen. (Ging aber trotzdem gut.) -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:30, 12. Jan. 2025 (CET)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/26#Benutzer:FrauDausL_(erl.)|2025-01-26 (zu Bündnis Deutschland)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/28#Benutzer:Leser0715 (erl.)|2025-01-28 (zu LD Lisa Poettinger)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/28#Benutzer:193.17.243.2 (erl.)|2025-01-28 (zu Sicheres Wohnen)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/28#Benutzer:Tohma (erl.)|2025-01-28 (zu Kategorie:Absolvent einer Hochschule)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/28#Benutzer:Nicola (erl.)|2025-01-28 (zu WP:3M)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/28#Benutzer:Güwy (erl.)|2025-01-28 (zu Vergewaltigungen von Mazan)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/28#Benutzer:Nicola 2 (erl.)|2025-01-28 (zu Geiselnahmen der Hamas)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/28#Seite Liachtbratlmontag (erl.)|2025-01-28 (zu Liachtbratlmontag)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/29#Seite Naked Lunch (Roman) (erl.)|2025-01-29 (zu Naked Lunch)]]
:Eledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/30#Benutzer:S%C3%A4nger (erl.)|2025-01-30 (PAs in VM und auf user talk page)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/30#Benutzer:Carolus.Abraxas (erl.)|2025-01-30 (zu Neolithisierung Europas)]]
:Einschätzung
* Ich fand deine Einschätzung richtig und dein Vorgehen gut. Aber: Das Ausarten der VM danach kann ich mir mit AGF nur so erklären, dass viele nicht nachvollzogen haben, dass die ersten beiden Belege (Schaf + Perzept) wirklich fast wortidentisch zitierten. Beim dritten Fall (Transamazonica) war nicht nur der "Genozid"-Text zu alt, sondern der Text, auf den der Gemeldete verwies, war auch gar nicht die zitierte Lewis-Quelle (sondern ein gleichnamiger Aufsatz im Times Magazine). Die ersten beiden unbeteiligten Mitdiskutanten hast du noch auf deinen Beitrag weiter oben verwiesen, was ihnen aber nicht gereicht hat. Ich glaube, spätestens nach der dritten Wortmeldung hätte ich noch mal ausgeführt, dass wirklich in keinem der genannten Fälle Belegfiktion betrieben wurde, und z.B. Artikeltext und Beleg-Wortlaut nebeneinander zitiert. --[[Benutzer:DaWalda|DaWalda]] ([[Benutzer Diskussion:DaWalda|Diskussion]]) 11:16, 3. Feb. 2025 (CET)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/30#Seite Fußgängerüberweg (erl.)|2025-01-30 (zu Fußgängerüberweg)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/01#Seite Elon Musk (erl.)|2025-02-01 (zu Elon Musk)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/01#Benutzer:PM3socke (erl.)|2025-02-01 (zu Elon Musk)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/01#Seite Doxing (erl.)|2025-02-01 (zu Doxing)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/01#Benutzer:86.124.188.71 (erl.)|2025-02-01 (zu IP-Ranges)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/02#Benutzerin:Siesta (erl.)|2025-02-02 (zu Geiselnahmen der Hamas)]]
:VM-Punkt4-Durchsetzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/02#Benutzer:Nützlicher Idiot (erl.)|2025-02-02 (zu Vorratssocken-Verdacht)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/04#Benutzer:Rebecca Schuler (erl.)|2025-02-04 (zu Kellenberger Switzerland)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/07#Benutzer:Roland Rattfink (erl.)|2025-02-07 (zu Gaza-Krieg)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/09#Artikel Pseudopleuronectes americanus (erl.)|2025-02-09 (zu Pseudopleuronectes americanus)]]
:Entscheidung
* Im Grunde nichts entschieden. Hauptautor darf falschen Syntax einbauen.--[[Benutzer:NDG|NDG]] ([[Benutzer Diskussion:NDG|Diskussion]]) 23:34, 9. Feb. 2025 (CET)
*:Dass der Hauptautor das darf, sehe ich schon als Entscheidung an. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:48, 11. Feb. 2025 (CET)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/09#Benutzer:PM3 (erl.)|2025-02-09 (zu Elon Musk)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/15#Benutzer:PM3 (erl.)|2025-02-15 (zu Kommentar auf Diskussionsseite)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/15#Benutzer:PM3 2 (erl.)|2025-02-15 (zu anderer VM)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/15#Benutzer:Pastelfa (erl.)|2025-02-15 (zu Anschlag in München 2025)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/17#Benutzer:Falk2 (erl.)|2025-02-17 (zu umbruchgeschützten schmalen Leerzeichen)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/23#Seite Elon Musk (erl.)|2025-02-23 (zu Elon Musk)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/11#Benutzerin:Juliana (erl.)|2025-04-11 (zu Diskussion:Vincent-Immanuel Herr)]]
:Teil-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/13#Benutzer:Delabarquera (erl.)|2025-04-13 (zu Meta-Diskussionen)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/14#Benutzer:Sinuhe20 (erl.)|2025-04-14 (zu Luke Laird)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/16#Benutzer:2001:9E8:18A3:7D00:FD94:FE06:C995:870D_(erl.)|2025-04-16 (zu Mario Vargas Llosa)]]
:Entscheidung

;SP [[WP:Sperrprüfung/Archiv/2025/Mai#Benutzer:Zweimot (erl., Rest nach Einsicht erlassen)|2025-05-13 (Sperre wegen PA)]]
:Einschätzung/Vermittlung

;SP [[WP:Sperrprüfung/Archiv/2025/Mai#Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)|2025-05-14 (Sperre wegen PA)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/16#Benutzer:JWBE (erl.)|2025-05-16 (zu massenhaften Datums-Edits)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/16#Benutzer:Alabasterstein (erl.)|2025-05-16 (zu Auflage 119)]]
:Diskussionsbeteiligung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/17#Benutzer:PerfektesChaos (erl.)|2025-05-17 (zu Diskussion über Zitierregeln)]]
:Einschätzung/Ansprache

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/18#Benutzer:Rote4132 (erl.)|2025-05-18 (zu Carolabrücke (Dresden))]]
:Einschätzung/Ansprache/Miterledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/18#Benutzer:Wikisympathisant (erl.)|2025-05-18 (zu WP:WAR-Verstößen)]]
:Erledigt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/18#Benutzer:KenTheGuru (erl.)|2025-05-18 (zu Landkreis)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/19#Diskussion:Carolabrücke (Dresden) (erl.)|2025-05-19 (zu Carolabrücke (Dresden))]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/20#Seite_88_(erl.)|2025-05-20 (zu 88)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/20#Benutzer:Max_schwalbe (erl.)|2025-05-20 (zu Geplante Obsoleszenz)]]
:Erledigung

;VM via AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2025/Mai#Bitte um Teillöschung einer ZuQ (erl.)|2025-05-21 (zu Stefano Prada)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/24#Benutzer:SitRainer (erl.)|2025-05-24 (zu Nik Mayr)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/25#Artikelumfeld Theater Wasserburg (erl.)|2025-05-25 (zu Artikelumfeld Theater Wasserburg)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/25#Benutzer:Saidmann (erl.)|2025-05-25 (zu Artikelumfeld Open Access, Sci-Hub)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/26#Benutzer:Alabasterstein (erl.)|2025-05-26 (zu Auflagen bzgl. Neulingsansprache)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/27#Benutzer:Succu (erl.)|2025-05-27 (zu Gemüsespargel)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/27#Seite Stefan Gelbhaar (erl.)|2025-05-27 (zu Stefan Gelbhaar)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/27#Benutzer:Nikolai Maria Jakobi (erl.) 2|2025-05-27 (zu Stefan Gelbhaar)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/27#Benutzer:Nikolai Maria Jakobi (erl.) 2|2025-05-27 (zu Stefan Gelbhaar)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/27#Benutzer:Yunkal (erl.)|2025-05-27 (zu BDS)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/27#Benutzer:ProloSozz (erl.)|2025-05-27 (zu BDS)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/28#Benutzer:2A00:98C7:1880:E100:9DB4:5324:BB3A:F62C_(erl.)|2025-05-28 (zu Löschkandidaten)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/31#Benutzer:Lukati (erl.)|2025-05-32 (zu Treffen von Rechtsextremen in Potsdam)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/02#Benutzer:Lutheraner (erl.)|2025-06-02 (zu Tino Chrupalla)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/02#Benutzer:Alabasterstein (erl.)|2025-06-02 (zur Ansprache von Neulingen)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/02#Benutzer:PM3 (erl.)|2025-06-02 (zu Elon Musk)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/03#Benutzer:83.144.236.114 (erl.)|2025-06-03 (zu Schweizer Schul-IP)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/05#Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)|2025-06-05 (zu Auflagenverstößen in ČSD-Baureihe T 466.2 und LD)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/06#Benutzer:Steigi1900 (erl.)|2025-06-06 (zu Diskussion:Tino Chrupalla)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/07#Benutzer:Peter Gröbner (erl.)|2025-06-07 (zu Unternehmen Zitadelle)]]
:Entscheidung
* Die Überschrifft sollte lauten: ''Missbräuchliche Troll-VM'' und an der Stelle war die Ermahnung des Kollegen absolut daneben. Dafür vergleiche ich mal damit [[Spezial:Diff/257047035]] und hoffe auf einen ermahnenden Adminkollegen. --[[Benutzer:NDG|NDG]] ([[Benutzer Diskussion:NDG|Diskussion]]) 14:06, 16. Jun. 2025 (CEST)
** Es gab im Anschluss an die VM noch eine längere, differenziertere Diskussion auf [[user talk:Squasher/Archiv/2025#Rollbacks]] ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Squasher&oldid=257265382#Rollbacks Permalink]) -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:27, 5. Jul. 2025 (CEST)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/08#Benutzer:Neudabei (erl.)|2025-06-08 (zu Bernd Raffelhüschen und Tino Chrupalla)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/09#Benutzer:Steigi1900 (erl.)|2025-06-09 (zu Tino Chrupalla)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/12#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|2025-06-12 (zu Layout von Flussartikeln)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/12#Benutzer:Louis Wu (erl.)|2025-06-12 (zu WQ-Verstößen auf persönlicher Diskussionsseite)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/14#Benutzer:KurtR (erl.)|2025-06-14 (zu Tino Chrupalla)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/15#Seite Wikipedia:Löschkandidaten/14. Juni 2025 (erl.)|2025-06-15 (zu Löschkandidaten)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/16#Benutzer:Mozamaniac (erl.)|2025-06-16 (zu Arne Semsrott)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/19#Benutzer:Marcus Cyron (erl.)|2025-06-19 (zu WP:NPA in WP:VM)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/21#Seite Rassismus gegen Weiße (erl.)|2025-06-21 (zu Rassismus gegen Weiße)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/24#Benutzer:Nicola (erl.)|2025-06-24 (zu "Schon gewusst?")]]
:Teil-Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/24#Benutzer:5glogger (erl.)|2025-06-24 (zu LD)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/25#Benutzer:K7yz3 (erl.)|2025-06-25 (zu Linksetzung auf rechtsextreme Parteien)]]
:Erledigt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/26#Benutzer:Kallewirsch (erl.)|2025-06-26 (zu WP:Hauptseite/Aktuelles)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/28#Seite Karin Balzer (erl.)|2025-06-28 (zu Karin Balzer)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/28#Seite Darne (Waffenhersteller) (erl.)|2025-06-28 (zu Darne (Waffenhersteller))]]
:Erledigt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/29#Benutzer:Sokrates 399 (erl.)|2025-06-29 (zu Leerzeichen vor "ff.")]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/29#Benutzer:Sokrates 399 II (erl.)|2025-06-29 (zu vermeintlichem PA in VM)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/29#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|2025-06-29 (zu Auflagenverstoß #136)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/29#Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (erl.)|2025-06-29 (zu WP:DS auf WP:AAF und WP:WQ bei Karl, dem Großen)]]
:Entscheidung

;SP [[WP:Sperrprüfung/Archiv/2025/Juni#Benutzer:Nicola (erl.)|2025-06-30 (potenzieller Auflagenverstoß)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/30#Benutzer:Uli Elch (erl.)|2025-06-30 (zu Portal_Diskussion:Luftfahrt)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/30#Benutzer:Fiona B. (erl.)|2025-06-30 (zu "Diskussion:Antisemitische Vorfälle während des Krieges in Israel und Gaza")]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/30#Benutzer:RAL1028 (erl.)|2025-06-30 (zu Susan Abulhawa)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/03#Seite Ikkimel (erl.)|2025-07-03 (zu Ikkimel)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/06#Benutzer:Nikolai Maria Jakobi (erl.)|2025-07-06 (zu Daniel Hagari)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/06#Benutzer:Mary Joanna (erl.)|2025-07-06 (zu WP:3M)]]
:Erledigung

;AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2025/Juli#Vermeidung_von_Edit-War|2025-07-06 (zur Auto- und Motorrad-Portal)]]
:Erledigt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/07#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|2025-07-07 (zu Meurthe)]]
:Einschätzung

;AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2025/Juli#LA Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Anti-Partisanen-Operationen im II.WK|2025-07-08 (zur Vorlagen-LA)]]
:Einschätzung

== Fragen zu Wikipedia ==
; [[Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2024/Woche_36#Zugang_zu_Presseartikeln|Zugang zu Presseartikeln]]
: Ausführliche Antwort, sinnvoll gegliedert in "Moral" und "Technik", beides gut verständlich erklärt.
: Unbefriedigend ist (oft auf FZW), dass die zugrundeliegenden Probleme zwar er/be-kannt, aber die Verbesserungspotenziale nicht weiterentwickelt werden. Das liegt aber nicht an FZW, sondern bräuchte eine Zweck-Erweiterung von "Auskunft" zu "Auskunft und (nachfolgend) Entwicklung". Gruss, --[[Benutzer:Markus Bärlocher|Markus]] ([[Benutzer Diskussion:Markus Bärlocher|Diskussion]]) 12:11, 24. Sep. 2024 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen

2025-07-08T15:50:48Z

Lustiger seth: /* Vermeidung von Edit-War */ erl.

{{/Intro}}

{{Autoarchiv
| Alter = 7
| Ziel = '((Lemma))/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
| Mindestbeiträge = 1
| Mindestabschnitte = 0
| Zeigen = Nein
| Frequenz = ständig
}}
{{Autoarchiv
| Alter = 0
| Ziel = '((Lemma))/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
| Mindestabschnitte = 0
| Zeigen = Nein
| Frequenz = ständig
| Modus = Erledigt
}}
__TOC__

== Link für Blacklist ==

Bitte einmal <code>http://enius.de/</code> auf die Blacklist setzen ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Chemie/Schwarze_Liste&diff=prev&oldid=257499313 Abstimmung dazu]). --[[Benutzer:Zyirkon|Zyirkon]] 15:10, 30. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Wird die Website denn noch ab und zu (frisch) verlinkt?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:19, 30. Jun. 2025 (CEST)
::Das kann ich dir nicht sagen. Der Bann wurde bisher nur noch nie umgesetzt. --[[Benutzer:Zyirkon|Zyirkon]] 15:29, 30. Jun. 2025 (CEST)

:::Da die Seite nur noch auf Diskussionsseiten verlinkt ist hatte ich die Blacklist bereits umgesetzt. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code class="hintergrundfarbe-basis" style="border:none;">senf</code>]] 15:34, 30. Jun. 2025 (CEST)
::::Da niemand mit dem Link zu spammen scheint (sieh unten), brauchen wir auch keinen Blacklisteintrag. Auf die Blacklists sollten grundsätzlich nur Domains, die massenhaft verlinkt werden, siehe [[WP:Weblinks/Block#Richtlinien]].
::::Es gibt mehrere Gründe dafür. Einer ist: Je mehr auf den Blacklists steht, desto aufwendiger wird langfristig die Wartung (sowohl für uns als auch für technische Admins).
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:40, 30. Jun. 2025 (CEST)
:::::Das heißt, du entfernst ihn nun? Oder [[Benutzer:Codc|Codc]]? --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] 23:29, 1. Jul. 2025 (CEST)
::::::Wenn ich ihn jetzt ohne Zustimmung von codc entfernen würde, wäre das wohl Overruling. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:11, 2. Jul. 2025 (CEST)
::@[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] Das lässt sich via spamcheck doch einfach nachgucken? [https://spamcheck.toolforge.org/by-domain?q=Enius.de] --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] 15:35, 30. Jun. 2025 (CEST)
:::Ach ja richtig, ich hatte noch das alte Tool von COIBot im Kopf, das nicht mehr funzt. Danke für die Erinnerung.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:32, 30. Jun. 2025 (CEST)

== [[Vorlage:SYR]] ==

Mir ist aufgefallen, dass die [[Vorlage:SYR]] eine Warnnotiz enthält, die aber nicht stimmt. Soweit ich das erkenne, wurde die Flagge auf Commons umgebogen, so dass nun schon die neue angezeigt wird, obwohl die alte noch beschrieben ist im Warntext. Ich würde vorschlagen, den Warntext zu entfernen und zu überlegen, ob diese [[Vorlage:SYR-2024]] erstellt werden muss.--[[Benutzer:McBayne|McBayne]] ([[Benutzer Diskussion:McBayne|Diskussion]]) 21:36, 30. Jun. 2025 (CEST)
:Als Hinweis hier noch die Bemerkung, dass die Vorlage vollgeschützt ist, muss also ein Admin fixen, im Zweifelsfall einfach den Warntext entfernen und die Frage bzgl. dieser SYR-2024 ignorieren.--[[Benutzer:McBayne|McBayne]] ([[Benutzer Diskussion:McBayne|Diskussion]]) 16:10, 6. Jul. 2025 (CEST)

:: „Umbiegen“ ist ganz ganz schlecht.
:: Es muss bei jeder Einbindung geprüft werden, was für ein Ereignis (etwa Olympische Spiele) zu einem bestimmten Zeitpunkt, oder aber zeitüberdauernd wie UN-Mitgliedschaft oder Städtepartnerschaft welche Variante darstellen müsse.
:: Es gab zum Umsturz Ende 2024, als inoffiziell manche Gruppen mit einer anders kolorierten Fahne rumliefen, auf FZW bereits eine intensivere Diskussion zum weiteren Vorgehen.
:: Damals war die zukünftige Gestaltung und der neue Staat und seine Verfassung noch nicht klar gewesen; das muss zuerst geklärt werden betreffend des voraussichtlich zukünftigen Designs.
:: Danach sind alle <code>SYR</code> ein „undefinierter Status“, und alle <code style="white-space:nowrap">SYR-20</code>''nn'' sind eindeutig zugeordnet worden. <code>SYR</code> ist auf Jahre verbrannt.
:: Administrativ wenig rumzumachen, und Commons soll zur Hölle gehen. In unseren Vorlagen muss das richtige Design zugeordnet werden; falls Commons tatsächlich die Gestaltung einer Grafik rückwirkend zu Ereignissen vergangener Jahre in allen Wikis rumgepfuscht hat, müssen wir in den Vorlagen wieder den optischen Status quo ante herstellen.
:: Man kann auch nicht Hakenkreuzfahnen oder wilhelminisches Schwarzweißrot auf Schwarzrotgold rückwirkend umdekorieren, weil „Deutschland“ heute grad was anderes verwendet und Commons das so umstellt.
:: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 19:22, 6. Jul. 2025 (CEST)
:Klassisches Vorgehen: Falls es eine offizielle neue Flagge gibt, dann wird ein Datum festgelegt. Für alle Dinge die vor diesem Datum (bis zu einem eventuell vorhergehendem Wechsel) durchgeführt wurde, muss eine Ersatzvorlage eingebaut werden. Heisst man muss wirklich jede Einbindung kontrollieren. Für Dinge die den Staat allgemein (also unabhängig von Regioerung) beschrieben verbleibt die SYR-Vorlage. Oft genug durchgeführt, eine Riesen-Arbeit und wenn man sich Beispiele anschauen will, ist [[Belarus]] und [[Eswatini]], wo gleichzeitig der Name gewechselt wurde ein Anhaltspunkt. Aber wie gesagt, zunächst muss ein offizieller Wechsel erfolgen und festgestellt werden, inklusive Datum.--[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 19:33, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Möchte hier gar nicht allzu viel inhaltlich diskutieren, deshalb nochmals kurz die Fakten: 1) der Warntext ist aktuell falsch 2) niemand hat sich über eine falsche Flagge beschwert (obwohl in Commons wohl schon "lange" umgebogen) und selbst, wenn sie falsch ist kann das jederzeit korrigiert werden 3) eine Alternative wird aktuell nicht angeboten, es bleibt dem normalen Nutzer nichts anderes übrig als die Warnung zu ignorieren und die Vorlage trotzdem zu verbauen.
:::Meine Anfrage würde den offensichtlichen Fehler beheben und man könnte jederzeit irgendwelche komplizierten Verfahren definieren, wie der Bestand bereinigt werden kann. Das kann dann auch von jemandem umgesetzt werden. Da es jetzt aber nicht in Umsetzung ist, würde ich die einfachste Lösung vorschlagen die eben ist den aktuell falschen Warntext in der Vorlage zu entfernen.--[[Benutzer:McBayne|McBayne]] ([[Benutzer Diskussion:McBayne|Diskussion]]) 21:51, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::Dies ist aber nicht der einfache Weg. Entweder man entscheidet sich die neue Flagge zu verwenden, dann benötigt es ein Datum mit Umstellung und ein grösseres Projekt um die Anpassungen vorzunehmen. Oder man sagt die alte Flagge ist noch Programm, dann muss man den Commons-Link austauschen mit zur alten Flagge hin. Nur die Warnmeldung löschen ist nicht der Weg den man in so einem Fall geen sollte (es ist quasi das letzte was passiert, nachdem man all die anderen Schirtte vollzogen hat).--[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 11:06, 8. Jul. 2025 (CEST)

== 3 Systemnachrichten ==

Seit März lässt man mich BETA nicht mal mehr lesen; dann gibt es das jetzt eben statt C&P als IKEA-Bastelanleitung. Deshalb alles freihändig ungetestet.

=== [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] ===
Hinterher Ausprobieren mit [[Spezial:Beiträge/~2025-100991]] und auch der eigenen Beitragsliste zum Vergleich.

Ersatz von, weil, niemals erfüllt.
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li>[https://stimmberechtigung.toolforge.org/?user={{#invoke:URLutil|encode|{{{1|$1}}}}} Stimmberechtigung]</li>
</syntaxhighlight>
durch
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li>[https://stimmberechtigung.toolforge.org/?user={{#invoke:URLutil|encode|{{{1|$1}}}}} Stimmberechtigung]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Wenn ich Hochladen richtig verstanden habe, geht das bei uns erst vier Tage nach Anmeldung:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[[Spezial:Dateien/{{{1|$1}}}|Hochgeladene Dateien]]</li>
</syntaxhighlight>
durch
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li style="white-space:nowrap;">[[Spezial:Dateien/{{{1|$1}}}|Hochgeladene Dateien]]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Ich wüsste nicht, dass TK irgendwelche abfragbaren Rechte hätten:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li>[{{canonicalurl:Spezial:Benutzer/{{{1|$1}}}|limit=1}} Benutzerrechte]</li>
</syntaxhighlight>
durch
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li>[{{canonicalurl:Spezial:Benutzer/{{{1|$1}}}|limit=1}} Benutzerrechte]</li>
}}
</syntaxhighlight>

=== [[MediaWiki:sp-contributions-footer/en]] ===
Testen wie vor, nach Sprachumschaltung/uselang en

Stimmberechtigung:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[{{fullurl:toollabs:stimmberechtigung/index.php|user={{urlencode:{{{1|$1}}}}}}} right to vote]</li>
</syntaxhighlight>
→
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li>[https://stimmberechtigung.toolforge.org/?user={{#invoke:URLutil|encode|{{{1|$1}}}}} right to vote]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Hochgeladene Dateien:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[[Special:ListFiles/{{{1|$1}}}|uploaded files]]</li>
</syntaxhighlight>
→
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li style="white-space:nowrap;">[[Special:ListFiles/{{{1|$1}}}|uploaded files]]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Benutzerrechte:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[{{fullurl:Special:ListUsers/{{{1|$1}}}|limit=1}} user rights]</li>
</syntaxhighlight>
→
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li style="white-space:nowrap;">[{{canonical:Special:ListUsers/{{{1|$1}}}|limit=1}} user rights]</li>
}}
</syntaxhighlight>

=== [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] ===
Ich halte diese Seite für SLA-reif; verwirrt nur noch.
* [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon/en]] dito.

=== Nachtrag ===
Ah, fällt mir grad ein: An jedes ''isTempAccount'' müsste gleichrangig noch ein <code>URLutil|isIP</code> rangeklatscht werden; für die Altfälle.

VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 02:40, 2. Jul. 2025 (CEST)

:@[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] wir brauchen [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] noch – sowohl wenn man die Beitragslisten alter IPs aufruft, als auch wenn man [[Special:IPContributions]] aufruft, ist das noch hilfreich.
::
:Die Änderung von [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] ist denkbar, aber da zeichnet sich mit [[:phab:T398347]] ne andere Lösung ab (ein neuer Footer für temporäre Konten).
::
:Zu deinen Problemen im Betawiki: Hast du mal drüber nachgedacht, eine Entsperrung deiner IP zu beantrage? Hat hier [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technik/Werkstatt#Deutsches_Betawiki_unerreichbar] kürzlich geholfen. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 07:31, 2. Jul. 2025 (CEST)
:@[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]], auch wenn ich es im verlinkten Thread schon genannt habe, hier nochmal: Siehe [[:en:Wikipedia:Wikimedia Foundation error]] und dann vor allem [[wikitech:Beta/Blocked]] (bzw. die eigentliche Seite dahinter). — [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 22:09, 2. Jul. 2025 (CEST)

::: @ [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] / [[phab:T398347]]
:::* Die Phab-Task ist ja gerade erst aufgemacht und noch nicht einmal triagiert worden. Ob das realisiert wird und in wie vielen Monaten es ausgerollt wird, steht in den Sternen.
:::* Die sinnlosen Verlinkungen werden aber jetzt schon angeboten.
:::* Bis MediaWiki es anders löst, sollten wir sinnlose Verlinkungen ausblenden. Die Community ist durch die Umstellung schon verwirrt genug.
::: @ Beitragslisten alter IPs:
:::* Seltsam: Als ich am 1. und 2. Juli was wie [[Spezial:Beiträge/1.156.229.229]] aufgerufen hatte, erhielt ich die klassische Überschrift „Beiträge von 1.156.229.229“ und den Footer [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] wie für registrierte und temporäre.
:::* Deshalb hatte ich mir das für <code>URLutil|isIP</code> vorgemerkt.
:::* Heute lautet die Überschrift „Frühere IP-Beiträge für 1.156.229.229“ und es ist wieder der [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] wie früher.
:::* Hatte wohl wer was geschraubt; aber das hätte eigentlich synchron mit der Umstellung am 30. Juni wirksam werden müssen.
::: @ BETA:
:::* Danke für die Links; aber die kannte ich schon.
:::* Ich will diese bescheuerte IPoid-Aktion mal aussitzen und gucken wann die wieder zur Vernunft kommen. Aus meinem normalen WMF-Cluster hatten die mich wohl aus identischen Gründen ein Wochenende lang ausgesperrt; danach bekam ich zufällig eine glücklichere Range. Bei BETA hatte das aber nie gewirkt.
:::* Ich habe einen Allerwelts-Provider mit 1 Million Endkunden in DE und wohl >10 Millionen Endkunden in der EU, der seine Ranges auch mal von Staat zu Staat verschiebt.
:::* Ich verstehe völlig, wenn IP aus Russland, Kokosinseln, Belarus oder Nigeria geblockt werden; zumindest für bestimmte Aktionen. Wikipedia lesen sollten russische Bürger schon noch können, sofern Putin sie nicht auf VPN zwingt; dann muss die WMF aber nicht noch Putins Job übernehmen.
:::* Ich habe absolut null Verständnis dafür, wenn auch ganz normale Endkunden aus Westeuropa oder den USA geblockt werden; mit der Begründung, irgendjemand mit so einer IP hätte irgendwann 2024 oder 2023 mal was Böses gemacht.
:::* Heißt: Trust & Safety hat sich für teuer Geld eine Datenbank gekauft, die verseucht ist mit lauter Ranges unbescholtener Massen-Provider in der EU, und hält sich jetzt für abwehrbereit und meint anhand von IP irgendwas Schlaues erkennen zu können. Das wird durch etliche Taktiken zur IP-Verschleierung, unbekannte VPN und Botnetze aber sowieso nix werden. Gerade gekaperte Botnetz-Proxies haben normale Provider, und die lassen sich nicht mit so einer oberschlauen Datenbank an irgendwas hindern. Diese Strategie muss darauf hinauslaufen, weitaus überwiegend die Falschen zu treffen.
:::* Gestern hatte es 40 Grad; ich kann auf Monate nichts programmieren, sondern habe meine Real+Wiki-Wachzeit in kühle Nachtstunden verlegt, bin ansonsten lieber an der frischen Luft sofern nicht tropisch, und BETA brauche ich frühestens im Herbst wieder.
:::* Bis dahin schau ich mal dem Denkprozess von Trust & Safety zu, und ob die ein halbes Jahr nach März dann mehr Durchblick haben.
::: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 03:37, 3. Jul. 2025 (CEST)
::::Ok das heißt: [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] und [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon-range]] belassen wir, wie es ist, [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] ändern wir wie von dir vorgeschlagen, bis es irgendwann [[MediaWiki:sp-contributions-footer-temp]] oder so gibt. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 06:35, 3. Jul. 2025 (CEST)

== 1× Projektkonfiguration bitte ==

[[MediaWiki:Templatedata-category-rootcat]]
* Wert: <code>Vorlage:</code>
* Ausprobieren mittels [[Hilfe:Vorlagen/Favoriten]]; ob sich das irgendwie bemerkbar macht.
* [[translatewiki:MediaWiki:Templatedata-category-rootcat/qqq]] verrät keine Syntax; „Name“ ist hinsichtlich NR nicht eindeutig (wäre ''title'').
Danke im Voraus --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 15:34, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Habe ich so umgesetzt, Auswirkungen kann ich aber erst einmal keine feststellen. Gruß --[[Benutzer:XanonymusX|XanonymusX]] ([[Benutzer Diskussion:XanonymusX|Diskussion]]) 17:52, 4. Jul. 2025 (CEST)

== [[Matthias Riegler]] ==

Hallo miteinander, könnte sich jemand um diesen Artikel, bzw. User annehmen, denn den LA über sich hat er nicht durchgebracht, sodass er jetzt einen SLA stellt - Begründungen dort. danke [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] du findest mich auch im [[Oewiki:|Ö..wiki]] 17:26, 5. Jul. 2025 (CEST)

:@[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] hat das gestern bereits zurückgesetzt. Ich bin dafür, den Benutzer als Löschsocke infinit zu sperren. Der erste Edit war der LA und danach kam nichts Produktives mehr. --[[Benutzer:Känguru1890|Känguru1890]] ([[Benutzer Diskussion:Känguru1890|Diskussion]]) 10:08, 6. Jul. 2025 (CEST)

== [[Cassandra Mae Spittmann]] ==

Der Artikel zu [[Cassandra Mae Spittmann]] wurde nach [[Wikipedia:Löschkandidaten/28. September 2023#Cassandra Mae Spittmann (gelöscht)|LD im September 2023]] gelöscht. Der [[Special:Diff/255745598|Anfang Mai 2025 eingestellte Artikel]] ist eine nahezu unveränderte Kopie des gelöschten Artikels. Wenn der Artikel behalten werden soll, sollten die gelöschten Versionen wiederhergestellt werden. -- [[Benutzer:Reise Reise|Reise Reise]] ([[Benutzer Diskussion:Reise Reise|Diskussion]]) 17:34, 6. Jul. 2025 (CEST)

:Also ein Wiedergänger? --[[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Taxon|Diskussion]]) 17:42, 6. Jul. 2025 (CEST)
::→ zu Deiner Notiz: @[[Benutzer:Toni Müller|Toni Müller]] --[[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Taxon|Diskussion]]) 17:43, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Für mich ein eindeutiger Wiedergänger, ohne LP geht da (nach meiner Meinung) nichts. Deshalb habe ich einen SLA gestellt, die Kollegas scheinen aber alle gerade anderweitig belegt zu sein. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 18:48, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::Ok, das sah [[Benutzer:Aspiriniks|ein Kollege]] anders, wobei wir wieder bei der Ausgangsfrage von Reise Reise wären. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 19:02, 6. Jul. 2025 (CEST)

:::::Meiner bescheidenen Regelauffassung nach handhaben wir solche Fälle ganz eindeutig per LP, aber wenn ein anderer Admin meint, er stünde über den Regeln, dann sei es so und man denkt sich den Rest. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] 20:26, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::::Äh, [[Benutzer:Toni Müller|Toni]], hast du gerade ex nihilo den Artikel als Wiedergänger schnellgelöscht? Ich sehe keinen Antrag und keine Diskussion dazu und finde das eher noch deutlich befremdlicher, als eine möglicherweise ja vorhandene, aber im Artikel nicht dargestellte Relevanz als Grund für eine Abweichung von einer Löschprüfung anzunehmen (letztlich deshalb, weil wir trotz aller Regeln auch von [[WP:AGF|AGF]] leben...).
::::::Wäre es statt einer kalten Schnelllöschung nicht besser, den Artikel im BNR von [[Benutzer:Sitacu|Sitacu]] wiederherzustellen und nach einer gelungenen Relevanzdarstellung von dir ggf. in den ANR zurückverschieben zu lassen (das ist ja vorgesehen vor/statt einer LP).
::::::Ein Ping auch an [[Benutzer:Aspiriniks]] mit der Nachfrage, ob dieser Weg für dich ok gehen würde. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 20:53, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::BNR fände ich OK. Dass inzwischen Relevanz besteht ist völlig eindeutig, nur muss das natürlich auch im Artikel dargestellt sein und Sitacu scheint das nicht ganz schnell umsetzen zu können. Viele Grüße, [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] ([[Benutzer Diskussion:Aspiriniks|Diskussion]]) 20:55, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::Meiner bescheidenen Regelauffassung nach ist sowas Overruling. --[[Benutzer:Ameisenigel|Ameisenigel]] ([[Benutzer Diskussion:Ameisenigel|Diskussion]]) 21:11, 7. Jul. 2025 (CEST)

== Vermeidung von Edit-War ==
:<div style="border: 1px solid #ddd; padding:2px; font-size:90%; cursor:default; color:#444;">In diesem Thread wurden Teile der Beiträge gemäß der Diskussionsregeln ([[WP:DS#10]]/[[WP:DS#11|#11]]) entfernt und durch "[⋯]" ersetzt. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 2025-07-08 17:24:28</div>

Hallo,

Im Portal gab es menschliche Fehler, der Kollege versucht mir jetzt Sealioning anzuhängen. Ich möchte darum bitten die Rücksetzung des Kollegen zurückzusetzen, ich möchte die PA dort nicht länger sehen. Ich halte das insgesamt für verdreht, ich habe den negativ besetzten Begriff nicht ins Gespräch gebracht. Vielleicht kann man auch mehr davon löschen, ich war möglicherweise nicht perfekt auf die Sachebene zurückzukeheren.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion%3AAuto_und_Motorrad&diff=257674827&oldid=257674782
Versuch auf Disk.seite zu sprechen wurde einfach zurückgesetzt
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Alexander-93&action=history

Ich halte schon ''dauernd Ihre wirren VM-Drohungen zu lesen'' für PA, erinnere gerade zwei (1) Fälle, was weder wirr noch dauernd ist.

Parallel lief noch diese Disk., ab 20.05h bat ich sachlich
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ABMW_M2&diff=257673783&oldid=257672161

Ich könnte noch andere Links raussuchen, wo m.E. miteinander blockiert wurde ... Das alte Aufkochen ist aber sehr anstrengend, so dass ich nochmal auf die Portalgeschichte oben zurückkomme.

Wenn ich Fehler gemacht habe, könnt Ihr mich das wissen lassen. Hoffe auf Euer Verständnis. Herzlichen Dank!
Viele Grüße, --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 22:23, 6. Jul. 2025 (CEST)

PS:[[Benutzer:Alexander-93|Alexander-93]] habe ich aufgrund eines Hinweises von user:lustiger_seth in einem zurückliegenden Fall informiert.

:Gudn Tach!
:* Zu [[talk:BMW_M2#B%C3%BCrzel_%28erl.%29]]: Der Hinweis von Alexander-93 auf WP:3M war sinnvoll. Danach wurde es vor allem vonseiten dir, Wikisympathisant, unnötigerweise unfreundlich. Persönliches solltet ihr nicht auf Artikeldiskussionen ausbreiten.
:* Zu Portal-Diskussion: Ich habe jetzt relativ streng viele persönliche Kommentare von euch dort entfernt, die zumindest ''dort'' in der Diskussion nicht hilfreich waren.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad&diff=prev&oldid=257678430] Für persönlichen Klärungen gibt es andere Kanäle. Insb. Sealioning-Vorwürfe halte ich mind. für sehr unfreundlich, je nach Kontext häufig für PAs.
:Ich lasse die Anfrage hier noch offen, falls noch ein anderer Admin eine Meinung dazu hat oder was ergänzen möchte.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:28, 7. Jul. 2025 (CEST)

::Ich bin es so Leid, von diesem Nutzer dauernd in ewige, zeitfressende Diskussionen verstrickt zu werden. Der Kollege [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Lotus_Emeya&diff=prev&oldid=257658037 drängt auf eine schnelle Diskussions-Durchführung], liest dann aber erneut zum x-ten mal [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad&diff=prev&oldid=257663416 meinen Beitrag] nicht oder nicht richtig (für 3 andere Wikipedianer war der Sachverhalt spätestens dadurch klar). Das ist für mich ziemlich genau das Verhalten, was unter [[Sealioning]] (''Dabei werden Diskussionsteilnehmer unter dem Schutz von Anonymität, unklarer Identität und Motivation unermüdlich mit Fragen behelligt oder zur Beibringung von Belegen oder Beweisen zu Sachverhalten aufgefordert, die nur am Rande von Bedeutung oder aber längst geklärt sind.'') oder [[Wikipedia:Trollerei]] (''Vermeide nutzlose Diskussionen über nebensächliche Details, die nur der Rechthaberei dienen.'') beschrieben wird. Dass man da dann irgendwann aus der Haut fährt, ist glaube ich ganz normal - und wird ebenso unter Sealioning als Folge davon genannt! Gut, dass der Kollege die VM-Drohungen anspricht: Wie oft musste ich mir in der Vergangenheit von Wikisympathisant drohen lassen, dass er eine VM stellen wird, nachdem ich einen seiner Edits revertierte? Was ist denn das für eine Diskussionsweise? Getroffene Hunde bellen am lautesten? Der Versuch, mich damit einzuschüchtern, eskaliert die Meinungsverschiedenheit! Ich erwähnte dem Kollegen gegenüber schon öfter, dass ich ihm aus dem Weg gehe - auch nach Admin-Empfehlung. Wenn ich mir dann so seine Edits anschaue, dann scheint das ein Ansporn zu sein, mich zu hounden. Man schaue sich bspw. mal an, wann seine ersten Beiträge zu Artikeln wie dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lotus_Emeya&action=history Lotus Emeya], dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ferrari_Portofino&action=history Ferrari Portofino], dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dallara_Stradale&action=history Dallara Stradale] oder dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lincoln_MKX&action=history Lincoln MKX] erfolgten.--[[Benutzer:Alexander-93|Alexander-93]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander-93|Diskussion]]) 12:48, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::Gut, dass Alexander-93 hier die Trollerei erwähnt: Genau das entfernte er nach Admin-Hinweis oder VM ein entsprechendes Piktogramm 2023/2024 auf seiner Benutzerseite. Wir sind uns einmal auf einer Retro classic begegnet, heißt, er kann auch mein Alter einschätzen. Ich lasse <span style="border: 1px solid #ddd; padding:2px; font-size:90%; cursor:default; color:#888;" title="Hier wurden Beiträge oder Teile davon gemäß der Diskussionsregeln entfernt. Grund: Verstoß gegen die Wikiquette -- Lustiger seth 2025-07-08 17:24:28">[⋯] wegen [[WP:WQ]] entfernt mich nicht herabwürdigen. Hounden kenne ich leider nicht, es wird etwas Negatives sein. - Nicht nur mir geht sein krasses Rücksetzen auf den Keks, das erlebe ich so bei keinem Autor. Seths oder eines anderes Admins Hinweis, bitte die Diskussion zu suchen, einfach verpufft ...
:::@Seth: Bei mir klingt da, ''Sie können eine 3M einholen'' auch etwas mit, deswegen wurde ich nach Deinem Empfinden unfreundlich. Er hat es nicht nötig zu diskutieren und bietet an, dass ich eine 3M einhole, so nicht, er könnte es selbst tun, oder ''wir'' schreiben. Der Ton/ Wikikette, (sehr oft leider) seinerseits schon lange überholt. Wenn ich eine Verletzung der Wikikette sehe, dann erlaube ich mir auf eine VM hinzuweisen, so verstehe ich ganz klar die VM-RL. Wenn dann "Feuer frei" geantwortet wird, sehe ich darin keine Anstrengung von ihm sich, dem zu stellen. Genauso das aus meiner Sicht dämliche Siezen und Angreifen bei Differenzen (sonst braucht er es nicht) ist Ausnutzen einer Lücke der WP-Regeln. Es gab zwischen mir und ihm bessere Zeiten, das sei hier auch erwähnt. Wenn er nicht rücksetzt, - das passiert mir gegeüber nur bei ihm !- sondern Änderungen positiv sehen (da gibt es eine RL zu Änderung (evtl. sichten)) würde, kein Problem.
:::Auch einen Thread im Portal zu starten, weil er in einer weniger strengen Bewertung meinerseits ich weiß nicht was sieht. Auch unterschlägt er hier die Autoren, die andere Meinungen zur Türzahl-Bewertung als das KBA sinnvoll finden. ISO-Normen, bzw. Normen auch stellen ein weltweiten Stand der Technik dar, davon kein Wort. - Zum Zeitpunkt der Artikel-Diskussion (Lotus Emeya): mein Plan war eigentlich es konsistent in seinem Sinn zu ändern. Dass er etwas missversteht, da kommt der Kollege trotz Deines Hinweises, Seth, leider nicht drauf. ''Man schaue sich bspw. mal '', wenn ich das schon lese ... Für mich ein überheblicher Ton und es gibt u.a. auf Alexanders Benutzerdisk. Beiträge, die arrogantes Verhalten sehen.
:::- Vieleicht diskutiert er nicht mehr, aber das ganze auch mit einer ein "ewig olle" Portaldiskussion, die auch andere nachfragen, ist für mich Rechthaberei. ''Diskussionsteilnehmer unter dem Schutz von Anonymität, unklarer Identität und Motivation unermüdlich mit Fragen behelligt'' das möchte er bitte für meine Person zurücknehmen. ''nur am Rande von Bedeutung'' ist für mich übrigens die Fz.klasse in einer Infobox, ich möchte wissen, welcher Leser das wirklich braucht (vermutlich sehr wissenschaftich) Die Belege waren in dem Artikel korrekt, von meiner Warte befasst sich der Kollege mit den Kleinigkeiten, er weiß es besser, ändert es nicht, sondern eröffnet Diskussionbeiträge. - Was es für eine Rolle spielt, wann jemand etwas zu einem Artikel beiträgt, erschließt sich mir auch nicht. Das strenge WP:DS geht für mich in Ordnung. PS: Er diskutiert etwas, was entfernt wurde, hier: irgendwie zweierlei Maßstäbe (ich diskutiere doch nur ...). Auch schaue man sich hier die Wortwahl an ''ewige'' ... Diskussion an: die Ewigkeit ist sicher länger, so etwas läuft meines Wissens nicht unter gewaltfreier Kommunikation.
:::Von meiner Seite kann dieser Admin-Abschnitt geschlossen werden. Danke noch mal hier für's Entfernen. --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 23:01, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::Es ist deutlich, dass ihr einen Konflikt habt. Und ihr habt beide Anteil daran, ohne dass ich mich jetzt festlegen wollte, wer den größeren Anteil hat.
::::Administrativ werden da immer nur oberflächliche Ausbrüche (Regelverstöße) behandelt werden können. Alles weitere bräuchte eine intensive und professionelle Betreuung. Die von [[Wikipedia:Förderung/Mediation|WMDE angebotene Mediation]] habe ich euch ja schon nahegelegt. Das geht aber nur, wenn ihr ''beide'' einwilligt. Ich denke, ihr könntet damit zumindest erreichen, dass ihr euch nicht mehr so sehr in die Haare bekommt, sondern besser damit umgehen könnt. Es würde euch initial Zeit und Nerven kosten, aber langfristig sparen.
::::Da sich kein weiterer Admin gemeldet hat, schließe ich das hier, auch wenn mir klar ist, dass dami der Konflikt nicht beendet ist.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:50, 8. Jul. 2025 (CEST)
:{{Erledigt|1= -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:50, 8. Jul. 2025 (CEST)}}

== Datenschutz und temporäre Konten vs. Trollübersichten (onwiki) ==

Guten Morgen, eine Frage: In den Berichten rund um die temporären Konten hieß es ja, dass diese ja eingeführt wurden, weil Wikimedia IP-Adressen nicht mehr offenlegen darf, Thema Datenschutz. Dazu eine Frage: Viele von uns (ich auch), haben in ihrem BNR so Übersichten rund um Trolle und Dauerstörer. Ob das jetzt die „[[Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum|Liste der Schurken im Wikipedia-Universum]]“ ist, oder bei mir sehr viel kleiner [[Benutzer:Schraubenbürschchen/toolbox/sandkasten/pp|ein Beispiel]].
Sind solche Listen jetzt noch zulässig, nur noch mit Sammlung temporärer Konten, oder gar nicht mehr und wir müssen diese auf die privaten Geräte verlagern? Besten Dank. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 09:17, 7. Jul. 2025 (CEST)

:Siehe dazu [[Wikipedia:IP-Betrachtung_temporärer_Konten#Offenlegung]]. Gruß, -- [[user:Hgzh|hgzh]] 09:18, 7. Jul. 2025 (CEST)
::Ergänzend: Bereits veröffentlichte IP-Adressen müssen nicht entfernt werden, so wie sie auch in Versionsgeschichten etc. sichtbar bleiben. Bei künftigen Ergänzungen/Neuerstellungen von Trolldokumentationsseiten sollte abgewogen werden, ob es die IP braucht oder ob Auflistung verwendeter temporärer Konten ausreicht. Nennung der IP ist aber per von hgzh verlinktem Abschnitt möglich, wenn sich dem Troll nicht anders begegnen lässt. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 12:15, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::Okay, Danke Euch Beiden. Dann belasse ich das so wie es ist und bei zukünftigen Protokollierungen erwähne ich das temporäre Konto. Entsprechend Berechtigte können sich dann ja auch (zumindest die 90 Tage) die IP-Adresse anschauen. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 12:53, 7. Jul. 2025 (CEST)

== LA Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Anti-Partisanen-Operationen im II.WK ==

[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juni_2025#Vorlage:Navigationsleiste_Deutsche_Anti-Partisanen-Operationen_im_II.WK LA Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Anti-Partisanen-Operationen im II.WK]

Meine [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2025/Juni#Frage_wegen_LA_Vorlage:Navigationsleiste_Deutsche_Anti-Partisanen-Operationen_im_II.WK Anfrage] vom vergangenen Monat blieb leider unbeantwortet und wurde archiviert. Der LA ist weiterhin offen, unbefriedet und schwärt vor sich hin. Ich bitte nunmehr darum, die emotionale off-topic-Passage von [[Benutzer:Matthiasb]] (Selbstinszenierung zulasten des NS-Portals) administrativ zu entfernen. (siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/24#Benutzer:5glogger_(erl.) VM] 25. Juni &:42 Uhr "... erzeugt einen Opfermythos, führt in eine Identitätsdiskussion und ist im LA nicht sachdienlich. Da hier suggeriert wurde, Entfernungen meinerseits hätten nicht zu erfolgen (weil für mich die allgemeinen Regeln nicht gelten und/oder weil ich Krieg führen würde?), bitte ich um administrative Entfernung.) @[[Benutzer:Lustiger seth|Lustiger seth]]: Das hat etwas Kafkaeskes. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 12:27, 8. Jul. 2025 (CEST)

:1.) Laut [[WP:Portale]] i.V. m.[[Wikipedia:WikiProjekt_Portale/A-Z#N]] ist das [[Portal:Nationalsozialismus]] verwaist (es gibt keinen Betreuer), und deswegen ist es potentieller Löschkandidat.
:2.) Deswg. ist auch die Aussage "Portal macht seine Arbeit nicht" nicht zu beanstanden, denn es ist ja kein Betreuer da, der die Arbeit macht.
:3.) Der Kollege ist nicht als Betreuer eingetragen, noch hat er sich irgendwie als Betreuer betätigt, also kann er sich meine Portalkritik gar nicht zuschreiben.
:4.) Folglich gibt es nix zu entfernen, nix kafkaeskes, nix normales, nix gar nix.
:Habe die Ehre! --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) [[:n:Hauptseite|Wikinews ist nebenan!]] 13:21, 8. Jul. 2025 (CEST)
::1)-4) hat nichts mit dem LA zu tun. Bitte löschen. Das Bashing eines anderen Portals hat auf dem LA nichts zu suchen. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 14:16, 8. Jul. 2025 (CEST)
:Gudn Tach!
:* Der Hinweis auf den offenen LA ist ok.
:* Dass du nu an mehreren Stellen versuchst, Matthiasb wegen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F23._Juni_2025&diff=257338545&oldid=257337005 seines Beitrags], der bereits in der verlinkten VM und in deren [[user talk:Lustiger_seth#VM-Abarbeitung|Nachgang]] behandelt wurde, zu [[Portal Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/2025#Info:_Portalbewertung|diskreditieren]], ist nicht ok.
:Eure inhaltlichen Konflikte oder auch Meta-Konflikte werden nicht administrativ gelöst werden können. Da empfehle ich ein persönliches Gespräch, ggf. mit [[Wikipedia:Förderung/Mediation|professioneller Mediation]].
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:33, 8. Jul. 2025 (CEST)
::Auf dem LA gibt es keinen inhaltlichen Konflikt, sondern Matthias sieht die Arbeit des Militärportals be- und verhindert und hat die Schnauze voll von angeblichen Ob- und Destruktionen. Das hat mit der Abarbeitung und Einordnung meines LA nichts zu tun. Das stünde auch schon längst nicht mehr zur Diskussion, wenn Du es entfernt oder jemand den LA moderiert oder gar abgearbeitet hätte. Es wird keine professionelle Mediation benötigt, sondern ganz einfache Admin-Tätigkeit. Ich denke mir, dass ich nicht der einzige LA-Steller bin, der derartige Mätzchen nicht in seinem LA haben will. Im Übrigen hat das Militärportal anscheinend ein Problem mit dem NS-Portal und dem Führergeburtstag wie die letzte Sperre von T o m zeigt. Dieser Konflikt hat aber auf dem genannten LA nichts zu suchen. Deshalb nochmals die Bitte um Entfernung. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 15:56, 8. Jul. 2025 (CEST)
:::Was soll nun dieses Nachtreten gegen T o m? Was hat der hiermit zu tun? Irgendwie scheinst du von anderen die Einhaltung von Regeln zu verlangen, die du selbst geflissentlich ignorierst. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) [[:n:Hauptseite|Wikinews ist nebenan!]] 17:27, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::Das franst hier aus: Ich habe hier an meine vergebliche Anfrage vom 30. Juni erinnert und zusätzlich darum gebeten, eine off-topic-Passage aus dem von mir gestellten LA zu entfernen. Diese Passage lautet: „Weil das Portal:Nationalsozialismus seine Arbeit nicht macht, sondern lieber die Arbeit im Militärportal be- oder verhindert, statt sich um den eigenen Kram zu kümmern, von dem es weiß Gott genügend gibt. Ich habe von diesen Ob- und Destruktionen allmählich die Schnauze voll.“ [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F23._Juni_2025&diff=257338545&oldid=257337005] Ich hoffe, dass es nunmehr verständlich ist. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 17:40, 8. Jul. 2025 (CEST)

== Artikel kopieren ==

Hi, könnt ihr mit den Artikel [[Sexting]] mit der Versionsgeschichten in den BNR unter Benutzer:The Other Karma\Sexting kopieren, damit ich den Artikel komplett überarbeiten/Transformieren kann, um die Änderungen und die Versionsgeschichte dann wieder in den aktuellen Artikel zu verschieben? [[Benutzer:The Other Karma|Karma]] ([[Benutzer Diskussion:The Other Karma|Diskussion]]) 15:25, 8. Jul. 2025 (CEST)

:Warum machst Du das nicht selber per Copy'n'Paste, und fügst ihn ebenso überarbeitet später wieder ein? Wenn da nur Du dran rumfuhrwerkst sollte das kein Problem sein. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:28, 8. Jul. 2025 (CEST) Eine besonders [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sexting&action=history intensive Versionsgeschichte] hat der ja nicht, da sollte das kein Problem sein.
:: Geht auch, kann ein Admin da dann auch die von mir erzeuge Versionsgeschichte hinüberschieben? [[Benutzer:The Other Karma|Karma]] ([[Benutzer Diskussion:The Other Karma|Diskussion]]) 16:10, 8. Jul. 2025 (CEST)
::: Solange du ganz alleine an der Überarbeitung beteiligt bist, ist das nicht notwendig. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] – ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]) 16:12, 8. Jul. 2025 (CEST)
:::: Warum ist das nicht nötig? So wie ich verstanden habe, würde ich den Text kopieren, überarbeiten und dann den neuen Text in den Artikel kopieren, wobei ich den Namensraum wo ich den vorbereitet habe, dann gelöscht wird, wodurch meine gelöschte Beitraganzahl nach oben geht, was ja ein negativer Indikator ist, oder nicht? [[Benutzer:The Other Karma|Karma]] ([[Benutzer Diskussion:The Other Karma|Diskussion]]) 16:15, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::: Gelöschte Beiträge haben keine Relevanz und interessieren niemanden. Ich habe 27.000. Solange du der alleinige Autor der Überarbeitung bist, macht es lizenztechnisch keinen Unterschied, ob in den Artikel eine oder mehrere Versionen mit dir als Autor eingefügt werden. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] – ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]) 16:18, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::::Theoretisch kann man auch die Versionen übertragen, sofern der Artikel in der Zwischenzeit nicht anderweitig bearbeitet wird. Erforderlich ist das aber nicht. --[[Benutzer:Ameisenigel|Ameisenigel]] ([[Benutzer Diskussion:Ameisenigel|Diskussion]]) 17:10, 8. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen

2025-07-08T15:50:24Z

Lustiger seth: /* Vermeidung von Edit-War */ Antwort

{{/Intro}}

{{Autoarchiv
| Alter = 7
| Ziel = '((Lemma))/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
| Mindestbeiträge = 1
| Mindestabschnitte = 0
| Zeigen = Nein
| Frequenz = ständig
}}
{{Autoarchiv
| Alter = 0
| Ziel = '((Lemma))/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
| Mindestabschnitte = 0
| Zeigen = Nein
| Frequenz = ständig
| Modus = Erledigt
}}
__TOC__

== Link für Blacklist ==

Bitte einmal <code>http://enius.de/</code> auf die Blacklist setzen ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Chemie/Schwarze_Liste&diff=prev&oldid=257499313 Abstimmung dazu]). --[[Benutzer:Zyirkon|Zyirkon]] 15:10, 30. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Wird die Website denn noch ab und zu (frisch) verlinkt?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:19, 30. Jun. 2025 (CEST)
::Das kann ich dir nicht sagen. Der Bann wurde bisher nur noch nie umgesetzt. --[[Benutzer:Zyirkon|Zyirkon]] 15:29, 30. Jun. 2025 (CEST)

:::Da die Seite nur noch auf Diskussionsseiten verlinkt ist hatte ich die Blacklist bereits umgesetzt. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code class="hintergrundfarbe-basis" style="border:none;">senf</code>]] 15:34, 30. Jun. 2025 (CEST)
::::Da niemand mit dem Link zu spammen scheint (sieh unten), brauchen wir auch keinen Blacklisteintrag. Auf die Blacklists sollten grundsätzlich nur Domains, die massenhaft verlinkt werden, siehe [[WP:Weblinks/Block#Richtlinien]].
::::Es gibt mehrere Gründe dafür. Einer ist: Je mehr auf den Blacklists steht, desto aufwendiger wird langfristig die Wartung (sowohl für uns als auch für technische Admins).
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:40, 30. Jun. 2025 (CEST)
:::::Das heißt, du entfernst ihn nun? Oder [[Benutzer:Codc|Codc]]? --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] 23:29, 1. Jul. 2025 (CEST)
::::::Wenn ich ihn jetzt ohne Zustimmung von codc entfernen würde, wäre das wohl Overruling. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:11, 2. Jul. 2025 (CEST)
::@[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] Das lässt sich via spamcheck doch einfach nachgucken? [https://spamcheck.toolforge.org/by-domain?q=Enius.de] --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] 15:35, 30. Jun. 2025 (CEST)
:::Ach ja richtig, ich hatte noch das alte Tool von COIBot im Kopf, das nicht mehr funzt. Danke für die Erinnerung.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:32, 30. Jun. 2025 (CEST)

== [[Vorlage:SYR]] ==

Mir ist aufgefallen, dass die [[Vorlage:SYR]] eine Warnnotiz enthält, die aber nicht stimmt. Soweit ich das erkenne, wurde die Flagge auf Commons umgebogen, so dass nun schon die neue angezeigt wird, obwohl die alte noch beschrieben ist im Warntext. Ich würde vorschlagen, den Warntext zu entfernen und zu überlegen, ob diese [[Vorlage:SYR-2024]] erstellt werden muss.--[[Benutzer:McBayne|McBayne]] ([[Benutzer Diskussion:McBayne|Diskussion]]) 21:36, 30. Jun. 2025 (CEST)
:Als Hinweis hier noch die Bemerkung, dass die Vorlage vollgeschützt ist, muss also ein Admin fixen, im Zweifelsfall einfach den Warntext entfernen und die Frage bzgl. dieser SYR-2024 ignorieren.--[[Benutzer:McBayne|McBayne]] ([[Benutzer Diskussion:McBayne|Diskussion]]) 16:10, 6. Jul. 2025 (CEST)

:: „Umbiegen“ ist ganz ganz schlecht.
:: Es muss bei jeder Einbindung geprüft werden, was für ein Ereignis (etwa Olympische Spiele) zu einem bestimmten Zeitpunkt, oder aber zeitüberdauernd wie UN-Mitgliedschaft oder Städtepartnerschaft welche Variante darstellen müsse.
:: Es gab zum Umsturz Ende 2024, als inoffiziell manche Gruppen mit einer anders kolorierten Fahne rumliefen, auf FZW bereits eine intensivere Diskussion zum weiteren Vorgehen.
:: Damals war die zukünftige Gestaltung und der neue Staat und seine Verfassung noch nicht klar gewesen; das muss zuerst geklärt werden betreffend des voraussichtlich zukünftigen Designs.
:: Danach sind alle <code>SYR</code> ein „undefinierter Status“, und alle <code style="white-space:nowrap">SYR-20</code>''nn'' sind eindeutig zugeordnet worden. <code>SYR</code> ist auf Jahre verbrannt.
:: Administrativ wenig rumzumachen, und Commons soll zur Hölle gehen. In unseren Vorlagen muss das richtige Design zugeordnet werden; falls Commons tatsächlich die Gestaltung einer Grafik rückwirkend zu Ereignissen vergangener Jahre in allen Wikis rumgepfuscht hat, müssen wir in den Vorlagen wieder den optischen Status quo ante herstellen.
:: Man kann auch nicht Hakenkreuzfahnen oder wilhelminisches Schwarzweißrot auf Schwarzrotgold rückwirkend umdekorieren, weil „Deutschland“ heute grad was anderes verwendet und Commons das so umstellt.
:: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 19:22, 6. Jul. 2025 (CEST)
:Klassisches Vorgehen: Falls es eine offizielle neue Flagge gibt, dann wird ein Datum festgelegt. Für alle Dinge die vor diesem Datum (bis zu einem eventuell vorhergehendem Wechsel) durchgeführt wurde, muss eine Ersatzvorlage eingebaut werden. Heisst man muss wirklich jede Einbindung kontrollieren. Für Dinge die den Staat allgemein (also unabhängig von Regioerung) beschrieben verbleibt die SYR-Vorlage. Oft genug durchgeführt, eine Riesen-Arbeit und wenn man sich Beispiele anschauen will, ist [[Belarus]] und [[Eswatini]], wo gleichzeitig der Name gewechselt wurde ein Anhaltspunkt. Aber wie gesagt, zunächst muss ein offizieller Wechsel erfolgen und festgestellt werden, inklusive Datum.--[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 19:33, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Möchte hier gar nicht allzu viel inhaltlich diskutieren, deshalb nochmals kurz die Fakten: 1) der Warntext ist aktuell falsch 2) niemand hat sich über eine falsche Flagge beschwert (obwohl in Commons wohl schon "lange" umgebogen) und selbst, wenn sie falsch ist kann das jederzeit korrigiert werden 3) eine Alternative wird aktuell nicht angeboten, es bleibt dem normalen Nutzer nichts anderes übrig als die Warnung zu ignorieren und die Vorlage trotzdem zu verbauen.
:::Meine Anfrage würde den offensichtlichen Fehler beheben und man könnte jederzeit irgendwelche komplizierten Verfahren definieren, wie der Bestand bereinigt werden kann. Das kann dann auch von jemandem umgesetzt werden. Da es jetzt aber nicht in Umsetzung ist, würde ich die einfachste Lösung vorschlagen die eben ist den aktuell falschen Warntext in der Vorlage zu entfernen.--[[Benutzer:McBayne|McBayne]] ([[Benutzer Diskussion:McBayne|Diskussion]]) 21:51, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::Dies ist aber nicht der einfache Weg. Entweder man entscheidet sich die neue Flagge zu verwenden, dann benötigt es ein Datum mit Umstellung und ein grösseres Projekt um die Anpassungen vorzunehmen. Oder man sagt die alte Flagge ist noch Programm, dann muss man den Commons-Link austauschen mit zur alten Flagge hin. Nur die Warnmeldung löschen ist nicht der Weg den man in so einem Fall geen sollte (es ist quasi das letzte was passiert, nachdem man all die anderen Schirtte vollzogen hat).--[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 11:06, 8. Jul. 2025 (CEST)

== 3 Systemnachrichten ==

Seit März lässt man mich BETA nicht mal mehr lesen; dann gibt es das jetzt eben statt C&P als IKEA-Bastelanleitung. Deshalb alles freihändig ungetestet.

=== [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] ===
Hinterher Ausprobieren mit [[Spezial:Beiträge/~2025-100991]] und auch der eigenen Beitragsliste zum Vergleich.

Ersatz von, weil, niemals erfüllt.
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li>[https://stimmberechtigung.toolforge.org/?user={{#invoke:URLutil|encode|{{{1|$1}}}}} Stimmberechtigung]</li>
</syntaxhighlight>
durch
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li>[https://stimmberechtigung.toolforge.org/?user={{#invoke:URLutil|encode|{{{1|$1}}}}} Stimmberechtigung]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Wenn ich Hochladen richtig verstanden habe, geht das bei uns erst vier Tage nach Anmeldung:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[[Spezial:Dateien/{{{1|$1}}}|Hochgeladene Dateien]]</li>
</syntaxhighlight>
durch
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li style="white-space:nowrap;">[[Spezial:Dateien/{{{1|$1}}}|Hochgeladene Dateien]]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Ich wüsste nicht, dass TK irgendwelche abfragbaren Rechte hätten:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li>[{{canonicalurl:Spezial:Benutzer/{{{1|$1}}}|limit=1}} Benutzerrechte]</li>
</syntaxhighlight>
durch
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li>[{{canonicalurl:Spezial:Benutzer/{{{1|$1}}}|limit=1}} Benutzerrechte]</li>
}}
</syntaxhighlight>

=== [[MediaWiki:sp-contributions-footer/en]] ===
Testen wie vor, nach Sprachumschaltung/uselang en

Stimmberechtigung:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[{{fullurl:toollabs:stimmberechtigung/index.php|user={{urlencode:{{{1|$1}}}}}}} right to vote]</li>
</syntaxhighlight>
→
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li>[https://stimmberechtigung.toolforge.org/?user={{#invoke:URLutil|encode|{{{1|$1}}}}} right to vote]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Hochgeladene Dateien:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[[Special:ListFiles/{{{1|$1}}}|uploaded files]]</li>
</syntaxhighlight>
→
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li style="white-space:nowrap;">[[Special:ListFiles/{{{1|$1}}}|uploaded files]]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Benutzerrechte:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[{{fullurl:Special:ListUsers/{{{1|$1}}}|limit=1}} user rights]</li>
</syntaxhighlight>
→
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li style="white-space:nowrap;">[{{canonical:Special:ListUsers/{{{1|$1}}}|limit=1}} user rights]</li>
}}
</syntaxhighlight>

=== [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] ===
Ich halte diese Seite für SLA-reif; verwirrt nur noch.
* [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon/en]] dito.

=== Nachtrag ===
Ah, fällt mir grad ein: An jedes ''isTempAccount'' müsste gleichrangig noch ein <code>URLutil|isIP</code> rangeklatscht werden; für die Altfälle.

VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 02:40, 2. Jul. 2025 (CEST)

:@[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] wir brauchen [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] noch – sowohl wenn man die Beitragslisten alter IPs aufruft, als auch wenn man [[Special:IPContributions]] aufruft, ist das noch hilfreich.
::
:Die Änderung von [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] ist denkbar, aber da zeichnet sich mit [[:phab:T398347]] ne andere Lösung ab (ein neuer Footer für temporäre Konten).
::
:Zu deinen Problemen im Betawiki: Hast du mal drüber nachgedacht, eine Entsperrung deiner IP zu beantrage? Hat hier [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technik/Werkstatt#Deutsches_Betawiki_unerreichbar] kürzlich geholfen. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 07:31, 2. Jul. 2025 (CEST)
:@[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]], auch wenn ich es im verlinkten Thread schon genannt habe, hier nochmal: Siehe [[:en:Wikipedia:Wikimedia Foundation error]] und dann vor allem [[wikitech:Beta/Blocked]] (bzw. die eigentliche Seite dahinter). — [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 22:09, 2. Jul. 2025 (CEST)

::: @ [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] / [[phab:T398347]]
:::* Die Phab-Task ist ja gerade erst aufgemacht und noch nicht einmal triagiert worden. Ob das realisiert wird und in wie vielen Monaten es ausgerollt wird, steht in den Sternen.
:::* Die sinnlosen Verlinkungen werden aber jetzt schon angeboten.
:::* Bis MediaWiki es anders löst, sollten wir sinnlose Verlinkungen ausblenden. Die Community ist durch die Umstellung schon verwirrt genug.
::: @ Beitragslisten alter IPs:
:::* Seltsam: Als ich am 1. und 2. Juli was wie [[Spezial:Beiträge/1.156.229.229]] aufgerufen hatte, erhielt ich die klassische Überschrift „Beiträge von 1.156.229.229“ und den Footer [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] wie für registrierte und temporäre.
:::* Deshalb hatte ich mir das für <code>URLutil|isIP</code> vorgemerkt.
:::* Heute lautet die Überschrift „Frühere IP-Beiträge für 1.156.229.229“ und es ist wieder der [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] wie früher.
:::* Hatte wohl wer was geschraubt; aber das hätte eigentlich synchron mit der Umstellung am 30. Juni wirksam werden müssen.
::: @ BETA:
:::* Danke für die Links; aber die kannte ich schon.
:::* Ich will diese bescheuerte IPoid-Aktion mal aussitzen und gucken wann die wieder zur Vernunft kommen. Aus meinem normalen WMF-Cluster hatten die mich wohl aus identischen Gründen ein Wochenende lang ausgesperrt; danach bekam ich zufällig eine glücklichere Range. Bei BETA hatte das aber nie gewirkt.
:::* Ich habe einen Allerwelts-Provider mit 1 Million Endkunden in DE und wohl >10 Millionen Endkunden in der EU, der seine Ranges auch mal von Staat zu Staat verschiebt.
:::* Ich verstehe völlig, wenn IP aus Russland, Kokosinseln, Belarus oder Nigeria geblockt werden; zumindest für bestimmte Aktionen. Wikipedia lesen sollten russische Bürger schon noch können, sofern Putin sie nicht auf VPN zwingt; dann muss die WMF aber nicht noch Putins Job übernehmen.
:::* Ich habe absolut null Verständnis dafür, wenn auch ganz normale Endkunden aus Westeuropa oder den USA geblockt werden; mit der Begründung, irgendjemand mit so einer IP hätte irgendwann 2024 oder 2023 mal was Böses gemacht.
:::* Heißt: Trust & Safety hat sich für teuer Geld eine Datenbank gekauft, die verseucht ist mit lauter Ranges unbescholtener Massen-Provider in der EU, und hält sich jetzt für abwehrbereit und meint anhand von IP irgendwas Schlaues erkennen zu können. Das wird durch etliche Taktiken zur IP-Verschleierung, unbekannte VPN und Botnetze aber sowieso nix werden. Gerade gekaperte Botnetz-Proxies haben normale Provider, und die lassen sich nicht mit so einer oberschlauen Datenbank an irgendwas hindern. Diese Strategie muss darauf hinauslaufen, weitaus überwiegend die Falschen zu treffen.
:::* Gestern hatte es 40 Grad; ich kann auf Monate nichts programmieren, sondern habe meine Real+Wiki-Wachzeit in kühle Nachtstunden verlegt, bin ansonsten lieber an der frischen Luft sofern nicht tropisch, und BETA brauche ich frühestens im Herbst wieder.
:::* Bis dahin schau ich mal dem Denkprozess von Trust & Safety zu, und ob die ein halbes Jahr nach März dann mehr Durchblick haben.
::: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 03:37, 3. Jul. 2025 (CEST)
::::Ok das heißt: [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] und [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon-range]] belassen wir, wie es ist, [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] ändern wir wie von dir vorgeschlagen, bis es irgendwann [[MediaWiki:sp-contributions-footer-temp]] oder so gibt. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 06:35, 3. Jul. 2025 (CEST)

== 1× Projektkonfiguration bitte ==

[[MediaWiki:Templatedata-category-rootcat]]
* Wert: <code>Vorlage:</code>
* Ausprobieren mittels [[Hilfe:Vorlagen/Favoriten]]; ob sich das irgendwie bemerkbar macht.
* [[translatewiki:MediaWiki:Templatedata-category-rootcat/qqq]] verrät keine Syntax; „Name“ ist hinsichtlich NR nicht eindeutig (wäre ''title'').
Danke im Voraus --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 15:34, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Habe ich so umgesetzt, Auswirkungen kann ich aber erst einmal keine feststellen. Gruß --[[Benutzer:XanonymusX|XanonymusX]] ([[Benutzer Diskussion:XanonymusX|Diskussion]]) 17:52, 4. Jul. 2025 (CEST)

== [[Matthias Riegler]] ==

Hallo miteinander, könnte sich jemand um diesen Artikel, bzw. User annehmen, denn den LA über sich hat er nicht durchgebracht, sodass er jetzt einen SLA stellt - Begründungen dort. danke [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] du findest mich auch im [[Oewiki:|Ö..wiki]] 17:26, 5. Jul. 2025 (CEST)

:@[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] hat das gestern bereits zurückgesetzt. Ich bin dafür, den Benutzer als Löschsocke infinit zu sperren. Der erste Edit war der LA und danach kam nichts Produktives mehr. --[[Benutzer:Känguru1890|Känguru1890]] ([[Benutzer Diskussion:Känguru1890|Diskussion]]) 10:08, 6. Jul. 2025 (CEST)

== [[Cassandra Mae Spittmann]] ==

Der Artikel zu [[Cassandra Mae Spittmann]] wurde nach [[Wikipedia:Löschkandidaten/28. September 2023#Cassandra Mae Spittmann (gelöscht)|LD im September 2023]] gelöscht. Der [[Special:Diff/255745598|Anfang Mai 2025 eingestellte Artikel]] ist eine nahezu unveränderte Kopie des gelöschten Artikels. Wenn der Artikel behalten werden soll, sollten die gelöschten Versionen wiederhergestellt werden. -- [[Benutzer:Reise Reise|Reise Reise]] ([[Benutzer Diskussion:Reise Reise|Diskussion]]) 17:34, 6. Jul. 2025 (CEST)

:Also ein Wiedergänger? --[[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Taxon|Diskussion]]) 17:42, 6. Jul. 2025 (CEST)
::→ zu Deiner Notiz: @[[Benutzer:Toni Müller|Toni Müller]] --[[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Taxon|Diskussion]]) 17:43, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Für mich ein eindeutiger Wiedergänger, ohne LP geht da (nach meiner Meinung) nichts. Deshalb habe ich einen SLA gestellt, die Kollegas scheinen aber alle gerade anderweitig belegt zu sein. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 18:48, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::Ok, das sah [[Benutzer:Aspiriniks|ein Kollege]] anders, wobei wir wieder bei der Ausgangsfrage von Reise Reise wären. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 19:02, 6. Jul. 2025 (CEST)

:::::Meiner bescheidenen Regelauffassung nach handhaben wir solche Fälle ganz eindeutig per LP, aber wenn ein anderer Admin meint, er stünde über den Regeln, dann sei es so und man denkt sich den Rest. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] 20:26, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::::Äh, [[Benutzer:Toni Müller|Toni]], hast du gerade ex nihilo den Artikel als Wiedergänger schnellgelöscht? Ich sehe keinen Antrag und keine Diskussion dazu und finde das eher noch deutlich befremdlicher, als eine möglicherweise ja vorhandene, aber im Artikel nicht dargestellte Relevanz als Grund für eine Abweichung von einer Löschprüfung anzunehmen (letztlich deshalb, weil wir trotz aller Regeln auch von [[WP:AGF|AGF]] leben...).
::::::Wäre es statt einer kalten Schnelllöschung nicht besser, den Artikel im BNR von [[Benutzer:Sitacu|Sitacu]] wiederherzustellen und nach einer gelungenen Relevanzdarstellung von dir ggf. in den ANR zurückverschieben zu lassen (das ist ja vorgesehen vor/statt einer LP).
::::::Ein Ping auch an [[Benutzer:Aspiriniks]] mit der Nachfrage, ob dieser Weg für dich ok gehen würde. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 20:53, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::BNR fände ich OK. Dass inzwischen Relevanz besteht ist völlig eindeutig, nur muss das natürlich auch im Artikel dargestellt sein und Sitacu scheint das nicht ganz schnell umsetzen zu können. Viele Grüße, [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] ([[Benutzer Diskussion:Aspiriniks|Diskussion]]) 20:55, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::Meiner bescheidenen Regelauffassung nach ist sowas Overruling. --[[Benutzer:Ameisenigel|Ameisenigel]] ([[Benutzer Diskussion:Ameisenigel|Diskussion]]) 21:11, 7. Jul. 2025 (CEST)

== Vermeidung von Edit-War ==
:<div style="border: 1px solid #ddd; padding:2px; font-size:90%; cursor:default; color:#444;">In diesem Thread wurden Teile der Beiträge gemäß der Diskussionsregeln ([[WP:DS#10]]/[[WP:DS#11|#11]]) entfernt und durch "[⋯]" ersetzt. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 2025-07-08 17:24:28</div>

Hallo,

Im Portal gab es menschliche Fehler, der Kollege versucht mir jetzt Sealioning anzuhängen. Ich möchte darum bitten die Rücksetzung des Kollegen zurückzusetzen, ich möchte die PA dort nicht länger sehen. Ich halte das insgesamt für verdreht, ich habe den negativ besetzten Begriff nicht ins Gespräch gebracht. Vielleicht kann man auch mehr davon löschen, ich war möglicherweise nicht perfekt auf die Sachebene zurückzukeheren.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion%3AAuto_und_Motorrad&diff=257674827&oldid=257674782
Versuch auf Disk.seite zu sprechen wurde einfach zurückgesetzt
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Alexander-93&action=history

Ich halte schon ''dauernd Ihre wirren VM-Drohungen zu lesen'' für PA, erinnere gerade zwei (1) Fälle, was weder wirr noch dauernd ist.

Parallel lief noch diese Disk., ab 20.05h bat ich sachlich
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ABMW_M2&diff=257673783&oldid=257672161

Ich könnte noch andere Links raussuchen, wo m.E. miteinander blockiert wurde ... Das alte Aufkochen ist aber sehr anstrengend, so dass ich nochmal auf die Portalgeschichte oben zurückkomme.

Wenn ich Fehler gemacht habe, könnt Ihr mich das wissen lassen. Hoffe auf Euer Verständnis. Herzlichen Dank!
Viele Grüße, --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 22:23, 6. Jul. 2025 (CEST)

PS:[[Benutzer:Alexander-93|Alexander-93]] habe ich aufgrund eines Hinweises von user:lustiger_seth in einem zurückliegenden Fall informiert.

:Gudn Tach!
:* Zu [[talk:BMW_M2#B%C3%BCrzel_%28erl.%29]]: Der Hinweis von Alexander-93 auf WP:3M war sinnvoll. Danach wurde es vor allem vonseiten dir, Wikisympathisant, unnötigerweise unfreundlich. Persönliches solltet ihr nicht auf Artikeldiskussionen ausbreiten.
:* Zu Portal-Diskussion: Ich habe jetzt relativ streng viele persönliche Kommentare von euch dort entfernt, die zumindest ''dort'' in der Diskussion nicht hilfreich waren.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad&diff=prev&oldid=257678430] Für persönlichen Klärungen gibt es andere Kanäle. Insb. Sealioning-Vorwürfe halte ich mind. für sehr unfreundlich, je nach Kontext häufig für PAs.
:Ich lasse die Anfrage hier noch offen, falls noch ein anderer Admin eine Meinung dazu hat oder was ergänzen möchte.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:28, 7. Jul. 2025 (CEST)

::Ich bin es so Leid, von diesem Nutzer dauernd in ewige, zeitfressende Diskussionen verstrickt zu werden. Der Kollege [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Lotus_Emeya&diff=prev&oldid=257658037 drängt auf eine schnelle Diskussions-Durchführung], liest dann aber erneut zum x-ten mal [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad&diff=prev&oldid=257663416 meinen Beitrag] nicht oder nicht richtig (für 3 andere Wikipedianer war der Sachverhalt spätestens dadurch klar). Das ist für mich ziemlich genau das Verhalten, was unter [[Sealioning]] (''Dabei werden Diskussionsteilnehmer unter dem Schutz von Anonymität, unklarer Identität und Motivation unermüdlich mit Fragen behelligt oder zur Beibringung von Belegen oder Beweisen zu Sachverhalten aufgefordert, die nur am Rande von Bedeutung oder aber längst geklärt sind.'') oder [[Wikipedia:Trollerei]] (''Vermeide nutzlose Diskussionen über nebensächliche Details, die nur der Rechthaberei dienen.'') beschrieben wird. Dass man da dann irgendwann aus der Haut fährt, ist glaube ich ganz normal - und wird ebenso unter Sealioning als Folge davon genannt! Gut, dass der Kollege die VM-Drohungen anspricht: Wie oft musste ich mir in der Vergangenheit von Wikisympathisant drohen lassen, dass er eine VM stellen wird, nachdem ich einen seiner Edits revertierte? Was ist denn das für eine Diskussionsweise? Getroffene Hunde bellen am lautesten? Der Versuch, mich damit einzuschüchtern, eskaliert die Meinungsverschiedenheit! Ich erwähnte dem Kollegen gegenüber schon öfter, dass ich ihm aus dem Weg gehe - auch nach Admin-Empfehlung. Wenn ich mir dann so seine Edits anschaue, dann scheint das ein Ansporn zu sein, mich zu hounden. Man schaue sich bspw. mal an, wann seine ersten Beiträge zu Artikeln wie dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lotus_Emeya&action=history Lotus Emeya], dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ferrari_Portofino&action=history Ferrari Portofino], dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dallara_Stradale&action=history Dallara Stradale] oder dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lincoln_MKX&action=history Lincoln MKX] erfolgten.--[[Benutzer:Alexander-93|Alexander-93]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander-93|Diskussion]]) 12:48, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::Gut, dass Alexander-93 hier die Trollerei erwähnt: Genau das entfernte er nach Admin-Hinweis oder VM ein entsprechendes Piktogramm 2023/2024 auf seiner Benutzerseite. Wir sind uns einmal auf einer Retro classic begegnet, heißt, er kann auch mein Alter einschätzen. Ich lasse <span style="border: 1px solid #ddd; padding:2px; font-size:90%; cursor:default; color:#888;" title="Hier wurden Beiträge oder Teile davon gemäß der Diskussionsregeln entfernt. Grund: Verstoß gegen die Wikiquette -- Lustiger seth 2025-07-08 17:24:28">[⋯] wegen [[WP:WQ]] entfernt mich nicht herabwürdigen. Hounden kenne ich leider nicht, es wird etwas Negatives sein. - Nicht nur mir geht sein krasses Rücksetzen auf den Keks, das erlebe ich so bei keinem Autor. Seths oder eines anderes Admins Hinweis, bitte die Diskussion zu suchen, einfach verpufft ...
:::@Seth: Bei mir klingt da, ''Sie können eine 3M einholen'' auch etwas mit, deswegen wurde ich nach Deinem Empfinden unfreundlich. Er hat es nicht nötig zu diskutieren und bietet an, dass ich eine 3M einhole, so nicht, er könnte es selbst tun, oder ''wir'' schreiben. Der Ton/ Wikikette, (sehr oft leider) seinerseits schon lange überholt. Wenn ich eine Verletzung der Wikikette sehe, dann erlaube ich mir auf eine VM hinzuweisen, so verstehe ich ganz klar die VM-RL. Wenn dann "Feuer frei" geantwortet wird, sehe ich darin keine Anstrengung von ihm sich, dem zu stellen. Genauso das aus meiner Sicht dämliche Siezen und Angreifen bei Differenzen (sonst braucht er es nicht) ist Ausnutzen einer Lücke der WP-Regeln. Es gab zwischen mir und ihm bessere Zeiten, das sei hier auch erwähnt. Wenn er nicht rücksetzt, - das passiert mir gegeüber nur bei ihm !- sondern Änderungen positiv sehen (da gibt es eine RL zu Änderung (evtl. sichten)) würde, kein Problem.
:::Auch einen Thread im Portal zu starten, weil er in einer weniger strengen Bewertung meinerseits ich weiß nicht was sieht. Auch unterschlägt er hier die Autoren, die andere Meinungen zur Türzahl-Bewertung als das KBA sinnvoll finden. ISO-Normen, bzw. Normen auch stellen ein weltweiten Stand der Technik dar, davon kein Wort. - Zum Zeitpunkt der Artikel-Diskussion (Lotus Emeya): mein Plan war eigentlich es konsistent in seinem Sinn zu ändern. Dass er etwas missversteht, da kommt der Kollege trotz Deines Hinweises, Seth, leider nicht drauf. ''Man schaue sich bspw. mal '', wenn ich das schon lese ... Für mich ein überheblicher Ton und es gibt u.a. auf Alexanders Benutzerdisk. Beiträge, die arrogantes Verhalten sehen.
:::- Vieleicht diskutiert er nicht mehr, aber das ganze auch mit einer ein "ewig olle" Portaldiskussion, die auch andere nachfragen, ist für mich Rechthaberei. ''Diskussionsteilnehmer unter dem Schutz von Anonymität, unklarer Identität und Motivation unermüdlich mit Fragen behelligt'' das möchte er bitte für meine Person zurücknehmen. ''nur am Rande von Bedeutung'' ist für mich übrigens die Fz.klasse in einer Infobox, ich möchte wissen, welcher Leser das wirklich braucht (vermutlich sehr wissenschaftich) Die Belege waren in dem Artikel korrekt, von meiner Warte befasst sich der Kollege mit den Kleinigkeiten, er weiß es besser, ändert es nicht, sondern eröffnet Diskussionbeiträge. - Was es für eine Rolle spielt, wann jemand etwas zu einem Artikel beiträgt, erschließt sich mir auch nicht. Das strenge WP:DS geht für mich in Ordnung. PS: Er diskutiert etwas, was entfernt wurde, hier: irgendwie zweierlei Maßstäbe (ich diskutiere doch nur ...). Auch schaue man sich hier die Wortwahl an ''ewige'' ... Diskussion an: die Ewigkeit ist sicher länger, so etwas läuft meines Wissens nicht unter gewaltfreier Kommunikation.
:::Von meiner Seite kann dieser Admin-Abschnitt geschlossen werden. Danke noch mal hier für's Entfernen. --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 23:01, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::Es ist deutlich, dass ihr einen Konflikt habt. Und ihr habt beide Anteil daran, ohne dass ich mich jetzt festlegen wollte, wer den größeren Anteil hat.
::::Administrativ werden da immer nur oberflächliche Ausbrüche (Regelverstöße) behandelt werden können. Alles weitere bräuchte eine intensive und professionelle Betreuung. Die von [[Wikipedia:Förderung/Mediation|WMDE angebotene Mediation]] habe ich euch ja schon nahegelegt. Das geht aber nur, wenn ihr ''beide'' einwilligt. Ich denke, ihr könntet damit zumindest erreichen, dass ihr euch nicht mehr so sehr in die Haare bekommt, sondern besser damit umgehen könnt. Es würde euch initial Zeit und Nerven kosten, aber langfristig sparen.
::::Da sich kein weiterer Admin gemeldet hat, schließe ich das hier, auch wenn mir klar ist, dass dami der Konflikt nicht beendet ist.
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:50, 8. Jul. 2025 (CEST)

== Datenschutz und temporäre Konten vs. Trollübersichten (onwiki) ==

Guten Morgen, eine Frage: In den Berichten rund um die temporären Konten hieß es ja, dass diese ja eingeführt wurden, weil Wikimedia IP-Adressen nicht mehr offenlegen darf, Thema Datenschutz. Dazu eine Frage: Viele von uns (ich auch), haben in ihrem BNR so Übersichten rund um Trolle und Dauerstörer. Ob das jetzt die „[[Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum|Liste der Schurken im Wikipedia-Universum]]“ ist, oder bei mir sehr viel kleiner [[Benutzer:Schraubenbürschchen/toolbox/sandkasten/pp|ein Beispiel]].
Sind solche Listen jetzt noch zulässig, nur noch mit Sammlung temporärer Konten, oder gar nicht mehr und wir müssen diese auf die privaten Geräte verlagern? Besten Dank. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 09:17, 7. Jul. 2025 (CEST)

:Siehe dazu [[Wikipedia:IP-Betrachtung_temporärer_Konten#Offenlegung]]. Gruß, -- [[user:Hgzh|hgzh]] 09:18, 7. Jul. 2025 (CEST)
::Ergänzend: Bereits veröffentlichte IP-Adressen müssen nicht entfernt werden, so wie sie auch in Versionsgeschichten etc. sichtbar bleiben. Bei künftigen Ergänzungen/Neuerstellungen von Trolldokumentationsseiten sollte abgewogen werden, ob es die IP braucht oder ob Auflistung verwendeter temporärer Konten ausreicht. Nennung der IP ist aber per von hgzh verlinktem Abschnitt möglich, wenn sich dem Troll nicht anders begegnen lässt. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 12:15, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::Okay, Danke Euch Beiden. Dann belasse ich das so wie es ist und bei zukünftigen Protokollierungen erwähne ich das temporäre Konto. Entsprechend Berechtigte können sich dann ja auch (zumindest die 90 Tage) die IP-Adresse anschauen. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 12:53, 7. Jul. 2025 (CEST)

== LA Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Anti-Partisanen-Operationen im II.WK ==

[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juni_2025#Vorlage:Navigationsleiste_Deutsche_Anti-Partisanen-Operationen_im_II.WK LA Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Anti-Partisanen-Operationen im II.WK]

Meine [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2025/Juni#Frage_wegen_LA_Vorlage:Navigationsleiste_Deutsche_Anti-Partisanen-Operationen_im_II.WK Anfrage] vom vergangenen Monat blieb leider unbeantwortet und wurde archiviert. Der LA ist weiterhin offen, unbefriedet und schwärt vor sich hin. Ich bitte nunmehr darum, die emotionale off-topic-Passage von [[Benutzer:Matthiasb]] (Selbstinszenierung zulasten des NS-Portals) administrativ zu entfernen. (siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/24#Benutzer:5glogger_(erl.) VM] 25. Juni &:42 Uhr "... erzeugt einen Opfermythos, führt in eine Identitätsdiskussion und ist im LA nicht sachdienlich. Da hier suggeriert wurde, Entfernungen meinerseits hätten nicht zu erfolgen (weil für mich die allgemeinen Regeln nicht gelten und/oder weil ich Krieg führen würde?), bitte ich um administrative Entfernung.) @[[Benutzer:Lustiger seth|Lustiger seth]]: Das hat etwas Kafkaeskes. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 12:27, 8. Jul. 2025 (CEST)

:1.) Laut [[WP:Portale]] i.V. m.[[Wikipedia:WikiProjekt_Portale/A-Z#N]] ist das [[Portal:Nationalsozialismus]] verwaist (es gibt keinen Betreuer), und deswegen ist es potentieller Löschkandidat.
:2.) Deswg. ist auch die Aussage "Portal macht seine Arbeit nicht" nicht zu beanstanden, denn es ist ja kein Betreuer da, der die Arbeit macht.
:3.) Der Kollege ist nicht als Betreuer eingetragen, noch hat er sich irgendwie als Betreuer betätigt, also kann er sich meine Portalkritik gar nicht zuschreiben.
:4.) Folglich gibt es nix zu entfernen, nix kafkaeskes, nix normales, nix gar nix.
:Habe die Ehre! --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) [[:n:Hauptseite|Wikinews ist nebenan!]] 13:21, 8. Jul. 2025 (CEST)
::1)-4) hat nichts mit dem LA zu tun. Bitte löschen. Das Bashing eines anderen Portals hat auf dem LA nichts zu suchen. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 14:16, 8. Jul. 2025 (CEST)
:Gudn Tach!
:* Der Hinweis auf den offenen LA ist ok.
:* Dass du nu an mehreren Stellen versuchst, Matthiasb wegen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F23._Juni_2025&diff=257338545&oldid=257337005 seines Beitrags], der bereits in der verlinkten VM und in deren [[user talk:Lustiger_seth#VM-Abarbeitung|Nachgang]] behandelt wurde, zu [[Portal Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/2025#Info:_Portalbewertung|diskreditieren]], ist nicht ok.
:Eure inhaltlichen Konflikte oder auch Meta-Konflikte werden nicht administrativ gelöst werden können. Da empfehle ich ein persönliches Gespräch, ggf. mit [[Wikipedia:Förderung/Mediation|professioneller Mediation]].
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:33, 8. Jul. 2025 (CEST)
::Auf dem LA gibt es keinen inhaltlichen Konflikt, sondern Matthias sieht die Arbeit des Militärportals be- und verhindert und hat die Schnauze voll von angeblichen Ob- und Destruktionen. Das hat mit der Abarbeitung und Einordnung meines LA nichts zu tun. Das stünde auch schon längst nicht mehr zur Diskussion, wenn Du es entfernt oder jemand den LA moderiert oder gar abgearbeitet hätte. Es wird keine professionelle Mediation benötigt, sondern ganz einfache Admin-Tätigkeit. Ich denke mir, dass ich nicht der einzige LA-Steller bin, der derartige Mätzchen nicht in seinem LA haben will. Im Übrigen hat das Militärportal anscheinend ein Problem mit dem NS-Portal und dem Führergeburtstag wie die letzte Sperre von T o m zeigt. Dieser Konflikt hat aber auf dem genannten LA nichts zu suchen. Deshalb nochmals die Bitte um Entfernung. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 15:56, 8. Jul. 2025 (CEST)
:::Was soll nun dieses Nachtreten gegen T o m? Was hat der hiermit zu tun? Irgendwie scheinst du von anderen die Einhaltung von Regeln zu verlangen, die du selbst geflissentlich ignorierst. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) [[:n:Hauptseite|Wikinews ist nebenan!]] 17:27, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::Das franst hier aus: Ich habe hier an meine vergebliche Anfrage vom 30. Juni erinnert und zusätzlich darum gebeten, eine off-topic-Passage aus dem von mir gestellten LA zu entfernen. Diese Passage lautet: „Weil das Portal:Nationalsozialismus seine Arbeit nicht macht, sondern lieber die Arbeit im Militärportal be- oder verhindert, statt sich um den eigenen Kram zu kümmern, von dem es weiß Gott genügend gibt. Ich habe von diesen Ob- und Destruktionen allmählich die Schnauze voll.“ [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F23._Juni_2025&diff=257338545&oldid=257337005] Ich hoffe, dass es nunmehr verständlich ist. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 17:40, 8. Jul. 2025 (CEST)

== Artikel kopieren ==

Hi, könnt ihr mit den Artikel [[Sexting]] mit der Versionsgeschichten in den BNR unter Benutzer:The Other Karma\Sexting kopieren, damit ich den Artikel komplett überarbeiten/Transformieren kann, um die Änderungen und die Versionsgeschichte dann wieder in den aktuellen Artikel zu verschieben? [[Benutzer:The Other Karma|Karma]] ([[Benutzer Diskussion:The Other Karma|Diskussion]]) 15:25, 8. Jul. 2025 (CEST)

:Warum machst Du das nicht selber per Copy'n'Paste, und fügst ihn ebenso überarbeitet später wieder ein? Wenn da nur Du dran rumfuhrwerkst sollte das kein Problem sein. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:28, 8. Jul. 2025 (CEST) Eine besonders [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sexting&action=history intensive Versionsgeschichte] hat der ja nicht, da sollte das kein Problem sein.
:: Geht auch, kann ein Admin da dann auch die von mir erzeuge Versionsgeschichte hinüberschieben? [[Benutzer:The Other Karma|Karma]] ([[Benutzer Diskussion:The Other Karma|Diskussion]]) 16:10, 8. Jul. 2025 (CEST)
::: Solange du ganz alleine an der Überarbeitung beteiligt bist, ist das nicht notwendig. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] – ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]) 16:12, 8. Jul. 2025 (CEST)
:::: Warum ist das nicht nötig? So wie ich verstanden habe, würde ich den Text kopieren, überarbeiten und dann den neuen Text in den Artikel kopieren, wobei ich den Namensraum wo ich den vorbereitet habe, dann gelöscht wird, wodurch meine gelöschte Beitraganzahl nach oben geht, was ja ein negativer Indikator ist, oder nicht? [[Benutzer:The Other Karma|Karma]] ([[Benutzer Diskussion:The Other Karma|Diskussion]]) 16:15, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::: Gelöschte Beiträge haben keine Relevanz und interessieren niemanden. Ich habe 27.000. Solange du der alleinige Autor der Überarbeitung bist, macht es lizenztechnisch keinen Unterschied, ob in den Artikel eine oder mehrere Versionen mit dir als Autor eingefügt werden. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] – ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]) 16:18, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::::Theoretisch kann man auch die Versionen übertragen, sofern der Artikel in der Zwischenzeit nicht anderweitig bearbeitet wird. Erforderlich ist das aber nicht. --[[Benutzer:Ameisenigel|Ameisenigel]] ([[Benutzer Diskussion:Ameisenigel|Diskussion]]) 17:10, 8. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen

2025-07-08T15:24:28Z

Lustiger seth: /* Vermeidung von Edit-War */ WP:DS

{{/Intro}}

{{Autoarchiv
| Alter = 7
| Ziel = '((Lemma))/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
| Mindestbeiträge = 1
| Mindestabschnitte = 0
| Zeigen = Nein
| Frequenz = ständig
}}
{{Autoarchiv
| Alter = 0
| Ziel = '((Lemma))/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
| Mindestabschnitte = 0
| Zeigen = Nein
| Frequenz = ständig
| Modus = Erledigt
}}
__TOC__

== Link für Blacklist ==

Bitte einmal <code>http://enius.de/</code> auf die Blacklist setzen ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Chemie/Schwarze_Liste&diff=prev&oldid=257499313 Abstimmung dazu]). --[[Benutzer:Zyirkon|Zyirkon]] 15:10, 30. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Wird die Website denn noch ab und zu (frisch) verlinkt?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:19, 30. Jun. 2025 (CEST)
::Das kann ich dir nicht sagen. Der Bann wurde bisher nur noch nie umgesetzt. --[[Benutzer:Zyirkon|Zyirkon]] 15:29, 30. Jun. 2025 (CEST)

:::Da die Seite nur noch auf Diskussionsseiten verlinkt ist hatte ich die Blacklist bereits umgesetzt. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code class="hintergrundfarbe-basis" style="border:none;">senf</code>]] 15:34, 30. Jun. 2025 (CEST)
::::Da niemand mit dem Link zu spammen scheint (sieh unten), brauchen wir auch keinen Blacklisteintrag. Auf die Blacklists sollten grundsätzlich nur Domains, die massenhaft verlinkt werden, siehe [[WP:Weblinks/Block#Richtlinien]].
::::Es gibt mehrere Gründe dafür. Einer ist: Je mehr auf den Blacklists steht, desto aufwendiger wird langfristig die Wartung (sowohl für uns als auch für technische Admins).
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:40, 30. Jun. 2025 (CEST)
:::::Das heißt, du entfernst ihn nun? Oder [[Benutzer:Codc|Codc]]? --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] 23:29, 1. Jul. 2025 (CEST)
::::::Wenn ich ihn jetzt ohne Zustimmung von codc entfernen würde, wäre das wohl Overruling. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:11, 2. Jul. 2025 (CEST)
::@[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] Das lässt sich via spamcheck doch einfach nachgucken? [https://spamcheck.toolforge.org/by-domain?q=Enius.de] --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] 15:35, 30. Jun. 2025 (CEST)
:::Ach ja richtig, ich hatte noch das alte Tool von COIBot im Kopf, das nicht mehr funzt. Danke für die Erinnerung.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:32, 30. Jun. 2025 (CEST)

== [[Vorlage:SYR]] ==

Mir ist aufgefallen, dass die [[Vorlage:SYR]] eine Warnnotiz enthält, die aber nicht stimmt. Soweit ich das erkenne, wurde die Flagge auf Commons umgebogen, so dass nun schon die neue angezeigt wird, obwohl die alte noch beschrieben ist im Warntext. Ich würde vorschlagen, den Warntext zu entfernen und zu überlegen, ob diese [[Vorlage:SYR-2024]] erstellt werden muss.--[[Benutzer:McBayne|McBayne]] ([[Benutzer Diskussion:McBayne|Diskussion]]) 21:36, 30. Jun. 2025 (CEST)
:Als Hinweis hier noch die Bemerkung, dass die Vorlage vollgeschützt ist, muss also ein Admin fixen, im Zweifelsfall einfach den Warntext entfernen und die Frage bzgl. dieser SYR-2024 ignorieren.--[[Benutzer:McBayne|McBayne]] ([[Benutzer Diskussion:McBayne|Diskussion]]) 16:10, 6. Jul. 2025 (CEST)

:: „Umbiegen“ ist ganz ganz schlecht.
:: Es muss bei jeder Einbindung geprüft werden, was für ein Ereignis (etwa Olympische Spiele) zu einem bestimmten Zeitpunkt, oder aber zeitüberdauernd wie UN-Mitgliedschaft oder Städtepartnerschaft welche Variante darstellen müsse.
:: Es gab zum Umsturz Ende 2024, als inoffiziell manche Gruppen mit einer anders kolorierten Fahne rumliefen, auf FZW bereits eine intensivere Diskussion zum weiteren Vorgehen.
:: Damals war die zukünftige Gestaltung und der neue Staat und seine Verfassung noch nicht klar gewesen; das muss zuerst geklärt werden betreffend des voraussichtlich zukünftigen Designs.
:: Danach sind alle <code>SYR</code> ein „undefinierter Status“, und alle <code style="white-space:nowrap">SYR-20</code>''nn'' sind eindeutig zugeordnet worden. <code>SYR</code> ist auf Jahre verbrannt.
:: Administrativ wenig rumzumachen, und Commons soll zur Hölle gehen. In unseren Vorlagen muss das richtige Design zugeordnet werden; falls Commons tatsächlich die Gestaltung einer Grafik rückwirkend zu Ereignissen vergangener Jahre in allen Wikis rumgepfuscht hat, müssen wir in den Vorlagen wieder den optischen Status quo ante herstellen.
:: Man kann auch nicht Hakenkreuzfahnen oder wilhelminisches Schwarzweißrot auf Schwarzrotgold rückwirkend umdekorieren, weil „Deutschland“ heute grad was anderes verwendet und Commons das so umstellt.
:: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 19:22, 6. Jul. 2025 (CEST)
:Klassisches Vorgehen: Falls es eine offizielle neue Flagge gibt, dann wird ein Datum festgelegt. Für alle Dinge die vor diesem Datum (bis zu einem eventuell vorhergehendem Wechsel) durchgeführt wurde, muss eine Ersatzvorlage eingebaut werden. Heisst man muss wirklich jede Einbindung kontrollieren. Für Dinge die den Staat allgemein (also unabhängig von Regioerung) beschrieben verbleibt die SYR-Vorlage. Oft genug durchgeführt, eine Riesen-Arbeit und wenn man sich Beispiele anschauen will, ist [[Belarus]] und [[Eswatini]], wo gleichzeitig der Name gewechselt wurde ein Anhaltspunkt. Aber wie gesagt, zunächst muss ein offizieller Wechsel erfolgen und festgestellt werden, inklusive Datum.--[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 19:33, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Möchte hier gar nicht allzu viel inhaltlich diskutieren, deshalb nochmals kurz die Fakten: 1) der Warntext ist aktuell falsch 2) niemand hat sich über eine falsche Flagge beschwert (obwohl in Commons wohl schon "lange" umgebogen) und selbst, wenn sie falsch ist kann das jederzeit korrigiert werden 3) eine Alternative wird aktuell nicht angeboten, es bleibt dem normalen Nutzer nichts anderes übrig als die Warnung zu ignorieren und die Vorlage trotzdem zu verbauen.
:::Meine Anfrage würde den offensichtlichen Fehler beheben und man könnte jederzeit irgendwelche komplizierten Verfahren definieren, wie der Bestand bereinigt werden kann. Das kann dann auch von jemandem umgesetzt werden. Da es jetzt aber nicht in Umsetzung ist, würde ich die einfachste Lösung vorschlagen die eben ist den aktuell falschen Warntext in der Vorlage zu entfernen.--[[Benutzer:McBayne|McBayne]] ([[Benutzer Diskussion:McBayne|Diskussion]]) 21:51, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::Dies ist aber nicht der einfache Weg. Entweder man entscheidet sich die neue Flagge zu verwenden, dann benötigt es ein Datum mit Umstellung und ein grösseres Projekt um die Anpassungen vorzunehmen. Oder man sagt die alte Flagge ist noch Programm, dann muss man den Commons-Link austauschen mit zur alten Flagge hin. Nur die Warnmeldung löschen ist nicht der Weg den man in so einem Fall geen sollte (es ist quasi das letzte was passiert, nachdem man all die anderen Schirtte vollzogen hat).--[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 11:06, 8. Jul. 2025 (CEST)

== 3 Systemnachrichten ==

Seit März lässt man mich BETA nicht mal mehr lesen; dann gibt es das jetzt eben statt C&P als IKEA-Bastelanleitung. Deshalb alles freihändig ungetestet.

=== [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] ===
Hinterher Ausprobieren mit [[Spezial:Beiträge/~2025-100991]] und auch der eigenen Beitragsliste zum Vergleich.

Ersatz von, weil, niemals erfüllt.
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li>[https://stimmberechtigung.toolforge.org/?user={{#invoke:URLutil|encode|{{{1|$1}}}}} Stimmberechtigung]</li>
</syntaxhighlight>
durch
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li>[https://stimmberechtigung.toolforge.org/?user={{#invoke:URLutil|encode|{{{1|$1}}}}} Stimmberechtigung]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Wenn ich Hochladen richtig verstanden habe, geht das bei uns erst vier Tage nach Anmeldung:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[[Spezial:Dateien/{{{1|$1}}}|Hochgeladene Dateien]]</li>
</syntaxhighlight>
durch
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li style="white-space:nowrap;">[[Spezial:Dateien/{{{1|$1}}}|Hochgeladene Dateien]]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Ich wüsste nicht, dass TK irgendwelche abfragbaren Rechte hätten:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li>[{{canonicalurl:Spezial:Benutzer/{{{1|$1}}}|limit=1}} Benutzerrechte]</li>
</syntaxhighlight>
durch
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li>[{{canonicalurl:Spezial:Benutzer/{{{1|$1}}}|limit=1}} Benutzerrechte]</li>
}}
</syntaxhighlight>

=== [[MediaWiki:sp-contributions-footer/en]] ===
Testen wie vor, nach Sprachumschaltung/uselang en

Stimmberechtigung:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[{{fullurl:toollabs:stimmberechtigung/index.php|user={{urlencode:{{{1|$1}}}}}}} right to vote]</li>
</syntaxhighlight>
→
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li>[https://stimmberechtigung.toolforge.org/?user={{#invoke:URLutil|encode|{{{1|$1}}}}} right to vote]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Hochgeladene Dateien:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[[Special:ListFiles/{{{1|$1}}}|uploaded files]]</li>
</syntaxhighlight>
→
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li style="white-space:nowrap;">[[Special:ListFiles/{{{1|$1}}}|uploaded files]]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Benutzerrechte:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[{{fullurl:Special:ListUsers/{{{1|$1}}}|limit=1}} user rights]</li>
</syntaxhighlight>
→
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li style="white-space:nowrap;">[{{canonical:Special:ListUsers/{{{1|$1}}}|limit=1}} user rights]</li>
}}
</syntaxhighlight>

=== [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] ===
Ich halte diese Seite für SLA-reif; verwirrt nur noch.
* [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon/en]] dito.

=== Nachtrag ===
Ah, fällt mir grad ein: An jedes ''isTempAccount'' müsste gleichrangig noch ein <code>URLutil|isIP</code> rangeklatscht werden; für die Altfälle.

VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 02:40, 2. Jul. 2025 (CEST)

:@[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] wir brauchen [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] noch – sowohl wenn man die Beitragslisten alter IPs aufruft, als auch wenn man [[Special:IPContributions]] aufruft, ist das noch hilfreich.
::
:Die Änderung von [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] ist denkbar, aber da zeichnet sich mit [[:phab:T398347]] ne andere Lösung ab (ein neuer Footer für temporäre Konten).
::
:Zu deinen Problemen im Betawiki: Hast du mal drüber nachgedacht, eine Entsperrung deiner IP zu beantrage? Hat hier [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technik/Werkstatt#Deutsches_Betawiki_unerreichbar] kürzlich geholfen. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 07:31, 2. Jul. 2025 (CEST)
:@[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]], auch wenn ich es im verlinkten Thread schon genannt habe, hier nochmal: Siehe [[:en:Wikipedia:Wikimedia Foundation error]] und dann vor allem [[wikitech:Beta/Blocked]] (bzw. die eigentliche Seite dahinter). — [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 22:09, 2. Jul. 2025 (CEST)

::: @ [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] / [[phab:T398347]]
:::* Die Phab-Task ist ja gerade erst aufgemacht und noch nicht einmal triagiert worden. Ob das realisiert wird und in wie vielen Monaten es ausgerollt wird, steht in den Sternen.
:::* Die sinnlosen Verlinkungen werden aber jetzt schon angeboten.
:::* Bis MediaWiki es anders löst, sollten wir sinnlose Verlinkungen ausblenden. Die Community ist durch die Umstellung schon verwirrt genug.
::: @ Beitragslisten alter IPs:
:::* Seltsam: Als ich am 1. und 2. Juli was wie [[Spezial:Beiträge/1.156.229.229]] aufgerufen hatte, erhielt ich die klassische Überschrift „Beiträge von 1.156.229.229“ und den Footer [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] wie für registrierte und temporäre.
:::* Deshalb hatte ich mir das für <code>URLutil|isIP</code> vorgemerkt.
:::* Heute lautet die Überschrift „Frühere IP-Beiträge für 1.156.229.229“ und es ist wieder der [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] wie früher.
:::* Hatte wohl wer was geschraubt; aber das hätte eigentlich synchron mit der Umstellung am 30. Juni wirksam werden müssen.
::: @ BETA:
:::* Danke für die Links; aber die kannte ich schon.
:::* Ich will diese bescheuerte IPoid-Aktion mal aussitzen und gucken wann die wieder zur Vernunft kommen. Aus meinem normalen WMF-Cluster hatten die mich wohl aus identischen Gründen ein Wochenende lang ausgesperrt; danach bekam ich zufällig eine glücklichere Range. Bei BETA hatte das aber nie gewirkt.
:::* Ich habe einen Allerwelts-Provider mit 1 Million Endkunden in DE und wohl >10 Millionen Endkunden in der EU, der seine Ranges auch mal von Staat zu Staat verschiebt.
:::* Ich verstehe völlig, wenn IP aus Russland, Kokosinseln, Belarus oder Nigeria geblockt werden; zumindest für bestimmte Aktionen. Wikipedia lesen sollten russische Bürger schon noch können, sofern Putin sie nicht auf VPN zwingt; dann muss die WMF aber nicht noch Putins Job übernehmen.
:::* Ich habe absolut null Verständnis dafür, wenn auch ganz normale Endkunden aus Westeuropa oder den USA geblockt werden; mit der Begründung, irgendjemand mit so einer IP hätte irgendwann 2024 oder 2023 mal was Böses gemacht.
:::* Heißt: Trust & Safety hat sich für teuer Geld eine Datenbank gekauft, die verseucht ist mit lauter Ranges unbescholtener Massen-Provider in der EU, und hält sich jetzt für abwehrbereit und meint anhand von IP irgendwas Schlaues erkennen zu können. Das wird durch etliche Taktiken zur IP-Verschleierung, unbekannte VPN und Botnetze aber sowieso nix werden. Gerade gekaperte Botnetz-Proxies haben normale Provider, und die lassen sich nicht mit so einer oberschlauen Datenbank an irgendwas hindern. Diese Strategie muss darauf hinauslaufen, weitaus überwiegend die Falschen zu treffen.
:::* Gestern hatte es 40 Grad; ich kann auf Monate nichts programmieren, sondern habe meine Real+Wiki-Wachzeit in kühle Nachtstunden verlegt, bin ansonsten lieber an der frischen Luft sofern nicht tropisch, und BETA brauche ich frühestens im Herbst wieder.
:::* Bis dahin schau ich mal dem Denkprozess von Trust & Safety zu, und ob die ein halbes Jahr nach März dann mehr Durchblick haben.
::: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 03:37, 3. Jul. 2025 (CEST)
::::Ok das heißt: [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] und [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon-range]] belassen wir, wie es ist, [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] ändern wir wie von dir vorgeschlagen, bis es irgendwann [[MediaWiki:sp-contributions-footer-temp]] oder so gibt. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 06:35, 3. Jul. 2025 (CEST)

== 1× Projektkonfiguration bitte ==

[[MediaWiki:Templatedata-category-rootcat]]
* Wert: <code>Vorlage:</code>
* Ausprobieren mittels [[Hilfe:Vorlagen/Favoriten]]; ob sich das irgendwie bemerkbar macht.
* [[translatewiki:MediaWiki:Templatedata-category-rootcat/qqq]] verrät keine Syntax; „Name“ ist hinsichtlich NR nicht eindeutig (wäre ''title'').
Danke im Voraus --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 15:34, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Habe ich so umgesetzt, Auswirkungen kann ich aber erst einmal keine feststellen. Gruß --[[Benutzer:XanonymusX|XanonymusX]] ([[Benutzer Diskussion:XanonymusX|Diskussion]]) 17:52, 4. Jul. 2025 (CEST)

== [[Matthias Riegler]] ==

Hallo miteinander, könnte sich jemand um diesen Artikel, bzw. User annehmen, denn den LA über sich hat er nicht durchgebracht, sodass er jetzt einen SLA stellt - Begründungen dort. danke [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] du findest mich auch im [[Oewiki:|Ö..wiki]] 17:26, 5. Jul. 2025 (CEST)

:@[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] hat das gestern bereits zurückgesetzt. Ich bin dafür, den Benutzer als Löschsocke infinit zu sperren. Der erste Edit war der LA und danach kam nichts Produktives mehr. --[[Benutzer:Känguru1890|Känguru1890]] ([[Benutzer Diskussion:Känguru1890|Diskussion]]) 10:08, 6. Jul. 2025 (CEST)

== [[Cassandra Mae Spittmann]] ==

Der Artikel zu [[Cassandra Mae Spittmann]] wurde nach [[Wikipedia:Löschkandidaten/28. September 2023#Cassandra Mae Spittmann (gelöscht)|LD im September 2023]] gelöscht. Der [[Special:Diff/255745598|Anfang Mai 2025 eingestellte Artikel]] ist eine nahezu unveränderte Kopie des gelöschten Artikels. Wenn der Artikel behalten werden soll, sollten die gelöschten Versionen wiederhergestellt werden. -- [[Benutzer:Reise Reise|Reise Reise]] ([[Benutzer Diskussion:Reise Reise|Diskussion]]) 17:34, 6. Jul. 2025 (CEST)

:Also ein Wiedergänger? --[[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Taxon|Diskussion]]) 17:42, 6. Jul. 2025 (CEST)
::→ zu Deiner Notiz: @[[Benutzer:Toni Müller|Toni Müller]] --[[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Taxon|Diskussion]]) 17:43, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Für mich ein eindeutiger Wiedergänger, ohne LP geht da (nach meiner Meinung) nichts. Deshalb habe ich einen SLA gestellt, die Kollegas scheinen aber alle gerade anderweitig belegt zu sein. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 18:48, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::Ok, das sah [[Benutzer:Aspiriniks|ein Kollege]] anders, wobei wir wieder bei der Ausgangsfrage von Reise Reise wären. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 19:02, 6. Jul. 2025 (CEST)

:::::Meiner bescheidenen Regelauffassung nach handhaben wir solche Fälle ganz eindeutig per LP, aber wenn ein anderer Admin meint, er stünde über den Regeln, dann sei es so und man denkt sich den Rest. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] 20:26, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::::Äh, [[Benutzer:Toni Müller|Toni]], hast du gerade ex nihilo den Artikel als Wiedergänger schnellgelöscht? Ich sehe keinen Antrag und keine Diskussion dazu und finde das eher noch deutlich befremdlicher, als eine möglicherweise ja vorhandene, aber im Artikel nicht dargestellte Relevanz als Grund für eine Abweichung von einer Löschprüfung anzunehmen (letztlich deshalb, weil wir trotz aller Regeln auch von [[WP:AGF|AGF]] leben...).
::::::Wäre es statt einer kalten Schnelllöschung nicht besser, den Artikel im BNR von [[Benutzer:Sitacu|Sitacu]] wiederherzustellen und nach einer gelungenen Relevanzdarstellung von dir ggf. in den ANR zurückverschieben zu lassen (das ist ja vorgesehen vor/statt einer LP).
::::::Ein Ping auch an [[Benutzer:Aspiriniks]] mit der Nachfrage, ob dieser Weg für dich ok gehen würde. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 20:53, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::BNR fände ich OK. Dass inzwischen Relevanz besteht ist völlig eindeutig, nur muss das natürlich auch im Artikel dargestellt sein und Sitacu scheint das nicht ganz schnell umsetzen zu können. Viele Grüße, [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] ([[Benutzer Diskussion:Aspiriniks|Diskussion]]) 20:55, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::Meiner bescheidenen Regelauffassung nach ist sowas Overruling. --[[Benutzer:Ameisenigel|Ameisenigel]] ([[Benutzer Diskussion:Ameisenigel|Diskussion]]) 21:11, 7. Jul. 2025 (CEST)

== Vermeidung von Edit-War ==
:<div style="border: 1px solid #ddd; padding:2px; font-size:90%; cursor:default; color:#444;">In diesem Thread wurden Teile der Beiträge gemäß der Diskussionsregeln ([[WP:DS#10]]/[[WP:DS#11|#11]]) entfernt und durch "[⋯]" ersetzt. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 2025-07-08 17:24:28</div>

Hallo,

Im Portal gab es menschliche Fehler, der Kollege versucht mir jetzt Sealioning anzuhängen. Ich möchte darum bitten die Rücksetzung des Kollegen zurückzusetzen, ich möchte die PA dort nicht länger sehen. Ich halte das insgesamt für verdreht, ich habe den negativ besetzten Begriff nicht ins Gespräch gebracht. Vielleicht kann man auch mehr davon löschen, ich war möglicherweise nicht perfekt auf die Sachebene zurückzukeheren.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion%3AAuto_und_Motorrad&diff=257674827&oldid=257674782
Versuch auf Disk.seite zu sprechen wurde einfach zurückgesetzt
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Alexander-93&action=history

Ich halte schon ''dauernd Ihre wirren VM-Drohungen zu lesen'' für PA, erinnere gerade zwei (1) Fälle, was weder wirr noch dauernd ist.

Parallel lief noch diese Disk., ab 20.05h bat ich sachlich
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ABMW_M2&diff=257673783&oldid=257672161

Ich könnte noch andere Links raussuchen, wo m.E. miteinander blockiert wurde ... Das alte Aufkochen ist aber sehr anstrengend, so dass ich nochmal auf die Portalgeschichte oben zurückkomme.

Wenn ich Fehler gemacht habe, könnt Ihr mich das wissen lassen. Hoffe auf Euer Verständnis. Herzlichen Dank!
Viele Grüße, --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 22:23, 6. Jul. 2025 (CEST)

PS:[[Benutzer:Alexander-93|Alexander-93]] habe ich aufgrund eines Hinweises von user:lustiger_seth in einem zurückliegenden Fall informiert.

:Gudn Tach!
:* Zu [[talk:BMW_M2#B%C3%BCrzel_%28erl.%29]]: Der Hinweis von Alexander-93 auf WP:3M war sinnvoll. Danach wurde es vor allem vonseiten dir, Wikisympathisant, unnötigerweise unfreundlich. Persönliches solltet ihr nicht auf Artikeldiskussionen ausbreiten.
:* Zu Portal-Diskussion: Ich habe jetzt relativ streng viele persönliche Kommentare von euch dort entfernt, die zumindest ''dort'' in der Diskussion nicht hilfreich waren.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad&diff=prev&oldid=257678430] Für persönlichen Klärungen gibt es andere Kanäle. Insb. Sealioning-Vorwürfe halte ich mind. für sehr unfreundlich, je nach Kontext häufig für PAs.
:Ich lasse die Anfrage hier noch offen, falls noch ein anderer Admin eine Meinung dazu hat oder was ergänzen möchte.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:28, 7. Jul. 2025 (CEST)

::Ich bin es so Leid, von diesem Nutzer dauernd in ewige, zeitfressende Diskussionen verstrickt zu werden. Der Kollege [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Lotus_Emeya&diff=prev&oldid=257658037 drängt auf eine schnelle Diskussions-Durchführung], liest dann aber erneut zum x-ten mal [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad&diff=prev&oldid=257663416 meinen Beitrag] nicht oder nicht richtig (für 3 andere Wikipedianer war der Sachverhalt spätestens dadurch klar). Das ist für mich ziemlich genau das Verhalten, was unter [[Sealioning]] (''Dabei werden Diskussionsteilnehmer unter dem Schutz von Anonymität, unklarer Identität und Motivation unermüdlich mit Fragen behelligt oder zur Beibringung von Belegen oder Beweisen zu Sachverhalten aufgefordert, die nur am Rande von Bedeutung oder aber längst geklärt sind.'') oder [[Wikipedia:Trollerei]] (''Vermeide nutzlose Diskussionen über nebensächliche Details, die nur der Rechthaberei dienen.'') beschrieben wird. Dass man da dann irgendwann aus der Haut fährt, ist glaube ich ganz normal - und wird ebenso unter Sealioning als Folge davon genannt! Gut, dass der Kollege die VM-Drohungen anspricht: Wie oft musste ich mir in der Vergangenheit von Wikisympathisant drohen lassen, dass er eine VM stellen wird, nachdem ich einen seiner Edits revertierte? Was ist denn das für eine Diskussionsweise? Getroffene Hunde bellen am lautesten? Der Versuch, mich damit einzuschüchtern, eskaliert die Meinungsverschiedenheit! Ich erwähnte dem Kollegen gegenüber schon öfter, dass ich ihm aus dem Weg gehe - auch nach Admin-Empfehlung. Wenn ich mir dann so seine Edits anschaue, dann scheint das ein Ansporn zu sein, mich zu hounden. Man schaue sich bspw. mal an, wann seine ersten Beiträge zu Artikeln wie dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lotus_Emeya&action=history Lotus Emeya], dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ferrari_Portofino&action=history Ferrari Portofino], dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dallara_Stradale&action=history Dallara Stradale] oder dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lincoln_MKX&action=history Lincoln MKX] erfolgten.--[[Benutzer:Alexander-93|Alexander-93]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander-93|Diskussion]]) 12:48, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::Gut, dass Alexander-93 hier die Trollerei erwähnt: Genau das entfernte er nach Admin-Hinweis oder VM ein entsprechendes Piktogramm 2023/2024 auf seiner Benutzerseite. Wir sind uns einmal auf einer Retro classic begegnet, heißt, er kann auch mein Alter einschätzen. Ich lasse <span style="border: 1px solid #ddd; padding:2px; font-size:90%; cursor:default; color:#888;" title="Hier wurden Beiträge oder Teile davon gemäß der Diskussionsregeln entfernt. Grund: Verstoß gegen die Wikiquette -- Lustiger seth 2025-07-08 17:24:28">[⋯] wegen [[WP:WQ]] entfernt mich nicht herabwürdigen. Hounden kenne ich leider nicht, es wird etwas Negatives sein. - Nicht nur mir geht sein krasses Rücksetzen auf den Keks, das erlebe ich so bei keinem Autor. Seths oder eines anderes Admins Hinweis, bitte die Diskussion zu suchen, einfach verpufft ...
:::@Seth: Bei mir klingt da, ''Sie können eine 3M einholen'' auch etwas mit, deswegen wurde ich nach Deinem Empfinden unfreundlich. Er hat es nicht nötig zu diskutieren und bietet an, dass ich eine 3M einhole, so nicht, er könnte es selbst tun, oder ''wir'' schreiben. Der Ton/ Wikikette, (sehr oft leider) seinerseits schon lange überholt. Wenn ich eine Verletzung der Wikikette sehe, dann erlaube ich mir auf eine VM hinzuweisen, so verstehe ich ganz klar die VM-RL. Wenn dann "Feuer frei" geantwortet wird, sehe ich darin keine Anstrengung von ihm sich, dem zu stellen. Genauso das aus meiner Sicht dämliche Siezen und Angreifen bei Differenzen (sonst braucht er es nicht) ist Ausnutzen einer Lücke der WP-Regeln. Es gab zwischen mir und ihm bessere Zeiten, das sei hier auch erwähnt. Wenn er nicht rücksetzt, - das passiert mir gegeüber nur bei ihm !- sondern Änderungen positiv sehen (da gibt es eine RL zu Änderung (evtl. sichten)) würde, kein Problem.
:::Auch einen Thread im Portal zu starten, weil er in einer weniger strengen Bewertung meinerseits ich weiß nicht was sieht. Auch unterschlägt er hier die Autoren, die andere Meinungen zur Türzahl-Bewertung als das KBA sinnvoll finden. ISO-Normen, bzw. Normen auch stellen ein weltweiten Stand der Technik dar, davon kein Wort. - Zum Zeitpunkt der Artikel-Diskussion (Lotus Emeya): mein Plan war eigentlich es konsistent in seinem Sinn zu ändern. Dass er etwas missversteht, da kommt der Kollege trotz Deines Hinweises, Seth, leider nicht drauf. ''Man schaue sich bspw. mal '', wenn ich das schon lese ... Für mich ein überheblicher Ton und es gibt u.a. auf Alexanders Benutzerdisk. Beiträge, die arrogantes Verhalten sehen.
:::- Vieleicht diskutiert er nicht mehr, aber das ganze auch mit einer ein "ewig olle" Portaldiskussion, die auch andere nachfragen, ist für mich Rechthaberei. ''Diskussionsteilnehmer unter dem Schutz von Anonymität, unklarer Identität und Motivation unermüdlich mit Fragen behelligt'' das möchte er bitte für meine Person zurücknehmen. ''nur am Rande von Bedeutung'' ist für mich übrigens die Fz.klasse in einer Infobox, ich möchte wissen, welcher Leser das wirklich braucht (vermutlich sehr wissenschaftich) Die Belege waren in dem Artikel korrekt, von meiner Warte befasst sich der Kollege mit den Kleinigkeiten, er weiß es besser, ändert es nicht, sondern eröffnet Diskussionbeiträge. - Was es für eine Rolle spielt, wann jemand etwas zu einem Artikel beiträgt, erschließt sich mir auch nicht. Das strenge WP:DS geht für mich in Ordnung. PS: Er diskutiert etwas, was entfernt wurde, hier: irgendwie zweierlei Maßstäbe (ich diskutiere doch nur ...). Auch schaue man sich hier die Wortwahl an ''ewige'' ... Diskussion an: die Ewigkeit ist sicher länger, so etwas läuft meines Wissens nicht unter gewaltfreier Kommunikation.
:::Von meiner Seite kann dieser Admin-Abschnitt geschlossen werden. Danke noch mal hier für's Entfernen. --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 23:01, 7. Jul. 2025 (CEST)

== Datenschutz und temporäre Konten vs. Trollübersichten (onwiki) ==

Guten Morgen, eine Frage: In den Berichten rund um die temporären Konten hieß es ja, dass diese ja eingeführt wurden, weil Wikimedia IP-Adressen nicht mehr offenlegen darf, Thema Datenschutz. Dazu eine Frage: Viele von uns (ich auch), haben in ihrem BNR so Übersichten rund um Trolle und Dauerstörer. Ob das jetzt die „[[Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum|Liste der Schurken im Wikipedia-Universum]]“ ist, oder bei mir sehr viel kleiner [[Benutzer:Schraubenbürschchen/toolbox/sandkasten/pp|ein Beispiel]].
Sind solche Listen jetzt noch zulässig, nur noch mit Sammlung temporärer Konten, oder gar nicht mehr und wir müssen diese auf die privaten Geräte verlagern? Besten Dank. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 09:17, 7. Jul. 2025 (CEST)

:Siehe dazu [[Wikipedia:IP-Betrachtung_temporärer_Konten#Offenlegung]]. Gruß, -- [[user:Hgzh|hgzh]] 09:18, 7. Jul. 2025 (CEST)
::Ergänzend: Bereits veröffentlichte IP-Adressen müssen nicht entfernt werden, so wie sie auch in Versionsgeschichten etc. sichtbar bleiben. Bei künftigen Ergänzungen/Neuerstellungen von Trolldokumentationsseiten sollte abgewogen werden, ob es die IP braucht oder ob Auflistung verwendeter temporärer Konten ausreicht. Nennung der IP ist aber per von hgzh verlinktem Abschnitt möglich, wenn sich dem Troll nicht anders begegnen lässt. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 12:15, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::Okay, Danke Euch Beiden. Dann belasse ich das so wie es ist und bei zukünftigen Protokollierungen erwähne ich das temporäre Konto. Entsprechend Berechtigte können sich dann ja auch (zumindest die 90 Tage) die IP-Adresse anschauen. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 12:53, 7. Jul. 2025 (CEST)

== Info über Tod eines Benutzers ==

Hallo, zur Info:
[[Benutzer:Renepascal]] ist verstorben (siehe Artikel [[René Pascal]]). --[[Benutzerin:Irraza1910|Irraza1910]] ([[Benutzerin Diskussion:Irraza1910|Diskussion]]) 09:03, 8. Jul. 2025 (CEST)

:Danke für die Info, administrativ habe ich alles erledigt. --[[Benutzer:Ameisenigel|Ameisenigel]] ([[Benutzer Diskussion:Ameisenigel|Diskussion]]) 11:24, 8. Jul. 2025 (CEST)
{{erledigt|1=--[[Benutzer:Ameisenigel|Ameisenigel]] ([[Benutzer Diskussion:Ameisenigel|Diskussion]]) 11:24, 8. Jul. 2025 (CEST)}}

== LA Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Anti-Partisanen-Operationen im II.WK ==

[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juni_2025#Vorlage:Navigationsleiste_Deutsche_Anti-Partisanen-Operationen_im_II.WK LA Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Anti-Partisanen-Operationen im II.WK]

Meine [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2025/Juni#Frage_wegen_LA_Vorlage:Navigationsleiste_Deutsche_Anti-Partisanen-Operationen_im_II.WK Anfrage] vom vergangenen Monat blieb leider unbeantwortet und wurde archiviert. Der LA ist weiterhin offen, unbefriedet und schwärt vor sich hin. Ich bitte nunmehr darum, die emotionale off-topic-Passage von [[Benutzer:Matthiasb]] (Selbstinszenierung zulasten des NS-Portals) administrativ zu entfernen. (siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/24#Benutzer:5glogger_(erl.) VM] 25. Juni &:42 Uhr "... erzeugt einen Opfermythos, führt in eine Identitätsdiskussion und ist im LA nicht sachdienlich. Da hier suggeriert wurde, Entfernungen meinerseits hätten nicht zu erfolgen (weil für mich die allgemeinen Regeln nicht gelten und/oder weil ich Krieg führen würde?), bitte ich um administrative Entfernung.) @[[Benutzer:Lustiger seth|Lustiger seth]]: Das hat etwas Kafkaeskes. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 12:27, 8. Jul. 2025 (CEST)

:1.) Laut [[WP:Portale]] i.V. m.[[Wikipedia:WikiProjekt_Portale/A-Z#N]] ist das [[Portal:Nationalsozialismus]] verwaist (es gibt keinen Betreuer), und deswegen ist es potentieller Löschkandidat.
:2.) Deswg. ist auch die Aussage "Portal macht seine Arbeit nicht" nicht zu beanstanden, denn es ist ja kein Betreuer da, der die Arbeit macht.
:3.) Der Kollege ist nicht als Betreuer eingetragen, noch hat er sich irgendwie als Betreuer betätigt, also kann er sich meine Portalkritik gar nicht zuschreiben.
:4.) Folglich gibt es nix zu entfernen, nix kafkaeskes, nix normales, nix gar nix.
:Habe die Ehre! --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) [[:n:Hauptseite|Wikinews ist nebenan!]] 13:21, 8. Jul. 2025 (CEST)
::1)-4) hat nichts mit dem LA zu tun. Bitte löschen. Das Bashing eines anderen Portals hat auf dem LA nichts zu suchen. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 14:16, 8. Jul. 2025 (CEST)
:Gudn Tach!
:* Der Hinweis auf den offenen LA ist ok.
:* Dass du nu an mehreren Stellen versuchst, Matthiasb wegen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F23._Juni_2025&diff=257338545&oldid=257337005 seines Beitrags], der bereits in der verlinkten VM und in deren [[user talk:Lustiger_seth#VM-Abarbeitung|Nachgang]] behandelt wurde, zu [[Portal Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/2025#Info:_Portalbewertung|diskreditieren]], ist nicht ok.
:Eure inhaltlichen Konflikte oder auch Meta-Konflikte werden nicht administrativ gelöst werden können. Da empfehle ich ein persönliches Gespräch, ggf. mit [[Wikipedia:Förderung/Mediation|professioneller Mediation]].
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:33, 8. Jul. 2025 (CEST)
::Auf dem LA gibt es keinen inhaltlichen Konflikt, sondern Matthias sieht die Arbeit des Militärportals be- und verhindert und hat die Schnauze voll von angeblichen Ob- und Destruktionen. Das hat mit der Abarbeitung und Einordnung meines LA nichts zu tun. Das stünde auch schon längst nicht mehr zur Diskussion, wenn Du es entfernt oder jemand den LA moderiert oder gar abgearbeitet hätte. Es wird keine professionelle Mediation benötigt, sondern ganz einfache Admin-Tätigkeit. Ich denke mir, dass ich nicht der einzige LA-Steller bin, der derartige Mätzchen nicht in seinem LA haben will. Im Übrigen hat das Militärportal anscheinend ein Problem mit dem NS-Portal und dem Führergeburtstag wie die letzte Sperre von T o m zeigt. Dieser Konflikt hat aber auf dem genannten LA nichts zu suchen. Deshalb nochmals die Bitte um Entfernung. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 15:56, 8. Jul. 2025 (CEST)

== Artikel kopieren ==

Hi, könnt ihr mit den Artikel [[Sexting]] mit der Versionsgeschichten in den BNR unter Benutzer:The Other Karma\Sexting kopieren, damit ich den Artikel komplett überarbeiten/Transformieren kann, um die Änderungen und die Versionsgeschichte dann wieder in den aktuellen Artikel zu verschieben? [[Benutzer:The Other Karma|Karma]] ([[Benutzer Diskussion:The Other Karma|Diskussion]]) 15:25, 8. Jul. 2025 (CEST)

:Warum machst Du das nicht selber per Copy'n'Paste, und fügst ihn ebenso überarbeitet später wieder ein? Wenn da nur Du dran rumfuhrwerkst sollte das kein Problem sein. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:28, 8. Jul. 2025 (CEST) Eine besonders [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sexting&action=history intensive Versionsgeschichte] hat der ja nicht, da sollte das kein Problem sein.
:: Geht auch, kann ein Admin da dann auch die von mir erzeuge Versionsgeschichte hinüberschieben? [[Benutzer:The Other Karma|Karma]] ([[Benutzer Diskussion:The Other Karma|Diskussion]]) 16:10, 8. Jul. 2025 (CEST)
::: Solange du ganz alleine an der Überarbeitung beteiligt bist, ist das nicht notwendig. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] – ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]) 16:12, 8. Jul. 2025 (CEST)
:::: Warum ist das nicht nötig? So wie ich verstanden habe, würde ich den Text kopieren, überarbeiten und dann den neuen Text in den Artikel kopieren, wobei ich den Namensraum wo ich den vorbereitet habe, dann gelöscht wird, wodurch meine gelöschte Beitraganzahl nach oben geht, was ja ein negativer Indikator ist, oder nicht? [[Benutzer:The Other Karma|Karma]] ([[Benutzer Diskussion:The Other Karma|Diskussion]]) 16:15, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::: Gelöschte Beiträge haben keine Relevanz und interessieren niemanden. Ich habe 27.000. Solange du der alleinige Autor der Überarbeitung bist, macht es lizenztechnisch keinen Unterschied, ob in den Artikel eine oder mehrere Versionen mit dir als Autor eingefügt werden. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] – ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]) 16:18, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::::Theoretisch kann man auch die Versionen übertragen, sofern der Artikel in der Zwischenzeit nicht anderweitig bearbeitet wird. Erforderlich ist das aber nicht. --[[Benutzer:Ameisenigel|Ameisenigel]] ([[Benutzer Diskussion:Ameisenigel|Diskussion]]) 17:10, 8. Jul. 2025 (CEST)

== Sperrprüfungswunsch [[Benutzer:Niklas 0711]] ==
{{Benutzer|Niklas 0711}} hat im Support um Entsperrung gebeten. Bei einer Entsperrung für die Sperrprüfung bitte die Vorlage <code>{{Sperrprüfung|im Support}}</code> auf die Benutzerseite oder Benutzerdiskussionsseite setzen und den sperrenden Administrator dort benachrichtigen. [[Benutzer:XenonX3|XenonX3]] – ([[Benutzer Diskussion:XenonX3|☎]]) 16:57, 8. Jul. 2025 (CEST)
{{erledigt|1=--[[Benutzer:Ameisenigel|Ameisenigel]] ([[Benutzer Diskussion:Ameisenigel|Diskussion]]) 17:12, 8. Jul. 2025 (CEST)}}

Benutzer:Lustiger seth/feedback

2025-07-08T15:14:43Z

Lustiger seth: /* Liste von Beteiligungen */ lf

Da mehrere Leute in meinen letzten Wiederwahlen (siehe [[WP:Adminkandidaturen/lustiger_seth_2023|2023]] und [[WP:Adminkandidaturen/lustiger_seth_2024|2024]]) sich ablehnend gegenüber meinem Vorgehen in [[WP:VM|VM]]s äußerten, aber leider nur wenig konkrete Beispiele genannt wurden, möchte ich hiermit einen Versuch starten, belastbare Daten über mich zu sammeln. Von heute an versuche ich, hier meine Beteiligungen an VMs (sowie APs, SPs und ggf. LPs) aufzulisten und bitte um kritische (dürfen auch positive sein) Statements. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:31, 8. Jul. 2024 (CEST)

Fiktives Beispiel:
;2024-07-08 [Link zur VM]
:[Art der Beteiligung (z.B. Diskussion, Entscheidung, Entfernung von Beiträgen, ...)]
:[Weitere Ergänzungen, z.B. Anzahl der beteiligten Admins]
*Unausgewogen, meldende Person wurde bevorzugt behandelt. -- [Signatur]
*Unausgewogen, gemeldete Person wurde bevorzugt behandelt. -- [Signatur]
*Für die Entscheidung hätte es keine so lange Diskussion davor gebraucht. -- [Signatur]
*Fehlende Möglichkeit der Stellungnahme der gemeldeten Person. -- [Signatur]
*...

== Liste von Beteiligungen ==
;VM [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/12#Seite_Massaker_von_Re%CA%BFim_(erl.)|2024-07-12 (Seite Massaker von Reʿim)]]
:Zweite Admin-Meinung und VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#Benutzer:Flossentr%C3%A4ger (erl.)|2024-07-14 (PA in Löschdiskussion)]]
:[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AFlossentr%C3%A4ger&oldid=prev&diff=246755328 Ansprache]

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#Benutzerin:JuliaHuppertz (erl.)|2024-07-14 (zur Seite Julia Huppertz)]]
:Admin-Meinung, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin_Diskussion:Mirkur&diff=prev&oldid=246755630 Entfernung von Beiträgen] auf ''user talk page''

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/14#Benutzer:Prüm (erl.)|2024-07-15 (zur Seite From the River to the Sea)]]
:Admin-Meinung, VM-Entscheidung, außerdem [[WP:Administratoren/Anfragen#Umsetzung_des_Ergebnisses_einer_Entscheidungsfindung|Vermittlung auf AAF eine Woche später]]

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/15#Benutzer:Chaddy (erl.)|2024-07-15 (zur Seite Hilfe:Tabellen für Fortgeschrittene)]]
:Vermittlungsversuch, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/15#Seite Edenred (erl.)|2024-07-15 (Seite Edenred)]]
:Vorschlag, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/17#Benutzer:Alrael (erl.)|2024-07-17 (PA in Löschdiskussion)]]
:Diskussionsbeiträge in LP entfernt, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/17#Benutzer:Xaver Querkel (erl.)|2024-07-17 (Diskussion zu Schüler:innenkammer Hamburg)]]
:Diskussionsbeiträge in Artikeldiskussion entfernt, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/20#Seite Islamische Ehe (erl.)|2024-07-20 (Seite Islamische Ehe)]]
:Seitenschutz, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/20#Benutzer:Frano1983 (erl.)|2024-07-20 (Neuling)]]
:Zweite Admin-Meinung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/20#Seite_Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19._Juli_2024#Wenn_wir_durch_die_Stra%C3%9Fen_ziehen_(erl.)|2024-07-20 (off-topic in Löschdiskussion)]]
:Diskussionsbeiträge in LD entfernt, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#Benutzer:Tymo35_(erl.)|2024-07-29 (massenhafte Änderungen)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/29#Benutzer:Perlenleser_(erl.)|2024-07-29 (WQ-Verstoß in Löschdiskussion)]]
:Diskussionsbeiträge in LD entfernt; VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/07/30#Benutzer:2A02:2454:66D:E400:EC24:BB66:68A9:6F1D_(erl.)|2024-07-30 (unsinnige Bearbeitungen)]]
:Parallele VM-Entscheidung

;SP [[WP:Sperrprüfung/Archiv/2024/August#Benutzer:Willi P (erl.)|2024-08-03 (Sperre wegen PA)]]
:SP-Entscheidung: Sperre aufgehoben
* Selbst die Entscheidung zu treffen, wenn man vorher so viel mitdiskutiert hat, finde ich ungünstig --[[Benutzer:Ameisenigel|Ameisenigel]] ([[Benutzer Diskussion:Ameisenigel|Diskussion]]) 08:36, 16. Aug. 2024 (CEST)

;VM via AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/August#Zusammenfassungszeile|2024-08-10 (Bitte um Versionslöschung)]]
:Version gelöscht

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/11#Benutzer:Welkend (erl.)|2024-08-11 (zur Seite Benedikt Kaiser)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/17#Benutzer:Brodkey65 (erl.)|2024-08-17 (PA auf Adminwiederwahlseite)]]
:Zweite Admin-Meinung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/18#Benutzer:154.121.14.148 (erl.)|2024-08-18 (zur Seite Mauswiesel)]]
:VM-Entscheidung (partielle temporäre User-Sperre, Ansprache)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/23#Benutzer:Seeler09_(erl.)|2024-08-23 (zur Seite Peter Lundgren (Tennisspieler))]]
:Einschätzung

;AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/August#Diskussion:Messeranschlag_in_Solingen|2024-08-26 (zur Diskussionsseite von Messeranschlag in Solingen)]]
:Diskussionsbeiträge in Artikeldiskussion entfernt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/26#Benutzer:Flossenträger (erl.)|2024-08-26 (PA in Löschdiskussion)]]
:Einschätzung und Vorentscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/08/27#Benutzer:Saidmann (erl.)|2024-08-26 (zur Seite Dissoziative Identitätsstörung)]]
:Zweite Admin-Meinung

;AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/September#Mockridge|2024-09-07 (zur Hauptseite)]]
:Admin-Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/11#Benutzer:Tohma (erl.)|2024-09-11 (zur Seite Protokolle des RKI-Krisenstabs)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/12#Benutzerin:Nadi2018 (erl.)|2024-09-12 (zur Seite Ludger Lohmann)]]
:Einschätzung, Ansprache

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/12#Benutzer:78.54.6.229 (erl.)|2024-09-12 (zur Diskussionsseite von International European University)]]
:VM-Entscheidung

;AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/September#Diskussionslöschung|2024-09-12 (zur Diskussionsseite von Remigration)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/13#Benutzer:Flossenträger (erl.)|2024-09-13 (zur Seite Ludger Lohmann)]]
:Einschätzung, Ansprache

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/13#Benutzer:2003:c3:6735:d00:6c40:4e87:e578:912C (erl.)|2024-09-14 (zu unbegründeten suspekten Edits)]]
:Einschätzung, Ansprache, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/18#Benutzer:Universal Edition P&M (erl.)|2024-09-18 (zu potenziellem Spamming)]]
:Einschätzung, erneute VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/18#Benutzer:Konkurrenzparadoxon (erl.)|2024-09-18 (zu suspekten Edits)]]
:Einschätzung, VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/18#Benutzer:Bosta (erl.)|2024-09-18 (zur BKS Konvent)]]
:VM-Entscheidung

;AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/September#Nur frech oder schon Sperrumgehung?|2024-09-20 (zu vermeintlicher Sperrumgehung)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/21#Benutzer:Yotwen (erl.)|2024-09-21 (vermeintlicher PA in Löschdiskussion)]]
:Einschätzung, Ansprache

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/21#Benutzer:Roland Kutzki (erl.)|2024-09-21 (zu Hechthausen)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/21#Seite The Wandering Village (erl.)|2024-09-21 (zu The Wandering Village)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/21#Benutzer:Zollernalb (erl.)|2024-09-21 (zu Wilhelm von Preußen (1882–1951))]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/22#Benutzer:Spurzem (erl.)|2024-09-22 (zu Wallfahrtskirche Maria Straßengel)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/22#Benutzer:BOS1712 (erl.)|2024-09-22 (zu Julian Brandt)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/09/28#Benutzer:Maltare123 (erl.)|2024-09-29 (zu Diskussion:Hoss und Hopf)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/09#Seite Island Victory (erl.)|2024-10-09 (zu Island Victory)]]
:Einschätzung

;SP [[WP:Sperrprüfung/Archiv/2024/Oktober#Benutzer:Louis Wu (erl.)|2024-10-10 (Sperre wegen SG-Auflage)]]
:SP-Entscheidung: Sperre verkürzt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/12#Benutzer:T24f yuk v (erl.)|2024-10-12 (zu Michael Krebs)]]
:VM-Entscheidung

;AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/Oktober#WP:KPA|2024-10-13 (WP:NPA)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/17#Benutzer:Wally HB (erl.)|2024-10-16 (wegen Benutzer-Seite)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/17#Benutzer:Zollernalb_(erl.)|2024-10-17 (WP:NPA)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/18#Benutzer:Matthiasb_(erl.)|2024-10-18 (WQ-Verstoß in Löschdiskussion)]]
:Einschätzung und Vorschlag

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/21#Benutzer:UBettscheider_(erl.)|2024-10-21 (zur Seite Ritzefeld-Gymnasium Stolberg)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/10/27#Benutzerin:Nicola (erl.)|2024-10-27 (zur Kurier-Diskussion)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/03#Benutzer:Alexander-93 2 (erl.)|2024-11-03 (zu Wikipedia:Fotowerkstatt und IM L6)]]
:Erledigung

;SP [[WP:Sperrprüfung/Archiv/2024/November#Benutzer:Alabasterstein_(erl.)|2024-11-04 (Sperre wegen WP:VgN)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/05#Benutzer:Brodkey65_(erl.)|2024-11-05 (WP:NPA)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/06#Benutzer:Rolf-Dresden_(erl.)|2024-11-06 (zu Diskussion:Itzgrundbahn)]]
:Einschätzung

;SP [[WP:Sperrprüfung/Archiv/2024/November#Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)|2024-11-08 (Sperre wegen WP:NPA)]]
:Einschätzung
* Hier muss ich selbst zugeben, einen Fehler gemacht zu haben, der kurzzeitig dazu führte, dass ich einem der Beteiligten etwas Unrecht tat. Glücklicherweise konnte ich das noch während der VM korrigieren, sodass es keinen Einfluss auf die Entscheidung hatte. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:05, 10. Nov. 2024 (CET)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/10#Benutzer:RAL1028_(erl.)|2024-11-10 (zu WP:Auskunft)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/11#Benutzer:Wikisympathisant (erl.)|2024-11-11 (zu BMW G45)]]
:Einschätzung/Ansprache

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/16#Benutzer:ArsAstrologica_(erl.)|2024-11-16]]
:entfernten Beitrag wiederhergestellt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/17#Benutzer:Luckywiki1234 (erl.)|2024-11-17 (zu Trier)]]
:VM-Entscheidung
* Selbstkritik: Die vorgeschlagene Auflage war zwar preventiv deeskalierend gemeint, aber nicht gut von mir erklärt und sendete somit das falsche Signal an eine Person, die selbst eigentlich ja nur deeskalieren wollte.

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/20#Benutzer:David M. Reymann (erl.)|2024-11-20 (zu Jörg Hopfe)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/20#Seite Fethiye (Malatya) (erl.)|2024-11-20 (zu Fethiye (Malatya))]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/23#Benutzer:Schotterebene_(erl.)|2024-11-23 (zu Taxi-App)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/11/30#Benutzer:Uploader_xyz_(erl.)|2024-11-30 (zu Meta-Diskussion)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/07#Benutzer:Gelli63 (erl.)|2024-12-07 (zum Narrenmuseum im Niggelturm)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/08#Seite Hind Rajab (erl.)|2024-12-08 (zur Seite Hind Rajab)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/11#Benutzer:Mister Pommeroy (erl.)|2024-12-11 (zum Transparentpigment)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/11#Benutzer:Rehaug (erl.)|2024-12-11 (zu Rudolf Pummerer)]]
:formelle Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/12#Benutzer:Susanne Burzel (erl.)|2024-12-12 zu vermeintlich notwendiger Offenlegung]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/12#Benutzer:Alabasterstein (erl.)|2024-12-12 zur Ansprache von Neulingen]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/14#Benutzer:Gardini (A) (erl.)|2024-12-14 zu VM]]
:Anmerkungen

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/15#Seite Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung (erl.)|2024-12-15 zur VM-Diskussionsseite]]
:Anmerkungen

;AP [[WP:Administratoren/Probleme/Problem zwischen ProloSozz und Gardini|2024-12-15 (zur Entfernung von Beiträgen auf WP:VM)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/18#Seite Diskussion:Prostitution in Deutschland (erl.)|2024-12-18 Diskussion zu Prostitution in Deutschland]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/19#Benutzer:0815 User 4711 (erl.)|2024-12-19 (zu mutmaßlichem PA)]]
:Einschätzung
::[[Spezial:Diff/251399096|synomym zu "nachspionieren" (oder einer Verstärkung davon) verwendet, siehe auch Duden]]. Der Duden kennt nur ein einzige Definition: [https://www.duden.de/rechtschreibung/stalken „(aufgrund nicht erwiderter Liebe, aus Rache u. a.) eine Person verfolgen, ihr auflauern und sie (durch unablässiges Kontaktieren auf Social Media, durch Anrufe, Drohungen u. Ä.) terrorisieren“]. Ein Synonym definiert nicht den Begriff. --[[Benutzerin:Mary Joanna|ɱ]] 07:29, 20. Dez. 2024 (CET)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/19#Benutzer:Nuuk (erl.)|2024-12-19 (zu WP:Redaktion Geschichte)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/21#Benutzer:Bernd Rohlfs (erl.)|2024-12-21 (zu Anschlag auf den Magdeburger Weihnachtsmarkt am 20. Dezember 2024)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/21#Benutzer:Toni Müller (erl.)|2024-12-21 (zu Gisèle Pelicot)]]
:VM-Punkt4-Durchsetzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/21#Seite Lionel Richie/Diskografie (erl.)|2024-12-21 (zur Diskographie von Lionel Richie)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/21#Seite Anschlag auf den Magdeburger Weihnachtsmarkt am 20. Dezember 2024 (erl.)|2024-12-21 (zum Magdeburger Anschlag)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/22#Benutzerin:Zartesbitter (erl.)|2024-12-22 (zu Nachgang zu VM zu Gisèle Pelicot)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/22#Seite Alternative für Deutschland (erl.)|2024-12-22 (zu AfD)]]
:VM-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/23#Benutzer:Albrecht62 (erl.)|2024-12-23 (zu PAs in Löschdiskussion)]]
:Beiträge in LD entfernt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/29#Benutzer:Mister Paul M. (erl.)|2024-12-29 (zu James Dean)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/12/29#Benutzer:Fiona B. (erl.)|2024-12-29 (zum Vorwurf des Wiki-Houndings)]]
:VM-Punkt4-Durchsetzung und Vermittlung/Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/05#Benutzer:Benedikt Hofer (erl.)|2025-01-05 (zur Seite Schwangerschaftsabbruch)]]
:VM-Punkt4-Durchsetzung und Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/05#Seite Schwangerschaftsabbruch (erl.)|2025-01-05 (zur Seite Schwangerschaftsabbruch)]]
:VM-Punkt4-Durchsetzung und Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/09#Benutzer:Pastelfa (erl.)|2025-01-09 (zu Löschdiskussion)]]
:Entscheidung
* Im Nachgang gab es noch Diskussionen, die in ein [[WP:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Gerold Broser und Lustiger seth|AP]] mündeten.

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/09#Benutzer:Kompetenter_(erl.)|2025-01-09 (zu GPTZero)]]
:Quasi-Entscheidung (Kontrahenten hatten sich zwischenzeitlich geeinigt)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/12#Benutzer:Nicola_(erl.)|2025-01-12 (zu La Belle de Gaza)]]
:Vorschlag
* Ich hatte es versäumt, jemand beteiligtes anzupingen. (Ging aber trotzdem gut.) -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:30, 12. Jan. 2025 (CET)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/26#Benutzer:FrauDausL_(erl.)|2025-01-26 (zu Bündnis Deutschland)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/28#Benutzer:Leser0715 (erl.)|2025-01-28 (zu LD Lisa Poettinger)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/28#Benutzer:193.17.243.2 (erl.)|2025-01-28 (zu Sicheres Wohnen)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/28#Benutzer:Tohma (erl.)|2025-01-28 (zu Kategorie:Absolvent einer Hochschule)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/28#Benutzer:Nicola (erl.)|2025-01-28 (zu WP:3M)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/28#Benutzer:Güwy (erl.)|2025-01-28 (zu Vergewaltigungen von Mazan)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/28#Benutzer:Nicola 2 (erl.)|2025-01-28 (zu Geiselnahmen der Hamas)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/28#Seite Liachtbratlmontag (erl.)|2025-01-28 (zu Liachtbratlmontag)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/29#Seite Naked Lunch (Roman) (erl.)|2025-01-29 (zu Naked Lunch)]]
:Eledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/30#Benutzer:S%C3%A4nger (erl.)|2025-01-30 (PAs in VM und auf user talk page)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/30#Benutzer:Carolus.Abraxas (erl.)|2025-01-30 (zu Neolithisierung Europas)]]
:Einschätzung
* Ich fand deine Einschätzung richtig und dein Vorgehen gut. Aber: Das Ausarten der VM danach kann ich mir mit AGF nur so erklären, dass viele nicht nachvollzogen haben, dass die ersten beiden Belege (Schaf + Perzept) wirklich fast wortidentisch zitierten. Beim dritten Fall (Transamazonica) war nicht nur der "Genozid"-Text zu alt, sondern der Text, auf den der Gemeldete verwies, war auch gar nicht die zitierte Lewis-Quelle (sondern ein gleichnamiger Aufsatz im Times Magazine). Die ersten beiden unbeteiligten Mitdiskutanten hast du noch auf deinen Beitrag weiter oben verwiesen, was ihnen aber nicht gereicht hat. Ich glaube, spätestens nach der dritten Wortmeldung hätte ich noch mal ausgeführt, dass wirklich in keinem der genannten Fälle Belegfiktion betrieben wurde, und z.B. Artikeltext und Beleg-Wortlaut nebeneinander zitiert. --[[Benutzer:DaWalda|DaWalda]] ([[Benutzer Diskussion:DaWalda|Diskussion]]) 11:16, 3. Feb. 2025 (CET)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/30#Seite Fußgängerüberweg (erl.)|2025-01-30 (zu Fußgängerüberweg)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/01#Seite Elon Musk (erl.)|2025-02-01 (zu Elon Musk)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/01#Benutzer:PM3socke (erl.)|2025-02-01 (zu Elon Musk)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/01#Seite Doxing (erl.)|2025-02-01 (zu Doxing)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/01#Benutzer:86.124.188.71 (erl.)|2025-02-01 (zu IP-Ranges)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/02#Benutzerin:Siesta (erl.)|2025-02-02 (zu Geiselnahmen der Hamas)]]
:VM-Punkt4-Durchsetzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/02#Benutzer:Nützlicher Idiot (erl.)|2025-02-02 (zu Vorratssocken-Verdacht)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/04#Benutzer:Rebecca Schuler (erl.)|2025-02-04 (zu Kellenberger Switzerland)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/07#Benutzer:Roland Rattfink (erl.)|2025-02-07 (zu Gaza-Krieg)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/09#Artikel Pseudopleuronectes americanus (erl.)|2025-02-09 (zu Pseudopleuronectes americanus)]]
:Entscheidung
* Im Grunde nichts entschieden. Hauptautor darf falschen Syntax einbauen.--[[Benutzer:NDG|NDG]] ([[Benutzer Diskussion:NDG|Diskussion]]) 23:34, 9. Feb. 2025 (CET)
*:Dass der Hauptautor das darf, sehe ich schon als Entscheidung an. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:48, 11. Feb. 2025 (CET)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/09#Benutzer:PM3 (erl.)|2025-02-09 (zu Elon Musk)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/15#Benutzer:PM3 (erl.)|2025-02-15 (zu Kommentar auf Diskussionsseite)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/15#Benutzer:PM3 2 (erl.)|2025-02-15 (zu anderer VM)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/15#Benutzer:Pastelfa (erl.)|2025-02-15 (zu Anschlag in München 2025)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/17#Benutzer:Falk2 (erl.)|2025-02-17 (zu umbruchgeschützten schmalen Leerzeichen)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/02/23#Seite Elon Musk (erl.)|2025-02-23 (zu Elon Musk)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/11#Benutzerin:Juliana (erl.)|2025-04-11 (zu Diskussion:Vincent-Immanuel Herr)]]
:Teil-Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/13#Benutzer:Delabarquera (erl.)|2025-04-13 (zu Meta-Diskussionen)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/14#Benutzer:Sinuhe20 (erl.)|2025-04-14 (zu Luke Laird)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/04/16#Benutzer:2001:9E8:18A3:7D00:FD94:FE06:C995:870D_(erl.)|2025-04-16 (zu Mario Vargas Llosa)]]
:Entscheidung

;SP [[WP:Sperrprüfung/Archiv/2025/Mai#Benutzer:Zweimot (erl., Rest nach Einsicht erlassen)|2025-05-13 (Sperre wegen PA)]]
:Einschätzung/Vermittlung

;SP [[WP:Sperrprüfung/Archiv/2025/Mai#Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)|2025-05-14 (Sperre wegen PA)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/16#Benutzer:JWBE (erl.)|2025-05-16 (zu massenhaften Datums-Edits)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/16#Benutzer:Alabasterstein (erl.)|2025-05-16 (zu Auflage 119)]]
:Diskussionsbeteiligung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/17#Benutzer:PerfektesChaos (erl.)|2025-05-17 (zu Diskussion über Zitierregeln)]]
:Einschätzung/Ansprache

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/18#Benutzer:Rote4132 (erl.)|2025-05-18 (zu Carolabrücke (Dresden))]]
:Einschätzung/Ansprache/Miterledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/18#Benutzer:Wikisympathisant (erl.)|2025-05-18 (zu WP:WAR-Verstößen)]]
:Erledigt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/18#Benutzer:KenTheGuru (erl.)|2025-05-18 (zu Landkreis)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/19#Diskussion:Carolabrücke (Dresden) (erl.)|2025-05-19 (zu Carolabrücke (Dresden))]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/20#Seite_88_(erl.)|2025-05-20 (zu 88)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/20#Benutzer:Max_schwalbe (erl.)|2025-05-20 (zu Geplante Obsoleszenz)]]
:Erledigung

;VM via AAF [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2025/Mai#Bitte um Teillöschung einer ZuQ (erl.)|2025-05-21 (zu Stefano Prada)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/24#Benutzer:SitRainer (erl.)|2025-05-24 (zu Nik Mayr)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/25#Artikelumfeld Theater Wasserburg (erl.)|2025-05-25 (zu Artikelumfeld Theater Wasserburg)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/25#Benutzer:Saidmann (erl.)|2025-05-25 (zu Artikelumfeld Open Access, Sci-Hub)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/26#Benutzer:Alabasterstein (erl.)|2025-05-26 (zu Auflagen bzgl. Neulingsansprache)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/27#Benutzer:Succu (erl.)|2025-05-27 (zu Gemüsespargel)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/27#Seite Stefan Gelbhaar (erl.)|2025-05-27 (zu Stefan Gelbhaar)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/27#Benutzer:Nikolai Maria Jakobi (erl.) 2|2025-05-27 (zu Stefan Gelbhaar)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/27#Benutzer:Nikolai Maria Jakobi (erl.) 2|2025-05-27 (zu Stefan Gelbhaar)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/27#Benutzer:Yunkal (erl.)|2025-05-27 (zu BDS)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/27#Benutzer:ProloSozz (erl.)|2025-05-27 (zu BDS)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/28#Benutzer:2A00:98C7:1880:E100:9DB4:5324:BB3A:F62C_(erl.)|2025-05-28 (zu Löschkandidaten)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/05/31#Benutzer:Lukati (erl.)|2025-05-32 (zu Treffen von Rechtsextremen in Potsdam)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/02#Benutzer:Lutheraner (erl.)|2025-06-02 (zu Tino Chrupalla)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/02#Benutzer:Alabasterstein (erl.)|2025-06-02 (zur Ansprache von Neulingen)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/02#Benutzer:PM3 (erl.)|2025-06-02 (zu Elon Musk)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/03#Benutzer:83.144.236.114 (erl.)|2025-06-03 (zu Schweizer Schul-IP)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/05#Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)|2025-06-05 (zu Auflagenverstößen in ČSD-Baureihe T 466.2 und LD)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/06#Benutzer:Steigi1900 (erl.)|2025-06-06 (zu Diskussion:Tino Chrupalla)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/07#Benutzer:Peter Gröbner (erl.)|2025-06-07 (zu Unternehmen Zitadelle)]]
:Entscheidung
* Die Überschrifft sollte lauten: ''Missbräuchliche Troll-VM'' und an der Stelle war die Ermahnung des Kollegen absolut daneben. Dafür vergleiche ich mal damit [[Spezial:Diff/257047035]] und hoffe auf einen ermahnenden Adminkollegen. --[[Benutzer:NDG|NDG]] ([[Benutzer Diskussion:NDG|Diskussion]]) 14:06, 16. Jun. 2025 (CEST)
** Es gab im Anschluss an die VM noch eine längere, differenziertere Diskussion auf [[user talk:Squasher/Archiv/2025#Rollbacks]] ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Squasher&oldid=257265382#Rollbacks Permalink]) -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:27, 5. Jul. 2025 (CEST)

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/08#Benutzer:Neudabei (erl.)|2025-06-08 (zu Bernd Raffelhüschen und Tino Chrupalla)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/09#Benutzer:Steigi1900 (erl.)|2025-06-09 (zu Tino Chrupalla)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/12#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|2025-06-12 (zu Layout von Flussartikeln)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/12#Benutzer:Louis Wu (erl.)|2025-06-12 (zu WQ-Verstößen auf persönlicher Diskussionsseite)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/14#Benutzer:KurtR (erl.)|2025-06-14 (zu Tino Chrupalla)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/15#Seite Wikipedia:Löschkandidaten/14. Juni 2025 (erl.)|2025-06-15 (zu Löschkandidaten)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/16#Benutzer:Mozamaniac (erl.)|2025-06-16 (zu Arne Semsrott)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/19#Benutzer:Marcus Cyron (erl.)|2025-06-19 (zu WP:NPA in WP:VM)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/21#Seite Rassismus gegen Weiße (erl.)|2025-06-21 (zu Rassismus gegen Weiße)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/24#Benutzer:Nicola (erl.)|2025-06-24 (zu "Schon gewusst?")]]
:Teil-Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/24#Benutzer:5glogger (erl.)|2025-06-24 (zu LD)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/25#Benutzer:K7yz3 (erl.)|2025-06-25 (zu Linksetzung auf rechtsextreme Parteien)]]
:Erledigt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/26#Benutzer:Kallewirsch (erl.)|2025-06-26 (zu WP:Hauptseite/Aktuelles)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/28#Seite Karin Balzer (erl.)|2025-06-28 (zu Karin Balzer)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/28#Seite Darne (Waffenhersteller) (erl.)|2025-06-28 (zu Darne (Waffenhersteller))]]
:Erledigt

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/29#Benutzer:Sokrates 399 (erl.)|2025-06-29 (zu Leerzeichen vor "ff.")]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/29#Benutzer:Sokrates 399 II (erl.)|2025-06-29 (zu vermeintlichem PA in VM)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/29#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|2025-06-29 (zu Auflagenverstoß #136)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/29#Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (erl.)|2025-06-29 (zu WP:DS auf WP:AAF und WP:WQ bei Karl, dem Großen)]]
:Entscheidung

;SP [[WP:Sperrprüfung/Archiv/2025/Juni#Benutzer:Nicola (erl.)|2025-06-30 (potenzieller Auflagenverstoß)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/30#Benutzer:Uli Elch (erl.)|2025-06-30 (zu Portal_Diskussion:Luftfahrt)]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/30#Benutzer:Fiona B. (erl.)|2025-06-30 (zu "Diskussion:Antisemitische Vorfälle während des Krieges in Israel und Gaza")]]
:Entscheidung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/30#Benutzer:RAL1028 (erl.)|2025-06-30 (zu Susan Abulhawa)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/03#Seite Ikkimel (erl.)|2025-07-03 (zu Ikkimel)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/06#Benutzer:Nikolai Maria Jakobi (erl.)|2025-07-06 (zu Daniel Hagari)]]
:Einschätzung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/06#Benutzer:Mary Joanna (erl.)|2025-07-06 (zu WP:3M)]]
:Erledigung

;VM [[WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/07/07#Benutzer:Juppppppp. (erl.)|2025-07-07 (zu Meurthe)]]
:Einschätzung

== Fragen zu Wikipedia ==
; [[Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2024/Woche_36#Zugang_zu_Presseartikeln|Zugang zu Presseartikeln]]
: Ausführliche Antwort, sinnvoll gegliedert in "Moral" und "Technik", beides gut verständlich erklärt.
: Unbefriedigend ist (oft auf FZW), dass die zugrundeliegenden Probleme zwar er/be-kannt, aber die Verbesserungspotenziale nicht weiterentwickelt werden. Das liegt aber nicht an FZW, sondern bräuchte eine Zweck-Erweiterung von "Auskunft" zu "Auskunft und (nachfolgend) Entwicklung". Gruss, --[[Benutzer:Markus Bärlocher|Markus]] ([[Benutzer Diskussion:Markus Bärlocher|Diskussion]]) 12:11, 24. Sep. 2024 (CEST)

Diskussion:Bruno Gröning

2025-07-08T15:09:30Z

Lustiger seth: /* Personal Life */ eher nein

{{Diskussionsseite}}
{{Autoarchiv|Alter=90|Frequenz=monatlich|Ziel='Diskussion:Bruno Gröning/Archiv/5'|Mindestbeiträge=2|Mindestabschnitte=5}}
{{Autoarchiv-Erledigt|Alter=3|Ziel='Diskussion:Bruno Gröning/Archiv/5'
}}
{{Archivübersicht|
* [[/Archiv/1|2005 bis 2007]]
* [[/Archiv/2|2008 und 2009]]
* [[/Archiv/3|2010, 1. Teil]]
* [[/Archiv/4|2010, 2. Teil]]
* [[/Archiv/5|ab 2011]]
}}

== Erstes Auftreten in Herford ==

Im Artikel fehlen bisher die Hintergründe zum Auftreten in Herford. Interessant ist nebenbei die Tatsache, dass Gröning ausgerechnet in einem alten, kleinen Städtchen mit Königspfalz wie Herford auftritt. Seine Rolle ist dabei im Wesentlichen die eines "ganz normalen" wundertätigen katholischen Heiligen des Mittelalters, nur eben im Kontext der 1950er Jahre. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F12:8F00:7418:E646:7E17:7E1|2003:D5:5F12:8F00:7418:E646:7E17:7E1]] 21:03, 21. Feb. 2022 (CET)
: Das ist eine gute Anmerkung, denn der Artikel wirkt unter diesem Aspekt unverständlich. Die damalige öffentliche Wirkung Grönings hing an den Umständen seiner Zeit und seines Wirkungsortes, oder anders formuliert, die zeitgenössische Rezeption Grönings hing an der Situation der Menschen in seinem Umfeld. --[[Spezial:Beiträge/94.217.8.126|94.217.8.126]] 17:43, 8. Mär. 2022 (CET)

::gudn tach!
::ich hab mal in Geupel, Mildenberger und Black (siehe auf [[#materialsammlung]]) nach "Herford" gesucht und folgendes gefunden:
::* auf seite 81 in Geupel ist eine kopie der "Revue" von 1949-10-09 angehaengt (anlage 12). darin steht (bebildert), dass Gröning in herford im haus mit der adresse wilmhelmplatz 7 den sohn des ingenieurs Hülsmann angeblich heilte und damit Grönings ruhm begann. im folgenden text sind auch fotos von grossen ansammlungen von leuten untertitelt mit ''"Ende April 1949. Bis tief in die Nacht stauen sich vor Hülsmanns Wohnung in Herford [...] die Heilungssuchenden [...]"'' und danach ''"Anfang Mai 1949. Totalverbot, jedwede Heilungstätigkeit wurde Gröning untersagt."''
::* Black geht auf die Hülsmann-geschichte noch detailierter ein: ''"That year, an engineer named Helmut Hülsmann and his wife, Anneliese, who lived in the Westphalian town of Herford, invited Gröning to come and see their ten-year-old son, Dieter, who suffered from a muscular disorder that made him unable to walk. Gröning responded to the Hülsmanns’ invitation, and while he was the family’s guest, Dieter’s condition improved. Many, including the child’s parents, took this to be miraculous, and news of the Wonder of Herford began to spread with extraordinary speed. Gröning became an overnight sensation."'' (s. 837) und ''"[...] the crowds around Gröning continued to grow over the spring and summer of 1949, to the alarm of local officials. In early May of that year, the Herford city government ordered him to desist from his activities. This was followed, shortly after, by the state government of North-Rhine Westphalia’s ban on his public appearances. With huge crowds trailing behind, he moved on to Hamburg in July."'' (s. 842)
::* mehr background gibt's bei Mildenberger: ''"Der Neuanfang [im dezember 1945] im Dillkreis war für Gröning sehr schwierig. Seine Frau, der kranke Sohn und er bewohnten ein kleines Zimmer in Dillenburg. Er versuchte sich -- wie zuvor in Danzig -- in verschiedenen Berufen, scheiterte aber stets nach kurzer Zeit. [...] Im Laufe des Jahres 1946 wurde Gröning Zeuge des Auftretens eines Scharlatans, der sich „Prof. Dr. Weinert“ nannte und eine Reihe von Leuten in seinen Bann zog. Gröning dürfte sich seiner eigenen „Heilkräfte“, von deren Existenz er seit früher Jugend überzeugt war, erinnert haben. Um sich zu bestätigen, suchte er im Herbst 1948 den Kontakt zu dem in der Nähe zu Quotshausen wohnenden Astrologen Adam Schwarz, der später behauptete, in Grönings Hand das „Rasputin-Zeichen“ erblickt zu haben. Ende des Jahres erfuhr er während einer Gelegenheitsarbeit von einer unter Neurasthenie leidenden Frau, die eine Verwandte seines Arbeitgebers war. Er reiste im Januar 1949 nach Duisburg und es gelang ihm nach Ansicht der Familie der Frau, diese zu „heilen“. Doch seine Karriere als Wunderheiler drohte schon wenig später wieder zu enden. Denn der Familie der jungen Frau war Gröning suspekt geworden,''
::::''„nachdem dieser mehrmals darauf bestanden hatte, im Zimmer der Tochter zu schlafen, um bei wiederkehrenden Anfällen gleich zugegen zu sein.“''
:::''Gertrud Gröning erfuhr von den Eskapaden ihres Mannes und setzte ihn vor die Tür. Gleichwohl blieb Gröning in Dillenburg polizeilich weiterhin gemeldet, was wenig später die Fahndung nach ihm nachhaltig erschweren sollte. Doch es waren nicht nur eifersüchtige Frauen, die von dem Treiben des bis dato unbekannten Bruno Gröning hörten, sondern auch verzweifelte Eltern und Verwandte kranker Menschen. Einer von ihnen lud den nun obdachlosen Gröning zu sich nach Hause ein. Im März 1949 begab sich Gröning zu dem Ingenieur Helmut Hülsmann, seiner Ehefrau Anneliese und dem Sohn Dieter nach Herford."'' (s. 38) dass die dortige "heilung" so bekannt wurde, schiebt Mildenberger vor allem dem neugewonnenen mitarbeiter [[Egon Arthur Schmidt]] in die schuhe, der bereits 1933 den wahlkampf der nsdap zusammen mit Goebbels organisierte (s. 39). da Gröning keine approbation oder irgendwas anders in der richtung hatte und sich auch als gesandter einer hoeheren macht verkaufte und sich dabei vage auf die bibel berief, habe er aerger von medizinern, der kirche und eben auch der stadtverwaltung bekommen, weshalb er aus herford weg musste. (s. 40)
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] 19:07, 16. Apr. 2022 (CEST)

== Religiöse Sondergemeinschaft ==

Beim Studieren der hier endlosen Diskussion um Befangenheit ist mir aufgefallen, dass der Wikipedia-Artikel zum Thema Sekte den Begriff Sekte als veraltet bezeichnet und den Begriff [[Religiöse Sondergemeinschaft]] bevorzugt. Sollte der Abschnitt über die Einstufung als Sekte nicht einsprechend umbenannt werden? Bei der genaueren inhaltlichen Prüfung, ob die diversen Gröning-Gruppen unter den Begriff wirklich fallen, ist übrigens nachzufragen, ob sie sich selbst als Sondergemeinschaft empfinden. Denn im Artikel zu den Sondergemeinschaften steht auch der Satz: "Außerdem praktizieren sie eine Absonderung, sie lehnen zum Beispiel ökumenische Beziehungen ab und betrachten die anderen christlichen Kirchen als Gemeinschaften, die von der nach ihrer Ansicht wahren christlichen Lehre abgefallen sind." --[[Benutzer:W.Hajek|W.Hajek]] ([[Benutzer Diskussion:W.Hajek|Diskussion]]) 12:55, 26. Feb. 2022 (CET)

:Ja, das ist ein guter Punkt. Die römische Kirche sieht alle möglichen Kirchen und Gemeinschaften als Sekten aka Sondergemeinschaften an, weil sie eigene Identitäten als Heilsgemeinschaften im Kontrast zur römischen Kirche suchen. Die Gröning-Leute dagegen wollen anscheinend gar keine eigene Gemeinschaft sein, ihnen reicht eine überkonfessionelle Verehrung ihres ganz besonderen Heiligen, der selber witzigerweise ein waschechter Katholik war. Es bleibt schwierig ;-) --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F33:DB00:F1CE:32E4:E80B:B6EC|2003:D5:5F33:DB00:F1CE:32E4:E80B:B6EC]] 23:24, 26. Feb. 2022 (CET)

:: Ich habe nun zur Verdeutlichung ein paar kleine Änderungen im Text vorgeschlagen, die jetzt als "ungesichtete Änderungen" einsehbar sind. Sicher kann man mit größeren Änderungen alles noch präziser formulieren und besser fassen, aber ich wollte den an sich guten Artikel zu diesem Zeitpunkt nicht zu stark verändern. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F16:8700:6478:813C:90D2:8405|2003:D5:5F16:8700:6478:813C:90D2:8405]] 15:37, 4. Mär. 2022 (CET)
:::Eine Person namens "der wahre Jakob" hat die Verbesserungen zurückgesetzt mit der "Begründung", es seien für ihn keine Verbesserungen erkennbar, aber ohne jede Konkretisierung. Das bedeutet, er hat die Änderungen entweder nicht gelesen, er war unter Zeitdruck, er handelt böswillig oder er kann intellektuell nicht folgen. Es ist jedoch wichtig, dass man zwischen Meinungen von einzelnen Stellen der EKD einerseits, und anderen christlichen Kirchen und Gemeinschaften wie z. B. der römisch-katholischen Kirche oder weiteren Kirchen unterscheidet. Besonders wenn man weiß, dass Bruno Gröning Katholik war. Nun also diese Handlung des Zurücksetzens, ohne dass sich der Zurücksetzende mit dem Inhalt beschäftigt hat. Man hätte schon erwartet, dass vorgeschlagene Änderungen ordentlich gelesen werden und eine kompetente Person sie entweder bestätigt, oder bessere Vorschläge zur Formulierung wichtiger Sachverhalte einbringt. Einfach nur zurücksetzen, ohne die Inhalte zu verstehen und zu bearbeiten, wird von objektiven Beobachtern als nicht angemessen empfunden. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F31:5800:DD30:F0F2:1442:3CCC|2003:D5:5F31:5800:DD30:F0F2:1442:3CCC]] 11:22, 5. Mär. 2022 (CET)
::::Die anonymen Beiträge von «2003:» usf. sind nur sehr begrenzt themaförderlich. Vor allem sind sie Pöbeleien. Noch mal so etwas, und ich mache eine [[WP:VM|VM]]. Mir reicht’s. -- [[Benutzer:Dietrich|Dietrich]] ([[Benutzer Diskussion:Dietrich|Diskussion]]) 11:35, 5. Mär. 2022 (CET)
::::: Ihre Meinungsäußerungen sind inhaltlich überhaupt nicht hilfreich. Sie sind bisher nie auf Inhalte eingegangen, außer der erstaunlichen Behauptung, dass eine bestimmte Abteilung der EKD so wissenschaftlich arbeiten würde, dass sie für "die" Evangelischen Kirchen an sich und sogar für alle anderen Kirchen sprechen könnte und außerdem einen objektiven "wissenschaftlichen" Sachverhalt fernab jeder subjektiven Bewertung allgemeingültig und stellvertretend für alle Wissenschaftler abgeben könnte. Was Sie behaupten ist natürlich vollkommen falsch, eine Unterabteilung der EKD kann das definitiv nicht. Wenn Sie das nicht verstehen, dann fragen Sie einfach einen katholischen oder orthodoxen Kollegen, ob er findet, dass eine Unterabteilung der EKD für seine Glaubensgemeinschaft sprechen oder allgemeingültige "wissenschaftliche Aussagen" treffen kann, die objektive Bewertungen von Gläubigen anderer Konfessionen betreffen. Die Antwort wird nein sein. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F35:4900:DA6:DE0C:DB74:6BDB|2003:D5:5F35:4900:DA6:DE0C:DB74:6BDB]] 18:51, 5. Mär. 2022 (CET)
::::::Falsch. Ich bin katholisch und sage: Ja. Die Kirchen haben Fachstellen, die für die Kircher Expertisen erarbeiten und veröffentlichen. Bei weniger wichtigen Fragen wie dieser hier erfolgt dann nicht zusätzlich eine hochoffizielle Verlautbarung der Kirchenleitung.
::::::: Falsch. Es geht nicht um die Existenz von gut ausgestatteten Fachstellen in den staatlich alimentierten Amtskirchen. Die gibt es je nach religiös-ideologischer Ausrichtung für alle möglichen Bereiche, in der römischen Kirche sogar inklusive Exorzismus und der mittlerweile umgetauften Inquisition. Sie vermischen hier mehrere Dinge. Bitte lesen Sie es selbst nach: Der Artikel suggeriert bisher, dass eine Abteilung der EKD für alle erdenklichen Kirchenvertreter und witzigerweise auch gleich für die Wissenschaft an sich sprechen würde. Ich hatte an der Stelle um Verbesserungen gebeten und nach dem, wie so oft, von den Leuten, die sich selbst als religiöse Fachleute empfinden, wieder einmal nichts kam, einen ersten provisorischen Vorschlag gemacht, um die Mängel des Artikels zu benennen und den Artikel inhaltlich voran zu bringen. Bisher enthält er in Bezug auf die EKD und die anderen Kirchen unbelegte Aussagen und es fehlen die Quellen für alle anderen Kirchen bzw. Kirchenvertreter. Bitte vergleichen Sie die Textversionen und lesen Sie die Texte genauer. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E|2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E]] 00:09, 6. Mär. 2022 (CET)
::::::Im übrigen ist es einfacher und übersichtlicher, Diskussionen immer unten fortzusetzen. --[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 19:01, 5. Mär. 2022 (CET)
:::::+1. Die Rede von "manchen Vertretern etablierter Kirchen" suggeriert, dass andere Kirchenvertreter (aber wer?) das gegenteilig sehen. Das wäre zu belegen. Die vom Kollegen DwJ völlig zu recht revertierten Änderungen (kursiv) haben imho eine Tendenz zur Beschönigung: "Gröning rief in seinen Vorträgen zur „Großen Umkehr“ auf, was die Abkehr von ''einer, aus seiner Sicht mehr oder minder vermeintlichen'' Wissenschaftlichkeit ''der Heilkunst'' und die Zuwendung zum ''christlichen'' Glauben ''in Grönings katholisch geprägter Orientierung'', insbesondere im medizinischen Kontext, darstellt." Allerdings würde ich den Begriff Sekte prinzipiell durch "religiöse Sondergemeinschaft" ersetzen. --[[Benutzerin:Ktiv|Ktiv]] ([[Benutzerin Diskussion:Ktiv|Diskussion]]) 12:34, 5. Mär. 2022 (CET)
::::::: Das ist nicht zutreffend. Lesen Sie den Artikel: Bisher werden keine Belege dafür genannt, dass katholische Kirche oder die orthodoxen Kirchen, geschweige denn irgendwelche kleineren Kirchen und Gemeinschaften die Meinungen der zitierten Abteilung der EKD befürworten oder teilen würden. Stattdessen wird auf der Basis der Meinung einer Abteilung der EKD, die ihrerseits von anderen Kirchen wegen ihrer gelegentlichen Angriffe auf andere Glaubensgemeinschaften teilweise kritisch gesehen wird, postuliert, dass führende oder sogar alle Kirchenvertreter die Meinung der EKD-Abteilung teilen würden oder müssten. In der Diskussion wurde sogar behauptet, diese Meinungen seien "Wissenschaft".
:::::: + 1. Vergleiche dazu auch einen Eintrag auf [[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob#Gröning der katholische "Wunderheiler"|meiner Benutzerseite]]. Wo ist belegt, dass Gröning Katholik war? Gibt es eine römisch-katholische Stelle, die das bestätigt, aufgegriffen oder ihn gefördert und unterstützt hat? Im Gegenteil: Die in EN 26 verlinkte Quelle stammt vom römisch-katholischen Bischöflichen Seelsorgeamt Augsburg. Da ist ausgesagt, dass seine Eltern katholisch waren, von ihm selbst steht da nichts. Für die Zeit nach 1949 wird in der Quelle gesagt: "Die kirchlichen Stellungnahmen der damaligen Zeit fielen unterschiedlich aus, insgesamt überwog jedoch die distanzierte Ablehnung." Das ist z.B., eine von dem Anonymus auf meiner Benutzer-Disku eingeforderte "seriöse Quelle [...], die eine Übereinstimmung vergleichbarer Stellen anderer wichtiger Glaubensgemeinschaften mit den Meinungen der Unterabteilung der EKD bei diesem Thema zeige". So what? --[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 13:58, 5. Mär. 2022 (CET)
::::::::: Gröning war praktizierender Katholik, war seit seiner Jugend über lange Jahre im religiösen Gespräch mit katholischen Geistlichen und blieb bis zu seinem Tod gut katholisch. Wenn Sie eine andere Meinung haben, dann legen Sie bitte Quellen, insbesondere Dokumente zu seinem Austritt aus der Kirche oder seinem Ausschluss vor. Nur weil Sie seiner Auffassung von katholischen Inhalten nicht zustimmen, sollten Sie nicht einfach ohne Quellen vorlegen zu können, irgendetwas behaupten, was den Fakten zuwider läuft. Legen Sie ihre "katholischen" Quellen vor und der Artikel wird dadurch deutlich objektiver und fundierter. Ausgerechnet die Lutheraner von der EKD als "wissenschaftliche Bewerter" eines selbsternannten (dorf-)katholischen Wunderheilers auszurufen, wie es bisher versucht wird, ist vollkommen albern. Bitte legen sie daher seriöse Quellen aus dem Kontext der katholischen Kirche vor. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E|2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E]] 00:48, 6. Mär. 2022 (CET)
::::::::::Die Quelle steht genau hier drüber. Manchmal hilft Lesen. Ich wiederhole: "Die kirchlichen Stellungnahmen der damaligen Zeit fielen unterschiedlich aus, insgesamt überwog jedoch die distanzierte Ablehnung." Das ist im Artikel der Einzelnachweis 26: {{Internetquelle |autor=Harald Baer, Judith Löllgen |url=http://www.bistum-augsburg.de/index.php/bistum/content/download/11880/228573/file/82452527032021937021.pdf |titel=Bruno Gröning-Freundeskreis: Eine problematische Heilungsbewegung |werk=[[Bistum Augsburg|bistum-augsburg.de]] |datum=2000-03 |format=pdf; 217 kB |archiv-url=http://web.archive.org/web/20131005081211/http://www.bistum-augsburg.de/index.php/bistum/content/download/11880/228573/file/82452527032021937021.pdf |archiv-datum=2013-10-05 |abruf=2022-03-06}} Das stammt von einem amtskirchlichen Herausgeber, dem Referat für Religions- und Weltanschauungsfragen im Seelsortgeamt des Bistums Augsburg. Das ist eine seriöse Quelle. --[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 08:15, 6. Mär. 2022 (CET)
:::::::::::Lesen hilft auch Ihnen, denn was Sie anführen, bestätigt eher meinen Punkt, als Ihren. Außerdem ist Ihr Eintrag recht untauglich als Entschuldigung für Ihre Aktion der Zurücksetzung des Artikels und der Widerherstellung falscher Aussagen. Lesen Sie bitte zuerst den Artikeltext, den Sie selbst zurückgesetzt haben, und versuchen Sie bitte, die von Ihnen geschützten, sachlich falschen Inhalte zu finden und danach zu hinterfragen. Nehmen wir beispielhaft die Aussage "''Die'' [alle?!] ''sich auf Gröning berufenden Gruppen werden von Kirchenvertretern'' [wer und auf welcher Hierarchieebene?] ''als [[Sekte]] beurteilt''". Das ist weiterhin falsch, irreführend und außerdem sehr demagogisch gegenüber den Menschen, die ohne böse Hintergedanken, auf welchen Wegen auch immer, einfach nur Heilung suchen. Die Quelle aus der Provinz/ dem Bistum Augsburg bestätigt, abgesehen von einer betont reißerischen Einleitung eines angeblich "sozialethischen" Aktivisten namens "Hubert Kohle" zwecks Stimmungsmache auf BILD-Niveau (" ''Aus Donauwörth wird gemeldet, dass Personen in Bad Wörishofen in Kur waren und jetzt im Ries fanatisch die Gröning-Lehren verbreiten, eine Lehrerin erzählt von einem tragischen Bericht eines Schülers über seine Tante (Suizid?) in Kochel am See. Werbeblätter über eine Veranstaltung in Günzburg treffen hier ein ...'' " ) ausdrücklich, dass Pauschalisierungen unzutreffend sind. Die Quelle bestätigt außerdem die religiöse Ausrichtung Bruno Grönings als Person: ''"Bruno [Gröning] selbst verkündete keine „Brunologie“, sondern eine schlichte Botschaft: „Der einzige Arzt ist Gott. Gott ist der Sender, du bist der Empfänger.“'' An der Stelle ist offensichtlich wenig Raum für Kritik. Sie drücken sich außerdem um eine wichtige Antwort: Wer ist in der klerikal-autoritären Pyramide der römischen Kirche denn überhaupt befugt, als "Kirchenvertreter" aufzutreten: Der Papst? Der Bischof? Ein SozPäd aus Augsburg? Jeder Priester? Auch Pädophile? Bei Katholiken aber offensichtlich keine Frauen? Es bleibt schwierig mit der Zuordnung, wer die ominösen "Kirchenvertreter" denn nun sein sollen. Interessant ist auch, dass sich die "Sozialethiker" aus der katholischen Provinz öffentlich jahrzehntelang keine Sorgen über Selbstmorde von Opfern sexuellen Missbrauchs gemacht hatten, der angeblich "sozialethisch" inspirierte Aktivist "Hubert Kohle" aber den "''tragischen'' ''Bericht eines Schülers über seine Tante (Suizid?) in Kochel am See"'' vollkommen unseriös und demagogisch für seine unsägliche Einleitung verwurstet. Eine deutliche Visitenkarte des autoritär-klerikalen Provinz-Apparates mit seinem traditionell doch auch sehr sektenhaften Heucheln zugunsten von "frommen" und "erwählten" römisch-katholischen Missbrauchstätern und dem Wegleugnen der Selbstmorde ihrer Opfer. Na gut, vielleicht können sich die großen "Sozialethiker" der römischen Kirche in Zukunft insgesamt noch etwas sozialethischer einbringen. Wo ist nebenbei die angefragte, gesamtkatholische Quelle oberhalb der Provinz zum Thema Gröning? Anscheinend hat die römische Kirche bisher keine verbindliche Stellungnahme von oben herausgegeben. Warum wohl? --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F0D:A800:4C35:95A8:41BC:C3E9|2003:D5:5F0D:A800:4C35:95A8:41BC:C3E9]] 19:18, 7. Mär. 2022 (CET)
:::::::Ich teile eure Kritik an den durch die IP erfolgten Änderungen. Was die "Katholischkeit" Grönings angeht, hat aber wahrscheinlich die IP recht: Er wuchs in einem "streng katholischen Elternhaus" auf und wurde "katholisch sozialisiert" ([http://www.relinfo.ch/bgf/info.html RelInfo]). Außerdem wurde er in Plochingen katholisch getraut ([https://www.spiegel.de/politik/bruno-groening-a-a8837973-0002-0001-0000-000031970866 Leserbrief im Spiegel, der sich auf einen Spiegel-Artikel bezieht]).Natürlich kann es sein, dass er später aus der rk Kirche ausgetreten ist; was ja nach katholischer Auffassung nichts an seiner Kirchenzugehörigkeit ändert: Einmal katholisch, immer katholisch. LG,[[Benutzer:GregorHelms|GregorHelms]] ([[Benutzer Diskussion:GregorHelms|Diskussion]]) 18:46, 5. Mär. 2022 (CET)
::::::::Es geht hier imO nicht um die formale oder sakramentale Kirchenzugehörigkeit, sondern seine inhaltliche, spirituelle Ausrichtung. Und dass die "katholisch" war und blieb, ist hier nicht nachgewiesen. --[[Benutzer:Der wahre Jakob|Der wahre Jakob]] ([[Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob|Diskussion]]) 00:04, 6. Mär. 2022 (CET)
::::::::: Wie kommen Sie darauf, ohne sich mit Grönings katholischen Predigten beschäftigen zu wollen, eine "spirituelle Ausrichtung" festlegen zu wollen? Das ist gewagt und Ähnliches könnten Sie auch über Augustiner-Mönch Martin Luther festlegen wollen. Es wird aber immer nur ihre ganz persönliche Meinung bleiben. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E|2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E]] 01:01, 6. Mär. 2022 (CET)

Ich möchte Euch bitten, Änderungen des Wortes "Sekte" in "religiöse Sondergemeinschaft" zu überdenken: auch wenn heute der Begriff "religiöse Sondergemeinschaft" vielleicht oft an die Stelle des Wortes "Sekte" gesetzt wird, so ist in unserem Artikel zu [[Sekte]]n offensichtlich, dass hier wohl kein Konsens herrscht (bzw. noch nicht herrscht), für mich ein Zeichen, dass sich der Begriff noch nicht wirklich für solche Gemeinschaften etabliert hat, die wir gemeinhin als "Sekte" sehen. Imho wird das auch im Artikel [[Religiöse Sondergemeinschaft]] ersichtlich, der - würden wir nur ihn im Artikel stehen haben - ein falsches Bild widergibt. --[[Benutzerin:AnnaS.aus I.|AnnaS.]] ([[Benutzerin Diskussion:AnnaS.aus I.|DISK]]) 20:48, 5. Mär. 2022 (CET)
: Wie weiter oben bereits dargelegt: Die Jünger Grönings sind offensichtlich eine Sonderform, da sie überkonfessionell die Verehrung ihres erstaunlichen katholischen Wunderheilers einfordern wollen. Die Sache wäre also etwas komplexer und damit auch differenzierter darzustellen, als es manchen Leuten lieb ist. Aber so ist das eben mit seltsamen Heiligen und ihrem Anhang. So war es auch in früheren Jahrhunderten schon. Die kath. Kirche hat historisch gesehen immer wieder sehr viele von solchen Leuten in ihren Reihen behalten, selbst einige echte und vor allem prominente Quertreiber. Da stört ein Gröning mehr oder weniger das große Kirchengebäude wohl auch nicht. Aus diesem Grund wurde Gröning auch nie ausgeschlossen, ebenso wie seine Jünger nie ausgeschlossen worden sind. Man kann offensichtlich gut katholisch und gleichzeitig problemlos ein aktives Mitglied in einer der Gröning-Fan-Gemeinden sein. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E|2003:D5:5F35:4900:D89E:3D6C:E804:970E]] 00:48, 6. Mär. 2022 (CET)
::Die diskutierten Vereinigungen werben ausdrücklich nicht um den Übertritt oder Austritt von Kirchenmitgliedern, die oben genannten Gedanken zu einem Sonderfall leuchten ein. Die Reaktionen der Kirchen sind dabei nicht eindeutig, insbesondere die katholische Kirche scheint in ihrer Haltung schwer einzuorden zu sein, da nur Aussagen mancher niederer Ränge vorliegen, klare Aussagen höherer Ränge und eine päpstliche Positionierung ausstehen. Die Gründe können vielfältig sein, jedoch ist in diesem Zusammenhang an die Kirchengeschichte zu denken. Die katholische Kirche als alte und autoritäre Organisation kann aus taktischen Gründen manchmal integrativer sein, als sowohl Kritiker, als auch Funktionäre und engagierte Mitglieder verstanden haben. Als ein Beispiel der Gegenwart darf die Pius-Bruderschaft gelten, deren Geschichte einen Vergleichspunkt zum Umgang der katholischen Kirche mit anderen internen Kritikern darstellt, wobei man Gröning durchaus als internen Kritiker der katholischen Kirche einordnen kann, wie weiter oben von einigen Benutzern bereits diskutiert worden ist. --[[Spezial:Beiträge/94.217.8.126|94.217.8.126]] 18:04, 8. Mär. 2022 (CET)
:::Gröning mag katholisch geblieben sein, Schwerpunkte seiner Lehre und seiner Paxis lagen eindeutig außerhalb der römischen Kirche. Ebenso verhält es sich mit seinem Anhängerkreis und ihren Anschauungen: [https://www.bruno-groening.org/de].
::::: Hmm ja, aber dort lesen wir und es ist prominent hervorgehoben: „Vertraue und glaube. Es hilft, es heilt die göttliche Kraft." (Bruno Gröning)". Das kann wortwörtlich aus einer katholischen Predigt übernommen sein. Bitte definieren Sie an der Stelle vielleicht Ihre Vorstellung von "katholisch". Danke. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F17:4900:9C80:5859:4F90:1819|2003:D5:5F17:4900:9C80:5859:4F90:1819]] 12:59, 9. Mär. 2022 (CET)
:::: Liebe Leute, seid mir nicht böse, aber die Seite dient allein der Verbesserung des Artikels. Allgemeine Betrachtungen und Plaudereien machen die Diskussion unnötig unübersichtlich. --[[Benutzer:W.Hajek|W.Hajek]] ([[Benutzer Diskussion:W.Hajek|Diskussion]]) 09:28, 9. Mär. 2022 (CET)
::::: Vielen Dank für diesen sachlichen Beitrag: Es geht um die Verbesserung des Artikels, die bisher verweigert worden ist. Falschaussagen und irreführende Behauptungen werden gegen Verbesserungsvorschläge geschützt, ohne dass alternative Textvorschläge eingebracht worden sind. Stattdessen beruft man sich auf irgendwelche ungeprüften Meinungen irgendwelcher Pseudoautoritäten mit überschaubarer gesamtgesellschaftlicher Relevanz. Dazu unbekannte Leute aus der religiösen Provinz, die plötzlich "für die Kirche" sprechen. Dabei soll der Artikel besser werden. Beispielsweise der Satz bzw. die Aussage "''Die'' [alle?!] ''sich auf Gröning berufenden Gruppen werden von Kirchenvertretern'' [wer und auf welcher Hierarchieebene?] ''als [[Sekte]] beurteilt''". " weit oben im Artikel ist inhaltlich nicht korrekt. Die Aussage ist auch wegen einer diffamierenden Stoßrichtung, z.B. gegenüber hilfesuchenden Schwerkranken, nicht akzeptabel. Es wird nicht definiert, was eine "sich auf Gröning berufende Gruppe" ist und was nicht (Heilpraktiker-Stammtisch?). Das pauschale und suggestive Word-Droping von wegen "Kirchenvertreter" und "Sekte" ist eine noch gröbere Verallgemeinerung und Verfälschung. Eine "richtige" Sekte wird per Definition exklusiv auftreten und nicht die Mitgliedschaft in der römischen Kirche unterstützen bzw. befürworten. Wer das nicht verstanden hat, sollte sich ggf. näher mit Sekten beschäftigen. Bei inhaltlich falschen Sätzen von vermeintlicher "Wissenschaftlichkeit" zu reden, hilft absolut nicht weiter. Wenn so ein Text bei meinem alten Lieblings-Professor an der FAU, dem emeritierten Soziologen Prof. [https://de.wikipedia.org/wiki/Henrik_Kreutz | Henrik Kreutz ] eingereicht worden wäre, hätte es für die Autoren eine drastische Zurechtweisung gegeben. Also: Einige Aussagen müssen korrigiert oder präzisiert werden, damit sie inhaltlich stimmen. Im Artikel momentan ausgebreitete Bewertungen und Betrachtungen müssen im Sinn der Objektivität entfernt oder überarbeitet werden, damit der Artikel elementaren sozialwissenschaftlichen Standards entsprechen kann. Fazit: Der Artikel gehört grundsätzlich verbessert und im guten Sinn korrigiert. Dazu muss man ihn aber ändern dürfen, und eine die Änderungen zurücksetzende Person muss ihrerseits Verbesserungsvorschläge machen. Sonst kann die Zurücksetzung des Textes von objektiven Betrachter als Fehlverhalten des Zurücksetzenden aufgefasst werden. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F17:4900:9C80:5859:4F90:1819|2003:D5:5F17:4900:9C80:5859:4F90:1819]] 12:13, 9. Mär. 2022 (CET)
::: Im Artikel muß die Aussage aus https://de.wikipedia.org/wiki/Bruno_Gr%C3%B6ning-Freundeskreis berücksichtigt werden. Es geht dort um Kritikerinnen und Kritiker, insbesondere aus dem kirchlichen Bereich (große Amtskirchen). Ich habe meinen Vorschlag in den Haupttext gestellt. Ich bitte darum, den Satzvorschlag zu sichten und ggf. zuzustimmen, oder eben einen besseren Vorschlag machen, der zu den Aussagen im Artikel über die "Freundeskreise" passen sollte bzw zwecks Konsistenz der Artikel passen muss. --[[Spezial:Beiträge/178.10.211.235|178.10.211.235]] 17:48, 20. Mär. 2022 (CET)
::::Es geht im Wirkungsbereich der Klerikalen in aller Regel um männliche Kritiker, interessanterweise sind es kleine Lichter im römischen System der Macht. Besonders posthume Anwürfe fallen dabei auf. Anders ist oft die Bewertung von zeitgenössischen katholischen Beobachtern. Die Frau Grönings gibt in ihrem ganz oben verlinkten Betrachtungen zur Krankheit und zum Tod ihres Mannes eine Bewertung des behandelnden Arztes Dr. Bellanger wieder: "In einem Schreiben vom 26.2.59 berichtete Dr. Bellanger u. a.: „Es bedurfte einer sehr seltenen Willenskraft, um die Entwicklung seines Leidens zu ertragen. Ich habe seinen Mut, seine heitere Ruhe, die mir durch einen starken christlichen Glauben zu erklären sind, stets bewundert.“ Die Sache ist sehr differenziert zu betrachten. --[[Spezial:Beiträge/2003:D5:5F13:1300:2579:34DC:6644:E2EC|2003:D5:5F13:1300:2579:34DC:6644:E2EC]] 21:46, 1. Apr. 2022 (CEST)
:::::Die Situation mag verwirrend erschienen, denn die römisch-katholische Kirche ist nach diesem Eindruck manchmal eine Versöhnung der Extreme, das bedeutet beides, sehr intolerant und sehr integrativ, je nach Personen und Themen. Bei Bruno Gröning scheint man sich im kirchlichen Bereich nicht ganz einig zu sein, wie man diesen als sperrig und eigenwillig empfundenen Wunderheiler einordnen soll, und Ähnliches gilt für andere "herausragende" spirituelle Persönlichkeiten, mit Ausnahme des Dalai Lama natürlich, den man aus Gründen des Alleinvertretungsanspruches der römisch-katholischen Kirche als Heilsvermittlerin nicht so sehr liebt, wie Personen, die sich, soweit es opportun erscheint, unterordnen und vereinnahmen lassen. Vor mir auf dem Schreibtisch liegt beispielsweise ein Artikel der katholischen Aktivistin Sr. M. Anja Henkel, die sich in ihrem Artikel "Bärentatze krallt Europa" im "Kurier der Christlichen Mitte" ausdrücklich positiv auf den "Seher Alois Irlmaier (+1959" und seine "Zukunftsvisionen" zur russischen Invasion bzw. zur russischen Aggressionspolitik bezieht, obwohl Alois Irlmaier kein Vertreter der Amtskirche war und kein kanonischer Heiliger ist. Die Mutter Gottes habe schon "in Fatima 1917 vor dem Dritten Weltkrieg" gewarnt: Wenn Rußland sich nicht bekehre, werde es "zur Geissel Europas". Die implizite Aussage: Daran sehe man, wie böse ein antichristliches Rußland sei und wie richtig der später als außerkirchlicher Prophet auftretende Alois Irlmaier gelegen hätte. Man kann aus solchen Sachverhalten ablesen, dass spirituelle Aktivitäten in der röm.-kath. Kirche nicht notwendigerweise vom Papst abgesegnet werden müssen und kann ableiten, wie verworren die Positionen zu einem phänomenalen katholischen Wunderheiler in einer Kirchenorganisation sein müssen, die sich nach Heilung sehnt, aber, wie oben bereits von einem Diskutanten richtigerweise vorgebracht worden ist, selbst keine Heilungen vorweisen kann, woraus sich die irritierende Mischung aus Zuneigung und Aggression gegenüber der Person Bruno Grönings erklären kann. --[[Spezial:Beiträge/88.66.66.40|88.66.66.40]] 13:33, 2. Apr. 2022 (CEST)

== Unbelegte Aussage im Abschnitt "Leben" ==

Im Artikel steht die unbelegte Aussage "Im gleichen Jahr änderte die Familie vermutlich ''aufgrund der steigenden Polenfeindlichkeit in Danzig'' ihren Namen von Grönkowski zu Gröning." Tatsächlich ist vollkommen unklar, warum die "Grönkowskis" ihren Familiennamen zu "Gröning" geändert haben. Es ist außerdem unklar, ob "Grönkowski" der ursprüngliche Name der Familie ist, da vorher auch viele Namen polnisiert worden sind. Eine Ablehnung gegen den militanten Nationalismus der polnischen Diktaturen der Zwischenkriegszeit gab es abgesehen davon auch vor dem Hintergrund der sehr positiven Erinnerungen an die liberale, nicht-rassistische und multikulturelle preußische Staatskultur. Diese Auffassungen waren beispielsweise innerhalb des polnischen Adels und des humanistisch orientierten polnischen Bildungsbürgertums verbreitet, weil dort Nationalismus, Rassismus und Chauvinismus in aller Regel abgelehnt wurden. Für viele Menschen in diesem Kulturraum war ausserdem der neue, militante und rassistische polnische Nationalstaat mit seinen Verbrechen an ethnischen Minderheiten und den zielgerichteten Morden an "Intelligenzlern", beispielsweise nach dem Überfall auf die Ukraine 1918/1920 mit etwa 2 Millionen ermordeter Ukrainer, eher ein Symbol des zivilisatorischen Rückschrittes, als ein Garant für Menschenrechte, Rechtstaatlichkeit und ethische Standards, oder gar moralische staatliche Integrität. Doch das ist noch nicht alles innerhalb dieser besonderen Gemengelage: Auch die materiellen Lebensbedingungen vieler Menschen waren unter den polnischen Zwischenkriegs-Diktaturen deutlich schlechter als in der wirtschaftlich erfolgreichen, liberalen Epoche der Hohenzollern, einschließlich der zukünftigen beruflichen Möglichkeiten und Perspektiven. Die Situation in und um die alte Hanse-Stadt Danzig war dabei, trotz oder wegen ihrer besonderen Situation, keine Ausnahme ( --> formaler und politischer Sonderstatus mit diffiziler wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Problematik). Das wird vor dem Hintergrund der üblichen Narrative gerne unterschlagen, und in diesem Fall führt es möglicherweise zu unzutreffenden und irreführenden Aussagen über die Familie Grönkowski/Gröning. --[[Spezial:Beiträge/178.7.89.126|178.7.89.126]] 12:40, 11. Jul. 2022 (CEST)
: Ja, in der Tat. Die polnischen Nationalisten haben in der Zwischenkriegszeit die Bevölkerung Danzigs sehr konsequent terrorisiert. Die betreffenden rechtsradikalen und antisemitischen Militär-Juntas wollten Danzig mittels Terror gegen die Bevölkerung dem neuen Großpolen einverleiben. So wie sie damals auch die Ukraine überfallen und ca. 2 Millionen ukrainische Zivilisten, hauptsächlich "Intelligenzler" ermordet haben, haben diese großpolnischen Nationalisten auch gegen alle anderen Nicht-Polen gewütet und Menschen gequält und getötet, deren Eigentum sie an sich bringen wollten. Für einen echten Katholiken war das nicht akzeptabel, sondern muss sehr antichristlich gewirkt haben. So erklärt sich, dass Gröning sich ausdrücklich vom Terror der menschenfeindlichen und rassistischen großpolnischen Nationalisten gegen Unschuldige distanzieren wollte und dabei der menschenfeindlichen und rassistischen NSDAP in die Arme gelaufen ist. --[[Spezial:Beiträge/88.66.65.73|88.66.65.73]] 20:56, 15. Mär. 2023 (CET)
:: Wer sich hier anonym und etwas fern vom Thema ausführlich äußert über die "liberale, nicht-rassistische und multikulturelle preußische Staatskultur", hat wahrscheinlich wenig von der preußischen bzw. preußisch dominierten Spachpolitik gegen die polnische Sprache, die französische Sprache in Elsass-Lothringen und die dänische Sprache in Schleswig-Holstein gehört. Die Kritik an der Vermutung über die Namensänderung Grönkowski zu Gröning ist allerdings berechtigt. Ich werde die Vermutung entfernen, --[[Benutzer:W.Hajek|W.Hajek]] ([[Benutzer Diskussion:W.Hajek|Diskussion]]) 18:10, 24. Mär. 2023 (CET)
:::Indiskrete Frage: Was hat die französische Sprache als vermeintliche schützenswertes "Kulturgut" im Elsass zu suchen? Der regionale Dialekt ist eindeutig alemannisch, französisch war lediglich die Kolonialsprache. Nicht gewußt bzw. keine Luziferdurchsage dazu erhalten? --[[Spezial:Beiträge/2001:9E8:AAA5:2600:309E:66B1:AB9A:811F|2001:9E8:AAA5:2600:309E:66B1:AB9A:811F]] 15:14, 22. Jul. 2023 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::Zu [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Gr%C3%B6ning&diff=prev&oldid=232144592]: Tatsächlich war Mildenberger als Einzelnachweis dafür mitgemeint. Dort ist auf Seite 37 zu lesen:
::::"Angesichts der anschwellenden Polenfeindlichkeit in den 1930er Jahren in der Freien Stadt Danzig entschloss sich die Familie Grönkowski offenbar 1936, den Namen in „Gröning“ umzubenennen. Im September gleichen Jahres vollzog auch die NSDAP die Umbenennung ihres Parteimitgliedes."
:::Dass der Satz auf Mildenberger zurückgeht, war jedoch zugegeben nicht hinreichend deutlich ersichtlich. (@[[user:W.Hajek]]) Spricht etwas dagegen, den Satz wieder aufzunehmen (dieses Mal deutlicher mit Mildenberger als Einzelnachweis angegeben)? -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:34, 24. Jun. 2024 (CEST)
::::Gudn Tach!
::::Da nun seit sechs Tagen kein Widerspruch kam, setze ich das mal um. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 22:35, 30. Jun. 2024 (CEST)

== Von Grenkowski über Grönkowski zu Gröning ==

Es zeigt sich, dass Adressbücher (Danzig, teils der Landkreise, u.a.) sehr hilfreich sein können. Man nehme z.B. diese Seite (polnisch): [http://www.dawnaoliwa.pl/opisy/ulice/nr/czerwonydwor01.html]. Aus ihr geht hervor, dass Brunos Vater August, Maurerpolier, ursprünglich „Grenkowski“ hieß, nicht mit „ö“. Unter diesem Nachnamen wird Bruno, noch ohne Berufsangabe, bereits 1928 geführt, selbe Adresse. Dann aber, ab 1929 und wieder dieselbe Adresse wie Vater und Bruder Karl, trägt nur Bruno (jetzt Beruf Zimmerer) den um das „ö“ abweichenden Nachnamen „Grönkowski“?! Tatsächlich findet sich im Adressbuch von Danzig bis 1936/37 (Ringstr. 77) Bruno Grönkowski. Dann, 1937/38, immer noch Ringstr.77, nun mit Berufsbezeichnung Kassierer, aber namens Bruno Gröning.
Wie kann das sein, das er im Rothöfer Weg 1 mit Teilen der Familie bis 1931 lebte und als einziger jenes „ö“ seit 1929 im Nachnamen trug?
Im Gegensatz zu ihm wurden Vater und Bruder Karl schon 1936/37 mit dem „neuen“ Nachnamen Gröning geführt.
Diese scheinbare Wirrnis kann eine Ursache haben, denn Florian Mildenberger: ''Die Heilströme des Bruno Grönkowski'', in: HF Magazin (= Heimatkundliche Beiträge aus dem Kreis Herford), Nr. 66 vom 18. September 2008 schreibt:
''Er war bereits vor 1933 in Danzig unter seinem früheren Namen Grönkowski in die NSDAP eingetreten, hatte 1936 seinen Namen ändern lassen und war erst 1943 zur Wehrmacht einberufen worden''. Hier: [https://www.kreisheimatverein.de/wissen/hf-magazin/hf-magazin-2006-2012/ scrollen bis Nr. 66]. Mildenberger (siehe auch EN 3) lag auch nicht immer richtig, trotz seiner vielen Quellen, und eben Gren... zu Grön... hatte er übersehen. Grenkowski war polnisch, Grönkowski klang „irgendwie“ deutsch-polnisch und am Ende eben Gröning, welcher Name in Danzig über viele Jahre hinweg weit über 30 Namensträger umfasste.
Fazit: „Grönkowski“ entsprach Bruno Grenkowskis erster Differenzierungsstrategie. --[[Benutzer:Imbarock|Imbarock]] ([[Benutzer Diskussion:Imbarock|Diskussion]]) 18:48, 24. Jul. 2023 (CEST)

: Nachtrag: Hier: [http://www.dawnaoliwa.pl/bibloteczka/daty/1899/index.html#G] findet sich der Adressbuch-Eintrag zum Vater bereits 1899, August Grenkowski, Maurer. Auch [[Monica Black]] war sich wie Mildenberger unsicher, als sie schrieb: ''Die Familie änderte außerdem ihren Namen: aus der Familie Grönkowski oder Grenkowski oder sogar Grzenkowski – die Mitgliederverwaltung der NSDAP schien das niemals abschließend klären zu können – wurde die Familie Gröning''. Nein, die Familie hieß ursprünglich Grenkowski und innerhab der Familie fügte nur Bruno den im Polnischen nicht benutzten Umlaut „ö“ ein, ehe alle auf Gröning wechselten. --[[Benutzer:Imbarock|Imbarock]] ([[Benutzer Diskussion:Imbarock|Diskussion]]) 16:02, 25. Jul. 2023 (CEST)
::Wer sich mit solchen Dingen bereits näher beschäftigt hat, weiß natürlich auch, wie polnische Schreibweisen von Familiennamen zustande gekommen sind. Oft springen die Schreibweisen über Jahrzehnte und Jahrhunderte hin und her. Es hing typischerweise daran, welcher Schreiber und Autoritätsknecht mit welcher Begabung und welchem nationalistischen Auftrag die lautmalenden Transkriptionen der Familiennamen auf dem Aktenpapier fixieren durfte. Kein Wunder, dass Bruno Gröning sich von einem, aus seiner Sicht offenbar sehr unpassenden (und synthetisch-polnischen?) Namen frei machen wollte. Ein verständliches Bestreben und vollkommen normal, wir kennen das auch aus anderen Regionen, beispielsweise in der Schweiz oder im Elsaß. Aktuell erleben wir das Phämomen sehr massiv in der Ukraine: Die Bevölkerung will die in früheren Tagen mit Gewalt von oben durchgesetzte Russifizierung der Namen ebenso abschütteln, wie die Bevölkerung im östlichen Mitteleuropa oft die aufgezwungene Polonisierung bzw. Slawisierung abschütteln wollte. Nichts Neues unter der Sonne. --[[Spezial:Beiträge/2001:9E8:AAAE:4F00:19F9:9FFA:63BB:DD1A|2001:9E8:AAAE:4F00:19F9:9FFA:63BB:DD1A]] 23:34, 4. Mär. 2024 (CET)

== Rücksetzung ohne Begründung ==

[[Benutzer:AHZ|AHZ]], wenn du [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bruno_Gr%C3%B6ning&diff=251588402&oldid=251588378 etwas] zurücksetzt, dann MUSST du das schon BEGRÜNDEN! --[[Spezial:Beiträge/2A02:3100:679A:F600:8DE8:23F3:6526:B797|2A02:3100:679A:F600:8DE8:23F3:6526:B797]] 03:43, 26. Dez. 2024 (CET)

:Gudn Tach!
:Das ist korrekt. Reverts ohne Angabe eines Grundes verstoßen gegen [[WP:WAR]] (außer es liegt offensichtlicher Vandalismus vor, was nicht der Fall war).
:Was das Verlinken von Wortbestandteilen verlinkt, siehe [[WP:Verlinken#Verlinkung_von_Teilw%C3%B6rtern]]. Ich denke, durch die aktuelle Lösung sollte sich das Problem im Intro erledigt haben.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:06, 26. Dez. 2024 (CET)

== Personal Life ==

[https://en.wikipedia.org/wiki/Bruno_Gr%C3%B6ning#Personal_life in der englischen Wikipedia gibt es einen Anschnitt mit dieser Überschrift].
übersetzt:

:''Er war Kettenraucher und starker Kaffeetrinker.[12] Während seines Aufenthalts in Herford wurde berichtet, dass er „gerne trank; er [https://dict.leo.org/englisch-deutsch/carouse feierte Gelage].“[13]

:''Grönings Manager Otto Mecklenburg bezeichnete Gröning damals als Frauenheld. Es gab einen Vergewaltigungsvorwurf, der fallengelassen wurde. Einige Mitglieder von Grönings innerem Kreis hielten es für notwendig, seinen Zugang zu Frauen zu kontrollieren, um Skandale zu verhindern. Andere Unterstützer bestritten Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens.[14]

:''In den 1940er Jahren trug er ungewöhnlich langes Haar und besaß nur eine Garnitur Kleidungsstücke, die er jeden Abend wusch.[15]''

Ich schlage vor, dies dem Artikel hinzuzufügen. --[[Spezial:Beiträge/~2025-134333|~2025-134333]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-134333|Diskussion]]) 17:00, 8. Jul. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Ich sehe nicht, dass es von enzyklopädischer Relevanz ist, dass er z.B. viel Kaffee trank, viel rauchte oder wie lang seine Haare waren. Das schreiben wir bei anderen Leuten auch nicht.
:Das mit den Orgien steht bereits in ausreichendem Maß im Artikel.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:09, 8. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen

2025-07-08T13:33:15Z

Lustiger seth: /* LA Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Anti-Partisanen-Operationen im II.WK */ Antwort

{{/Intro}}

{{Autoarchiv
| Alter = 7
| Ziel = '((Lemma))/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
| Mindestbeiträge = 1
| Mindestabschnitte = 0
| Zeigen = Nein
| Frequenz = ständig
}}
{{Autoarchiv
| Alter = 0
| Ziel = '((Lemma))/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'
| Mindestabschnitte = 0
| Zeigen = Nein
| Frequenz = ständig
| Modus = Erledigt
}}
__TOC__

== Link für Blacklist ==

Bitte einmal <code>http://enius.de/</code> auf die Blacklist setzen ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Chemie/Schwarze_Liste&diff=prev&oldid=257499313 Abstimmung dazu]). --[[Benutzer:Zyirkon|Zyirkon]] 15:10, 30. Jun. 2025 (CEST)

:Gudn Tach!
:Wird die Website denn noch ab und zu (frisch) verlinkt?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:19, 30. Jun. 2025 (CEST)
::Das kann ich dir nicht sagen. Der Bann wurde bisher nur noch nie umgesetzt. --[[Benutzer:Zyirkon|Zyirkon]] 15:29, 30. Jun. 2025 (CEST)

:::Da die Seite nur noch auf Diskussionsseiten verlinkt ist hatte ich die Blacklist bereits umgesetzt. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code class="hintergrundfarbe-basis" style="border:none;">senf</code>]] 15:34, 30. Jun. 2025 (CEST)
::::Da niemand mit dem Link zu spammen scheint (sieh unten), brauchen wir auch keinen Blacklisteintrag. Auf die Blacklists sollten grundsätzlich nur Domains, die massenhaft verlinkt werden, siehe [[WP:Weblinks/Block#Richtlinien]].
::::Es gibt mehrere Gründe dafür. Einer ist: Je mehr auf den Blacklists steht, desto aufwendiger wird langfristig die Wartung (sowohl für uns als auch für technische Admins).
::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:40, 30. Jun. 2025 (CEST)
:::::Das heißt, du entfernst ihn nun? Oder [[Benutzer:Codc|Codc]]? --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] 23:29, 1. Jul. 2025 (CEST)
::::::Wenn ich ihn jetzt ohne Zustimmung von codc entfernen würde, wäre das wohl Overruling. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:11, 2. Jul. 2025 (CEST)
::@[[Benutzer:Lustiger seth|seth]] Das lässt sich via spamcheck doch einfach nachgucken? [https://spamcheck.toolforge.org/by-domain?q=Enius.de] --[[Benutzer:TenWhile6|TenWhile6]] 15:35, 30. Jun. 2025 (CEST)
:::Ach ja richtig, ich hatte noch das alte Tool von COIBot im Kopf, das nicht mehr funzt. Danke für die Erinnerung.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 17:32, 30. Jun. 2025 (CEST)

== [[Vorlage:SYR]] ==

Mir ist aufgefallen, dass die [[Vorlage:SYR]] eine Warnnotiz enthält, die aber nicht stimmt. Soweit ich das erkenne, wurde die Flagge auf Commons umgebogen, so dass nun schon die neue angezeigt wird, obwohl die alte noch beschrieben ist im Warntext. Ich würde vorschlagen, den Warntext zu entfernen und zu überlegen, ob diese [[Vorlage:SYR-2024]] erstellt werden muss.--[[Benutzer:McBayne|McBayne]] ([[Benutzer Diskussion:McBayne|Diskussion]]) 21:36, 30. Jun. 2025 (CEST)
:Als Hinweis hier noch die Bemerkung, dass die Vorlage vollgeschützt ist, muss also ein Admin fixen, im Zweifelsfall einfach den Warntext entfernen und die Frage bzgl. dieser SYR-2024 ignorieren.--[[Benutzer:McBayne|McBayne]] ([[Benutzer Diskussion:McBayne|Diskussion]]) 16:10, 6. Jul. 2025 (CEST)

:: „Umbiegen“ ist ganz ganz schlecht.
:: Es muss bei jeder Einbindung geprüft werden, was für ein Ereignis (etwa Olympische Spiele) zu einem bestimmten Zeitpunkt, oder aber zeitüberdauernd wie UN-Mitgliedschaft oder Städtepartnerschaft welche Variante darstellen müsse.
:: Es gab zum Umsturz Ende 2024, als inoffiziell manche Gruppen mit einer anders kolorierten Fahne rumliefen, auf FZW bereits eine intensivere Diskussion zum weiteren Vorgehen.
:: Damals war die zukünftige Gestaltung und der neue Staat und seine Verfassung noch nicht klar gewesen; das muss zuerst geklärt werden betreffend des voraussichtlich zukünftigen Designs.
:: Danach sind alle <code>SYR</code> ein „undefinierter Status“, und alle <code style="white-space:nowrap">SYR-20</code>''nn'' sind eindeutig zugeordnet worden. <code>SYR</code> ist auf Jahre verbrannt.
:: Administrativ wenig rumzumachen, und Commons soll zur Hölle gehen. In unseren Vorlagen muss das richtige Design zugeordnet werden; falls Commons tatsächlich die Gestaltung einer Grafik rückwirkend zu Ereignissen vergangener Jahre in allen Wikis rumgepfuscht hat, müssen wir in den Vorlagen wieder den optischen Status quo ante herstellen.
:: Man kann auch nicht Hakenkreuzfahnen oder wilhelminisches Schwarzweißrot auf Schwarzrotgold rückwirkend umdekorieren, weil „Deutschland“ heute grad was anderes verwendet und Commons das so umstellt.
:: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 19:22, 6. Jul. 2025 (CEST)
:Klassisches Vorgehen: Falls es eine offizielle neue Flagge gibt, dann wird ein Datum festgelegt. Für alle Dinge die vor diesem Datum (bis zu einem eventuell vorhergehendem Wechsel) durchgeführt wurde, muss eine Ersatzvorlage eingebaut werden. Heisst man muss wirklich jede Einbindung kontrollieren. Für Dinge die den Staat allgemein (also unabhängig von Regioerung) beschrieben verbleibt die SYR-Vorlage. Oft genug durchgeführt, eine Riesen-Arbeit und wenn man sich Beispiele anschauen will, ist [[Belarus]] und [[Eswatini]], wo gleichzeitig der Name gewechselt wurde ein Anhaltspunkt. Aber wie gesagt, zunächst muss ein offizieller Wechsel erfolgen und festgestellt werden, inklusive Datum.--[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 19:33, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Möchte hier gar nicht allzu viel inhaltlich diskutieren, deshalb nochmals kurz die Fakten: 1) der Warntext ist aktuell falsch 2) niemand hat sich über eine falsche Flagge beschwert (obwohl in Commons wohl schon "lange" umgebogen) und selbst, wenn sie falsch ist kann das jederzeit korrigiert werden 3) eine Alternative wird aktuell nicht angeboten, es bleibt dem normalen Nutzer nichts anderes übrig als die Warnung zu ignorieren und die Vorlage trotzdem zu verbauen.
:::Meine Anfrage würde den offensichtlichen Fehler beheben und man könnte jederzeit irgendwelche komplizierten Verfahren definieren, wie der Bestand bereinigt werden kann. Das kann dann auch von jemandem umgesetzt werden. Da es jetzt aber nicht in Umsetzung ist, würde ich die einfachste Lösung vorschlagen die eben ist den aktuell falschen Warntext in der Vorlage zu entfernen.--[[Benutzer:McBayne|McBayne]] ([[Benutzer Diskussion:McBayne|Diskussion]]) 21:51, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::Dies ist aber nicht der einfache Weg. Entweder man entscheidet sich die neue Flagge zu verwenden, dann benötigt es ein Datum mit Umstellung und ein grösseres Projekt um die Anpassungen vorzunehmen. Oder man sagt die alte Flagge ist noch Programm, dann muss man den Commons-Link austauschen mit zur alten Flagge hin. Nur die Warnmeldung löschen ist nicht der Weg den man in so einem Fall geen sollte (es ist quasi das letzte was passiert, nachdem man all die anderen Schirtte vollzogen hat).--[[Benutzer:Maphry|Maphry]] ([[Benutzer Diskussion:Maphry|Diskussion]]) 11:06, 8. Jul. 2025 (CEST)

== 3 Systemnachrichten ==

Seit März lässt man mich BETA nicht mal mehr lesen; dann gibt es das jetzt eben statt C&P als IKEA-Bastelanleitung. Deshalb alles freihändig ungetestet.

=== [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] ===
Hinterher Ausprobieren mit [[Spezial:Beiträge/~2025-100991]] und auch der eigenen Beitragsliste zum Vergleich.

Ersatz von, weil, niemals erfüllt.
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li>[https://stimmberechtigung.toolforge.org/?user={{#invoke:URLutil|encode|{{{1|$1}}}}} Stimmberechtigung]</li>
</syntaxhighlight>
durch
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li>[https://stimmberechtigung.toolforge.org/?user={{#invoke:URLutil|encode|{{{1|$1}}}}} Stimmberechtigung]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Wenn ich Hochladen richtig verstanden habe, geht das bei uns erst vier Tage nach Anmeldung:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[[Spezial:Dateien/{{{1|$1}}}|Hochgeladene Dateien]]</li>
</syntaxhighlight>
durch
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li style="white-space:nowrap;">[[Spezial:Dateien/{{{1|$1}}}|Hochgeladene Dateien]]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Ich wüsste nicht, dass TK irgendwelche abfragbaren Rechte hätten:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li>[{{canonicalurl:Spezial:Benutzer/{{{1|$1}}}|limit=1}} Benutzerrechte]</li>
</syntaxhighlight>
durch
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li>[{{canonicalurl:Spezial:Benutzer/{{{1|$1}}}|limit=1}} Benutzerrechte]</li>
}}
</syntaxhighlight>

=== [[MediaWiki:sp-contributions-footer/en]] ===
Testen wie vor, nach Sprachumschaltung/uselang en

Stimmberechtigung:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[{{fullurl:toollabs:stimmberechtigung/index.php|user={{urlencode:{{{1|$1}}}}}}} right to vote]</li>
</syntaxhighlight>
→
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li>[https://stimmberechtigung.toolforge.org/?user={{#invoke:URLutil|encode|{{{1|$1}}}}} right to vote]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Hochgeladene Dateien:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[[Special:ListFiles/{{{1|$1}}}|uploaded files]]</li>
</syntaxhighlight>
→
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li style="white-space:nowrap;">[[Special:ListFiles/{{{1|$1}}}|uploaded files]]</li>
}}
</syntaxhighlight>

Benutzerrechte:
<syntaxhighlight lang="wikitext">
<li style="white-space:nowrap;">[{{fullurl:Special:ListUsers/{{{1|$1}}}|limit=1}} user rights]</li>
</syntaxhighlight>
→
<syntaxhighlight lang="wikitext" copy>
{{#if: {{#invoke:TemplUtl|isTempAccount|{{{1|$1}}}}} | |
<li style="white-space:nowrap;">[{{canonical:Special:ListUsers/{{{1|$1}}}|limit=1}} user rights]</li>
}}
</syntaxhighlight>

=== [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] ===
Ich halte diese Seite für SLA-reif; verwirrt nur noch.
* [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon/en]] dito.

=== Nachtrag ===
Ah, fällt mir grad ein: An jedes ''isTempAccount'' müsste gleichrangig noch ein <code>URLutil|isIP</code> rangeklatscht werden; für die Altfälle.

VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 02:40, 2. Jul. 2025 (CEST)

:@[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] wir brauchen [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] noch – sowohl wenn man die Beitragslisten alter IPs aufruft, als auch wenn man [[Special:IPContributions]] aufruft, ist das noch hilfreich.
::
:Die Änderung von [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] ist denkbar, aber da zeichnet sich mit [[:phab:T398347]] ne andere Lösung ab (ein neuer Footer für temporäre Konten).
::
:Zu deinen Problemen im Betawiki: Hast du mal drüber nachgedacht, eine Entsperrung deiner IP zu beantrage? Hat hier [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Technik/Werkstatt#Deutsches_Betawiki_unerreichbar] kürzlich geholfen. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 07:31, 2. Jul. 2025 (CEST)
:@[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]], auch wenn ich es im verlinkten Thread schon genannt habe, hier nochmal: Siehe [[:en:Wikipedia:Wikimedia Foundation error]] und dann vor allem [[wikitech:Beta/Blocked]] (bzw. die eigentliche Seite dahinter). — [[Benutzer:Speravir|Speravir]] – 22:09, 2. Jul. 2025 (CEST)

::: @ [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] / [[phab:T398347]]
:::* Die Phab-Task ist ja gerade erst aufgemacht und noch nicht einmal triagiert worden. Ob das realisiert wird und in wie vielen Monaten es ausgerollt wird, steht in den Sternen.
:::* Die sinnlosen Verlinkungen werden aber jetzt schon angeboten.
:::* Bis MediaWiki es anders löst, sollten wir sinnlose Verlinkungen ausblenden. Die Community ist durch die Umstellung schon verwirrt genug.
::: @ Beitragslisten alter IPs:
:::* Seltsam: Als ich am 1. und 2. Juli was wie [[Spezial:Beiträge/1.156.229.229]] aufgerufen hatte, erhielt ich die klassische Überschrift „Beiträge von 1.156.229.229“ und den Footer [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] wie für registrierte und temporäre.
:::* Deshalb hatte ich mir das für <code>URLutil|isIP</code> vorgemerkt.
:::* Heute lautet die Überschrift „Frühere IP-Beiträge für 1.156.229.229“ und es ist wieder der [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] wie früher.
:::* Hatte wohl wer was geschraubt; aber das hätte eigentlich synchron mit der Umstellung am 30. Juni wirksam werden müssen.
::: @ BETA:
:::* Danke für die Links; aber die kannte ich schon.
:::* Ich will diese bescheuerte IPoid-Aktion mal aussitzen und gucken wann die wieder zur Vernunft kommen. Aus meinem normalen WMF-Cluster hatten die mich wohl aus identischen Gründen ein Wochenende lang ausgesperrt; danach bekam ich zufällig eine glücklichere Range. Bei BETA hatte das aber nie gewirkt.
:::* Ich habe einen Allerwelts-Provider mit 1 Million Endkunden in DE und wohl >10 Millionen Endkunden in der EU, der seine Ranges auch mal von Staat zu Staat verschiebt.
:::* Ich verstehe völlig, wenn IP aus Russland, Kokosinseln, Belarus oder Nigeria geblockt werden; zumindest für bestimmte Aktionen. Wikipedia lesen sollten russische Bürger schon noch können, sofern Putin sie nicht auf VPN zwingt; dann muss die WMF aber nicht noch Putins Job übernehmen.
:::* Ich habe absolut null Verständnis dafür, wenn auch ganz normale Endkunden aus Westeuropa oder den USA geblockt werden; mit der Begründung, irgendjemand mit so einer IP hätte irgendwann 2024 oder 2023 mal was Böses gemacht.
:::* Heißt: Trust & Safety hat sich für teuer Geld eine Datenbank gekauft, die verseucht ist mit lauter Ranges unbescholtener Massen-Provider in der EU, und hält sich jetzt für abwehrbereit und meint anhand von IP irgendwas Schlaues erkennen zu können. Das wird durch etliche Taktiken zur IP-Verschleierung, unbekannte VPN und Botnetze aber sowieso nix werden. Gerade gekaperte Botnetz-Proxies haben normale Provider, und die lassen sich nicht mit so einer oberschlauen Datenbank an irgendwas hindern. Diese Strategie muss darauf hinauslaufen, weitaus überwiegend die Falschen zu treffen.
:::* Gestern hatte es 40 Grad; ich kann auf Monate nichts programmieren, sondern habe meine Real+Wiki-Wachzeit in kühle Nachtstunden verlegt, bin ansonsten lieber an der frischen Luft sofern nicht tropisch, und BETA brauche ich frühestens im Herbst wieder.
:::* Bis dahin schau ich mal dem Denkprozess von Trust & Safety zu, und ob die ein halbes Jahr nach März dann mehr Durchblick haben.
::: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 03:37, 3. Jul. 2025 (CEST)
::::Ok das heißt: [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon]] und [[MediaWiki:sp-contributions-footer-anon-range]] belassen wir, wie es ist, [[MediaWiki:sp-contributions-footer]] ändern wir wie von dir vorgeschlagen, bis es irgendwann [[MediaWiki:sp-contributions-footer-temp]] oder so gibt. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 06:35, 3. Jul. 2025 (CEST)

== 1× Projektkonfiguration bitte ==

[[MediaWiki:Templatedata-category-rootcat]]
* Wert: <code>Vorlage:</code>
* Ausprobieren mittels [[Hilfe:Vorlagen/Favoriten]]; ob sich das irgendwie bemerkbar macht.
* [[translatewiki:MediaWiki:Templatedata-category-rootcat/qqq]] verrät keine Syntax; „Name“ ist hinsichtlich NR nicht eindeutig (wäre ''title'').
Danke im Voraus --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 15:34, 4. Jul. 2025 (CEST)

:Habe ich so umgesetzt, Auswirkungen kann ich aber erst einmal keine feststellen. Gruß --[[Benutzer:XanonymusX|XanonymusX]] ([[Benutzer Diskussion:XanonymusX|Diskussion]]) 17:52, 4. Jul. 2025 (CEST)

== [[Matthias Riegler]] ==

Hallo miteinander, könnte sich jemand um diesen Artikel, bzw. User annehmen, denn den LA über sich hat er nicht durchgebracht, sodass er jetzt einen SLA stellt - Begründungen dort. danke [[Benutzer:Karl Gruber|K@rl]] du findest mich auch im [[Oewiki:|Ö..wiki]] 17:26, 5. Jul. 2025 (CEST)

:@[[Benutzer:Hyperdieter|Hyperdieter]] hat das gestern bereits zurückgesetzt. Ich bin dafür, den Benutzer als Löschsocke infinit zu sperren. Der erste Edit war der LA und danach kam nichts Produktives mehr. --[[Benutzer:Känguru1890|Känguru1890]] ([[Benutzer Diskussion:Känguru1890|Diskussion]]) 10:08, 6. Jul. 2025 (CEST)

== [[Cassandra Mae Spittmann]] ==

Der Artikel zu [[Cassandra Mae Spittmann]] wurde nach [[Wikipedia:Löschkandidaten/28. September 2023#Cassandra Mae Spittmann (gelöscht)|LD im September 2023]] gelöscht. Der [[Special:Diff/255745598|Anfang Mai 2025 eingestellte Artikel]] ist eine nahezu unveränderte Kopie des gelöschten Artikels. Wenn der Artikel behalten werden soll, sollten die gelöschten Versionen wiederhergestellt werden. -- [[Benutzer:Reise Reise|Reise Reise]] ([[Benutzer Diskussion:Reise Reise|Diskussion]]) 17:34, 6. Jul. 2025 (CEST)

:Also ein Wiedergänger? --[[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Taxon|Diskussion]]) 17:42, 6. Jul. 2025 (CEST)
::→ zu Deiner Notiz: @[[Benutzer:Toni Müller|Toni Müller]] --[[Benutzer:Doc Taxon|Doc Taxon]] ([[Benutzer Diskussion:Doc Taxon|Diskussion]]) 17:43, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Für mich ein eindeutiger Wiedergänger, ohne LP geht da (nach meiner Meinung) nichts. Deshalb habe ich einen SLA gestellt, die Kollegas scheinen aber alle gerade anderweitig belegt zu sein. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 18:48, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::Ok, das sah [[Benutzer:Aspiriniks|ein Kollege]] anders, wobei wir wieder bei der Ausgangsfrage von Reise Reise wären. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 19:02, 6. Jul. 2025 (CEST)

:::::Meiner bescheidenen Regelauffassung nach handhaben wir solche Fälle ganz eindeutig per LP, aber wenn ein anderer Admin meint, er stünde über den Regeln, dann sei es so und man denkt sich den Rest. -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] 20:26, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::::Äh, [[Benutzer:Toni Müller|Toni]], hast du gerade ex nihilo den Artikel als Wiedergänger schnellgelöscht? Ich sehe keinen Antrag und keine Diskussion dazu und finde das eher noch deutlich befremdlicher, als eine möglicherweise ja vorhandene, aber im Artikel nicht dargestellte Relevanz als Grund für eine Abweichung von einer Löschprüfung anzunehmen (letztlich deshalb, weil wir trotz aller Regeln auch von [[WP:AGF|AGF]] leben...).
::::::Wäre es statt einer kalten Schnelllöschung nicht besser, den Artikel im BNR von [[Benutzer:Sitacu|Sitacu]] wiederherzustellen und nach einer gelungenen Relevanzdarstellung von dir ggf. in den ANR zurückverschieben zu lassen (das ist ja vorgesehen vor/statt einer LP).
::::::Ein Ping auch an [[Benutzer:Aspiriniks]] mit der Nachfrage, ob dieser Weg für dich ok gehen würde. [[Benutzer:Kein Einstein|Kein Einstein]] ([[Benutzer Diskussion:Kein Einstein|Diskussion]]) 20:53, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::BNR fände ich OK. Dass inzwischen Relevanz besteht ist völlig eindeutig, nur muss das natürlich auch im Artikel dargestellt sein und Sitacu scheint das nicht ganz schnell umsetzen zu können. Viele Grüße, [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] ([[Benutzer Diskussion:Aspiriniks|Diskussion]]) 20:55, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::Meiner bescheidenen Regelauffassung nach ist sowas Overruling. --[[Benutzer:Ameisenigel|Ameisenigel]] ([[Benutzer Diskussion:Ameisenigel|Diskussion]]) 21:11, 7. Jul. 2025 (CEST)

== Vermeidung von Edit-War ==

Hallo,

Im Portal gab es menschliche Fehler, der Kollege versucht mir jetzt Sealioning anzuhängen. Ich möchte darum bitten die Rücksetzung des Kollegen zurückzusetzen, ich möchte die PA dort nicht länger sehen. Ich halte das insgesamt für verdreht, ich habe den negativ besetzten Begriff nicht ins Gespräch gebracht. Vielleicht kann man auch mehr davon löschen, ich war möglicherweise nicht perfekt auf die Sachebene zurückzukeheren.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion%3AAuto_und_Motorrad&diff=257674827&oldid=257674782
Versuch auf Disk.seite zu sprechen wurde einfach zurückgesetzt
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Alexander-93&action=history

Ich halte schon ''dauernd Ihre wirren VM-Drohungen zu lesen'' für PA, erinnere gerade zwei (1) Fälle, was weder wirr noch dauernd ist.

Parallel lief noch diese Disk., ab 20.05h bat ich sachlich
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3ABMW_M2&diff=257673783&oldid=257672161

Ich könnte noch andere Links raussuchen, wo m.E. miteinander blockiert wurde ... Das alte Aufkochen ist aber sehr anstrengend, so dass ich nochmal auf die Portalgeschichte oben zurückkomme.

Wenn ich Fehler gemacht habe, könnt Ihr mich das wissen lassen. Hoffe auf Euer Verständnis. Herzlichen Dank!
Viele Grüße, --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 22:23, 6. Jul. 2025 (CEST)

PS:[[Benutzer:Alexander-93|Alexander-93]] habe ich aufgrund eines Hinweises von user:lustiger_seth in einem zurückliegenden Fall informiert.

:Gudn Tach!
:* Zu [[talk:BMW_M2#B%C3%BCrzel_%28erl.%29]]: Der Hinweis von Alexander-93 auf WP:3M war sinnvoll. Danach wurde es vor allem vonseiten dir, Wikisympathisant, unnötigerweise unfreundlich. Persönliches solltet ihr nicht auf Artikeldiskussionen ausbreiten.
:* Zu Portal-Diskussion: Ich habe jetzt relativ streng viele persönliche Kommentare von euch dort entfernt, die zumindest ''dort'' in der Diskussion nicht hilfreich waren.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad&diff=prev&oldid=257678430] Für persönlichen Klärungen gibt es andere Kanäle. Insb. Sealioning-Vorwürfe halte ich mind. für sehr unfreundlich, je nach Kontext häufig für PAs.
:Ich lasse die Anfrage hier noch offen, falls noch ein anderer Admin eine Meinung dazu hat oder was ergänzen möchte.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 01:28, 7. Jul. 2025 (CEST)

::Ich bin es so Leid, von diesem Nutzer dauernd in ewige, zeitfressende Diskussionen verstrickt zu werden. Der Kollege [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Lotus_Emeya&diff=prev&oldid=257658037 drängt auf eine schnelle Diskussions-Durchführung], liest dann aber erneut zum x-ten mal [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad&diff=prev&oldid=257663416 meinen Beitrag] nicht oder nicht richtig (für 3 andere Wikipedianer war der Sachverhalt spätestens dadurch klar). Das ist für mich ziemlich genau das Verhalten, was unter [[Sealioning]] (''Dabei werden Diskussionsteilnehmer unter dem Schutz von Anonymität, unklarer Identität und Motivation unermüdlich mit Fragen behelligt oder zur Beibringung von Belegen oder Beweisen zu Sachverhalten aufgefordert, die nur am Rande von Bedeutung oder aber längst geklärt sind.'') oder [[Wikipedia:Trollerei]] (''Vermeide nutzlose Diskussionen über nebensächliche Details, die nur der Rechthaberei dienen.'') beschrieben wird. Dass man da dann irgendwann aus der Haut fährt, ist glaube ich ganz normal - und wird ebenso unter Sealioning als Folge davon genannt! Gut, dass der Kollege die VM-Drohungen anspricht: Wie oft musste ich mir in der Vergangenheit von Wikisympathisant drohen lassen, dass er eine VM stellen wird, nachdem ich einen seiner Edits revertierte? Was ist denn das für eine Diskussionsweise? Getroffene Hunde bellen am lautesten? Der Versuch, mich damit einzuschüchtern, eskaliert die Meinungsverschiedenheit! Ich erwähnte dem Kollegen gegenüber schon öfter, dass ich ihm aus dem Weg gehe - auch nach Admin-Empfehlung. Wenn ich mir dann so seine Edits anschaue, dann scheint das ein Ansporn zu sein, mich zu hounden. Man schaue sich bspw. mal an, wann seine ersten Beiträge zu Artikeln wie dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lotus_Emeya&action=history Lotus Emeya], dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ferrari_Portofino&action=history Ferrari Portofino], dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dallara_Stradale&action=history Dallara Stradale] oder dem [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lincoln_MKX&action=history Lincoln MKX] erfolgten.--[[Benutzer:Alexander-93|Alexander-93]] ([[Benutzer Diskussion:Alexander-93|Diskussion]]) 12:48, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::Gut, dass Alexander-93 hier die Trollerei erwähnt: Genau das entfernte er nach Admin-Hinweis oder VM ein entsprechendes Piktogramm 2023/2024 auf seiner Benutzerseite. Wir sind uns einmal auf einer Retro classic begegnet, heißt, er kann auch mein Alter einschätzen. Ich lasse mir von so einem jungen Kollegen (ca halb so alt wie ich) mich nicht herabwürdigen. Hounden kenne ich leider nicht, es wird etwas Negatives sein. - Nicht nur mir geht sein krasses Rücksetzen auf den Keks, das erlebe ich so bei keinem Autor. Seths oder eines anderes Admins Hinweis, bitte die Diskussion zu suchen, einfach verpufft ...
:::@Seth: Bei mir klingt da, ''Sie können eine 3M einholen'' auch etwas mit, deswegen wurde ich nach Deinem Empfinden unfreundlich. Er hat es nicht nötig zu diskutieren und bietet an, dass ich eine 3M einhole, so nicht, er könnte es selbst tun, oder ''wir'' schreiben. Der Ton/ Wikikette, (sehr oft leider) seinerseits schon lange überholt. Wenn ich eine Verletzung der Wikikette sehe, dann erlaube ich mir auf eine VM hinzuweisen, so verstehe ich ganz klar die VM-RL. Wenn dann "Feuer frei" geantwortet wird, sehe ich darin keine Anstrengung von ihm sich, dem zu stellen. Genauso das aus meiner Sicht dämliche Siezen und Angreifen bei Differenzen (sonst braucht er es nicht) ist Ausnutzen einer Lücke der WP-Regeln. Es gab zwischen mir und ihm bessere Zeiten, das sei hier auch erwähnt. Wenn er nicht rücksetzt, - das passiert mir gegeüber nur bei ihm !- sondern Änderungen positiv sehen (da gibt es eine RL zu Änderung (evtl. sichten)) würde, kein Problem.
:::Auch einen Thread im Portal zu starten, weil er in einer weniger strengen Bewertung meinerseits ich weiß nicht was sieht. Auch unterschlägt er hier die Autoren, die andere Meinungen zur Türzahl-Bewertung als das KBA sinnvoll finden. ISO-Normen, bzw. Normen auch stellen ein weltweiten Stand der Technik dar, davon kein Wort. - Zum Zeitpunkt der Artikel-Diskussion (Lotus Emeya): mein Plan war eigentlich es konsistent in seinem Sinn zu ändern. Dass er etwas missversteht, da kommt der Kollege trotz Deines Hinweises, Seth, leider nicht drauf. ''Man schaue sich bspw. mal '', wenn ich das schon lese ... Für mich ein überheblicher Ton und es gibt u.a. auf Alexanders Benutzerdisk. Beiträge, die arrogantes Verhalten sehen.
:::- Vieleicht diskutiert er nicht mehr, aber das ganze auch mit einer ein "ewig olle" Portaldiskussion, die auch andere nachfragen, ist für mich Rechthaberei. ''Diskussionsteilnehmer unter dem Schutz von Anonymität, unklarer Identität und Motivation unermüdlich mit Fragen behelligt'' das möchte er bitte für meine Person zurücknehmen. ''nur am Rande von Bedeutung'' ist für mich übrigens die Fz.klasse in einer Infobox, ich möchte wissen, welcher Leser das wirklich braucht (vermutlich sehr wissenschaftich) Die Belege waren in dem Artikel korrekt, von meiner Warte befasst sich der Kollege mit den Kleinigkeiten, er weiß es besser, ändert es nicht, sondern eröffnet Diskussionbeiträge. - Was es für eine Rolle spielt, wann jemand etwas zu einem Artikel beiträgt, erschließt sich mir auch nicht. Das strenge WP:DS geht für mich in Ordnung. PS: Er diskutiert etwas, was entfernt wurde, hier: irgendwie zweierlei Maßstäbe (ich diskutiere doch nur ...). Auch schaue man sich hier die Wortwahl an ''ewige'' ... Diskussion an: die Ewigkeit ist sicher länger, so etwas läuft meines Wissens nicht unter gewaltfreier Kommunikation.
:::Von meiner Seite kann dieser Admin-Abschnitt geschlossen werden. Danke noch mal hier für's Entfernen. --[[Benutzer:Wikisympathisant|Wikisympathisant]] ([[Benutzer Diskussion:Wikisympathisant|Diskussion]]) 23:01, 7. Jul. 2025 (CEST)

== Datenschutz und temporäre Konten vs. Trollübersichten (onwiki) ==

Guten Morgen, eine Frage: In den Berichten rund um die temporären Konten hieß es ja, dass diese ja eingeführt wurden, weil Wikimedia IP-Adressen nicht mehr offenlegen darf, Thema Datenschutz. Dazu eine Frage: Viele von uns (ich auch), haben in ihrem BNR so Übersichten rund um Trolle und Dauerstörer. Ob das jetzt die „[[Benutzer:Seewolf/Liste der Schurken im Wikipedia-Universum|Liste der Schurken im Wikipedia-Universum]]“ ist, oder bei mir sehr viel kleiner [[Benutzer:Schraubenbürschchen/toolbox/sandkasten/pp|ein Beispiel]].
Sind solche Listen jetzt noch zulässig, nur noch mit Sammlung temporärer Konten, oder gar nicht mehr und wir müssen diese auf die privaten Geräte verlagern? Besten Dank. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 09:17, 7. Jul. 2025 (CEST)

:Siehe dazu [[Wikipedia:IP-Betrachtung_temporärer_Konten#Offenlegung]]. Gruß, -- [[user:Hgzh|hgzh]] 09:18, 7. Jul. 2025 (CEST)
::Ergänzend: Bereits veröffentlichte IP-Adressen müssen nicht entfernt werden, so wie sie auch in Versionsgeschichten etc. sichtbar bleiben. Bei künftigen Ergänzungen/Neuerstellungen von Trolldokumentationsseiten sollte abgewogen werden, ob es die IP braucht oder ob Auflistung verwendeter temporärer Konten ausreicht. Nennung der IP ist aber per von hgzh verlinktem Abschnitt möglich, wenn sich dem Troll nicht anders begegnen lässt. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 12:15, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::Okay, Danke Euch Beiden. Dann belasse ich das so wie es ist und bei zukünftigen Protokollierungen erwähne ich das temporäre Konto. Entsprechend Berechtigte können sich dann ja auch (zumindest die 90 Tage) die IP-Adresse anschauen. --[[Benutzer:Schraubenbürschchen|Schraubenbürschchen]] ([[Benutzer Diskussion:Schraubenbürschchen|Diskussion]]) 12:53, 7. Jul. 2025 (CEST)

== Info über Tod eines Benutzers ==

Hallo, zur Info:
[[Benutzer:Renepascal]] ist verstorben (siehe Artikel [[René Pascal]]). --[[Benutzerin:Irraza1910|Irraza1910]] ([[Benutzerin Diskussion:Irraza1910|Diskussion]]) 09:03, 8. Jul. 2025 (CEST)

:Danke für die Info, administrativ habe ich alles erledigt. --[[Benutzer:Ameisenigel|Ameisenigel]] ([[Benutzer Diskussion:Ameisenigel|Diskussion]]) 11:24, 8. Jul. 2025 (CEST)
{{erledigt|1=--[[Benutzer:Ameisenigel|Ameisenigel]] ([[Benutzer Diskussion:Ameisenigel|Diskussion]]) 11:24, 8. Jul. 2025 (CEST)}}

== LA Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Anti-Partisanen-Operationen im II.WK ==

[https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._Juni_2025#Vorlage:Navigationsleiste_Deutsche_Anti-Partisanen-Operationen_im_II.WK LA Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Anti-Partisanen-Operationen im II.WK]

Meine [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2025/Juni#Frage_wegen_LA_Vorlage:Navigationsleiste_Deutsche_Anti-Partisanen-Operationen_im_II.WK Anfrage] vom vergangenen Monat blieb leider unbeantwortet und wurde archiviert. Der LA ist weiterhin offen, unbefriedet und schwärt vor sich hin. Ich bitte nunmehr darum, die emotionale off-topic-Passage von [[Benutzer:Matthiasb]] (Selbstinszenierung zulasten des NS-Portals) administrativ zu entfernen. (siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/06/24#Benutzer:5glogger_(erl.) VM] 25. Juni &:42 Uhr "... erzeugt einen Opfermythos, führt in eine Identitätsdiskussion und ist im LA nicht sachdienlich. Da hier suggeriert wurde, Entfernungen meinerseits hätten nicht zu erfolgen (weil für mich die allgemeinen Regeln nicht gelten und/oder weil ich Krieg führen würde?), bitte ich um administrative Entfernung.) @[[Benutzer:Lustiger seth|Lustiger seth]]: Das hat etwas Kafkaeskes. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 12:27, 8. Jul. 2025 (CEST)

:1.) Laut [[WP:Portale]] i.V. m.[[Wikipedia:WikiProjekt_Portale/A-Z#N]] ist das [[Portal:Nationalsozialismus]] verwaist (es gibt keinen Betreuer), und deswegen ist es potentieller Löschkandidat.
:2.) Deswg. ist auch die Aussage "Portal macht seine Arbeit nicht" nicht zu beanstanden, denn es ist ja kein Betreuer da, der die Arbeit macht.
:3.) Der Kollege ist nicht als Betreuer eingetragen, noch hat er sich irgendwie als Betreuer betätigt, also kann er sich meine Portalkritik gar nicht zuschreiben.
:4.) Folglich gibt es nix zu entfernen, nix kafkaeskes, nix normales, nix gar nix.
:Habe die Ehre! --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) [[:n:Hauptseite|Wikinews ist nebenan!]] 13:21, 8. Jul. 2025 (CEST)
::1)-4) hat nichts mit dem LA zu tun. Bitte löschen. Das Bashing eines anderen Portals hat auf dem LA nichts zu suchen. --[[Benutzer:5glogger|5glogger]][[Benutzer Diskussion:5glogger|<code style="border:none; background:none;">Disk</code>]] 14:16, 8. Jul. 2025 (CEST)
:Gudn Tach!
:* Der Hinweis auf den offenen LA ist ok.
:* Dass du nu an mehreren Stellen versuchst, Matthiasb wegen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AL%C3%B6schkandidaten%2F23._Juni_2025&diff=257338545&oldid=257337005 seines Beitrags], der bereits in der verlinkten VM und in deren [[user talk:Lustiger_seth#VM-Abarbeitung|Nachgang]] behandelt wurde, zu [[Portal Diskussion:Nationalsozialismus/Archiv/2025#Info:_Portalbewertung|diskreditieren]], ist nicht ok.
:Eure inhaltlichen Konflikte oder auch Meta-Konflikte werden nicht administrativ gelöst werden können. Da empfehle ich ein persönliches Gespräch, ggf. mit [[Wikipedia:Förderung/Mediation|professioneller Mediation]].
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 15:33, 8. Jul. 2025 (CEST)

== Artikel kopieren ==

Hi, könnt ihr mit den Artikel [[Sexting]] mit der Versionsgeschichten in den BNR unter Benutzer:The Other Karma\Sexting kopieren, damit ich den Artikel komplett überarbeiten/Transformieren kann, um die Änderungen und die Versionsgeschichte dann wieder in den aktuellen Artikel zu verschieben? [[Benutzer:The Other Karma|Karma]] ([[Benutzer Diskussion:The Other Karma|Diskussion]]) 15:25, 8. Jul. 2025 (CEST)

:Warum machst Du das nicht selber per Copy'n'Paste, und fügst ihn ebenso überarbeitet später wieder ein? Wenn da nur Du dran rumfuhrwerkst sollte das kein Problem sein. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 15:28, 8. Jul. 2025 (CEST) Eine besonders [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sexting&action=history intensive Versionsgeschichte] hat der ja nicht, da sollte das kein Problem sein.

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Administratoren/Chat

2025-07-08T12:58:45Z

Lustiger seth: /* Mattermost liefert aktuell HTTP-Status 502 */ Antwort

{{Kasten|Diskussionen zum WikiProjekt bitte auf den entsprechenden Diskussionsseiten führen:
* Allgemeine Diskussionen zum Zweck und Aufbau des WikiProjekts: [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Administratoren]]
* Planung der Admin-Workshops: [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Administratoren/Workshops]]
* Diskussionen zum Admin-Chat: [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Administratoren/Chat]]}}

== ideenskizze aus admin-con 2022 ==
gudn tach! 
damit das mal irgendwie vorangeht, fasse ich in meinen worten den aktuellen stand (unter zuhilfenahme vom [https://etherpad.wikimedia.org/p/AdminCon2022_Tag1 etherpad]) zusammen.

im nachgang zu M.ottenbruchs vortrag ueberlegten wir im abendlichen chat, dass wir gerne eine plattform haetten, auf der wir uns mindestens akustisch und per chat austauschen. im auge hatten wir vor allem admin-themen, wobei wir jedoch nicht-admins nicht per se ausschliessen wollten.

interesse an dem thema hatten bekundet: [user:Agruwie]], [user:Andreas Werle]], [user:DerMaxdorfer]], [user:Itti]], [user:Johannnes89]], [user:Leserättin]], [user:Luke081515]], [user:lustiger_seth]], [user:Matthiasb]], [user:M.ottenbruch]], [user:Ra'ike]], [user:Ralf Roletschek]], [user:Regiomontanus]], [user:WikiBayer]], [user:Wnme]].

evtl. gibt es nicht eine einzelne plattform, die alle anforderungen erfuellt, sondern evtl. laeuft es auch auf ein zusammenspiel mehrerer tools hinaus.

=== anwendungen ===
;abstrakt
* regelmaessige (z.b. woechentliche oder monatliche) treffen -> (synchrone akustische kommunikation)
** mit bildschirmfreigabe-moeglichkeit
** mehrere kanaele/raeume moeglich
* persistenter chat -> asynchrone schriftliche kommunikation
** mehrere kanaele/raeume moeglich

;disclaimer: wie auch schon frueher beim [[WP:CHAT|IRC]] soll dort nichts im stillen kaemmerlein ''entschieden'' werden, sondern es geht primaer um weiterbildung und austausch zwecks verbesserung der arbeit ''in der wikipedia''. auch wenn (wie beim IRC) mal ueber konkrete faelle gesprochen wird, wird trotzdem stets weiterhin ''in der wikipedia'' die transparenz aufrecht erhalten und entscheidungen werden ''in der wikipedia'' begruendet.

=== tools ===
;bisher genutzt:
* IRC (nachteile: rein chat-basiert, keine akustische kommunikationsmoeglichkeit)
* discord (funktionsumfang von discord ist gut, aber wir braeuchten was vergleichbares ohne folgenden nachteile: proprietaer, datenschutzlage unklar, siehe [https://stallman.org/discord.html Reasons not to use the Discord communications system] und [https://sneak.berlin/20200220/discord-is-not-an-acceptable-choice-for-free-software-projects/ Discord Is Not An Acceptable Choice For Free Software Projects], 2020 [https://news.ycombinator.com/item?id=22384356 hn])

;[[WP:F%C3%B6rderung/WikiVideoCon|WMDE bietet]]:
* jitsi
* BigBlueButton
* zulip
kann man eine jitsi-instanz oder eine BBB-instanz so konfigurieren, dass der chat persistent ist?
bei jitsi scheint's sowas zu geben, zumindest liest sich [http://apidocs.jitsi.org/jitsi/net/java/sip/communicator/service/protocol/ChatRoom.html#isPersistent--] so.

auf [[m:Wikimedia_Social_Suite]] wurden einige tools zusammengetragen und bewertet.

;Offene Fragen Zulip (WMDE-Instanz)
* Einladung ohne Mail ermöglichen
** mit Einmallink (WMDE)
** optimal SUL Verknüpfung mit oAuth (Sandro: auf diesem Server umsetzbar? / Count Count)
* für calls BBB statt Jitsi als default setzen (bei WMDE am 07.03.22 angefragt)
** prüfen, wer Moderationsrechte in öffentlichen Kanälen bzw. calls hat
* Push Nachrichten zur Nutzung aktivieren lassen (bei WMDE am 07.03.22 angefragt)

=== ideen zur technischen umsetzung ===
* zulip (siehe [[:en:zulip]])
* IRC + BBB (oder IRC + jitsi) oder
* konfiguration von BBB oder jitsi, um persistenten chat zu erhalten

koennte uns WMDE bei der zweiten idee unterstuetzen oder haette einen alternativen vorschlag?

=== naechste schritte ===
hochpriorisiert:
# klaeren, ob bbb oder jitsi besser geeignet ist, um die ''ersten beiden'' treffen im maerz abzuhalten (oder discord, wobei dann sicher mind. [https://i.pinimg.com/originals/64/b4/0d/64b40d495fc6e0d54da2bff0098ec692.jpg ein grundsaetzlich interessierter] nicht dabei waere)
# ggf. raum (jitsi oder BBB) bei WMDE beantragen

== Alte Diskussion ==

verschoben nach [[Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Administratoren/Workshops]]

== Neuer freier Adminchat / Mattermost ==

{{Kasten|Hallo, ich habe die Einladung ([[Benutzer_Diskussion:Aspiriniks#Neuer freier Adminchat]]) bekommen, dabei sind mir zwei Dinge unklar: 
1. Über welche Inhalte soll man sich da austauschen, über die man sich nicht auch auf Wikipedia austauschen könnte? Nach meiner Erfahrung führt eine Diversifikation von Kommunikationskanälen (z. B. in einem Unternehmen: [[Slack (Software)|Slack]] zusätzlich zum E-Mail) nicht zu einer Verbesserung, sondern zu einer Verlangsamung der Kommunikation. 
2. Mit Mattermost habe ich aus einem anderen Kontext Erfahrung. Der Datenschutz ist gut, die Übersichtlichkeit der Diskussionen aber höchstens mittelmäßig. Warum setzt man nicht Mediawiki ein? Auch da kann man ja technisch ein Wiki aufsetzen, das nur für Benutzer lesbar ist, die auf Antrag von einem dortigen Administrator ein Benutzerkonto erhalten haben. 
Danke für Erläuterungen dazu! Grüße, [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] ([[Benutzer Diskussion:Aspiriniks|Diskussion]]) 16:16, 5. Feb. 2023 (CET)}}
übertragen von [[Spezial:PermaLink/230582085#Neuer freier Adminchat / Mattermost|Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Administratoren/Workshops]] {{ping|Aspiriniks}} --[[Benutzer:Wnme|Wnme]] ([[Benutzer Diskussion:Wnme|Diskussion]]) 20:20, 6. Feb. 2023 (CET)

:Moin Aspiriniks, die Idee eines neuen Adminchats (früher gabs sowas ja bei IRC) kam bei der letzten AdminCon auf. Denkbare usecases sind beispielsweise:
:* Austausch über Änderungen an privaten Missbrauchsfiltern (Dauerstörer sollten nicht öffentlich lesen, wie sie die sie betreffenden Filter umgehen können)
:* Austausch über komplexe Vandalismusmeldungen (wenn ich längere Entscheidungen schreibe, hab ich meinen geplanten Abarbeitungstext auch schonmal von anderen Admins gegenlesen lassen, um sicher zu stellen, dass die Wortwahl gut zwischen den streitenden Nutzern vermittelt und den Konflikt hoffentlich deeskaliert).
:* Einarbeitung neu gewählter Admins (nicht jede „dämliche Frage“ möchte man unbedingt öffentlich stellen, zumal sich sowas per Chat idR auch schneller erklären lässt. Ich bin auch schonmal in nen kurzen Videocall gesprungen, um jemanden die Import-Funktion zu zeigen)
::
:Manches davon ginge auch per Wikimail, ist aber lästig, sobald es nicht mehr um 1:1 Kommunikation geht, sondern man mit mehreren schreiben möchte. Und gerade die Möglichkeit, direkt von Mattermost aus nen Jitsi-Call zu starten, falls man z.B. ne technische Funktion vorführen möchte, finde ich super.
::
:Zudem wollen wir auch schauen, ob wir projektübergreifenden Austausch zwischen de-Admins fördern können. Manche Probleme haben ja auch andere (bei einem der letzten Online-Adminworkshops hab ich mich z.B. mit nem de-Wiktionary Admin ausgetauscht, weil der [[Benutzer:Johannnes89/Kabeltroll|Kabeltroll]] auch bei denen aktiv ist). --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 20:49, 6. Feb. 2023 (CET)

Hm. Sollte ich mich irgendwann wieder für eine Adminkandidatur entscheiden, würde ich ein solches Forum boykottieren. Aus einem einfachen Grund: Es ist derart schwierig, insbesondere auf VM seine Unabhängigkeit zu wahren, dass ich jedem nur empfehlen kann, sich von solchen Kollektivveranstaltungen fernzuhalten. Dass man jemanden anmailt, wenn man nicht recht weiß, ist unproblematisch, hab ich auch gemacht. Aber kollektive Ratsuche halte ich ehrlich gesagt für eine ziemlich schlechte Idee.--[[Benutzer:Mautpreller|Mautpreller]] ([[Benutzer Diskussion:Mautpreller|Diskussion]]) 20:54, 6. Feb. 2023 (CET)

:gudn tach! 
:es ist weniger kollektiv als randomisiert und insofern vielleicht sogar besser als per e-mail, weil man weniger wahrscheinlich eine (unbewusst oder bewusst) gewuenschte/erwartete antwort bekommt. ich halte es deswegen grundsaetzlich fuer eine gute idee. 
:wichtig ist jedoch, dass man nicht intransparent wird. im chat gesagte relevante elemente sollen bei der oeffentlichen entscheidung nicht weggelasen werden. -- [[user:lustiger_seth|seth]] 00:17, 7. Feb. 2023 (CET)

Da ich mich mit meinen Anmerkungen nicht nur auf den Chat, sondern auch auf die Projektseite bezogen habe, sind sie [[Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Administratoren#Anmerkung_zu_dieser_Projektseite_und_zum_Chat|hier]] zu finden (sorry, wenn das nun die Diskussion eventuell "zweiteilt", aber die allgemeinere Projektseite schien mir für grundsätzliche Anmerkungen der passendere Ort). [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 23:03, 6. Feb. 2023 (CET)

== Mattermost liefert aktuell HTTP-Status 502 ==

Gudn Tach! 
@[[user:Johannnes89|Johannnes89]], @[[user:Wnme|Wnme]]: wem bei wmde sagt man da am besten bescheid? 
-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:12, 8. Jul. 2025 (CEST)

:Es handelt sich um eine geplante Downtime: "geplante Mattermost Update 2025-07-08
:12:30 CEST - 3h2025-07-08". Wurde im Kanal Town Square der Metamost-Instanz angekündigt, wo du auch Mitglied bist. Gruß, --[[Benutzer:Wnme|Wnme]] ([[Benutzer Diskussion:Wnme|Diskussion]]) 14:40, 8. Jul. 2025 (CEST)
::Joah, da konnte ich halt nicht nachschauen. ;-p
::Jetzt geht's ja wieder. Hab jetzt auch mal nachgeschaut. Das Datum für die Downtime finde ich da aber auch nicht. Ich schreib dich dort mal an.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 14:58, 8. Jul. 2025 (CEST)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Administratoren/Chat

2025-07-08T11:12:21Z

Lustiger seth: Neuer Abschnitt /* Mattermost liefert aktuell HTTP-Status 502 */

Wikipedia:Vandalismusmeldung

2025-07-08T08:57:38Z

Lustiger seth: /* Benutzer:Juppppppp. */ Antwort

{{/Intro}}

== [[Benutzer:ElLutzo ]] ==

{{Benutzer|ElLutzo}} besteht auf einen nicht belegten Abschnitt, den ich entfernt hatte, weil seit 2022 kein Widerspruch auf den Löschvorschlag in der Diskussion kam. Danach folgte ein kurzer Edit-War, der mir einen 24h-Bann eingebracht hatte. Jetzt spammt der Nutzer Sekundärzitate im Artikel, verweigert aber weiterhin inhatliche Diskussion (in der Diskussion).
Missbraucht Sichtungsfunktion, weil aus Sicht des Nutzers Konsens besteht (Es besteht aber kein Konsens, weder über die Quellen, noch über Aussagen in den Quellen).
Ich habe wiederholt WP:BLG, 3.Grundsatz zitiert. Soweit alles tragbar.
Nun editiert der Nutzer allerdings in meinem Diskussionsbeitrag herum und versucht dort einen Edit-War zu beginnen.
[[Spezial:Diff/257671031]]
[[Spezial:Diff/257671232]]

historischer Teil des Konflikts:
[[Spezial:Diff/255261144]]
--[[Spezial:Beiträge/~2025-126323|~2025-126323]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-126323|Diskussion]]) 19:44, 6. Jul. 2025 (CEST)

:Der Abschnitt ist mittlerweile dreifach belegt.
:Du hast den Abschnitt trotz Widerspruch auf der Disk. entfernt. Es bestand kein Konsens zur Entfernung.
:Ich „spamme“ keine Zitate, sondern füge reputable Belege hinzu.
:Richtig, es besteht kein Konsens zur Entfernung des Abschnitts.
:Die Diskussion zerläuft sich immer weiter in Spekulationen über Belege, die ich gar nicht aufführen würde. Wir müssen nicht über Quellen diskutieren, die aufgrund ihres nicht-neutralen Charakters gar nicht zur Debatte stehen. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 19:50, 6. Jul. 2025 (CEST)
::Der zweite Satz stimmt einfach nicht. Zuerst habe ich den Abschnitt entfernt, dann kam der Widerspruch.
::https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Monitor_(Fernsehmagazin)#c-2003:F3:8F26:6800:E47B:352D:3EE:6CAD-20250418183500-KhlavKhalash-20221127183500 --[[Spezial:Beiträge/~2025-126323|~2025-126323]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-126323|Diskussion]]) 20:07, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Das war im April, okay. Dann warst du das auch. Das wurde damals schon reverted, dann hast du das einfach nochmal gelöscht. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 20:24, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::Ja, da bestand ja auch jahrelang Konsens, du hast den Edit-War begonnen. ("Bereits das erste Revertieren eines begründeten Reverts wird in der Regel als Edit-War angesehen") --[[Spezial:Beiträge/~2025-126323|~2025-126323]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-126323|Diskussion]]) 21:26, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::Es bestand kein Konsens zur Entfernung des Abschnitts. Du hast den Edit-War durch erneute Löschung nach einer Revertierung begonnen. Nur einfach eine Disk. zu starten, reicht nicht. Du brauchst auch einen Konsens auf der Disk. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 21:32, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::::Stimmt, er bestand nicht, er formte sich über drei Jahre. Der erste Revert ist der Beginn des Edit-Wars. Nichts wäre eskaliert, wenn du schon im April auf Austausch ausgewesen wärst. Oder wenigstens vor ein paar Tagen, dann hätten wir uns beide viel Text sparen können. --[[Spezial:Beiträge/~2025-126323|~2025-126323]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-126323|Diskussion]]) 21:35, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Für den '''abarbeitenden Admin''' ein Link auf den aktuellen Stand der 3M als Kontrast zu diesem Beitrag: [[Diskussion:Monitor (Fernsehmagazin)#Dritte Meinung]], die eine andere Sprache spricht. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:37, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Aha, du gibst also zu, dass kein Konsens zur Entfernung bestand.
:::::::Oben hast du die Regel zum Edit-War noch richtig zitiert, jetzt interpretierst du sie falsch („ Der erste Revert ist der Beginn des Edit-Wars.“)
:::::::Im April war ich hier noch gar nicht beteiligt.
:::::::Ich war mit dir im Austausch. Hat nichts gebracht. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 21:55, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::::::[[WP:BLG]], 3. Grundsatz
::::::::Und nein, nicht alles ist automatisch falsch, nur weil es nicht nach deinem Kopf geht. --[[Spezial:Beiträge/~2025-126323|~2025-126323]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-126323|Diskussion]]) 22:27, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Wo bist du denn der Meinung, dass du mit mir im Austausch warst, der über Formalia abklopfen hinaus geht? Ich habe von dir nie den Versuch wahrgenommen Meinungen gegenüber zu stellen, wenn ich da was übersehen habe, tut es mir ehrlicher Weise leid.
::::::::Ich will auch nicht wirklich, dass du einen Bann kassierst, aber du solltest nicht alles glauben nur weil es im Fernsehen kommt, oder halt in der (Online-)Zeitung steht.
::::::::(Im Übrigen bin ich völlig damit einverstanden gebannt zu werden, für mich macht diese Auseinandersetzung schon lange keinen Spaß mehr.) --[[Spezial:Beiträge/~2025-126323|~2025-126323]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-126323|Diskussion]]) 23:01, 6. Jul. 2025 (CEST)
Melde-IP bitte sperren (alternativ Artikel und Diskussion). Eine Propagierung von Verschwörungstheorien brauchen wir nicht.--[[Benutzer:Tohma|Tohma]] ([[Benutzer Diskussion:Tohma|Diskussion]]) 20:27, 6. Jul. 2025 (CEST)

:Die IP, die hier meldet, zerredet die Diskussionen und antwortet teilweise auf uralte Diskussionsbeiträge, wobei schon die ursprünglichen Beiträge nur noch wenig mit der Verbesserung des Artikels zu tun hatten. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:04, 6. Jul. 2025 (CEST)
::Niemand hat etwas dagegen, wenn veraltete Gesprächsteile balanciert archiviert werden, das war sogar mein Ziel mit dem ursprünglichen Beitrag. Jetzt geht und schreibt eure eigene VM gegen mich. Dieser Gesprächsteil kann wegen mir gerne gelöscht werden. --[[Spezial:Beiträge/~2025-126323|~2025-126323]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-126323|Diskussion]]) 21:32, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Das ist bereits eine VM gegen dich. --[[Benutzer:ElLutzo|ElLutzo]] ([[Benutzer Diskussion:ElLutzo|Diskussion]]) 21:46, 6. Jul. 2025 (CEST)
:Es ist keine Verschwörungstheorie im politisch gefährlichen Sinne des Wortes, wenn Staatsanwaltliche Ermittlungsergebnisse nicht wie empirische Fakten behandelt werden! Kein Verschwörungsmythos, keine Verschwörungserzählung. Siehe Disk. --[[Spezial:Beiträge/~2025-126323|~2025-126323]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-126323|Diskussion]]) 21:30, 6. Jul. 2025 (CEST)
::Ach jetzt ermitteln Staatsanwälte doch, auf der Disk hattest Du was anderes behauptet. Wir bilden hier Wissen ab, wir schaffen nicht neues. Und wenn die Mediendarstellung die ist, dass die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen dazu kommen, dass es ein Suizid einer Person war, dann kannst du nicht darüber diskutieren, dass es das vielleicht doch nicht war. Das versuchen wir auch, dir auf der Diskussion zu erklären. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:32, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Wozu braucht es dann Gerichte? Das erkläre ich dir auch auf der Disk. --[[Spezial:Beiträge/~2025-126323|~2025-126323]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-126323|Diskussion]]) 21:37, 6. Jul. 2025 (CEST)
::::Wir wissen, dass aus diesen Ermittlungsergebnissen ein Urteil entstanden ist, was in drei Artikeln referenziert und belegt wird. Von daher brauchst du mir nichts zu erklären, danke. Es gibt keinen Konsens für deine Anpassungen und du hast hier einen Edit War gestartet, stellst Diskussionsergebnisse falsch dar und warst auch noch so unverschämt und hast einen anderen Benutzer dafür gemeldet. Das ist der aktuelle Sachstand. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:39, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::*1. Nein, das Urteil war ein Freisrpuch für die GSG9-ler, kein "so war es", sondern ein "so war es nicht". Sekundärzitate hinfällig.
:::::*2. Nein, ich brauche keinen Konsens (auch wenn ich nach drei Jahren einen annehmen durfte): "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden."
:::::*3. Nein, ich habe keinen Edit-War gestart und ich beschwere mich auch nicht über eine vergangene Strafe, die ich ungerechtfertigt fand, ich bin im Jetzt. Und jetzt steht eine unbelegte Aussage im Artikel.
:::::*4. Ist es völlig inakzeptabel, dass du diese VM (PA entfernt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:57, 6. Jul. 2025 (CEST)) missbrauchst, starte einfach eine gegen mich, ich kann es ertragen.
:::::*5. Ist die Behauptung der eigenen Unfehlbarkeit, das eindeutigste Zeichen von Fehlbarkeit.
:::::--[[Spezial:Beiträge/~2025-126323|~2025-126323]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-126323|Diskussion]]) 21:52, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::: Wenn ein Gericht ein Urteil spricht und darüber in den Medien berichtet wird, dann ist das für uns sehr wohl ein So-war-es, weil wir nur etabliertes Wissen abbilden und nicht eigene Recherchen anstellen oder Interpretationen schreiben. Und alle zusätzlichen Theorien sind in den Artikeln abgebildet. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:57, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Siehe Diskussion und [[WP:BLG]].
:::::::Außerdem will ich, dass du aufhörst unkonsensual in meinen Beiträgen rumzuredigieren. Melde mich halt und lass es wen anderes machen. --[[Spezial:Beiträge/~2025-126323|~2025-126323]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-126323|Diskussion]]) 22:24, 6. Jul. 2025 (CEST)

:::::::: So lange du Diskussionsriegeln nicht verstehst, wird das erforderlich sein.--[[Benutzer:Tohma|Tohma]] ([[Benutzer Diskussion:Tohma|Diskussion]]) 15:36, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Und genau deshalb ist Dokmatiker hier keine PA. (Ungenommen, dass ich sie scheinbar besser verstehe als du.) --[[Spezial:Beiträge/~2025-146971|~2025-146971]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-146971|Diskussion]]) 15:41, 7. Jul. 2025 (CEST)

=== [[Benutzer:~2025-126323|~2025-126323]] ===
{{Benutzer|~2025-126323}} Ich erspare mir einen eigenen Hauptabschnitt für die IP, aber bitte um zeitnahe Ansprache oder Sperrung des Benutzers:
* [[Spezial:Diff/257674013|fehlerhafte Wiederherstellung eines eigenen Diskussionsbeitrag]], deswegen
* [[Spezial:Diff/257674112|Signaturnachtrag des Bots]],
* [[Spezial:Diff/257674112/257674177|Bitte um Reparatur von mir]],
* [[Spezial:Diff/257674177/257674531|und ein vermutliches „Nein“ der IP]].
So ein Diskussionsverhalten ist nur noch anstregend. Und auch wenn der Benutzer anders behauptet, habe ich nicht in seinem Beitrag herumgepfuscht, sondern seinen, nicht den Regeln entsprechenden Beitrag lediglich entfernt. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 21:53, 6. Jul. 2025 (CEST)

: +1. Diskussion und Artikel bitte halbieren.--[[Benutzer:Tohma|Tohma]] ([[Benutzer Diskussion:Tohma|Diskussion]]) 22:02, 6. Jul. 2025 (CEST)
:Was glaubst du eigentlich wie anstrengend das für mich ist, alles was du schreibst lässt sich darauf reduzieren, dass du meinst über jeden Zweifel erhaben zu sein. --[[Spezial:Beiträge/~2025-126323|~2025-126323]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-126323|Diskussion]]) 22:31, 6. Jul. 2025 (CEST)
::[[Benutzer:Godihrdt]], ich will wirklich nicht, dass du noch irgendwas löscht, was ich geschrieben habe. Auch nicht indem du es Bots machen lässt. Du kannst:
::*mit mir reden, in Artikeldisk bzw. meiner Disk
::*VMs schreiben
::*falls ich ganz akut schlimme Dinge tun würde lieber ein unbeteiligtes Admin anpingen
::In diesem Sinne bitte ich dich auch die <s>Zensur</s> Kuratierung, sofern sie meine Beiträge direkt oder indirekt betrifft, in der aktuellen [[Diskussion:Monitor_(Fernsehmagazin)]] selbst zurückzunehmen.
::Ich bin erstmal wieder raus, Gras anfassen oder sowas. --[[Spezial:Beiträge/~2025-143216|~2025-143216]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-143216|Diskussion]]) 11:48, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich habe darauf hingewiesen, dass diese Entfernung gegen [[WP:DISK]] #11 verstoßender Beiträge jederzeit von jeder Seite rückgängig gemacht werden kann – damit ist die Sache für mich erledigt. Da ich aber der Meinung bin, dass das da nicht hingehört, werde ich es selbst definitiv nicht zurücksetzen. Für mich ist hier EOD. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 11:51, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::Ja, also wie gesagt, für dich sind andere Meinungen ja immer [[WP:DISK]] #11, da hab ich den so und so vielten Widerspruch als implizit angesehen, hiermit also nun explizit. Zudem finde ich schade, dass du [[WP:DISK]] #1 dabei wieder übersehen hast, denn selbst ohne Regel sollte das selbstverständlch sein. --[[Spezial:Beiträge/~2025-143216|~2025-143216]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-143216|Diskussion]]) 12:44, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::Nachtrag aus [[WP:WAR]], "Begründungen müssen sich immer auf den Artikelinhalt bzw. den Diskussionsverlauf beziehen, [...]", da sehe ich auch gar nicht warum du den Bot auf der Seite eingebaut hast, der sollte unbedingt wieder raus.
:::::Zudem hat Winkekatze heute Nacht noch einiges an der Formatierung verbessert, das ist die Version, die wiederhergestellt werden sollte, ohne Bot natürlich. Weitere Einwände bitte auf der Artikeldiskussion, ich halte mich erstmal zurück bis administrative Entscheidungen fallen. --[[Spezial:Beiträge/~2025-143216|~2025-143216]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-143216|Diskussion]]) 13:01, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::Es tut mir leid, aber wenn Dir die Funktionsweise von [[Hilfe:Versionen|Versionsgeschichten]] oder der Archivfunktion nicht vertraut ist – etwa, dass archivierte Beiträge weiterhin vollständig einsehbar bleiben und alle entfernten eben über die Versionsgeschichte – solltest Du Dich bitte entsprechend damit vertraut machen. Ganz besonders gilt das für [[WP:DISK]], insbesondere wenn Du auf einen neun Jahre alten Beitrag antwortest, der bereits damals nicht zum Thema passte und es auch heute nicht tut. @[[Benutzer:Winkekatze|Winkekatze]] hat einen Abschnitt eingerichtet (danke!) für unsere themenfremden Beiträge, die inklusive meiner eigenen ebenfalls gegen WP:DISK verstoßen haben. Und wie gesagt: Aus meiner Sicht nicht regelkonforme Beiträge werde ich nicht wiederherstellen. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 13:35, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Da ich angesprochen wurde: Von mir aus hätte das stehenbleiben können, aber jetzt wo es (mMn zu Recht) entfernt wurde, werde ich es auch nicht wiederherstellen. Ich glaube nicht, dass [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AMonitor_%28Fernsehmagazin%29&diff=257680684&oldid=257680423 dieser Diskussionsstrang] der Verbesserung des Artikels diente. Gruß --[[Benutzer:Winkekatze|Winkekatze]] ([[Benutzer Diskussion:Winkekatze|Winken]]) 13:41, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Nein, tat er nicht, da hast Du (und @[[Benutzer:Tohma|Tohma]]) vollkommen recht. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 13:42, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Ja also cooles Verhalten von Winkekatze und alles, ich bin nicht so cool, ich will dass du es wiederherstellst, da waren auch Beiträge von mir dabei, dass du diesem Hinweis nicht schon beim ersten Mal gefolgt bist, sollte dich für lange Zeit aus der Teilnahme an einem Hort des Wissens ausschließen. Du bist hochmanipulativ und entweder die Wikipedia schwitzt dich aus, oder muss mit Dogmatikern wie dir in der Asche versinken.
:::::::::Und nein, dass es theoretisch Auffindbar ist nicht das gleiche, das weißt du auch, hör einfach auf zu lügen und zu verdrehen. --[[Spezial:Beiträge/~2025-146971|~2025-146971]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-146971|Diskussion]]) 14:44, 7. Jul. 2025 (CEST)

Jetzt auch noch massive PAs. Könnte man das nicht mal langsam erledigen.--[[Benutzer:Tohma|Tohma]] ([[Benutzer Diskussion:Tohma|Diskussion]]) 15:12, 7. Jul. 2025 (CEST)

:Alles was eine Person sagt als wertlos zu definieren ist einer der massivsten PAs, aber siehst du dass ich mich zum Opfer stilisiere? --[[Spezial:Beiträge/~2025-146971|~2025-146971]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-146971|Diskussion]]) 15:31, 7. Jul. 2025 (CEST)

== Seite [[Ethan Gutmann]] ==

{{Artikel|Ethan Gutmann}} Was macht man mit "[[Ethan Gutmann#Gutmanns Erklärung zum Projekt „Goldener Schild“|Propagandasprech]]"?

''Doch wie eine Katze, die eine Maus belauscht, konnte das Büro 610 ihren exakten Aufenthaltsort bestimmen...''

Das ist doch kein normaler Beitrag. Hat jemand Lust, WikiBlame auszupacken und sich die Bearbeitungen des Users anzuschauen, der solche merkwürdigen Formulierungen in die Wiki einbringt?

PS, zur Einordnung: ''Es gibt deutliche Indizien, dass Inhalte auf Wikipedia, die mit ihr in Verbindung stehen, von Anhängern und Sympathisanten dieser religiösen Bewegung kontrolliert werden.'' Aus: [[Falun Gong#Wissenschaftliche Einordnung]]

--[[Benutzer:Rosa Olmos|Rosa Olmos]] ([[Benutzer Diskussion:Rosa Olmos|Diskussion]]) 20:22, 6. Jul. 2025 (CEST)

: Der Artikel hat sicherlich Überarbeitungsbedarf, auf VM gehört das aber nicht, weil da in den letzten Monaten nur Mini-Änderungen gemacht wurden, die kein Vandalismus sind.--[[Benutzer:Tohma|Tohma]] ([[Benutzer Diskussion:Tohma|Diskussion]]) 22:18, 6. Jul. 2025 (CEST)
::Das Zitat stammt aus dieser Bearbeitung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ethan_Gutmann&diff=prev&oldid=155187034] aus der Entwurfsphase des Artikels, also vom deutschsprachigen Erstautoren. Der hat es sich nicht selbst ausgedacht, sondern weite Teile des Artikels 1:1 aus der Englischsprachigen Wikipedia übersetzt, wo es vom dortigen Erstautoren eingebracht wurde [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ethan_Gutmann&diff=prev&oldid=646129723]. Ein VM-Fall ist das aber nicht, kann man auf der Artikeldisk besprechen und den Artikel ggf. überarbeiten. --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 22:50, 6. Jul. 2025 (CEST)
:::Ich habe die genannte Formulierung entfernt und hier und da schon mal etwas am Stil geschraubt. --[[Spezial:Beiträge/~2025-146041|~2025-146041]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-146041|Diskussion]]) 08:23, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::Wo trägt man den Artikel ein, damit dieser dann auch überarbeitet wird? Qualitätssicherung? --[[Benutzer:Rosa Olmos|Rosa Olmos]] ([[Benutzer Diskussion:Rosa Olmos|Diskussion]]) 15:08, 7. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:Juppppppp.]] ==

{{Benutzer|Juppppppp.}} kaum ist seine einschlägige Sperre gestern Nachmittag abgelaufen, verstößt er erneut gegen seine [[Wikipedia:Administratoren/Notizen/Benutzer#136|Auflage]], keine Layoutänderungen ohne Konsens durchzuführen. Im konkreten [[Spezial:Diff/257440531/257685681|Fall]] gibt es keinen Konsens, wie auf der dortigen Disk nachzulesen ist, in weiteren Fällen wird die Grafik gleich ohne den Versuch einen Konsens herzustellen ersetzt (z. B. [[Spezial:Diff/257686608|1]], [[Spezial:Diff/257455961/next|2]], [[Spezial:Diff/257686162|4]],...) oder Grafiken verschoben ([[Spezial:Diff/257686059|3]]). Scheinbar ein hoffnungsloser Fall... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 11:35, 7. Jul. 2025 (CEST)

:Also ich habe mich jetzt redlich bemüht und diese VM ist eine Frechheit.
:Ich habe heute 2025er Zahlen eingesetzt bei den Grafiken. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 11:38, 7. Jul. 2025 (CEST)
::Du hast vor allem die Grafiken ohne Konsens ersetzt, bzw. beim letzten Beispiel sie verschoben. Und das verstößt gegen Deine Auflage. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 11:43, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::Dir sind also die Grafiken bis 2020 lieber als die Grafiken bis 2025 ??? [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 11:45, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::Das ist nicht das, was @[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] sagt und nicht das Thema. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 11:46, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::Doch, das ist das Thema. Wir sind hier bestrebt, nur aktuelle Daten zu verarbeiten. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 11:48, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::Nein, Thema der Meldung ist ein anderes. --[[Benutzer:Godihrdt|Godihrdt]] ([[Benutzer Diskussion:Godihrdt|Diskussion]]) 11:50, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::Du kannst gerne die neuen Daten in die alten Grafiken einbauen, wobei das jetzt auch nicht soooo wichtig ist, bei Abflussmengen unterscheiden die sich nicht so wahnsinnig. Tatsache ist, dass Du ''die Grafik selbst'' geändert bzw. ersetzt hast und das ist eine Layoutänderung im Sinne der Auflage. Da diese Grafik in schmalen Fenstern (wie z.B. mobil) grauenhaft aussieht, gibt es dafür keinen Konsens. Das war doch immer Dein angebliches Anliegen, dass es gut aussieht... --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 11:52, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::Auf dem Handy sehen beide Grafiken schlecht aus, das müsstest du wissen. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 11:53, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::Und dass dir die 2020er Zahlen wichtiger sind als die 2025er Zahlen ist ein Witz. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 11:54, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::In die alten Grafiken wird nichts mehr eingebaut, steht aber hier: [[WP:Timeline]]. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 11:55, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::Das war keine Layout-Frage, das war ein sachlicher Grund. Nix Auflagenverstoß. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 11:46, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::Glaubst Du das eigentlich selber, diese billige Ausflucht? Es war primär eine Layoutänderung, mit leichten Zahlöenanpassungen dabei. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 11:56, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::Das waren Zahlenaktualisierungen auf 2025. Frischer geht nicht. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 11:58, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::Bis auf 3 Flüsse habe ich alles fertig, und ihr werft mir hier die Knüppel zwischen die Beine. Unglaublich. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 12:16, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::Mit oder ohne Layoutänderung? Für eine Aktualisierung der Zahlen bedarf es keiner Layoutänderung. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 12:59, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::Unglaublich ist es, dass Du nach nunmehr (wenn ich mich nicht verzählt habe) fünf (!) einschlägigen Sperren immer noch nicht kapiert hast, was eine Layoutänderung ist.
::::::Es ist ja nicht so, dass ich Dir nicht schon vor Tagen geschrieben habe, dass die neue Grafik einfach noch dysfunktional ist und ich erst mal an der Funktion der Vorlage arbeiten würde, statt jetzt hopplahopp die in alle möglichen Artikel einzubauen. Ganz davon abgesehen, dass man bei der Meurthe-Dikussion jetzt auch nicht von einem breiten Konsens sprechen kann, der dann für alle anderen Flüsse gelten könnte. Genau genommen, gab es da beim Einbau überhaupt keinen Konsens und Du schreibst in der ZuQ: "die Grafik wurde aktualisiert, die Disk. ist somit hinfällig". Wenn Du oben von einer "Frechheit" schreibst: Hier wäre die Vokabel angebracht. --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 13:46, 7. Jul. 2025 (CEST)
:Gudn Tach!
:@[[user:Juppppppp.|Juppppppp.]]:
:Niemand kritisierst, wenn du Daten aktualisierst. Kritisiert wird lediglich, dass du das Layout änderst, ohne dass es dafür Konsens gab.
:Ich habe letzte woche ein bisschen mitverfolgt, dass du dir viele Mühe gegeben hast, den Einwänden technisch entgegenzukommen. Was aber noch fehlte, war die Kommunikation, insb. die Einbindung der anderen.
:Gestern habe ich [[user talk:Juppppppp.#c-Lustiger_seth-20250706095400-Lustiger_seth-20250629155000|extra bei dir nachgefragt]], wie du vorhast vorzugehen. Statt zu antworten, setzt du einfach etwas um, ohne dich abzusprechen. Siehst du nicht, weshalb das (trotz der Datenaktualisierung) von anderen als unkollegial angesehen wird und dass es gegen die Auflage verstößt? Was hält dich davon ab, sowas erst auf Diskussionsseiten zu klären?
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:21, 7. Jul. 2025 (CEST)
(BK)Da alle bisherigen Sperren nichts gebracht haben schlage ich einen Topic-Ban für Flussartikel vor.--[[Benutzer:Rainyx|Rainyx]] ([[Benutzer Diskussion:Rainyx|Diskussion]]) 12:23, 7. Jul. 2025 (CEST)

:Das halte ich für keine gute Idee und denke, es gäbe bessere Lösungen, möchte aber erstmal eine Antwort von J. abwarten.
:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:31, 7. Jul. 2025 (CEST)
::Das Kärtchen bei irgendeinem Flussartikel habe ich eine Zeile tiefer gesetzt, weil es sich mit der neuen Grafik links gebissen hat. Wenn ich mit diesem Anliegen auf die Disk. gehe, dann komme ich wegen Disk.-Missbrauch auf die VM.
::Jetzt mal im Ernst. Halb Europa habe ich heute morgen aktualisiert und dann sowas hier.
::Diese Datenbalken-Diagramme sind doch hier vielfach im Einsatz. Und wenn hier 2025er-Grafiken revertiert werden, dann werde ich das melden, an [[Computer-Bild]] und an [[heise.de]]. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:16, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::Du hast primär das Layout geändert, und dabei, als Nebeneffekt, auch die Zahlen aktualisiert. Du wusstest ganz genau, dass das unerwünscht ist, Du hast es dennoch rücksichtslos durchgezogen. Was soll dieses vollkommen unkollegiale ''My-way-or-the Highway''-Verhalten? Warum müssen sich alle allein nach Deinem persönlichen Geschmack richten? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:19, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::Ich habe die Zahlen aktualisiert, es war mir wichtig. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:24, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::Das war Dein Feigenblatt, mehr nicht. Du hast vor allem versucht, Deinen persönlichen Layoutgeschmack rücksichtslos durchzuprügeln. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:25, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::Früher habe ich zu viel Western geguckt. Das hat mir offensichtlich sehr geschadet. Ironie off. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:27, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::Um die Zahlen zu aktualisieren hättest Du nur die Zahlen zu aktualisieren brauchen, kein Stück mehr. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:25, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::Die Restaktualisierungen (3 Flüsse) bist du sehr erfolgreich am Boykottieren. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:29, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::''Du'' boykottierst das hier, weil sich alle mit Deiner Obstruktion beschäftigen müssen. Oder möchtest Du dort korrekterweise nur die Zahlen ändern, ohne allen anderen Deinen persönlichen Geschmack aufzuzwingen? Hast Du vor künftig mal kollegial statt gegen alle zu arbeiten? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:32, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Wir drehen uns hier im Kreis. Ich habe diese Artikel verbessert und fertig. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:35, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Falsch, Du hast die Diagramme verschlechtert, aber dabei die Werte aktualisiert. Eins wiegt das andere nicht auf. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 13:36, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::::::EOD. Den Rest machen jetzt die Admins. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 13:39, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::::Und der Zweck heiligt nicht immer die Mittel. --[[Spezial:Beiträge/~2025-149533|~2025-149533]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-149533|Diskussion]]) 13:40, 7. Jul. 2025 (CEST)
:Ich kann nicht nachvollziehen, warum hier so lange diskutiert wird. Mal ganz formaljuristisch: Die Auflage ist "keine Layoutänderungen ohne konsens". Was erfolgt ist, war eine aktualisierung von Zahlen (ok) bei gleichzeitiger Layoutänderung (nicht ok). Einen teilweisen Auflagenverstoss gibt es nicht, und ebensowenig einen gerechtfertigten (den kann es unter umständen geben, etwa bei Kontaktverboten, wenn jemand eine extreme Beleidigung durch einen Dritten von der Seite des verbotenen Kontakts entfernt, aber nicht bei dieser Auflage, da ist "ohne Konsens" vor. Einsicht sehe ich nicht. Bleibt also nur noch: was entscheiden: topicban oder Sperre. Ich befürchte, dass das "ich passe mir die Optik an meine Endgeräte an"-spielchen auf einem anderen themengebiet weitergehen würde, wenn ein topicban erfolgt. Aber ich bin kein Admin... Tobias, --[[Benutzer:Auf Maloche|Auf Maloche]] ([[Benutzer Diskussion:Auf Maloche|Diskussion]]) 13:49, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::Gudn Tach!
:::Ich denke, es ist besser, wenn nicht zu viele Leute hier mitdiskutieren. Daher bitte jetzt nur noch streng nach Punkt 4 des Intros.
:::@[[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]]: Wenn dir tatsächlich deswegen jemand "Missbrauch der Diskussionsseite" vorwerfen sollte und hier melden sollte, würde ich diese VM als Admin ablehnen. Du kannst dich sogar auf die Auflage berufen, dass du solche Diskussionen starten ''musst'' und könntest den schwarzen Peter mir zuschieben. Da hätte ich kein Problem mit.
:::Deswegen jetzt nochmal ganz konkret:
:::Wirst du künftig jegliche nicht unabgesprochene Änderung am Layout (egal, ob da auch inhaltliche Aktualisierungen dabei sind) unterlassen? Layout-Änderung ist alles, was das Aussehen einer Seite ändert, abgesehen von rein inhaltlichen Text-Änderungen. Auch eine zusätzliche oder gestrichene Spalte ändert das Layout und muss vorher besprochen werden.
:::Denkbar wäre, dass du an zentralen Stellen (z.B. Portal) eine Diskussion beginnst, deine Lösungen vorstellst und anschließend abwartest. Sofern kein Konsens entsteht, darfst du nix ändern.
:::Als Alternative sehe ich aktuell nur eine Sperre für den kompletten Hauptnamensraum.
:::Wenn du einen besseren Vorschlag hast, bin ich offen dafür.
:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 13:50, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::@[[user:lustiger_seth|seth]]: Alternative zur ANR-Sperre wäre doch der von mir vorgeschlagene Topic-Ban, z.B. für alle Artikel unterhalb von [[:Kategorie:Fluss]], und nur bei Verstoß oder Ausweitung auf andere Bereiche eine Sperre für den ANR?--[[Benutzer:Rainyx|Rainyx]] ([[Benutzer Diskussion:Rainyx|Diskussion]]) 13:56, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::Da ginge ich grundsätzlich mit, würde jedoch auch zwei Ebenen darüber ([[:Kategorie:Gewässer]]) ins Auge fassen. Sollte dann ein ausweichen wie von Tobias befürchtet eintreten, wäre die Folge ablesbar. --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 13:59, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::Eine Themen-bezogene Sperre halte ich für nicht sinnvoll, da J. ja grundsätzlich mithelfen ''kann'' und Updates ja was unbestritten Gutes sind. Außerdem sehe ich auch, dass J. an Verbesserung gelegen ist. Es hakt "nur" an der Kommunikation.
:::::J. sollte zumindest Vorschläge machen können. Das wäre bei einer themenbezogenen nicht drin.
:::::Noch besser als das wäre allerdings, wenn J. sich endlich einfach strikt an die Auflage halten würde. Dazu fehlt mir allerdings noch ein klares und nicht zu kurzes Statement.
:::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 14:01, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::Der Gewässerpapst und ich halten hier den Gewässerladen am Laufen.
::::::Mich hier auszusperren, ist überhaupt keine gute Idee.
::::::Ich schreibe mir hier die Finger wund während des Aktualisierens und werde ständig durch VMs gestört.
::::::'''Schwamm drüber, kurze Ermahnung und fertig.'''
::::::Was ist überhaupt eine [[Layout]]-Änderung? Das ist gar nicht so einfach.
::::::Ich hoffe jetzt auf eine weise Entscheidung, gehe mal eine Runde joggen und bin dann gespannt wie ein Flitzebogen, wie das hier ausgeht.
::::::Frohes Schaffen allerseits. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 14:06, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Pardon, aber diese Rückmeldung ist schwerlich in dem Sinne zu lesen und zu interpretieren: „habe verstanden und halte mich ab sofort daran!“ --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 14:08, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Selbstüberschätzung gepaart mit Einsichtslosigkeit. Was wäre passiert, wenn die Grafiken nicht jetzt, sondern erst wenn deren funktionale Mängel abgestellt sind, ausgetauscht worden wären? Wäre dann "der Laden" zusammen gebrochen? --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 14:15, 7. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Auch wenn du der "Gewässergott" wärst, würde dich das nicht von Auflage #136 und den Wikipedia-Regeln entbinden.
:::::::Ich habe oben kurz beschrieben, was unter Layout-Änderungen zu verstehen ist. Ich kann es auch umformulieren: Alles, von dem du nicht sicher weißt, ob es von Admins als Layout-Änderungen gesehen wird, solltest du im Zweifel als solche ansehen also nicht ohne Konsens verändern.
:::::::"Schwamm drüber, kurze Ermahnung und fertig" haben wir nun oft genug vergeblich ausprobiert.
:::::::Ich weiß nicht, ob es dir klar ist: Deine Antworten wirken sehr unkollegial bis arrogant und uneinsichtig. Aber darin sehe ich das Grundproblem.
:::::::Eie Sperre (in welcher Form nun auch immer) wäre sicher nur eine Notlösung -- aber eine zu der wir uns hier gezwungen sehen, weil du keinen Willen zur Kooperation zeigst.
:::::::Mir wäre an einer Lösung gelegen, die für die Community und die Artikel optimal ist. Derzeit sehe ich durch deine Haltung nur Lösungen, die zumindest die Community beruhigen.
:::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 14:15, 7. Jul. 2025 (CEST)
::::::::Ach so, man könnte auch kombinieren: themenbezogener Ban, aber nur im Hauptnamensraum. Das ließe sich evtl. über eine Regel im Edit Filter einrichten (anhand der Kategorien). Kann jedoch aufwendig in der Wartung sein.
::::::::Den Sichterrechte-Entzug, den ich ja eigentlich schon im Kontext der letzten VM angekündigt hatte, setze ich jetzt jedenfalls schon mal um.
::::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 16:44, 7. Jul. 2025 (CEST)
::Kleiner Hinweis: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vologne&diff=prev&oldid=257712024&diffmode=source], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rupt_de_Mad&diff=prev&oldid=257711987&diffmode=source], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Esch_(Mosel)&diff=prev&oldid=257711906&diffmode=source]
::3x Layoutänderungen bei roter Disk. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 08:16, 8. Jul. 2025 (CEST)
:::In den Texten waren teilweise inhaltliche Fehler, die wurden behoben.
:::Das alte WP:Timeline-Zeugs wieder herstellen zu wollen, ist absurd. [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:24, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::Absurd ist es, dass Du fortgesetzt das Layout änderst, ohne dass Du ''zuvor'' einen Konsens herstellst. Das verstößt ganz klar gegen Deine Auflage, wie seth es Dir hier auch schon mehrfach mit einer Engelsgeduld versucht hat zu erklären. Dir werden hier unentwegt Brücken gebaut und Du reißt sie einfach wieder ein. Ich verstehe gar nicht, wie man seinen Stiefel einfach so durchziehen kann und über alle Auflagen, Bitten und Hinweise einfach ignorant hinweg gehen kann. Das finde ich höchst bedauerlich, weil es ja in manchen Fällen durchaus Sinn macht, was Du tust.
::::Ich verstehe auch nicht, was der vorschnelle Einbau der Grafiken gestern sollte, bevor der Fehler in der Vorlage behoben war, obwohl ich Dich an mehreren Stellen darauf aufmerksam gemacht habe, dass das keine gute Idee ist. Du bist hier nicht alleine, hier werden Entscheidungen im Konsens getroffen. Aber auch das ist Dir schon oft gesagt und von Dir ignoriert worden.
::::Was sollen wir denn Deiner Meinung nach tun, damit Du Deine katastrophale Kommunikation änderst und auf Einwürfe und Argumente eingehst? Es stellt sich ja leider so dar, dass Du nicht gewillt zu sein scheinst, an Deinem Vorgehen etwas zu ändern?! --[[Benutzer:The-Digit|The-Digit]] ([[Benutzer Diskussion:The-Digit|Diskussion]]) 08:40, 8. Jul. 2025 (CEST)
:::::In einem längeren Prozess haben wir diese neue Grafik entwickelt.
:::::Es ist nur folgerichtig, sie jetzt auch einzubauen.
:::::[[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 08:48, 8. Jul. 2025 (CEST)
::::::Beantworte doch bitte mal die Fragen, die nun schon mehrfach gestellt wurden. Also: Weshalb hältst du dich nicht an die Auflage? Weshalb gehst du nicht auf die Vorwürfe bzgl. deines Verhaltens ein, dass du dich nicht mit anderen absprichst?
::::::Oder -- reformuliert, das The-Digit schrieb --:
:::::::"Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt [...]" ([[WP:Grundprinzipien]])
::::::Wie sollte die Community deiner Ansicht vorgehen, wenn sich jemand nicht hinreichend an dieses Prinzip hält, sich mehrere Leute, darunter die jeweils entscheidenen Admins, darüber beschweren, und der Betroffene auf diese Kritik nicht eingeht, sondern lediglich den Standpunkt vertritt, dass er seine Änderungen für sinnvoll hält (ohne dies wiederum selbst mit Regeln begründen zu können)?
::::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:03, 8. Jul. 2025 (CEST)
:::::::Beim Esch (Mosel) habe ich '''inhaltliche Fehler berichtigt''',
:::::::beim Rupt de Mad habe ich einen '''Webarchivfehler berichtigt'''
:::::::und bei der Vologne habe ich '''inhaltliche Fehler berichtigt'''.
:::::::Zusätzlich habe ich die '''nach zähem Ringen''' entwickelte neue Grafik eingebaut.
:::::::Und für diese Änderungen muss ich jetzt wen fragen? [[Benutzer:Juppppppp.|Juppppppp.]] ([[Benutzer Diskussion:Juppppppp.|Diskussion]]) 09:27, 8. Jul. 2025 (CEST)
{{Info}} [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe&diff=257715972&oldid=257715865&diffmode=source Anfrage von heute]. [[user:lustiger seth|seth]] z.Kts., hier ist Null Bereitschaft zu erkennen sich mit dem eigenen Anteil der Problemlage die zu den VMs führt zu befassen. --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 10:13, 8. Jul. 2025 (CEST)

: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AGesichtete_Versionen%2FRechtevergabe&diff=257715865&oldid=257454382] Ehrlich gesagt: Macht dem Theater ein Ende. Das wird mit konstruktiver Mitarbeit nichts mehr. --[[Benutzer:Auf Maloche|Auf Maloche]] ([[Benutzer Diskussion:Auf Maloche|Diskussion]]) 10:13, 8. Jul. 2025 (CEST)
::Das ist so pauschal nicht richtig. Sowas wie [[talk:Verein_Deutscher_Ingenieure#Mitgliederzahlen]] sieht mir schon nach konstruktiver Mitarbeit aus und die entsprechende Änderung wurde auch gesichtet. Ein Großteil der Änderungen scheint akzeptiert zu werden. Ich habe schon von mehreen Leuten gelesen, die sich über seine Änderungen freuen.
::J. kann und will die Wikipedia verbessern. Davon bin ich überzeugt. "Nur" die Kommunikation ist nicht ok -- das allerdings in einem so erheblichen Maß (auch wenn z.B. [[WP:NPA]] nicht berührt ist), dass ''Zusammenarbeit'' zu sehr erschwert wird.
::Die Frage ist: Wie holen wir für die Wikipedia das beste heraus?
::Gespräche haben bisher nichts gebracht. Daher rücken jetzt technische Lösungen (wieder der bereits umgesetzte Entzug der Sichterrchte) wieder in den Fokus.
::Eine Idee, die mir durch den Kopf geht (von der ich nicht überzeugt bin, aber mir fällt eben noch nichts besseres ein):
::* Per Edit-Filter verhindern, dass J. in Artikeln bestimmter Kategorien editiert oder kategorieunabhängig bestimmte Änderungen vornimmt.
::* Filter verschärfen, wenn es zu weiteren Problemen kommt; Filter mit der Zeit nach und nach entschärfen, wenn die Probleme deutlich abnehmen.
::* Diskussionsseiten sollten nicht von den Maßnahmen betroffen sein, sofern sich J. an [[WP:WQ]]/[[WP:DS]] hält.
::* Gleichzeitig sollte auch darauf geachtet werden, dass J. gegenüber nicht gegen [[WP:WQ]] verstoßen wird, denn es ist keine Besserung zu erwarten, wenn man jemanden einschränkt und dann auch noch anmotzt.
::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:57, 8. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:Arthur Bidulski]] ==

{{Benutzer|Arthur Bidulski}} Beleidigt andere Wikipedia-Autor*innen als "widerlich" [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AHardenacke&diff=257705334&oldid=256429720]. --[[Spezial:Beiträge/~2025-153077|~2025-153077]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-153077|Diskussion]]) 00:44, 8. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:Ingemar Fredriksson]] ==

{{Benutzer|Ingemar Fredriksson}} In der Gesamtbetrachtung sehe ich hier KWzeM. Neben dem hinterlassen von persönlichen Angaben sehe ich einen starken Hang zum POV und wikipediafernem .... --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 06:27, 8. Jul. 2025 (CEST)

:Bitte dringend auch die Bearbeitungen Artikel [[Erich Juskowiak]] zurücksetzen! --[[Spezial:Beiträge/~2025-151747|~2025-151747]] ([[Benutzer Diskussion:~2025-151747|Diskussion]]) 08:51, 8. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:Eylkendorff 1334]] (erl.) ==
{{Benutzer|Eylkendorff 1334}}
Aufgrund von [https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Nossen&diff=prev&oldid=257603942 dem] nach [https://de.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Eylkendorff_1334&diff=prev&oldid=257577460 diesem] Hinweis --[[Benutzer:Herbert Kaufmann|Herbert Kaufmann]] ([[Benutzer Diskussion:Herbert Kaufmann|Diskussion]]) 06:46, 8. Jul. 2025 (CEST)

<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px #396 solid;border-right:2px #396 solid;'>Benutzer:Eylkendorff 1334 wurde von [{{canonicalurl:User:Squasher}} Squasher] in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für ''unbegrenzt'' gesperrt; Begründung war: ''Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar''. –[[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 08:08, 8. Jul. 2025 (CEST)</div>

== [[Benutzer:~2025-146654]] (erl.) ==
{{Benutzer|~2025-146654}} Unsinnige Bearbeitungen [[Benutzer:TenWhile6/XReport|XReport]] --[[Benutzer:Horst Gräbner|Horst Gräbner]] ([[Benutzer Diskussion:Horst Gräbner|Diskussion]]) 09:51, 8. Jul. 2025 (CEST)

<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px #396 solid;border-right:2px #396 solid;'>Benutzer:~2025-146654 wurde von [{{canonicalurl:User:Werner von Basil}} Werner von Basil] in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für ''3 Monate'' gesperrt; Begründung war: ''Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar''. –[[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 10:06, 8. Jul. 2025 (CEST)</div>
== [[Benutzer:~2025-152441]] ==
{{Benutzer|~2025-152441}} Unsinnige Bearbeitungen. Unsinnsedits im Bereich Medizin. War zuvor schon als IP in dem Bereich unterwegs und hat ein paar Reverts verursacht. Leider wurden einige aktuelle Edits sogar gesichtet. [[Benutzer:TenWhile6/XReport|XReport]] --[[Benutzer:NDG|NDG]] ([[Benutzer Diskussion:NDG|Diskussion]]) 10:04, 8. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:~2025-15358-2]] (erl.) ==
{{Benutzer|~2025-15358-2}} Unsinnige Bearbeitungen [[Benutzer:TenWhile6/XReport|XReport]] --[[Benutzer:Randolph33|Randolph]] [[Benutzer Diskussion:Randolph33|(Diskussion)]] 10:11, 8. Jul. 2025 (CEST)

<div style='clear:both;padding:0 5px 0 15px; border-left: 2px #396 solid;border-right:2px #396 solid;'>Benutzer:~2025-15358-2 wurde von [{{canonicalurl:User:Nordprinz}} Nordprinz] in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für ''3 Monate'' gesperrt; Begründung war: ''[[WP:Vd|Unsinnige Bearbeitungen]]''. –[[Benutzer:Xqbot|Xqbot]] ([[Benutzer Diskussion:Xqbot|Diskussion]]) 10:26, 8. Jul. 2025 (CEST)</div>
== Seite [[Wikipedia Diskussion:Kurier]] ==

{{Artikel|Wikipedia Diskussion:Kurier}} - da ich an den letzten Diskussionen an anderer Stelle beteiligt bin, werde ich da nicht selber Hand anlegen - es wäre aber imho gut, wenn dort ein unbeteiligter Admin einige der Zwiegespräche zwischen [[Benutzerin:Itti]], [[Benutzer:Atomiccocktail]] und evtl. weiteren abräumt, die mit der Kurierdiskussion nur noch sehr peripher zu tun haben und in gegenseitige Anwürfe münden. Gruß -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] ([[Benutzer Diskussion:Achim Raschka|Diskussion]]) 10:16, 8. Jul. 2025 (CEST)
:Nichts dagegen. Bitte auch die PAs gegen R. Richter abräumen, denn das ist es, was da völlig hochgekocht wird. [[Benutzer:Atomiccocktail|Atomiccocktail]] ([[Benutzer Diskussion:Atomiccocktail|Diskussion]]) 10:25, 8. Jul. 2025 (CEST)
::Kommerziell orientierte, gewerbliche Autoren fühlen sich irgendwie unwohl, wenn ihnen ihr kommerziell orientiertes, gewerbliches Gebaren vorgehalten wird, das sich inherent gegen den Kern der deWP und ihre freiwilligen AutorInnen richtet. Warum soll das nicht thematisiert werden? --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:53, 8. Jul. 2025 (CEST)

== [[Benutzer:RF Optical Futuristics-Physics]] ==
{{Benutzer|RF Optical Futuristics-Physics}} [[WP:WAR]] eines undeklarierten Bezahlschreibers im Lemma [[Liste der Ausbildungseinrichtungen der Bundeswehr]] [[Benutzer:TenWhile6/XReport|XReport]] -- Martin ([[User:Mpns|Mpns]]/[[BD:Mpns|BD]]) 10:40, 8. Jul. 2025 (CEST)

:Bitte auch seine 2x gelöschte Benutzerseite beachten, die reiner Werbespam war. --Grüße vom [[Benutzer:Sänger|Sänger ♫]] ([[Benutzer Diskussion:Sänger|Reden]]) 10:55, 8. Jul. 2025 (CEST)

== Seite [[Michael Löwe (Boxer)]] ==
{{Artikel|Michael Löwe (Boxer)}} Der gestern fälschlicherweise gemeldete Edit-War ist nun leider tatsächlich da. Es geht um das Geburtsjahr der Lemmaperson, das in der Presse mal mit 1968 angegeben ist, aber mindestens ebenso häufig (bei meinem Check häufiger) mit 1969. Eine IP hat mit einigem Hin und Her die Variante, die beide Geburtsjahre belegt als Möglichkeit aufzeigt gelöscht und dies zunächst mit einem EN im Bearbeitungskommentar belegt, in dem das Geburtsjahr gar nicht benannt ist. Dies habe ich mit Hinweis darauf zurückgesetzt. Da ich die Problematik schon vor der Rücksetzung der IP auf der Diskussionsseite angesprochen hatte und zusätzlich auf der Diskussionsseite der IP um eine Erklärung der Änderung gebeten hatte, und die IP sich auf beiden Diskussionsseiten nicht geäußert hat, hoffe ich das ich damit nicht den Edit-War begonnen habe. Ich wusste nicht, wie ich sonst hätte weiter vorgehen sollen.
Nun hat eine andere (?) IP das Geburtsjahr 1969 wieder mit den Belegen gestrichen. Den Nachweis, der im Bearbeitungskommentar angegeben ist, kann ich diesmal nicht öffnen. Es wäre aber wohl im besten Fall auch nur ein Beleg für 1968 wie es x für 1969 gibt. Die Adresse sieht nicht nach einer offiziellen Traueranzeige oder Ähnlichem aus.
Daher bitte ich um Rücksetzung auf die Version mit der Angabe 1968 oder 1969 und um Sperre der Seite für IPs [[Benutzer:TenWhile6/XReport|XReport]] --[[Benutzerin:Irraza1910|Irraza1910]] ([[Benutzerin Diskussion:Irraza1910|Diskussion]]) 10:41, 8. Jul. 2025 (CEST)